_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
61362 | داشتم سوالی می خواندم که چرا زباله های هسته ای را در آتشفشان ها رها نکنیم. پاسخ کوتاه این است که باز می گردد و ایمن نمی شود. با نادیده گرفتن هزینه و انرژی مورد نیاز، چرا زباله ها را نمی توان در سنگ های ذوب شده مصنوعی جذب کرد؟ اگر بتوان شرایط را کنترل کرد، گویی میتوان به سنگها اجازه داد تا پس از یک فرآیند ذوب مناسب، بسیار سخت سرد شوند. هوازدگی تدریجی این سنگها میتواند به زبالههای هستهای یکپارچه اجازه دهد تا به طور بیضرر در دورههای زمانی بزرگی پراکنده شوند یا به اندازه کافی در آن نگهداری شوند تا به بخش بیولوژیکی معنیدار نیمه عمرشان پی ببرند. سنگ ها ممکن است در یک محیط زمین شناسی پایدار (مثلا یخ های قطبی) قرار گیرند. آنچه من می پرسم این است که چه چیزی مانع از آن می شود که جامعه ای با دسترسی به مقادیر عظیم انرژی (مانند همجوشی یا انرژی خورشیدی پیشرفته) به سادگی از ذوب شدن قدیمی خود جلوگیری کند. زباله های هسته ای به سنگ ها در شرایط کنترل شده؟ | چرا زباله های هسته ای را به سنگ آذرین جذب نمی کنیم؟ |
72281 | در مدل استاندارد 3 نسل فرمیون وجود دارد. من می دانم که قضیه ای وجود دارد که می گوید فقط نسل های کامل مجاز هستند. این بدان معناست که باید کوارک هایی با سه رنگ وجود داشته باشد. با این، اگر همه لپتون ها و کوارک ها را در یک نسل جمع کنیم، بار کلی صفر می شود. چرا فرض بر این است که این باید برقرار باشد؟ | چرا ما فقط تولید ذرات کامل داریم؟ |
130276 | می توانید با استفاده از اسپری و فندک یک شعله افکن خانگی بسازید:  (از این ویدیوی YouTube) اما این می تواند باشد اگر آتش در قوطی بیفتد و قوطی منفجر شود خطرناک است. بنابراین حدس میزنم سرعت بیرون آمدن ذرات از جعبه باید به اندازهای باشد که از این امر جلوگیری کند. > **توجه**: من نمی خواهم این کار را در خانه انجام دهم، زیرا فکر می کنم خیلی > خطرناک است. این فقط یک آزمایش فکری است! حدس میزنم سوال **چقدر سریع آتش میتواند پخش شود؟** بسیار به جزئیات بستگی دارد (مانند: چه نوع واکنش گرمازایی در حال انجام است؛ فشاری که اسپری در آن از قوطی خارج میشود؛ دمای اطراف قوطی چقدر است. ). من یک پاسخ تئوری می خواهم (همه چیز را انتخاب کنید تا آن را تا حد امکان سریع / آهسته تر انجام دهید) و یک پاسخ عملی (فرض معقولی از آنچه می تواند با مواد سبک تر / اسپری پیش بیاید) ایجاد کنید. | آتش با چه سرعتی می تواند گسترش یابد؟ |
26343 | در پاسخ به سوالی در مورد مسیر مداری امگا قنطورس، متوجه شدم که دارای امضای شیمیایی متمایز از بقیه کهکشان راه شیری است. اساساً از نظر عناصر s-process بسیار غنی است که فکر می کنم در درجه اول در ستاره های Asymptotic Giant Branch تولید می شوند. برای من کاملاً روشن نیست که چرا چنین می شود. آیا ستارگان AGB بر فلزات در امگا قنطورس غالب هستند و اگر چنین است، چرا؟ اگر چی نیست علت چیست؟ | چرا امگا قنطورس دارای امضای شیمیایی متمایز از بقیه کهکشان راه شیری است؟ |
98906 | بار اضافی در یک هادی قرار است به طور مساوی روی سطح هادی توزیع شود. اگر هادی شارژ 2 دلاری داشته باشد، شارژ چگونه خود را توزیع می کند؟ هیچ راهی وجود ندارد که بتوانید الکترون های 2 دلاری را روی هادی توزیع کنید تا بار به طور مساوی توزیع شود، مگر اینکه بتوانید کمتر از 1e دلار بار شارژ داشته باشید. من مطلقاً هیچ دانشی از مکانیک کوانتومی ندارم، بنابراین لطفاً پاسخ ها را به جای فنی بصری نگه دارید. | توزیع بار روی یک هادی؟ |
49827 | ما در حال حاضر نسبیت خاص را در سخنرانی های فیزیک نظری پوشش می دهیم که در آن تعریف کردیم: $$ \mathrm ds^2 := \mathrm dt^2 - \mathrm dx^2 - \mathrm dy^2 - \mathrm dz^2 $$ در _Road to Reality_، این با استفاده از یک تانسور متریک $g_{\mu\nu}$ معرفی شده است. $\mathop{\mathrm{diag}}(1، -1، -1، -1)$. با حاصلضرب اسکالر بین دو بردار (چهار ردیفی) $x$ و $y$ $$ \langle x, y\rangle := g_{\mu\nu} x^\mu y^\nu $$ میخواهم یک هنجار: $$ \|x\| = \sqrt{\langle x, x\rangle} $$ حالا در مورد گیج لورنتس در الکترومغناطیس خواندم و متوجه شدم که می توانم عملگر d'Alembert $\mathop\Box$ را به این صورت بنویسم: $$ \mathop\Box = \چپ\| \left(\partial_t, \nabla \right) \right\|^2 $$ به طوری که عملگر $\Box$ اساساً عملگر $\triangle$ لاپلاس است، اگرچه نه در یک فضای 3 بعدی بلکه در یک $( 1،3) $-فضا زمان بعدی؟ | عملگر دالامبر و نسبیت خاص |
110589 | ناسا به تازگی اولین سیاره فراخورشیدی قابل سکونت را با تلسکوپ فضایی کپلر کشف کرده است. اخیراً در این سایت بودم: http://www.cthreepo.com/lab/math1/ با ماشین حساب Long Relativistic Journeys در آن صفحه، مدت زمانی را که طبق نظر مسافر برای سفر 500 سال نوری طول می کشد محاسبه کردم. نیمی از سفر با شتاب ثابت '2g' و نیمه دوم با شتاب مساوی. نتیجه زیر 7 سال بود. آیا این نیاز به نزدیک شدن به سرعت نور دارد؟ یا فقط نیاز به شتاب داره؟ اگر مثلاً بخواهیم سفینه فضایی را تا سرعت معینی شتاب دهیم و سپس به طور متناوب سرعت را کاهش دهیم، آیا میتوان به همین نتیجه رسید؟ یا اتساع زمانی قابل توجهی رخ نمی دهد؟ | اتساع زمان نسبیتی و سفر به سیارات فراخورشیدی |
79227 | در الکترواستاتیک، معادلات ماکسول را داریم: $\nabla \cdot E = \rho$ $\nabla \times E = 0$ این چهار معادله (خط دوم که برای سه معادله است) را می توان بر حسب پتانسیل الکترواستاتیک نیز نوشت: $ -\nabla^2 V=\rho $ $ E = -\nabla V $ حالا اگر موقعیت هر بار را در سیستم خود بدانیم، میتوانیم میدان الکترواستاتیک را پیدا کنیم. (به طور کامل و کامل، بدون نیاز به اطلاعات اضافی) با استفاده از قانون کولن: $ E(x) = -\nabla \int \frac{\rho(x')}{4\pi|x-x'|} \mathrm{ d}^3 x' $ سوال من این است: تا چه حد می توانیم همین کار را با معادلات ماکسول انجام دهیم؟ به عنوان مثال، هر زمان که قانون کولمب از معادلات ماکسول استخراج می شود، باید به تقارن کروی توجه شود. آیا باید این کار را انجام دهیم؟ آیا نمیتوانیم از حلقه ناپدید شدن به نحوی برای رسیدن به همان نتیجه استفاده کنیم؟ به همین ترتیب، اگر قانون کولن را از معادله پواسون استخراج کنیم، باید شرایط مرزی را مشخص کنیم. باید مشخص کنیم که پتانسیل مقداری ثابت است، مثلاً صفر، در بی نهایت. به نظر می رسد که محتوای اطلاعات کمتر است. من کمی در مورد تجزیه هلمهولتز خوانده ام، و به نظر می رسد که پیچش و واگرایی یک میدان برداری (E، در این مورد) کاملاً میدان برداری را تعیین می کند، به شرطی که محدودیت های خاصی در صافی و فروپاشی میدان اعمال شود. در بی نهایت به عبارت دیگر، به نظر می رسد که در واقع معادلات ماکسول (در زمینه الکترواستاتیک) محتوای اطلاعاتی کمتری نسبت به قانون کولن دارد. | محتوای اطلاعاتی معادلات الکترواستاتیک ماکسول در مقابل قانون کولن در مقابل معادله پواسون |
22730 | _ببخشید اگر این یک سوال شیمی است_ من خوانده ام که آب آشامیدنی حاوی اکسیژن محلول به میزان 10$\:\rm{ppm}$ است. من همچنین خوانده ام که افزایش دمای آب باعث حذف برخی از گازهای محلول می شود. با توجه به دما و فشار استاندارد، چند درصد از اکسیژن محلول با جوشاندن از آب خارج می شود؟ به طور خاص در مطب بحثی وجود دارد مبنی بر اینکه هنگام تهیه چای هرگز نباید کتری را دوباره بجوشانید، دلیل آن این است که چای مزه بدی خواهد داشت زیرا اکسیژن محلول خارج شده است. با تشکر از کمک شما، اگر این سوال مناسب نیست، عذرخواهی می کنیم. | چه مقدار اکسیژن محلول با جوشاندن آب از بدن خارج می شود؟ |
78707 | این سوال از تفکر در مورد نحوه عملکرد الکترون ها بر روی شکاف ها ناشی می شود. آیا مواد شکاف ها بر حرکت الکترون ها تأثیر می گذارند؟ فرض کنید شعاع یا طول شکاف ها در این مورد تنظیم شده است. | آیا مواد شکاف ها بر الگوی الکترون ها در آزمایش دو شکاف تأثیر می گذارد؟ |
91309 | من می خواهم از مقداری چسب رسانا برای تماس با گیت پشتی تراشه سیلیکونی استفاده کنم. پیشنهادی در مورد استفاده از آن دارید؟ آیا می توانم از خمیر نقره حرارتی استفاده کنم؟ من در دماهای برودتی زیر 4K کار می کنم. | چسب رسانا |
81606 | من اخیراً در حال مطالعه تئوری پایداری هستم و با عبارات زیادی مانند ثبات خطی و ناپایداری غیرخطی آشنا شدم. بعد از جستجو در گوگل بیشتر گیج شدم. بنابراین من نمی دانم آیا کتاب مناسب یا معروفی وجود دارد که در مورد این مسائل مربوط به سیستم های دینامیکی بحث کند. | نظریه ثبات |
111848 | چگونه بقای انرژی را در شناور دیامغناطیسی محاسبه کنیم وقتی که به انرژی خارجی نیاز نیست؟ | بقای انرژی در شناور دیامغناطیسی |
98019 | آیا می توانم جهت منبع اختلال را که در محیط توسط امواج منتشر می شود، تنها با استفاده از شتاب سنج سه محوره تشخیص دهم؟ من حدس میزنم بله، زیرا من از قبل هر سه محور (یعنی سه آشکارساز شتاب) را در جبهه موج اول دریافت کردهام. یا شاید من اشتباه می کنم؟ چه ریاضیاتی می تواند درگیر باشد؟ | جهت یاب شتاب سنج سه محوره |
109945 | آیا طول رشته های بسته می تواند از طول تخته بزرگتر شود؟ با آن، آیا رشته ذرات هیگز را توصیف می کند؟ | آیا طول رشته بسته می تواند بزرگتر باشد؟ |
35303 | در یک مسابقه مسابقه با این سوال مواجه شدم: اصطلاحی که برای توصیف تقسیم یک هسته سنگین به دو هسته سبک تر استفاده می شود چیست؟ دو گزینه ارائه شد: الف) واپاشی آلفا ب) شکافت. ظاهراً پاسخ صحیح ب) شکافت است. اما حتی در آلفا واپاشی، یک هسته هلیوم (یعنی ذره آلفا)، همراه با هسته دختر تشکیل می شود. هر دوی آنها آشکارا سبک تر از هسته مادر هستند، و بنابراین، آیا این نیز با معیارهای لازم مطابقت ندارد؟ | فروپاشی آلفا یا شکافت |
99059 | آیا ثابت شده است که شمارش بیش از حد درجات آزادی در نظریه میدان گرانش تنها راه حل «بدیهی» هولوگرافی است؟ در حالی که من رفتار ناحیه در برابر توزیع حجم درجات آزادی را درک می کنم، مطمئن نیستم که این شکل از رمزگذاری درجات آزادی (با یک تصویر هندسی در ذهن) تنها شکل باشد. همچنین ممکن است متوجه شوید که در واقع تشکیل افق سیاهچاله در یک انرژی خاص در یک منطقه معین مهمترین بخش این اثبات است. در شرایطی که نظریه کامل گرانش کوانتومی در دسترس نیست، «بدیهیات هولوگرافیک» چقدر دقیق است؟ | اثبات منحصر به فرد بودن برای فرض هولوگرافی |
102146 | وزن اندازه گیری شده بر حسب پوند را به معادل نیوتن تبدیل کنید. در فرمول تعیین جرم بر اساس وزن، جرم بر حسب نیوتن اندازه گیری می شود. وزن بر حسب کیلوگرم اندازه گیری می شود و شتاب گرانش روی زمین 9.8 متر بر ثانیه مربع اندازه گیری می شود. اینها اندازه گیری های واحد سیستم متریک هستند. برای یافتن معادل در واحدهای ایالات متحده، تبدیل را انجام می دهید. یک پوند برابر با 4.44822162 نیوتن است. بنابراین، برای تبدیل پوند به نیوتن، وزن را بر حسب پوند در 4.44822162 ضرب کنید. به عنوان مثال، برای تبدیل 150 پوند به نیوتن، به صورت زیر محاسبه کنید: 150 x 4.44822162 = 667 نیوتن. وزن را بر حسب نیوتن بر شتاب گرانش تقسیم کنید تا جرم یک جسم را بر حسب کیلوگرم تعیین کنید. در زمین، گرانش با سرعت 9.8 مایل بر ثانیه (9.8 m/s2) شتاب می گیرد. به عنوان مثال، برای تعیین جرم یک جسم با وزن 667 نیوتن، به صورت زیر محاسبه کنید: 667 نیوتن / 9.8 m/s2 = 68 کیلوگرم. جرم اندازه گیری شده بر حسب کیلوگرم را به جرم بر حسب پوند تبدیل کنید. یک کیلوگرم برابر با 2.20462262 پوند است. بنابراین، برای تبدیل کیلوگرم به پوند، مقدار کیلوگرم را در 2.20462262 ضرب کنید. به عنوان مثال: 68 کیلوگرم x 2.20462262 = 150 پوند. بدیهی است که این درست نیست زیرا 2 چیز با وزن یکسان می توانند جرم متفاوتی داشته باشند. این تبدیل چه اشکالی دارد؟ | چرا این معادله جرم به من جرم = وزن می دهد در حالی که واضح است که اینطور نیست؟ |
69754 | در دانشکده مهندسی شما مسئله نوسان اولیه را یاد می گیرید. اساساً انتقال انرژی جنبشی (همانطور که در سرعت پایین نوسان دیده می شود) به انرژی پتانسیل در بالای قوس تاب وجود دارد. سوال من: ماهیت KE و PE چیست و چگونه به طور یکپارچه بین این دو انتقال می کنند؟ چگونه این موضوع توسط فیزیک کلاسیک توضیح داده می شود؟ | انرژی بالقوه و جنبشی |
72288 | چه نوع ماده ای برای مسدود کردن دوربین IR بهتر است؟ آیا سیلیکون کار می کند؟ (به عنوان مثال سیلیکون که معمولاً در قاب های آیفون استفاده می شود) به جای پوشاندن جسم/موضوع، من علاقه مندم که دوربین واقعی را کاملاً مسدود کنم، بنابراین نمی تواند هیچ اطلاعات IR را دریافت کند. با تشکر | مسدود کردن دوربین IR |
66177 | می خواستم بدانم که آیا حضور چندجهانی را می توان با این واقعیت تشخیص داد که احتمالاً ماده ای وجود دارد که فضا-زمان را مزاحم می کند و از مرزها عبور می کند؟ | آیا می توان نظریه چندجهانی را با امواج گرانشی آزمایش کرد؟ |
105499 | من می دانم که رفتار UV گرانش باید تحت سلطه تولید سیاهچاله باشد و پراکندگی گراویتون-گراویتون باید بالاتر از مقیاس پلانک منفجر شود. با این حال، فرض کنید که گرانش به نحوی بالاتر از مقیاس پلانک غربال شده است، به طوری که گرانش دارای قدرت ثابت است، به جای افزایش قدرت، بالاتر از مقیاس پلانک، و به نوعی آشفته باقی می ماند. آیا این به معنای حداکثر انحنا است؟ و بنابراین حداقل شعاع/جرم برای یک سیاهچاله، زیرا سیاهچاله های کوچک به انحنای بیشتری نیاز دارند. همچنین، حدس میزنم هیچ تکینگی در یک سیاهچاله وجود نداشته باشد. با توجه به اینکه سیاهچاله های کوچک خودسرانه نمی توانند در این مدل وجود داشته باشند، هنوز هم می توانند سیاهچاله ها تشکیل شوند؟ با فرض تشعشعات هاوکینگ، یک سیاهچاله عظیم تا زمانی که به آن حداقل شعاع برسد، فروپاشی میکند و در آن نقطه دیگر سیاهچاله نیست. محتویات و اطلاعات دیگر به دام نمیافتند، و هیچ تکینگی برای ضربه زدن به آن وجود نداشت. فکر می کنم تازه بیرون می آمد. آیا این سناریو اصلا قابل قبول است؟ در کجا احتمال مشکل وجود دارد؟ آیا این ناقض هر آزمایشی است؟ اصول نظری؟ | اگر رفتار UV گرانش مزاحم بود چه؟ |
23197 | در واقع من در حال یادگیری نظریه ریسمان هستم، و یکی از پیشنهادات آن این است که در واقع 25+1 بعد وجود دارد که فقط 3+1 آن برای ما قابل مشاهده است-- و بقیه در هم پیچیده شده اند. با این حال، نظریه ابر ریسمان می گوید که 9+1 ابعاد وجود دارد. و نظریه M می گوید 10+1 ابعاد. من در تصور ابعاد پیچ خورده مشکل دارم آیا این است که ما از کیهان بیرون می رویم تا بعد 4 را ببینیم؟ (این را یکی از دوستانم پیشنهاد کرده است) | چگونه می توان ابعاد پیچ خورده را تصور کرد؟ |
112094 | مدار سری: $10\،\text{V}$ منبع تغذیه، 2 مقاومت متصل است. هر مقاومت 10$\،\Omega$، مجموعا 20$\،\امگا$ مقاومت است. اگر یک آمپر متر در انتهای مدار قرار دهم، جریان با استفاده از 20 اهم محاسبه می شود یا 10؟ الکترون ها از طریق اولین مقاومت 10 اهم جریان می یابند و کند می شوند، بله؟ سپس آنها از طریق مقاومت 10 اهم دوم جریان می یابند. آنها در مجموع از 20 اهم عبور کرده اند اما در 10 اهم در هر مقاومت. آیا جریان همان خواهد بود که اگر از مقاومت 1 20 اهم عبور کرده باشد؟ این همه چیزهایی را که من می فهمم نقض می کند. | در درک مفهوم جریان و قانون اهم مشکل دارند |
23196 | من از یک پیشینه علوم کامپیوتر آمده ام و می خواهم جزئیاتی در مورد LBM در شبیه سازی سیالات بیاموزم. من به دنبال یک آموزش مختصر بودم که به من می گوید چگونه LBM برای حل یک مشکل مایع خاص (یک PDE؟) استفاده می شود. متأسفانه من با تعداد زیادی مطالعات پیشرفته و مقالاتی که دانش قبلی را فرض می کردند، افسرده بودم. من می دانم که مقالات زیادی در مورد شبیه سازی مایع LBM وجود دارد که توسط دانشمندان کامپیوتر نوشته شده است. با این حال، من از کارهایی که بر روی تکنیکهای پیادهسازی فقط روی یک دستگاه خاص (مانند GPU) تمرکز میکنند، راضی نیستم. من به خودم برخی از دانش های اولیه در مورد تجزیه و تحلیل واقعی / ODE / PDE را یاد می دهم. و فکر میکنم شاید به یادگیری بیشتری در زمینه مکانیک آماری/نظریه اندازهگیری Lebesgue نیاز داشته باشم... من کاملاً با این زمینهها ناآشنا هستم. من به راهنمایی های شما در مورد چگونگی انتخاب مسیر صحیح برای درک روش های شبکه بولتزمن نیاز دارم. هر گونه پیشنهاد قدردانی می شود. ممنون از وقتی که گذاشتید. | برخی نکات/مقدمه ها/کتاب های درسی برای شبیه سازی سیال LBM (روش های شبکه بولتزمن)؟ |
72282 | 4 شرط برای باریوژنز وجود دارد: 1\. فرآیندی که حفظ عدد باریون 2 را نقض می کند. جهان باید خارج از تعادل 3 باشد. P باید نقض شود 4\. CP باید نقض شود چرا به نقض CP نیاز داریم و چرا به نقض P نیاز داریم؟ | باریوژنز - نقض P و CP |
111846 | > Q1: تفاوت بوزون و فرمیون برای **نظریه گرانشی > چرن-سایمونز** آنها چیست؟ به طور کلی فرض میکنم اگر معیار مسطح نباشد، ما vierbein ${e_{\hat{b}}}^{\nu}$ داریم، با $$ g_{\mu\nu} {e_{\hat{a} }}^{\mu} {e_{\hat{b}}}^{\nu} = \eta_{\hat{a}\hat{b}}، $$ where $g_{\mu\nu}$ منحنی است و $\eta_{\hat{a}\hat{b}}$ یک تخت لورنتسی است. با اتصال اسپین $$ \omega^{\hat{c}}_{\hat{b}\mu} = {e^{\hat{c}}}_{\nu}\partial_\mu { e_{\hat{b}}}^{\nu} + {\Gamma^\nu}_{\sigma\mu} {e^{\hat{c}}}_{\nu} {e_{\hat{b}}}^{\sigma}، $$ که در آن ${\Gamma^\nu}_{\sigma\mu}$ نمادهای کریستوفل هستند. **تنظیم: حالا اجازه دهید تصور کنیم چند بوزون میدان ماده وجود دارد، بوزونهای $\phi$ یا فرمیونهای $\psi$ که با متریک فضازمان جفت میشوند، و ما بوزونهای $\phi$ یا فرمیونهای $\psi$ را ادغام میکنیم. اقدامات موثر شامل عمل گرانشی چرن-سایمونز در 2+1 بعدی.** بنابراین یک عمل گرانشی 2+1 بعدی می تواند (چرخش) باشد. اتصال $\omega$): $$ S=\int\omega\wedge\mathrm{d}\omega + \frac{2}{3}\omega\wedge\omega\wedge\omega \tag{1} $$ من مطمئن هستم که این برای فرمیون ها کار می کند. > Q2: با این حال، اگر بوزون ها اسپین 0 یا اسپین 1 داشته باشند، آیا هنوز هم اتصال spin- > داریم؟ فکر کنم هنوز بله؟ > > Q3: یا آیا ما یک عمل گرانشی 2+1 بعدی Chern-Simons برای بوزون ها داریم > ( اتصال $\Gamma$): $$ S=\int\Gamma\wedge\mathrm{d}\Gamma + > \frac{2}{3}\Gamma\wedge\Gamma\wedge\Gamma \tag{2} $$ > > Q4: چه تفاوت هایی بین معادله 1 و معادله 2 از نظر زمینه > زمینه های ماده؟ (فرض کنید متریک $g_{\mu\nu}$ با موضوعات، > یا بوزونها یا فرمیونها جفت شده است.) لطفاً رفرنس بدهید. و مطمئن شوید که پاسخ شما به نکته من Q1-4 است. | نظریه گرانشی Chern-Simons برای بوزون ها و فرمیون ها |
91308 | بیایید دو تانسور اسپینور متقارن (با شاخصها) $F_{ab}، F_{\dot {a}\dot {b}}$ و شرایط $$ F_{ab}، \partial^{\dot {a} a داشته باشیم. }F_{ab} = 0، \quad F_{\dot {a}\dot {b}}، \partial^{\dot {a}a}F_{\dot {a}\dot {b}} = 0, \qquad (1) $$ $$ \جزئی^{a \dot {a}} = (\tilde {\sigma}_{\mu})^{\dot {a} a}\partial^{\mu}، \quad (\tilde {\sigma}_{\mu})^{\dot {a} a} = \varepsilon^{\dot {a}\dot {b}}\varepsilon^{a b}(\sigma_{\mu})_{b \dot {b}} = (\sigma_{0}، -\sigma_{i}). $$ که توسط این تانسورها ممکن است میدان بدون جرم را با پیچش $1، -1$ نشان دهند. اگر رشته ما واقعی است، باید مجموع مستقیم این نمایش ها را بگیریم. ممکن است از طریق رتبه 4 تانسوری ضد متقارن 2 توصیف شود. من می دانم که مطابقت بین یک تانسور ضد متقارن دلخواه $F_{\mu \nu}$ و دو تانسور اسپینور متقارن $F_{ab} , F_{\dot {a وجود دارد. } \dot {b}}$: $$ F_{\mu \nu} = \frac{1}{2}(\sigma_{\mu \nu})^{a b}F_{ab} - \frac{1}{2}(\tilde \sigma_{\mu \nu})^{\dot a \dot b}F_{\dot {a} \ نقطه {b}}، $$ $$ F_{ab} = (\sigma^{\mu \nu})_{ab}F_{\mu \nu}، \quad F_{\dot {a} \dot {b}} = (\tilde {\sigma}^{\mu \nu})_{\dot {a}\dot {b}}F_{\mu \nu}. \qquad (2) $$ سپس واضح است که باید $(2)$ را با $(1)$ جایگزین کنم و معادلات ماکسول را بدست بیاورم. اما من نمی توانم این کار را انجام دهم، زیرا من مشکل کانولوشن ماتریس های سیگما را دارم. می توانید به من کمک کنید؟ | دو تانسور اسپینور و معادلات ماکسول |
4247 | این بیشتر یک سوال ریاضی است و به علاوه، من پاسخ نهایی آن را می دانم. آنچه من می پرسم بیشتر یک سؤال چگونه می توانم به آنجا برسم است زیرا این سوال در طول یک موقعیت مطالعه خود ایجاد شده است. بنابراین، برای یک صفحه مسطح با منیسک روی آن در زاویه تماس، شکل این است: a y''$/(1+(y')^2)^{3/2}$ + b g y = 0 که a سطح است کشش، b چگالی است، و g 9.8 m$/s^2$ معمول است. اکنون، من می دانم که وقتی شما اولین ادغام، همراه با شرط مرزی dy/dx=y=0 وقتی x به بی نهایت می رود، نتیجه می دهد: 1$/(1+y'^2)^{1/2}$= 1-(bg/2a)$y^2$ \--از de Gennes در Menisci مشکل من با ادغام است. چگونه می توانم چیزی مانند معادله 1 را ادغام کنم؟ می بینم که در دایره می دوم. بدتر از آن، میدانم که این نوع ادغام چیزی است که بارها با آن برخورد کردهام، اما به نظر نمیرسد که روششناسی آن را در مجموعه کتابهای فعلی پیدا کنم. بنابراین من التماس میکنم، آیا کسی میتواند به من بگوید کجا باید جستجو کنم تا روش مناسب برای حمله به این مشکل را پیدا کنم یا من را در این فرآیند راهنمایی کند؟ تا زمانی که برای شما مفید باشد سپاسگزار خواهم بود. ممنون سام | حل معادله لاپلاس یانگ برای منیسک در برابر یک صفحه صاف |
86797 | می خواستم بدانم آیا عبارت زیر برای بیان فیلد دور $\vec{\mathrm{E}}\left(\vec{\mathrm{r}},t\right)$ برای یک آنتن دلخواه که با یک جریان دلخواه با تغییر زمان $I\left(t\right)$ که در آن توابع عمل می کنند $\vec{\mathrm{a}}_i\left(\hat{\mathrm{r}}\right)$ و عدد صحیح $n$ **فقط** به **هندسه آنتن** بستگی دارد؟ $$ \vec{\mathrm{E}}\left(\vec{\mathrm{r}},t\right) = \frac{1}{4\pi \epsilon_0 c^2 r} \; \sum_{i=1}^{n} \left[ \vec{\mathrm{a}}_i\left(\hat{\mathrm{r}}\right) \; \frac {d^i}{dt^i}I\left(t - \frac {r} {c}\right) \right], \qquad \vec{\mathrm{a}}_i\left(\hat {\mathrm{r}}\right) \cdot \hat{\mathrm{r}} = 0 $$ من این خانه از کارت ها را بر اساس این واقعیت ساخته ام که برای $I_0 فعلی \cos{\omega t}$ از یک آنتن عبور میکند، * وقتی جریان DC است، هیچ تابشی از هیچ آنتنی وجود ندارد ($\omega = 0$) * میدان الکتریکی دور برای یک دوقطبی کوچک $\propto \omega \ است. \sin{\omega t_r}$ * میدان الکتریکی دور برای یک حلقه کوچک $\propto \omega^2 \cos{\omega t_r}$ پارامترهای آنتن به عنوان معمولاً مورد استفاده همه به هندسه آنتن و همچنین فرکانس تحریک (و در نتیجه طول موج $\lambda$) بستگی دارد: * مقاومت در برابر تشعشع و واکنش خود، * بهره/جهت، الگوی تشعشع و دیافراگم موثر * قطبش من با این ایده بازی می کردم. برای دیدن اینکه آیا یک ویژگی _فرکانس مستقل_ امکان پذیر است. من حدس میزنم که این در واقع خیلی _مفید_ نخواهد بود، اما اگر درست باشد ممکن است به درک کلی آنتن کمک کند. من چنین استدلال کرده ام. اگر همه نقاط چگالی بار غیرصفر و چگالی جریان در کره ای به شعاع $\mathcal{R}$ با مرکز مبدا $\vec{0}$ قرار گیرند، می توان نشان داد که $$ \vec{\mathrm{ E}} \left(\vec{\mathrm{r}},t\right) \approx \frac {\left(\vec{\mathcal{Q}} \left(\hat{\mathrm{r}},t_r \right)\times \hat{\mathrm{r}}\right) \times \hat{\mathrm{r}}} {4\pi\epsilon_0 c ^2 r} $$ ... که در آن $\vec{\mathrm{r}} \equiv r \hat{\mathrm{r}},\quad r \gg \mathcal{R}، \quad t_r \equiv t - \dfrac r c$ و ... $$ \vec{\mathcal{Q}} \left(\hat{\mathrm{r}},t\right) = \iiint_{\mathbb {B}\left(\vec{0},\mathcal{R}\right)} \left[ \frac {\partial} {\partial t} \vec{\mathrm{J}} \left( \vec{\mathrm{s}}, t + \dfrac {\vec{\mathrm{s}} \cdot \hat{\mathrm{r}}} {c } \right) \right] \space dV\left(\vec{\mathrm{s}}\right) $$ اکنون فیلد چگالی فعلی $\vec{\mathrm{J}}\left(\vec{\mathrm{s}},t\right)$ به نحوی از ورودی فعلی $I\left(t\right)$ مشتق میشود. برای یک دوقطبی کوچک به راحتی می توان دید که چگونه $\vec{\mathcal{Q}} \left(\hat{\mathrm{r}},t\right) \propto \frac{d I\left(t \right)}{dt}$ و برای یک حلقه «کوچک» چگونه $\vec{\mathcal{Q}} \left(\hat{\mathrm{r}},t\right) \propto \frac{2\mathcal{R}}{c}\frac{d^2 I\left(t\right)}{dt^2}$. اما آیا وقتی این ساختارها دیگر «کوچک» نیستند، میتوان این خط فکری را تعمیم داد؟ | فیلد دور $\vec{\mathrm{E}}(\vec{\mathrm{r}},t)$ یک آنتن دلخواه با یک جریان ورودی دلخواه $I(t)$ |
35309 | من در حال حاضر در حال آزمایش با اصل هویگنز-فرنل هستم. من سعی می کنم انتشار یک پرتو را شبیه سازی کنم که از یک شکاف دیافراگم با عرض w بیرون می آید. من فکر می کنم شکاف طولانی است و بنابراین به صورت دو بعدی کار می کند. موج ابتدایی من با $$ A_E(x,x_0)=\frac{\exp\left(2\pi i/\lambda 2\sqrt{(x-x_0)^2+a^2} \right)} داده میشود {\left(2\pi\sqrt{(x-x_0)^2+a^2}\right)^{(1/2)}} $$ جایی که a فاصله تا صفحه است، x برابر است موقعیت روی صفحه و {x0,0} مرکز موج ابتدایی است. این موج باید دارای شدت 1 باشد. طبق اصل هویگنز-فرنل، من باید بتوانم دامنه را در هر مکانی {x,a} پشت شکاف از طریق $$ A(x)=\int_{-w/ محاسبه کنم. 2}^{w/2} A(x,x_0)\text{d}x_0 $$ $$ \approx\sum_{n=0}^{w/\Delta w} A(x,n*\Delta w) \Delta w $$ به نظر میرسد که این بهخوبی کار میکند (نتیجه بهخصوص برای عرض گام کوچکتر تغییر نمیکند) برای $\Delta w<\lambda/5$. من در Mathematica در 2 بعدی استفاده می کنم. این باید به صورت عددی تصویر را در یک صفحه نمایش 180 درجه در فاصله 10 از مرکز دیافراگم محاسبه کند: r = 10 L = 0.1 SlotRange = {-1، 1} SlotStepW = L/10 ImageRange = {-Pi/2 ,Pi/2} ImageStepW = (ImageRange[[2]] - Image Range[[1]])/1000 پرتو = جدول[ جمع[ N[ Exp[ I (2 Pi/L Sqrt[(r Sin[Phi] - x0)^2 + (r Cos[Phi])^2])]/(2 Pi Sqrt[(r Sin[Phi] - x0)^2 + (r Cos[Phi])^2])^(1/2) ]*SlotStepW، {x0، SlotRange[[1]]، SlotRange[[2]]، SlotStepW} ]، {Phi، ImageRange[[1]]، ImageRange[[2]]، ImageStepW} ]; ListPlot[Abs[#]^2 & /@ beam، DataRange -> Image Range، PlotRange -> All] انرژی = (Plus @@ (Abs[#]^2 & /@ beam))*ImageStepW*r اساسا، این کار می کند همانطور که گفته شد بسیار خوب است. برای فواصل کوچکتر تا صفحه نمایش، توزیع شدت دارای بالای صاف (نوسانی) است و در فاصله تقریباً به شکل گاوس در می آید. انرژی کامل همیشه حدود 0.032 است. با این حال، من انتظار دارم چیزی شبیه به 1 باشد (امواج عنصری با شدت 1 در محدوده طول 2، دو را می دهد، اما من فقط نیمی از شدت را دریافت می کنم، زیرا وضعیت در اطراف شکاف دیافراگم متقارن است، بنابراین یک پرتو به سمت عقب وجود دارد. با شدت دیگری 1). احتمالاً من فقط یک اشتباه کوچک انجام می دهم، اما نمی توانم آن را ببینم. با این حال، من به دامنه های مناسب نیاز دارم، زیرا در مرحله بعد می خواهم امواج جدیدی را از صفحه شروع کنم و پرتو را از آنجا ادامه دهم. من در ابتدا فکر کردم که فقط می توانم دامنه های روی صفحه را در موج عنصری بالا ضرب کنم تا یک موج جدید با شدت و تنظیم فاز به دست بیاورم، اما به نظر نمی رسد که اینطور باشد ... | بقای انرژی با اصل هویگنز-فرنل |
30269 | خوب، من مطمئن نیستم که این یک سوال احمقانه نیست، اما اینجاست. من اغلب از خود پرسیده ام که توربین های بادی چه تاثیری بر آب و هوا دارند. سوال من این است که از آنجایی که توربین های بادی انرژی باد را به الکتریسیته تبدیل می کنند، این بدان معناست که بادها قدرت خود را از دست می دهند. من به خوبی می دانم که برای اینکه اثر قابل توجه باشد، به یک پارک توربین بادی بسیار بزرگ نیاز دارید. اما من تعجب کردم که چقدر بزرگ است؟ مقیاس اثر با اندازه پارک چگونه خواهد بود؟ سوال جایزه: توربین های جزر و مدی چطور؟ نزدیک ترین سوالات مرتبط: آیا آسیاب های بادی می توانند باد را مصرف کنند؟ کمیت علت و معلول برای ابرها در بیدارهای توربین بادی فراساحلی چگونه است؟ | تاثیر توربین بادی |
117315 | من یک راه اندازی می کنم (تصویر پیوست را ببینید). * یک سیم پیچ (قطر 1 اینچ x ~ 120 دور)، که با یک شکاف از هم جدا شده است، در دو طرف نصب می شود. هر طرف دارای یک میله آهنی (قطر 1 اینچ x 6 اینچ طول) برای افزایش تمرکز موج مغناطیسی است. سیم برای هسته، سیم موتور گیج 14 است (حداکثر توان 5.9 آمپر * دو آهنربای فوق العاده قوی (هر کدام با قطر 0.5 اینچ) در وسط نصب شده اند بلوک (پلاستیک) زیر نوار اردک دارای 40 پوند نیروی نگهدارنده است از آنجایی که امپدانس سیم پیچ کوچک است، من فکر می کنم 2.4 آمپر @ 60 هرتز را به مدار می دهم * همه چیز برای نگه داشتن آن توسط پلاستیک بسیار صاف است رزین با 60 هرتز، سیستم اصلاً حرکت نمی کند؟   | چرا آزمایش الکترومغناطیسی ساده من کار نمی کند؟ |
79254 | یک میدان محافظه کار تابعی از موقعیت/پیکربندی است، در مورد یک میدان غیر محافظه کار چطور؟ این یک تابع وابسته به چه چیزی است؟ | رشته غیر محافظه کار؟ |
25930 | رسانه های خبری اعلام کرده اند که سال 2012 پایان تقویم مایاها است و همه سیارات در یک راستا قرار خواهند گرفت. آیا حقیقتی در این مورد وجود دارد؟ | 2012: آیا یک رویداد نجومی رخ می دهد؟ |
106614 | آیا این نمودار درست است؟ نقطه نیروی A در دورترین فاصله از مرکز ثابت O است، بنابراین سی دی بازوی لحظه ای بیشتر است و بنابراین، حداکثر گشتاور تولید می شود. آیا مفهوم من درست است؟ بنابراین، آیا جهت مورد نیاز نیروی AB است؟ توضیحات تصویر در اینجا](http://i.stack.imgur.com/ULcea.png) | جهت نیروی مورد نیاز توپ برای بالا بردن توپ از پله ها چه خواهد بود؟ |
25935 | اول از همه: * آیا کاسینی در سال 2017 عملیاتی خواهد شد (در انتظار عدم خرابی تجهیزات پیش بینی نشده)؟ * قدرت * ارتباطات * ... * چه اطلاعاتی می توانیم به دست آوریم؟ * خواص زحل * نحوه ساخت فضاپیمای مقاوم تر برای فرودهای جوی آینده و تأثیرات سیاره گازی | کاسینی: چه اطلاعاتی را می توان از برخورد سال 2017 با زحل به دست آورد؟ |
73882 | اگر می توانید انواع نور را از بیشترین مقدار تا کمترین مقدار (مثلاً مرئی، مادون قرمز، بنفش) فهرست کنید. | چه نوع تابش الکترومغناطیسی بیشتر به سطح زمین برخورد می کند؟ |
73889 | آیا می توانم طول موج فوتون را با یک محیط یا خلاء کاهش دهم؟ آیا راه های دیگری برای کاهش طول موج وجود دارد؟ | آیا راهی برای افزایش انرژی فوتون با کاهش طول موج آن وجود دارد؟ |
35304 | من یک سوال نسبتا پیش پا افتاده دارم. من به دنبال تجزیه $1/2\otime 1/2\otime 1/2$ هستم. باید 0,1/2$ و 3/2$ بدهد. من فکر می کردم که یکی باید به عنوان ابعاد کلی این فضا 8 باشد، اما با شمارش، فقط 7 می گیرم. آیا یکی 2 تکی دارد؟ | تجزیه محصول تانسور SU(2) |
35302 | آیا قانون سوم نیوتن در قاب های غیر اینرسی معتبر است؟ اگر چنین است، آیا موارد دیگری وجود دارد که قانون 3 نیوتن برای آنها قابل اجرا نیست؟ | چه زمانی قانون سوم نیوتن اعمال نمی شود؟ |
66170 | این ادامه این سوال است. نمونه ای از کوانتیزاسیون خطی مورد استفاده در الکترودینامیک کوانتومی چیست؟ من این را می پرسم زیرا QED یک نظریه غیر خطی است. | کوانتیزاسیون خطی در الکترودینامیک کوانتومی؟ |
81607 | من روی یک شبیه ساز موتور فیزیک دو بعدی کار می کنم و می خواهم از نظر فیزیک بسیار دقیق باشد. در حال حاضر من در حال انجام برخی تحقیقات در مورد چگونگی محاسبه برخوردهای سخت بدن هستم، و این صفحه را پیدا کردم که معادله زیر را ارائه می دهد:  جایی که $w$ سرعت زاویه ای است، $j$ ضربه در هنگام برخورد، $r$ شعاع و $\hat{n}$ است. (من مطمئن نیستم اما حدس می زنم) یک بردار نرمال شده. سوال من این است که دقیقاً $I^{-1}$ چیست. میگوید تانسور اینرسی است، اما برای آنچه میدانم برای اشیاء سه بعدی استفاده میشود. از آنجایی که موتور من دو بعدی است، می توانم به سادگی از این فرمول استفاده کنم:  که در اینجا به عنوان ممان اینرسی یک مستطیل ارائه شده است. اگر بله، آیا باید همچنان از قدرت (-1) استفاده کنم؟ Btw، من پیوندی به برخی از pdf را نیز می پذیرم که توضیح دهد چگونه برخوردها حرکت زاویه ای و خطی را در دو بعدی تغییر می دهند... این صفحه ویکی پدیا بهترین چیزی بود که می توانستم پیدا کنم. | موتور فیزیک - برخورد |
23446 | من سعی می کنم بفهمم چرا فیزیکدانان یک پرتو نوترینو را سبک نمی دانند. تحقیقاتی که برای یافتن پاسخ انجام دادم این است: https://docs.google.com/document/d/12t3WL7q_FMU_Zx30tF4kGE6DC44GN6MbwkpgIkGff7Q/edit طبق استدلال در آن تحقیق پرتو نوترینو باید پرتو نور باشد. من به دنبال پاسخی از کارشناسان هستم که توضیح دهند چرا اینطور نیست و کجا در استدلال خود اشتباه می کنم. | چرا پرتو نوترینو نور محسوب نمی شود؟ |
72423 | چه مزیتی ممکن است در استفاده از دو خازن یکسان بهجای استفاده از یک خازن واحد وجود داشته باشد؟ | مزایای استفاده از 2 خازن یکسان چیست؟ |
24852 | بسیاری از تلسکوپهای سرگرمی یا آماتور از طرح نیوتنی هستند، اما بیشتر تلسکوپهای حرفهای که من در مورد آنها میشناسم نوعی کاسگرین هستند (به اعتقاد من یک نوع بسیار خاص). به طور کلی چه نوع تلسکوپ های کاسگرین وجود دارد و چه مزیت هایی نسبت به سایر انواع تلسکوپ ها دارد؟ | انواع مختلف تلسکوپ های کاسگرین چیست و هر کدام چه مزایا و معایبی دارند؟ |
87811 | برای دو حالت لحظهای زاویهای سهگانه، مثلاً $J=1$ و $I=1$، اگر بخواهیم آن را به صورت جفت شده $F=I+J$ ببینیم، از قوانین معمولی ممانوم زاویهای استفاده میکنیم: $$|I-J |\leq F\leq I+J,$$ و از این طریق $$|0\rangle,|1\rangle,|2\rangle,$$ دریافت می کنید که $1\plus 3\oplus هستند. 5$، زیرا اگر این را روی $m$ (عدد مغناطیسی) فضای $$|0\rangle \rightarrow \\{|0,0\rangle\\},$$ $$|1\rangle \rightarrow\\ طراحی کنیم {|1,-1\rangle\,|1,0\rangle\,|1,1\rangle\\},$$ $$|2\rangle \rightarrow\\{|2,-2\rangle,|2,-1\rangle,|2,0\rangle,|2,1\rangle,|2,2\rangle\\}.$$ بنابراین ما می توانیم بنویسید $3\otimes3=1\oplus 3\oplus 5.$$ با این حال، چیزی که در QCD هنگام صحبت در مورد اختلاط رنگ کوارک می بینیم $3\otimes3=1\oplus است. 8.$$ چرا این مورد در QCD است؟ چرا فرق می کند؟ آیا ما فقط از همان کوپلینگ استفاده نمی کنیم؟ من فکر میکردم که مردم هنوز از همان ضرایب کلبش-گوردان با همان رویه استفاده میکنند. با تشکر از هر تلاشی ویرایش: کتاب میچیو کاکو (مقدمه مدرن QFT) میگوید که هیچ معادلی بین SU(2) و SU(3) وجود ندارد... بنابراین سؤال هنوز باز است، چگونه میتوانید از ضرایب کلبش-گوردان در آنجا استفاده کنید؟  | محصول تانسور فضای کوارک در مقابل محصول تانسور فضایی تکانه زاویه ای |
98901 | من باید ثابت کنم که با توجه به یک ماتریس چگالی $\rho$ در فضای هیلبرت d-بعد محدود $\mathcal{H}_d$، همیشه حداقل یک اندازه گیری POVM از نظر اطلاعاتی کامل وجود دارد $\\{E_i\\}_{ i=1}^{d^2}$ طوری که $$ \rho=\sum_{i=1}^{d^2} \alpha_i E_i, $$ با $\alpha_i\geq 0$. بدون آخرین محدودیت روی $\alpha_i$ واضح است، چگونه می توانم ثابت کنم که محدودیت $\alpha_i\geq 0$ را اعمال می کند؟ هر ایده ای؟ | تجزیه ماتریس چگالی مثبت POVM |
23191 | همانطور که همه می دانید، وقتی کسی سعی می کند با مشاهده نزدیک، تشخیص دهد که یک الکترون از کدام شکاف عبور کرده است، از رفتاری مانند یک موج و ایجاد الگوی تداخلی به رفتار مانند یک ذره و تولید دو خط روی صفحه تغییر می کند. آیا توضیح کاملی در مورد اینکه چرا الکترون هنگام مشاهده رفتار خود را تغییر می دهد وجود دارد؟ | آزمایش دو شکاف و تغییر رفتار الکترون |
110852 | من باید این عبارت $81752 \left( \frac{BTU}{in^2 h ºR} \right )$ را به $ \left( \frac{Kg}{s^3 ºC} \right )$ تبدیل کنم. درست است؟ 81752 $ \left( \frac{BTU}{in^2 h ºR} \right ) \rightarrow \frac{1 BTU}{in^2 h} = \frac{454,3 W}{m^2} = \ فرک{1 ºR}{0,5555 K} = \frac{66,846533 W}{m^2 k} = \frac{66,896533 kg}{s^3 K} $ $ = \frac{1 K}{-272,2 ºC} = \frac{-2456 Kg}{s^3ºC} $ | تبدیل واحد |
111847 | سوال من در مورد استفاده از فرمی از قضیه Noether یک متغیر برای به خاطر سپردن نسخه متغیر چندگانه است. آیا قضیه نوتر برای توابع یک متغیر مستقل تنها می گوید که چون $\mathcal{L}$ ثابت است، ما $$\mathcal{L}(x,y_i,y_i')dx = \sum_{j داریم =1}^n p_i d y_j - \mathcal{H}dx = \mathcal{L}(x^*,y_i^*,y_i'^*)dx^* = \sum_{i=1}^n p_i d y_i^* - \mathcal{H}dx^*?$$ It معمولاً با گفتن اینکه $$\sum_{i=1}^n \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial ( \tfrac{d y_i}{dx})} \frac{\partial y_i^*}{\partial \varepsilon} - \left[\sum_{j=1}^n \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial ( \tfrac{d y_j}{dx})} \tfrac{\partial y_j }{\partial x} - \mathcal{L}\right]\frac{\partial x^*}{\partial \varepsilon}$$ حفظ میشود، بنابراین این معادل چیزی است که در بالا نوشتم (امیدوارم همه این موارد را در زیر توجیه کردهام) ?. (اگر ابهامی در این سوال وجود داشته باشد، امیدوارم توضیح غیرضروری در مورد جزئیات زیر ارائه کنم) تنها مشکلی که در آن مشاهده می کنم این است که برای حفظ تکانه خطی خوب عمل می کند، اما به نظر می رسد که بقای انرژی را نشان می دهد. و تکانه زاویه ای همیشه صفر هستند، زیرا $dx^* = 0$، مگر اینکه یک ثابت به بالا اضافه کنم، یعنی. $$\mathcal{L}(x,y_i,y_i')dx = \mathcal{L}(x^*,y_i^*,y_i'^*)dx^* + C$$ که با اضافه کردن ثابت به Lagrangians بر EOM تأثیر نمی گذارد، بنابراین این تنها مشکلی است که در آن مشاهده می کنم. من عبارت بالا را دوست دارم، برای به خاطر سپردن قضیه نوتر عالی است، کلی تر از آن چیزی است که تقریباً هر کتاب فیزیک به عنوان قضیه نوتر ارائه می کند (این فقط صرفه جویی در انرژی نیست!)، توضیح می دهد که افزایش انتگرال های تفسیر حرکت لاندو چه معنایی ریاضی دارد و غیره. ** آیا میتوانیم آن را به چگالیهای لاگرانژی تعمیم دهیم؟ که برای $$\mathcal{L} = \mathcal{L}(x_i,u_j,\frac{\partial u_j}{\partial x_i})$$ داریم که $$\sum_{i=1}^n \frac{\partial}{\partial x_i}\left[\sum_{j=1}^m \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial (\tfrac{\partial u_j}{\partial x_i})}\left(\frac{\partial u_j^*}{\partial \varepsilon_k} - \sum_{i=1}^n\frac{\partial u_j} {\partial x_i}\frac{\partial x_i^*}{\partial \varepsilon _k}\right) + \mathcal{L}\frac{\partial x_i^*}{\partial \varepsilon _k}\right] = 0$$ من به سختی میتوانم این را به خاطر بسپارم، و همانطور که آن را نمایه کردهام نمیتوانم آن را به چیزی تبدیل کنم آنچه من _فکر می کنم_ همیلتونی برای تابعی از چندین متغیر مستقل است $$\mathcal{H} = \sum_{j=1}^np_{ij}\frac{\partial u_j}{\partial x_i} - \mathcal{L} = \sum_{j=1}^n \frac{\partial \mathcal{L} }{\partial (\tfrac{\partial u_j}{\partial x_i})}\frac{\partial u_j}{\partial x_i} - \mathcal{L}$$ (من نمی دانم چرا جکسون یک $g^{\alpha \beta}$ اضافه می کند) آیا می توان این را به چیزی شبیه معادله اصلی من تبدیل کرد، شاید با استفاده از $\delta_{ij}$s یا $g_{\mu \nu}$s یا چیزی؟ تلاش: $$\sum_{i=1}^n\frac{\partial}{\partial x_i}\left[\sum_{j=1}^m \frac{\partial \mathcal{L}}{\ جزئی (\tfrac{\partial u_j}{\partial x_i})}\left(\frac{\partial u_j^*}{\partial \varepsilon_k} - \sum_{i=1}^n\frac{\partial u_j}{\partial x_i}\frac{\partial x_i^*}{\partial \varepsilon _k}\right) + \mathcal{L}\frac{\ x_i^*}{\partial \varepsilon _k}\right] = 0$$ $$\sum_{i=1}^n\frac{\partial}{\partial x_i}\left[\sum_{j=1}^m \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial (\tfrac{\partial u_j}{\partial x_i})}\left(d u_j^* - \sum_{i=1}^n\frac{\partial u_j}{\partial x_i}d x_i^* \right) + \mathcal{L}d x_i^* \right] = 0$$ $$\sum_{i=1}^n\frac{\partial}{\partial x_i}\left[\sum_{j=1}^m \frac{\partial \ mathcal{L}}{\partial (\tfrac{\partial u_j}{\partial x_i})}d u_j^* - \sum_{k=1}^m \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial (\tfrac{\partial u_k}{\partial x_i})}\sum_{l=1}^n\frac{\partial u_k}{\partial x_l}d x_l^* + \mathcal{L}d x_i^* \right] = 0$$$$\sum_{i=1}^n\frac{\partial}{\partial x_i}\left[\sum_{j=1}^m \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial (\tfrac{\partial u_j}{\partial x_i})}d u_j^* - \sum_ {k=1}^m \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial (\tfrac{\partial u_k}{\partial x_i})}\sum_{l=1}^n\frac{\partial u_k}{\partial x_l}d x_l^* + \sum_{l=1}^n\delta^l_i \mathcal{L}d x_l ^* \right] = 0$$ $$\sum_{i=1}^n\frac{\partial}{\partial x_i}\left[\sum_{j=1}^m \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial (\tfrac{\partial u_j}{\partial x_i})}d u_j^* - \sum_ {l=1}^n (\sum_{k=1}^m \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial (\tfrac{\partial u_k}{\partial x_i})}\frac{\partial u_k}{\partial x_l} - \delta^l_i \mathcal{L})d x_l^* \right] = 0$$ $$\sum_{i= 1}^n\frac{\partial}{\partial x_i}\left[\sum_{j=1}^m \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial (\tfrac{\partial u_j}{\partial x_i})}d u_j^* - \sum_{l=1}^n \mathcal{H}d x_l^* \right] = 0$$ $$\sum_{i=1}^n\frac{\partial}{\partial x_i}\left[\sum_{j=1}^m p_{ij}d u_j^* - \sum_{l=1}^n \mathcal{H}d x_l^* \right] = 0.$$ نمیدانم درست است یا نه. منابع: 1. Gelfand, Calculus of Variations - Ch. 3، 4 و 7 2. جکسون، الکترودینامیک کلاسیک - چ. 12 Sec 10 * * * قضیه نوتر برای توابع یک متغیر مستقل بیان می کند که با توجه به یک پیوستگی | قضیه نوتر برای تابع های چند متغیر |
92653 | **من واقعاً به کمک نیاز دارم میخواهم بپرسم مفهوم فیزیک در فیلتر اسفنجی چیست؟** | مفهوم فیزیک در فیلتر اسفنجی چیست؟ |
92656 | می دانیم که زمین چندین دوره یخبندان را دیده است. و ما می دانیم که قطب های مغناطیسی زمین هر چند وقت یک بار به نظر می رسد. آیا می توان همه اینها را با یک بار در هر 250 میلیون سال یا بیشتر توضیح داد که زمین در واقع سر به پا می چرخد. | آیا زمین هم به صورت عمودی می چرخد؟ |
87815 | نمی دانم آیا راه حل دقیقی برای هر معادله مدل استاندارد (SM) وجود دارد؟ آیا همیشه باید از روش های اغتشاش برای حل هر چیزی در SM استفاده کنیم؟ آیا موارد ساده ای وجود دارد که راه حل های دقیقی در دسترس باشد؟ | آیا راه حل های دقیقی در مدل استاندارد فیزیک ذرات وجود دارد؟ |
23190 | از قضیه واگرایی برای هر میدان برداری E، $\displaystyle\oint E\cdot da=\int (\nabla\cdot E) ~d\tau$ و از قانون گاوس $\displaystyle\oint E\cdot da=\frac {Q_{محصور}}{\epsilon_0}=\int \frac{\rho}{\epsilon_0}~d\tau$ بنابراین، $\displaystyle\int\frac{\rho}{\epsilon_0}d\tau=\int (\nabla\cdot E)~d\tau$ کتابهای درسی از آخرین معادله نتیجه میگیرند که $\displaystyle \nabla\cdot E =\frac{\rho}{\epsilon_0}$ سوال من این است که چگونه می توانیم نتیجه بگیریم که انتگرال ها یکسان هستند؟ از آنجایی که میتوانم به مثال شمارنده زیر فکر کنم، $\displaystyle \int_{-a}^a f(x)~dx=\displaystyle \int_{-a}^a [f(x)+g(x)]~ dx$ که در آن $g(x)$ یک تابع فرد است. بدیهی است که 2 انتگرال برابر هستند، اما نمی توانیم نتیجه بگیریم که $f(x)$ برابر است با $f(x)+g(x)$، پس اشکال کجاست؟ | اشکال در استخراج قانون گاوس در شکل تفاضلی آن کجاست؟ |
68564 | تانسور تنش-انرژی نسبیتی $T$ هم در نسبیت خاص و هم در نسبیت عام مهم است. چرا با $T_{\mu\nu}=T_{\nu\mu}$ متقارن است؟ به عنوان یک سوال ثانویه، چگونه این ارتباط با تقارن تانسور تنش کوشی غیرنسبیتی یک ماده دارد؟ ظاهراً این به دلیل حفظ تکانه زاویه ای تفسیر می شود که به نظر نمی رسد به دلایل تقارن کمیت نسبیتی مرتبط باشد. | چرا تانسور تنش-انرژی متقارن است؟ |
30889 | آیا تغییرات آنتروپی مربوط به انتقال انرژی از خورشید به زمین است؟ آیا تشعشع با سایر حالت های انتقال حرارت با توجه به تغییرات آنتروپی متفاوت است؟ آیا زمین و خورشید در تعادل حرارتی هستند؟ | آیا تابش آنتروپی را تغییر می دهد؟ |
100161 | من می خواهم یک سیستم ناهمگن را مطالعه کنم، یعنی تکانه عدد کوانتومی خوبی در آن نیست. بنابراین، من سعی کردم توابع سبز دما را مانند $\mathcal{G}(x_1,x_2;\tau)$ یا تبدیل فوریه دوگانه آن $\mathcal{G}(p_1,p_2;\tau)$ محاسبه کنم. اما چگونه می توانم هر خاصیت حمل و نقل، به عنوان مثال، رسانایی، را از این توابع سبز دریافت کنم؟ من کتاب فوق العاده ماهان را بررسی کردم، با این حال، فقط به فرمالیسم $\mathcal{G}(p;\tau)$ برای سیستم های همگن می پردازد. پیشاپیش از هرگونه اطلاعات مفیدی متشکرم | چگونه رسانایی را از تابع سبز $\mathcal{G}(x_1,x_2,\tau)$ سیستم ناهمگن بدست آوریم؟ |
4245 | فلزات قلیایی خاکی، به غیر از هیدروژن، دو ستون سمت چپ جدول تناوبی عناصر را تشکیل می دهند. مقالههای ویکیپدیا را ببینید: http://en.wikipedia.org/wiki/Alkali_metal http://en.wikipedia.org/wiki/Alkaline_earth_metal حالا «قلیایی» به این معنی است که اینها به یک معنا مخالف «اسید» هستند. یکی از کاربردهای باستانی مواد قلیایی در تبدیل ذرت به هومینی (یا برای کسانی که در جنوب ایالات متحده هستند، بلغورهای مشابه پوسوله، پولنتا یا فارینا) است. تبدیل ذرت به هومینی منشا باستانی دارد. از نظر تغذیه مفید است زیرا دسترسی به پروتئین لیزین و تریپتوفان را در ذرت افزایش می دهد. به http://www.practicallyedible.com/edible.nsf/pages/hominy مراجعه کنید. مخلوط آب و خاکستر این معادل روش مدرن است، یعنی خیساندن ذرت در لیمو. بنابراین سوال من این است: چرا خاکستر قلیایی است؟ | چرا فلزات قلیایی و قلیایی خاکی در خاکستر چوب سوخته وجود دارد؟ |
60105 | من آموخته ام که آنتالپی شبکه (تعریف شده به عنوان تغییر انرژی از شبکه یونی جامد به یون های گازی جدا) همیشه مثبت است. با این حال، من آن را به عنوان برعکس جاهای دیگر توضیح داده ام، بنابراین منفی است. چه چیزی صحیح است؟ | آیا آنتالپی شبکه مثبت است یا منفی؟ |
35306 | من دانشجوی دکترای ریاضی هستم و در مورد مکانیک آسمان بسیار هیجان زده هستم. میخواستم بدونم کسی میتونه یه نقشه راه برای یادگیری این موضوع به من بده. حجم اطلاعات در مورد آن در اینترنت بسیار زیاد است، و صادقانه بگویم نمی دانم از کجا باید شروع کنم. هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد. | چگونه مکانیک سماوی را یاد بگیریم؟ |
79127 | بیایید متریک داشته باشیم (فضا-زمان ناظر با شتاب یکنواخت در فضا-زمان مینکوفسکی را توصیف می کند) $$ ds^2 = v^2du^2 - dv^2. \qquad (0.0) $$ من باید عباراتی را برای $u = f(x, t), v = g(x, t)$ پیدا کنم که منجر به $$ ds^2 = dt^2 - dx^2 می شود , \quad u = f(x, t), \quad v = g(x, t). $$ چگونه می توان $f، g$ را بدست آورد؟ تلاش من $u = f(x, t)، v = g(x, t)$ را در $ds^2 = u^2dv^2 - du^2$ و سپس با معادل کردن آن با $dt^2 - dx جایگزین کردم. ^2$، سیستم PDE دریافت کرد: $$ g^2 (\partial_{x}f)(\partial_{t}f) - (\partial_{x}g) (\partial_{t}g) = 0, \quad g^{2}(\partial_{x}f)^{2} - (\partial_{x}g)^{2} = -1 , \quad g^{2}(\partial_{t }f)^{2} - (\partial_{t}g)^{2} = 1 . $$ ممکن است ساده شده به $$ (\partial_{x}g)^{2} - (\partial_{t}g)^{2} = 1 , \quad g^{2}\left(( \partial_{t}f)^{2} - (\partial_{x}f)^{2}\right) = 1. \qquad (.1) $$ چگونه آن را حل کنیم؟ یا شاید روش ساده تری برای بدست آوردن عبارات برای $f، g$ وجود دارد؟ **ویرایش**. من یک معادله $$ \partial_{tt}f - \partial_{xx}f = 0 دریافت کردم. \qquad (.2) $$ اما من نمی توانم برخی از شرایط را بدست بیاورم که می تواند به من در انتخاب راه حل جزئی کمک کند. به عبارت دیگر، من نمی توانم از $(.1)$ به روش درست استفاده کنم. بنابراین، از چه شرایطی می توانم برای حل $(.2)$ استفاده کنم؟ **ویرایش**. من راه حل را با دریافت راه حلی برای انتقال از فضا-زمان مینکوفسکی به فضا-زمان اصلی دریافت کردم که متریک با $(.0)$ ارائه می شود. من از روش جداسازی متغیرها استفاده کردم. | تبدیل مختصات تانسور متریک |
79256 | از آنچه من میفهمم، آنتروپی مفهومی است که توسط تجربهگرا به دلیل ناآگاهی او از ریز حالت دقیق یک سیستم تعریف شده است. اینکه می گوییم تعداد ریز حالت های قابل دسترس $W$ جهان به طور مداوم در حال افزایش است چیزی جز این نیست که بگوییم جهل باعث جهل می شود. من اغلب با استدلال آنتروپی فزاینده برای وجود عدم تقارن زمانی ذاتی مواجه شده ام، که برجسته ترین آن در آثار پنروز است. فقط به نظر نمی رسد که منطقی باشد. بیایید موجودات بیگانه ای را تصور کنیم که زمان را برعکس تجربه می کنند. برای آنها افزایش جهل در جهت کاهش نادانی ماست. بنابراین چگونه افزایش دائمی در آنتروپی می تواند نشان دهنده یک پیکان زمان باشد؟ یک توضیح احتمالی (من فکر کردم) برای این استدلال این واقعیت بود که ممکن است هرگز مکانیزمی برای کاهش جهل وجود نداشته باشد. من این را به عنوان یک سوال مطرح میکنم: یک ناظر تعداد ریز حالتهای ممکن سیستم+ناظر را در زمان t_0$$W_0$ تعیین میکند. پس از بهبود اندازه گیری های خود، آیا می تواند (در زمان بعدی) $W'$ (که $W_0>W'$) را به عنوان تعداد ریز حالت های ممکن اندازه گیری کند؟ فرض کنید همه ریز حالت ها در این مورد به یک اندازه محتمل هستند. مگر اینکه موارد فوق به طور کلی نادرست باشند، چگونه دیگری می تواند ادعا کند که آنتروپی یک فلش زمان را نشان می دهد؟ **ویرایش:** من این بحث را برای سیستم های ایزوله (جهان یا قطعات آن در صورت لزوم) انجام می دهم. ابزاری که من برای کاهش آنتروپی در حال حاضر پیشنهاد میکنم، تعریف مجدد متغیرهای ماکروسکوپی و مدلهای میکروسکوپی است که برای شمارش تعداد ریز حالتهای قابل تشخیص (که آشکارا همان حالت کلان را ایجاد میکنند) استفاده میشود. این اساساً استدلالی علیه استحکام آنتروپی از طریق تعریف مجدد است. | آنتروپی به عنوان یک فلش زمان |
111843 | از خوانش های محدود من در مورد دینامیک سیالات، درک من این است که با تغییر سیستم از جریان های نزدیک به لایه به تلاطم کامل، عدد رینولدز بدون بعد از $ R << 1$ به $R >> 1$ تغییر می کند. پارامتر بسط اغتشاش در فرمالیسم های نظریه میدان آشفتگی (به پایین صفحه 10 و بالای صفحه 11 در chaodyn/9610003 Gawedzki و سخنرانی Cardy در مکانیک آماری غیرتعادلی و آشفتگی مراجعه کنید) چگونه با عدد رینولد مرتبط است؟ اگر هیچ رابطه مستقیمی وجود نداشته باشد، آیا با تغییر سیستم از حالت آرام به تلاطم کاملاً توسعه یافته، پارامتر بسط مقادیری شبیه به $R$ تغییر می دهد؟ آیا شباهتی مفهومی بین فرمالیسمهای دینامیک سیالات نظریه میدان (از آنجایی که سیستم از آرام به تلاطم تغییر میکند) و سیستمهایی مانند متقاطع BCS-BEC و/یا انتقال کوارک-هادرون، که در آن برخی از پارامترهای انبساط (معمولاً نقاط قوت جفت بدون بعد) نیز تغییر میکنند، وجود دارد. از $<<1$ تا $>>1$؟ آیا من در درک شروع تلاطم به عنوان نزدیکتر به انتقال فاز از یک متقاطع درست هستم؟ همچنین، درست مانند این سیستمهای دیگر (BCS/BEC و کوارک/هادرون)، آیا ناحیه دینامیک سیالات که مدلسازی آن سختتر است، جایی در بین آنها قرار دارد (یعنی $R \sim 1 $)؟ توجه: من میدانم که این سیستمهای دیگر فرمیونی هستند در حالی که آشفتگی نیست، و این سیستمهای دیگر مکانیک کوانتومی هستند در حالی که آشفتگی کلاسیک است. من یک دیکشنری دقیق نمیخواهم، بلکه فقط شباهت سطح بالاتری بین آنها وجود دارد. | شباهت بین انتقال آرام- آشفتگی و موارد دیگر مانند متقاطع BCS-BEC، انتقال کوارک-هادرون و غیره |
32653 | در پوزیتیویسم، چه چیزی تجربی محسوب می شود؟ آیا این خوانش ابزار است یا نت های روی یک نوت بوک یا کامپیوتر یا ادراکات حسی یک آزمایشگر؟ مطمئناً این مورد وجود دارد که ما نمی توانیم هیچ تجربه مستقیمی از هیچ یک از آن چیزها نداشته باشیم، حتی ذهن یک همکار آزمایشگر. در مورد این اعتراض که مشاهدات تجربی - هر چه که «واقعاً» هستند - مملو از تئوری هستند و نیاز به تفسیر دارند چیست؟ | در پوزیتیویسم، چه چیزی تجربی محسوب می شود؟ |
98174 | نوترینوهای بدون جرم را می توان با اسپینورهای دو جزء Weyl نشان داد. سپس چگونه می توان گفت که یک حالت ویژه از عملگر کایرالی $\gamma^5$ است که یک ماتریس $4\ برابر 4$ است و می تواند روی ستون $4\ برابر 1$ عمل کند؟ | نوترینوهای بدون جرم و کایرالیته |
108013 | اگر آقای E سوار سفینهای باشد که نزدیک به سرعت نور حرکت میکند، به نظر من دلیل معمولی برای اینکه سفینه فضایی از $c$ تندتر نمیرود این است که جرم (نسبیتی) کشتی بدون محدودیت افزایش مییابد. با این حال آقای E با صدای بلند می گوید در مورد جرم سوخت چطور؟ وقتی جرم سوخت (نسبیتی) افزایش می یابد، آیا انرژی بالقوه آن به اندازه ای افزایش می یابد که افزایش جرم (نسبیتی) کشتی را جبران کند؟ | در مورد سرعت نور |
109052 | با توجه به هم ارزی جرم-انرژی، می توان گفت هر جسمی با جرم دارای مقدار متناظر انرژی است. بنابراین در یک جسم 5 کیلوگرمی 450,000,000,000 ژول وجود دارد. یک ژول همانطور که میدانم توانایی انجام کار یا اعمال نیرو است که به آن انرژی نیز میگویند. اما من در تلاشم تا بفهمم انرژی پتانسیل دقیقاً در کجا ذخیره شده است. من می توانم مثال کلاسیک یک توپ روی یک سکو در هوا را که نشان دهنده پتانسیل گرانشی است تصور کنم، زیرا اگر سکو برداشته شود، توپ سقوط می کند. اما نمیدانم چگونه میتوان نیرو را در سطح اتمی اندازهگیری یا تعریف کرد. آیا این تابعی از بردارهای نیرویی است که توسط نیروهای اساسی بر تمام ذرات سیستم اعمال می شود؟ به عنوان مثال، اگر نیروی هسته ای قوی نبود، الکترون ها به هسته برخورد می کردند زیرا یک نیروی الکترومغناطیسی جذاب بین پروتون ها و الکترون ها وجود دارد. بنابراین آیا بردار نیروی الکترونی که به سمت هسته کشیده می شود به عنوان انرژی پتانسیل یک اتم محسوب می شود؟ | انرژی در $E= mc^2$ چه چیزی را نشان می دهد؟ |
89580 | فکر میکنم پاسخ به وضوح و ناحیه تصویربرداری بستگی دارد، اما آیا میتوانید اندازهگیری زمانهای تصویربرداری توپ را با SEM ارائه کنید؟ | اسکن یک تصویر میکروسکوپ الکترونی روبشی معمولی چقدر طول می کشد؟ |
38433 | اگر بتوانیم انرژی را مانند 1.56364، 5.7535، 6423.654 کیلو ژول، با اعشار اندازه گیری کنیم، چگونه می توان انرژی را کوانتیزه کرد؟ با تشکر همچنین آیا این کوانتیزاسیون به این معنی نیست که انرژی در کمیت های بیتی نمایش داده می شود به این معنی که شما نمی توانید تقسیم کنید، فرض کنید 1 بیت انرژی | انرژی کوانتیزه می شود |
100166 | انواع انرژی که یک اتم یا یک مولکول می تواند داشته باشد چیست؟ به عنوان مثال آنها انرژی جنبشی دارند، آیا می توانند انواع دیگری نیز داشته باشند؟ | انواع انرژی مولکول ها و الکترون ها |
73887 | کسی میتونه در مورد مشکل زیر به من کمک کنه من به روشی برای تبدیل کار مکانیکی به انرژی الکتریکی بدون استفاده از پیزوالکتریک نیاز دارم. من چنین نیروهای مکانیکی دارم (مانند تصویر در لینک) و می خواهم این نیروی مکانیکی را به انرژی الکتریکی تبدیل کنم. انرژی مکانیکی | چگونه کار مکانیکی را بدون استفاده از پیزوالکتریک به انرژی الکتریکی تبدیل کنیم؟ |
92650 | با توجه به اینکه گرافن دارای پراکندگی انرژی خطی در نزدیکی سطح فرمی است و پراکندگی توسط $E=\hbar \nu_F|\vec{K}|$ به دست میآید، میخواهم چگالی حالتها را تعیین کنم. فکر می کنم برابر است با $$g(E)=\frac{E}{2\pi\hbar^2\nu_F^2},$$، اما چگونه می توانم آن را نشان دهم؟ در واقع، تمام چیزی که من میپرسم توضیحی است که چرا رابطه زیر برقرار است: $$N=\text{تعداد کل حالتها}=\frac{A}{2\pi}\int_0^{k(E)}d\ mathbf{k}$$ در مجاورت نقاط dirac. همچنین واحدهای $g(E)$ چیست؟ | پراکندگی انرژی در گرافن |
113184 | بوزون هیگز و نظریه الکتروضعیف از تقارن شکستن از فیزیک ماده متراکم به عنوان الهام بخش استفاده کردند. نظریه ابررسانایی BCS یکی از این تئوری های شکست تقارن ماده متراکم است. من معتقدم که این نظریه از نوعی مدل برای ساختار اتمی زیرین فلز استفاده می کند. به روشی مشابه، خلاء به همان روشی عمل میکند که ذرات دائماً با شارژ به داخل و خارج میشوند. آیا رابطه ای بین خلاء و ساختار اتمی ماده متراکم وجود دارد؟ اگر چنین است، آیا می توان خلاء را با ویژگی های خاص برای مطابقت با پتانسیل هیگز تعریف کرد؟ من میدانم که پتانسیل هیگز خلاء است، اما آیا میتوان ویژگیهایی را به خود فضا و ذرات باردار نوسانی که به داخل و خارج میشوند و مشابه اتمهای باردار در یک فلز ماده متراکم هستند نسبت داد و میدانهای هیگز را از این طریق تولید کرد؟ شاید خلاء به جای پیوسته مانند یک شبکه فلزی گسسته باشد. | بوزون هیگز و رابطه آن با خلاء |
100168 | من در حال حاضر در حال کار بر روی اولین دوره تئوری ریسمان Zwiebach هستم. به نظر می رسد او از نماد نقطه-محصول به جای نماد پایین به بالا استفاده می کند. به عنوان مثال، در صفحه 176/بخش 9.1، او در مورد شرط سنج $n\cdot X = \lambda \tau$ ثابت کردن رشته...، نقاط $X^\mu$ که $n_\mu را برآورده می کند صحبت می کند. X^\mu=\lambda \tau$ نقاطی هستند که هم روی صفحه جهان و هم در ابر صفحه قرار دارند...»، «رشته با زمان صفحه جهانی تاو است. تقاطع صفحه جهان با ابر صفحه $n \cdot x = \lambda \tau$ همانطور که نشان داده شده است...، و تصویر دارای یک فلش است که به صفحه فوق اشاره دارد با $n_\mu x^\mu = \ برچسب lambda \tau$. کسی میدونه چرا اینکارو میکنه؟ | نماد محصول اسکالر Zwiebach |
30883 | دو دلیل برای توضیح افکت قطره سیاه در اینجا آورده شده است، اما فکر می کنم به دلیل سومی رسیدم. یک مقطع دوبعدی از موقعیت را درست بعد از تماس دوم و درست قبل از تماس سوم در گذر ستاره ای در نظر بگیرید. شباهت های زیادی به آزمایش تک شکاف کلاسیک دارد: a b ===================================================== ================|----------------------- فضای خالی ↑ دیسک سیاره قرص ستاره | لبه دیسک ستاره شکاف ما از نقطه a شروع می شود و در b به پایان می رسد. در نظر بگیرید که الگوی پراش آزمایش تک شکافی، انرژی کل نور را که در محدوده شکاف فرود میآید در زاویهای پخش میکند. این نشان می دهد که شدت تابش نور پشت یک شکاف کمتر از شدتی است که اگر شکافی وجود نداشته باشد (و هیچ پراشی رخ نمی دهد) است. آیا این احتمالاً می تواند به توضیح پدیده بلک دراپ کمک کند؟ یا باید «شکاف» بسیار کوچکتر باشد، به طوری که نمیتواند به هیچ وجه نقش مهمی در آن داشته باشد؟ به هر حال، دیافراگم در این مورد در حدود صدها کیلومتر خواهد بود. نکته دیگری که به تازگی به ذهنم خطور کرده این است که لبه چپ ستاره با هیچ چیز پوشیده نمی شود، فقط سمت راست آن است. فقط پراش یک طرفه وجود دارد که بر شدت نور فرودی ما تأثیر می گذارد. | آیا پراش به اثر قطره سیاه کمک می کند؟ |
128589 | من می دانم که چگونه قوانین فیزیک با تبدیل زمان معکوس ثابت هستند، به طوری که (با نادیده گرفتن آنتروپی) فیلمی از توپ های بیلیارد که به سمت عقب می چرخند را نمی توان از توپ های دویدن به جلو متمایز کرد. در مورد فیلمی از توپ های بیلیارد که در حرکت سریع به جلو حرکت می کنند چطور؟ با نادیده گرفتن اثرات نسبیتی، فکر می کنم هیچ راهی برای تشخیص سرعت پخش وجود نخواهد داشت. خوب، پس تصور کنید که یکی از بیلیاردها از شیشه ظریف و نازک ساخته شده است و در فیلم پخش معمولی حرکات آنقدر آهسته است که نمی شکند. با پخش فیلم در حرکت سریع رو به جلو، توپ ظریف علیرغم برخورد توپ های بسیار سریع، باز هم نمی شکند. آیا این به این معنی است که فیزیک نیوتنی تحت فوروارد سریع ثابت نیست؟ آیا راهی برای بیان این موضوع به صورت ریاضی وجود دارد (مثل گفتن t به -t برای معکوس شدن زمان)؟ و در نهایت، از آنجایی که گوی شیشه ای نمی شکند، آیا این نقض شهود توهمی است که به آنتروپی مربوط می شود، مانند اجرای یک فیلم در معکوس، یا نوعی تغییر وجود دارد که باید در نیروهای پیوندهای مولکولی انجام شود. تحت حرکت سریع رو به جلو برای جلوگیری از شکستن شیشه؟ | آیا فیزیک نیوتنی تحت سرعت به جلو ثابت است؟ |
121233 | فرض کنید آنها یک ماده با وزن یکسان هستند، کدام یک قوی تر است؟ | طناب یا زنجیر کدام قوی تر است؟ |
77619 | با توجه به تعریف سرعت های فاز و گروه، می دانیم که سرعت گروه نمی تواند از C تجاوز کند اما سرعت فاز می تواند بی نهایت زیاد باشد. فرض کنید یک موج الکترومغناطیسی تک رنگ که با سرعت فازی بیشتر از C در فضا حرکت می کند، 1. از نظر وجود یا عدم وجود موج، چرا «تغییر موج از غیبت به وجود» را نوعی تلقی نمی کنیم. اطلاعات در ناحیه ای از فضا که موج به آن می رسد؟ 2. مقدار سرعتی که لبه جلویی موج در فضا پیش می رود چقدر است؟ آیا با سرعت فاز موج برابر نیست؟ چرا/چرا نه؟ 3. یک منبع تک رنگ موج الکترومغناطیسی سینوسی را فرض کنید (مانند $A\left( {t,x} \right){\rm{ }} = {\rm{ }}{A_0}cos(kx - wt)$ ) در vaccum، واقع در موقعیت ${x_0} = 0$ و یک گیرنده در ${x_1}$، $\,3 \times {10^8}\,\,meters\,$ دور از منبع. ما منبع را در زمان ${t_0}$ روشن میکنیم، فاصله زمانی بین ${t_0}$ و اولین لحظه (${t_1}$) را که در آن گیرنده موج الکترومغناطیسی را از منبع احساس میکند، محاسبه میکنیم. (فرض کنید $ \,\omega = 6 \times {10^8}\,{{rad} \over {\sec }}\,$ , $\,k = 1\,{{rad} \over m}\,$ ) | آیا لبه جلویی یک موج، نوعی «اطلاعات» نیست که سریعتر از نور حرکت می کند؟ |
22737 | مشخص است که ذراتی مانند الکترون ها و پروتون ها بار الکتریکی دارند، اما بار مغناطیسی ندارند. آیا زمانی که این ذرات در حال سکون هستند، به نوعی تحت تأثیر میدان مغناطیسی قرار می گیرند؟ سوال مشابهی در مورد نوترون ها صدق می کند: آیا آنها تحت تأثیر میدان الکتریکی هستند؟ | آیا ذره باردار در حالت سکون تحت تأثیر میدان مغناطیسی قرار می گیرد؟ |
41 | اخیراً نتایجی در ریاضیات در رابطه با نظریههای میدان Conformal و نظریههای میدان توپولوژیکی وجود دارد. من در مورد واکنش به چنین نتایجی در جامعه فیزیک کنجکاو هستم. بنابراین حدس میزنم نقطه شروع برای یک سوال چیزی شبیه به این باشد: آیا بدیهیسازی آتیه از TQFT آنچه را که فیزیکدانان احساس میکنند در QFT مهم هستند، نشان میدهد؟ چند پارامتر بیشتر برای آنچه که یک فیزیکدان به طور کلی QFT یا FT می نامد وجود دارد؟ شاید باید اشاره کنم که ریاضیدانان (کسانی که هیچ فیزیک نمی دانند) در مورد نظریه های میدانی مختلف به عنوان چیزهایی فکر می کنند که متغیرهایی را به منیفولدهایی اختصاص می دهند که باید به داده های خاصی حساس باشند (بسته به کلمه پیشرو). زمانی که شما فقط به توپولوژی اصلی منیفولد که در حال ارزیابی نظریه میدان خود هستید اهمیت می دهید، کارهای زیادی انجام شده است. آیا ریاضیدانان آنقدر از شر آن خلاص شده اند که فیزیکدانان به آن اهمیت نمی دهند؟ فیزیکدانان از یک نظریه میدانی می خواهند چه نوع چیزهایی را دنبال کند، چه نوع ساختاری در منیفولد است؟ | برداشت از نظریه های میدان توپولوژیکی در ریاضیات |
109051 | در زمینه مکانیسم الاکلنگ یا اصطلاحات جرمی دیراک و مایورانا، اغلب هویت زیر را می بینیم $$ \overline{\psi_{L}^{c}}\psi_{R}^{c}=\overline{\psi_{ R}}\psi_{L}. $$ در اینجا، من از نماد 4 مؤلفه در پایه کایرال استفاده می کنم. قرارداد برای ترکیب شارژ $\psi^{c}=-i\gamma^{2}\psi^{*}$ و $\psi_{L}^{c}=\left(\psi_{L) است. }\right)^{c}$. در ادامه تلاش من برای اثبات آن است. $$ \overline{\psi_{L}^{c}}\psi_{R}^{c}=\overline{i\gamma^{2}\psi_{L}^{*}}i\gamma^{2} \psi_{R}^{*}=\left(i\gamma^{2}\ psi_{L}^{*}\right)^{+}\gamma^{0}i\gamma^{2}\psi_{R}^{*}=\psi_{L}^{T}i\gamma ^{2}\gamma^{0}i\gamma^{2}\psi_{R}^{*} $$$$ =-\psi_{L}^{T}\gamma^{2}\gamma^{0}\gamma^{2}\psi_{R}^{*}=\psi_{L}^{T}\gamma ^{2}\gamma^{2}\gamm a^{0}\psi_{R}^{*}=-\psi_{L}^{T}\gamma^{0}\psi_{R}^{*}=-\psi_{L,i}\ gamma_{ij}^{0}\psi_{R,j}^{*}. $$ حالا اگر $\psi_{L,i}$ و $\psi_{R,i}$ ضد رفت و آمد هستند، یکی $$ دارد -\psi_{L,i}\gamma_{ij}^{0}\psi_{R,j}^{*}=\psi_{R,j}^{*}\gamma_{ji}^{0}\ psi_{L,i}=\overline{\psi_{R}}\psi_{L}. $$ سوال: اگر $\psi_{R}$ و $\psi_{L}$ دو گونه متفاوت فرمیون باشند، فرض ضد رفت و آمد همچنان درست است؟ (به عنوان مثال $\psi_{L}=\chi_{L}$) آیا فرض می کنیم هر دو فرمیون ضد رفت و آمد هستند حتی اگر آنها دو میدان متفاوت در QFT باشند؟ | آیا $\overline{\psi_{L}^{c}}\psi_{R}^{c}=\overline{\psi_{R}}\psi_{L}$ برای دو فرمیون اسپین 1/2 مختلف درست است؟ |
79125 | منابع: Ref $1$ : Henriette Elvang, Yu-tin Huang : Scattering Amplitudes Ref $2$ : Jaroslav Trnka : The Amplituhedron [برای سادگی، نمادهای refs $2$ ادغام شده اند] مساحت مثلث در $CP_2$، را می توان با استفاده از فضای دوگانه پیچیده 3 بعدی بیان کرد مقادیر $Z_i$، به عنوان (مرجع $1$، صفحه $157$، فرمول $10.17$): $$A = \frac{1}{2} \frac{\langle123\rangle^2}{\langle012\rangle\langle023\ rangle\langle031\rangle}$$ که $i$ برای $Z_i$ است، $Z_0 = ^t(0,0,1)$, and $\langle abc \rangle=det(abc)$ از طرف دیگر، یک شکل متعارف وجود دارد (Ref $2$, page $26$): $$\Omega_p = \frac{\langle Y dY dY\rangle \langle123\rangle^2}{\langle Y12\rangle\langle Y23\rangle\langle Y31\rangle}$$، که $Y$ نشان دهنده نقطه ای در داخل مثلث است. رابطه بین $2$، (رجوع کنید به Ref 2، صفحات $31,32$)، به نظر می رسد یک ادغام باشد: $A =\int \delta(Y -Z_0) \Omega_p$ اگر عناصر بالا درست باشند، من انجام نمی دهم 'tفهم سودمندی شکل متعارف است، زیرا در ادغام، ما فقط یک نقطه $Y = Z_0$ را نگه می داریم، بنابراین ادغام تا حدودی است. «بیاهمیت»، پس چرا از این ارائه با شکل متعارف (که به گراسمنین مرتبط است) استفاده میشود؟. | رابطه بین اشکال متعارف و حجم پلی توپ ها |
77610 | مختصات مخروط نور به صورت $$x^+ = x^0 + x^3$$ $$x^- = x^0 - x^3$$ تعریف می شوند سپس در مختصات مخروط نور موقعیت 4 بردار می شود: $(x^+، x^-، x^1، x^2)$. زوایباخ در اولین دوره در نظریه ریسمان [ویرایش دوم، صفحه-25] می گوید: هیچ تبدیل لورنتس وجود ندارد که مختصات $(x^0, x^1, x^2, x^3)$ را به مختصات ببرد. $(x^+، x^-، x^1، x^2)$. چرا؟ دلیل این امر چیست؟ | مختصات مخروط نور |
92659 | در ارائه بدیهی QM، بارها دیده ام که گفته شده است که اصل کاهش مورد نیاز نیست و/یا نادرست است و می توان از شر آن خلاص شد. با این حال، بدون فرض کاهش، آیا آزمایشهای QM به سادگی نتایج اشتباهی به همراه نخواهد داشت؟ اگر من سیستمی را اندازه گیری کنم که در یک برهم نهی خطی $\psi=\sum c_i |e_i\rangle$ از حالت های ویژه $O$ قابل مشاهده من است، فرض اندازه گیری می گوید که در نتیجه یکی از مقادیر ویژه را با احتمال $ دریافت خواهم کرد. |c_i|^2$. اما اکنون، از آنجایی که من دیگر اصل کاهش را ندارم، محاسبه خواهم کرد که در نتیجه تعامل با دستگاه اندازهگیری من، $\psi$ به صورت خطی و واحد به $\psi'$ تبدیل شد، و بنابراین همچنان شامل (احتمالاً متفاوت است. ) برهم نهی خطی $\sum c_i' |e_i\rangle$ حالت های ویژه $O$. بنابراین، دوباره با استفاده از اصل اندازه گیری، محاسبه می کنم که اکنون مقدار ویژه $|e_i\rangle$ را با احتمال $|c_i'|^2$ دریافت خواهم کرد. پس از دنبالهای از $n$ چنین اندازهگیریهایی، در زمان نزدیک به هم، احتمال اینکه مقدار ویژه $|e_j\rangle$ را در همه اندازهگیریهای $n$ دریافت کنم، $(|c_j|^2 * |c_j است. '|^2 * ... * |c_j^{(n)}|^2) << 1$. با این حال، ما از تجربه می دانیم که با اندازه گیری های زمانی نزدیک به $n$ از یک قابل مشاهده، مقدار مشابهی با احتمال $1$ (یا بسیار نزدیک به $1$) بدست می آید. بنابراین من نمیدانم که چگونه میتوان فرض کاهش را بدون پیشبینی نادرست QM یا بدون اصلاح برخی فرضیههای دیگر حذف کرد؟ | چگونه می توان فرض کاهش را با دیگر فرضیه های QM حذف کرد که همچنان به پیش بینی های صحیح منجر می شود؟ |
73885 | اجازه دهید Pauli-Lunanski 4-operator داشته باشیم: $$ \hat {W}^{\nu} = \frac{1}{2}\varepsilon^{\nu \alpha \beta \gamma}\hat {J}_{ \alpha \beta}\hat {P}_{\gamma}، $$ که آسان به $$ \hat {W}^{\nu} = \frac{1}{2}\varepsilon^{\nu \alpha \beta \gamma}\hat {S}_{\alpha \beta}\hat {P}_{\gamma}, $$ where $\hat {S}_{\alpha \beta }$ تانسور اسپین است. برای مربع این عملگر به راحتی می توان $$ \hat {W}_{\nu}\hat {W}^{\nu} = \hat {S}_{\alpha \beta}\hat {P} ^{\beta}\hat {S}^{\alpha \gamma}\hat {P}_{\gamma} - \frac{1}{2}\hat {P}_{\delta}\hat {P}^{\delta}\hat {S}_{\rho \varepsilon}\hat {S}^{\rho \varepsilon}. \qquad (.1) $$ در مورد قاب بقیه $\hat {P}_{\gamma}\psi = 0$، بنابراین $$ \hat {W}_{\nu}\hat {W} ^{\nu} \psi = -\frac{1}{2}\hat {P}_{\delta}\hat {P}^{\delta}\hat {S}_{\rho \varepsilon}\ کلاه {S}^{\rho \varepsilon}\psi = -\frac{m^{2}}{2}\hat {S}_{\rho \varepsilon}\hat {S}^{\rho \varepsilon} \psi . $$ در مورد خاص تانسور 4 می دانم که $$ \hat {S}_{\alpha \beta}\hat {S}^{\alpha \beta} = 2(\hat {S}_{ 1}^{2} - \hat {S}_{2}^{2})، $$ که در آن $\hat {S}_{1}$ عملگر 3 بردار چرخشی است. اما $\hat {S}_{2}$ چیست؟ و با مقدار ویژه چه می کند؟ بدون آن $\hat {W}_{\nu}\hat {W}^{\nu} \psi = -m^{2}s(s + 1) \psi $، همانطور که باید باشد. **افزودن**. شاید، من اشتباه خود را درک کنم. من عبارت اول را در $(.1)$ نادیده گرفتم. در قاب استراحت در مورد عملگرهای مورب $\hat {P}_{i}$ دارای ساختار $\hat {P}_{i} = (\hat {P}_{0}, 0, 0 , 0) = (m، 0، 0، 0)$، بنابراین $$ \hat {W}_{\nu}\hat {W}^{\nu}\psi_{\mathbf p = 0} = \left(\hat {S}_{\alpha \beta}\hat {P}^{\beta}\hat {S}^{\alpha \gamma}\hat {P}_{\gamma} - \frac {1}{2}\hat {P}_{\delta}\hat {P}^{\delta}\hat {S}_{\rho \varepsilon}\hat {S}^{\rho \varepsilon}\right)\psi = \left(\hat {S}_{\alpha 0}\hat {P}^{0}\hat {S}^{\alpha 0}\hat {P}_{ 0} - \frac{1}{2}\hat {P}_{0}\hat {P}^{0}\hat {S}_{\rho \varepsilon}\hat {S}^{\rho \varepsilon}\right) \psi_{\mathbf p = 0} = $$ $$ =m^{2}\left( - \hat {\mathbf S}_{2}^{2} - \frac{1 {2}2 \left( \hat {\mathbf S}_{1}^{2} - \hat {\mathbf S}_{2}^{2}\right)\right) \psi_{\mathbf p = 0} = -m^{2}s(s + 1)\psi_{\mathbf p = 0 }. $$ اما، به هر حال، $\hat {\mathbf S}_{2}$ چیست؟ | مقادیر ویژه مربع عملگر پائولی-لوبانسکی |
118730 | خوب پس می دانم که (در انگلستان) ولتاژ منبع تغذیه 230 ولت است. اما وقتی یک مورد را وصل می کنیم به عنوان مثال. یک تلویزیون داخل آن است که تعیین می کند چه مقدار برق از این منبع تغذیه می شود. من فرض می کنم جریان است اما چه چیزی مانع از آن می شود که تمام جریان برق به دستگاه شما برود؟ همچنین برقی که استفاده نمی شود چه می شود؟ | برق توسط دوشاخه تامین می شود |
77618 | با توجه به اینکه مسافتی که این پرتابه طی می کند ثابت و در همان ارتفاع مبدا است، سعی می کنم رابطه بین زاویه اولیه پرتابه و سرعت اولیه آن را درک کنم. تاکنون از معادلات حرکت در دو بعد استفاده کردهام، از ترکیب $D=v_{i}^{x}\times t$ با $t_{max}=\frac{|\vec{v_{i}} |}{g}\times \sin\theta$ برای دریافت: $$D=|\vec{v_{i}}|\times \cos\theta \times 2 \times \frac{|\vec{v_{i}}|}{g}\times \sin\theta$$ که سپس آن را ساده میکنم: $$g\times D = \sin2\theta\times|\vec{v_{ i}}|^2$$ من میدانم که این فقط یک سؤال ریاضی است، اما سعی میکنم رابطه بین زاویه و سرعت را بفهمم و نمیتوانم از این نقطه عبور کنم. | حرکت پرتابه، چه رابطه ای بین زاویه اولیه و سرعت در یک فاصله معین وجود دارد |
67221 | مقیاس اندازه گیری چه چیزی را اندازه می گیرد: جرم یا وزن؟ منظورم این است که وقتی روی ترازو میایستیم، مقداری که میگیریم بر حسب $\mathrm{kg}$ است. این به چه معناست؟ | آیا ترازو وزن یا جرم را اندازه گیری می کند؟ |
134181 | من سوال را در math.stackexchange پرسیدم. ولی فکر کنم بهتره دوباره اینجا بپرسم. من تازه وارد این سایت ها هستم. اگر مودبانه نیست ببخشید. http://math.stackexchange.com/q/921001 شما می توانید به هر پوستری پاسخ دهید. دوباره اینجا می چسبانم.  به شکل بالا مراجعه کنید. با فرض اینکه طول 3 یال مثلث $r_0,z_0,\xi_0$ باشد. و $\xi=\sqrt{r^2+z^2}$ (Eqn.1) و $\xi_0=\sqrt{r_0^2+z_0^2}$ داریم. بردار نرمال روی هیپوتنوز $\hat{n}$ است و اجزای آن $n_r=\frac{z_0}{\xi_0}$ و $n_z=-\frac{r_0}{\xi_0}$ Meanwile$\ هستند. frac{\xi}{r}=\frac{\xi_0}{r_0}=\frac{1}{\cos{\theta}}$(Eqn.2) و $\frac{\xi}{z}=\frac{\xi_0}{z_0}=\frac{1}{\sin{\theta}}$(Eqn.3). حالا من تابع $T=T(r,z)$ روی هیپوتانوز دارم و باید محاسبه کنم $f=\frac{\partial{T}}{\partial{z}}n_r-\frac{\partial{T}}{\partial{r}}n_z=\frac{\partial{T}}{\ جزئی{\xi}} \frac{\partial{\xi}}{\partial{z}}n_r-\frac{\partial{T}}{\partial{\xi}}\frac{\partial{\xi}}{\partial{ r}}n_z$ (Eqn.4) اگر از Eqn.1 استفاده می کنید، سپس $\frac{\partial{\xi}}{\partial{z}}=\frac{z}{\sqrt{r^2+z^2}}$ (معادل 1*a)و $\frac{\partial{\xi}}{\partial{r}}=\frac{r}{\sqrt{r^2+z^2}}$(Eqn.1*b) و $f=\frac{\partial{T}}{\partial{\xi}}(\frac{z_0z}{\xi_0\sqrt{r^2+z^2}}+\frac{r_0r}{\xi_0 \sqrt{r^2+z^2}})$. (Eqn.5) اگر از Eqn.2 و Eqn.3 استفاده می کنید، $\frac{\partial{\xi}}{\partial{z}}=\frac{\xi_0}{z_0}$ (Eqn.6)و $\frac{\partial{\xi}}{\partial{r}}=\frac{\xi_0}{r_0}$(Eqn.7) و $f=\frac{\partial{T}}{\partial{\xi}}(\frac{\xi_0z_0}{z_0\xi_0}+\frac{\xi_0r_0}{r_0\xi_0})=2\frac{ \partial{T}}{\partial{\xi}}$(Eqn.8) به نظر من Eqn.6 و Eqn.7 درست هستند. اما معادله 8 اشتباه است. زیرا وقتی $\theta$ به 90 درجه میرود، باید $f=\frac{\partial{T}}{\partial{z}}=\frac{\partial{T}}{\partial{\xi}} باشد. $ بنابراین عبارت مناسب برای $f$ چیست و چرا؟ ($f$ جزء آزیموتال $\nabla\times({T\hat{n}})$) همانطور که کسی پرسیده است. | قانون زنجیره مشتق در یک مثلث، مشکل گیج کننده اما جالب |
23445 | چگونه تورم به کیهان انرژی اضافه کرد؟ این با چه مکانیزمی اتفاق افتاد؟ به عبارت دیگر، این انرژی از کجا آمده است؟ آیا این به دلیل نوسانات کوانتومی (یا آن میدان اسکالر که از تپه انرژی پتانسیل پایین می رود) به یک حالت انرژی پایین تر و پایدارتر بود؟ سپس این انرژی به صورت انبساط نمایی آشکار شد و سپس از انبساط به گرمایش تبدیل شد (با پر کردن جهان با پلاسمای کوارک-گلئون داغ)؟ آیا مکانیسم این کلید انبساط> گرم کردن مجدد را می دانیم؟ | میدان انفلاتون چگونه به جهان انرژی «افزایش» کرد؟ |
75616 | از یک مقاله ویکی پدیا: در فیزیک، قانون بقای انرژی بیان می کند که انرژی کل یک سیستم جدا شده نمی تواند تغییر کند - گفته می شود که در طول زمان حفظ می شود. انرژی نه می تواند ایجاد شود و نه از بین برود، بلکه می تواند شکل خود را تغییر دهد. به عنوان مثال، انرژی شیمیایی را می توان به انرژی جنبشی تبدیل کرد. دلیل این قانون چیست: آیا دلیلی وجود دارد که ما نمی توانیم انرژی را از بین ببریم؟ منظورم این است که اگر نتوانیم انرژی را در جهان خود از بین ببریم، شاید بتوانیم در جهان های دیگر این کار را انجام دهیم، نکته اینجاست که چرا این یک قانون است نه یک نظریه. | چرا نمی توانیم انرژی را از بین ببریم؟ |
38435 | چگونه می توانید جرم یک جسم را با استفاده از وزن و شتاب گرانشی از سیاره دیگری پس از زمین پیدا کنید؟ به من 5.8$\text{N}$ و شتاب 4.0$\ \mathrm{m/s^2}$ داده شد. پاسخی که من مدام دریافت میکنم $1.45\text{kg}$ است، اما پاسخ واقعی قرار است $.58\text{kg}$ باشد. من از فرمول $w=mg$ استفاده می کنم. آیا من کار اشتباهی انجام می دهم؟ | آیا $w=mg$ روش صحیحی برای محاسبه جرم است؟ |
30261 | بطری مغناطیسی آرایشی است که اجازه می دهد ذرات باردار را محدود کند. در اینجا میتوانید نقدی درباره چرخش ذرات باردار در میدان مغناطیسی و در پایین صفحه توضیحی درباره بطری مغناطیسی بیابید: حرکت ذره باردار در میدان مغناطیسی بیایید از این تصویر استفاده کنیم زیرا واضحتر است آنچه از این تصویر حاصل می شود این است که ذره ای درون یک بطری مغناطیسی حرکت دایره ای را به دنبال خطوط میدان مغناطیسی انجام می دهد. که دارای نوعی تقارن استوانه ای هستند همانطور که با این شبیه سازی بیان می شود: بطری مغناطیسی 1 بنابراین می توانید تصور کنید که زمین را در وسط تصویر قرار دهید: به این ترتیب دو حلقه به دو قطب مغناطیسی هستند. در مورد شبیه سازی حرکت کمربند تشعشعی ون آلن (کمربند تابشی به عنوان بطری مغناطیسی)، ذرات به جای حرکت در اطراف زمین، در اطراف خطوط میدان مغناطیسی حرکت می کنند. اما از این شبیه سازی: بطری مغناطیسی 2 می توانید ببینید که حرکت در اطراف یک خط مغناطیسی امکان پذیر است اما من نمی توانم به طور اکتشافی دلیل آن را بفهمم. بنابراین سؤالات عبارتند از: 1. چگونه یک ذره می تواند در اطراف یک خط مغناطیسی حرکت کند اگر خط دیگری به آن بسته باشد؟ بنابراین چگونه یک ذره می تواند انتخاب کند که در اطراف کدام خط حرکت کند (به این ترتیب تقارن استوانه ای را از دست می دهد)؟ 2. چرا این دو نوع حرکت با هم اختلاف دارند؟ آیا حرکت در تصویر اول فقط یک تقریب است؟ | قیاس بین بطری مغناطیسی و کمربند تشعشعی ون آلن |
72420 | اگر یک جفت خازن به صورت سری وصل شده باشد و یک جفت یکسان به صورت موازی وصل شده باشد، اگر به یک منبع ولتاژ متصل شود، برخورد با کدام جفت خطرناک تر خواهد بود؟ | خازن های سری یا موازی کدام خطرناک تر است؟ |
94481 | این تصویر سؤال من را خلاصه می کند:  لطفاً فرض کنید هیچ مقاومت هوا وجود ندارد (مگر اینکه تفاوت زیادی ایجاد کند). این چیزی است که ما به این نتیجه رسیدیم، اما من میتوانم از تأیید و همچنین کمک به ریاضی استفاده کنم: بله، پریدن از روی تخته شما را بالا میبرد، اما زمان پرش تفاوت زیادی ایجاد میکند. اگر در پاییز زودتر بپرید، به سمت بالا حرکت خواهید کرد، اما به فاصله سقوط نیز اضافه خواهید کرد. اگر در انتهای آن بپرید، اساساً اصلاً به سقوط اضافه نمی کنید، بنابراین شما اساساً حداکثر تأثیر را دریافت می کنید. برای به حداقل رساندن سرعتی که با زمین برخورد می کنید، بهترین استراتژی پرش در لحظه قبل از برخورد است. برای ساده نگه داشتن ریاضیات، فرض کنید می توانید یک متر از زمین جامد بپرید و همچنین پل ده متر بالاتر از سطح زمین قرار دارد. اگر به محض فروریختن پل بپرید، در واقع به خودتان آسیب می زنید، زیرا از ارتفاع 11 متری سقوط خواهید کرد. اگر کمتر از یک متر به سمت سقوط بپرید، ممکن است به ارتفاع پل برگردید، استراحت کنید، اما همچنان از ارتفاع 10 متری سقوط کنید، گویی هیچ کاری نکرده اید. هرچه به زمین نزدیکتر می پرید، سهم سرعت پرش شما از سرعت رو به پایین شما کم می شود بدون اینکه بعداً به شتاب رو به پایین شما کمک کند. | آیا فیزیک سوپر ماریو در واقعیت کار می کند؟ |
131207 | با الهام از این سوال من معتقدم که توضیح معمولی که قانون دوم ترمودینامیک را حفظ می کند، زیرا یک ابر گازی اخترفیزیکی تحت تأثیر گرانش فرو می ریزد، این است که گاز باید گرم شود و تابش کند، و در حالی که آنتروپی گاز فروپاشی شده ممکن است کمتر از آنتروپی گاز فروپاشیده باشد، آنتروپی در تشعشعات ساطع شده بیش از اندازه کافی برای جبران است. با این حال، تصور میشود که ماده تاریک تحت فرآیند فروپاشی مشابهی قرار میگیرد و طبق تعریف تابش نمیکند. من به یاد می آورم که شنیدم هنوز هیچ تناقضی با قانون دوم در اینجا وجود ندارد، اما توضیح آن را به خاطر نمی آورم. چه چیزی قانون دوم را در اینجا نجات می دهد؟ آیا صرفاً این است که مقداری جرم باید توسط سیستم در حال فروپاشی به بیرون پرتاب شود، یعنی هاله در حال فروپاشی به جای تابش فوتون، جرم تابشی است؟ | آنتروپی و ساختار ماده تاریک |
122701 | آیا می توان آرایشی از دستگاه های نوری (لیزرها، آینه ها، شکاف ها، شکاف ها) ساخت به گونه ای که سازه بتواند یک محاسبات کوانتومی واحد را انجام دهد؟ من می دانم که چنین تنظیمی برای محاسبات دلخواه بسیار دشوار است و روی آن کار می شود، اما از منظر یک نسخه ی نمایشی سرگرم کننده یا پروژه ساده، می توانید یک راه اندازی بسازید که در آن ورودی و عملیات حاصله (شاید یک CNOT یا n چند بیت اضافه). ) به طور منحصر به فرد توسط آرایش شکاف ها تعیین می شوند و خروجی را می توان با اندازه گیری الگوی تداخل حاصل خواند؟ اگر اینطور نیست، آیا فرضیات سادهسازی دیگری وجود دارد که میتوان برای انجام کاری که هنوز به عنوان یک «محاسبات کوانتومی» واجد شرایط است، حتی به روشی پیش پاافتاده برای یک نسخه آزمایشی DIY وجود دارد؟ | آیا می توان یک کامپیوتر کوانتومی با استفاده از نور لیزر مشابه آزمایش دو شکاف ساخت؟ |
32657 | در نسبیت عام استاندارد، شرایط انرژی صفر، شرایط انرژی ضعیف مربوط به پایداری، و شرایط انرژی غالب مربوط به ممنوع کردن تأثیرات علی ابرشورایی را داریم. با اضافه شدن یک ثابت کیهانی، روش استاندارد این است که ابتدا سهم ثابت کیهانی را کم کنیم. با این حال، چیزهای عجیبی در فضای آنتی دی سیتر با یک ثابت کیهانی منفی رخ می دهد. به راحتی می توان نشان داد که برای یک فضای AdS مجانبی، می توان مقیاس کننده های تاکیونیک را در نظر گرفت، تا زمانی که مجذور جرم آنها کمتر از $-ck^2$ نباشد که در آن k شعاع انحنا و c یک ضریب دقیق است. بستگی به واحدهای دقیق انتخاب شده دارد. چنین مدلی همچنان پایدار خواهد بود و انرژی ADM همچنان غیرمنفی است! به اندازه کافی جالب توجه است که این کران پایین به طور طبیعی در تئوری های SUGRA ارضا می شود. واضح است که شرایط انرژی ضعیف نقض شده است، اما این ثبات را رد نمی کند. مثال دیگر. فرض کنید یک نظریه SUGRA دارای یک یا چند میدان ابری کایرال است و دو یا چند فاز فوق متقارن پایدار را می پذیرد. اگر ابرپتانسیل W باشد، آنها با $\جزئی W =0$ مشخص می شوند. در SUGRA، ثابت کیهانی $-|W|^2$ می شود. فرض کنید فاز I یک $|W|$ کوچکتر دارد. سپس، ممکن است در نگاه اول به نظر برسد که متابولیسم است و در نهایت پس از مدت زمان طولانی به فاز دوم تجزیه خواهد شد. مطمئناً با توجه به فاز I، WEC نقض شده است. اینطور نیست. به طور جادویی، کشش دیوار دامنه و هندسه هذلولی به کمک می آیند. کشش دیوار دامنه حداقل به اندازه $c\left[ |W_2|^2 - |W_1|^2 \right]$ همانطور که از تجزیه و تحلیل BPS به دست میآید میرود. بار دیگر، ضریب c در SUGRA به گونه ای است که کل انرژی ADM همچنان بالا می رود. در واقع c کران را اشباع می کند. با حالت فضا-زمان مسطح که در آن انرژی با R^3$ کاهش مییابد، که در آن R شعاع حباب است و سهم تنش فقط به صورت R^2$ است، به طوری که برای R به اندازه کافی بزرگ، انرژی کل پایین میآید. به دلیل هندسه هذلولی، به صورت مجانبی، هر دو سهم به صورت نمایی در R مقیاس می شوند. طبیعتاً، سؤال این است که تعمیم مناسب WEC به SUGRA برای اهداف اثبات ثبات، و تعمیم DEC برای علیت چیست؟ | تعمیم، در صورت وجود، شرایط ضعیف و غالب انرژی به SUGRA چیست؟ |
122763 | اخیراً یک تکلیف در مورد هلیکوپتر انجام دادم و در طول امتحان شفاهی در مورد نیروهای کوریولیس صحبت کردیم. من می دانم از کجا آمده است و من مشتق آن را دیده ام: مثال در مورد هلیکوپترها، سرعت تیغه را در نتیجه بال زدن افزایش می دهد، همانطور که در هلیکوپتر Coriolis توضیح داده شد من درک می کنم که از طریق تکان دادن، مرکز ثقل به سمت داخل حرکت می کند، و حفظ گشتاور زاویه ای حکم می کند که سرعت باید افزایش یابد من به استادم اشاره کردم که ما واقعاً برای توضیح این اثر به نیروهای کوریولیس نیاز نداریم، زیرا می توان آن را فقط با حفظ تکانه زاویه ای توضیح داد. تنها زمانی که بیان می کنید که نیروی کوریولیس نیروهایی هستند که حفظ تکانه را تضمین می کنند، منطقی است. با این حال، او گفت که نیروهای کوریولیس نیروهای واقعی در نتیجه یک سیستم مرجع چرخشی هستند و نه نتیجه حرکت زاویه ای. **به نظر من نیروی کوریولیس نیرویی است که حفظ تکانه را تضمین می کند. به عنوان مثال ما می دانیم که با فاصله تا C.o.G سرعت افزایش می یابد. کاهش می یابد، اما نیروهای کوریولیس نیروهای واقعی هستند که شتاب را اعمال می کنند.** آیا این راه درستی برای نگاه کردن به آن است؟ | رابطه بین نیروهای کوریولیس و حرکت زاویه ای چیست؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.