_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
96306 | من یک سیم مقاومتی (*عایق**) سیم پیچ شده در دست گرفته بودم و هر دو سر آن به یک اهم متر وصل شده بود و در حالی که مدار روشن بود 18 اهم را نشان می داد، سیم پیچ را از هر دو طرف بیرون کشیدم و سیم مستقیم را ایجاد کردم. با یک گره در بین و مشاهده شد که قرائت اهم متر **به 16.5 اهم کاهش یافت**. آیا رابطه ای بین مقاومت و میدان مغناطیسی وجود دارد؟ یا فقط به این دلیل است که اهم متر خطا دارد؟ | آیا رابطه ای بین مقاومت و مغناطیس وجود دارد؟ |
70062 | مکانیک تحلیلی (لاگرانژی و همیلتونی) در فیزیک مفید است (مثلاً در مکانیک کوانتومی) اما آیا در کاربرد، توسط مهندسان نیز استفاده می شود؟ به عنوان مثال، آیا در طراحی پل ها یا ساختمان ها استفاده می شود؟ | آیا لاگرانژ و هامیلتون توسط مهندسان استفاده می شود؟ |
30740 | یک بطری آب پرتقال را در نظر بگیرید که تکههایی از میوه در ته بطری جمع شده است. شما باید بطری را تکان دهید تا قطعات به طور مساوی در بطری توزیع شوند. بخش اول فرآیند به نظر مستقیم می رسد، فقط چند تکان تند به بطری بدهید تا تلاطم ایجاد کند و مجموعه ای از قطعات میوه ای را از بین ببرد. با این حال، کارآمدترین استراتژی برای ایجاد یک جریان جهانی برای توزیع مواد چیست؟ از آنجایی که در شروع فرآیند، قطعات جالب در پایین بطری جمع می شوند، یک جزء محوری قوی لازم است، به دلایل انرژی یک جریان آرام جالب خواهد بود (با فرض اینکه پراکندگی قبلاً اتفاق افتاده است). ویرایش برای افزودن: کارآمد یعنی کمترین انرژی ورودی از من. اگر روش اختلاط شما شامل پرتاب بطری از صخره است، انرژی برای چرخاندن آن در آنجا مهم است. جایی که من زندگی می کنم، آب میوه در بطری های گرد یا در ظروف جعبه ای می آید. | کارآمدترین استراتژی برای تکان دادن یک بطری برای ایجاد یک جریان جهانی چیست؟ |
52752 | فرض کنید یک تک قطبی را در مبدا $\\{{\bf 0}\\}$ قرار می دهیم، و میدان گیج در منطقه $\mathbb R^3-\\{0\\}$ که هم شکل است به خوبی مشخص است. به یک کره $S^2$. سپس کل منیفولد الیاف $U(1)$ است که به پایه $S^2$ متصل شده اند. ممکن است بپرسیم چند نوع بافت فاز روی یک کره وجود دارد؟ سپس از زمانی که نقشه $S^2\mapsto U(1) \sim S^1$ را ایجاد کردیم، از $\pi_2 (U(1)) = \pi_2(S^1)$ استفاده می کنم. اما $\pi_2 (S^1) = 0$ نه $\mathbb Z$!! کجا اشتباه کردم؟ طبق کتاب معروف Topology and Geometry for Physicists فرمول صحیح باید $$ \pi_1(S^1) = \mathbb Z$$ چرا $\pi_1$ باشد؟ | اثبات کوانتیزه شدن بار مغناطیسی تک قطبی با استفاده از گروه های هموتوپی |
127642 | در مدل باوم فرامپتون که در سال 2007 ارائه شد، زیرا $\epsilon\lt-1$، پس از شکاف بزرگ جهان دوباره خالی شروع می شود. مشکل این مدل این است که معکوس کردن فلش زمان، پس از تعداد معینی از Big Rips باید یک جهان واحد می بود که تمام دنباله Big Rips از آن شروع می شد. آیا این مدل با رصدهای نجومی سال های گذشته سازگاری دارد و چگونه می توان در مسابقه این مدل ناهنجاری های موجود در تابش مایکروویو پس زمینه را توضیح داد؟ | آیا Baum Framptom جایگزین معتبری برای بیگ بنگ است؟ |
87817 | این یک تمرین استاندارد در الکترودینامیک نسبیتی است که نشان میدهد تانسور میدان الکترومغناطیسی $F_{\mu\nu}$، که اجزای آن برابر با الکتریکی $E^i=cF^{i0}$ و مغناطیسی $B_i=-\frac12 است. فیلدهای epsilon_{ijk}F^{jk}$ در چارچوب مرجع گرفته شده، دارای دو کمیت ثابت لورنتس است. $$\frac12F^{\mu\nu}F_{\mu\nu}=\mathbf{B}^2-\mathbf{E}^2$$ و $$\frac14F_{\mu\nu}\ {} ^\ast F^{\mu\nu}=\frac14\epsilon^{\mu\nu\alpha\beta }F_{\mu\nu}F_{\alpha\beta}=\mathbf{B}\cdot\mathbf{E}.$$، با این حال، مقاله دیگری در ویکیپدیا وجود دارد که بیان میکند این دو کمیت _بنیادی_ هستند، در این حس که هر تغییر ناپذیر دیگری از این تانسور باید تابعی از این دو باشد. در حالی که من این را قابل قبول می دانم، اما هرگز دلیلی برای این واقعیت ندیده ام، و از جمله غایب است. جکسون **آیا اثبات ساده ای برای این واقعیت وجود دارد؟** من به ویژه به متغیرهای مرتبه بالاتر علاقه مند هستم، اما همچنین می خواهم پاسخ ها شامل اثباتی باشد که این دو تنها دو خطی هستند. برای دقیق تر بودن، می خواهم دلیلی ببینم که > هر تابع $I:F_{\mu\nu}\mapsto I(F)\in\mathbb{R}$ که > تانسورهای میدان الکترومغناطیسی را به اسکالرهای واقعی می برد و که ثابت لورنتس > (یعنی $I(\Lambda_{\mu}^\alpha \Lambda_{\nu}^\beta F_{\alpha\beta})= > I(F_{\mu\nu})$ برای همه تبدیلهای لورنتس) باید یک تابع باشد > $I(F)=I'(F^{\mu\nu}F_{ \mu\nu},F_{\mu\nu}\ {}^\ast F^{\mu\nu})$ از دو متغیر اصلی که در بالا توضیح داده شد. اگر راه های متعددی برای رسیدن به این نتیجه وجود دارد، من همچنین از نظراتی در مورد نحوه ارتباط آنها با یکدیگر سپاسگزارم. | تغییرات اساسی میدان الکترومغناطیسی |
108542 | آیا راهی برای ایجاد انرژی از فشار عمق آب وجود دارد؟ فشار را به هر نوع انرژی تبدیل کنیم؟ آیا حرکت لازم است؟ آیا کسی می تواند در مورد این روند اظهار نظر کند؟ با تشکر | فشار آب در اقیانوس ها یا دریاچه های بزرگ |
43268 | یک فیلد $\phi(\bf{x})$ را انتخاب کنید که از توزیع شارژ موجود در شعاع $R$ ایجاد شده است. انبساط چندقطبی در هارمونیکهای کروی $Y_{\ell,m}$ خارج از $R$ با تقریب: $$ \phi({\bf x}) \approx \frac{1}{4\pi \epsilon_0} \ sum_{\ell=0}^{\ell_{MAX}} \sum_{m=-\ell}^{\ell} \frac{4\pi}{2\ell +1} \alpha_{\ell, m} \frac{Y_{\ell,m}(\theta, \phi)}{r^{\ell +1}} $$ فقط مجموعه متناهی گشتاورهای چندقطبی با توجه به $\alpha_ {\ خوب، m}$، آیا میتوان توزیع هزینهای از $N$ هزینههای گسسته $(q_i، r_i، \theta_i، \phi_i)$ پیدا کرد که بهترین مناسب برای این باشد پتانسیل؟ در حال حاضر من از یک حداقل یاب ساده روی متغیرهای $3^N$ استفاده میکنم (به یادداشت 1 مراجعه کنید)، اما نمیدانم آیا کار/مشاهدهای قبلی در مورد معکوس کردن ممانهای چند قطبی وجود دارد یا خیر. **نکته 1** اگر موقعیت شارژها ثابت باشد، مقادیر بار $q_i$ صرفاً ترکیبات خطی هستند: $$ \alpha_{\ell, m} = \sum_i^N q_i Y^*_{\ell, m}(\theta_i, \phi_i) r_i^\ell $$ بنابراین جبر خطی ساده بهترین مقدار بار را می دهد. **نکته 2** به راحتی می توان فهمید که این توزیع هزینه نباید منحصر به فرد باشد، در واقع اگر $\ell_{MAX}=0$ هر ترکیبی مانند $\sum_i^N q_i \propto \alpha_{0,0}$ باید کار کند. مشکلی نیست، من بیشتر به دنبال یافتن تقریب های خوب هستم تا بهترین تناسب مطلق. **نکته 3** اگر بزرگی بار واقعی باشد (که برای یک مشکل فیزیکی مشخص می شود)، تعداد لحظات منحصر به فرد تقریباً 2 برابر کاهش می یابد زیرا: $$ \alpha_{\ell,-m} = (-1)^m \alpha_{\ell,m}^* $$ | محاسبه بهترین تناسب از نقاط گسسته از یک انبساط چند قطبی، یعنی معکوس کردن گشتاورهای چند قطبی |
7070 | من در کلاس مکانیک کوانتومی سطح مقدماتی شرکت می کنم. کتاب درسی ما مسئلهای مانند این را ارائه میکند: > دوترون هستهای از هیدروژن سنگین است که از یک پروتون و > یک نوترون تشکیل شده است. به عنوان یک مدل ساده برای این هسته، یک ذره منفرد > با جرم $m$ را در نظر بگیرید که در یک پتانسیل کروی متقارن ثابت $V(r)$ حرکت می کند، > با $V(r)=-V_{0}$ برای $ تعریف شده است. r<r_{0}$ و $V(r)=0$ برای $r>r_{0}$. این پتانسیل مربع-چاه کروی نامیده می شود. فرض کنید که ذره در حالت > محدود با $l=0$ قرار دارد. > > (الف) جواب کلی $R(r)$ معادله شرودینگر را برای > $r<r_{0}$ و $r>r_{0}$ بیابید. از این واقعیت استفاده کنید که معادله موج باید محدود باشد > روی 0 و $\infty$ تا راه حل را تا حد امکان ساده کنید. (شما نیازی به نرمال کردن راه حل ها ندارید). > > (ب) دوترون فقط مقید است: یعنی $E$ تقریباً برابر با $0 است. > $m$ را جرم پروتون در نظر بگیرید، $m=1.67*10^{-27}kg$. و $r_{0}$ را یک > شعاع هستهای معمولی، $r_{0}=1*10^{-15}m$ در نظر بگیرید. مقدار $V_{0}$ (> عمق چاه پتانسیل) را در MeV (1 MeV=$1.6*10^{-13}$J) بیابید (نکته: شرایط تداوم در $r_{0}$ باید تابع موج شعاعی > $R(r)$ و مشتق آن $R'(r)$ هر دو باید در $r_{0}$ معادل باشند نیاز به $u(r)$ و $u'(r)$ هر دو باید پیوسته در > $r_{0}$، که در آن $u(r)=rR(r)$ معادلات به دست آمده را نمی توان به صراحت حل کرد می توان برای استخراج مقدار $V_{0}$ استفاده کرد. $$-\frac{\hbar^{2}}{2mr}\frac{\partial}{\partial {r}^{2}}(rR(r))-V_{0}R(r)=ER (r)$$ پس از بسط، این امر تبدیل به یک ODE مرتبه دوم می شود که من قادر به حل آن نیستم $-V_{0}R(r)=ER(r)$، که به معنای $E=-V_{0}$ (آیا این کار مجاز است؟) $-\frac{\hbar^{. 2}}{2mr}\frac{\partial}{\partial {r}^{2}}(rR(r))=0$$ اما حل این به معنای $rR(r)=c_{0}r+c_{1}$، که من احساس میکنم غیرممکن است زیرا به معنای $R(r)=c_{0}+\frac{c_{1}}{r است }$، که دارای تکینگی در $r=0$ است مگر اینکه $c_{1}=0$. از طرف دیگر در $r=\infty$ باید معادله را داشته باشیم: $$-\frac{\hbar^{2}}{2mr}\frac{\partial}{\partial {r}^{2} }(rR(r))=ER(r)$$ از این رو با نام $rR(r)=S(r)$، باید $$\frac{\partial}{\partial داشته باشیم {r}^{2}}S(r)=kS(r), k=-\frac{2mE}{{\hbar}^{2}}$$ و حل کنید ما $S(r)=e داریم ^{\sqrt{k}r}\Rightarrow R(r)=\frac{e^{\sqrt{k}r}}{r}$. این تابع بدیهی است که در مبدا غیر ثابت است و از آنجایی که $k$ منفی است، در واقع blow up است. نمی دانم چگونه با این وضعیت ناامید کننده کنار بیایم. پس به کمک نیاز دارم بنابراین نمی توانم به قسمت $(b)$ نیز ادامه دهم. احساس میکنم در رویکرد من چیزی بسیار اشتباه است. همچنین میخواهم بپرسم «دوترون فقط محدود است» به چه معناست، چرا این بدان معناست که $E$ تقریباً برابر با $0 است؟ همچنین، اگر نتوانم به طور صریح معادله را حل کنم، چگونه می توانم مقدار V_{0}$ را بدست بیاورم؟ من خیلی گیج هستم. | چگونه این معادله شرودینگر را حل کنیم؟ |
95035 | نظر شما در مورد ویدیوی زیر چیست؟ ==> http://www.youtube.com/watch?v=KWj00MCqSxs آیا توضیح در این ویدیو تا حد زیادی درست است یا چیزی از قلم افتاده است؟ آیا توضیحات ریاضی در فیلم مکانیزم هیگز درست است؟ او گفت که فی به صورت m + h دوباره نوشته می شود. به چه معناست؟ آیا m در این ویدیو مقدار انتظار خلاء است؟ با تشکر از همه پاسخ ها! | ویدیوی ریاضی هیگز برایان گرین |
60346 | من به ماهیت حالت آشفته در تئوری اغتشاش علاقه دارم. اولین مرتبه حالت آشفته توسط $$\psi^{(1)}_{n}=\Sigma_{m}a_{m}\psi^{(0)}_{m} داده میشود.$$ Where $$ a_{m}=\int\psi_{1}^{(m)*}\psi_{n}^{(0)}d\tau.$$ اکنون با تغییر همیلتونی هنگام اعمال اغتشاش. اساس آن باید تغییر کند، سوال من این است که چرا وقتی حالت آشفته را گسترش میدهیم، تغییر نمیکند. به طور دقیق تر، گام منطقی پشت گسترش حالت آشفته به عنوان مجموع حالت های آشفته چیست؟ | ماهیت حالت آشفته در نظریه آشفتگی؟ |
30748 | من در مورد عملگرهای تبادل و عملگرهای چرخشی مطالعه کرده ام و می دانم که تبادل بین 2 ذره در حالت ترکیبی مانند چرخش هر ذره 180 درجه است (طبق http://en.wikipedia.org/wiki/Exchange_symmetry). کسی می تواند معادله ریاضی پشت این را توضیح دهد؟ من سعی کردم جستجو کنم اما فایده ای نداشت. | اپراتور بورس از نظر عملگر چرخش |
37778 | در فیلم _Terminator 3: Rise of the Machines_، سلول های سوختی آرنی دو بار زمانی که انرژی ذخیره شده آنها آزاد شد، بسیار ویرانگر نشان داده شد. در زندگی واقعی، مثلاً چند گرم باروت یا TNT معادل انرژی ذخیره شده در 1 است. یک باتری قلیایی AA 2. یک باتری لپ تاپ 3. یک باتری ماشین الکتریکی آیا اگر انرژی انرژی داشته باشد، باتری ها به اندازه مواد منفجره ویرانگر خواهند بود. آیا می توان به یکباره (مثلاً در عرض میلی ثانیه) آزاد شد؟ احتمالاً قدرت مواد منفجره شیمیایی ناشی از حجم گازی است که آزاد می کنند ... | چند گرم ماده منفجره معادل انرژی یک باتری است؟ |
76573 | آیا فیزیک به موضوع آگاهی می پردازد؟ به عنوان مثال، آیا فیزیک چیزی در مورد چگونگی به وجود آمدن آن یا ویژگی های کیفی آن می گوید؟ من تعجب می کنم زیرا جالب است که چگونه ترکیبات خاصی از ذرات آگاهانه هستند (حداقل ظاهرا) در حالی که برخی دیگر آگاه نیستند. | آیا فیزیک به موضوع آگاهی می پردازد؟ |
76574 | در زندگی روزمره ما، دما یا رطوبت تأثیر بیشتری بر سرعت خشک شدن اشیا دارد؟ آیا نظریهها/مدلهایی وجود دارد که این را از نظر کمی توضیح دهد؟ | سرعت تبخیر آب |
127648 | چند پیکربندی حالت برای ذرات $N$ در حالت های کاملاً متفاوت امکان پذیر است؟ من نمی توانم به یاد بیاورم که آیا تعداد کل پیکربندی های حالت برای ذرات $N$ در حالت های کاملاً متفاوت $n^n$ یا $n!$ باشد. همچنین، اگر ذرات $n$ در حالت های کاملاً متفاوت باشند، آیا این نشان دهنده حداکثر آنتروپی ممکن این سیستم است؟ | چند پیکربندی حالت برای ذرات $N$ در حالت های کاملاً متفاوت امکان پذیر است؟ |
123149 | سوال: چرا انرژی شبکه یونی با شعاع اتم نسبت معکوس دارد؟ بیشتر مولکول های کووالانسی ناهمگن تا حدی قطبی هستند. درجه قطبیت یا گشتاور دوقطبی به تفاوت اختلاف الکترونگاتیوی بین دو اتم بستگی دارد. هرچه گشتاور دوقطبی بزرگتر باشد، خصلت یونی بالاتر است. آنچه من می دانم: الکترونگاتیوی با پایین آمدن در یک گروه کاهش می یابد، با این حال، اندازه آن معمولاً با کاهش در یک گروه افزایش می یابد. بنابراین، شخصیت یونی با پایین آمدن افزایش می یابد، اما انرژی شبکه یونی کاهش می یابد؟ این متناقض به نظر می رسد. آیا این حقیقت دارد؟ و اگر هست چرا اینطور است؟ | فیزیک اتمی - انرژی شبکه |
60343 | توصیف موج یک ذره، احتمال نوسانی یافتن ذره در هر نقطه ای از فضا را نشان می دهد. وقتی یک ذره حرکت می کند، فازی را با خود حمل می کند که در صفحه مختلط در نوسان است. هنگامی که ذره حرکت می کند، دامنه هرگز تغییر نمی کند، اگرچه فاز تغییر می کند، که مهم نیست. تنها خاصیتی که اهمیت دارد دامنه است. چرا توصیف موج می گوید که احتمال نوسان می کند و تفسیر فاز می گوید دامنه ثابت؟ چه چیزی را از دست داده ام؟ | چرا توصیف موج می گوید که احتمال نوسان می کند، در حالی که تفسیر فاز می گوید دامنه ثابت؟ |
60344 | در تئوری اختلالات کیهانشناختی، میتوانیم متریک انحنای تهی جهان در حال انبساط را به صورت زیر بنویسیم: $ds^2 = -c^2\left(1+2\frac{\psi}{c^2}\right) dt^2 + a^2 \left(1-2\frac{\phi}{c^2}\right)\left(dx^2+dy^2+dz^2\right)$ از آن متریک میتوانیم تانسور انیشتین آشفته $G_ را محاسبه کنیم. {\mu\nu}$. اکنون، من جستجو میکنم که شکل تانسور انرژی تنش مرتبط با این چیست تا معادله انیشتین را بنویسم: $G_{\mu\nu}=\frac{8\pi G}{c^4}T_{\mu \nu}$. بنابراین، با شروع از این واقعیت که ما یک سیال آشفته را در نظر می گیریم: $\rho=\bar{\rho}+\delta\rho$ $P=\bar{P}+\delta P$ $T_{\mu چیست \nu}$ مربوط به آن مایع است؟ * * * توجه: در اینجا چند نشانه وجود دارد (به 4.4.1 مراجعه کنید): http://www.damtp.cam.ac.uk/user/db275/Cosmology/Chapter4.pdf اما من به خوبی درک نمی کنم که نویسنده چرا نوشته است به جای $T_{\nu}^{\mu}$ به جای $T_{\mu\nu}$ (بنابراین اگر کسی دلیل آن را میداند، لطفاً آن را برای من توضیح دهید). | تانسور تنش-انرژی آشفته در زمینه کیهانی؟ |
126516 | آیا کسی در مورد داغ بودن شفق قطبی تحقیق کرده است؟ منظورم این است که اگر پلاسما باشد باید گرم باشد و چون عمدتاً به دلیل نیتروژن (~78 درصد) در هوا نور سبز ساطع می کند، آیا می توان در نظر گرفت که حداقل دمایی است که در آن نیتروژن به پلاسما تبدیل می شود؟ من سعی کردم آن را در ویکی پدیا جستجو کنم اما هیچ داده ای از دما پیدا نکردم. | شفق چقدر داغ است؟ |
11375 | من فردا امتحان دارم و نمی توانم متوجه این موضوع شوم:(من را سرزنش نکنید اما لطفا به این سوال پاسخ دهید. می خواهم این اصطلاح را ساده کنم: 3 بار ((e topowerof 5jt) + (e topowerof -5jt)) با تشکر. | چگونه e را به توان j.t ساده کنیم |
100163 | از چندین منبع آنلاین من خواندم که $$E \propto A^2$$، اما وقتی در کلاس به این موضوع اشاره کردم، معلمم به من گفت که اشتباه میکنم و در عوض با دامنه متناسب است. تا آنجا که من می دانم، هر وب سایتی که در این مورد برخورد کردم، می گفت که این مورد است. معلم من دکترا دارد و به نظر می رسد بسیار با تجربه است، بنابراین من نمی دانم که چرا او اشتباه می کند، آیا مواردی وجود دارد که $E \propto A$؟ من همچنین این مشتق را دیدم: $$\int_0^A {F(x)dx} = \int_0^A {kx dx} = \frac{1}{2} kA^2$$ واقع در اینجا، آیا کسی مشکلی ندارد آن را توضیح دهد با کمی جزئیات بیشتر؟ من درک اولیه ای از انتگرال دارم اما مطمئن نیستم که پوستر در پیوند چه می گوید. میدانم که توضیح بسیار خوبی در اینجا وجود دارد، اما برای من بسیار پیشرفته به نظر میرسد (وقتی مشتقات جزئی را دیدم منصرف شدم، اما میبینم که اساساً بعداً یکسان هستند). به نظر می رسد اولین موردی که لینک کردم چیزی است که می توانم درک کنم. | رابطه بین انرژی و دامنه موج؟ اشتقاق؟ |
87597 | طلا هنگام برخورد ستارگان در حال مرگ ساخته می شود. انسان ها چقدر به انجام این کار نزدیک هستند؟ یا حتی ممکن است این کار را انجام داد مگر اینکه گرانش به طور عجیبی بالا باشد؟ | انسان ها چقدر به ایجاد طلا از عناصر دیگر نزدیک هستند؟ |
15449 | اولاً، من میخواهم این یک سطح بسیار غیرمعمول/ساده باشد. به گفته شان کارول، ما برای اینکه انرژی تاریک از کجا می آید، امکانات خاصی داریم: http://www.youtube.com/watch?v=v6o2bUPdxV0 از جمله * اصلاح نسبیت عام * انرژی خلاء * اصلاح انرژی خلاء و او ادامه می دهد که **اگر انرژی خلاء پاسخ مناسبی باشد، جهان به انبساط ادامه خواهد داد**. اگر پاسخ درست اصلاح نسبیت عام باشد، پیامدهای آن چه خواهد بود؟ آیا نظریه دیگری وجود دارد که انرژی تاریک را توضیح دهد که چنین پیش بینی هایی در مورد آینده انجام دهد؟ | منابع انرژی تاریک و پیامدهای مربوطه |
30744 | دانش فیزیک من (متاسفانه) بسیار کم است و من یک سوال در مورد یک محاسبه دارم که فکر می کنم اشتباه است، اما می خواهم مطمئن باشم. من سعی کردم پتانسیل شارژ خط محدود را محاسبه کنم. طبق درک من، این کار به سادگی با ادغام بارهای نقطه ای در طول خط انجام می شود. وقتی این کار را انجام میدهم، چیزی شبیه به این میگیرم (خطوط خطوط هم پتانسیل هستند) ! محاسبات پتانسیل اساساً یک تابع $1/\|x\|$ را با یک پالس دلتا واید در بر می گیرد که انتظار دارم به این شکل باشد. نتیجه یکپارچه سازی است $$\frac{\lambda}{4\pi\varepsilon_{0}}\log\left(\frac{\sqrt{x_{2}^{2}+\left(a-x_{1 }\right)^{2}}+x_{1}-a}{\sqrt{x_{2}^{2}+\left(b-x_{1}\right)^{2}}+x_{ 1}-b}\right)$$ که در آن $(x_1,x_2)$ مختصاتی هستند که پتانسیل در آن محاسبه می شود و (a,b) حدود بار خطی هستند که روی محور x زندگی می کنند. با این حال، بسیاری از محاسباتی که من در وب پیدا کردم (مثلاً این یکی) نتیجه ای مستقل از ابسیسا به دست می آورد. ابتدا فکر کردم که نتیجه آنها ممکن است فقط برای مقادیر x بین انتهای خط برقرار باشد، اما حتی در آن صورت هم پتانسیل نباید مستقل از آبسیسا باشد. آیا من در اینجا چیز مهمی اشتباه می کنم؟ پیشاپیش متشکرم | سردرگمی در مورد شارژ خط محدود |
19142 | به ما آموخته اند که سرعت نور غیرقابل حل است، اما همانطور که می دانیم آزمایشی اخیراً سعی کرد خلاف آن را نشان دهد. اگر این آزمایش درست بود و توسط دیگران تأیید می شد، آیا باعث می شد در مورد فیزیک تجدید نظر شود؟ چه مفاهیم دیگری برای فیزیک اساسی هستند که اگر رد شوند نیاز به بازاندیشی اساسی دارد؟ اگر این خیلی نوجوانانه و/یا اطلاعات نادرست به نظر می رسد، لطفاً درک کنید که من یک فرد غیر روحانی هستم و هیچ چیزی، از نظر حرفه ای یا آکادمیک، برای پرداختن مستقیم به علم ندارم، و این سوال خارج از کنجکاوی است. من به موارد علمی علاقه دارم و اخیراً در حال خواندن انواع ادبیات علمی رایج هستم. این سوال همچنین به دلیل آنچه شلدون کوپر در یکی از قسمت ها می گفت (من در حال تماشای یک تکرار بودم) ایجاد شد. | فیزیک مدرن به چه اصول یا نظریههایی نیاز دارد؟ |
14394 | با نگاهی به کشف نوترون، به این صفحه برخوردم: http://www-outreach.phy.cam.ac.uk/camphy/neutron/neutron3_1.htm انیمیشن سمت چپ، درباره فوتون های کم انرژی و فوتون های انرژی بالا و به این معنی است که هر چه فوتون انرژی بیشتری داشته باشد سریعتر حرکت می کند. من نمیدانم که نور کل فوتونها و امواج همزمان است، اما فکر میکردم سرعت نور ثابت است، که پرتوهای گاما با سرعت نور مرئی، فروسرخ، مایکروویو و غیره حرکت میکنند. پس چگونه است که برخی از فوتون ها می توانند سریعتر از بقیه (با انرژی بیشتر) حرکت کنند؟ | فوتون های سرعت بالا و سرعت پایین |
11378 | (من اخیراً این را در مورد ریاضیات پرسیدم اما به اینجا هدایت شدم) من اخیراً یک دونده شده ام و با علاقه شدید به سینماتیک به ریاضیات / فیزیک دویدن خود بسیار علاقه مند هستم. لطفاً کسی می تواند به من کمک کند تا عملکردی را تعیین کنم که به من امکان می دهد تعیین کنم که برای حمل وزن 10 کیلوگرمی خود در یک مسافت معین چقدر سخت تر کار کنم؟ من کاملاً مطمئن بودم که میتوانم فقط از «کار=وزن x مسافت» برای جادههای هموار استفاده کنم، اما کسی اشاره کرده است که زمان من در چنین سناریویی بیمعنی خواهد بود، اما برای تپهها نیز به سختی میتوانم این را تعیین کنم. علاوه بر این، باید زمان را به عنوان یک متغیر در نظر بگیرم تا بتوانم بفهمم زمان من چگونه بر مصرف انرژی من تأثیر می گذارد. | دویدن: تعیین کنید که به ازای هر کیلوگرم وزن اضافی چقدر انرژی بیشتری نیاز است |
103371 | میخواهم بدانم که آیا ما باید رد حلقههای فرمیون را در نظریه مؤثر به همان روشی که برای نظریههای قابل عادیسازی مجدد نیاز داریم، در نظر بگیریم. در ابتدا بدیهی به نظر می رسد که باید لازم باشد زیرا ما با فرمیون ها سر و کار داریم، اما من اخیراً یک محاسبه را دیدم و استاد زحمت کشیدن آن را به خود نداد. در اینجا مشکل خاصی در دست است: تئوری در دست این است، \begin{معادله} {\cal L} = \bar{\psi} (i \partial _\mu \gamma ^\mu - m ) \psi + \frac {1}{2} ( \partial _\mu \phi ) ^2 - \frac{1}{2} M ^2 \phi ^2 + g \phi \bar{\psi} \psi \end{equation} در انرژیهای پایین، \begin{equation} {\cal L} = \bar{\psi} (i \partial _\mu \gamma ^\mu - m) \psi + \frac{a داریم }{ M } ( \bar{\psi} \psi ) ^2 + ... \end{equation} با انجام تطبیق بین نظریهها در سطح درخت، متوجه میشویم که، $ a = g ^ 2 دلار سپس به محاسبه نمودار میپردازیم، $\hspace{6cm}$ که پروفسور آن را به صورت (با حذف پاهای خارجی) نوشته است. ), \begin{equation} \frac{ i g ^2 }{ M ^2 } \int \frac{ \,d^4k }{ (2\pi)^4 } \frac{ k_\mu\gamma^\mu + m }{ k ^2 - m ^2 } \end{equation} عدم ردیابی نمودار نتیجه نهایی را با ضریب 4 دلار تغییر میدهد - \epsilon $ ( با استفاده از dim-reg). از یک طرف، این منطقی است زیرا ما نیازی به ردیابی در نظریه انرژی بالا نداشتیم، جایی که نمودار مربوطه $\hspace{6cm}$ است از طرف دیگر اینها فرمیون هستند. آیا استاد اینجا فقط شلخته است یا به دلایلی که من گم شده ام لازم نیست ردیابی کنید؟ برای زمینه بیشتر لطفاً به یادداشتهای من در بخش نظریه میدان مؤثر در این پیوند (معادل 4.6) مراجعه کنید. | ردیابی حلقه های فرمیون در نظریه های میدان موثر |
8169 | من درک می کنم که کامپیوتر کوانتومی مبتنی بر کیوبیت با تعریف فعلی چیست و چگونه ساخته می شود. من تاپیک دیگری را خواندم که در آن شخصی پیشنهاد کرد که یک محاسبات را در یک آزمایش دو شکافی رمزگذاری کنید و پاسخ را به عنوان تداخل در مقابل عدم تداخل بخوانیم، و این عمدتا حذف شد زیرا مفید نیست، زیرا سیستم دیگر یک کامپیوتر کوانتومی نبود. زمانی که عدم انسجام اتفاق افتاد اما این من را به یاد ایده قدیمی ای انداخت که در مورد روش های دیگری برای رمزگذاری محاسبات در فیزیک به غیر از طرح های مبتنی بر کیوبیت کلاسیک داشتم. به عنوان یک مثال قابل توجه، یکی از کاربردهای متعارف یک کامپیوتر کوانتومی را در نظر بگیرید - برای شبیه سازی کارآمد سیستم های سطح کوانتومی. خوب - برای انجام این کار بدون کامپیوتر کوانتومی، میتوانید در واقع خود سیستم را جمع آوری کنید و اجازه دهید اجرا شود، و سپس آنچه را که در وهله اول به دنبال شبیهسازی میگردید، در بسیاری از موارد، به روشی بسیار سادهتر بخوانید. از محاسبه دیجیتالی آن با کیوبیت. آیا واقعاً این یک محاسبات کوانتومی نیز نیست؟ نزدیکترین آنالوگ که میتوانم به دست بیاورم، روشی است که کامپیوترهای آنالوگ قبل از اینکه رایانههای دیجیتال قدرت را در دست بگیرند، طراحی میشدند، و اینکه آنها در واقع در دسته خاصی از مشکلات کارآمدتر بودند. حتی یک سیستم متشکل از 3 ذره یک محاسبه (از نوع) انجام می دهد که شبیه سازی سنتی آن دشوار است. به طور کلی، اگر بتوانید مشکل خود را در یک هامیلتونی رمزگذاری کنید که بعداً روی یک ساختار فیزیکی ترسیم کنید، آیا این خیلی مفید نخواهد بود؟ ممکن است نتوانید _algorithms_ را روی آن اجرا کنید، اما ممکن است بتوانید مشکلاتی را که الگوریتم ها در وهله اول قرار بود حل کنند، قالب بندی کنید. مایلم بدانم که آیا این رویکرد دنبال میشود و من آن را از دست دادهام یا به دلایلی بیفایده به نظر میرسد، یا اینکه مفید است اما محاسبات کوانتومی «دیجیتال» به سادگی در درازمدت جذابتر است. تمرکز بر آن است. شاید معیاری در مورد پیچیدگی محاسباتی وجود داشته باشد که بتوان آن را توسط یک ساختار کوانتومی عمومی (غیر مبتنی بر کیوبیت) ترسیم یا انجام داد؟ به نظر می رسد من یک شرکت کانادایی به نام D-Wave را به یاد دارم که فکر می کنم این کار را کم و بیش انجام می دهد، و بحث های داغ زیادی در مورد اینکه آیا محاسبات کوانتومی واقعی بود یا نه وجود داشت. ویرایش: Nature یک بررسی ویژه Nature Insight در آوریل 2012 منتشر کرد، به خصوص در مورد شبیه سازهای کوانتومی، که در آن مسائلی که من در این سوال مطرح کردم، از جمله موضوع محاسبات کوانتومی دیجیتال در مقابل آنالوگ مورد بحث قرار می گیرد. | آیا محاسبات کوانتومی «آنالوگ» مفید نیست؟ |
116422 | اگر سیستمی از ذرات یکدیگر را تحت نیروی مربع معکوس جذب می کنند، ثابت کنید که $$ 2<T> \+ <V> = 0.$$ | لاگرانژی برای سیستمی از ذرات |
89140 | پاسخ با توجه به http://www.mathpages.com/home/kmath528/kmath528.htm منفی است > همچنین باید به خاطر داشت که یک موج کاملاً تک رنگ هیچ اطلاعاتی ندارد و بنابراین مشمول هیچ محدودیتی در فاز نیست. > سرعت کسی میتونه شفاف سازی کنه؟ | آیا امواج تک رنگ حامل اطلاعات هستند؟ |
18632 | آیا کسی می تواند یک کتاب خوب در مورد تاریخچه مکانیک کوانتومی توصیه کند، ترجیحاً کتابی که فنی باشد و از توضیح ریاضیات نترسد (من سال ها پیش مدرک فیزیک را گرفتم) و همچنین پیشرفت ها را با استفاده از زبان فنی آن زمان توضیح دهد. به جای استفاده از درمان هایی که می دانیم آنها را درک می کنیم. اگر ورودی آزمایش ها را نیز توضیح دهد که بسیار عالی خواهد بود. | کتاب خوبی در مورد تاریخ مکانیک کوانتومی؟ |
99211 | 1. آیا می توان همزمان از دو ماهواره سیگنال گرفت؟ 2. اگر از یک کشور دورتر به کشور دیگر برویم و بتوانیم همان سیگنال را دریافت کنیم؟ | در مورد ماهواره آیا می توان همزمان از دو ماهواره سیگنال گرفت؟ |
43269 | چرا و چه زمانی قانون سوم نیوتن در مکانیک نسبیتی نقض می شود؟ این پیوند را بررسی کنید http://www.animations.physics.unsw.edu.au/jw/Newton.htm. | نقض قانون سوم نیوتن و بقای حرکت |
99219 | من در اینترنت به دنبال فرمولی برای جرم هستهای بودم که فعل و انفعالات مختلف موجود را نشان میدهد. من با فرمول های زیر مواجه شده ام: $$m = Zm_p + (A-Z)m_n - \frac{B}{c^2}$$ $$m = Z(m_p+m_e) + (A-Z)m_n - \frac{ B}{c^2} -\frac{b}{c^2}$$ $$m = Z(m_p+m_e) + (A-Z)m_n - \frac{B}{c^2}$$ من احساس میکنم که $m$ و $B$ در فرمولهای مختلف یکسان نیستند. در مورد اول به نظر میرسد که ما الکترونها را نادیده میگیریم، و $B$ انرژی اتصال بین دو نوکلئون است. پس $m$ جرم هسته است؟ دومی شامل الکترون ها و همچنین $b$ است که به نظر می رسد انرژی اتصال بین نوکلئون ها و الکترون ها باشد؟ من کاملاً مطمئن نیستم که $b$ چیست. بزرگ $B$ به نظر می رسد که همان چیزی است، اما $m$ به معنای جرم کل اتم است؟ مورد سوم یک راز است، شامل جرم الکترون ها می شود، اما نه $b$ کوچک. شاید این تقریبی به فرمول دوم باشد؟ من به دنبال توضیح در مورد این فرمول ها هستم. شرایط استفاده از آنها چیست؟ مخفف $m$ و $B$ چیست؟ | فرمول های جرم هسته و اتم به دنبال شفاف سازی |
69961 | من در تلاش برای درک ارتباط بین مدل موج و مدل ذرات برای نور هستم. می توان فهمید که انرژی فوتون توسط E=hf داده می شود، اما با توجه به درک من از تحلیل فوریه، تنها نوع موجی که فرکانس دقیقی دارد، موج صفحه است. موج صفحه یک ایده آل سازی است، زیرا هیچ موج واقعی در تمام فضا و زمان نفوذ نمی کند. بنابراین با تصور یک پالس EM واقعی تر، طیف فرکانس بسته به شکل پالس نوعی گسترش خواهد داشت. آیا پالس یک فوتون است؟ یا مجموعه ای از فوتون هاست که هر کدام فرکانس های متفاوتی دارند؟ در اثر فوتوالکتریک، معمولاً به عنوان یک فوتون منفرد توصیف میشود که انرژی کافی جذب میشود و الکترون را از مدارش خارج میکند. بیایید تصور کنیم که پالس به طور متقارن حول فرکانس متمرکز شده و انرژی دقیقاً برابر با تابع کاری فلز است. دقیقا چه اتفاقی برای چنین نبضی می افتد؟ آیا کل پالس جذب می شود، زیرا فرکانس متوسط آن انرژی تابع کار را دارد؟ یا نیمی از پالسی که فرکانس بالاتری دارد جذب می شود و بقیه را رها می کند تا منعکس شود یا چه نه؟ | چگونه فوتون های جداگانه یک موج EM را می سازند؟ |
70392 | اطراف را بررسی کردم و هیچ کمکی پیدا نکردم. اما به کمک نیاز داشتم: درک این موضوع که اگر FT معکوس دادههای فضای K را دریافت کنم، مقیاس تصویر/داده حاصل از فضای X (فضای شی) چیست، یعنی برای هر تیک روی محور، چگونه میتوانم آن را بدانم. طول فضایی؟ توضیحات بیشتر در تصویر زیر  | تبدیل فوریه معکوس تصویر فضای K... مقیاس فضای شی چیست؟ |
69344 | اخیراً در مورد اندازه گیری رادون تحقیق می کنم. در طول این فرآیند با دو مفهوم به نامهای غلظت معادل تعادل (EEC) و غلظت انرژی آلفا بالقوه (PAEC) آشنا شدم، اما تا به حال در مورد تعریف EEC چندان واضح نیستم، چه کسی این را به وضوح میداند؟ آیا می توانید تعریف دقیق غلظت معادل تعادل را به من بگویید؟ و تفاوت بین EEC و PAEC چیست؟ | غلظت معادل تعادل (EEC) چیست؟ |
89149 | اگر درک من درست باشد، انرژی اتصال پایداری هسته را تعیین می کند و هر چه انرژی اتصال بیشتر باشد، هسته پایدارتر است (به عنوان مثال آهن-56). جرم مجموع نوکلئون هایی که یک هسته را تشکیل می دهند از جرم هسته ای که از آن می آیند بیشتر است. آنچه من می خواهم بدانم این است که انرژی برای شروع فرآیند فروپاشی از کجا می آید؟ احتمالاً انرژی مورد نیاز است (شبیه به یک واکنش شیمیایی که در آن برای شکستن پیوندها به انرژی نیاز است)؟ من در اینجا ممکن است در مسیر اشتباهی باشم، اما اگر کسی آنقدر مهربان باشد که به من پاسخ دهد، بسیار سپاسگزار خواهد بود. | واپاشی رادیواکتیو / انرژی های اتصال |
127797 | هرمیتیت اپراتورهای قابل مشاهده، به عنوان مثال. همیلتونی، در QM معمولاً با گفتن اینکه مقادیر ویژه باید ارزش واقعی داشته باشند توجیه می شود. من می دانم که لاگرانژی فقط یک دگرگونی افسانه ای هامیلتونی است و همین طور هرمیتین. من تعجب می کنم که آیا دلیل دیگری وجود دارد که لاگرانژی باید در QFT گوشه نشین باشد، این نیز برای من این سوال را ایجاد کرد که چرا لازم است عمل واقعی باشد؟ آیا من یک اصل اساسی دیگر را در اینجا از دست داده ام؟ | چرا عمل باید زاهدانه باشد؟ |
69345 | سرعت زاویه ای نرخ جابجایی زاویه ای حول یک محور است. جهت آن توسط قانون دست راست تعیین می شود. طبق قانون دست راست، اگر محور را با دست راست خود نگه دارید و انگشتان را در جهت حرکت جسم در حال چرخش بچرخانید، انگشت شست جهت سرعت زاویه ای را نشان می دهد. جهت سرعت زاویه ای بالا یا پایین صفحه است. اما به چه معناست؟ منظورم در سرعت خطی است که جهت سرعت در جهت حرکت جسم است اما این که جسم در یک جهت حرکت می کند در حالی که جهت سرعت زاویه ای آن در جهت دیگری است به چه معناست؟ | جهت سرعت زاویه ای |
127646 | من سعی می کنم این مشکل را حل کنم که در آن دو بار نقطه ای بی نهایت از هم فاصله دارند (به صورت افقی) اما با فاصله ای محدود به صورت عمودی از هم جدا شده اند. هر دو دارای بار مثبت هستند و به صورت افقی، ضد موازی با مقداری سرعت پیش بینی می شوند. من باید حداقل فاصله جدایی را پیدا کنم. چگونه می توانم این مشکل را تنظیم کنم؟ من نمی توانم بفهمم که چگونه حرکت ذرات را توصیف کنم زیرا نیروها در تمام طول حرکت عمل خواهند کرد و اجزای عمود و موازی این نیرو وجود خواهند داشت که مدام تغییر جهت می دهند. من فقط دانش آموز کلاس 12 هستم و این یک مشکل امتحانی است. به نظر من این مشکل بسیار پیچیده به نظر می رسد، بنابراین آیا چیزی را از دست می دهم؟ آیا مشکل راه حل بی اهمیتی دارد؟ | حداقل مشکل جداسازی |
81298 | چگونه سوال زیر را حل کنیم؟ > **یک لوله باز فقط در یک انتها دارای فرکانس اساسی 256 هرتز است. یک لوله > دوم، در ابتدا مشابه لوله اول، با برش بخشی از انتهای باز کوتاه می شود. اکنون، هنگامی که هر دو لوله در فرکانس های اصلی خود به ارتعاش می پردازند، فرکانس ضربانی 12 هرتز شنیده می شود. چند سانتی متر انتهای لوله دوم قطع شد؟ سرعت صوت 343 متر بر ثانیه است.** _آنس > 1.5 سانتی متر است._ با استفاده از فرمول:$L=\left(\frac{2n+1}{4}\right)\left(\frac{v} {f}\right)$ طول اولین مورد $=\left(\frac{2\left(1\right)+1}{4}\right)\left(\frac{343}{256}\right)= 1.0048828 میلیون دلار. سپس، فرکانس دوم $= 256 + 12 = 268 هرتز $ بنابراین، طول دومی $=\left(\frac{2\left(1\right)+1}{4}\right)\left (\frac{343}{268}\right) = 0.95988806m$ اختلاف طول $= 1.0048828 - 0.95988806 = 0.04499474m = 4.499474cm$ چگونه پاسخ صحیح را محاسبه کنیم؟ * * * _**از توجه شما متشکرم_** | یک سوال اساسی در مورد حرکت هارمونیک: 2 لوله با طول و فرکانس های مختلف |
108470 | من به تازگی یک مستند در مورد تایتانیک دیدم. شخصی در آن مستند به کاپیتان اسمیت گفت: آیا درها را محکم ببندیم، قربان؟ و کاپیتان پاسخ داد: نه، بگذارید باز باشد. بگذارید آب به طور یکنواخت در سراسر کشتی توزیع شود تا بتوانیم قایق های نجات را پایین بیاوریم. توجه: نقل قول ها دقیق نیستند اما بسیار نزدیک به دقیق هستند. * * * ## سوال من اگر و اگر، درهای ضد آب بسته می شد، آیا شانسی برای تایتانیک برای فرار از سرنوشت غم انگیزش وجود داشت؟ و اینکه ظرف آب بند دقیقا چیست؟ من حدس می زنم که این مربوط به فیزیک است :) | آیا تصمیم کاپیتان تایتانیک درست بود؟ |
103377 | من یک سوال مشکل ساز دارم که نتوانستم پاسخ قانع کننده ای برای آن پیدا کنم. واقعا انرژی پتانسیل چیست؟ - من در مورد اینکه چگونه انرژی پتانسیل را می توان به عنوان بالاتر شدن یک جسم در یک میدان دید، اعم از گرانشی، الکترومغناطیسی، و غیره. دوباره انرژی آزاد می شود. مانند مورد سیارک ها، حتی لازم نیست که این جسم از قبل بلند شود. با این حال، از آنجایی که انرژی نمی تواند از بین برود، باید به نحوی ذخیره شود، اما چگونه انرژی واقعاً خود را در یک میدان ذخیره می کند؟ درک این موضوع برای من سخت به نظر می رسد که انرژی می تواند به صورت فیزیکی در موقعیت یک جسم ذخیره شود؟ من واقعا نمی توانم متوجه شوم که چگونه یک میدان انرژی را در آن ذخیره می کند. از سوی دیگر، انرژی جنبشی را می توان به طور شهودی درک کرد، زیرا جسم واقعاً متحرک است و انرژی از طریق حرکت خود را نشان می دهد. آیا کسی می تواند در این مورد توضیح دهد، شاید استدلال کند که چرا یک میدان در واقع می تواند انرژی ذخیره کند؟ لطفاً به هر دیدگاه مغالطه آمیز یا ساده لوحانه ای که به نظر می رسد، اشاره کنید. | واقعا انرژی پتانسیل چیست؟ |
81435 | متاسفم که می دانم قبلاً این سؤال مطرح شده است، اما هنوز کمی گیج هستم. من درک می کنم که یک دیفرمورفیسم فعال $\varphi:M\to M$ را می توان به طور معادل به عنوان یک تبدیل مختصات مشاهده کرد، به طوری که از آنجایی که معادلات نسبیت عام کششی هستند $\varphi^*g$، اگر $g باشد، راه حلی برای معادلات انیشتین خواهد بود. دلار است. با این حال، نمیدانم که چگونه همان استدلال به این معنا نیست که سایر نظریههای فیزیکی تغییر ناپذیر هستند. تفاوت بین نسبیت عام و سایر نظریه های فیزیکی مانند مکانیک کلاسیک چیست؟ چرا نمی توان دیفئومورفیسم ها را به عنوان تبدیل مختصات در هر دو مشاهده کرد (یا من گیج شده ام؟). | دیفئومورفیسم تغییر ناپذیری نسبیت عام |
99214 | چند سال پیش در سخنرانی اندی استرومینگر با عنوان سیاه چاله ها- نوسان سازهای هارمونیک قرن بیست و یکم شرکت کردم. این سخنرانی، http://media.physics.harvard.edu/video/?id=COLLOQ_STROMINGER_091310 بسیار مهیب بود و از آن زمان تأثیر ماندگاری بر مطالعات فیزیک من داشته است. من صحبت را در رویکرد خود متحول کننده می دانم. حالا تصور کنید قبل از شرکت در کلاس EM یا QM و صرفاً داشتن یک سیستم جرم فنری برای اولین بار قدرت مدل نوسان ساز هارمونیک را بشنوید... چند سال به جلو حرکت کنید و به یادگیری توابع ویژه نوسانگر هارمونیک Hamiltonian $ فکر کنید. {\Omega_n}$ یک مبنای متعارف تنظیم شده است $\mathcal{H}=L_2(\mathbb{R^d},d\mu)$. گزاره ای معادل: 1) فضای شوارتز $\mathscr{S}$ ثابت فوریه است 2) قضیه وارونگی فوریه برقرار است اکنون، قدرت نوسانگر هارمونیک در آنچه من می توانم در فیزیک حل کنم در حال تحقق است. مسلماً، هنوز چیزهای زیادی در این زمینه وجود دارد که در این مرحله فراتر از من است که به خوبی توسط مدل نوسانگر هارمونیک نشان داده می شود. این باعث می شود که ابتدا بپرسم بهترین تناسب های شناخته شده برای مدل نوسان ساز هارمونیک چیست؟ با این حال، این سوال تمرکز اصلی این پست نیست، زیرا من همچنین عمیقاً به مدلهایی که فراتر از پارادایم نوسانگر هارمونیک هستند علاقه مند هستم. به عنوان مثال، نمونه هایی از اجرام در حال حاضر به عنوان سیاهچاله ها مدل سازی شده اند؟ با توجه به اینکه قبل از مقاله معروف AMPS در این سخنرانی شرکت کردم، جالب است (امیدوارم بیشتر برای من) این سوال را در دوره دیوار آتش بپرسم. بنابراین، به طور خلاصه، نمونههایی از اجسام فیزیکی مدلشده توسط نوسانگرهای هارمونیک یا سیاهچالهها را میپرسم که در این زمینه امروزی مرتبط هستند. مقایسه استفاده از مدل ها با توجه به موضوع سخنرانی اندی استرومینگر جالب خواهد بود. | آیا سیاهچاله ها قرار است در قرن بیست و یکم نوسانگر هارمونیک را تصاحب کنند؟ |
123142 | من یک سوال در مورد تشکیل تصویر توسط لنز دارم. این به شرح زیر است: یک عدسی با فاصله کانونی $48.0cm$ یک تصویر $17.0cm $ در سمت راست لنز تشکیل می دهد. شی در کجا قرار دارد؟ **تلاش من برای راه حل:** خب، چون فاصله کانونی منفی است، می دانیم که عدسی واگرا (مقعر) است. بیانیه مشکل می گوید که تصویر در سمت راست لنز است، بنابراین $s_i=17cm (>0)$ می توانیم موقعیت شی را با استفاده از فرمول زیر محاسبه کنیم: $$\dfrac{1}{d_0}+ \dfrac{1}{d_i}=\dfrac{1}{f}$$ با تغییر آنچه که برای مقادیر میدانیم، دریافت میکنیم: $$\dfrac{1}{d_0}+\dfrac{1}{17}=- \dfrac{1}{48}$$ و با انجام محاسبات، به این نتیجه میرسد: $$s_0=-12.55$$ ، راه حل ها می گویند که راه حل $s_0=26.3$ است. اگر $s_i$ را منفی در نظر بگیریم، می توان دریافت که به نظر من اشتباه است. (؟) پس چرا من اشتباه می کنم؟ یا درست میگم؟ | تشکیل تصویر (عدسی) |
80747 | با استفاده از تابش جسم سیاه به عنوان کوره، معمولاً گفته می شود که حداکثر $T$ قابل دستیابی به T منبع محدود می شود. بنابراین نمی توان از منبع 3000K برای گرم کردن جسمی بالاتر از 3000K استفاده کرد. یک منبع طول موج بلند فرض کنید 3000$\\mathrm{K}$ یا نزدیک به $1$ میکرون در نظر گرفته شده است. با داشتن قدرت کافی و استفاده از عدسی برای فوکوس، شدت در فوکوس می تواند از پتانسیل اتصال هر الکترون هسته ای در هر اتم یا حداقل برخی از اتم ها بیشتر باشد. تعاملات غیرخطی مهم هستند. بنابراین این منبع 3000K پرتوهای یونیزه کننده در حجمی است که شدت آن به اندازه کافی برای ایجاد پلاسمای با دمای بالا است. (یک آزمایش پلاسما در مقیاس کوچک شبیه به تأسیسات احتراق ملی.) 1. در مورد آنتروپی و دمای آن حجم چه می توانیم بگوییم؟ آیا دمای سیستم بسیار بالاتر از $3000\ \mathrm{K}$ است؟ فرض کنید شدت آن به اندازهای زیاد است که گاز He را دوبرابر یونیزه کرده و پلاسمای «گرم» ایجاد کند. 2. آیا محدودیتی برای حداکثر دما وجود دارد؟ 3. هنگامی که ماده به طور کامل یونیزه شد، آیا شدت آن افزایش می یابد که منجر به T بالاتر می شود؟ سوال من به طور دقیق به لیزر مربوط نمی شود، اما در اینجا تعداد کمی برای یک منبع لیزری وجود دارد که نشان می دهد انرژی ها برای برهمکنش های غیرخطی بالا نسبتا کوچک هستند: برای لیزری با $1\ \mathrm{mJ}$ در $1000\ \mathrm{nm }$ (3000K) قطر تیر $20\ \mathrm{mm}$, $40\ \mathrm{fs}$ مدت زمان پالس، با استفاده از $F=15\ \mathrm{cm}$ در فوکوس، شدت و میدان پیک $Ip=6.5 10^{16}\ \frac{\mathrm{W}}{\mathrm{cm}} است. , E= 7*10^9\ \frac{\mathrm{V}}{\mathrm{cm}}$. این تقریباً در مقیاسی است که الکترون ها را به طور کامل از Hee حذف می کند. | حداکثر دمایی که می توان از منبع تشعشع به دست آورد زمانی که برهمکنش غیرخطی با ماده مهم است؟ |
106802 | اگر خورشید در زمستان نسبت به تابستان به نیمکره آمریکای شمالی نزدیکتر است، چرا صورت و دستهای ما سریعتر برنزه نمیشوند و/یا تاول نمیزنند؟ لطفا دو منبع هایپرلینک را همراه با پاسخ خود ارائه دهید. متشکرم. | خورشید: چه زمانی نزدیکترین و چه زمانی دورتر؟ |
19146 | اثر کازیمیر پویا به ما می گوید که آینه ای که دائماً شتاب می گیرد باید به دلیل تعامل با خلاء تابش ساطع کند. طبق اصل هم ارزی، یک آینه مشابه که در میدان گرانشی ایستا قرار می گیرد نیز باید ساطع کند. پس آیا سیاره ای که سطح آن با آینه پوشانده شده است، تشعشعاتی از خود ساطع می کند و اگر نه، چرا که نه؟ | چرا اثر کازیمیر پویا در میدان گرانش ساکن ظاهر نمی شود؟ |
30746 | بنابراین انرژی اتصال یک جسم، مقدار انرژی مورد نیاز برای جابجایی آن به فاصله بینهایتی از جرم دیگر است تا اساساً از میدان گرانشی آن «فرار» کند. اما چه اتفاقی می افتد اگر به جسم انرژی بیشتری نسبت به انرژی اتصال بدهید. آیا جسم «از بی نهایت» خواهد گذشت؟ | اگر انرژی جنبشی جسمی بیشتر از انرژی پیوند گرانشی باشد چه اتفاقی میافتد؟ |
90075 | چه زمانی استفاده از $\hat U$، عملگر تکامل زمان واحد مناسب است؟ به عنوان مثال، بگویید من یک سیستم در یک پتانسیل خاص داشتم که در زمان $t = 0$ به سیستم دیگری تغییر می کند. آیا عمل کردن $\hat U$ روی تابع موج جدید (در $t = 0$) برای محاسبه تابع موج در زمان بعدی $t > 0$ معتبر است؟ | چه زمانی باید عملگر تکامل زمان واحد را اعمال کرد؟ |
9331 | من می دانم که حرکت دائمی غیرممکن است، اما وقتی یکی از دوستانم به من گفت که مدار سیارات نمونه ای از حرکت دائمی است، گیج شدم. آیا مدار زمین هرگز به پایان می رسد و این گفته او چه اشکالی دارد. من یک پاسخ ساده برای رد کردن تئوری دوستانم می خواهم. | آیا سیارات در حال گردش نمونه ای از حرکت دائمی هستند؟ |
9337 | امضای تفنگ سیگار کشیدن نظریه ریسمان چیست؟ فرض کنید ما یک مدل کامل و ثابت از گرانش کوانتومی با یک ثابت کیهانی صفر یا منفی داریم، اما تنها چیزی که به ما داده می شود ماتریس S کامل آن است. تنها با استفاده از این اطلاعات، چگونه متوجه می شویم که آیا این مدل با فشرده سازی نظریه ریسمان مطابقت دارد یا خیر؟ اگر ثابت کیهانی مثبت باشد، به جای ماتریس S از چه چیزی می توانیم استفاده کنیم؟ | امضای تفنگ سیگار کشیدن نظریه ریسمان چیست؟ |
60347 | _با استفاده از اصل هم ارزی، نشان دهید که بازه یک ناظر شتابدار ($\textbf{g}$ یکنواخت و ثابت) به شکل_ $$ ds^2|_{\text{اولین مرتبه در }\textbf{g}}= است. (1+2\varphi/c^2)c^2dt^2-d\textbf{x}^2+o(1/c^2)، $$ کجا $\varphi=-\textbf{x}\cdot\textbf{g}$. | تغییر از یک چارچوب مرجع شتاب به یک سیستم مرجع اینرسی محلی |
63692 | احتمالاً میدانید که اگر بخواهید با استفاده از یک تکه گچ روی تخته سیاه خط بکشید، تحت شرایطی (مثلاً $\alpha<\frac{\pi}{2}$ در تصویر زیر) یک خط خواهید داشت. الگوی خط چین به جای خط ممتد. سوال من این است: (چگونه) می توانید این حرکت خاص گچ را مدل کنید، و به خصوص، **طول پاره های خط و فاصله بین آنها را بیابید** (که مشخصه های _قابل مشاهده_ حرکت هستند)؟ توجه: جاذبه وجود دارد. (من فکر می کنم حداقل در برخی مدل ها روی راه حل تأثیر می گذارد)  الگو:  | مدل سازی حرکت و پرش یک گچ در حین کشیدن خط چین بر روی تخته سیاه |
13728 | حتی در میان مردم عادی (به لطف کتابهای رایج) مشهور است که نظریه ریسمان ابتدا در زمینه برهمکنشهای قوی پدید آمد، جایی که دامنههای پراکندگی خاصی ویژگیهایی داشتند که میتوان با فرض وجود رشتههایی در اطراف توضیح داد. متأسفانه، این تقریباً تا جایی است که دانش من می رسد. > آیا می توانید با جزئیات توضیح دهید که چه نوع اشیایی که آن ویژگی های رشته ای عجیب و غریب را نشان می دهند و دقیقاً چه ویژگی هایی هستند؟ > > چگونه نظریه ریسمان قدیمی این ویژگی ها را توضیح می دهد. > > آیا این توضیحات هنوز مرتبط هستند یا با دیدگاه مدرن به دست آمده از QCD (که در زمان ونزیانو هنوز وجود نداشت) جایگزین آنها شده است؟ | جزئیات پیرامون منشا نظریه ریسمان چیست؟ |
9332 | شما همیشه می شنوید که نظریه پردازان با افتخار اعلام می کنند که مکاتبات AdS/CFT نشان می دهد که تکامل زمانی برای تبخیر سیاهچاله ها یکپارچه است. اما اگر استدلال را به دقت بررسی کنید، متوجه میشوید که سیاهچالههای AdS نمیتوانند به طور کامل تابش کنند، زیرا تابش هاوکینگ خروجی همیشه در یک هندسه مجانبی ضد دی سیتر به درون سیاهچاله میافتد. برای بدست آوردن سیاهچاله ای که کاملاً تبخیر می شود، به یک ثابت کیهانی صفر یا مثبت نیاز داریم. | آیا مکاتبات AdS/CFT برای حالت های حرارتی واقعاً نشان می دهد که تکامل زمانی برای تبخیر سیاهچاله ها واحد است؟ |
21739 | یک سوال از زمان کوانتومی: آیا حداقل فاصله زمانی باعث رفتار موج مانند می شود؟ اگر به اصل عدم قطعیت فکر کنیم، آیا میتواند از یک کوانتای زمان ناشی شود؟ آیا ثابت پلانک به نوعی از کوانتای زمان ناشی می شود؟ فرضیه: وقتی دلتا t بزرگتر از کوانتای زمان باشد، ذرات مانند ذرات رفتار می کنند. وقتی دلتا t سعی می کند کوچکتر از یک کوانتای زمان باشد، در آن صورت عدم قطعیت داریم زیرا دلتا t نمی تواند کوچکتر از یک کوانت زمان باشد. بنابراین وقتی دلتا t کوچکتر از یک کوانتوم زمان است، ما آنقدر دانه بندی در زمان نداریم که بتوانیم تکانه یا مکان ذره ای در زمان بعدی کوچکتر از کوانتوم را مشخص کنیم. به نظر می رسد امواج تداخلی توسط ذراتی ایجاد می شوند که تا حدی فشرده می شوند که بر یکدیگر تأثیر می گذارند. به عنوان مثال یک اتم H2O مانند یک ذره رفتار می کند تا زمانی که با تعداد زیادی اتم H2O در نقطه خاصی از چگالی که اتم ها همه بر یکدیگر تأثیر می گذارند سازماندهی شود. در این مرحله کنش/واکنش ناشی از تماس مجاور باعث ایجاد یک موج تداخل حرکتی در طول زمان می شود. راه دیگر برای گفتن این است که حداقل سطح مشخصی از فاصله بین دو ذره، واحد فاصله نمی تواند بیشتر متراکم شود و امواج تداخلی ایجاد می شود. ممکن است با گذشت زمان نیز این اتفاق بیفتد. آیا ممکن است آن زمان فقط در یک کوانتا حرکت کند و این باعث ایجاد موج تداخل می شود؟ علاوه بر این، آیا این می تواند به توضیح محدودیت سرعت نور کمک کند؟ اگر زمان یک مقدار حداقل (کوانتوم) دارد، پس چگونه یک ناظر سرعت را برای مسافتهایی که سریعتر از حداقل مقدار زمان طی کردهاند، اندازهگیری میکند؟ | یک مقدار زمان |
76575 | W.R.T. طبق قوانین نیوتن، برای تغییر حالت استراحت جسم، نیرویی لازم است. سپس چگونه گرما باعث تکان خوردن اتم ها و مولکول های یک جسم خاص می شود؟ وقتی چیزی را گرم می کنید چه نیرویی وارد می شود؟ برهمکنش حرارتی چیست؟ | چگونه گرما باعث حرکت می شود؟ |
122239 | چگونه انرژی در ترانسفورماتور حفظ می شود اگر emf در حال افزایش یا کاهش باشد؟ آیا جریان برای تطبیق کاهش می یابد؟ آیا قانون اهم هنوز در اینجا برقرار است؟ اگرچه می دانیم، قانون اهم جهانی نیست. | پایستگی انرژی در ترانسفورماتورها |
19141 | من همیشه وقتی نیاز به نوشتن معادله شرودینگر دارم مشکوک هستم: آیا $\partial / \partial t$ بنویسم یا $d/dt$؟ من فکر می کنم بستگی به فضایی دارد که در آن در نظر گرفته می شود. چگونه؟ | آیا مشتق زمان کل یا صریح در معادله شرودینگر است؟ |
80749 | اثر فوتوالکتریک دارای محدودیت فرکانس پایینی است که در زیر آن چیزی مشاهده نمی شود. افزایش انرژی فرکانس برای آزاد کردن یک الکترون کافی است. با ادامه افزایش فرکانس، ماده شروع به شفافتر شدن میکند و با تشعشع برهمکنش ضعیفی دارد. سوال من این است که اثر فوتوالکتریک اینشتین در چه محدوده ای درست است. | حد فرکانس بالا اثر فوتوالکتریک؟ |
90076 | به نظر می رسد روش ساده ای برای انتقال همبستگی های CFT از $\mathbb{R}^3$ به $S^3$ وجود دارد، اما من نمی دانم چرا قرار است این روش کار کند. ایده این است که به نحوی چون، $ds^2_{S^3} = \frac{4}{(1 + \vert \vec{r} \vert^2 )^2}ds^2_{\mathbb{R} ^3 }$ نتیجه میشود که تنها کاری که باید انجام دهید این است که همه رخدادهای $\vec{r} - \vec{r}'$ را با $\frac{2(\vec{r} - جایگزین کنید. \vec{r}') }{\sqrt{ (1 + \vert \vec{r} \vert ^2 )(1 + \vert \vec{r}' \vert ^2 ) } } $ * چرا اینطور است قرار است کار کند؟ * رابطه لازم بین دو CFT برای این کار چیست؟ (مثلاً اگر کسی از این در تئوری میدان اسکالر آزاد استفاده کند، معلوم میشود که بدون لاپلاسیها در $\mathbb{R}^3$ یا $S^3$، دو تابع 2 نقطهای به ترتیب P.D.Eهای_متفاوت را برآورده میکنند و بنابراین آنها از دو لاگرانژی متفاوت می آیند - از آنجایی که ما به هر حال می دانستیم که لاگرانژی برای اسکالر جفت شده مطابق در فضای مسطح نیست همانند لاگرانژی برای اسکالر جفت شده مطابق در $S^3$) * آیا بخشی از ایده کلی است که بین جفت منیفولدهای دیگر کار می کند؟ | انتقال همبستگی های CFT از $\mathbb{R}^3$ به $S^3$ |
54966 | من در مورد نیروهای الکتریکی روی سطوح، به عنوان مثال، روی سطح یک کره تردید دارم. من نظرم را توضیح میدهم: فرض کنید سطحی کروی با شعاع واحد داریم و یک نقطه بار روی آن وجود دارد. پس ایده من این است که سطح را با کره واحد $S^2\subset\mathbb{R}^3$ نشان دهم و سپس می گویم که در نقطه $a\در S^2$ مقداری شارژ $q$ وجود دارد. خوب است، سپس مقداری شارژ دیگر $q_1$ را در نقطه دیگر $a_1$ اضافه می کنم و می خواهم بدانم نیروی الکتریکی $q_1$ به دلیل $q$ چقدر است. از آنجایی که ما به کره ای می اندیشیم که در فضای $3$ تعبیه شده است، خوب است که بردار $v=a_1-a$ را تکان دهیم و بگوییم که فاصله هنجار اقلیدسی این بردار است. سپس از قانون کولمب استفاده می کنم و همه چیز خوب کار می کند. اما فکر من این است: هر دو بار روی کره هستند، بنابراین به نظرم می رسد که ما واقعاً می توانیم فضای محیط را فراموش کنیم و فقط از معیارهای ذاتی استفاده کنیم، به عنوان مثال، فاصله داده شده توسط ژئودزیک را محاسبه کنیم که به نقاط $a$ می پیوندد و $a_1$. نکته این است که این باعث ایجاد فاصله دیگری می شود، فاصله ای که به فضای محیط بستگی ندارد. بنابراین، این فاصله برای محاسبه نیرو نیز کار می کند؟ اگر نه، آیا دلیلی برای وابستگی به فضای محیط وجود دارد؟ زیرا برای من به نظر می رسد که همه چیز فقط در کره اتفاق می افتد، بدون اتصال به فضای باقی مانده $3$. متاسفم اگر این فقط یک مشت مزخرف است، فقط من واقعاً نمی دانم چگونه این را خودم بفهمم. | نیروی الکتریکی روی سطح کروی |
43263 | من در حال کار بر روی یک مشکل برای یک سایت داور آنلاین هستم. من مسئله را در این محاسبه خلاصه کردم: با توجه به یک وسیله نقلیه با سرعت اولیه $v$، چگونه می توان حداقل کاهش سرعت ثابت $a$ مورد نیاز را محاسبه کرد تا مطمئن شویم وسیله نقلیه بیش از مسافت $d$ را بر اساس زمان طی نمی کند. $t$ کاهش سرعت ثابت همیشه اعمال می شود تا زمانی که وسیله نقلیه متوقف شود یا به فاصله $d$ برسد. توقف وسیله نقلیه در فاصله $d$ مجاز است، اگر هیچ کاهش سرعت $a$ دیگری وجود نداشته باشد که سرعت خودرو را به اندازه ای کاهش دهد که تا زمان $t$ به فاصله $d$ نرسد. سعی کردم با \begin{equation} d = vt - \frac{at^2}{2} \end{equation} شروع کنم و برای $a$ حل کنم و به $a = 2\frac{vt - d}{t^ بدهم. 2}$ اما این به خودی خود کار نمی کند زیرا به وسیله نقلیه اجازه می دهد تا از $d$ گذشته باشد و با عقب رفتن (سرعت منفی) به آن بازگردد، که این الزام را نقض می کند که وسیله نقلیه مسافت را طی نکند. $d$ تا زمان $t$. بنابراین من $v = v_0 - at$ را برای محاسبه حداکثر کاهش سرعت ثابت $a$ که سرعت نهایی غیر منفی را در زمان $t$: $a \le \frac{v_0}{t}$ ایجاد میکند، اعمال کردم. و اگر محاسبه بالا از حداکثر کاهش سرعت بیشتر شود، فرمول کاهش سرعت فاصله توقف را اعمال میکنم: $a = \frac{v^2}{2d}$ (اشکالی ندارد که این دقیقاً زمان $t$ را نمیگیرد). اما شهود من به من میگوید که باید مواردی وجود داشته باشد که میتوان وسیله نقلیه را بدون توقف با استفاده از کاهش سرعت ثابت در مسافت $d$ آهسته کرد، اما من نمیدانم چگونه معادلات suvat را برای انجام این کار اعمال کنم. شاید راهی وجود نداشته باشد مگر اینکه $\frac{v}{t} = 2\frac{vt - d}{t^2}$؟ | چگونه می توانم حداقل شتاب ثابت را پیدا کنم تا جسم از فاصله d در زمان t عبور نکند؟ |
46012 | من اخیراً در مورد چگالی گاوسی اشتباه کردم، با قرار دادن تعیین کننده واریانس روی توان $\frac{d}{2}$. آیا استدلال زیر برای برجسته کردن آن که باید به توان $\frac{1}{2}$ باشد معتبر است؟ : آرگومان نمایی باید بدون بعد باشد، بنابراین هر واحدی که $x$ در است، واریانس دارای بعد $x^2$ است. بعد $$(~{ x^t \Sigma^{-1} x}) = 0 $$ در فرمول چگالی، تقسیم بر تعیین کننده مقداری با بعد $x^{-2*d}$ به دست میآید. $$ dimension~ ( \frac{\alpha}{\det A} ) ~=~ ~x^{-2*d}$$ اما از آنجایی که چگالی می خواهید، به این معنی است که اگر آن را در یک حجم (بعد) ضرب کنید $x^d$) یک عدد بی بعد دریافت می کنید. $$ dimension ~( \frac{\alpha}{\det A} . dx ^d ~) ~=~ 0$$ بنابراین باید تعیین کننده را به توان $\frac{1}{2}$ برسانید | استدلال ادغام و بعد گاوسی |
48312 | می خواستم بدانم بردارهای کشنده سیاهچاله BTZ چیست و چگونه می توان آنها را به راحتی حدس زد؟ آیا مانند AdS خواهد بود؟ پس مثلاً بردارهای کشتار برای AdS-Schwarzschild چه خواهند بود؟ | بردارهای کشتن سیاهچاله BTZ و محاسبه آنها به طور کلی |
103373 | آیا سیستمی در فیزیک وجود دارد که با یک معادله دیفرانسیل تابعی که دارای راه حل های متعدد اما محدود است نشان داده شود؟ | معادلات دیفرانسیل تابعی با راه حل های متعدد در فیزیک؟ |
89141 | چرا حالت های منفرد نماینده اوربیتال های S هستند و به طور مشابه چرا حالت های سه گانه نماینده اوربیتال های P هستند؟ من در مورد این حالت ها به عنوان حاصل از داشتن یک اسپین کل با یک مقدار کل فهمیدم - اما نمی دانم چرا این مدارها دارای محدودیت های اسپین هستند. | اوربیتال های اتمی، منفرد، سه قلو |
26960 | آیا قضیه ای وجود دارد که بگوید QFT در یک حد مناسب به QM کاهش می یابد؟ البته باید اینطور باشد، زیرا QFT مکانیک کوانتومی نسبیتی است. اما، آیا آشکارتر وجود دارد؟ مانند قضیه ارنفست که انتقال از QM به مکانیک کلاسیک را دیکته می کند. من کنجکاو هستم زیرا شی پایه در QM تابع موج است در حالی که شی پایه در QFT عملگر کوانتیزه است که بسیار متفاوت به نظر می رسد و در شگفتم که مقایسه چگونه کار می کند. (البته، من می دانم که QFT می تواند اصلاحات انرژی پتانسیل کولن را محاسبه کند، که ممکن است به نظر انتقال از QFT به QM باشد، اما من یک آشکارتر از آن می خواهم.) | آیا قضیه ای وجود دارد که بگوید QFT در یک حد مناسب به QM کاهش می یابد؟ قضیه ای شبیه قضیه ارنفست؟ |
69347 | یک صفحه ویکی پدیا در مورد وجود و همواری NS وجود دارد به نظر من معادلات ناویر استوکس اشتباه است؟ (زیرا در یک طرف واحد علامت مساوی $\frac {m}{s^2}$ است اما در طرف دیگر $\frac {kg.m}{s^2}$ است) معادله ناویر استوکس:  | آیا این معادله ویکیپدیایی ناویر-استوکس در واقع اشتباه نیست؟ |
123755 | اگر سطح منشور با یک پوشش ضد انعکاس پوشانده شده باشد (مخصوصاً تطابق شاخص، گرادیان ضریب شکست یا ساختار شب پره) و نور در زاویه ای بیشتر از بحرانی برخورد کند (یعنی در غیر این صورت توسط بازتاب داخلی کل منعکس می شود. نور از چه زاویه ای از منشور خارج می شود؟ | اثر پوشش ضد انعکاس بر بازتاب کلی داخلی؟ |
62876 | در _مکانیک کوانتومی مدرن_ ساکورای، در صفحه 46 هنگام استخراج کموتاتور عملگر مترجم با عملگر موقعیت، از $$\left| x+dx\right\rangle \simeq \چپ| x \right\rangle.$$ اما برای هر $\epsilon > 0$ $$\langle x+ \epsilon \left| x \right\rangle = 0.$$ بنابراین این فرآیند محدود کننده $$\lim_{\epsilon \rightarrow 0} \left| x+ \epsilon \right\rangle = \چپ| x \right\rangle$$ برای من معنی ندارد. بدون استفاده از اینها نمیتوانستم رابطه کموتاتور را بدست بیاورم. | اپراتور مترجم |
62871 |  در اینجا فکر می کنم، یک پرتو فقط یک الکترون را از بین می برد. بنابراین، من حتی نمی توانم بفهمم سوال چه می گوید. لطفا یکی راهنمایی کنه سوال سوال چیه... چون منبع سوال قابل اعتماد نیست ممکنه اشتباه هم باشه(؟) | بار به دلیل اثر فوتوالکتریک به دست آمده است |
30550 | من توصیه های کتاب را دیدم که هیچ اشاره ای به مکانیک آماری ندارد. من ترمودینامیک و اصول مکانیک آماری را یاد گرفتم اما دوست دارم کتاب/کتاب های پیشرفته خوب را مطالعه کنم. عمدتاً من فقط می خواهم که کامل باشد و تمام ریاضیات را شامل شود. و البته همیشه خوب است که شهود بیشتری در مورد مواد داشته باشیم. برخی از چیزهایی که اگر شامل آن شود خوشحال خواهم شد (اما باز هم بیشتر باید یک کتاب واضح و خوب باشد حتی اگر این موارد را نداشته باشد) عبارتند از: 1. تا آنجا که ممکن است برای فرضیه ها توجیه شود، من بسیار علاقه مند هستم. در خواندن اطلاعات بیشتر در مورد نحوه اتصال قضیه لیوویل به فرضیات 2. نمونه هایی از محاسبه توابع پارتیشن داشته باشید، امیدوارم نه فقط تابع تقسیم برای گاز ایده آل. متشکرم | کتاب توصیه هایی برای مکانیک آماری |
69966 | وقتی یک الکترون به دور هسته در اوربیتال P یا d می چرخد چرا با هسته برخورد نمی کند. منظورم اینه که بگم شکل مدار نزدیک هسته باریک میشه پس نباید با هسته برخورد کنه؟ | الکترون در حال چرخش در اتم |
68762 | در فرمول انتگرال مسیر فاینمن، برای محاسبه دامنه احتمال، تمام مسیرهای ممکن ذره بین نقاط $A$ و $B$ را جمع می کنیم. از آنجایی که دقیقاً می دانیم که ذره در $A$ و $B$ خواهد بود، آیا به این معنی است که عدم قطعیت تکانه نامحدود است؟ | عدم قطعیت در فرمول انتگرال مسیر |
52250 | از آزمایش فکری دوست ویگنر می توان برای درک غیرواقع گرایی در مکانیک کوانتومی استفاده کرد. برای هر کسی که آشنا نیست، آزمایش فکری شامل دو محقق است که آزمایشی را در زمانهای مختلف مشاهده میکنند، فرض کنید یک اسپین الکترون است. سوال این است که محقق دومی که آزمایش را مشاهده می کند چگونه باید با سیستم بین مشاهده خود و مشاهده دوستش رفتار کند؟ در یک تفسیر غیرواقع گرایانه می گوییم که محقق دوم باید به تکامل سیستم با معادله شرودینگر ادامه دهد تا زمانی که خودش سیستم را مشاهده کند، اما اکنون باید دوست خود را نیز به عنوان بخشی از سیستم کوانتومی وارد کند. بنابراین، دو ناظر فروپاشی تابع موج را در زمانهای مختلف مشاهده میکنند، که خوب است زیرا زمان فروپاشی تابع موج توسط یک عملگر هرمیتی خطی داده نمیشود، بنابراین نیازی به توافق در مورد آن نیست. سوال من این است که چه اتفاقی می افتد اگر تکامل زمانی اضافی که محقق دوم مشاهده می کند، احتمال را تغییر دهد. به عنوان مثال، فرض کنید زمانی که اولین محقق آزمایش را مشاهده می کند، 50 درصد احتمال چرخش وجود دارد. آیا این احتمال از دیدگاه ناظر دوم در فاصله زمانی بین مشاهدات تغییر می کند؟ اگر می تواند، چگونه این واقعیت را توضیح دهیم که اگر آزمایش را 100 بار تکرار کنند، محقق اول انتظار دارد 50 بار چرخش را ببیند و محقق دوم انتظار دارد چیز دیگری را ببیند. اگر نمی تواند، هدف از تکامل زمانی واحد اضافی که محقق دوم برای توصیف موقعیت استفاده می کند چیست، آیا نمی تواند فقط از توصیفی استفاده کند که در آن تابع موج با مشاهده آزمایش توسط محقق اول فرو می ریزد و همان پاسخ را می گیرد. ? | سوال در مورد دوست ویگنر |
91747 | من اخیراً خوانده ام که باد نمی تواند سریعتر از سرعت صوت باشد (منبع آلمانی). اما چرا سرعت صوت وجود دارد؟ من درک می کنم (خوب، بیشتر صادقانه می پذیرم) که سرعت نور در خلاء حداکثر سرعت برای همه مواد است. و من درک می کنم که هرچه ذرات را بیشتر شتاب دهید به انرژی بیشتری نیاز دارید. اما چرا نمی توانید باد را سریعتر کنید؟ | چرا سرعت صدا وجود دارد؟ |
11376 | آیا این پیشنهاد زیر قابل قبول است، ارزش بررسی دارد یا به عنوان علم حاشیه ای دیوانه قابل رد است؟ اگر جهان واقعاً آن چیزی نباشد که ما فکر می کنیم نیست، بلکه یک کامپیوتر کوانتومی جهانی است که در آن یک خروجی را در یک زمان می خوانیم؟ این کامپیوتر کوانتومی جهانی با برهمنهی دستورالعملهای برنامه - که با قوانین فیزیک شناسایی میشوند - مقداردهی اولیه میشود و پس از خواندن خروجیها یکی پس از دیگری، متوجه میشویم که به طور کلی دو نوع سؤال مختلف وجود دارد که میتوانیم بپرسیم. سوالات نوع نسبیت عام، که در آن پاسخ های نوع GR را دریافت می کنیم، و سوالات نوع مکانیک کوانتومی، که در آن پاسخ های نوع QM را دریافت می کنیم. اما ما باید بین یکی یا دیگری یکی را انتخاب کنیم و هر کدام را انتخاب کنیم، پاسخ مناسب آن دامنه را می گیریم. جایی که هر دو با هم متحد می شوند مقیاس پلانک است، اما متأسفانه مقیاس پلانک برای ما بسیار غیرقابل دسترس است و از این رو قابل مشاهده نیست. آیا این می تواند سردرگمی در مورد اختلاط UV/IR را توضیح دهد؟ فشرده سازی رشته ها برنامه های کامپیوتری هستند که پارامترهای تئوری میدان موثر را تعیین می کنند که حوزه آزمایش های پاسخگو را توصیف می کند. مکملی بین خود قوانین فیزیک. مکملیت GR/QM. آیا پیشنهاد من ایرادی دارد؟ | مکمل قوانین فیزیک؟ |
100442 | دو فرض STR نمی گوید که هیچ سیگنالی نمی تواند سریعتر از نور حرکت کند. همچنین ادعا نمی کند که هیچ سیگنالی به جز نور نمی تواند سرعتی برابر با سرعت نور داشته باشد. بنابراین در همان ابتدای تجزیه و تحلیل STR ما نمی توانیم چیزی در مورد استدلال نور دارای حداکثر (سریعترین) سرعت بگوییم. Infact STR نشان میدهد که ما نمیتوانیم یک ذره مادی را برای رسیدن به سرعت نور و تجاوز به آن شتاب دهیم، اما نمیتوانیم فقط وجود ذراتی را انکار کنیم که میتوانند مشابه فوتونها تولید شوند که در زمان ایجادشان میتوانند سرعتی برابر یا بیشتر از $c$ داشته باشند. آنها در بدو تولد به این سرعت دست یافته اند و برای رسیدن به این سرعت تسریع نشده اند. بنابراین فرض کنید یک سیگنال فرضی به نام شیت وجود داشته باشد که دارای سرعت=بی نهایت است، اما سرعت نور هنوز برای همه ناظران اینرسی یکسان است. آزمایش؟ علاوه بر این، آیا میتوانیم از این سیگنال شیت برای همگامسازی ساعتها استفاده کنیم؟ به عبارت دیگر آیا اتساع زمانی و انقباض طول وجود دارد؟ * * * من کمی در مورد تاکیون ها شنیده ام. گفته میشود با استفاده از تاکیونها میتوانیم سیگنالها را با سرعتی بالاتر از $c$ ارسال کنیم، اگر (با فرض فرضی) چنین ذرات وجود داشته باشند، آیا میتوانیم از آنها برای همگامسازی ساعتها استفاده کنیم؟ | اگر برخی از سیگنال ها بتوانند سریعتر از نور حرکت کنند چه اتفاقی می افتد؟ |
65649 | دارم الکترودینامیک لاندو میخونم برای بررسی دینامیک یک ذره باردار در یک میدان الکترومغناطیسی، نویسنده یک میدان پتانسیل چهار بردار را در فضا-زمان معرفی می کند. عمل $\frac{-e}{c^{2}}\int A^{\mu }dx_{\mu }$ است من میخواهم همین کار را برای تانسورهای رتبه بالاتر $T^{\mu,\rho انجام دهم. ,..}$ با سایر تانسورهای رتبه بالاتر قرارداد دارد. من فکر می کنم که مشتقات بسیار شبیه به میدان چهار بردار هستند اما پیچیده تر هستند. آیا این نظریه ها پیامدهای جالبی دارند؟ | میدان های تانسور در فضا-زمان |
68766 | به طور کلی گفته می شود که پنج نظریه ابر ریسمان 10 بعدی هستند. با این حال، تئوری های هتروتیک، یک حرکت دهنده چپ بوزونی (که در 26 بعد زندگی می کند) با یک حرکت دهنده فوق العاده راست (که در 10 بعد زندگی می کند) ترکیب می کند. 16 بعد اضافی با تقارن $\frac{\operatorname{Spin}32}{\mathbb Z_ 2}$ یا $E_8\times E_8$ به یک چنبره تبدیل میشوند. بنابراین این تئوری ها با این چنبره فشرده با سایر نظریه ها متفاوت هستند. تاثیر فیزیکی این چنبره چیست؟ | تأثیر ابعاد اضافی فشرده نظریه های هتروتیک چیست؟ |
16801 | در تحلیل مقدماتی، بحث مشتق بر این نکته تأکید میکند که در حالی که میانگین نرخهای تغییر قابل اندازهگیری هستند، نرخهای آنی تغییر یک «انتزاع محدودکننده» هستند. در حالی که این از دیدگاه رسمی تجزیه و تحلیل کاملاً منطقی است، من تعجب می کنم که چگونه با دیدگاه فیزیکدانان نگاشت می شود. آیا نرخهای لحظهای تغییر، مانند سرعت، فقط از میانگین نرخهای تغییر قابل مشاهده (اندازهگیری یا تصور در بازههای دلخواه کوچک) استنتاج میشوند یا میتوان آنها را مستقیماً مشاهده کرد؟ | آیا سرعت آنی یک انتزاع است؟ |
94515 | یک تمرین تکلیف محاسبه اغتشاش مرتبه دوم یک نوسان ساز ناهارمونیک کوانتومی با پتانسیل $$ V(x) = \frac{1}{2}x^2 + \lambda x^4 $$ بود ما $\hbar = را تنظیم کردیم. 1$، $m=1$، و غیره. استفاده از نوسانگر هارمونیک $H = \frac{1}{2}p^2 + \frac{1}{2}x^2$ به عنوان من ضرایب ضرب انرژی حالت پایه آشفته را به صورت $$ E_0(\lambda) = 1 + \frac{3}{4} \lambda - \frac{21}{8} \lambda^2 + \mathcal محاسبه کردم. {O}(\lambda^3) $$ در حالی که یادداشتهای سخنرانی ما عبارتند از $$ E_0(\lambda) = 1 + \frac{3}{4} \lambda - \frac{21}{16} \lambda^2 + \mathcal{O}(\lambda^3) $$ من هیچ منبعی در ادبیات پیدا نکردم و هنوز اشتباهی در محاسباتم پیدا نکردم. کدام یک درست است؟ | انرژی های مرتبه دوم یک اختلال کوارتتیک یک نوسان ساز هارمونیک |
49955 | تصور کنید یک سیم پیچ القایی داریم که به اندازه کافی قوی است که یک ورق فلز را گرم کند. میتوانیم یک ورق فلز فرومغناطیسی را در فاصله $h_1$ نزدیک سیم پیچ قرار دهیم، و تا دمای $t_1$ یا در فاصله $h_2 > h_1$ گرم میشود تا ورق تا دمای $t_2 < t_1$ گرم شود. می خواهم بدانم اگر همزمان دو ورق یکسان داشته باشیم، یکی در فاصله $h_1$ و دیگری در فاصله $h_2$، در همان سمت سیم پیچ، با مقداری عایق بین ورق ها (عایق برق را هدایت نمی کند) چه اتفاقی می افتد. فرومغناطیسی نیست و گرما را به خوبی هدایت نمی کند). آیا ورق دورتر از سیمپیچ اصلاً گرم میشود یا ورق نزدیکتر به نوعی آن را از میدان الکترومغناطیسی محافظت میکند؟ دمای $t_1'$ و $t_2'$ صفحات در این آزمایش چقدر خواهد بود، بالاتر، پایین تر یا همان $t_1$ و $t_2$؟ اگر یک اتصال رسانای کوچک بین دو ورق فلز داشته باشیم، آیا پاسخ به بالا تغییر می کند، به عنوان مثال. سیمی که هم نزدیک و هم دور را لمس می کند، اما بیشتر سطح آنها هنوز جداست؟ برنامه کاربردی برای این سوال: من به این فکر می کنم که یک آهن وافل چدنی برای استفاده در اجاق گاز القایی خود تهیه کنم و سعی می کنم تصور کنم که چگونه کار می کند. ضمناً می دانم که مقداری گرما از طریق خود وافل هدایت می شود و احتمالاً به هر حال آن را می چرخانم تا هر دو صفحه داغ شوند، اما لطفاً هنگام پاسخ دادن به سؤال این تأثیرات را نادیده بگیرید و فقط تأثیرات القایی را به من بگویید. | آیا سیم پیچ القایی می تواند دو لایه فلز را گرم کند؟ |
81293 | بنابراین برای کلاس اپتیک تجربی خود، مجبور شدم دستگاهی بسازم که نور پلاریزه افقی را منتشر کند به طوری که شدت آن مستقل از یک پرتو قطبی خطی ورودی با جهت قطبش دلخواه باشد. کارآمدترین روش چه خواهد بود؟ من فکر کردم از یک تحلیلگر xy استفاده کنم که پرتو را به دو پرتو متعامد تقسیم کند و از دو صفحه موج یک چهارم برای تبدیل پرتو عمودی به یک پرتو افقی استفاده کند در حالی که شدت کل هنوز ثابت است. سپس من فقط هر دو پرتو را منعکس میکردم و از آنجایی که اکنون هر دو افقی هستند، میتوانند با همان شدت کل پرتو اصلی روی هم قرار گیرند. | قطبش نور |
87591 | این مقاله ویکیپدیا ادعا میکند که دو تفسیر از نظریه گرانش نوردستروم وجود دارد: 1) نظریه میدان اسکالر در فضای مسطح. دلیل سقوط یک سیب این است که جرم آن با $\phi$ جفت شده است که باعث انحراف آن از یک ژئودزیک می شود. 2) نظریه فضا-زمان منحنی. $R = k T$. متریک فضا-زمان $g = \phi^2(x) \eta$ است. سیب در حال سقوط روی یک ژئودزیک حرکت می کند. سوال من این است که چرا این دو تفسیر از یک نظریه در نظر گرفته می شوند و نه دو نظریه مجزا؟ اگرچه هر دو پیشبینیهای یکسانی برای مسیر یک ذره ارائه میکنند، آیا زمان سپری شده در ساعت نباید با ضریب $\sim \phi$ بین دو نظریه متفاوت باشد؟ به عبارت دیگر، فرض کنید یک ذره مقدار کمی $\delta x$ در فضا-زمان جابهجا میشود. زمان مناسب سپری شده در ساعت آن مطابق با 1) $\delta \tau^2 \sim \eta \delta x \delta x$ است و در 2) $\delta \tau^2 \sim \phi نیست. ^2 \delta x \delta x$؟ از سوی دیگر، ویکی میگوید: > کدام متریکی است که طبق نوردستروم میتوان آن را به صورت محلی با آزمایشهای فیزیکی اندازهگیری کرد؟ پاسخ این است: در این نظریه فضازمان منحنی از نظر فیزیکی قابل مشاهده است (مانند همه نظریه های متریک گرانش). پس زمینه صاف یک داستان ریاضی صرف است | زمان مناسب در گرانش نوردستروم |
26966 | فضای مدول CFT ها با بار مرکزی 26 فضای فاز کلاسیک نظریه ریسمان بوزونی را به نوعی تشکیل می دهد. به طور مشابه، فضای مدولهای SCFT با بار مرکزی 10، فضای فاز کلاسیک نظریه ابررشته نوع II را تشکیل میدهد. ممکن است انتظار داشته باشیم که این فضاهای مدولها را به صورت ساده یا حداقل منیفولدهای پواسون (فوق العاده) تبدیل کند. آیا چنین ساختاری روی آنها وجود دارد؟ به طور کلی، تنها ساختار هندسی در فضاهای مدول CFT که من با آن مواجه شدم متریک Zamolodchikov است. چه ساختارهای دیگری دارند؟ | ساختار پواسون در فضای مدول CFTها |
13269 | من اخیراً از اینکه فهمیدم تعیین دما آسان نیست شگفت زده شدم. برای مدت طولانی، به صورت عملیاتی تعریف شده بود: یک دماسنج چقدر منبسط می شود. همچنین تعجب آور است که دما معیاری برای سنجش انرژی حرارتی نیست: آب صفر درجه سانتیگراد انرژی حرارتی بیشتری نسبت به یخ صفر درجه سانتیگراد دارد، اما دما یکسان است. من به این تعریف رسیدم، و میخواهم بدانم آیا درست است یا خیر: دما تمایل چیزی برای تولید گرما است، یعنی انتقال انرژی حرارتی. به طور معادل، مقاومت چیزی برای دریافت گرما است. آیا این درست است؟ لطفا پاسخ خود را توجیه کنید. | آیا می توان دما را به عنوان تمایل به انتقال انرژی حرارتی تعریف کرد؟ |
44323 | من در ابتدا فکر می کردم که با جرم نسبت عکس دارد، اما فکر می کنم این اشتباه است زیرا دما با جرم نسبت عکس دارد. اگر کسی بتواند فرمول(های) را برای یافتن این موضوع ارائه دهد، فوق العاده خواهد بود. من اطراف را جستجو کردم و چیزهایی در مورد شعاع Swartzchild و غیره پیدا کردم. | یک سیاهچاله در حال چرخش با چه سرعتی از طریق تشعشعات هاوکینگ جرم خود را از دست می دهد؟ |
54344 | مشکلی که من روی آن کار می کنم این است: > دو صفحه موازی که بارهایی با قدر مساوی اما علامت مخالف دارند > 29.0 سانتی متر از هم جدا شده اند. هر صفحه دارای چگالی بار سطحی 33.0 nC/m2 است. > یک پروتون از حالت سکون در صفحه مثبت آزاد می شود. > > (الف) بزرگی میدان الکتریکی بین صفحات را از > چگالی بار تعیین کنید. > > (ب) اختلاف پتانسیل بین صفحات را تعیین کنید. > > (ج) انرژی جنبشی پروتون را هنگامی که به صفحه > منفی می رسد تعیین کنید. > > (د) سرعت پروتون را درست قبل از برخورد با صفحه منفی تعیین کنید. > > (ه) شتاب پروتون را تعیین کنید. > > (f) نیروی وارد بر پروتون را تعیین کنید. > > (ز) از نیرو، قدر میدان الکتریکی را بیابید. تا کنون، من فقط سعی کردم قسمت (الف) را حل کنم. برای بخش (الف)، از آنجایی که آنها ابعاد صفحات را ارائه نمی کردند، آنها را بی نهایت اندازه فرض کردم. علاوه بر این، هر دوی آنها باید دارای یک منطقه باشند (اگرچه، نمی توانم توجیه کنم که چرا چنین است). بنابراین، برای صفحه 1 که ما آن را مثبت در نظر می گیریم: $\sigma = 33.0 \cdot 10^-9 C/m^2$ از آنجایی که آنها خلاف این را نمی گویند که صفحات توزیع بار یکنواخت ندارند، ما فرض می شود که هزینه در واقع به طور یکنواخت توزیع شده است. این معقول است، زیرا آنها یک چگالی بار سطحی را برای کل صفحه می دهند. $\sigma = \frac{dq}{dA} \rightarrow dq = \sigma \cdot dA \rightarrow \int dq = \sigma \int dA \rightarrow q_1 = \sigma \cdot a^2$، $q_1$ شارژ کل صفحه فرآیند مشابهی را می توان برای صفحه دوم انجام داد، که آن را منفی در نظر می گیریم: $q_2 = \sigma \cdot a^2$ بنابراین، $q_1 = - q_2$ این تنها راه شروعی است که می توانم به آن فکر کنم. ; و همانطور که می بینید، خیلی مفید نبود. چگونه باید به این مشکل برخورد کنم؟ * * * طبق پیشنهاد مایکل براون، آیا باید یک صفحه گاوسی با اندازه بی نهایت تولید کنم و آن را بین دو صفحه قرار دهم؟ سپس، قدر میدان الکتریکی ورق را پیدا کنید و آن را در دو ضرب کنید؟ | یافتن میدان الکتریکی (و اطلاعات دیگر، علاوه بر آن) |
11371 | مشکل ساده است، فکر می کنم ... من یک نوشیدنی در دمای اتاق (مثلا 23 درجه سانتیگراد) در یک قوطی آلومینیومی دارم (این آبجو ریشه برق است.) می خواهم آن را در فریزر بگذارم (مثلاً در دمای - 17 درجه سانتیگراد). چقدر باید صبر کنم تا به دمای سرد (مثلاً 8 درجه سانتیگراد) برسد. به چند دلیل باید بدانم یکی، من نمی خواهم قوطی منفجر شود. دو، نمیخواهم برای دندانهایم خیلی سرد شود (شاید نباید پاپ بنوشم؟ :-) ) سه، نمیخواهم همکارانم نوشیدنی سرد و خوب من را در اولین روز گرم بدزدند سال اگر میتوانستم معادلات مناسب را پیدا کنم، فقط اعداد را وصل میکردم، اما به نظر نمیرسد که معادلات مناسب را پیدا کنم. | چگونه می توانم محاسبه کنم که چه مدت نوشیدنی خود را خنک نگه دارم؟ |
54349 | من این جمله را دیدهام که مدل استاندارد دارای یک قطب لاندو است، یا حداقل معتقد است که در $\sim 10^{34}$ GeV دارد. آیا این واقعاً ثابت شده است (حداقل در تئوری اغتشاش، مانند QED) یا چه نوع شواهدی برای حمایت از آن وجود دارد؟ | آیا مدل استاندارد دارای قطب لاندو است؟ |
54960 | آیا می توان ساختار شبکه کامل یک کریستال را از هر یک از روش های پراش اشعه ایکس استخراج کرد؟ (مخصوصاً اینکه الگوی پراش بیشتر اوقات 2 بعدی است) | پراش اشعه ایکس (آیا ممکن است؟) |
2872 | من می دانم که ادعا این است که مدل های سنتز هسته می گویند که فراوانی مشاهده شده دوتریوم برای ماده تاریک برای باریونی بسیار زیاد است، اما آیا دوتریوم نمی تواند محصول زائد تمدن ها باشد؟ شما می گویید که فرض تمدن ها ساده ترین توضیح نیست، اما آیا این فرض که ما منحصر به فرد هستیم (یا شکلی نامرئی از ماده با فیزیک عجیب و غریب که هیچ مدرکی برای آن نداریم) بسیار پیچیده تر نیست؟ حتی از یک تمدن تک دانه، زمان استعمار کهکشانی در محدوده صد میلیون سال است، بنابراین باید منتظر شواهدی از دستکاری محیطی به هر کجا که نگاه کنیم، باشیم. با توجه به نیاز تمدن ها به پنهان شدن از شکارچیان، آیا حذف تعاملات/انتشارهای EM بهترین استراتژی نیست؟ | چرا جرم گمشده (شواهد ماده تاریک) نمی تواند مغزهای ماتریوشکا/کره های دیسون باشد؟ |
74614 | با استفاده از تعریف ثابت ساختار ریز $\alpha = \frac{4 \pi \epsilon_0 \hbar c}{e^2}$ و طول موج کامپتون یک الکترون $\lambda_c = \frac{h}{m_e c }$ شعاع الکترون کلاسیک $r_e$ و شعاع بور $a_0$ را می توان مانند $$r_e = \alpha بیان کرد \frac{\lambda_c}{2\pi}$$ $$a_0 = \frac{1}{\alpha} \frac{\lambda_c}{2\pi} $$ این به این معنی است که به عنوان مثال. که شعاع الکترون کلاسیک را می توان بر حسب شعاع بور به صورت $r_e = \alpha^2 a_0$ بیان کرد. این عجیب نیست؟ چرا باید شعاع کلاسیک الکترون و فاصله یک الکترون تا هسته یک اتم به یکدیگر مرتبط باشند؟ و چرا هر دو مضرب طول موج کامپتون هستند؟ | چرا شعاع الکترون کلاسیک، شعاع بور و طول موج کامپتون یک الکترون به یکدیگر مرتبط هستند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.