_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
45093 | مشکلی که من روی آن کار می کنم این است: > _ یک درب یکنواخت، نازک و جامد دارای ارتفاع 2.10 متر، عرض 0.835 متر و جرم 24.0 > کیلوگرم است. > > _(ب) آیا هیچ داده ای غیر ضروری است؟_ من واقعاً از کاری که انجام می دهم مطمئن نیستم. بنابراین، در اینجا تلاش من، پیروی از طرح کلی ارائه شده در کتاب است. من از کتاب می دانم که برای این مشکل نیازی به دانستن ارتفاع نیست، اما واقعاً مطمئن نیستم که چرا. در مورد قسمت (الف)، من واقعاً نمی دانم چگونه به مشکل نزدیک شوم. آیا به تکنیک های حساب دیفرانسیل و انتگرال نیاز دارم؟ آیا این یکی از انتگرال هایی است که قرار است از آن استفاده کنم؟ | محاسبه لحظه اینرسی |
54961 | فرض کنید یک کیوبیت در حالت $|\varphi\rangle=a|0\rangle+\sqrt{1-a^2}|1\rangle$ است، که در آن $a\in[-1,1]$ است. اگر ابتدا یک اندازهگیری پایه استاندارد روی این کیوبیت انجام دهیم و سپس یک اندازهگیری $\\{|u\rangle,|u^\perp\rangle\\}$-basis انجام دهیم، که در آن $$|u\rangle=b|0 \rangle+\sqrt{1-b^2}|1\rangle \text{ برای برخی }b\in[-1,1]، $$ احتمال اینکه نتیجه اندازهگیری دوم باشد چقدر است $|u\rangle$، بر حسب $a$ و $b$؟ ویرایش: من یک راه حل پیدا کردم، باید $ab+\sqrt{(1−a^2)(1-b^2)}$ باشد. | مشکل محاسبات کوانتومی |
28514 | در Physical Review Letters اخیراً مقاله ای منتشر شده است: > مسعود منصوری پور، _ مشکل با قانون نیرو لورنتس: ناسازگاری > با نسبیت خاص و حفظ تکانه، _ فیزیک. کشیش لِت 108 > (2012) 193901, arXiv:1205.0096. این مقاله موردی از یک بار نقطه ای ثابت را در یک فاصله ثابت از یک دوقطبی مغناطیسی ثابت در یک فریم در نظر می گیرد و بیان می کند که دوقطبی مغناطیسی نه گشتاور و نه نیرویی را از بار ثابت تجربه می کند. پس از تبدیل به یک قاب دیگر، آنها استدلال می کنند که دوقطبی مغناطیسی به یک دوقطبی مغناطیسی و دوقطبی الکتریکی تبدیل می شود. بنابراین این ترکیب نیروی الکتریکی و گشتاور مغناطیسی را از میدان بار متحرک تجربه خواهد کرد. بنابراین نویسندگان ادعا می کنند که تناقضی و در نتیجه مشکلی با قوام نیروی لورنتس و نسبیت خاص وجود دارد. آیا مقاله صحیح است یا نویسنده چیزی را نادیده گرفته است؟ | مشکل با قانون نیروی لورنتس: ناسازگاری با نسبیت خاص و بقای تکانه؟ |
123148 | آیا می توانم انتظار داشته باشم که در رودخانه ای که سطح آب آن بالاتر از حد متوسط است، تندروهای بزرگتر یا کوچکتر داشته باشیم؟ من مطمئن نیستم که این به کدام سمت می رود. با آب پایین تر، یکی به صخره ها نزدیک تر است، که، به نظر من، عموماً چیزهایی هستند که تندروها را ایجاد می کنند. اما شاید سطح آب بالاتر با جریان سریعتری همراه باشد که به نظر میرسد سرعتها را بیشتر میکند. | رپیدز در یک رودخانه |
26968 | منظور من از محل، چیزی شبیه بدیهیات آتیه-سگال برای همبودی های ریمانی است (به عنوان مثال http://ncatlab.org/nlab/show/FQFT را ببینید). یعنی به هر ابرسطح (فضا مانند) در هدف، یک فضای هیلبرت و به هر همدلی یک ماتریس S مرتبط می کنیم. من با نسخه ماتریس S برای هدف که $\mathbf{R}^n$ و ابرسطوحها بی نهایت های زمانی مجانبی هستند آشنا هستم. آیا می توان آن را به هر همدلی تعمیم داد؟ آیا محلی بودن تنها زمانی ظاهر میشود که ما در ساختارهای منسجم جهانشیت ادغام میشویم و در تمام جنسها جمع میشویم، یا میتوانیم آن را حتی برای یک ساختار منسجم ثابت ببینیم؟ من معتقدم که این همان چیزی است که نظریه میدان ریسمان در مورد آن است، اما چرا باید از دیدگاه نظریه ریسمان (آشفتگی) محلی انتظار داشت؟ | آیا نظریه ریسمان محلی است؟ |
45099 | حالتهای هال اسپین کوانتومی یا عایقهای توپولوژیکی حالتهای جدیدی از ماده هستند که حالتهای تودهای عایق و لبههای بدون شکاف دارند. آیا مدل های ساده ای وجود دارد که این ویژگی ها را نشان دهد؟ به عنوان مثال ببینید مقاله > Xiao-Liang Qi و Shou-Cheng Zhang، _اثر هال اسپین کوانتومی و > عایق های توپولوژیکی._ فایل pdf در اینجا موجود است. آنها یک هامیلتونی موثر در کادر صفحه 36 برای عایق توپولوژیکی تلورید جیوه ارائه می دهند. یافتن حالت های ویژه و پراکندگی آسان است. چگونه حالت های لبه بدون شکاف را همانطور که در شکل نشان داده شده است پیدا کنید. 2b از همان کاغذ؟ | مدل ساده حالات لبه برای یک عایق توپولوژیکی دو بعدی |
65640 | داشتم یادداشتهایم را در مورد کوانتیزهسازی انتگرال مسیر نظریه ریسمان بوزونی میخواندم که یک سؤال کلی در مورد کوانتیزهسازی انتگرال مسیر برایم پیش آمد. توضیح شهودی پرکاربرد یک انتگرال مسیر این است که همه مسیرها از نقطه فضازمان $x$ تا نقطه فضازمان $y$ را جمع کنید. مسیر کلاسیک وزن یک دارد (آیا این درست است؟)، در حالی که مسیرهای کوانتومی با $\exp(iS)$ وزن میشوند، که در آن $S$ عمل تئوری مورد نظر شما است. در وضعیت فعلی من، انتگرال مسیر پولیاکوف را داریم: $$ Z = \int\mathcal{D}X\mathcal{D}g_{ab}e^{iS_p[X,g]}، $$ که در آن $S_p$ است اقدام پولیاکوف من اشتقاق انتگرال مسیر توسط هسته های ماتریس را در دوره مقدماتی QFT خود دیده ام. مشکلی که برای من پیش آمد این است که اگر مسیرهای کوانتومی واقعاً با $\exp(iS_p)$ وزن شوند، فقط اگر $\mathrm{Re}(S_p) = 0$ و $\mathrm{Im باشد منطقی است. }(S_p)\neq0$. اگر اینطور نبود، به نظر میرسد انتگرال نامشخص است (همگرا نیست) و در مورد نمایی نوسانی، واقعاً نمیتوانیم در مورد یک عامل وزن صحبت کنیم، درست است؟ آیا این استدلال صحیح است؟ آیا ارزش عمل پولیاکوف برای هر فیلد $X^{\mu}$ و $g_{ab}$ کاملاً تخیلی است؟ ثانیاً، هنگامی که محاسبه انتگرال مسیر پولیاکوف را انجام دهیم، تابع پارتیشن $$ \hat{Z} = \int \mathcal{D}X\mathcal{D}b\mathcal{D}ce^{i ( S_p[X,g] + S_g[b,c])}، $$ که در آن یک اکشن شبح و اکشن پولیاکوف داریم. استاد من اکنون بیان می کند که این سومین نسخه کوانتیزه شده نظریه ریسمان است (ما کوانتیزاسیون کوواریانت و مخروط نوری را دیده ایم). من تعجب می کنم که کوانتیزاسیون کجا انجام می شود. آیا این در ابتدا اتفاق می افتد، زمانی که فرد انتگرال مسیر را بر اساس شباهت به QFT فرض می کند؟ من به دنبال یک نقطه کاملاً تعریف شده هستم، مانند ارتقاء به اپراتورهایی با روابط کموتاسیون در کوانتیزاسیون مخروط نور. در نهایت، در محاسبه ناهنجاری ویل و بعد بحرانی، استاد میدانهای ارواح را کوانتیزه میکند. این برای من منطقی نیست. اگر انتگرال مسیر یک کوانتیزه کردن نظریه ریسمان است، چرا باید پس از آن دوباره میدان های ارواح را کوانتیزه کنیم؟ | کوانتیزاسیون انتگرال مسیر |
54963 | معلم ما در توضیح اثر فوتوالکتریک به ما گفت که در آن زمان، زمانی را محاسبه کردند که یک الکترون از یک اتم ساطع می شود اگر انرژی به صورت پیوسته به اتم برسد. ما آن را برای پتاسیم و منبع 1 وات در 1 متر محاسبه کردیم که تقریباً چند دقیقه زمان داد. او سپس به ما گفت که زمان واقعی را نمی توان به دلیل کوچک بودن آن محاسبه کرد، زیرا t<10^{-9}$ ثانیه است. نمیدانم منظورش این بود که در آن زمان نمیتوانستند این کار را انجام دهند، یا این که امروزه به دلیل کم بودن زمان هنوز غیرممکن است؟ زیرا این عدد 10^{-9}$ برای من بزرگ به نظر میرسد، با در نظر گرفتن زمانهایی که آنها میتوانستند (به اشتباه) در CERN اندازهگیری کنند، زمانی که همه چیزهای نوترینو اتفاق افتاد. آیا حد کوچکتری وجود دارد؟ | زمان انتشار الکترون است |
68765 | مدتی است که فیزیک خوانده ام، پس نادانی من را ببخشید. من دو آنتن میدان نزدیک دارم. برد آنتن ها حدود 2-3 سانتی متر است. من به دنبال راهی هستم که بتوانم ارتباط بین آنها را مسدود و رفع انسداد کنم. یکی از روش هایی که من امتحان کردم این است که یک سیم صاف بافته شده قرار دهم و اگر دو سر سیم را کوتاه کنم، می توانم ارتباط را مسدود کنم. فرض من این است که به طور موثر فرکانس سیگنال را تغییر می دهد و در نتیجه سیگنال را مسدود می کند. آیا این چیزی است که اتفاق می افتد؟ با این حال، اگر سیگنال رادیویی قدرت خوبی داشته باشد، سیم پیچ کار خوبی انجام نمی دهد. آیا راه حل بهتر دیگری وجود دارد که بتوانم با برق/الکترونیک (بدون قطعات مکانیکی) به انسداد/رفع انسداد برسم؟ | مسدود کردن امواج الکترومغناطیسی بین دو آنتن میدان نزدیک |
103372 | بیایید تئوری میدان EM رایگان را با گیج کولن داشته باشیم: $$ \جزئی^{2}A_{\mu} = 0، \quad A_{0} = 0، \quad (\nabla \cdot \mathbf A) = 0. $$ یکی از روش های کمی سازی میدان به شرح زیر است. عبارت انرژی $$ \tag 1 W = \frac{1}{2}\int (\mathbf E^{2} + \mathbf B^{2})d^{3}\mathbf r $$ با راه حل داده شده $$ \mathbf A = \int (\mathbf a (\mathbf k) e^{-ikx} + \mathbf a^{*} (\mathbf k) e^{ikx} ) \frac{d^{3}\mathbf k}{\sqrt{(2 \pi )^{3}}}، \quad \omega_{\mathbf k} = |\mathbf k| $$ به شکل $$ \tag 2 W = \frac{1}{2}\int \left(\omega^{2}_{\mathbf k}\mathbf Q^{2}(\mathbf k) بازنویسی شده است ) + \mathbf P^{2}(\mathbf k)\right)d^{3}\mathbf k , $$ که در آن $$ \mathbf Q = \mathbf a + \mathbf a^{*}، \quad \mathbf P = -i\omega_{\mathbf k}(\mathbf a(\mathbf k) - \mathbf a^{*} (\mathbf k )) . $$ بنابراین، این سوال: چرا ما $(2)$ را کمیت می کنیم، نه $(1)$ را؟ به عنوان مثال، چرا $$ [Q_{i}(\mathbf k ) , P_{j} (\mathbf l ) ] = \delta_{ij}\delta (\mathbf k - \mathbf l ) را فرض می کنیم، $$ نه $$[E_{i}(\mathbf x ) , B_{j} (\mathbf x ' ) ] = \delta_{ij}\delta (\mathbf x - \mathbf x' )؟ $$ | سوال در مورد کمی سازی میدان EM آزاد |
44320 | 1. منظور از این جمله که اطلاعات نمی توانند سریعتر از نور حرکت کنند چیست؟ 2. اگر من چیزی را روی کاغذ بنویسم، آیا طبق QM یک احتمال غیر صفر وجود ندارد که یک کاغذ یکسان به طور خود به خود در فاصله یک سال نوری به وجود بیاید؟ 3. آیا یک شخص نمی تواند هر شخصیتی را که من می نویسم، هر بار با موفقیت حدس بزند؟ 4. آیا به همین دلیل QM و GR ناسازگار هستند؟ 5. اگر نه، کدام اصل یا اصل QM باید اصلاح شود تا با GR سازگار باشد؟ 6. آیا تفاوتی بین سفر ذرات معمولی و ذراتی که در داخل و خارج از وجود در امتداد چیزی که شبیه خط جهانی یک ذره در نوسان هستند وجود دارد؟ 7. غیر از احتمالات مختلف؟ 8. آیا فراری می تواند به طور خود به خود با توجه به QM به وجود بیاید؟ 9. پس از آن برای صرفه جویی در انرژی چه اتفاقی می افتد؟ | اطلاعات سریعتر از نور و GR در مقابل QM |
7856 | فرض کنید به جای ساخت گروهی معمولی در قضیه نوتر، نیم گروه دارید. آیا این جالب است؟ در واقع هیچ تقارن معکوس زمانی در طبیعت وجود ندارد، درست است؟ حداقل نه به همان معنی با سایر تقارن ها (چرخش، ترجمه و غیره). پس چرا انرژی را بهعنوان تغییرناپذیر چنین تقارنی میسازیم و به جای آن از نیمه گروه استفاده نمیکنیم؟ آیا حتی ممکن است؟ منابع زیادی در مورد نیمه گروه های دروغ وجود دارد - به نظر می رسد که این یک رشته فعال ریاضیات است. آیا نوعی از نظریه نوتر در چنین نظریه هایی ساخته شده است؟ آیا می توانید به متون ایده آل مقدماتی ارجاع دهید؟ | قضیه هیچ با نیم گروه تقارن به جای گروه |
91678 | آیا رابطه عملکردی بین تکانه زاویه ای مداری $L$ یک ذره میکروسکوپی که در پتانسیل $V(x,y,z)=x^2+y^2+(z^2/2)$ حرکت می کند وجود دارد؟ | تابع پتانسیل و تکانه زاویه ای یک ذره کوانتومی |
129080 | اگر $Z[J]$ تابع مولد مسیر انتگرال باشد، میتواند ثابت کند (یا منطقیتر، من را به یک مدرک ارجاع دهد) که $$W[J]\equiv\frac{\hbar}{i}\ log\left(Z[J]\right)$$ فقط نمودارهای متصل را تولید می کند؟ تا کنون من فقط «مثالهایی» وابسته به نظریه را دیدهام (که اساساً نشان میدهد که چگونه در تئوری $\phi^4$ تابع دو نقطهای از $W$ فقط مشارکتهای مرتبط را ارائه میدهد). من به دنبال یک اثبات سیستماتیک عمومی برای یک نظریه میدان عمومی هستم. | اثبات نمودارهای متصل |
52257 | در تصویربرداری نقشه سرعت (تفکیک عکس و انتشار عکس)، ذرات پرتاب شده یک کره نیوتن را تشکیل می دهند. من واقعاً متوجه نشدم که چرا به آن کره نیوتن می گویند و همچنین چرا در قطب ها توزیع $\cos^2(\theta)$ است؟ | چرا به آن کره نیوتن می گویند؟ (تصویربرداری نقشه سرعت) |
88594 | ریاضیات دقیق است. این زبان زیبایی است که به ما امکان می دهد مقادیری را بیان کنیم که نمایش فیزیکی آنها ممکن نیست. ما مدلهای نظری سیستمهای فیزیکی میسازیم که روی کاغذ عالی عمل میکنند، اما مواردی وجود دارد که نمیتوانیم این مدلها را دقیقاً حل کنیم. ما به این ابزارها مانند تئوری اغتشاش نیاز داریم تا به پاسخ های تقریباً دقیقی دست یابیم. به عنوان مثال، در مکانیک کوانتومی ما از نظریه اغتشاش برای حل معادله شرودینگر برای اتم هیدروژن استفاده می کنیم. **اگر مدلهای نظری ما دقیقاً قابل حل نیستند، آیا نباید اصلاح شوند؟ یک تقریب، مهم نیست چقدر خوب است، فقط انجام نمی دهد. **آیا این نباید یک قاعده اساسی نظریه های پذیرفته شده باشد؟ دقیقا باید کار کند؟** | ماهیت مدل های نظری |
20065 | من یک مشکل فیزیک دارم که می خواهم مطمئن شوم که درست شده ام. جنبه عملی این مشکل این است که بازده فتوسنتزی جلبک ها با O2 محلول در محیط رشد مهار می شود و اقتصاد هر سیستم کشت جلبک به کارایی فتوسنتزی بسیار حساس است. مشکلی که من در تلاش برای حل آن هستم تعیین انرژی نظری برای جدا کردن مخلوط گازی از O2، NH3 و H2O (به ترتیب نقطه جوش) به دو جریان گاز است که یکی از آنها 99.99٪ O2 خالص است اما جریان دیگر می تواند داشته باشد. به اندازه 50٪ از O2 اصلی همراه با NH3 و H2O. دما و فشار ورودی و خروجی STP است و ورودی حداقل در رطوبت اشباع است. احتمالاً انرژی از معادلات این مقاله به دست آمده است. آیا ایده تقریبی در مورد اینکه فرمول چگونه به نظر می رسد دارید؟ PS: مدل دقیق سیستم جلبک در اینجا است. | فرمول انرژی برای جداسازی $O_2$ از مخلوط $O_2$، $NH_3$ و $H_2O$ |
80741 | من نمی توانم جمله زیر را بفهمم، با این حال، بدون جریان، تنش های برشی نمی توانند وجود داشته باشند، و فشار > تنش یا فشار تنها تنشی است که باید در نظر گرفته شود. (از _A Physical Introduction to Fluid Mechanics_، توسط A. J. Smits, John Wiley & Sons, 2000) کسی می تواند این را برای من توضیح دهد؟ | خواص سیال |
67750 | $$dS=\frac{dQ}{T}$$ $$S=k\ln \Omega$$ چه فرضیاتی در مورد سیستم/فرآیند وجود دارد که امکان استفاده از آن عبارات را فراهم می کند؟ | دامنه کاربرد این دو عبارت برای آنتروپی چیست؟ |
67753 | گازی از ذرات کوانتومی غیر متقابل، جعبهای با طولهای L_1، L_2، L_3$ را اشغال میکند. انرژی آن و در نتیجه میانگین نیرو و فشاری که گاز به دیواره های جعبه وارد می کند را محاسبه کنید. من این را به عنوان یک مثال حل شده دارم اما مراحل توضیح داده نشده است و من گیج هستم. من سعی کردم در اینترنت برای یک مشتق مشابه جستجو کنم اما چیزی پیدا نکردم. ایده این است که انرژی را بیان کنیم و نیرو را به عنوان گرادیان آن محاسبه کنیم، اما این کار را با استفاده از مشتقات با توجه به طول های $L_1، L_2، L_3$ انجام می دهد که به نظر من گیج کننده است. منظورم این است که اگر در هر نقطه ای از فضای جعبه بیانی برای پتانسیل داشتیم، این رویکرد را درک می کردم، اما همانطور که هست، آن را نمی بینم! در اینجا عبارت انرژی است که بعد از آن به $L$ متمایز می شود تا نیرو بدست آید: $$E = \frac{\hbar ^2}{2m} \left( \left( \frac{n_1}{L_1 } \right) ^2 + \left( \frac{n_2}{L_2} \right) ^2 + \left( \frac{n_3}{L_3} \right) ^2 \راست) $$ | میانگین نیرو و فشار در یک جعبه سه بعدی به دلیل ذرات غیر متقابل کوانتومی |
43195 | معلم علوم من همیشه کلمات وزن یک شی و جرم یک شی را می گوید، اما بعد از آن کتاب فیزیک من (که خودم آن را می خوانم) تعاریف کاملاً متفاوتی با نحوه استفاده از این کلمات در علم من می گوید. کلاس... پس کدام درست است؟ تفاوت بین وزن یک جسم و جرم یک جسم چیست؟ | تفاوت وزن و جرم چیست؟ |
20069 | در مستندهای علمی که به نسبیت عام می پردازند، اغلب گفته می شود که کشش گرانشی یک کشش واقعی نیست (همانطور که فیزیک کلاسیک توصیف می کند)، بلکه یک جسم در یک خط مستقیم در فضای منحنی اطراف جسم عظیم دیگری حرکت می کند. نمیدانم که این را اشتباه متوجه شدهام یا اینکه این فقط یک سادهسازی بیش از حد است که به افراد ناآشنا کمک میکند تا مفهوم را بهتر درک کنند، اما به نظر میرسد چیزی دنبال نمیشود. اگر زمینی که به دور خورشید می چرخد فقط در امتداد یک خط مستقیم در فضای منحنی حرکت می کند، آیا نور نیز نباید در مدار دور خورشید به دام بیفتد؟ من انتظار دارم که معادلات واقعی در تئوری، سرعت یک جسم را نیز در نظر بگیرند، نه فقط انحنا را. | پیروی از انحنای فضا برای اجسام به چه معناست؟ |
59829 | اگر قانون نیروی نسبیتی لورنتس را در نظر بگیریم: $$\frac{d}{dt} (m\gamma \vec{u})=e(\vec{E}+\vec{u} \times \vec{B })$$ چگونه می توانیم نتیجه بگیریم: $$\frac{d}{dt} (m\gamma c^2)=e \vec{E} \cdot \vec{u}$$ واضح است که نقطه گذاری با $\vec{u}$ به ما RHS می دهد. که ما را ترک میکند: $$\vec{u} \cdot \frac{d}{dt} (m\gamma \vec{u})=e \vec{u} \cdot \vec{E}$$ کسی میتواند کمک کند توضیح دهید که چگونه باید ادامه داد و آیا این روش صحیح است؟ ویرایش: اگر کمک کند: با ارجاع به این یادداشت ها در حال کار هستم: http://www.maths.ox.ac.uk/system/files/coursematerial/2012/2393/8/WoodhouseLectures.pdf صفحه 86، معادله (178)، پاراگراف زیر بیان می کند «معادله اول (که از معادله دوم می آید)»، این همان چیزی است که من سعی می کنم ثابت کنم (یک هشدار، یادداشت ها مملو از خطا هستند..). | قانون نیروی نسبیتی لورنتس |
13263 | همانطور که در شکی در مورد سن کیهان اشاره شد، ویکی درباره اختروش ها همچنان حاوی جمله گمراه کننده زیر است: بالاترین اختروش انتقال به سرخ شناخته شده (تا ژوئن 2011) ULAS_J1120+0641 است، با انتقال به سرخ 7.085، که مطابق با یک فاصله مناسب تقریباً 29 میلیارد سال نوری از زمین. اما حتی اگر «۲۹ میلیارد عجیب» با «۱۲.۹ میلیارد صحیح» جایگزین شود، این واقعیت باقی میماند که اندازهگیری واقعی «یک انتقال به قرمز ۷.۰۸۵» است. فاصله مناسب تنها روشی متفاوت برای بیان آن اندازه گیری است. برای من روشن نیست که این چقدر دقیق فاصله اختروش را توصیف می کند، زیرا اختروش یک سیاهچاله را احاطه کرده و بسیار سریع می چرخد. بنابراین حداقل دو منبع اضافی برای انتقال قرمز وجود دارد، اما سهم آنها چقدر مهم است؟ | آیا می توان فاصله یک اختروش را به طور دقیق تعیین کرد؟ |
81677 |  با توجه به کشش سطحی، مولکول آب نیرویی را از بیرون دریافت نمی کند و کمی به بیرون می رود. یکی از دلایل ویسکوزیته است؟ بیایید به **آب در یک لیوان کاملاً پر** نگاه کنیم. هیچ بخشی خارج از سطح نیست. الان آب بیشتری میریزم، به دلیل اصطکاک از سطح پایین تر، آب به طرف طرف جریان نمی یابد و همانجا می ماند، هر چه بیشتر آب اضافه کنیم سطح بالاتر از سطح _0 ساخته می شود. با افزایش سطح، نیروی اصطکاک کاهش می یابد و در نقطه خاصی، نیروی اصطکاک با جریان آب غلبه می کند و آب به بیرون می ریزد. بنابراین مقداری آب در بالای سطح شیشه کاملاً پر شده باقی می ماند و یکی از دلایل آن ویسکوزیته است؟ | آب از بالای لبه جریان نمی یابد، یکی از دلایل آن کشش سطحی است. دلیل دیگر ویسکوزیته است؟ |
106939 | من یک لپ تاپ قدیمی دارم که هر 2 ماه یا بیشتر آن را خاموش می کنم، همیشه روشن است و هر زمان که نیاز به انجام کاری دور از میزم، جایی که دستگاه واقعی خود را دارم، از آن استفاده می کنم. به هر حال، هر بار که لپتاپ را میگیرم (که روی میزم گذاشته بود)، آن را 90 درجه کج میکنم و برای حرکت زیر بغلم میگیرم. متوجه شدم که هر بار که آن را کج می کنم، صدایی می شنوم که بسیار شبیه کلمه تاک است. من در نهایت ایده ای در مورد آنچه می تواند باشد داشتم. بهترین حدس من این است که گشتاور روی هارد دیسک می خواهد جهت خود را حفظ کند، بنابراین دیسک کمی حرکت می کند و وقتی لپ تاپ را به سرعت کج می کنم، چیزی را لمس می کند. آیا گشتاور واقعاً می تواند چنین کاری را انجام دهد؟ من همچنین میدانم که هارد دیسکها بسیار محکم هستند، بنابراین، آیا ممکن است گشتاور هر چیزی که دیسک چرخان را نگه میدارد فرسوده شده باشد تا به آن اجازه حرکت دهد؟ | آیا وقتی لپ تاپ را کج می کنم هارد دیسک من فرسوده یا آسیب می بیند؟ |
94795 | فرض کنید که یک الکترون ساکن $A$ یک فوتون مجازی با $4$-تحرک $k$ ساطع می کند و یک الکترون ساکن $B$ آن را جذب می کند. اجازه دهید توصیفی را فرض کنیم که در آن زمان رو به جلو حرکت می کند. آیا در لحظه ای که الکترون $A$ با $4$- تکانه $-k$ پس می زند، می توانیم بگوییم که فوتون $4$-تکانه $k$ دارد؟ من فرض نمیکنم که این نشان میدهد که فوتون واقعی با یک تکانه 4 دلاری مشخص است. به نظر من، با این فرض که زمان رو به جلو می رود، ما فقط می توانیم ادعا کنیم که الکترون $B$ دارای $4$- تکانه $k$ زمانی است که فوتون مجازی جذب شود. پس چگونه میتوانیم عقبنشینی الکترون $A$ را بفهمیم؟ اجازه دهید توصیفی را فرض کنیم که در آن زمان به عقب حرکت می کند. در این صورت الکترون $B$ یک فوتون مجازی با $4$- تکانه $-k$ ساطع می کند و الکترون $A$ آن را جذب می کند. اکنون میتوانیم پسزدگی الکترون $A$ را با $4$-تکانه $-k$، بدون اشاره به فوتون واقعی، دوباره پس از جذب فوتون مجازی معکوس شده با زمان توصیف کنیم. بنابراین برای توصیف کامل مبادله یک فوتون بین الکترون $A$ و الکترون $B$، به نظر من باید زمان را هم به جلو و هم به عقب فرض کنیم. آیا این درست است؟ | پس زدن الکترون پس از گسیل فوتون مجازی |
95547 | در غیاب کار روی سیستم، آیا یک معادله شکل بسته برای حرکت مجموعهای از اجسام صلب محدود (مثلاً با استفاده از محدودیتهای Revolute (یعنی: محور ساده)) وجود دارد؟ اگر اجسام روی زمین ثابت باشند و تحت تأثیر گرانش باشند، قطعاً چنین نیست. به عنوان مثال، آونگ دوتایی. اما اگر کاری انجام نشود (یعنی نیروهای غیرمحدودی وجود نداشته باشد) آیا حرکت اجازه فرم بسته را می دهد؟ اگر چنین است، با توجه به سرعت های اولیه و پیکربندی سیستم چگونه آن را پیدا می کنید؟ به عنوان مثال، در نتیجه قانون دوم نیوتن، مرکز جرم سیستم دارای سرعت خطی خواهد بود. اما خود نویدهای فردی می توانند حرکات بسیار پیچشی داشته باشند. من فکر می کنم که شکلی شبیه معادله سینماتیک رو به جلو برای یک بازوی ربات داشته باشد. به شکل $[\Theta_1] * (r_1 + [\Theta_2] * (r_2 + \ldots))$، که $r_i$ جابجایی از یک پیوند به پیوند بعدی و $[\Theta_i]$ چرخش است. تبدیل یک پیوند خاص ویرایش: به عنوان مثال، چیزی مانند:  آیا حرکات بدن مرکزی و تمام آونگ های کوچک به صورت بسته قابل بیان هستند. با فرض اینکه جاذبه یا موتور یا هیچ چیز دیگری وجود نداشته باشد؟ | حرکت سیستم سفت و سخت بدن در غیاب کار |
89833 | من یک ماه دیگر دوره ارشد و فوق لیسانس مکانیک آماری را می گذرانم. می خواستم بدانم بهترین کتاب آمار و احتمال برای تهیه آن چیست؟ من در حال حاضر در حال بررسی مکانیک کلاسیک و ترمودینامیک هستم. من خیلی فراموش کردم آیا باید روی کتابی تمرکز کنم که عمدتاً احتمالات را آموزش می دهد یا آمار و احتمال را؟ من پرچمهایی دریافت میکنم که این یک تکرار احتمالی است. من قبلاً کتاب مکانیک آماری را دارم که در آن مطالعه خواهم کرد. اما بررسی مناسبی از آمار و احتمال ندارد، چیزی که من سعی می کنم برای آن آماده شوم. | پیش نیاز مکانیک آماری |
89804 | پراکندگی رو به جلو چیست؟ اگر معادل عدم پراکندگی است، پس چرا آن را «بدون پراکندگی» نمی نامیم؟ | آیا پراکندگی رو به جلو = بدون پراکندگی؟ |
52757 | اگر ذره ارجاعی در وسط رودخانه داشته باشیم، آیا با افزایش سطح رودخانه سرعت آن افزایش می یابد؟ | آیا جریان رودخانه به سطح رودخانه بستگی دارد؟ |
62256 | من در حال تلاش برای ایجاد یک برنامه کامپیوتری برای محاسبه مقاومت معادل در هر نقطه در هر مجموعه مستطیلی از مقاومت ها هستم (همه با مقاومت 1 اهم). به نظر می رسد که ماتریس فاصله مقاومت دقیقاً همان چیزی است که من به آن نیاز دارم. من می دانم که چگونه معکوس را محاسبه کنم و ماتریس لاپلاسی چیست، اما تفاوت بین $\Gamma_{ii}$، $\Gamma_{jj}$، و $\Gamma_{ij}$ در $\Omega_{ij چیست؟ } = \Gamma_{ii}$ + $\Gamma_{jj} - 2\Gamma_{ij}$? | گیج شدن در محاسبه ماتریس فاصله مقاومت |
20067 | با در نظر گرفتن ماه به عنوان یک بازتابنده ایده آل و درخشان لامبرتی، سعی کردم کارایی آن را به عنوان منبع نور با یک ورق تخت با اندازه مسطح از دیوار خشک مقایسه کنم. تنظیم مشکل بسیار ساده است، اما من از محاسبه خودم مطمئن نیستم. من متوجه شدم که ورق صاف دیوار خشک در شرایط ماه کامل در مقایسه با ماه کروی 50٪ روشنایی بیشتری را ارائه می دهد و هر دو را به عنوان بازتاب دهنده های صاف و بدون تلفات منتشر می کند. نمی دانم آیا کسی می خواهد ریاضی من را دوباره حدس بزند؟ من اینجا در مورد مشکل در وبلاگم صحبت می کنم. | بازتاب ماه گرد در مقابل ماه مسطح |
59828 | یک نوسان ساز هارمونیک میرایی دارای سه حالت میرایی است: میرایی کم، میرایی بحرانی و بیش از حد میرایی. با معادلات دیفرانسیل جزئی، من معادله موج هذلولی، معادله حرارت سهموی و معادله لاپلاس بیضی را می شناسم. از آنجایی که میرایی کم به معنای نوسان است و بنابراین امواج و انتشار گرما مانند یک سیال با میرایی بحرانی به نظر می رسد، می خواستم بدانم که آیا اینها وجه اشتراک دارند. | PDE هایپربولیک، سهموی، بیضوی مربوط به زیر، بحرانی و بیش از حد در نوسانات هارمونیک |
66405 | در آمار فرمی دیراک، احتمال قرار گرفتن در یک حالت انرژی مشخص $$f(E) = \left[1 + \exp\left(\frac{E-E_F}{k T}\right)\right]^ است. {-1}$$ در منطقهای که من به متون نگاه میکنم، همیشه انرژی جمعیت را بسیار بیشتر از انرژی فرمی فرض میکنیم و این را به عنوان توزیع بولتزمن تقریبی میدانیم. با این حال، من به احتمال علاقه مند هستم و نمی دانم آیا راهی وجود دارد که بتوانم تفاوت $E - E_F$ را به عنوان تابعی از دما، تابع کار یا برخی پارامترهای رایج دیگر بیان کنم؟ اگه کسی نظری داره ممنون میشم راهنمایی کنه ممنون جان | آمار فرمی دیراک |
123145 | آیا یک رودخانه هر چه سطح آب بالاتر باشد سریعتر جریان دارد یا دقیقاً با همان سرعت حرکت می کند؟ من اخیراً در رودخانه ای لوله کشی می کردم و به نظر می رسید که آب با افزایش سطح آب سریع تر می رود. این ممکن است فقط یک اشتباه در قضاوت باشد. به طور شهودی، شاید سطح آب بالاتر با فشار آب بالاتر همراه باشد، که باعث می شود رودخانه مانند شلنگ سریعتر حرکت کند. اما رودخانه به محدودیت فضا محدود نمی شود. | سرعت آب در رودخانه |
13266 | برخی از کاربردهای ماتریسهای تصادفی یافتن طیفهای اتمهای سنگین در فیزیک هستهای است که معمولاً یافتن آنها در غیر این صورت دشوار است. چگونه شروع از تصادفی بودن نوعی، مانند ماتریس های تصادفی، می تواند منجر به پیش بینی آن نوع شود؟ هیچ ایده ای برای این کار دارید؟ ماتریس های تصادفی در تئوری ریسمان نیز استفاده می شوند، ممکن است برخی از نظریه پردازان ریسمان در اینجا بتوانند کمی در مورد این موضوع روشن کنند Revo | چگونه ماتریس های تصادفی می توانند طیف انرژی اتم های سنگین را پیش بینی کنند؟ |
63698 | پتانسیل استاندارد 12-6 لنارد جونز با $$U(r_ij) = 4\epsilon\left[ \left(\frac{\sigma_{ij}}{r_{ij}}\right)^{12} داده میشود. \left(\frac{\sigma_{ij}}{r_{ij}}\right)^{6} \right]$$ جایی که $\epsilon$ و $\sigma$ پارامترها هستند. من در حال خواندن مقاله هستم (Pohorille, A.; Jarzynski, C.; Chipot, C. _J. Phys. Chem. B_ **2010**, _114_, 10235-10253) و ذهن من در حال حاضر بسیار ابری است. در مقاله، در **معادله (65)** در صفحه 15 (ص. 10249)، نویسندگان یک پتانسیل هسته نرم را با اصلاح پتانسیل اصلی لنارد-جونز با استفاده از پارامترهای $\lambda$ و $\ تعریف می کنند. alpha$: $$U(r_{ij}؛ \lambda) = 4\epsilon\left(1-\lambda\right)^{n}\left\\{ \frac{1}{\left[\alpha\lambda^{2}+\left(\frac{\sigma_{ij}}{r_{ij}}\right)^{6}\right]^{2} }-\frac{1}{\alpha\lambda^{2}+\left(\frac{\sigma_{ij}}{r_{ij}}\right)^{6}}\right\\} $$ سپس مقاله می گوید: > ... پتانسیل اصلی لنارد جونز به طور کامل در $\lambda = > 0 $ بازیابی می شود. اما _من فکر می کنم_ اگر $\lambda = 0$ را به معادله بالا وصل کنم، دریافت می کنم: $$U(r_ij) = 4\epsilon\left[ \left(\frac{r_{ij}}{\sigma_{ij }}\right)^{12} - \left(\frac{r_{ij}}{\sigma_{ij}}\right)^{6} \right]$$ که نیست پتانسیل اصلی لنارد-جونز. آیا دلیل من اشکال دارد یا اشتباه تایپی در مقاله وجود دارد؟ | آیا اشتباه تایپی در این پتانسیل لنارد-جونز اصلاح شده وجود دارد؟ |
64111 | من سعی می کنم معادله پواسون را با استفاده از FFT حل کنم. به طور کلی، این پیچیدگی چگالی بار با چاه بالقوه بار نقطه ای است (تابع معادله لاپلاس گرین) که $1/r$ است. من در مورد تبدیل فوریه این هسته کانولوشن کاملاً مطمئن نیستم. تبدیل فوریه دوبعدی $1/r$ برابر با $ \frac{1}{\sqrt{k_x^2+k_y^2}}= 1/k_r$ است: http://sepwww.stanford.edu/public/ docs/sep103/jon3/paper_html/node3.html در حالی که در بسیاری از مقالات در مورد FFT حل معادله پواسون از هسته مانند این استفاده شده است: $ \frac{1}{(4-2cos(2*\pi*k_x)-2cos(2*\pi*k_y))} $ برای مثال در اینجا: http://www.physics.buffalo.edu/phy410-505 -2004/Chapter6/ch6-lec2.pdf در یک بعد، هسته $1/k^2$ است ** اساساً، من می خواهم روشن کنم که هسته چیست. در حالت 1 بعدی، 2 بعدی و 3 بعدی هم در فضای واقعی و هم در فضای فوریه** | هسته پیچشی معادله پواسون توسط FFT |
45097 | آیا برای مکانیک کوانتومی نیاز به گذراندن دوره احتمال/آمار دارید، یا اینکه احتمال در مکانیک کوانتومی آنقدر ابتدایی است که بتوانید در طول مسیر آن را یاد بگیرید؟ من شک دارم که آیا باید دوره را بگذرانم یا نه، آیا لازم است؟ واقعاً در QM چه احتمالی وجود دارد؟ آنچه قبلاً می دانم: میانگین حسابی، میانه، حالت، واریانس نمونه و جامعه، انحراف معیار، متغیرهای تصادفی گسسته و پیوسته، توزیع دوجمله ای، پواسون و گوسی و در نهایت مقدار مورد انتظار. اگر مایلید چیزهایی را اضافه کنید که به آنها نیاز دارم و در لیست نیستند، فوق العاده خواهد بود. من از شرکت در این دوره متنفرم که به غیر از چند چیز تقریباً همه چیزهایی را که نیاز دارم بدانم. | احتمال در مکانیک کوانتومی |
10403 | سوال مشابهی در اینجا پرسیده شد، اما پاسخ به موارد زیر اشاره نکرد، حداقل به گونهای که من بتوانم آن را درک کنم. شارژ الکتریکی ساده است - فقط یک کمیت اسکالر واقعی است. با نادیده گرفتن واحدها و کمی کردن احتمالی، می توانید $q \in \mathbb{R}$ را بنویسید. ترکیب بارهای الکتریکی فقط جمع حسابی است: q_{خالص} = q_1 + q_2 دلار. حالا به شارژ رنگ. از آنجا که سه مولفه وجود دارد، من وسوسه می شوم که به این نتیجه برسم که هزینه های رنگی اعضای $\mathbb{R}^3$ هستند. با این حال، من خوانده ام که قرمز به علاوه سبز به اضافه آبی برابر است با بی رنگ، که به نظر می رسد این ایده را رد می کند. فقط می توانم فکر کنم که: * قرمز، سبز و آبی متعامد نیستند، یا * بی رنگ به معنای بار رنگ صفر نیست (بعید است)، یا * بارهای رنگی به روشی ساده مانند جمع بردار در فرمول بندی ترکیب نمی شوند. یک پاسخ، لطفاً در نظر بگیرید که من برخی از ریاضیات (بردارها، ماتریس ها، اعداد مختلط، حساب دیفرانسیل و انتگرال) را می دانم اما تقریباً هیچ چیز در مورد گروه های تقارن یا جبرهای دروغ نمی دانم. | از نظر ریاضی شارژ رنگ چیست؟ |
23600 | اغلب (اگر نه همیشه) هنگام محاسبه انتگرال های حلقه در QFT با 2 $\pi$ اضافی مواجه می شوید که بیشتر از ساده ترین حدس ها برای سرکوب اصلاحات مرتبه بالاتر عمل می کنند. این تا حدی اتفاق میافتد که ثابت ساختار ظریف بهعنوان $\frac{e^2}{4\pi}$ تعریف میشود تا زمانی که ما برای اولین بار شروع به انجام کار خود میکنیم، این عامل اضافی فراتر از $e^2$ باشد. نظریه اغتشاش پس از خواندن قواعد فاینمن از لاگرانژ. یعنی مردم آنقدر به این عوامل اضافی عادت کردهاند که ما آنها را پیشبینی میکنیم و ادامه میدهیم و تئوری اغتشاش خود را بهجای $e^2$ در آلفا تعریف میکنیم. آیا دلیل عمیقی برای این وجود دارد؟ آیا این در همه نمودارها برای ذرات اسکالر، برداری یا دیراک اتفاق می افتد؟ به نظر میرسد این چیزی است که ارزش درک را دارد، زیرا تعیین میکند که آیا یک نظریه در پنجره اغتشاش برای مقادیر بزرگتری از ثابت جفت شدن که در لاگرانژ ظاهر میشود نسبت به سادهلوحانهترین حدسها باقی میماند یا خیر. | سرکوب فضای فاز در انتگرال های حلقه |
13264 | رابطه حجم صدا با فشار اتمسفر چیست؟ اگر من در یک هواپیما با فشار کابین برابر با 8000 فوت بودم، آیا افت صدا قابل توجه است؟ | رابطه حجم صدا با فشار اتمسفر چیست؟ |
16804 | قضیه حد شرطی Van Campenhout و Cover یک دلیل فیزیکی برای به حداکثر رساندن آنتروپی (شانون) میدهد. امروزه، در مکانیک آماری، مردم در مورد حداکثر توزیع آنتروپی Renyi/Tsallis صحبت می کنند. آیا فقط به این دلیل است که این توزیع ها دم سنگین هستند؟ آیا انگیزه ای (یا اهمیت فیزیکی) برای به حداکثر رساندن آنتروپی های Reny/Tsallis وجود دارد؟ | انگیزه برای حداکثر آنتروپی Renyi/Tsallis |
106938 | این دو تا پست رو خوندم و الان بیشتر گیج شدم. آیا اجسام سنگینتر سریعتر میافتند؟ آیا اجسام سنگین تر در واقع سریعتر سقوط نمی کنند زیرا گرانش خود را اعمال می کنند؟ می خواستم بپرسم: اگر جرم یک اجسام است که تمایل به مقاومت در برابر شتاب دارند، پس چرا دو جسم با جرم های متفاوت با یک شتاب به زمین می افتند؟ سپس آن پست ها را خواندم و به نظر می رسد با وجود اینکه بسیار کوچک است، جسم پرجرم تر سریعتر سقوط می کند. خوب می فهمم، هر دو جسم همدیگر را جذب می کنند. اگر دو اتومبیل با جرم های مختلف با هم برخورد کنند، اتومبیل با جرم کمتر شتاب بیشتری نمی گیرد، حتی اگر هر دو اتومبیل نیروی یکسانی دریافت کنند. پس این بدان معناست که برای شتاب دادن به یک جرم بزرگ به نیروی بیشتری نسبت به شتاب دادن به یک جرم کوچک نیاز دارید. از آنجایی که من اینطور می بینم، ماه با همان نیرویی که زمین ماه را جذب می کند، زمین را جذب می کند، اما زمین به دلیل جرم بزرگترش شتاب کمتری دارد. بنابراین، گرایش جرم یک جسم به مقاومت در برابر شتاب چگونه است؟ من از $F_1 = F_2 = GMm/r^2$ آگاه هستم. بنابراین آیا واقعاً نباید بتوانیم تفاوت شتاب را هنگام پرتاب یک جسم عظیم ببینیم؟ | چرا اجسام با همان شتاب سقوط می کنند؟ |
58193 |  فرض کنید یک قرقره بدون اصطکاک بدون جرم وجود دارد. طناب روی آن یک جرم $M$ را حمل می کند و از طرف دیگر یک نردبان به جرم $(M-m)$ و یک مرد را بر روی آن نردبان با جرم $m$ حمل می کند. اکنون مرد شروع به بالا رفتن از نردبان با سرعت $v$ به سمت بالا ($v$ در قاب زمین) می کند. نردبان و بلوک نیز حرکت می کنند، اما من نمی توانم تصور کنم که دستان او روی پایه های نردبان پایین می روند و نردبان در چارچوب زمین پایین می روند. من باید به نحوی به حرکت مرکز جرم برسم. نظر من این است که از آنجایی که تکانه باید حفظ شود (او با نیروهای رو به پایین مشخص که در زمان بسیار کمی طول می کشد از نردبان بالا می رود، مثلاً $dt\rightarrow 0$، بنابراین ضربه باید $0$ باشد). این به این معنی است که $v_{cm}$ باید $0$ باشد، زیرا بیان آن دارای شتاب کل سیستم در صورتگر است که در ابتدا $0$ بود و از این رو در نهایت $0$ خواهد بود. این بدان معنی است که مرکز جرم نباید تغییر کند، که به نوعی پوچ به نظر می رسد، زیرا مرد به سمت بالا حرکت می کند. آیا کسی می تواند روشن کند که چه چیزی کاهش می یابد و آیا $y_{cm}$ تغییر می کند یا خیر؟ (و بله سانتی متر به معنای مرکز جرم است.) | حرکت انسان و نردبان و مرکز جرم آنها |
28389 | من مایلم منابع آموزشی خوبی را برای آشنایی با مفهوم نقص در TFT و CFT بدانم. من به طور ویژه به TFT های 3+1 علاقه مند هستم (و احتمالاً در مورد ارتباط آنها با CFT های 2 + 1..) در همین زمینه می خواهم منابعی را بدانم که هر آنچه را که در مورد توانایی ترجمه عیوب و سایر موارد شناخته شده توضیح می دهد را توضیح می دهد. ساختارهای غیر محلی برای TFT ها به CFT ها در یک بعد پایین تر. حدس میزنم چنین فرهنگ لغتی وجود داشته باشد و من میخواهم منابعی در مورد آن بدانم، مخصوصاً برای TFTهای 3+1 و CFTهای 2+1 مرتبط با آنها. (.. حدس می زنم شهودی در مورد نقص در TFT ها وجود دارد که می توانند به عنوان عملگرهای تغییر شرایط مرزی در CFT ها در ابعاد پایین تر قابل نوشتن باشند.. اگر کسی بتواند در آن جهت مرجع ارائه دهد عالی خواهد بود..) | نقص در 3+1 TFT/2+1 CFT |
54342 | هر کتابی که خواندهام، از جمله بسیاری از وبسایتها، ویکیپدیا و غیره، میگویند که وین این را مشتق کرده است: $$\rho_\nu(T)=\rho(\nu,T)=\nu^3f\left(\ frac{\nu}{T}\right)$$ بودن $\rho_v(T)$ چگالی انرژی طیفی یک جسم سیاه برای دمای معین و فرکانس موج الکترومغناطیسی. و همه جا ذکر شده است که او این را با استفاده از آرگومان های ترمودینامیکی در مقاله ای از سال 1893 ثابت کرده است. من نتوانستم آن مقاله یا آن استدلال ترمودینامیکی را پیدا کنم، چیزی که به آن علاقه دارم. من چند روزی است که به دنبال آن هستم. در حال حاضر کسی میدونه چطوری این کارو کرد؟ | اشتقاق تاریخی قانون وین |
129558 | من می خواهم بدانم که آیا جریان و مقاومت می تواند باعث ایجاد ولتاژ در مدار شود، طبق قانون اهم $V=IR$. آیا می توان از جریان کم برای تولید ولتاژ بالا استفاده کرد؟! این چگونه می تواند باشد، زیرا جریان با ولتاژ نسبت مستقیم دارد؟ | آیا جریان و مقاومت می توانند منجر به ایجاد ولتاژ شوند؟ |
91671 | الکترون یک ذره اسپین $\frac{1}{2}$ است، بنابراین به تابع موج 2 جزئی نیاز دارد، اما نظریه دیراک الکترون مبتنی بر تابع موج 4 جزء است، همه اجزای آن مستقل هستند یا فقط دو جزء آن مستقل هستند. مستقل؟ | تابع موج یک الکترون |
23605 | در فیلم ماتریکس، در طول سکانسهای گلوله تایم، گلولهها به دنبال حبابهای انکسار با فاصله مساوی نشان داده میشوند: http://www.mccd.edu/faculty/kanemotok/cpsc01_websites/Fall09/AnaKenney/CGI%20website/images/matrix_l.jpg که احتمالاً نشان دهنده امواج شوک یا مسیرهای بخار است. در واقعیت، اگر امکان (تقریبا) ثابت کردن زمان و حرکت در اطراف صحنه وجود داشت، یک رد گلوله واقعی چه شکلی بود، اگر اصلاً قابل مشاهده باشد؟ آیا برای انواع مختلف گلوله ها (بدون توجه به گلوله های ردیاب) یا شرایط جوی تفاوت قابل توجهی دارد؟ این کلیپهای ویدئویی ادعا میکنند که مسیرهایی را نشان میدهند، اما اصلا واضح نیستند: * http://trophyroom.com/video/5FQUc4sg9f/ * http://youtube.com/watch?v=I0Avj0QfBtE | دنباله های گلوله واقعاً چه شکلی هستند؟ |
27773 | من در حال مطالعه تئوری لبه اثر هال کوانتومی کسری (FQHE) هستم و به تضاد عجیبی در مورد روش بوزون سازی برخورد کردم که قادر به حل آن نیستم. کمک کنید به خصوص چند صفحه اول X.G را در نظر بگیرید. مقاله ون نظریه حالات لبه در اثرات هال کوانتومی کسری. در اینجا، ون یک میدان فرمیونی $\Psi(x,t)$ را در ابعاد (1+1) بر حسب میدان بوزونی $\phi(x,t)$ به صورت $$ \Psi(x,t) \propto تعریف میکند. e^{i\frac{1}{\nu}\phi(x,t)} .$$ عدد $\nu$ کسر پرکننده FQHE است که باید آن را روی آن تنظیم کنیم. $\nu=1/3$ برای سادگی. میدان بوزونی روابط کموتاسیون عجیب و غریب $$ [\phi(x,y),\phi(y,t)] = i\pi\nu\,\text{sgn}(x-y) $$ را برآورده میکند که برای $\Psi(x,t)$ را مانند فرمیون مناسب ضد رفت و آمد کنید $$ \lbrace \Psi(x,t), \Psi^\dagger(y,t) \rbrace = \delta(x-y) .$$ علاوه بر این، میدان بوزونی معادله حرکت $$ (\partial_t-v\partial_x) \phi(x,t) = 0.$$ برخی از جبر عملگر نشان می دهد که $\Psi(x) ,t)$ نیز راه حلی برای این معادله حرکت است. با این حال، به نظرم می رسد که این دو الزام، ضد جابجایی و معادله حرکت، از قبل عملکرد گرین فرمیون را ثابت کرده اند! با این حال، ون ادامه میدهد که این فرمیونها تابع گرین را دارند (معادله (2.12) در مقاله) $$ G(x,t) = \langle T(\Psi^\dagger(x,t) \Psi(0 )) \rangle = \exp[\langle\frac1{\nu^2}\phi(x,t)\phi(0)\rangle] \propto \frac{1}{(x-vt)^{1/\nu}} .$$ نمیدانم چگونه میتواند باشد. از این گذشته، از روابط ضد جابجایی و معادله حرکت، میتوانیم تابع گرین را به صورت $$ G(x,t) \propto \frac{1}{x-vt} محاسبه کنیم.$$ برای این کار، فوریه را تعریف کنید. حالتهای $\Psi_k، \Psi^\dagger_k$، روابط ضد جابجایی معمول برای اینها را بدست آورید، معادله حرکت را حل کنید و دوباره به فضای واقعی تبدیل کنید. نتیجه همانطور که ذکر شد خواهد بود و توان $1/\nu$ وجود ندارد. > توان $1/\nu$ کجا رفت؟ چه اشکالی دارد که تابع Green's > را از روابط ضد کموتاسیون و معادله حرکت محاسبه کنیم؟ شاید چیزی در داخل بخش $\delta(x-y)$ از روابط ضد جابجایی در حال وقوع باشد؟ اگر چنین است، دقیقاً چیست؟ یا شاید چیزی در مورد وضعیت پایه؟ یا چیزی در مورد روش بوزون سازی به عنوان یک کل؟ | نظریه لبه FQHE - قادر به تولید تابع گرین از روابط ضد کموتاسیون و معادله حرکت نیستید؟ |
59316 | انسانها موتورهای حرارتی هستند موتورهای حرارتی وقتی منبع و سینک در دمای یکسان هستند و همچنین اگر دمای سینک بالاتر از منبع باشد نمی توانند کار کنند. در مورد انسان، منبع خود بدن ما (از نظر فنی میتوکندری) است و سینک اطراف آن است. پس چگونه مردم می توانند زمانی که دما >= دمای بدن به کار خود ادامه دهند. ?? | انسان به عنوان یک موتور حرارتی |
81292 | چگونه سوال زیر را حل کنیم؟ > _یک لوله ارگ باز دارای دو فرکانس طبیعی مجاور 500 و 600 هرتز است. > سرعت صوت در هوا را 340 متر بر ثانیه فرض کنید. طول لوله اندام > است؟_ **لوله اندام باز ** چیست؟ یعنی دو سر باز؟ اینجوری؟ یا یکی بسته و یکی باز؟  آیا باید از این فرمول استفاده کنم؟ $L=\frac{(2n+1)v}{4f}$ | هارمونیک ها در یک لوله اندام باز |
61758 | در این مقاله ذکر شده است: > علاوه بر این، از آنجایی که انرژی $H_2^+$ در حالت پایه باید کمتر از اتم H در حالت پایه باشد، نیروهای منفی (جاذبه) > در $H ^+ – برهمکنش H$ باید نقش غالب را ایفا کند چگونه به طور شهودی انتظار داریم که انرژی زمینی یون مولکول هیدروژن $H_2^+$ باید کمتر از اتم هیدروژن باشد بدون انجام دقیق محاسبات مکانیکی کوانتومی | انرژی حالت پایه یون مولکول هیدروژن |
35144 | این یک سوال نرم است. من مطمئن نیستم که برای این سایت مناسب است یا خیر. آیا کسی که فقط به نظریه ریسمان علاقه مند است از حل مشکلات الکترودینامیک جکسون سود می برد؟ من باید تصمیم بگیرم که آیا باید یک دوره تحصیلات تکمیلی در الکترودینامیک که از جکسون استفاده می کند بگذرانم. آیا این اتلاف وقت خواهد بود؟ من فکر می کنم که برای مهندسان مناسب است اما مطمئن نیستم. به نظر شما یک دوره کارشناسی کافی است؟ من قصد دارم در فیزیک نظری انرژی بالا تخصص بگیرم. | آیا کسی که فقط به نظریه ریسمان علاقه مند است از حل مشکلات الکترودینامیک جکسون سود می برد؟ |
35147 | آیا کسی می تواند اشتقاقی از توضیح نسبیتی ابردرخشندگی (ظاهری) در نجوم را ارائه دهد؟ به نظر می رسد اشتقاق در ویکی پدیا کمی گیج کننده است. | اشتقاق ابردرخشندگی در نجوم |
122174 | استیون هاوکینگ در کتاب خود تاریخ مختصر زمان اشاره می کند که کوارک ها بسیار کوچکتر از طول موج نور مرئی هستند، بنابراین هیچ رنگی به معنای عادی ندارند. اندازه جسم با توجه به طول موج نور مرئی دقیقاً چه ربطی به رنگ آن دارد؟ رنگ به معنای عادی چیست؟ چه رنگ های دیگری وجود دارد؟ | اندازه یک جسم چه ربطی به رنگ آن دارد؟ |
2873 | این عدد زیاد مورد استفاده قرار میگیرد، بنابراین من میخواهم منشأ آن را بفهمم. من میدانم که فشردهسازی نظریههای ریسمان را روی منیفولدهای Calabi-Yau (نه تنها) و احتمالاً برخی مواد دیگر نیز حساب میکند. > 1. دقیقاً آن موادی که در خلاء رشته ای متفاوت هستند چیست؟ اما تا آنجا که من می دانم هیچ کس تعداد دقیق Calabi-Yau 3-folds را نمی داند (ممکن است هنوز بی نهایت باشد). آیا برآورد بر اساس تعداد 3 برابری های موجود در حال حاضر است؟ > 2. برآوردها از کجا می آیند؟ | تخمین $10^{500}$ برای تعداد خلاء رشته ای از کجا می آید؟ |
13268 | معلمان ریاضی/فیزیک دوست دارند آونگ دوتایی را به عنوان نمونه ای از حرکت آشفته که به شرایط اولیه بسیار حساس است، بشکنند. من چند سوال در مورد ویژگی های خاص دارم: 1. برای یک آونگ دوتایی ساده (که آن را به عنوان دو جرم مساوی که توسط دو بازوی بدون جرم با طول یکسان به هم متصل می شوند تعریف می کنم) بالاترین حالت انرژی اولیه است زمانی که هر دو جرم به طور کامل به صورت عمودی بالا می روند. شهود پیشنهاد می کند؟ 2. http://en.wikipedia.org/wiki/Double_pendulum#Chaotic_motion شامل طرحی از شرایط است که برای آن آونگ دوتایی «تغییر میکند» یا نمیچرخد. سوال من این است: آیا چرخش آونگ بالا یا پایین حاکی از حرکت آشفته بعدی است، یا آیا انرژی های خاصی وجود دارد که بتوانیم حرکت و چرخش را به طور کامل پیش بینی کنیم؟ برعکس، اگر ما در انرژیهای کم هستیم که نه آونگ بالا و نه پائین نمیتوانند بچرخند، آیا هنوز هم میتوانیم یک سیستم آشفته داشته باشیم یا همه آن انرژیها دارای حرکات قابل پیشبینی هستند؟ | بالاترین موقعیت انرژی برای آونگ دوتایی چیست؟ و برای کدام موقعیت های انرژی آشفته است؟ |
61757 | اگر اصل هم ارزی منشأ نسبیت عام بود، چه فرآیندی بود که این اصل باعث شد انیشتین نظریه نسبیت عام خود را توسعه دهد؟ | چگونه (یا چرا) اصل هم ارزی به معادلات میدان انیشتین منجر شد؟ |
51442 | آیا از عناصر دیگر عناصر می گیریم؟ یک نفر گفت که آنها معتقد بودند که جهان توسط بیگانگان بازدید شده است و آنها ما را برده ساخته اند و سپس برای آنها طلای معدنی را برای ما به ارمغان می آورند و سپس ما را رها می کنند تا تبدیل به چیزی شویم که امروز به عنوان انسانیت نداریم. گفتم اگر بتوانند سفینه های فضایی بسازند و در فضا سفر کنند، ساختن طلا برایشان راحت تر است، و گفتم که ما همیشه از عناصر دیگر عناصر می سازیم، حتی گفتم خورشید عناصر را می گیرد و آنها را تغییر می دهد و ما را بمباران می کند. همیشه با عناصر جدید من پاسخ خود را از یک ستاره نجومی که خود اعلام کرده بود دریافت کردم - نه همه چیز دانشمند زمین شناس جعبه مغز --- ما برای انجام این کار به نیروی یک ستاره نیاز داریم و در روی زمین چندان رایج نیست - من از برخورد دهنده هادرون به عنوان ایجاد عناصر متفاوت از 1هایی که استفاده کرد. من حتی پلوتونیوم 238 را گذاشتم و با برگشت به سرب شکسته شد. حق کیست | عناصر متفاوت از عناصر مختلف |
59317 | با استفاده از لاگرانژی برای تعامل یوکاوا، $$ L = -\frac{1}{c}A_{\alpha}j^{\alpha} + \frac{1}{8 \pi c}(\partial_{\alpha} A_{\beta})(\جزئی^{\alpha}A^{\beta}) + = \frac{\mu^{2}c^{2}}{\hbar^{2}}A_{\beta} + \partial^{2}A_{\beta}، \quad j_{\beta} = \frac{v_{\beta}}{c} Q \delta (\mathbf r - \mathbf r_{0}(t)). $$ چگونه آن را حل کنیم ($A_{\beta}$ را تعریف کنید)؟ من سعی کردم معادله را با استفاده از تبدیل فوریه $$ f(r^{\alpha}) -> f(w^{\alpha}) = \int e^{-ir_{\alpha}w^{\alpha}}d حل کنم. ^{4}x، $$ و دریافت $$ w_{\alpha}w^{\alpha}A_{\mu}(w_{\alpha}) + \frac{\mu^{2}c^{2}}{\hbar^{2}}A_{\mu}(w_{\alpha}) = 4 \pi \int \limits_{-\infty}^{ \infty} e^{-ictw^{0} + i(\mathbf r_{0}(t) \cdot \mathbf w)}dt $$. من نمی توانم انتگرال را از قسمت سمت راست بگیرم، زیرا نمی دانم ذره چگونه حرکت می کند (یعنی وابستگی $\mathbf r = \mathbf r_{0}(t)$). می توانید به من کمک کنید؟ | چگونه معادله زیر (میدان یوکاوا) را حل کنیم؟ |
59310 | برای آونگی که دارای یک رشته سبک برای آویزان کردن باب است، می دانم که وقتی باب به سمت چپ یا راست ترین انتها می چرخد، سرعت باب صفر است و شتاب باید حداکثر شود. اما اگر به فرمول شتاب زاویه ای $a = v^2/r$ نگاه کنید، اما وقتی $v$ صفر باشد، شتاب نیز صفر خواهد بود. پس چرا در متن گفته اند که شتاب در آن نقطه حداکثر است؟ | شتاب آونگ وقتی سرعت صفر است چقدر است؟ |
97851 | در یک سوال قبلی در مورد نماد انیشتین، پیوندی به یک مقاله پزشکی ارائه شد که از انتشار آکوستیک برای تشخیص غیرتهاجمی جهت گیری فیبرهای عضلانی استفاده می کرد. به طور خلاصه، فیبرهای عضلانی تقریباً یک ماده همسانگرد عرضی هستند، با قانون هوک توسط $$\sigma=\left( \begin{array}{cccccc} \text{C}_{11} & \text{C}_{ 11}-2 \text{C}_{66} & \text{C}_{13} & 0 & 0 & 0 \\\ \text{C}_{11}-2 \text{C}_{66} & \text{C}_{11} & \text{C}_{13} & 0 و 0 و 0 \\\ \ text{C}_{13} & \text{C}_{13} & \text{C}_{33} & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & \text{C}_{44} & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & 0 & \text{C}_{44} & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & 0 & 0 & \text {C}_{66} \\\ \end{array} \right)\cdot \left( \begin{array}{c} \epsilon _{11} \\\ \epsilon _{22} \\\ \epsilon _{33} \\\ 2 \epsilon _{23} \\\ 2 \epsilon _{31} \\\ 2 \epsilon _{12} \\\ \end {array} \right)$$ where $\epsilon_{jk}=\frac{1}{2}(u_{j,k}+u_{k,j})$ $\mathbf{u}$ جابجایی مواد از تعادل است. حل معادله حرکت $\nabla\cdot\sigma=\rho\ddot{\mathbf{u}}$ با استفاده از راه حل های موج صفحه به شکل $\mathbf{u}=\mathbf{A}e^{i(\ امگا t-\mathbf{k}\cdot\mathbf{r})}$ رابطه پراکندگی را به دست میدهد $$\Gamma'\mathbf{A}=\mathbf{0}$$ where $$\Gamma'=\rho\omega^2I-\left( \begin{array}ccc} \text{C}_{ 11} k_1^2+\text{C}_{66} k_2^2+\text{C}_{44} k_3^2 و -(\text{C}_{66}-\text{C}_{11}) k_1 k_2 & (\text{C}_{13}+\text{C}_{44}) k_1 k_3 \\ \ -(\text{C}_{66}-\text{C}_{11}) k_1 k_2 & \text{C}_{66} k_1^2+\text{C}_{11} k_2^2+\text{C}_{44} k_3^2 & (\text{C}_{13}+\text{C}_{44} ) k_2 k_3 \\\ (\text{C}_{13}+\text{C}_{44}) k_1 k_3 و (\text{C}_{13}+\text{C}_{44}) k_2 k_3 & \text{C}_{44} k_1^2+\text{C}_{44} k_2^2+ \text{C}_{33} k_3^2 \\\ \end{array} \right)$$ که $I$ ماتریس هویت است. از آنجایی که جهتهای $k_2$ و $k_3$ یکسان هستند، WLOG میتوانید $k_2=0$ را برای دادن $$\Gamma'=\left( \begin{array}{ccc} \rho \omega ^2-\text فرض کنید. {C}_{11} k_1^2-\text{C}_{44} k_3^2 & 0 & -(\text{C}_{13}+\text{C}_{44}) k_1 k_3 \\\ 0 & \rho \omega ^2-\text{C}_{66} k_1^2-\ متن{C}_{44} k_3^2 & 0 \\\ -(\text{C}_{13}+\text{C}_{44}) k_1 k_3 & 0 & \rho \omega ^2-\text{C}_{44} k_1^2-\text{C}_{33} k_3^2 \\\ \end{آرایه} \راست).$$ با انتخاب یک ماده و فرکانس خاص $\omega$، رسم مناطقی که رابطه پراکندگی به عنوان تابعی از بردار موج برقرار است. $\mathbf{k}=(k_1,0,k_3)$، تصاویر زیبایی دریافت می کنید، مانند تصویر زیر از مناطق مجاز با استفاده از مقادیر داده برای لایه فیبر گرافیت-اپوکسی (به جدول 3 مراجعه کنید) با استفاده از `{C33 -> 23.4، C11 -> 2.1، C13 -> 0.943، C66 -> 0.527، C44 -> 1.03، \[Rho] -> 1، \[Omega] -> 4}` و $-6.8\leq k_1,k_3\leq 6.8$:  محور افقی، محور $k_3$، و محور عمودی، محور $k_1$ است. حالت قرمز مربوط به یک موج برشی خالص و مدهای سبز و آبی مربوط به حالت های شبه عرضی و شبه طولی است. اگر فقط اعداد غیرفیزیکی تصادفی را برای $C_{ij}$ بسازید، گاهی اوقات چیزی شبیه به این میگیرید، با استفاده از `{C11 -> 0.192954, C33 -> 0.318008, C44 -> 0.269456, C13 -> 0.782727 C66 -> 0.195521، \[Rho] -> 1، \[Omega] -> 1}` and $-6.8\leq k_1,k_3\leq 6.8$:  در بالا، یک حالت انتشار (به رنگ آبی) وجود دارد که تا شعاع بی نهایت در $\mathbf{k}$-space گسترش می یابد، که به نظر می رسد از نظر فیزیکی معنایی ندارد، زیرا $\omega$ ثابت است، بنابراین شما انتظار دارید که رابطه پراکندگی فقط در یک حلقه محدود در فضای $\mathbf{k}$ باقی بماند (فرکانس فضایی بی نهایت معنی ندارد). بنابراین این احتمالاً یک سؤال ساده است، اما آیا هر نوع ماده ای وجود دارد که بتواند این نوع رابطه پراکندگی داشته باشد، یا دلیلی وجود دارد که چرا مواد واقعی هرگز نمی توانند به این شکل رفتار کنند (یعنی نیاز به داشتن عدد موج فضایی محدود برای یک فرکانس صوتی داده شده)؟ برای مرجع، در اینجا کدی است که برای استخراج معادلات بالا و ساختن تصاویر استفاده کردم. تصاویر بالا اساساً با $$c_j(k_1,k_3)=e^{-a|\lambda_j(k_1,0,k_3)|}$$ که $c_j$ $j$th کانال رنگ RGB است، $ تعریف میشوند. \lambda_j(k_1,0,k_3)$ j$مین مقدار ویژه $\Gamma'$ است که در $(k_1,0,k_3)$ و $a$ ثابتی است که روی دید منحنی ها تاثیر می گذارد. | روابط پراکندگی بی معنی برای انتشار موج الاستیک |
97854 | داشتن برخی مشکلات هنگام محاسبه این مشکل: یک مگس روی یک دستگاه ضبط قدیمی فرود می آید، در حالی که یک O.D 7 اینچی. رکورد 45 دور در دقیقه در حال پخش است. اگر مگس روی لبه رکورد فرود آمد، دوره رکوردهای چرخش را تعیین کنید. من نمی فهمم چگونه (T) tau را محاسبه کنم. w = (2*PI*R)(#چرخه/ثانیه) = (2*PI*V) T = 1/V R است 7.0 اینچ (یا 0.18 متر) 45 RPM برابر 4.72 رادیان در ثانیه است بنابراین برای پیدا کردن w: w = (2*PI)(0.18m)(4.72rad/s) = 5.33 متر*رادیان/ثانیه لطفاً توجه داشته باشید که متر * رادیان دارم زمانی که این فقط باید رادیان و ثانیه باشد. من فقط به دنبال محاسبه تاو (T) هستم | سردرگمی حرکت دایره ای یکنواخت |
126256 | مدتی پیش، من سعی کردم انتقال پتانسیل الکتریکی شوری را در یک آکسون میلین دار درک کنم، اما یک مدل ریاضی واضح از این مکانیسم پیدا نکردم. من تئوری کابل را درک میکنم، اما به نظر میرسد که این فقط انتقال مداوم معمولی درون کابل را با عایق یا بدون عایق توضیح میدهد، بهجای انتقال نمکی بین دو سیناپس غیر میلیندار یک آکسون. مدلی که تعامل داخلی و خارجی را که منجر به مکانیزم انتقال SALTATORY می شود، توصیف می کند؟ حتی بهتر است که پاسخ به سوال من با ارجاع به مقالات مرتبط در مورد مدل ریاضی در انتقال نمکی همراه شود. در اینجا مرجعی در مورد انتقال عصبی ارائه شده است که به عنوان پتانسیل الکتریکی منتقل شده در کابل و به عنوان کاربرد تئوری کابل مدل شده است. مشکل من با این نظریه این است که حالت انتقال نمکی پتانسیل عمل در یک نورون میلین دار را در نظر نمی گیرد. | فیزیک ریاضی انتقال پتانسیل عمل نورون شور |
61751 | گاهی اوقات، پوسته های دریایی در ساحل دریا جمع می شوند، اما گاهی اوقات به جای آن به دریا کشیده می شوند. عوامل فیزیکی اصلی که تعیین می کنند کدام یک از این اتفاقات رخ خواهد داد چیست؟ | وقوع صدف دریایی |
109637 | من کنجکاو هستم که چرا توکامک ها به عنوان ژنراتور ناکارآمد هستند. در اصطلاح عامیانه، دلیل یا دلایل اصلی که هنوز نمی توان از توکامک ها به عنوان ژنراتور استفاده کرد چیست؟ درک محدود من از توکامک ها به من می گوید که میدان مغناطیسی مورد نیاز برای نگه داشتن پلاسما در جای خود و حرکت به مقدار زیادی انرژی نیاز دارد، بسیار بیشتر از آن چیزی که خود توکامک می تواند تولید کند. آیا راه های دیگری وجود دارد که بتوانیم میدان های مغناطیسی قوی برای مهار پلاسما ایجاد کنیم؟ و یک توکامک چقدر می تواند کوچک باشد؟ | توکاماک ها و دلیل کارآمد نبودن آنها |
62258 | اکثر کتاب های درسی فیزیک می گویند که یک منبع تغذیه را می توان به عنوان یک EMF با مقاومت داخلی مدل کرد. این قضیه به عنوان قضیه تیونین یا قضیه نورتون نیز شناخته می شود. با این حال من در برخی منابع خوانده ام که همیشه اینطور نیست. چه زمانی این مدل اعمال نمی شود / خراب می شود و به چه دلایلی؟ | چه زمانی قضیه Thevenin اعمال نمی شود (مدل سازی یک منبع انرژی با مقاومت داخلی اهمی) |
66400 | من درک می کنم که وقتی کسی در مدار پایین زمین است، کشش اینرسی او برابر با کشش گرانش است. با این حال، نیروی گرانش هنوز بر آنها تأثیر می گذارد. با این حال، اگر آنها در فضای بیرونی هستند، کشش به هر جهتی کوچک است، باید احساس متفاوتی نسبت به آنچه در مدار دارند، داشته باشند، زیرا شما نیروها را روی بدن خود احساس می کنید و در فضای بیرونی هیچ نیروی خالصی وجود ندارد در حالی که در مدار وجود دارد. . درست میگم؟ | در فضای بیرونی در مقابل مدار چه احساسی دارید؟ |
78879 | در یک گاز ایده آل، سرعت صدا $v_s$ مربوط به r.m.s است. سرعت مولکولی $v_m$ توسط $$\frac{v_s}{v_m}=\sqrt{\frac{\gamma}{3}} \qquad ,$$ که $\gamma=C_p/C_v=7/5$ برای گاز دو اتمی من درک می کنم که چگونه می توان این رابطه را از اصول اولیه اثبات کرد. با این حال، برای من مرموز به نظر می رسد که در پایان به این شکل ظاهر می شود. من تصور می کنم به دلایل ابعادی اجتناب ناپذیر است که رابطه ای از این شکل وجود داشته باشد، زیرا اگر بخواهیم نمونه ای از یک گاز ایده آل را توصیف کنیم، مجموعه ای از پارامترهای واحد کافی $m$ و $kT$ است و یک عدد منحصر به فرد وجود دارد. روشی برای ترکیب اینها برای بدست آوردن واحدهای سرعت. (در یک جامد یا مایع، ما پارامترهای دیگری مانند مدول یانگ داریم.) با این حال، این نوع استدلال بعدی ثابت نمی کند که نسبت سرعت ها از وحدت مرتبه است. آیا برای این واقعیت که این نسبت سرعت ها ثابت است، و برای این واقعیت که نسبت از وحدت مرتبه است، استدلال قابل قبول فیزیکی ساده ای وجود دارد؟ من حدس میزنم که داشتن $v_m \gg v_s$ غیرممکن است، زیرا به نظر میرسد که در آن زمان یک موج صوتی به نوعی درهم میآید و هویت خود را به دلیل حرکت مولکولی از دست میدهد، و این درهمآمیزی در کمتر از یک دوره اتفاق میافتد. | توضیح ساده رابطه سرعت صوت و r.m.s. سرعت؟ |
65647 | من یک سوال در مورد استاتیک اولیه دارم، اما به نوعی نمی توانم به تنهایی پاسخ را پیدا کنم (btw، این یک تکلیف نیست. سال ها از مدرسه برای من گذشته است ...). مشکل بسیار ساده است: ما یک شی با وزن $D$ در یک مکان معین روی میز با چهار پایه داریم ($F_1$ تا $F_4$). نیروی وارد شده به هر پا چقدر است؟ (برای سادگی، من فقط از همان برچسب های $F$ و $D$ برای مکان و نیرو استفاده می کنم)  $W$، $H$، $x$، $y$ و $D$ داده شده است. برای یافتن نیروهای روی هر پا، تا آنجایی که من به یاد دارم، باید دو معادله کلی را در نظر بگیرم: $\sum F=0$ و $\sum M=0$. بنابراین من دارم: $$ F_1 + F_2 + F_3 + F_4 - D = 0 $$ همچنین، با در نظر گرفتن لحظات دور نقطه $F_1$: $$ W(F_2+F_3) - xD = 0 $$ $$ H(F_3 +F_4) - yD = 0 $$ اما این فقط 3 معادله به من بدهید! من یک معادله دیگر را گم کرده ام و نمی توانم آن را بفهمم. | معادله اضافی برای تعیین نیروهای یک جسم روی میز از کجا می آید؟ |
90073 | میخواهم با گفتن این موضوع شروع کنم: جذب و دفع مواد مغناطیسی و موارد تکراری آن و خیلی به من کمک نکرده است. در کتاب مقدمهای بر الکترودینامیک نوشته گریفیث چنین میگوید: «به طور کلی، وقتی نمونهای در ناحیهای با میدان غیریکنواخت قرار میگیرد، پارامغناطیس به میدان جذب میشود، در حالی که دیامغناطیس دفع میشود». (بخش 6.14، ص. 273، ویرایش چهارم) من نمی فهمم چرا این باید درست باشد. این کتاب بیان میکند که دلایل پارامغناطیس و دیامغناطیس ناشی از مکانیک کوانتومی است، اما به نظر میرسد کتاب دلالت بر این دارد که یک دلیل کلاسیک نیز وجود دارد. تنها چیزی که می توانم به آن فکر کنم این است که در یک میدان مغناطیسی غیریکنواخت، $F=\nabla(m \cdot B)$ است. حالا اگر در جهتی که میدان در آن نقطه است ادامه دهید، میدان B$ ضعیفتر میشود (و اگر در جهت معکوس بروید قویتر میشود)، پس برای یک ماده پارامغناطیسی، با $m$ که با $B$ ردیف شده است. جهت $F=\nabla(m \cdot B)$ درون میدان است و برای میدان دیامغناطیسی، $F=\nabla(m \cdot B)$ از میدان دور است. اما دلیلی نمی بینم که چرا با ادامه مسیر فیلد $B$، فیلد $B$ ضعیف تر می شود. هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد. | چرا یک ماده پارامغناطیس به میدان مغناطیسی جذب می شود؟ |
67755 | تابع پارتیشن متعارف به صورت $$Z=\sum_{s}e^{-\beta E_s}$$ تعریف میشود که مجموع آن روی همه حالتهای سیستم است. روشی که من این را به دست آوردم با فرض این بود که برای هر حالت، احتمال اشغال سیستم آن حالت با عامل بولتزمن متناسب است: $P(E=E_s) = c \cdot e^{-\beta E_s}$. با جمع کردن احتمالات به یک، $Z=\frac{1}{c}$ به دست میآید. سوال من این است: برای بدست آوردن این توزیع احتمال برای انرژی از چه اصولی استفاده شده است؟ | تابع پارتیشن (متعارف) - چه فرضی در اینجا کار می کند؟ |
15441 | من یک سوال در مورد بارهای محدود در الکترواستاتیک دارم، فکر می کنم کمی گیج شده ام، از یک طرف خوانده ام که بارهای محدود در خازن با دی الکتریک داخل صفحات روی سطح مواد دی الکتریک است. از طرف دیگر، در کتابهای دیگر، بارهای مقید به بارهای مولکولهایی اطلاق میشود که مانند فلزات (الکترونهای آزاد) نمیتوانند حرکت کنند. بنابراین، اگر من یک دی الکتریک جامد را در داخل یک خازن قرار دهم، بارهای محدود فقط روی سطح خواهند بود؟ بارهای روی مولکول هایی که جامد را تشکیل می دهند چطور؟ اگر به عنوان مثال یک لیوان آب مصرف کنم، آیا هزینه های محدودی وجود دارد؟ | بارهای مقید در مواد |
62255 | من سعی می کنم به خودم مدل هیگز مرکب را بیاموزم، هم نظریه و هم پدیدارشناسی LHC آن (به ویژه 4DCHM). متأسفانه، من در حال مبارزه هستم. ادبیات متناقض است و/یا جزئیات اساسی را حذف می کند (؟!). من چند سوال مرتبط دارم که باید به من در درک مدل ها کمک کند، 1. گروه های متقارن اضافی در 4DCHM/حداقل CHM چیست؟ آیا تقارن تقریبی $SO(5)/SO(4)$ جهانی است یا محلی؟ اگر محلی است (همانطور که این منبع نشان می دهد hep-ph/1302.2371v2)، چرا بوزون های گلدستون (چهار dof هیگز) توسط ژنراتورهای شکسته خورده نمی شوند؟ 2. محتوای میدان اضافی در 4DCHM/حداقل CHM چیست؟ چه میدان اندازه گیری یا فرمیون اضافی وجود دارد؟ آیا آنها مرکب از دینامیک قوی هستند یا بنیادی؟ 3. چگونه میدان های SM، بنیادی جدید، ترکیبی جدید و گیج جدید در نمایش گروه های متقارن اضافی مرتب شده اند؟ هر گونه کمک یا منبع اطلاعاتی قدردانی خواهد شد. | محتوای میدانی و گروههای تقارن مدلهای هیگز مرکب حداقلی |
73718 | من در حال خواندن یک گزارش خبری محبوب از معکوس شدن میدان مغناطیسی آینده خورشید در http://www.csmonitor.com/Science/2013/0807/Sun-s-magnetic- reversal-means-big-changes-for-the-solar بودم. -سیستم-ویدئو، و قبلاً در پاراگراف دوم گیج شده بود: > داده های رصدخانه های پشتیبانی شده توسط ناسا نشان می دهد که تلنگر بعدی فقط سه تا چهار ماه دیگر اتفاق خواهد افتاد - قطب شمال قبلاً از اسلحه پریده و برعکس شده است، و دانشمندان اکنون فقط منتظرند تا قطب جنوب به آن برسد. بر اساس یک ویدیوی ناسا، تلنگر تکمیل شده، منادی تغییرات در کل منظومه شمسی خواهد بود. این برای من معنی ندارد با توجه به اینکه هیچ تک قطبی مغناطیسی وجود ندارد، هیچ راهی برای خورشید وجود ندارد که دو قطب مغناطیسی جنوبی داشته باشد. خطوط میدان باید به نحوی بسته شود. (البته، من تا آخر عمر نمی فهمم طناب فلاکس چیست، اگرچه ویدیوها جالب هستند.) به این نتیجه رسیدم که یکی از موارد زیر باید درست باشد: 1. به احتمال زیاد: گزارشگر اشتباه تعبیر کرده است / اشتباه ترجمه شده است- عامیانه چیزی که یک دانشمند گفته است. 2. احتمال منطقی: درک من از مغناطیس کاملاً اشتباه است. 3. بعید است: تمام فیزیک شناخته شده مغناطیس کاملا اشتباه است. دلیل اینکه من فکر می کنم 3. بعید است این است که این تیتر بوده است، نه برگشت مغناطیسی خورشید... پس کدام است؟ بهطور کلیتر، اگر بتوان توضیحی تا حدودی فنی درباره «برگشت مغناطیسی خورشید» ارائه داد، بسیار عالی خواهد بود (اما میدانم که به احتمال زیاد به یک فصل کتاب نیاز دارد و خارج از محدوده این انجمن است). با خیال راحت پاسخ خود را در سطح یک دانشجوی دکتری فیزیک جدید تنظیم کنید. | وقتی میدان مغناطیسی خورشید معکوس میشود، چگونه میتوان «قطب شمال (تا کنون) (...) معکوس شده باشد، و (ما) منتظر هستیم تا قطب جنوب به عقب برسد»؟ |
20062 | فرض کنید ما دو ذره داریم که در هم پیچیده شده اند به طوری که دارای چرخش مخالف هستند. اگر یکی بالا باشد، دیگری پایین است. آنها به دو ناظر A و B از هم جدا می شوند. هر دو ناظر می توانند موارد زیر را ادعا کنند: احتمال اندازه گیری ذره آنها در حالت چرخش بالا 1/2 = احتمال اندازه گیری حالت اسپین پایین است. حال، فرض کنید ناظر A ذره خود را در حالت چرخش بالا اندازه گیری می کند. در حال حاضر، احتمال اندازه گیری ناظر B spin down = 1، و احتمال اندازه گیری spin up = 0. من فکر می کنم منصفانه است که بگوییم مشاهدات انجام شده توسط A بر نتیجه اندازه گیری شده توسط B تأثیر گذاشته است. اگر او می توانست اسپین بالا داشته باشد. ذره خود را قبل از A اندازهگیری کرده بود. B نمی داند که آیا او اسپین پایین را به دلیل اندازه گیری A اندازه گرفت یا اینکه اولین کسی بود که اسپین خود را اندازه گرفت. مشاهدات انجام شده توسط A نیز تصادفی هستند، و بنابراین اگر این آزمایش را بارها تکرار کنیم، B اسپین را 1/2 زمان و 1/2 زمان را به سمت پایین اندازه گیری می کند. با این حال، ترتیب اندازهگیریهایی که اسپین بالا و پایین را گزارش میکنند، متفاوت از حالتی است که B همیشه قبل از A اندازهگیری میشد. احتمال هنوز 1/2 زمان به بالا و 1/2 زمان به پایین میچرخد. آیا ما مانده ایم که بگوییم نسبیت در مورد اطلاعات است و نه این تأثیر ظریف؟ اینشتین مطمئناً بر این عقیده نبود، ایده زیر استقلال نسبی اجسام دور از هم در فضا (A و B) را مشخص می کند: تأثیر خارجی بر A تأثیر مستقیمی بر B ندارد؛ این به عنوان اصل عمل محلی شناخته می شود. اگر بخواهیم این اصل را به طور کامل لغو کنیم، فقط در تئوری میدانی استفاده می شود، ایده وجود سیستم های شبه محصور و در نتیجه فرضیه قوانینی که می توانند به طور تجربی بررسی شوند. به معنای پذیرفته شده، غیرممکن خواهد شد. -- الف. انیشتین | نسبیت و درهم تنیدگی |
92324 | با توجه به قیاس مکانیک و الکتریسیته، سیستم 1-D نوسان میرایی مشابه مدار RLC است. معادله نوسان میرایی $$ f=m\frac{dv}{dt}+\گاما v+kx$$ است که $f$ نیروی خارجی غیر از نیروی بازگردان خطی $-kx$, $\gamma$ است. ضریب میرایی است. در ضمن، معادله مدار RLC $$ EMF=L\frac{dI}{dt}+RI+\frac{Q}{C} $$ است اگر قیاس $$ f\sim EMF,\quad v\sim را معرفی کنیم. I,\quad m\sim L,\quad \gamma\sim R,\quad k\sim 1/C $$ هر دو سیستم شکل یکسانی دارند. اکنون می خواهم این قیاس را به شکل میکروسکوپی سه بعدی تعمیم دهم. تعمیم معادله نوسان مکانیکی به معادله محیط پیوسته آسان است. با این حال، من نمی دانم چگونه معادله مدار RLC را به شکل میکروسکوپی سه بعدی تعمیم دهم. عبارت $RI$ ممکن است به $\vec{j}/\sigma$ تغییر کند، اما دو عبارت دیگر $LdI/dt$ و $Q/C$ چطور؟ اشکال میکروسکوپی اندوکتانس $L$ و خازن $C$ چیست؟ | مدل میکروسکوپی معادله مدار RLC با قیاس به مکانیک محیط پیوسته |
119147 | اجازه دهید $j^{\mu}_{a}$ جریان حفظ شده مرتبط با یک تبدیل تقارن بینهایت کوچک باشد. قضیه نوتر هزینه ذخیره شده مربوط به $j^{\mu}_{a}$ $Q_a = \int d^{d-1}x j^{0}_a,\,\,\,\,\,\, \,(1)$$ که $j^0_a$ جزء زمانی $j^{\mu}_a$ است و $d^{d-1}x$ معیار ادغام فضایی است. مشتق زمانی $$\dot{Q_a} = \int d^{d-1}x \partial_{0} j^{0}_a = -\int d^{d-1}x \partial_{i} است j^i\,\,\,\,\,\,(2) $$ که با قضیه واگرایی تعمیم یافته ناپدید می شود. می خواستم ببینم آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه معادلات (1) و (2) به دست می آیند. من نمی دانم که آیا در معادله (1)، نویسنده یک مرحله را رد کرده و با ادغام کردن مولفه زمانی $j$، انتگرال را صرفاً در فضا و با تنظیم $\mu = 0$ در نتیجه ادغام قبلی، انتگرال را به یک انتگرال کاهش می دهد. در طول مولفه زمان من حدس میزنم که $\dot{Q_a} = \frac{d}{dt}Q_a$ و از آنجایی که $j$ تابعی از مختصات است، وقتی آن مشتق به انتگرال وارد میشود، به جزئی و زیرنویس $0$ تبدیل میشود. مشتق زمانی را نشان می دهد؟ با تشکر فراوان برای هر گونه وضوح در مورد بالا. | بارهای ذخیره شده با جریان ثابت از طریق قضیه نوتر |
119148 | درک من این است که QFT آشفته اساساً می تواند به عنوان یک جمع وزنی بر روی توپولوژی های 1 بعدی (یعنی نمودارهای فاینمن) توصیف شود، و نظریه ریسمان اساساً تعمیم به جمع بر روی توپولوژی های 2 بعدی است. چرا اینجا توقف می کنیم؟ آیا نامی برای نظریه تعریف شده به عنوان مجموع توپولوژی های 3-D یا N-D وجود دارد؟ | اگر QFT مجموع توپولوژی های 1 بعدی و نظریه ریسمان بر توپولوژی های 2 بعدی باشد، تئوری مربوط به توپولوژی های N-D چیست؟ |
20478 | من در کتاب فیزیکم (Gerthsen Physik) در مورد حرکت هارمونیک میرایی می خوانم و دو چیز وجود دارد که مرا آزار می دهد: # اصطکاک استوکس می گوید که اصطکاک استوکس $$F = -m \gamma \dot{x} خواهد بود.$$ برای من، هیچ منطقی نیست که چرا به جرم جسم بستگی دارد. این بدان معنی است که کاهش سرعت به جرم بستگی ندارد. یا فقط از آنجایی که متناسب با حجم است و حجم آن معمولاً به جرم بستگی دارد. # ترکیب خطی راه حل ها سپس معادله دیفرانسیل تنظیم می شود، من آن را کاملاً درک می کنم، به جز سردرگمی در مورد اصطکاک. $$ m \ddot{x} + \gamma \dot{x} + \omega_0^2 = 0 $$ با $$\delta = \frac{\gamma}{2}$$ و $$\omega = \sqrt {\omega_0^2 - \delta^2}$$ راه حل $$x(t) = \exp(\lambda t)$$ هستند $$\lambda = -\delta \pm i \omega t$$. یکی از انواع مثبت یا منفی راه حل معتبری است، اما ترکیب خطی هر دو راه حل هستند. من این را درک می کنم. سپس کتاب می گوید که راه حل کلی ترکیب اجزای واقعی و خیالی است. از طرف دیگر، میتوان یک زاویه فاز اضافه کرد و یک راهحل فشرده مانند این داشت: $$ x(t) = x_0 \exp(-\delta t) \exp(i ( \omega t + \phi )) $$ $\exp(i \phi)$ مطمئناً ترکیبی خطی از بخشهای واقعی و خیالی را تشکیل می دهد، اما چگونه ترکیبی مانند $$c_1 \exp(i\omega t) + است. c_2 \exp(-i\omega t) ?$$ | حل معادله دیفرانسیل نوسانگر میرایی |
20063 | کار نیرویی است که در مسافت اعمال می شود. آیا این نیز منطقی است که بگوییم کار (همان چیزی که) انتقال انرژی است؟ هنگامی که کار انجام می شود، انرژی معادل منتقل می شود. اما اگر انرژی منتقل شود، مثلاً با گرم کردن چیزی، آیا به آن (یا میتوان آن را) کار نامید؟ همچنین، اگر جسم سیاه در معرض جریانی از انرژی قرار گیرد که آن را جذب کرده و تابش می کند، آیا کاری انجام می شود؟ جسم سیاه، بیایید فرض کنیم، در دمای ثابت باقی می ماند، اما انرژی به آن منتقل می شود و سپس تابش می شود. آیا کاری انجام شده است؟ بنابراین آنچه من واقعاً در مورد آن می پرسم این است که چگونه باید از اصطلاح کار استفاده شود. | یک سوال اصطلاحی در مورد کار و انرژی |
65989 | من یک پتانسیل برداری دارم که با: $\mathbf{A}(x,t) = \mathbf{e}_{y}\frac{1}{2} e^{-(x-ct)^{2} /{4a^{2}}}$ اکنون، سؤال این است که *E** و **B** را در شرایطی تعیین کنید که پتانسیل اسکالر $V = 0$ ناپدید شود. اما من کاملاً مطمئن نیستم که وقتی $V=0$ به چه معناست؟ تا آنجایی که من می بینم، *B** -فیلد توسط: $\mathbf{B}=\nabla \times \mathbf{A}$ داده می شود و سپس من این را دارم: $\mathbf{E} = - \nabla V$ پس آیا به همین سادگی است؟ اینکه من فیلد **B** - را از **A** پیدا می کنم و از آنجایی که $V = 0$ است، فیلد **E** صفر است، یا آیا این کار را اشتباه انجام می دهم؟ پیشاپیش ممنون :) | E و B را از پتانسیل برداری بیابید |
27776 | با توجه به AdS/CFT، من نمیدانم که آیا CFTهای بزرگ $N$ دارای یک انتقال فاز (کوانتومی) هستند زیرا جفت شدن 't Hooft متفاوت است. به طور دقیق تر -- اگر من به توابع همبستگی عملگرهای تک بعدی و تک ردی به عنوان تابعی از $\lambda$ نگاه کنم، آیا آنها در $\lambda$ تحلیلی، پیوسته و ناپیوسته هستند؟ چقدر می دانیم / هر مرجع؟ من قبلاً از 0811.3001 مطلع هستم. | آیا تئوریهای گیج (CFTs) دارای انتقال فاز هستند، زیرا کوپلینگ 't Hooft متنوع است؟ |
99218 | قانون کولن یک نتیجه آزمایشی است $$F=k_e\frac{q_1 q_2}{d}.$$ چگونه یا چه کاری کولن برای تأیید این قانون انجام داد زیرا برای شارژهای نقطه ای در حالت استراحت قابل اجرا است و در واقعیت هزینه ها قابل اجرا نیستند. در استراحت باشم؟ | الکترواستاتیک - قانون کولن |
52251 | این یک استوانه بلند است (شما می توانید تقریباً $R=0$) و دارای یک نقطه ثابت در یکی از نقاط انتهایی خود است، در حال چرخش در یک صفحه است و من باید انرژی جنبشی را از سیستم های مرجع واقع در مرکز محاسبه کنم. جرم، و هر دو افراط. اگر آن را در نقطه ثابت محاسبه کنم، فقط انرژی دورانی دارد: $$\frac{1}{6}ML^2\dot{\varphi}^2$$ اگر مرکز جرم را انتخاب کنم، لحظه اینرسی تغییر می کند اما باید انرژی آن نقطه متحرک $1/2Mv_{CM}^2$ را به آن اضافه کنم و نتیجه یکسان است. مشکل من این است که وقتی حد متحرک را انتخاب میکنم، نتیجه تغییر میکند: ممان اینرسی مانند نقطه ثابت است: $1/3ML^2$، و سرعت در آن نقطه $1/2ML^2\dot\ است. varphi ^2$، بنابراین اضافه کردن آنها چیزی متفاوت از نتیجه $1/6$ به شما می دهد، و آنها باید یکسان باشند، ¿من چه اشتباهی انجام می دهم؟ | انرژی جنبشی یک استوانه |
23604 | من میدانم که ذرات با هم له میشوند تا ما را قادر سازند تا نوعی حضور گراویتون را تشخیص دهیم، اما ما در واقع نمیتوانیم گراویتون را تشخیص دهیم، زیرا در یک بعد اضافی وجود دارد که ما قادر به دیدن آن نیستیم. آیا نتایجی که می خواهیم از برخورد 2 ذره ببینیم تا بتوانیم از وجود گراویتون مطمئن شویم؟ | چه نتایج حاصل از برخورد ذرات وجود گراویتون را تضمین می کند؟ |
66407 | چه چیزی باعث اثر کوریولیس می شود؟ | فیزیک پشت اثر کوریولیس چیست؟ |
74723 | **1.** چه متغیرهایی بر مقاومت هادی تأثیر می گذارند (منظورم همه آنهاست)؟ اول از همه می خواهم بگویم که من می دانم چگونه مقاومت یک هادی را با استفاده از روش زیر محاسبه کنم: $R=\rho\dfrac{\ell}{A}\,$ که در آن $\ell$ طول آن است. هادی که بر حسب متر [m] اندازه گیری می شود، $A$ سطح مقطع هادی است که بر حسب متر مربع [m²] اندازه گیری می شود، و $\rho$ مقاومت الکتریکی ماده است که بر حسب اهم متر اندازه گیری می شود. $(\Omega·m)$. اکنون می توانم مقاومت یک سیم را با استفاده از رابطه بین مقاومت الکتریکی ماده، طول هادی و سطح مقطع هادی محاسبه کنم. اما یک متغیر از دست رفته در روش قبلی وجود دارد، آن تغییر دما $\Delta T$ است. **2.** پس فکر کردم اگر از روش قبلی با محاسبه متغیر تغییر دما استفاده کنم، باید آن را در تغییر دما بر حسب کلوین ضرب کنم (به دلیل تناسب مستقیم بین مقاومت و تغییر دما)؟ آیا این درست است؟ $R=\rho\dfrac{\ell}{A}\times\Delta T$ | روش محاسبه مقاومت هادی |
25608 | تا آنجا که من می دانم، تمام تصاویر اعماق آسمان با تلسکوپ فضایی هابل گرفته شده است. اگر اعوجاج جوی وجود نداشت، آیا میتوانیم تصاویر عمیقتری در طیف نوری با تلسکوپهای زمینی، مثلاً به دلیل آینههای بزرگتر، بسازیم؟ یا آلودگی نوری زمینی به دلیل نسبت سیگنال به نویز محدوده را محدود می کند؟ | آیا آلودگی نوری فعلی محدودیتی اساسی برای برد تلسکوپ های زمینی تعیین می کند؟ |
92327 | جسمی را در وان که در آسانسور است تصور کنید. وقتی بالابر ثابت است، بدنه شناور است. اگر بالابر با شتاب ثابت به سمت بالا شتاب بگیرد، برای شناور چه اتفاقی می افتد؟ آیا ارزش آن تغییر می کند یا خیر؟ من فکر نمی کنم که نباید. اما دوست من می گوید که این کار خواهد شد. اما چرا؟ | آیا نیروی شبه بر نیروی شناوری در مایع تأثیر می گذارد؟ |
35141 | فرض کنید یک جزء از میدان تانسور با $B^k=\varepsilon^{kij} \phi_{ij}$ توصیف شده است. اگر $B^k$ را در **فضای اقلیدسی** تعریف کنیم، آیا افزایش یا کاهش شاخص های نماد Levi-Civita علامت را تغییر می دهد؟ منظورم این است که آیا $B^k=\varepsilon^{kij} \phi_{ij}=\varepsilon_{kij} \phi_{ij}$؟ | نماد لوی-سیویتا در فضای اقلیدسی |
60808 | من در مورد آزمایشهای کیهانشناسی مانند پلانک یا WMAP که هدفشان بررسی طیف قدرت CMB است، زیاد خواندهام. من نمی دانم که این بررسی های آسمان واقعاً چه چیزی را اندازه گیری می کنند، آیا فاصله آن تا مناطق نوسانات دما است؟ | Planck/WMAP/COBE در هنگام مطالعه CMB چه چیزی را اندازه گیری می کند؟ |
58197 | دو ناظر را در نظر بگیرید که پس از ملاقات از یکدیگر دور می شوند (در این زمان ساعت خود را همگام می کنند). $O$ یک فوتون را به سمت $O'$ در زمانهای $t$ میفرستد که توسط $O'$ در زمان $t'=kt$ دریافت میشود، جایی که ما ضریب k Bondi را تعریف کردهایم. در استدلال زیر میدانم که اشتباه کردهام: بنابراین طبق تعریف راداری میلن از همزمانی، اگر فوتون فوراً از $O'$ برگردانده شود و توسط $O$ در $t_2$ دریافت شود، آنگاه: $$t'= \frac12(t+t_2)=kt\پیکان راست t_2=2t'-t=(2-\frac{1}{k})t'$$ اما t_2$ به معنای برابری $kt'$ است آیا کسی می تواند به من توضیح دهد که کجا اشتباه کرده ام؟ ویرایش: اساساً من سعی میکنم نشان دهم که $t_2=kt'$ تنها با دو فرض کار میکند که: (i) هر دو سرعت نور را به صورت c مشاهده میکنند (ii) فقط حرکت نسبی قابل مشاهده است![توضیح تصویر را در اینجا وارد کنید] (http://i.stack.imgur.com/4Ct1t.jpg) | عامل k Bondi |
60803 | من مجموعهای از دادهها را دارم که فوگاسیتی ($\تقریباً $ فشار) را به بارگذاری برای مجموعهای از دماها مرتبط میکند. سه مجموعه دما وجود دارد که هر کدام دارای پنج نقطه فوگاسیته در برابر بارگذاری هستند. گرمای جذب توسط: $$\Delta H=\frac{\mathrm{d}\bigl[\ln\frac{P}{Po}\bigr]}{\mathrm{d}\bigl[\frac داده میشود {1}{T}\bigr]} $$ برای بارگیری ثابت. با توجه به اینکه می توانم $H$ را محاسبه کنم چگونه می توانم این رابطه را تغییر دهم؟ توجه داشته باشید که هر روش عملی برای دریافت $H$ از دادههای من قابل قدردانی خواهد بود - من سعی کردم بارگذاری را با یک تابع خطی به $P$ تنظیم کنم، اما به طرز بدی شکست خورد. (در نگاهی به گذشته، اگر معادله بالا را انجام دهید، این واضح است.) | گرمای جذب از داده های فوگاسیته |
52935 | من و دوستم در حال مناظره هستیم که آیا ممکن است یک انسان با سرعت 15000 مایل در ساعت از لندن تا استرالیا را در مدت 90 دقیقه طی کند یا خیر. آیا یک انسان میتواند از سفر با چنین سرعتهایی جان سالم به در ببرد و بداند که باید بر مقدار زیادی از g غلبه کند. اساسا برای انسان امکان پذیر است؟ یا در این روند دچار مرگ خواهد شد؟ | لندن به استرالیا در 90 دقیقه |
32497 | در طول یک مشتق استاندارد از مقادیر ویژه عملگرهای تکانه زاویه ای، $J^2$ و $J_z$، که در آن $$J^2|\alpha، \beta\rangle =\hbar^2\alpha|\alpha، \beta \rangle$$ و $$J_z|\alpha، \beta\rangle =\hbar\beta|\alpha، \beta\rangle$$ میتوان نشان داد که $\alpha \geq\beta^2$. کتاب های درسی در این مرحله می گویند که باید $\beta_{max}$ برای $\alpha$ معین وجود داشته باشد. سوال من این است که چرا نمی توانیم بر اساس آخرین نابرابری بگوییم که $\beta_{max}=\sqrt{\alpha}$؟ | چرا مجذور حداکثر مقدار ویژه $J_z$ برابر با حداکثر مقدار ویژه $J^2$ نیست؟ |
56698 | لطفاً کسی می تواند منبع خوبی برای بررسی رابطه بین تئوری میدان کوانتومی جبری/آکسیوماتیک (AQFT) و نظریه میدان کوانتومی توپولوژیکی (TQFT) به من بگوید؟ یا وجود ندارد؟ | QFT جبری/آکسیوماتیک در مقابل QFT توپولوژیک |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.