_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
44125
در یک HCR-Tube، سیستم انحراف مورد استفاده برای انحراف پرتو الکترونی از صفحات دارای بار مثبت ساخته شده است. این چگونه توجیه می شود؟ اگر به دلیل برخی نقص، پرتو الکترونی از مسیر اصلی خود قبل از اینکه واقعاً قرار باشد منحرف شود، آیا به صفحات نمی‌چسبد؟ و چرا استفاده از صفحات دارای بار منفی عاقلانه تر نیست؟ اگر این کار انجام شود، آنگاه الکترون های پرتو حتی در صورت انحراف تصادفی به جریان خود بازخواهند گشت و زمانی که انحراف واقعی مورد نیاز باشد، می توان صفحات مثبت را معرفی کرد. پس چرا فقط صفحات مثبت؟
سیستم انحراف در یک لوله پرتو کاتدی داغ
106896
در حال حاضر در حال خواندن نقد قانون منطقه برای آنتروپی درهم تنیدگی توسط Eisert، Cramer و Plenio (2010) هستم. از آنچه من فهمیدم: 1. در یک بعد، برای مدل های شکاف محلی، ما یک قانون منطقه ای برای آنتروپی درهم تنیدگی داریم. 2. در یک بعد، برخی از مدل‌ها با فعل و انفعالات دوربرد + همه سیستم‌های بحرانی از قانون log(N) تبعیت می‌کنند، جایی که N اندازه زیرمنطقه فضای 1 بعدی است، پیش فاکتور برای مدل‌های CFT به بار مرکزی بستگی دارد. 3. برای ابعاد بالاتر، مدل های با شکاف محلی (به طور معادل شبه آزاد) از قانون منطقه تبعیت می کنند. 4. برای ابعاد بالاتر، مدل‌های بوزونی بحرانی از قانون مساحت پیروی می‌کنند، مدل‌های فرمیونیک از قانون لاگ واگرا با پیش فاکتور وابسته به توپولوژی سطح فرمی (که احتمالاً به بار مرکزی CFT نیز مرتبط است، اما دقیق نیست) تبعیت می‌کنند. نتایج شناخته شده است). با این حال، من در مورد درمان میدان کلاین-گوردون کمی گیج هستم. میدان عظیم کلاین-گوردون یک مدل شکاف محلی است، بنابراین حیاتی نیست. مقالات بومبلی و سردنیکی نشان می‌دهند که آنتروپی درهم تنیدگی از قانون مساحتی برای بعد بزرگتر از 2 تبعیت می‌کند، که مطابق با نکته 3 است. با این حال به نظر می‌رسد در بررسی آنها می‌گویند که این یک سیستم بحرانی است. با تشکر از نقطه 4 هنوز هیچ مغایرتی با نتیجه قانون منطقه وجود ندارد. با این حال، این برای مورد 1 بعدی مشکل‌ساز می‌شود: یک سیستم KG عظیم یا بدون جرم از قانون لاگ واگرا تبعیت می‌کند، همانطور که در اینجا نشان داده شده است: http://arxiv.org/pdf/hep-th/9401072.pdf و در بررسی. برای من این تنها در صورتی صادق است که میدان بدون جرم باشد. یک میدان عظیم KG یک سیستم شکاف محلی است، بنابراین بحرانی نیست و از این رو باید از قانون منطقه مطابق با نقطه 1 پیروی کند، نه یک قانون لاگ واگرا. بنابراین به نظر من مشکل این است که این مقالات میدان KG (جرم یا بدون جرم) را بحرانی می دانند، در حالی که برای من فقط میدان KG بدون جرم حیاتی است. چه چیزی را اشتباه متوجه شدم؟
آنتروپی درهم تنیدگی و قانون مساحت
116894
آیا کسی می تواند به من کمک کند تفاوت بین درگیری فوتون با جذب، شفافیت، انعکاس و انتشار را درک کنم؟ به طور دقیق تر، درک فعلی من از این موضوع این است که وقتی یک فوتون با یک اتم حاوی الکترون (و نه الکترون آزاد) برهم کنش می کند، اگر فرکانس به اندازه کافی بالا باشد، می توان آن را جذب کرد و الکترون به سمت یک اتم با ثبات کمتر حرکت می کند. ، در عین حال سطح انرژی بالاتر. به این معنا، تمام فوتون‌های دیگری که جذب نشده‌اند، سپس به سمت بیرون بازتاب می‌شوند (به جسم رنگ مربوطه می‌دهند). اما اگر فرکانس برای ایجاد شکاف انرژی خیلی کم باشد، فوتون از ابر الکترونی عبور می‌کند و اتم‌ها در طیف بینایی (مانند شیشه یا هوا) شفاف هستند... با توجه به این، عنصر اصلی که باعث می‌شود چیست. فوتونی که باید از جسم منعکس شود در مقابل عبور مستقیم از آن (مانند شفافیت)؟ همچنین، چه زمانی یک _گسیل_الکترون درگیر می شود (مثلاً اگر الکترون فرکانس معینی را جذب کند، فوتون در مقابل الکترون چه زمانی ساطع می شود، و آیا خود الکترون اگر ظرفیتی باشد یا یک الکترون جداگانه گسیل می شود. در دریای الکترون ها در جاهای دیگر گسیل می شوند تا تعادل را جبران کنند؟) ببخشید اگر کمی آشفته است. لطفاً اگر مفروضات من در بالا متناقض است و قبل از حرکت به جلو نیاز به اصلاح دارد، به من اطلاع دهید.
تفاوت بین جذب، شفافیت، بازتاب و انتشار
14216
آفرینش گرایان جوان زمین تاریخ گذاری رادیومتری را غیرقابل اعتماد می دانند، حقیقت چیست؟
تاریخ گذاری رادیومتری چقدر قابل اعتماد است؟ آیا محدودیت هایی وجود دارد؟
38177
سلام، من در تلاش برای استخراج تبدیل های لورنتس برای یک موج سینوسی، که در جهت تصادفی حرکت می کند، بودم. من با اثبات اینکه فاز $\phi$ برای نسبیت ثابت است و معادله $\phi = \phi'$ برقرار است شروع کردم. با استفاده از معادله بالا، اکنون سعی می‌کنم تبدیل‌های لورنتس را برای فرکانس زاویه‌ای $\omega$، و هر سه جزء بردار موج $k$، که $k_x$، $k_y$ و $k_z$ هستند استخراج کنم. این تلاش من است: \begin{align}\phi' &= \phi\\\ \omega'\Delta t' + k' \Delta r' &= \omega \Delta t + k \Delta r\\\ \ omega'\Delta t' + [{k_x}' , {k_y}' , {k_z}'] [\Delta x'، \Delta y', \Delta z'] &= \omega \Delta t + [k_x , k_y , k_z][\Delta x , \Delta y , \Delta z]\\\ \omega' \Delta t' + {k_x}'\Delta x' + {k_y}' \Delta y' + {k_z}' \Delta z' &= \omega \Delta t + k_x \Delta x + k_y \Delta y + k_z \Delta z \end{align} اکنون فقط با سمت چپ: \begin{gather} \omega' \gamma \left(\Delta t - \Delta x \frac{u }{c^2}\right) + {k_x}' \gamma \Bigl(\Delta x - u\Delta t \Bigl) + {k_y}' \Delta y + {k_z}' \Delta z\\\ \gamma \left(\omega' \Delta t - \omega' \Delta x \frac{u}{c^2}\right) + \gamma\Bigl({k_x}' \Delta x - {k_x}' u \Delta t \Bigl) + {k_y}' \Delta y + {k_z}' \Delta z\\\ \gamma \left(\omega' \Delta t - {k_x}'c\, \, c \Delta t \, \frac{u}{c^ 2}\ راست) + \gamma \Bigl({k_x}' \Delta x - \frac{\omega'}{c} u\frac{\Delta x}{c} \Bigl) + {k_y}' \Delta y + {k_z}' \Delta z\\\ \Delta t \, \gamma \Bigl(\omega' - {k_x}' u \Bigl) + \Delta x \, \gamma \Bigl({k_x}' - \omega' \frac{u}{c^2} \Bigl) + {k_y}' \Delta y + {k_z}' \Delta z \end{gather} از اینجا می‌توانم تبدیل‌های لورنتس را بنویسم. \begin{equation} \begin{split} \gamma\Bigl(\omega' - {k_x}' u \Bigl) &= \omega\\\ \gamma \Bigl({k_x}' - \omega' \frac{ u}{c^2} \Bigl) &= k_x\\\ {k_y}' &= k_y\\\ {k_z}' &= k_z\\\ \end{split} \end{equation} استادم گفت که علائم من اشتباه است، اما من چه غلطی می‌کنم؟
تبدیل لورنتس برای موج سینوسی در جهت تصادفی
34403
**معرفی کوتاه** من مجموعه ای از مختصات فضایی سه بعدی (x،y،z) از حرکت بازو دارم که با استفاده از سیستم ضبط حرکت به دست آمده است. مجموعه نمونه از این مختصات به این شکل است (گرد به بالا): بازو = c(-420.1، -419.8، -419.6، -419.4، -419.1، -418.8، -418.5، -418.2، -417.9، -417.5، -417. ، -416.8، -416.4، -416، -415.5، -415.2، -414.8، -414.3، -413.9، -413.5، -413.1، -412.6، -412.1، -411.6، -411.1، -410.6، -410.1، -410.1، -408.5، -409. -407.7، -407.1، -406.5، -405.8، -405.1، -404.5، -403.8، -403.1، -402.5، -401.9، -401.2، -400.5، -399.9، -339.2 -، -339.2. -397.1، -396.3، -395.7، -395.2، -394.6، -394، -393.4، -392.9، -391.8، -391.7، -391.8، -391.6، -391.3-، -390.8-، -390.8-، -390.8-، -390.8. ، -389.7، -389.4، -387.9، -387.5، -387.9، -387، -386.7، -387.2، -387، -386.8، -386.6، -386.3، -386.1، -385.8-، -385.8، -3.8 -3. ، -385.6، -385.5، -384.6، -384.5، -384.5، -384.5، -384.5، -384.5، -384.5، -384.6، -385.8-، -386.2، -386.9، -387.2-، -3387.2. -387.8، -388.1، -388.4، -388.9، -389.2) که در آن هر عدد بالا نشان دهنده مکان بازو در محور x در طول زمان است. من می خواهم نشانگرهای سینماتیکی سرعت متوسط، سرعت اوج، شتاب اوج، کاهش سرعت اوج و شاخص حرکت تند را به دست بیاورم. شاخص تند و سریع به عنوان متوسط ​​بزرگی حرکت تند و سریع در کل حرکت و مربوط به نرمی حرکت تعریف می شود. **تا کجا رسیدم؟** از مطالبی که در مورد سینماتیک در ویکی پدیا و این سایت خواندم می دانم که می توانم **میانگین سرعت** را با استفاده از این معادله محاسبه کنم: $$ v = \frac {\Delta x}{\ دلتا t} $$ من مدت $t$ حرکت را می دانم، اما مطمئن نیستم چگونه **تغییر مکان** $x$ را برای این مجموعه مختصات خاص تعریف کنم. آیا می‌تواند صرفاً کم کردن حداقل از مقدار حداکثر $max(arm)-min(arm)$ باشد؟ من نمی دانم چگونه می توان ** اوج سرعت ** را بدست آورد. محاسبه **شتاب متوسط** با استفاده از این معادله آسان به نظر می رسد: $$ a = \frac {\Delta v}{\Delta t} $$، اما مطمئن نیستم که چگونه می توان **شتاب اوج** و **افزایش سرعت** را بدست آورد. . نمی‌دانم چگونه می‌توانم به محاسبه **شاخص تند و سریع** (متوسط ​​بزرگی تکان‌ها در کل حرکت و مربوط به نرمی حرکت) نزدیک شوم. اگر محاسبات پیچیده تری لازم باشد، من عمدتاً در R و همچنین در متلب در مورد توابع کار می کنم.
سینماتیک حرکت بدن را از مجموعه مختصات فضایی محاسبه کنید
10177
نسبت بوون نسبت شار گرمای محسوس به شار گرمای نهان است، بنابراین احتمالاً اطلاعاتی در مورد اهمیت نسبی این فرآیندها می دهد. اما مشخص نیست که چگونه می توان از این اطلاعات برای استنتاج در مورد یک سیستم (مثلاً رابط زمین-هوا مزرعه ذرت) استفاده کرد. برخی از کاربردهای نسبت بوون چیست؟ مقادیر معمولی چیست و دامنه مقادیر معنی دار چقدر است (به عنوان مثال $B_o\to\pm \infty$ تحت چه شرایطی است؟)
کاربردها و تفسیر «نسبت بوون» ($B_o=SH/LE$)
70216
من چند سوال در مورد مفهوم فضا در نظریه های کیهان شناسی فعلی دارم. من سعی کرده ام چند مقاله نوشته شده در مورد این موضوع مانند این مقاله را رمزگشایی کنم، اما همچنان با مشکل مواجه می شوم. بیشتر مقالاتی که من در حال بررسی آن بوده ام در مورد فضای ضد دی سیتر (AdS) صحبت می کنند و در مورد اینکه چگونه بهترین تعریف از هیچ چیز این است > _محدودیت فضای ضد دی سیتر که در آن طول انحنا به > صفر می رسد._ عالی است. و همه، اما من در ویکی‌پدیا خوانده‌ام که AdS بر یک ثابت کیهانی منفی دلالت دارد، که به این معنی است که انرژی تاریک باید جذاب باشد. آیا استدلال من در اینجا نادرست است؟ اگر نه، آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا کیهان شناسان زمان زیادی را صرف مطالعه AdS می کنند، در حالی که جهان به وضوح در حال انبساط است؟ من جایی در مورد هندسه محلی در مقابل هندسه جهانی خوانده ام، اما مطمئن نبودم که آیا این چیزی است که در اینجا اتفاق می افتد یا خیر. کاغذها خیلی پیچیده هستند
هندسه جهان ما چیست؟
94805
یک گاز ایده آل را در یک جعبه در نظر بگیرید. ما می دانیم (مهم نیست، درست است؟) که انرژی هر ذره عظیم $E^2=c^2p^2+m^2c^4$ را نگه می دارد. چگونه است که شرط نسبی بودن آن گاز $E\prox mc^2$ است؟ آیا به این معنی نیست که سرعت ذره آنقدر کم است که انرژی سینماتیکی را نادیده بگیرد، یعنی دقیقا برعکس؟
شرط گاز نسبی
22974
چگونه ممکن است که یک هیگز در ~125 گیگا ولت بتواند به بوزون های 2 وات @ ~ 80 گیگا ولت در یک قطعه تجزیه شود (مثلا)؟ آیا نباید اجازه داد یک ذره فقط به ذرات سبکتر + انرژی تجزیه شود؟ نمودار از این سوال کپی شده است ![توضیحات پیوند را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/eljaD.jpg)
چگونه هیگز می تواند به محصولات سنگین تر از جرم خود تجزیه شود؟
123840
خوب کاملاً شناخته شده است که اتاق هایی با صدای کمتر از صفر دسی بل، $\حدود $ -15 دسی بل. چگونه می توان اتاقی ساخت که ساکت تر از بی صدا باشد؟ و ادعا می شود که تنها 30 تا 45 دقیقه در اتاق ماندن، بسته به منبع شما، می تواند شما را دیوانه کند. چرا این است؟
اتاق های صدای منفی
44127
یک خازن ساخته شده از دو صفحه دایره‌ای به شعاع $L$ که با $d$ از هم جدا شده‌اند، در ابتدا صفحات دارای شارژ $\pm$ Q هستند. سپس یک سیم با مقاومت R بین آنها قرار می گیرد، چگونه می توانم یک عبارت وابسته به زمان را استخراج کنم
بردار نقطه‌ای یک سیم بین خازن‌ها
87628
گرینر در کتاب خود کوانتیزاسیون میدان صفحه 173، معادله (7.11) این محاسبه را انجام داد: > ${\mathcal L}^\prime=-\frac{1}{2}\partial_\mu A_\nu\partial^ \mu > A^\nu+\frac{1}{2}\partial_\mu A_\nu\partial^\nu > A^\mu-\frac{1}{2}\partial_\mu A^\mu\partial_\nu A^\nu $ > $\space\space\space\space=-\frac{1}{2} \partial_\mu A_\nu\partial^\mu > A^\nu+\frac{1}{2}\partial_\mu[A_\nu(\partial^\nu A^\mu)-(\partial_\nu A^\nu) > A^\mu]$ > > جمله آخر یک چهار واگرایی است که تاثیری بر معادلات میدان ندارد. بنابراین دینامیک میدان الکترومغناطیسی (در لورنتس > گیج) را می توان با لاگرانژی ساده توصیف کرد > > ${\mathcal L}^{\prime\prime}=-\frac{1}{2}\partial_\mu A_\nu\partial^\mu > A^\nu$ بله، **اگر چهار واگرایی بردار باشد که مولفه 0 آن زمان ندارد. مشتقات میدان**، در واقع طبق اصل تغییرات، این چهار واگرایی بر معادله میدان تأثیر نخواهد گذاشت. و در واقع وابستگی مشتق زمانی مولفه 0 $[A_\nu(\partial^\nu A^\mu)-(\partial_\nu A^\nu) A^\mu]$ را محاسبه کردم که در آن فقط $[A_0(\partial^0 A^0)-(\partial_0 A^0) A^0]$ احتمالاً می‌تواند مشتق زمان داشته باشد، که خوشبختانه ناپدید می‌شود، بنابراین در مورد کلی هر چه باشد در این مورد مهم نیست. اما چگونه به نظر می رسد که او می تواند ادعا کند که **برای یک عبارت کلی چهار واگرایی صدق می کند**، جمله آخر یک چهار واگرایی است که تاثیری بر معادلات میدان ندارد؟ ویرایش: من فقط شرط مرزی را $A^\mu=0$ در بی‌نهایت فضایی فرض کردم، نه در بی‌نهایت زمانی. و تغییر عمل $S = \int_{t_1}^{t_2}L \, dt$ به دلیل تغییر فیلدهایی است که در زمان ناپدید می شوند، $\delta A^\mu(\mathbf x,t_1)= \delta A^\mu(\mathbf x,t_2)=0$، نداشتن دانش $\delta \dot A^\mu(\mathbf x,t_1)$ و $\delta \dot A^\mu(\mathbf x,t_2)$، که به طور کلی ناپدید نمی شوند، بنابراین عبارت چهار واگرایی به طور کلی به عمل کمک می کند، $$\delta S_j =\delta \int_{t_1}^{t_2}dt\int d^3\mathbf x \partial_\mu j(A(x)،\nabla A(x)،\dot A(x))^\mu =\delta \int_{t_1}^{t_2}dt\int d^3\mathbf x \dot j^0 =\int d^3\mathbf x [\delta j(\mathbf x, t_2)^0-\delta j(\mathbf x, t_1)^0]$$ که به طور کلی ناپدید نمی شود!
آیا عبارت اضافی چهار واگرایی در چگالی لاگرانژی برای معادلات میدان مهم است؟
14218
فرض کنید می دانم چگونه شعاع ظاهری رنگین کمان را از دید ناظر محاسبه کنم: از صحنه عکس بگیرید، فاصله تا یک شی مرجع شناخته شده و ابعاد آن را اندازه بگیرید. با استفاده از شباهت مثلث، می توانم شعاع رنگین کمان را برون یابی کنم. اما سوال من این است: کدام پدیده فیزیکی شعاع را تعیین می کند؟
چه چیزی شعاع ظاهری رنگین کمان را تعیین می کند؟
83719
اگر سیستم بدیهی از قوانین فیزیکی بسازیم که مانند بدیهیات در ریاضیات از یکدیگر مستقل باشند، باید چه باشند؟ آیا چنین سیستم محدودی از قوانین فیزیکی وجود دارد که بتواند هر پدیده فیزیکی را توضیح دهد؟ یا وجود چنین سیستم بدیهی متناهی در قوانین فیزیکی غیرممکن است؟
آیا می توانیم سیستم بدیهی قوانین فیزیکی را بسازیم؟
94806
تصور کنید از بالا به یک شیر برقی نگاه کنید. عبور جریان از آن در جهت عقربه های ساعت است. بنابراین جهت خطوط میدان به سمت پایین شیر برقی است. اکنون یک سیم حامل جریان مستقیم را از محور مرکزی شیر برقی عبور دهید. جریان در سیم در جهت رو به پایین حرکت می کند، بنابراین اگر از بالا به آن نگاه کنید، میدان اطراف آن در جهت عقربه های ساعت حرکت می کند. سوال من اکنون این است که خطوط میدان چگونه برهم کنش می کنند و آیا نیروی حاصله روی سیم وجود دارد؟ تلاش من برای فکر کردن به این موضوع می گوید که خطوط میدان سلونوئید و سیم به خطوط میدان مارپیچی رو به پایین تبدیل می شوند. با استفاده از این، من معتقدم که سیم نیرویی را در جهت بالا تجربه خواهد کرد. آیا این درست است؟
آیا یک سیم حامل جریان که از مرکز یک شیر برقی عبور می کند، نیرو را تجربه می کند؟
78006
Fermilab DOE پرتو نوترینوی تازه ارتقا یافته خود را روشن کرده است. این در آماده سازی برای آزمایش NOvA است که نوترینوها را با استفاده از یک آشکارساز ذرات 200 تنی در Fermilab و یک آشکارساز 14000 تنی در شمال مینه سوتا مورد مطالعه قرار می دهد. داستان اینجاست این آزمایش برای آزمایش تغییر طعم در نوترینوها است. تئوری فعلی از نظر تغییرات طعم چه چیزی را پیش بینی می کند؟ یعنی آیا یک نوترینوی الکترونی در هر چند میلی ثانیه به یک نوترینوی میونی تبدیل می شود؟
نوترینوها چقدر سریع طعم خود را تغییر می دهند؟
71168
این سوال مربوط به قضیه استوکس در مختصات مختلط (CFT) است اما من هنوز متوجه نشدم :( یعنی چگونه می توان قضیه واگرایی را در مختصات مختلط در معادله (2.1.9) در نظریه ریسمان پولچینسکی اثبات کرد $$\int_R d ^2 z (\partial_z v^z + \partial_{\bar{z}} v^{\bar{z}})= i \oint_{\partial R} (v^z d \bar{z} - v^{\bar{z}} dz ) (1) $$ ممکن است $$ \int_R dx dy ( \partial_x F_y - \partial_y F_x را امتحان کنم ) = \oint_{\ بخشی R} (F_x dx + F_y dy)(2) $$، اما برای بدست آوردن معادله باید از چه نوع جایگزینی استفاده کنم. (1)؟
قضیه واگرایی در مختصات مختلط
24958
با توجه به اینکه گرانش سیاهچاله مانع از فرار نور می شود، چگونه یک سیاهچاله می تواند اشعه ایکس ساطع کند؟ نور مرئی و اشعه ایکس هر دو تابش الکترومغناطیسی هستند، آیا گرانش سیاهچاله نباید مانع از فرار اشعه ایکس شود؟
چگونه یک سیاهچاله می تواند اشعه ایکس ساطع کند؟
135177
در مکانیک کوانتومی / طیف سنجی رامان، حالت مجازی چیست؟ تفاوت بین حالت مجازی و برهم نهی حالت ها چیست؟ آیا می توانید به سادگی حالت مجازی را به عنوان برهم نهی از حالت های ویژه در نظر بگیرید؟ اگر مجموعه کاملی از حالت های ویژه یک سیستم را دارید، می توانید هر پیکربندی سیستم را به صورت ترکیبی خطی از حالت های ویژه نشان دهید، بنابراین به نظر می رسد که شما باید بتوانید حالت مجازی را به این صورت نشان دهید. آیا چیزی بیشتر از این در حالت مجازی وجود دارد؟
حالت مجازی چیست؟
106892
در هر کتاب فیزیک، آنها توضیح می دهند که چگونه می توان نیرویی را که یک فنر وارد می کند، اگر یکی از انتهای آن به دیوار (یا معادل آن) ثابت باشد و انتهای دیگر فشرده یا کشیده شده باشد، محاسبه کرد. اما اگر هر دو طرف «رایگان» باشند، چگونه می‌توان با مشکل برخورد کرد. برای مثال، فرض کنید دو بلوک با یک فنر متصل شده‌اید، و کسی نیروی افقی مثلاً 50 نیوتن را اعمال می‌کند. (فرض کنید اصطکاک با سطح وجود ندارد، بلوک ها در ابتدا در حالت استراحت هستند، فنر در ابتدا در حالت شل است و ثابت فنر مثلاً 300 نیوتن بر متر است). چگونه شتاب هر بلوک را محاسبه می کنید؟ ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/4JqAR.png)
چگونه با فنرهای غیر ثابت برخورد کنیم؟
123844
در این سوال، من رویدادی را فرض می‌کنم که کل اتوبوس را تحت تأثیر قرار می‌دهد. من در مورد تهدید منحصر به فرد مسافران طبقه بالا، مانند طبقه فوقانی بیش از حد مرتفع یا اشیاء آویزان نمی‌پرسم (زیرا این موضوع به طور بی‌اهمیت این سوال را تایید می‌کند). دوستان من ادعا می‌کنند که وقتی روی عرشه بالایی نشسته‌اند، بیشتر احساس «لرزیدن» یا «ناپایداری» می‌کنند تا در طبقه پایین. همچنین، آنها ادعا می‌کنند که در تصادفات رانندگی، افراد نشسته در طبقات بالا به احتمال زیاد از طریق شیشه جلو به بیرون پرتاب می‌شوند. آیا کسی لطفاً با استفاده از علم فیزیک تأیید یا رد کند؟
آیا عناصر فیزیک در عرشه بالایی، یک اتوبوس دو طبقه، با عناصر موجود در عرشه پایین متفاوت است؟
121379
من سعی می کنم سرم را در مورد ثابت جفت نیروی ضعیف $\alpha_w$ قرار دهم اما منابع مختلف گیج می شوند. هایپرفیزیک نشان می دهد که در مقایسه با جفت نیروی قوی بسیار کوچک است، ~10^-6$ برابر اندازه، اما Griffiths Introduction to Elementary Particles ادعا می کند که ~$1/30$ و بنابراین پنج برابر بزرگتر از $\alpha_{EM}$ است. ، که هایپرفیزیک به صورت معمول $1/137$ می دهد. مطمئن نیستم اینجا چه مشکلی دارد، اما آیا کسی می تواند آن را برای من توضیح دهد؟ متشکرم http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/forces/couple.html#c4 http://en.wikipedia.org/wiki/Weak_interaction#Properties
مقدار ثابت جفت نیروی ضعیف
133448
میخواستم بدونم کسی میتونه مسائل هم ترازی مرتبط با شتاب سنج سه محوری رو توضیح بده. شتاب را بر حسب $g$ اندازه گیری می کند. من برخی ادبیات را خوانده ام اما در مورد مسائل مربوط به همسویی مطمئن نیستم.
تراز شتاب سنج سه محوری
87624
مشخص است که حالت شار $\pi$ مدل ضد فرومغناطیسی هایزنبرگ روی شبکه مربع مفهوم مهمی است. حالت $\pi$-flux با میدان میانگین (ساده شده) Hamiltonian $$H=t_1f_{1\sigma}^\dagger f_{2\sigma}+t_2f_{2\sigma}^\dagger f_{ توصیف می‌شود. 3\sigma}+t_3f_{3\sigma}^\خنجر f_{4\sigma}+t_4f_{4\sigma}^\dagger f_{1\sigma}+H.c.$$، جایی که $t_i=\ چپ | t \right |e^{i\frac{\pi}{4}}(i=1,2,3,4)$ و عملگر spin-1/2 $\mathbf{S}_i=\frac است {1}{2}f_i^\dagger\mathbf{\sigma}f_i$. بدیهی است که میدان میانگین همیلتونی $H$ در عملیات معکوس زمانی _not_ ثابت است ($T$)، مثلا $H\neq THT^{-1}$، و $H$ نیز $SU(2) نیست. گیج $ معادل با زمان معکوس تبدیل شده همیلتونی $THT^{-1}$. بنابراین، به چه دلیل، حالت چرخش پیش‌بینی‌شده $\psi_{spin}=\hat{P}\psi_{MF}$ تغییر ناپذیر است؟ جایی که $\psi_{MF}$ حالت پایه میدان میانگین همیلتونی $H$ و $\hat{P}=\prod (2\hat{n}_i-\hat{n}_i^2)$ است. طرح ریزی به زیرفضای اسپین است. **توضیحات:** در اینجا اثر ترجمه (با فاصله شبکه _one_ در امتداد جهت $\hat{x}$ یا $\hat{y}$) روی $H$ همیلتونی مانند اثر زمان است. معکوس $T$. بنابراین، اگر حالت اسپین $\psi_{spin}$ دارای تقارن $T$ باشد، باید تقارن ترجمه را نیز داشته باشد. پیشاپیش ممنون
چرا حالت شار $\pi$ دارای تقارن معکوس زمانی است؟
128936
من به مجموعه بردارهای زمان مانند نگاه می کنم: $\mathcal{T}_+ = \\{ x \in \mathbb{R}^4 \mbox{ s.t. } x^T \eta x \geq 0 \:، x^0\geq 0\\} $، که $\eta = \mbox{diag}(1، -1، -1، -1)$. من می خواهم بتوانم مجموعه ای از عملگرهای خطی را که این مجموعه را حفظ می کنند مشخص کنم: $$\mathcal{V} = \\{L\in M(4,\mathbb{R}) \mbox{ s.t. } L x \in \cal T_+\,, \forall x \in \cal T_+\\}$$ واضح است که $L$ باید $$x^T L^T \eta L x \geq 0\:, ( Lx)^0\geq 0 \:\:\forall x \in \mathcal{T}_+\:.$$ آیا $\mathcal{V}$ محدب است؟ واضح است که تبدیل‌های لورنتز متعامد $\mathcal{T}_+$ را حفظ می‌کنند، زیرا $x^T \Lambda \eta \Lambda^T x = x^T \eta x$. آیا اینها مرز $\mathcal{V}$ را تشکیل می دهند؟ یک سرنخ: می دانم که $\mathcal{T}_+$ محدب است. شاید مرجع خوبی در نقشه های خطی وجود داشته باشد که مخروط های محدب را حفظ می کند... ویرایش: $GL(4, \mathbb{R})$ را به $M(4,\mathbb{R})$ تغییر داد.
نقشه های خطی که مخروط زمان مانند را حفظ می کنند کدامند؟
123846
من امروز در مورد پیوند هیدروژنی بین مولکولی، که بین مولکول هایی مانند ارتو-نیترو-فنل رخ می دهد، یاد گرفتم. چیزی که به من گفته شد این است که در صورت پیوند بین مولکولی، مولکول ها از یکدیگر جدا می شوند، برخلاف آنچه در طول پیوند هیدروژنی درون مولکولی اتفاق می افتد. من نمیفهمم چرا اینجوریه چرا جاذبه درون یک مولکول باعث جدا شدن مولکول ها می شود؟ واضح است که در این مورد پیوند هیدروژنی درون مولکولی وجود دارد، اما می‌دانم که این ممکن است ناچیز باشد. با این حال، چرا مولکول ها باید از یکدیگر دور شوند؟
پیوند هیدروژنی بین مولکولی
67414
در چند ماه گذشته من در حال مطالعه نجوم و طیف سنجی میدان انتگرال (IFS) بوده ام. کاری که من می‌خواهم انجام دهم این است که یک مدل سینماتیک کهکشانی را با داده‌ها تطبیق دهم (یعنی: پارامترهای مدل را که بهترین نتیجه برازش را ارائه می‌دهند تخمین بزنم). در حال حاضر من نقشه‌های پراکندگی سرعت و سرعت را از یک دیتاکیوب IFS استخراج می‌کنم، اما مطمئن نیستم که چگونه با تابع توزیع نقطه (PSF) برخورد کنم. * چه چیزی صحیح تر است: * داده ها را با PSF جدا کنید و سپس مدل را با داده های جداشده مطابقت دهید؟ * یا مدل را با PSF در هم آمیخته و سپس مدل درهم آمیخته با PSF را با داده ها مطابقت دهیم؟ * رویکرد اول از نظر محاسباتی سریعتر به نظر من می رسد زیرا فقط یک دکانولوشن درگیر است، اما در عین حال بهترین نتیجه را نخواهد داشت زیرا دکانولوشن حتی اگر PSF شناخته شده باشد، وضعیت نامناسبی دارد. درست است؟ راه‌حل دوم از نظر محاسباتی کندتر به نظر می‌رسد زیرا من باید PSF را با مدل برای هر ارزیابی مدل در هم آمیختم، اما نتایج بهتری خواهد داشت زیرا نتیجه/راه‌حل پیچیدگی به خوبی تعریف شده است. درست است؟ * منابع داده‌ای که من برای آزمایش‌هایم استفاده می‌کنم، محصولات برخی از خط لوله کاهش داده‌ها هستند. چرا deconvolution PSF بخشی از مرحله کاهش داده نیست؟ آیا به خاطر چیزی است که در بالا ذکر کردم؟ به عنوان مثال: deconvolution یک رویه نامناسب است و ممکن است (به نحو بدی) بر داده ها تأثیر بگذارد. * من خیلی با روش دکانولوشن آشنا نیستم، اما تاکنون متوجه شده ام که تکنیک ریچاردسون-لوسی روشی برای دکانولوشن با یک PSF شناخته شده است. آیا تکنیک های بهتر دیگری وجود دارد که نتایج بهتری را به اثبات رسانده باشد؟
اتصالات سینماتیک کهکشان: نحوه برخورد با عملکرد پخش نقطه (PSF)
29914
در این آزمایش فکری، گربه‌ای را در جعبه‌ای با یک بطری سم قرار می‌دهند که بسته به اینکه یک ذره رادیواکتیو خاصی تجزیه شود یا نه، آن را آزاد می‌کند و می‌کشد. جعبه را بسته نگه می دارند و از آن می پرسند گربه زنده است یا مرده؟ از آنجایی که فروپاشی ذره یک فرآیند مکانیکی کوانتومی است، با یک تابع حالت نمایش داده می شود. این تابع تا زمانی که مشاهده شود که آیا ذره پوسیده شده است یا نه، در یک وضعیت ابرجا باقی می ماند. احتمالاً و متأسفانه گربه با این عملکرد درگیر است - زندگی/مرگ خود در حالت برهم نهی قرار دارد تا زمانی که واقعاً مشاهده شود که گلوله را دور زده یا نه. شرودینگر از این آزمایش فکری در تلاش برای نشان دادن مضحک بودن جنبه های خاصی از نظریه کوانتومی استفاده کرد. انگیزه های او در طراحی آن روشن بود و در مکاتباتش با انیشتین به خوبی مستند شده است. سوال من در مورد گربه، ذره یا شرودینگر نیست. من می خواهم در مورد جعبه بدانم. جعبه ای که حاوی این سناریو است باید ناظر بیرونی را به طور موثری از هرگونه اطلاعاتی در مورد آنچه در داخل آن وجود دارد (یا شاید درست تر است) جدا کند. بنابراین چه نوع جعبه ای واجد شرایط است؟ به نظر می‌رسد که چنین جعبه‌ای اصلاً نمی‌تواند با جهان بیرونی-هیچ اثر گرانشی یا حرارتی- هیچ تعاملی داشته باشد. در غیر این صورت، اطلاعاتی در مورد آنچه در داخل می گذرد بدون باز شدن آن از بین نمی رود؟ و با این حال، اگر چنین جعبه‌ای ساخته می‌شد، کاملاً از واقعیت جدا نمی‌شد و چگونه می‌توانیم مطمئن باشیم که حتی یک گربه در آن وجود دارد یا اصلاً وجود دارد؟ آیا این آزمایش امکان پذیر است یا مشکلاتی که در بالا ذکر کردم، مانعی برای احتمال فیزیکی آن است؟
آیا گربه شرودینگر یک مسئله مفهومی واقعی است یا فقط یک مشکل با تقریب؟
123848
من در درک مرحله $$\left[\pi (\vec{x},t),\int d^{3}y ~(\frac{1}{2} \pi (\vec{y) مشکل دارم },t)^{2}+\frac{1}{2}\phi (\vec{y},t)(-\nabla^{2} +m^{2})\phi (\vec{y },t)) \right]$$ $$ =\int d^{3}y ~(-i\delta^{(3)}(\vec{x}-\vec{y})(-\nabla^{2} + m^{2})\phi (\vec{y},t)) $$ من سعی کردم از روابط $$[\phi (\vec{x},t), \pi (\vec{y} استفاده کنم ,t)] = i\delta^{(3)}(\vec{x}-\vec{y})$$ و $$[A,BC] = [A,B]C + B[A,C], $$ اما به $$[\pi (\vec{x},t), (-\nabla^{2} +m^{2})\phi (\vec{y},t)] ,$$ که من انجام نمی دهم نمی دانم چگونه ارزیابی کنم هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد.
اشتقاق (2.45) در پسکین و شرودر
91535
**سوال: چرا هیچ گونه نقض برابری شارژ (CP) از یک عبارت Theta بالقوه در بخش الکتروضعیف SU(2)$_{weak,flavor}$ توسط $\theta_{electroweak} \int F \wedge F$ وجود ندارد ?** **(ص. یک محاسبه صریح مورد نیاز است.)** * * * **زمینه:** ما برای یک نظریه گیج غیر آبلی می دانیم که عبارت $F \wedge F $ بی اهمیت است و تقارن $CP$ را می شکند (بنابراین تقارن $T$ را با قضیه $CPT$ شکسته می شود) که این عبارت است: $$ \int F \wedge F $$ با شدت میدان $F =dA+A\wedge A$. $\bullet$ **SU(3)$_{strong,color}$ QCD**: برای توصیف برهمکنش‌های قوی گلوئون‌ها (که کوارک‌ها را جفت می‌کنند)، از QCD با میدان‌های گیج SU(3)$_ غیر آبلی استفاده می‌کنیم. {color}تقارن $. این عبارت اضافی در QCD لاگرانژی: $$ \theta_{QCD} \int G \wedge G =\theta_{QCD} \int d^4x G_{\mu\nu}^a \wedge \tilde{G}^{ \mu\nu،a} $$ که هر غیر صفر $\theta_{QCD}$ تقارن $CP$ را می شکند. (p.s. و در آنجا مشکل قوی CP داریم). $\bullet$ **برهمکنش‌های قوی $\theta_{QCD,strong}$ را با U(1)$_{em}$$\theta_{QED}$** مقایسه کنید: برای الکترومغناطیس U(1)، حتی اگر ما $\theta_{QED} \int F \wedge F$ داریم، می‌توانیم این عبارت را بچرخانیم و آن را در فرمیون جذب کنیم (که به U(1)$_{em}$ جفت می‌شود) توده ها (؟). برای SU(3) QCD، بر خلاف الکترومغناطیس U(1)، اگر کوارک ها بدون جرم نباشند، این عبارت $\theta_{QCD}$ را نمی توان به عنوان یک $\theta_{QCD}=0$ پیش پاافتاده دور کرد(?) . $\bullet$ **SU(2)$_{ضعیف، طعم}$ الکترو ضعیف**: برای توصیف برهمکنش های الکتروضعیف، مجدداً میدان های اندازه گیری SU(2) غیر آبلیانی داریم.$_{ضعیف، طعم}$ تقارن به طور بالقوه این عبارت اضافی در لاگرانژی الکتروضعیف می تواند تقارن $CP$ را بشکند (بنابراین تقارن $T$ را با قضیه $CPT$ بشکند): $$ \theta_{electroweak} \int F \wedge F =\theta_{electroweak} \int d ^4x F_{\mu\nu}^a \wedge \tilde{F}^{\mu\nu,a} $$ اینجا سه فیلدهای اندازه گیری اجزای $A$ در زیر SU(2) عبارتند از: ($W^{1}$,$W^{2}$,$W^{3}$) یا ($W^{+}$,$W ^{-}$,$Z^{0}$) از بوزون های W و Z. **سوال [دوباره به عنوان آغاز]**: ما فقط در مورد **ماتریس CKM** در بخش ضعیف SU(2) برای شکستن تقارن $CP$ شنیده ایم. چرا هیچ نقض CP از یک اصطلاح Theta بالقوه یک SU(2)$_{ضعیف، طعم}$ بخش $\theta_{electroweak} \int F \wedge F$ وجود ندارد؟ **نکته: به عبارت دیگر، چگونه باید $\theta_{electroweak}$ را بچرخانیم تا $\theta_{electroweak}=0$?** ps بی اهمیت باشد. من قبلاً دلیلی را پیش‌بینی می‌کنم، اما کاش **محاسبه صریح انجام شود**. خیلی ممنون
نقض CP از Electroweak SU(2)$_{ضعیف، طعم}$ توسط $\int \theta F \wedge F $
29912
اوایل امروز، من داشتم به رادیو دیجیتال خود گوش می‌دادم و برایم جالب بود که چگونه می‌توانند اطلاعات نمایش داده شده روی صفحه LCD را رمزگذاری کنند (که اساساً یک رشته متن کوتاه بود که شرح مختصری از موضوع ضبط/بحث ​​در حال پخش را ارائه می‌کرد. ، در کنار انتقال صدا. سوال من این است: > چگونه اطلاعات اضافی (مانند در حال پخش آهنگ) در کنار صدا در رمزگذاری رادیویی دیجیتال منتقل می شود؟ من تا حدودی با عملکرد یک رادیو، همراه با برخی درک اولیه از انتقال RF آشنا هستم، اما چیز خاصی پیشرفته نیست. و من شیفته این بودم که چگونه آنها می توانند اطلاعات را در همان پهنای باند انتقال صدا بدون ایجاد تداخل انتقال دهند. اولین فکر من این بود که آنها می توانند هم متن و هم انتقال صوتی را قطبی کنند تا سطوح نوسان آنها متعامد با یکدیگر باشد و بنابراین هیچ تداخلی رخ نمی دهد، اما نمی دانستم که چقدر قابل قبول است. پیشاپیش متشکرم، اگر این سوال احمقانه است عذرخواهی می کنم.
اطلاعات اضافی در رادیو دیجیتال چگونه رمزگذاری می شود؟
133795
شعاع متحرک جهان قابل مشاهده در حال حاضر 46 تا 47 دلار میلیارد سال نوری است. منبع ویکی پدیا هنگامی که ما کهکشان هایی را در فواصل دور مشاهده می کنیم، مانند میدان عمیق هابل با 13 میلیارد دلار سال نوری، چگونه متوجه می شویم که در حال مشاهده کهکشان های بسیار جوان در اوایل جهان هستیم، نه کهکشان هایی که در زمانی وارد جهان قابل مشاهده ما شده اند. شعاع متحرک جهان قابل مشاهده 13 میلیارد دلار سال نوری بود و بنابراین از آن چیزی که در غیر این صورت انتظار می‌رفت پیرتر است.
یک سوال در مورد عمل رصد کهکشان های دور
83714
فرض کنید حالت های نرمال شده $| را داریم n(\vec{R})\rangle$ توسط متغیر پیوسته $\vec{R}$ نمایه شده است. سپس با انتخاب گیج و نادیده گرفتن فاز پویا، اختلاف فاز بین دو حالت فاز بری است: $$\tag{1} \langle n(\vec{R}_0)| n(\vec{R}_0 +\Delta \vec{r} ) \rangle ~=~ e^{i\gamma}$$ که در آن، اگر $C$ منحنی باشد بین $\vec{R}_0 $ و $\vec{R}_0 + \Delta \vec{r}$, $$\tag{2} \gamma~=~i\int_C \langle n(\vec{R}) | \nabla_{\vec{R}} | n(\vec{R})\rangle \cdot d\vec{R}$$ اگر $\Delta \vec{r}$ کوچک است، $$\tag{3} \gamma \approx i\langle n( \vec{R}_0) | \nabla_{\vec{R}} | n(\vec{R}) \rangle \Big|_{\vec{R}=\vec{R}_0} \cdot \Delta \vec{r}$$ با این حال، می‌توانیم مستقیماً این را نیز محاسبه کنیم: $ $\langle n(\vec{R}_0)| n(\vec{R}_0 +\Delta \vec{r} ) \rangle ~\approx~ \langle n(\vec{R}_0) | n(\vec{R}_0) \rangle + \langle n(\vec{R}_0) | \nabla_{\vec{R}}| n(\vec{R}) \rangle \Big|_{\vec{R}=\vec{R}_0} \cdot \Delta \vec{r}$$$$\tag{4} \تقریباً 1 + \langle n(\vec{R}_0) | \nabla_{\vec{R}} | n(\vec{R}) \rangle \Big|_{\vec{R}=\vec{R}_0} \cdot \Delta \vec{r} ~\approx~ \text{exp}\left[ \ langle n(\vec{R}_0) | \nabla_{\vec{R}} | n(\vec{R}) \rangle \Big|_{\vec{R}=\vec{R}_0} \cdot \Delta \vec{r} \right]$$ و بنابراین $$\tag{5 } \langle n(\vec{R}_0)| n(\vec{R}_0 +\Delta \vec{r} ) \rangle ~\approx~ e^{-i\gamma} $$ اکنون یک علامت منفی وجود دارد! من اینجا چه غلطی می کنم؟
پارادوکس علامت در فاز بری
94589
http://math.stackexchange.com/questions/527384/what-is-the-connectivity- between-boltzmanns-entropy-expression-and-shannons-en به رابطه بین آنتروپی شانون و آنتروپی بولتزمن اشاره می کند. آیا رابطه ای بین آنتروپی کولموگروف-سینا و آنتروپی بولتزمن وجود دارد؟ و آنتروپی کولموگروف و آنتروپی شانون؟
ارتباط بین آنتروپی کولموگروف و آنتروپی بولتزمن
45252
وقتی خورشید به غول سرخ تبدیل شود چقدر بزرگ می شود؟ چه مقدار از منظومه شمسی را در بر خواهد گرفت؟
وقتی خورشید به یک غول سرخ تبدیل شود چه اندازه می شود؟
121376
علت سختی مایع شدن یک گاز بالاتر از دمای بحرانی آن، مهم نیست که چقدر فشار روی آن وارد شود، چیست؟
چرا یک گاز با فشار بالاتر از دمای بحرانی خود نمی تواند مایع شود؟
129712
من می خواهم با استفاده از معادلات اویلر با روش حجم محدود یک شار روی fpga خود محاسبه کنم. متأسفانه مقادیر متغیرهای حالت بسیار متفاوت است. به عنوان مثال فشار دارای مقدار 100000 و چگالی 1.16 است. این باعث می شود که محاسبه بر روی FPGA پیچیده شود. حالا می‌پرسم آیا برای معادلات اویلر با حجم‌های محدود، شکل نرمال‌سازی شده‌ای وجود دارد که مقادیر متغیرهای حالت در یک محدوده قرار گیرند؟ من سعی کردم همه آنها را روی یک تنظیم کنم، اما شبیه سازی من خراب شد. من فکر می کنم به دلیل غیر خطی بودن معادلات امکان پذیر نیست.
آیا یک شکل نرمال شده از معادله اویلر گسسته با حجم های محدود وجود دارد؟
8286
فکر می‌کنم این یک سوال نه چندان روشن است، اما به طور خلاصه: چرا سوخت‌های هسته‌ای رادیواکتیو هستند؟ منظورم این است که چه ارتباطی بین یک ماده شکافت پذیر (یا بارور، برای آن ماده) و رادیواکتیو بودن وجود دارد؟ آیا اولی بر دومی دلالت دارد؟ آیا دومی دلالت بر اولی دارد؟ چرا؟ آیا برای یک ایزوتوپ قابل تصور است که بتواند یک نوترون را بگیرد، ناپایدار شود و بدون اینکه در وهله اول رادیواکتیو باشد، شکافته شود؟
سوخت هسته ای رادیواکتیو؟
135175
کار انجام شده در برابر گرانش $mgh$ است، خوب حداقل این چیزی است که کتاب درسی من می گوید. من یک سوال دارم: من می توانم یک نیروی مثلا 50N اعمال کنم، بنابراین کل کار انجام شده = $mgh + mah $. جایی که $ma$ = نیرو. اما حقیقت این است که صرف نظر از نیروی اعمال شده، کار انجام شده در برابر گرانش همیشه $mgh$ است. چرا؟ به عنوان مثال، وقتی جسمی را با نیرو حرکت می دهم، کار انجام شده بیشتر است، بنابراین کار به نیرو بستگی دارد. اما در مورد جاذبه همیشه به وزن بستگی دارد
کار انجام شده در برابر جاذبه
33456
ذره ای به جرم $m$ را که در یک چاه پتانسیل نامتناهی بین $0$ و $a$ محبوس شده است، در نظر بگیرید. طیف انرژی و توابع موج عبارتند از $$\displaystyle E_n = \frac{\hbar^2\pi^2}{2ma^2} n^2$$ $$\displaystyle \psi_n(x) = \sqrt{\ frac{2}{a}} \sin\frac{n\pi x}{a}$$ حالا اگر همان ذره در مستطیل سه بعدی اضلاع $a$ محبوس شود، $b$ و $c$ داریم $$\displaystyle E_n = \frac{\hbar^2\pi^2}{2m} \left(\frac{n_x^2}{a^2} + \frac{ n_y^2}{b^2} + \frac{n_z^2}{c^2}\right)$$ $$\displaystyle \psi_n(x,y,z) = \sqrt{\frac{8}{abc}} \sin\frac{n_x\pi x}{a} \sin\frac{n_y\pi y}{b} \sin\frac{n_z\pi z}{c }$$ از آنجایی که کیس 3 بعدی کلی تر از کیس 1 بعدی است، در اصل می توان برای بدست آوردن قاب 1 بعدی محدودیت را در نظر گرفت. گرفتن b و c به بی نهایت میل می کند، طیف 1 بعدی را بازتولید می کند اما تابع موج را از بین می برد. چگونه محدودیت $\psi_n(x,y,z)$ را برای بدست آوردن $\psi_n(x)$ بگیریم؟
چگونه در مکانیک کوانتومی حد را از 3 بعدی به 1 بعدی برسانیم؟
83711
طبق نظر Peskin & Schroeder (صفحه 325)، قانون فاینمن برای متقابل ------(x)----- برای $$ \frac12 \delta_Z(\partial_\mu\phi_r)^2-\frac12 \delta_m \phi_r^2$$ بودن $\phi_r$ فیلد عادی شده، توسط $$i(p^2\delta_Z-\delta_m)$$ که بیشتر شبیه معکوس (ضربی) انتشار دهنده برای لاگرانژی اصلی (با مقادیر فیزیکی) است. چرا؟
چرا منتشر کننده متقابل دارای واحدهای معکوس انتشار دهنده است؟ تئوری $\phi^4$
100048
این سوال ممکن است مبهم به نظر برسد. برای محاسبه فرکانس با استفاده از انرژی ما به سادگی استفاده می کنیم که انرژی کل ثابت است، مشتق را صفر کرده و معادله حرکت را حل کنید. اما سوال من بیشتر در مورد چرایی است. این واقعیت که انرژی کل ثابت است چگونه نشان می دهد که ما می توانیم فرکانس سیستم را محاسبه کنیم؟ به نظر من این به نوعی ارتباط عمیق‌تر را نشان می‌دهد، غیر از این که ریاضیات به ما اجازه می‌دهد، یا اینکه فرکانس و انرژی هر دو ثابت هستند.
چرا می توانیم از انرژی یک آونگ برای محاسبه فرکانس آن استفاده کنیم؟
8287
بنابراین من چند سوال بعدی از این موضوع دارم: انتقال موتور الکتریکی اساساً من به دنبال یک بیانیه ریاضی دقیق تر هستم که این موضوع را درست کند. چرا موتور الکتریکی می تواند گشتاور لازم را تامین کند و موتور گازی نمی تواند؟ با موتور گازسوز چیکار کنیم که مثل موتور برقی رفتار کنه؟ من فقط مکانیک تحلیلی سال دوم را خوانده ام پس این را در نظر داشته باشید.
گشتاور یک موتور الکتریکی
47640
من این گزارش را در مورد تزریق شارژ در ساختارهای ناهموار دارم. من در حال جستجو و خواندن بودم، اما هنوز با اصول اولیه، یعنی تعریف مفهوم، مشکل دارم. تا آنجایی که من فهمیدم ناهمسانی یک اتصال بین دو یا چند نیمه هادی مختلف است و تزریق حامل به معنای آوردن الکترون ها و/یا سوراخ ها به ساختار ناهمگن از طریق نوعی تماس به عنوان راهی برای ایجاد جریان یا ساطع کننده نور است. با نوترکیبی الکترون-حفره بنابراین اولین سوال، آیا این درست است؟ تفاوت بین این و رسانایی از طریق تماس فلز-نیمه هادی چیست؟ آیا چیزی به نام تماس فلز-ناهم ساختار وجود دارد؟ آیا تشکیل جفت الکترون-حفره توسط نور به عنوان تزریق بار به حساب می آید؟ آیا می توانید من را با کتابشناسی در مورد این موضوع راهنمایی کنید؟ سوپر تزریق چیست؟ من واقعاً در گسترش این مفهوم در جزئیات مشکل دارم. با تشکر از کمک.
تزریق حامل بار در ساختارهای ناهمسان - کمک به تعریف مفهوم
8289
با مجموعه ای از نقاط $x_1، x_2، \ldots$ شروع کنید که توسط سیم هایی با مقداری مقاومت به هم متصل شده اند. مقاومت را با یک ماتریس رسانایی نمایش دهید (رسانایی یک روی مقاومت است)، که در آن $\mathbf{C}_{ij}$ رسانایی بین نقاط $i$ و $j$ است، اگر نقطه توسط یک سیم به هم وصل شده باشد، در غیر این صورت $\mathbf{C}_{ij}=0$. آیا می توان مقاومت معادل بین دو نقطه را با تبدیل ماتریسی $\mathbf{C}$ حل کرد؟ **ویرایش** نظرات نکات جالبی را نشان می دهد - و یک عبارت جایگزین را پیشنهاد می کند: > آیا می توانید فاصله مقاومت را برای یک نمودار محاسبه کنید، زمانی که مقاومت ها > همه مقادیر واحد نیستند با استفاده از عملیات ماتریس؟
حل ماتریسی مسئله مدار مقاومت معادل
8284
ابر فرضی اورت توضیحی برای دنباله دارهای دوره طولانی است. احتمالاً از اجرام یخی تشکیل شده است که به دور 50000 واحد نجومی از خورشید می چرخند. اگر چنین است، آیا تلسکوپ IR اسپیتزر نباید تشعشعات تولید شده توسط انرژی خورشیدی از چنین ابر کروی را تشخیص می داد؟
Oort Cloud Detection
112111
من در درک چگونگی نتیجه گیری های معین در توضیح قانون مداری آمپر مشکل دارم. در اینجا بخشی از آنچه در کتاب من آمده است: > میدان مغناطیسی با القایی $\vec B$ را در نظر بگیرید. گردش > در امتداد لبه های یک مستطیل بی نهایت کوچک $PQRS$ را در صفحه xy پیدا کنید (طول $SR$ طول $PQ$ است که $dx$ است). گردش (اگر جهتی که می روید از $R$ به $S$ باشد) این است: > > $\Lambda_B=\oint_{PQRS}\vec B \cdot d\vec l = > \int_{PQ }+\int_{QR}+\int_{RS}+\int_{SP}$ > > اکنون، در امتداد $QR$، موازی با جهت Y، $d\vec l=\vec e_y dy$ و: > $\int_{QR}\vec B \cdot d\vec l=\vec B \cdot \vec e_ydy = B_yd_y$ > در امتداد $SP$، به موازات جهت -Y، $d\vec l=-\vec e_y dy$ به طوری که: > $\int_{SP}\vec B \cdot d\vec l=-\vec B' \cdot \vec e_ydy = -B'_yd_y$ > و به این ترتیب: > $\int_{QR}+\int_{SP}=(B_y-B'_y)dy$ > اما چون $PQ = dx$, $B_y-B'_y = dB'_y = (\جزئی B_y/\جزئی x)dx$ > ... اینها چیزهایی هستند که من نمی دانم درک کنید: * من فرض می‌کنم که میدان مغناطیسی همگن نیست، زیرا مشخص نشده است و از آنجایی که بین $B_y$ و $B'_y$ تفاوت ایجاد شده است. $QR$ و $SP$. چرا هنگام ادغام بیش از $QR$ و $SP$ این مورد در نظر گرفته نمی شود؟ میدان مغناطیسی در طول خط ثابت نیست. من ابتدا متوجه شدم که به همین دلیل است که به صراحت گفته شده است که ما با یک مستطیل بی نهایت کوچک کار می کنیم و سپس برای من منطقی شد، به جز این واقعیت که اکنون من گیج هستم که چرا $B_y$ و $B'_y$ یکسان نیستند * چگونه از $dB'_y$ به $(\partial B_y/\partial x)dx$ می‌روید؟
قانون مداری آمپر به شکل دیفرانسیل
47641
چرا یک کامپیوتر کوانتومی فوتونیک به فوتون نیاز دارد؟ چرا بسته‌های موج به همان اندازه خوب کار نمی‌کنند، در واقع بهتر از این که از استفاده از فوتون‌های شکننده منفرد دور می‌شوند؟ (مقاله)
استفاده از بسته های موج به جای فوتون در کامپیوتر کوانتومی
19337
من به دنبال طیف جذبی THT هستم. بهترین راه برای یافتن ویژگی های طیفی این نوع مواد عجیب و غریب چیست؟
THT (تترا هیدروتیوفن) طیف جذبی
118780
با توجه به کتاب درسی QFT سردنیکی، صفحه 151 طبق توسعه فرمول LSZ ما در بخش 5، هر ذره ورودی و خروجی باید با حالت تک ذره ای مطابقت داشته باشد که حالت ویژه دقیق هامیلتونی است. این به وضوح برای یک ذره صدق نمی کند. که می تواند پوسیده شود. چرا یک ذره ناپایدار حالت ویژه هامیلتونین دقیق نیست؟ زیرا مقدار ویژه آن از هامیلتونی کامل m_\phi$ است. تقصیر من کجاست؟
چرا یک ذره ناپایدار حالت ویژه هامیلتونین دقیق نیست؟
117189
مشخص است که تنها در ترمودینامیک، با توجه به معادله وضعیت یک سیستم، نمی توان ظرفیت گرمایی را به صراحت تعیین کرد. دلیل ریاضی این موضوع چیست؟ به طور شهودی، واضح است که ظرفیت گرمایی حاوی اطلاعات درجات آزادی سیستم است که در معادله حالت قابل مشاهده نیستند و بنابراین برای تعیین آنها به مکانیک آماری نیاز داریم. اما چگونه آن را در فرمالیسم ریاضی ترمودینامیک می بینیم؟
محاسبه ظرفیت گرمایی از معادله حالت
64836
من به دنبال یافتن این موضوع هستم که در هر چرخه دروازه چند الکترون در دماهای مختلف پمپ می شود. پمپ تک الکترونی از Al ساخته شده است، با یک $T_c=1.2\,\mathrm{K}$. این پمپ تک الکترونی یک پمپ الکترونی دو دروازه ای است که بر اساس یک ترانزیستور تک الکترونی (SET) ساخته شده است. نمودار SET مورد بحث: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/Fvmfh.png) من می دانم که: $\Delta=e^2/2c\implies I=ef$ $\ Delta>e^2/2c\implies I=2ef$ $\Delta<e^2/2c\implies I=ef$ با این حال، چگونه انرژی ابررسانا را محاسبه کنم شکاف $\Delta$ فقط با دمای انتقال Al, $T_c=1.2\,\mathrm{K}$?
پمپ های تک الکترونی، شکاف انرژی ابررسانا
64832
از مقالات Barahona و Istrail متوجه شدم که یک رویکرد ترکیبی برای اثبات کامل بودن NP مدل‌های Ising غیرمسطح دنبال می‌شود. ایده اصلی در اینجا غیر مسطح است. از طرف دیگر، ما الگوریتم های زمانی چند جمله ای برای محاسبه مقادیر ویژه برای ماتریس ها داریم. این منو گیج میکنه آیا حل یک مدل Ising نباید معادل محاسبه مقدار ویژه ماتریس همیلتونی آن مدل باشد؟ در این صورت چرا NP-complete است؟ آیا ارائه چنین ماتریس همیلتونی در دست اول NP-کامل است؟ اگر اینطور باشد، کل پروژه (به دست آوردن چنین همیلتونی و حل آن) NP-کامل می شود.
NP-کاملیت مدل Ising غیرمسطح در مقابل الگوریتم‌های مقدار ویژه زمان چندجمله‌ای
7552
من با محدودیتی از انتگرال های گاوسی در ادبیات مواجه شده ام و نمی دانم که آیا این یک نتیجه شناخته شده است. پس زمینه این مشکل از ترکیب حرکت براونی و مطالعه چگالی فرآیند تشکیل شده می آید. بنابراین اگر یک حرکت براونی دو طرفه $B_1(t)$ داشته باشیم، t را با یک حرکت براونی مستقل $B_2(t)$ جایگزین می کنیم و چگالی $B_1(B_2(t))$ را مطالعه می کنیم. اگر این ترکیب را n بار تکرار کنیم، اینترال تکرار شده در (**) زیر را به عنوان بیانی برای چگالی n بار حرکت براونی تکرار شده دریافت می کنیم. نتیجه ای که من به آن علاقه دارم در مقاله زیر مشتق شده است: مرجع اصلی معادلات و فرآیندهای انتشار کسری با زمان متغیر تصادفی انزو اورسینگر، لویزا بگین http://arxiv.org/abs/1102.4729 خط (3.14) از Orsingher است. و کاغذ Beghins را می خواند (**) $\lim_{n \rightarrow \infty} 2^{n} \int_{0}^{\infty} \ldots \int_{0}^{\infty} \frac{e^{\frac{-x^2}{2z_1}}}{\sqrt{ 2 \pi z_1}} \frac{e^{\frac{-{z_1}^2}{2z_2}}}{\sqrt{2 \pi z_2}} \ldots \frac{e^{\frac{-{z_n}^2}{2t}}}{\sqrt{2 \pi t}} \mathrm{d}z_1 \ldots \mathrm{d}z_n = e^{- 2 |x|} $ 1. چگونه این نتیجه را بدون استفاده از احتمال اثبات می کنید؟ 2. آیا این یک نوع مسیر انتگرال (انتگرال تابعی) است؟ یا این انتگرال نوعی اصطلاح جنبشی به اضافه پتانسیل در مکانیک کوانتومی است؟ آیا عباراتی مانند (**) تا به حال در ادبیات فیزیک آمده است؟ (من سعی کردم با استفاده از قضیه تغییر متغیر برای اندازه گیری وینر، (**) را به یک انتگرال وینر با توجه به یک انتگرال خاص تبدیل کنم و تا حدودی در این مورد موفق بوده ام. فکر می کنم این نشان می دهد که چگونه می توان یک انتگرال وینر را با توجه به یک انتگرال محاسبه کرد. تابع بسته به یک مسیر و نه فقط به تعداد محدودی از متغیرها، اما نمی‌دانستم که چگونه می‌توان این را ادامه داد - تغییر قضیه متغیر برای اندازه‌گیری وینر از انتگرال فاینمن و گرفته شد. حساب عملیاتی فاینمن توسط G. W. Johnson و M. L. Lapidus.) 1. من در حال مطالعه تعمیم جزئی ** از جنبه احتمال چیزها بوده ام و سعی کرده ام از همگرایی غالب برای نشان دادن LHS ** متناهی استفاده کنم، اما من هستم. در یافتن یک تابع غالب در بازه $[1,\infty)^n$ مشکل دارید. آیا همگرایی تحت سلطه بهترین راه برای نشان دادن محدود بودن LHS از (**) است؟
سؤالی در مورد حد انتگرال‌های گاوسی و ارتباط آن با ادغام مسیر (اگر وجود داشته باشد)؟
24380
> کسی را در نظر بگیرید که در یک زمین بازی یک میدان را هل می دهد. در ابتدا دوربرگردان ثابت است، اما هنگامی که فشار داده می شود، با افزایش سرعت چرخش > می چرخد. نیروی فشار با نیروی واکنش اعمال شده توسط تکیه گاه در مرکز دوربرگردان متعادل می شود. نیروها از نظر بزرگی مساوی > و در جهت مخالف هستند، بنابراین دور برگردان در تعادل > انتقالی است. اما آنها خطوط عمل متفاوتی دارند، بنابراین یک گشتاور نتیجه ای وجود دارد که باعث می شود زمین بازی بچرخد و حرکت زاویه ای داشته باشد. خوب، سوال من این است که در مورد نیروی مرکزگرا که هر زمان که حرکت دایره ای وجود دارد وجود دارد چطور؟ از کجا می آید/از کجا می آید؟
نیروی مرکز مدار یک جسم صلب در حال چرخش؟
41199
این مقاله در Phys Lett B در سال 2009 منتشر شد و جرم هیگز را بر اساس ایمنی مجانبی گرانش 126 گیگا ولت پیش‌بینی کرد. آیا این پیش‌بینی توسط جامعه تئوری جدی گرفته می‌شود یا آن را فقط یک حدس خوش شانسی می‌دانند؟ ویرایش: با تشکر از حیدر برای این مجموعه فوق العاده از پیش بینی های جرم هیگز. این به این نکته اشاره می کند که احتمالاً حدس خوش شانسی بود، اما با این وجود هنوز می توان آن را به عنوان شواهد (ضعیف) تفسیر کرد.
آیا جرم هیگز با ایمنی مجانبی گرانش به درستی پیش‌بینی شده بود؟
29916
من به دنبال یک پایگاه داده عمومی از انرژی های پیوند ترکیبات بیوشیمیایی هستم. آیا در مورد هیچ کدام می دانید؟ در غیر این صورت، روش محاسباتی استاندارد برای محاسبه آنها کدام است؟ هر مرجعی بسیار قدردانی خواهد شد. با تشکر فراوان
پایگاه داده انرژی های اوراق قرضه
123269
هنگامی که جواب معادلات انیشتین یافت می شود (در مختصات $t,r,\theta,\phi$) مانند شوارتزشیلد، کر و غیره، به نظر می رسد راه حل آنها با شروع با یک متریک تعمیم یافته از نظر توابع پارامترهای مناسب مانند $f(r)$ برای Schwarzschild و $f(r,Q)$ برای Reissner-Nordstrom و البته موضوع پیچیده تر عبارت متقاطع برای چرخش، و سپس یافتن این توابع به گونه ای که معادلات انیشتین برآورده شود. با این حال، وقتی خودتان این کار را انجام می‌دهید، متوجه می‌شوید که جواب‌های معادلات اینشتین به این نتیجه می‌رسند که این توابع دارای ثابت هستند، فقط به این دلیل که اینها معادلات دیفرانسیل هستند که ما در حال حل آن هستیم. البته اکثر افرادی که GR را مطالعه کرده‌اند این را می‌دانند، اما آیا این امر مسلم است که چگونه این ثابت‌ها را به درستی تنظیم می‌کنیم؟ چگونه بفهمم این ثابت را روی چه چیزی تنظیم کنم؟ در حال حاضر فرض می‌کنم که از تحلیل ابعادی و شرایط مرزی استفاده می‌کنیم (یعنی معمولاً فضای Minkowski را به صورت $r \ تا \infty$ می‌خواهید)، اما در مورد انتخاب پارامترهای بدون بعد مانند $2$ در راه‌حل شوارتزشیلد که شامل ثابت ادغام $2 است، چه می‌توان گفت. M$ سپس یک موضوع کمی پیچیده تر از فضای $AdS$ که در آن شرایط مرزی متفاوت است؟ در حال حاضر، وقتی Mathematica به من می‌گوید یک ثابت آزاد دارم که بر برآورده شدن معادلات انیشتین تأثیری نمی‌گذارد، من فقط آن را روی $M$ تنظیم می‌کنم، اما مطمئناً چیز دیگری هم وجود دارد؟
چگونه ثابت های خود را انتخاب کنم؟
88998
تنها جزء $y$ میدان الکترومغناطیسی با توجه به $\vec{E}$, $$E_y = \begin{cases} E_0\cos(\omega z/c - \omega t), & \mbox{ z > 0} \ \\ E_0\cos(\omega z/c + \omega t), & \mbox{z <0} \end{cases}$$ از من خواسته می‌شود منبع فعلی را پیدا کنم این رشته را تولید می کند. بنابراین من روی \begin{array}{lcl} \vec{E} & = & -\vec{\nabla}\phi -\frac{1}{c}\frac{\partial \vec{A}}{ کار کردم \partial t} \\\ \vec{B} & = & \vec{\nabla}\times\vec{A} \end{array} اما من نتوانستم آنها را برای ایجاد نتایج معنی‌دار مرتبط کنم. اول از همه، 1. چگونه این میدان تبدیل به یک میدان الکترومغناطیسی می شود؟ چرا من میدان مغناطیسی را برای هر دو مورد نمی بینم؟ 2. آیا باید از گیج کولن به گیج لورنتز بپرم؟
منبع جریانی که میدان الکترومغناطیسی عرضی تولید می کند
82397
یک آسانسور با شتاب یکنواخت به سمت پایین حرکت می کند. مردی در داخل آسانسور که می‌خواهد شتاب را اندازه‌گیری کند به محض راه‌اندازی آسانسور یک سکه می‌اندازد. سکه در لحظه رها شدن 6 فوت بالاتر از کف آسانسور است. 1 ثانیه طول می کشد تا سکه به کف آسانسور برسد. شتاب را از روی تمام این داده ها محاسبه کنید. چگونه برای حل آن اقدام کنم؟ من مطلقاً هیچ ایده ای ندارم. کسی میتونه حداقل راهنمایی کنه؟
شتاب یک آسانسور در حال حرکت را محاسبه کنید
107275
برای آزمایش حلقه پرش (فکر می‌کنم به آن آزمایش حلقه تامسون نیز گفته می‌شود) چرا حلقه شناور می‌شود و همانطور که انتظار می‌رود حلقه بالا و پایین نمی‌رود، فکر می‌کنم طبق قانون لنز، چرا که حلقه زمانی که جریان از طریق سیم پیچ کاهش یافته است (به دلیل جریان ac) برای افزایش شار مغناطیسی از طریق آن که به دلیل جریان کمتر کاهش یافته است، به پایین سقوط نمی کند؟
آزمایش حلقه پرش تامسون
46198
از این خبر در مورد پرتاب برنامه ریزی شده ماهواره کره شمالی این نقل قول آمده است: > دولت ژاپن متعهد شده است که هر زباله ای را که بر فراز > قلمروش بیفتد، ساقط کند. برای من عجیب به نظر می رسد. تنها راهی که من می‌توانم ببینم که در آن کمک می‌کند این است که اگر آنها موفق شوند زباله‌ها را به قطعات زیادی بشکنند _قبل از اینکه سرعت آن در اتمسفر آهسته شود، به طوری که ممکن است قطعات آنقدر کوچک باشند که به طور کامل بسوزند. اگر بعداً موفق به شلیک آن شوند، در بهترین حالت می توانند چند تکه بزرگ زباله پرتابگر را با تعداد زیادی از قطعات کوچک زباله پرتابگر و پسماند موشک جایگزین کنند. سوالات من: * چه چیزی باعث آسیب بیشتر می شود: * تعداد کمی از قطعات بزرگ زباله پرتاب؟ * تعداد زیادی تکه های کوچک زباله های پرتابگر + زباله های موشکی که برای انهدام این زباله ها استفاده شده است؟ * آیا سابقه تاریخی برای ساقط کردن زباله های پرتاب ماهواره وجود دارد؟
هدف از شلیک زباله های فضایی چیست؟
123262
![توضیح تصویر را در اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/0rncK.png) فرض کنید که این یک حرکت دایره ای کلی است که در آن $\theta$ تابعی از زمان است. من برخی از معادلات را در زیر استخراج کردم و دریافتم که سرعت زاویه ای در انتها صفر است. کدام مرحله از اشتقاق من اشتباه است؟ $ \vec{p}(t) = R cos(\theta) \hat{x} + R sin(\theta) \hat{y} ......(1)$ $ \vec{v}( t) = -R sin(\theta) \dot{\theta} \hat{x} + Rcos(\theta) \dot{\theta} \hat{y} ......(2)$ $ \ vec{a}(t) = -R [cos(\theta) \dot{\theta}^2 + sin(\theta) \ddot{\theta}] \hat{x} + R[-sin(\theta) \dot{\theta}^2 + cos(\theta) \ddot{\theta}] \hat{y} ......(3)$ $ (2): |\vec{v}| = R \dot{\theta} $ $ a = \frac{dv}{dt} = R \ddot{\theta} ......(4) $ $ (3): |\vec{a}| = R \sqrt{\dot{\theta}^4 + \ddot{\theta}^2} $ $ \Rightarrow \frac{a^2}{R^2} = \dot{\theta}^4 + \ ddot{\theta}^2 $ $ (4): \ddot{\theta} = \frac{a}{R} $ $ \Rightarrow \frac{a^2}{R^2} = \dot{\theta}^4 + \frac{a^2}{R^2} $ $ \Rightarrow \dot{\theta}^4 = 0 $
$\theta '' = \frac{a}{R}$?
117183
در آزمایش Pfleegor-Mandel، فوتون های دو لیزر مجزا برای ایجاد یک الگوی تداخل تداخل پیدا می کنند. در این آزمایش، سرعت فوتون‌های لیزرهای منفرد آنقدر کم بود که فوتون‌های منفرد از هر لیزر در واقع با ... هیچ تداخلی ندارند! من مجذوب این هستم که بینش بیشتری در این مورد به دست بیاورم. آیا با چیزی غیر از فوتون همانندسازی شده است؟ مثلا الکترون؟ * آیا ممکن است که خاصیت سیستم اندازه گیری باشد؟ به عنوان مثال، به خوبی ثابت شده است که تابش فرکانس رادیویی از منابع جداگانه در گیرنده تداخل خواهد داشت، اما شاید این خاصیت اختلاط آنتن با منبع باشد؟ * آیا می توان همان آزمایش را انجام داد که سیستم اندازه گیری فرصتی برای مخلوط شدن کوانتوم ها فراهم نمی کند؟ * آیا کاهش نرخ برخورد کوانتا در آشکارساز در نهایت تداخل را متوقف می کند یا آن را کاهش می دهد یا باعث خرابی آن می شود؟ * * * پیوندهای بیشتر:$_1$توضیح دیگری از آزمایش Pfleegor و Mandel. $_2$در این سایت: چرا تداخل از دو منبع مستقل قابل مشاهده است؟ اگر مشترک APS Physics هستید، بررسی تداخل فوتون مستقل $_3$.
تداخل الکترون های مستقل
118784
من دانشجوی کارشناسی فیزیک هستم که در حال حاضر برای امتحان فیزیک حالت جامد مشغول به تحصیل هستم. این پاراگراف مقدماتی فصل 1 از مقدمه ای بر فیزیک حالت جامد نوشته چارلز کیتل است: مطالعه جدی فیزیک حالت جامد با کشف پراش پرتو ایکس توسط کریستال ها و انتشار یک سری محاسبات ساده آغاز شد. ویژگی های کریستال ها و الکترون ها در کریستال ها چرا جامدات کریستالی به جای جامدات غیرکلیستالی؟ خواص جامدات به بهترین وجه در کریستال ها بیان می شود، بنابراین خواص مهم ترین نیمه هادی ها به ساختار کریستالی میزبان بستگی دارد، زیرا الکترون ها دارای مولفه هایی با طول موج کوتاه هستند که به طور چشمگیری به نظم اتمی منظم نمونه پاسخ می دهند عینک ها برای انتشار نوری مهم هستند، زیرا امواج نور دارای طول موج بلندتری نسبت به الکترون ها هستند و میانگین را بیش از حد می بینند، و نه خود نظم محلی کمتر منظم است. خوب، من در درک دو جمله مشکل دارم: 1) زیرا الکترون ها دارای مولفه های طول موج کوتاه هستند که به طور چشمگیری به نظم اتمی دوره ای منظم نمونه پاسخ می دهند. که به طور چشمگیری به نظم اتمی دوره ای منظم نمونه پاسخ می دهد به چه معناست. 2) امواج نور دارای طول موج بلندتری نسبت به الکترون ها هستند و میانگینی را بیش از مرتبه می بینند، و نه خود نظم محلی کمتر منظم.
خواص مهم ترین نیمه هادی ها به ساختار کریستالی میزبان بستگی دارد
109016
من می دانم که قانون گاوس می گوید $$\oint_S {\vec{E} \cdot d\vec{A} = \frac{q_{enc}}{{\epsilon _0 }}}$$ و به این دلیل که $\vec{ E}$ همیشه موازی با $d\vec{A}$ در این مورد است، و $\vec{E}$ یک ثابت است، می توان آن را به صورت $$\ چپ بازنویسی کرد. | \vec{E} \راست |\oint_S {\ چپ | d\vec{A} \right | = \frac{q_{enc}}{{\epsilon _0 }}}$$ که همچنین برابر است با شار الکتریکی در سطح گاوسی. من یک عکس اضافه کردم تا راحت تر بپرسم. ![صفحات موازی با چگالی بارهای یکنواخت و مخالف با استوانه های گاوسی I - IV](http://i.stack.imgur.com/Mloif.png) چیزی که من متوجه نمی شوم این است که چگونه، از نظر ریاضی، میدان الکتریکی وجود ندارد. خارج صفحات و نحوه تعیین میدان الکتریکی بین آنها. I - IV استوانه های گاوسی با یک وجه روی صفحه هستند. $$\vec{E} = \vec{E_+} + \vec{E_-}$$ که در آن $\vec{E_+}$ میدان الکتریکی صفحه مثبت است و $\vec{E_-}$ میدان الکتریکی از صفحه منفی برای I: $$\ چپ | \vec{E_+} \right | \pi r^2 = \frac{\sigma \pi r^2}{{\epsilon _0 }}$$ $$\ چپ | \vec{E_+} \right | = \frac{\sigma}{\epsilon_0}$$ $$\ چپ | \vec{E_-} \right | \pi r^2 = \frac{0}{{\epsilon _0 }}$$ $$\ چپ | \vec{E_-} \right | = 0$$ این برای من منطقی نیست زیرا می‌گوید بزرگی میدان الکتریکی ناشی از صفحه منفی 0 است، اما حتی اگر فقط فرض کنم این به این دلیل است که قانون گاوس فقط برای سطوحی کار می‌کند که مقداری بار و نادیده گرفته می‌شوند. 0 که من برای میدان الکتریکی منفی گرفتم، هنوز به دلیل زیر سردرگم هستم: برای III: $$\left | \vec{E_+} \right | \pi r^2 = \frac{0}{{\epsilon _0 }}$$ $$\ چپ | \vec{E_+} \right | = 0$$ $$\ چپ | \vec{E_-} \right | \pi r^2 = \frac{-\sigma \pi r^2}{{\epsilon _0 }}$$ $$\ چپ | \vec{E_-} \right | = \frac{-\sigma}{\epsilon_0}$$ اکنون مقادیری برای $\left دارم | \vec{E_+} \راست |$ و $\ چپ | \vec{E_-} \right |$، اما وقتی آنها در همان جهت حرکت می کنند (همانطور که بین صفحات هستند)، مجموع آنها به 0 می رسد که درست نیست. در سمت چپ، وقتی آنها را در جهت مخالف اضافه می‌کنید، $\frac{2\sigma}{\epsilon_0}$ و در سمت راست همان چیزی را دریافت می‌کنید. من چه غلطی می کنم؟
میدان الکتریکی بین صفحات موازی بینهایت و خارج از آن چقدر است؟
82392
مقاله اصلی توسط تیم Kamerlingh Onnes در لیدن نامی برای اثر جدید ذکر نکرده است: > Kamerlingh Onnes, H. _ آزمایش‌های بیشتر با هلیوم مایع. ج. در مورد > تغییر مقاومت الکتریکی فلزات خالص در دماهای بسیار پایین و غیره > V. ناپدید شدن مقاومت جیوه. KNAW / Comm. فیزیک آزمایشگاه > دانشگاه لیدن 14 I, 115–122, Comm. 122b (1911). (توجه کنید من حتی مطمئن نیستم که عنوان اصلی باشد، مطمئن نیستم که مقاله به زبان انگلیسی باشد، زیرا KNAW به آن اشاره دارد. من هرگز دستی روی آن نگذاشتم...) چند سال بعد، نام _supra_ - رسانایی ابداع شد: > Kamerlingh Onnes, H. _آزمایش‌های بیشتر با هلیوم مایع. IX ظاهر مقاومت گالوانیکی در ابررساناها که در یک مقدار آستانه میدان وارد میدان مغناطیسی می شوند._ KNAW / Comm. فیزیک آزمایشگاه > دانشگاه Leiden 16 II, 987–992, Comm. 139f (1914). و این نام برای مدتی باقی ماند، به عنوان مثال در مقالات آلمانی: > Meissner, W. & Ochsenfeld, R. _Ein neuer Effekt bei Eintritt der > Supraleitfähigkeit._ Naturwissenschaften 21, 787 (1933). > > London, F. & London, H. _Supraleitung und Diamagnetismus_. Physica 2, 341 > (1935). یا زمانی که در مورد این موضوع به زبان انگلیسی بحث شد > London, F. & London, H. _معادلات الکترومغناطیسی > فوق رسانا._ Proc. روی. Soc. لندن. A 149, 71-88 (1935). > > شرودینگر، E. نظریه پدیدارشناختی فرارسانایی. طبیعت 137، > 824-824 (1936). اما برای مثال در کتاب لندن > لندن، F. _Superfluids، جلد اول: نظریه ماکروسکوپی ابررسانایی_، در مقطعی به _ابر_رسانایی تغییر یافته است. > (انتشارات دوور، شرکت، 1961). تعجب می کنم که چرا ...
چرا فرارسانایی به ابررسانایی تبدیل شد؟
123260
به یاد دارم که در دوره دینامیک سیالات معادله ای را دیدم که انرژی یک گرداب ناهمگن را به فرکانس مرتبط می کند. مایع در اینجا خون (امولسیون) است. ** چگونه می توان انرژی گرداب ناهمگن را برای امولسیون تخمین زد؟**
برای تخمین انرژی گرداب ناهمگن برای امولسیون؟
8282
شواهد من کاملاً حکایتی و غیرعلمی است، اما متوجه شده ام که وقتی غذا به جای اجاق در مایکروویو گرم می شود، سریعتر سرد می شود. آیا این حقیقت دارد؟ و اگر چنین است، چرا این اتفاق می افتد؟
چرا غذاهای مایکروویو زودتر سرد می شوند؟
96519
من می خواهم زمانی که دو یا چند جریان سیال از جهت های مختلف با سرعت های متفاوت در یک نقطه به هم می رسند، تحلیلی انجام دهم. بعد از برخورد چه اتفاقی می افتد؟ آیا مطالعات یا مقالات مرتبطی وجود دارد؟
برخورد چند سیال در یک نقطه
101271
متاسفم که اینقدر مشکل دارم و احتمالاً برخی از قوانین را زیر پا می گذارم، اما آیا می توانم یک بار دیگر از سایر شرکت کنندگان کمک بگیرم تا سؤالم را در مورد مدل Caldeira-Legget حل کنم، یعنی معرفی یک تغییر فاز، که در Caldeira- جزئیات بهتری دارد. اتلاف پا: نمی توانید آن را دریافت کنید؟ خیلی ممنون. من خیلی مشتاق درک این نکته هستم اما وارد یک حلقه شدم و دیگر نمی توانم آن را درک کنم ...
مدل اتلاف Caldeira-Leggett: برای کمک تماس بگیرید!
116583
من سؤالات خاصی در مورد بار الکترواستاتیک ایجاد شده توسط این اثرات مالشی دارم: 1- آستانه بارهای الکترواستاتیک در این فرآیند چقدر است؟ 2- آیا می توان انرژی پتانسیل مرتبط با سیستم را پس از مالش تعریف کرد؟ 3-اگر بتوانیم پتانسیل را تعریف کنیم، پس کارایی این فرآیند تبدیل انرژی جنبشی به انرژی پتانسیل چیست؟
سوالاتی در مورد مالیدن کتفور روی شیشه
71165
در نقطه‌ای از سطح زمین، اگر مستقیماً با فاصله $z$ (به طور شعاعی به سمت خارج از زمین) بالا بروم، یک نمایه دمایی $T(z)$ را مشاهده می‌کنم. حکمت متعارف جامعه هواشناسی (که حداقل می توانم پیدا کنم) این است که این دما به صورت خطی تا حدود 11 کیلومتر کاهش می یابد به صورت $T(z)=T_0-\گاما z$، که در آن $\gamma$ یک ثابت است که به نام نرخ گذشت با این حال، من اندازه گیری هایی از دما در چندین ارتفاع در چند متر اول زمین دارم که به وضوح از نظر ارتفاع خطی نیستند. من گمان می‌کنم نرخ لپس ثابت ساده‌سازی فیزیک است که پس از چند متر اول تا 11 کیلومتر قابل اجرا است. سوال من این است که معادلات دینامیکی حاکم بر دمای هوای بالای سطح زمین چیست؟ من می خواهم چنین معادله ای را تنظیم و حل کنم و از فرم حل به عنوان تابعی برازش داده های اندازه گیری شده خود استفاده کنم. حدس من این است که ترکیبی از معادله گرما با تابش خورشیدی به عنوان نوعی اصطلاح اجباری، همراه با یک معادله دینامیک سیال است که انبساط حرارتی و حرکت هوا را توضیح می دهد. این مدل باید مشخصات غیرخطی مشاهده شده در محیط نزدیک به سطح را در نظر بگیرد و احتمالاً در محدوده های بالاتر خطی می شود. هر گونه بینش یا مراجع قدردانی می شود. **ویرایش** برای روشن شدن، من با چیزی که نمی تواند در کل سطح زمین کار کند مشکلی ندارم. فرض کنید من پارامترهای محلی سطح را می‌دانم، و فرض کنید که در یک نوار به اندازه‌ای بزرگ همگن است که می‌توانید برخی از اثرات جانبی را نادیده بگیرید. حتی اگر بخواهید می توانید فرض کنید که صاف است. من نمی‌دانم مفروضات معقول چیست و نمی‌دانم چه مواردی قابل اجرا هستند که به راه‌حل‌های ساده منتهی می‌شوند. من فقط سعی می کنم به فیزیک دما و هوا در این محیط دست پیدا کنم.
چگونه یک مدل فیزیکی از دمای بالای سطح زمین استخراج کنیم؟
60804
هندسه آکرمن برای محاسبه قوس‌های شعاع متفاوتی که لاستیک‌های جلو هنگام چرخاندن فرمان از مرکز دنبال می‌کنند، استفاده می‌شود. اغلب به صورت درصد بیان می شود: به عنوان مثال. 25٪ آکرمن، 100٪ آکرمن. من پدیده‌های فیزیکی زیر را مشاهده کرده بودم: افزایش هندسه آکرمن در ماشین مسابقه‌ام، آن را سریع‌تر کرد. چرا این کار کرد؟
چرا افزایش هندسه آکرمن در ماشین مسابقه من باعث شد تا در پیچ ها سریعتر شود؟
88996
1. اخیراً خواندم که فقط نمودارهای فاینمن متصل مقادیر غیرصفر را در دامنه پراکندگی مشارکت می دهند. چرا اینطور است و مفهوم فیزیکی نمودارهای متصل (به دلیل تعریف آنها در ویکی پدیا) چیست؟ 2. همچنین، من نمی فهمم که چرا نمودارهای فاینمن به شدت متصل (=تک ذره غیر قابل تقلیل) در نظریه پراکندگی بسیار مهم هستند. به عبارت دیگر، من نمی‌فهمم چرا یکی از خطوط داخلی نمودار را قطع می‌کنیم و آیا این به فرآیند فیزیکی مربوط می‌شود.
نمودارهای فاینمن متصل و قوی
88995
من باید جواب تقریبی معادله غیرخطی شرودینگر را پیدا کنم $$ i\hbar \partial_{t} \Psi + \frac{\hbar^{2}}{2m}\Delta \Psi - g |\Psi|^{2 }\Psi - \frac{m\omega^2 (x^2 + y^2 + z^2)}{2}\Psi = 0 $$ با استفاده از روش متغیر. $\Psi$ دارای هنجار $\int |\Psi|^{2}d^{3}\mathbf r = N$ است، که در آن N تعداد ذرات است. به من می گفت که باید از تابع آزمایشی شروع کنم $$ \Psi (x, y, z) = h e^{-\frac{1}{2\omega^{2}}\left( x^2 + y^2 + z^2\right)}e^{\frac{i}{\hbar}\mu t}، $$ که $\mu$ نقش پتانسیل شیمیایی را بازی می‌کند. بنابراین با استفاده از ویژگی $\Psi$ من $h = \frac{\sqrt{N}}{(\omega \pi )^{\frac{3}{4}}}$ دریافت کردم. سپس، با توجه به روش متغیر، باید تابع $J(N) = \langle \Psi را محاسبه کنم | \hat {H}| \Psi\rangle$ و N را از رابطه $\frac{\partial J (N)}{\partial N} = 0$ تعیین کنید. اما من این مرحله را نمی فهمم، زیرا $N$ قبلاً در کار داده شده است و برابر با عدد صحیح است. بنابراین من پارامترهایی در تابع آزمایشی ندارم که بتواند $J(N)$ عملکردی را به حداقل برساند. می توانید به من کمک کنید؟ شاید اشتباه در تابع آزمایشی وجود داشته باشد و به جای $\omega^{2}$، باید پارامتری $l^2$ باشد؟
یافتن جواب تقریبی معادله شرودینگر با استفاده از روش متغیر
96514
مهره ای به جرم $m$ دور یک سیم مارپیچ صاف رزوه می شود و بدون اصطکاک در اثر گرانش به سمت پایین می لغزد. محور $z$ به صورت عمودی به سمت بالا اشاره می کند. فرض کنید سیم مارپیچ حول محور $z$ با سرعت زاویه ای ثابت $\Omega$ می چرخد. لاگرانژ و معادله حرکت را تعیین کنید. این مربوط به یک مشکل قبلی است که در آن شکل سیم به صورت $$ z = k\psi، \hspace{3mm} x = a\cos\psi، \hspace{3mm} y = a\sin\psi $$ داده می‌شود. که در آن $a$ و $k$ هر دو مثبت هستند. تلاش من برای یک راه حل: ما هنوز $z = k\psi$ داریم، اما اکنون $x = a\cos(\psi + \Omega t)$ و $y = a\sin(\psi + \Omega t)$ . این $\dot{z} = k\dot{\psi}$، $\dot{x} = -a(\dot{\psi} + \Omega)\sin(\psi + \Omega t)$ و $\dot{y} = a(\dot{\psi} + \Omega)\cos(\psi + \Omega t)$. سپس انرژی جنبشی $$ T = \frac{1}{2}m\left(\dot{x}^2 + \dot{y}^2 + \dot{z}^2\right) = \frac است {1}{2}m\left(a^2\left(\dot{\psi}^2 + 2\dot{\psi}\Omega + \Omega^2\right) + k^2\dot{\psi}^2\right) $$ و انرژی پتانسیل $V = mgz = mgk\psi$ است. سپس لاگرانژی می شود: $$ L = T - V = \frac{1}{2}m\left(a^2\left(\dot{\psi}^2 + 2\dot{\psi}\Omega + \Omega^2\right) + k^2\dot{\psi}^2\right) - mgk\psi. $$ این $$ \frac{\partial L}{\partial \psi} = -mgk, \hspace{3mm} \frac{\partial L}{\partial \dot{\psi}} = m\left( a^2\dot{\psi} + a^2\Omega + k^2\dot{\psi}\right)، \hspace{3mm} \frac{d}{dt}\left(\frac{\partial L}{\partial \dot{\psi}}\right) = m\left(a^2 + k^2\right)\ddot{\ psi} $$ بنابراین اتصال به معادله لاگرانژ $-mgk = m\left(a^2 + k^2\right)\ddot{\psi}$ یا $\ddot{\psi} = -\frac{gk}{a^2 + k^2}$، که دقیقاً همان معادله حرکتی است که در مورد عدم چرخش سیم پیچ است. بدیهی است که این درست نیست فکر می‌کنم مشکل ممکن است به انتخاب مختصات من مربوط باشد (به ویژه، چرخش $\psi$)، اما مطمئن نیستم که انتخاب بهتری از مختصات چیست.
آیا انتخاب بهتری از مختصات برای مهره روی سیم مارپیچ چرخان وجود دارد؟
5927
جهان قابل مشاهده ما، یا زیرمنطقه ای از جهان ما چندین برابر بزرگتر از جهان قابل مشاهده، از باد شدن از یک لکه تورمی بسیار کوچک سرچشمه می گیرد. از آنجایی که آنتروپی اولیه بسیار کوچک است، باید با یک مقدار بسیار کوچک محدود شود. اما همه چیز در جهان ما از آن تکه کوچک پس از تورم، گرم شدن مجدد و انبساط بیشتر سرچشمه گرفته است. آیا اگر فرض کنیم تابع موج جهان هرگز فرو نمی ریزد و خطی است، تقریباً تمام آنتروپی در جهان قابل مشاهده آنتروپی درهم تنیدگی است؟ به دلیل ویژگی‌های مکانیک کوانتومی، یک زیرسیستم می‌تواند آنتروپی بسیار بیشتری نسبت به کل سیستم داشته باشد. تعبیر جهان های متعدد توضیح می دهد که چرا ما به طور ذهنی یک آنتروپی به مراتب بیشتر را از دید یک شاخه اورت مشاهده می کنیم.
آیا تقریباً تمام آنتروپی در جهان ما آنتروپی درهم تنیده است؟
7555
اگر من این را به درستی درک کرده باشم، تعیین ولتاژ برای یک سلول ولتایی (گالوانیکی) خاص تنها با همبستگی شیمیایی بین دو فلز تعیین می شود. آیا این حقیقت دارد؟ به عنوان مثال، اگر در مثال ویکی‌پدیا به جای روی از آهن استفاده کنم، ولتاژ دیگری دریافت می‌کنم؟
تعیین ولتاژ سلول ولتایی
5923
من علاقه مند به خواندن پاسخ های دیگر سوالات بسیاری از بدن در این سایت بودم و با یک سوال آزاردهنده از خودم باقی ماندم. مشکل بسیاری از بدن در مورد واقعیت و تلاش ما برای درک آن چه چیزی را آشکار می کند؟ برای توضیح: اگر راه‌حل‌هایی که برای این مشکل می‌یابیم به‌صورت بسط‌های تکراری طولانی باشد، ممکن است این به نوعی نشان‌دهنده این نباشد که طبیعت در مسیرهای تکراری گسسته عمل می‌کند؟ اگر این مشکلات برای آنها بسیار دشوار/زمان‌گیر است اما دنیای واقعی اطراف ما به سرعت حل می‌کند، این در مورد نظریه‌های ما چه می‌گوید؟ آیا این مشکل دارد؟ آیا تئوری های کامل تر - یعنی احتمالاً نظریه ریسمان - به این موضوع می پردازند یا حتی نیاز دارند؟
مسئله چند بدن در مورد فیزیک ریاضی چه می گوید؟
109799
چگونه نور در یک توالی نور از یک لامپ به لامپ دیگر می رسد؟ مانند تبلیغات یا یک گروه کوچکتر؟ آیا همان نور است؟
چگونه نور در دنباله ای از لامپ از یک لامپ به لامپ دیگر می رسد؟
2227
تئوری پیش بینی می کند که شتاب یکنواخت منجر به تجربه تابش حرارتی (به اصطلاح تابش Fulling Davies Unruh) می شود که با ظهور یک افق رویداد مرتبط است. برای شتاب غیر یکنواخت اما یک جهته، شکل تابش تجربه شده از تراکم حرارتی به چگالی طیفی دیگر تغییر می کند، اما پیش بینی می شود که وجود داشته باشد. اما فرض کنید شتاب تناوبی و نوسانی است، یعنی هیچ افق دائمی باقی نمی ماند؟ به طور خاص، در مورد حرکت هارمونیک، برای یک سیکل کامل، نیم سیکل و غیره چطور؟ در اینجا یک مشکل مرتبط حتی ساده‌تر وجود دارد که دیدن پارادوکس ظاهری را آسان‌تر می‌کند. فرض کنید در زمان مناسب t=0، من با شتاب ثابت k در جهت x به مدت t0 ثانیه شتاب می‌گیرم، احتمالاً تابش Unruh را تجربه می‌کنم. سپس با شتاب -k، (در جهت -x،) به مدت 2*t0 ثانیه شتاب می‌گیرم، تشعشعات Unruh بیشتری را می‌بینم که از جهت مخالف می‌آید، و سپس با شتاب +k برای t0 ثانیه پایانی به پایان می‌رسم. در پایان ثانیه های مناسب 4*t0، من به همان جایی که شروع کردم، در حالت استراحت، بدون هیچ افق رویدادی برگشتم. آیا تابش Unruh که هنگام شتاب معکوس احساس کردم مخفیانه با تابشی که در ابتدا و در نهایت دیدم همبستگی یا درهم تنیدگی داشت؟ در غیر این صورت، از مقیاس کلان تر، من در واقع لزوماً حرکت زیادی نداشتم، و افق رویداد شتاب آنی، ناپدید و زودگذر بود، بنابراین تشعشع Unruh از کجا پدید آمد؟
پارادوکس؟: شکل تشعشعی که توسط یک ناظر با شتاب هارمونیک تجربه می شود چیست؟
88669
![به فلش قرمز نگاه کنید](http://i.stack.imgur.com/aBnic.jpg) وقتی یک بطری آب را در ظرفی برعکس می کنید، آب بالا می رود و سپس در یک سطح خاص متوقف می شود --- به محض لمس سوراخ بطری وارونه. این اتفاق می افتد صرف نظر از اینکه بطری آب شما چقدر طولانی باشد. می‌دانم که این اتفاق می‌افتد، زیرا هنگامی که سطح آب به سوراخ برخورد می‌کند، هوای بیرون نمی‌تواند به داخل برود و بنابراین چیزی برای جابه‌جایی آبی که از ظرف می‌ریزد وجود ندارد. حالا طبق قوانین فشار ---- فشار در سطح آب باید در همه جا یکسان باشد --- چه داخل بطری آب باشد چه بیرون. و این باید برابر با فشار اتمسفر باشد. بنابراین فشار ستون آب + ستون هوا در داخل بطری معکوس باید با فشار اتمسفر برابر باشد. چیزی که من نمی‌فهمم این است که مهم نیست چقدر یک بطری طول می‌کشد، سطح آب همیشه در سوراخ متوقف می‌شود. پس این بدان معناست که مهم نیست که یک بطری را چقدر طول بکشید، فشار ستون آب + ستون هوا در داخل بطری آب برابر با فشار اتمسفر خواهد بود. این چگونه ممکن است؟ همچنین می‌خواهم به شما اطلاع دهم که اگر قسمت بالایی بطری را با یک سنجاق کوچک سوراخ کنید، سطح آب بالا می‌رود و از ظرف سرریز می‌شود. من فرض می کنم هوا از بیرون به داخل می رود و آب را بیرون می راند.
فیزیک تلگراف بطری معکوس
88662
اهمیت ریاضی و فیزیکی Rabi Nutation از نظر NMR چیست؟
رابی nutation در NMR چیست؟
19330
داشتم کتاب میچیو کاکو _فراتر از اینشتین_ را می خواندم. من فکر می‌کنم در آن توضیح می‌دهد که وقتی فیزیکدانان یک ذره را به عنوان یک نقطه هندسی در نظر می‌گیرند، هنگام محاسبه قدرت میدان ذره، وقتی به ذره نزدیک می‌شوید، به بی‌نهایتی ختم می‌شوند. اول اینکه آیا آن قسمت را درست متوجه شدم؟ دوم، چگونه (به عبارت بسیار ساده) عادی سازی مجدد سعی در رفع این مشکل در مکانیک کوانتومی دارد؟ اگر بتوانید نوعی از تصویر کلمه را وارد کنید، عالی خواهد بود. پاسخ پذیرفته شده به واضح ترین توضیح می رود. **به روز رسانی** در کتاب کمی جلوتر رفتم (lol) و کاکو در مورد استفاده از تقارن برای حذف واگرایی در ریاضی صحبت می کند. من قدردان پاسخی هستم که این را نیز شامل شود. ممنون بچه ها
QM و عادی سازی مجدد (غیرعامل)
123263
من باید این عبارت را محاسبه کنم $$ \hat{H} ~=~\frac{1}{4}g_2\int d^3R\int d^3r\ \bar{\Psi}(\vec{R}+ \frac{\vec{r}}{2})\bar{\Psi}(\vec{R}-\frac{\vec{r}}{2}) $$$$ \times \left[ \delta(\vec{r})\nabla_{\vec{r}}^2 +\nabla_{\vec{r}}^2\delta(\vec{r}) \right]\Psi(\vec{ R}+\frac{\vec{r}}{2}) \Psi(\vec{R}-\frac{\vec{r}}{2}), \tag{15} $$ where $\bar{\Psi}$ مزدوج $\Psi$ است. با استفاده از ویژگی های دلتای Dirac، آیا می توانم بگویم که $$\left[ \delta(\vec{r})\nabla_{\vec{r}}^2 +\nabla_{\vec{r}}^2\delta(\ vec{r}) \right] = 2 \delta(\vec{r})\nabla_{\vec{r}}^2~؟ $$ اگر نه، چگونه می توانم این انتگرال را محاسبه کنم؟ باید $$ \hat{H} = \frac{1}{4}g_2\int d^3R\ \bar{\Psi}(\vec{R})\left[ \nabla^2(\bar{ \Psi}(\vec{R})\ \Psi(\vec{R}))\right]\Psi(\vec{R}). \tag{16} $$ یک روش باید گسترش یابد $\Phi = V^{-1/2} \sum_\alpha a_\alpha e^{i\textbf{k}_\alpha\cdot\textbf{r} }$، اما من نمی دانم چه کار می کنم! این انتگرال (15) از مقاله **Phys. Rev. A 67 053612** و نویسندگان می‌گویند که یکپارچه‌سازی را برای قسمتی و سپس بیش از $\textbf{r}$ انجام می‌دهند. آیا کسی ایده ای برای محاسبه این انتگرال دارد؟ ***/// به روز رسانی ///** من سعی کردم انتگرال را با استفاده از پیشنهادات شما محاسبه کنم. من نزدیک راه حل هستم! در نهایت یک ترم اضافی و 1/2 دلار اضافی وجود دارد. در تصاویر زیر، مزدوج $\phi^*$ است و من $\phi_+ = \Psi(\vec{R}+\frac{\vec{r}}{2})$ و $\phi_- را نشان می‌دهم. = \Psi(\vec{R}-\frac{\vec{r}}{2})$ اولین عبارت ![firstep](http://i62.tinypic.com/34o3by8.jpg) و دومی ![secondstep](http://i61.tinypic.com/28lukb6.jpg) در مجموع، $$ \int d^ 3\vec{R}\int d^3\vec{r}\nabla^2_{\vec{r}}\left( \phi_+^* \phi^*_-\phi_-\phi_+ \right)\delta(\vec{r}) $$ و سپس در آخرین $$ \int d^3\vec{R}\ \frac{1}{2}(\phi^*\phi(\phi\nabla^2\phi^*+\phi^*\nabla^2\phi) - \phi^2|\nabla\phi^*|^2-\phi^{*2}|\nabla\phi|^2) $$ و تکمیل آن با جمع و تفریق $2\phi\phi^*\nabla\ phi^*\cdot\nabla\phi$ $$ \int d^3\vec{R}\ \frac{1}{2}\phi^*\left( \nabla^2(\phi^*\phi)\right)\phi - \int d^3\vec{R}\ \frac{1}{2} (\nabla(\phi\phi^*))^ 2 $$ من تمام محاسبات را با دست انجام دادم و سپس آنها را با mathematica بررسی کردم. آیا عبارت $\int d^3\vec{R}\ (\nabla(\phi\phi^*))^2 = 0$ به هر دلیلی است؟ امیدوارم بله. چرا ثابت $1/2$ وجود دارد؟
همیلتونین با تابع دلتا دیراک
133449
سرعت انتقال حرارت و ظرفیت حرارتی یک ماده معین چگونه با هم ارتباط دارند؟ وقتی بچه بودم تصورش را می کردم که ظرفیت مانند یک ظرف یا سطل است، اگر به راحتی پر شود می تواند گرما را به راحتی از بین ببرد. به طور استعاری سرریز. یا اصلا ربطی داره؟
نرخ انتقال حرارت و ثابت ظرفیت حرارتی یک ماده چگونه به هم مرتبط هستند؟
119559
می‌خواهم مراحل ادغام معادله 17 در بخش 6.2.1.2 رویه‌های توصیه‌شده 40 مؤسسه نفت آمریکا برای تجزیه و تحلیل هسته را بدانم: $$\frac{(P_1-P_2)(P_m+f_{Fo}b) z_r}{P_rq_rz_m} = A_1 + A_2 \left(\frac{P_rq_r(P_m+b)}{z_rP_m}\right)$$ این معادله B-1 است که در بخش 6، صفحه 49 یافت می‌شود (صفحه 165/236 در سند pdf). روابط برای متغیرها در همان صفحه تعریف شده است. پیوند به pdf برای API RP 40: http://w3.energistics.org/RP40/rp40.pdf این معادله برای جریان گاز محوری است که با روش افت فشار پیشنهاد شده توسط Stanley C. Jones در مقاله خود A Rapid Accurate استفاده می شود. نفوذ سنج ناپایدار کلینکنبرگ - https://www.onepetro.org/journal-paper/SPE-3535-PA مشتق در صفحه 123/236 (بخش 6.2.1) با استفاده از شکل دیفرانسیل یک بعدی معادله فورشهایمر (5) شروع می شود: $$\ frac{-dP}{ds} = \frac{C_2 \mu q_s}{C_1 A k_g} + \frac{C_3 \beta \rho_s q^2_s}{C_1 A^2}$$ چگالی یک گاز واقعی است (7): $$\rho = \frac{MP}{zRT}$$ رابطه کلینکنبرگ (9): $$k_g = k_\infty (1+\frac{b}{P})$$ جرم گازی که از یک نقطه مرجع خارج می‌شود برابر است با جرمی که در نمونه جریان دارد: $$\rho_s q_s = \rho_r q_r$$ در حالت پایدار، شرایط همدما، که در آن دمای مرجع با دمای گاز جاری یکسان است، رابطه قبلی را می توان به صورت (16) کاهش داد: $$\frac{P_s q_s}{z_s} =\frac{P_r q_r}{z_r}$$ زیرا M، R و T ثابت هستند. * معادلات 7، 9 و 16 را در معادله 5 جایگزین کنید: هر دو طرف را در $C_1$ ضرب کنید $C_1 \left(\frac{-dP}{ds}\right) = \frac{C_2 \mu q_s}{A k_g } + \frac{C_3 \beta \rho_s q^2_s}{A^2}$$ جایگزین رابطه کلینکنبرگ (معادل 9) $$C_1 \left(\frac{-dP}{ds}\right) = \frac{C_2 \mu q_s}{A k_\infty (1+\frac{b}{P})} + \frac{C_3 \beta \rho_s q^2_s}{A^2}$$ eqn جایگزین. 16 برای $q_s$ در اولین عبارت سمت راست $$C_1 \left(\frac{-dP}{ds}\right) = \frac{C_2 \mu P_r q_r z_s}{A k_\infty z_r (1+ \frac{b}{P}) P_s} + \frac{C_3 \beta \rho_s q^2_s}{A^2}$$ $$C_1 \left(\frac{-dP}{ds}\right) = \frac{C_2 \mu P_r q_r z_s}{A k_\infty z_r (P_s+ b)} + \frac{C_3 \beta \rho_s q ^2_s}{A^2}$$ eqn جایگزین. 7 برای $\rho_s$ در دومین عبارت سمت راست $$C_1 \left(\frac{-dP}{ds}\right) = \frac{C_2 \mu P_r q_r z_s}{A k_\infty z_r (P_s+ ب)} + C_3 \beta \frac{MP_s}{z_sRT} \frac{q^2_s}{A^2}$$ جایگزین eqn. 16 برای $q_s$ در دومین عبارت سمت راست $$C_1 \left(\frac{-dP}{ds}\right) = \frac{C_2 \mu P_r q_r z_s}{A k_\infty z_r (P_s+ b )} + \frac{C_3}{A^2} \beta \frac{MP_s}{z_sRT} \left(\frac{P_r q_r z_s}{z_r P_s}\right)^2$$ لغو شرایط معادله 17 را به شما می دهد (صفحه 130/236): $$C_1 \left(\frac{-dP}{ds}\ راست) = \frac{C_2 \mu P_r q_r z_s}{A k_\infty z_r (P_s+ b)} + \frac{C_3 \beta M P^2_r q^2_r z_s}{A^2 RT z^2_r P_s}$$ از این معادله فشار و سایر متغیرهای وابسته به فشار با توجه به طول هسته ادغام شدند تا معادله B به دست آید. -1.
ادغام معادله فورشهایمر برای تعیین نفوذپذیری حالت ناپایدار
43204
من به دنبال تئوری آزمایشی هستم که انجام آن برای من سخت است. من یک ابزار متشکل از یک صفحه مربع افقی سفت و سخت دارم که در زیر هر گوشه توسط یک لودسل پشتیبانی می شود. با در نظر گرفتن مبدأ سیستم در مرکز سکو، بیان مسئله این است که نقطه کاربرد (PosX، PosY، نسبت به مبدا در مرکز سکو) نیروی واکنش زمین یک جسم قرار داده شده بر روی آن را پیدا کنید. پلت فرم، با توجه به نیروی عمودی اندازه گیری شده در هر یک از لودسل ها در گوشه ها (Z1، Z2، Z3 و Z4). من می دانم که مولفه کل نیروی عمودی به عنوان گشتاورهای حول محور X و Y، با شماره گذاری گوشه ها در جهت عقربه های ساعت از گوشه بالا سمت چپ همانطور که از بالا مشاهده می شود: $Fz = Z1 + Z2 + Z3 + Z4$ $Mx = -Z1 - Z2 + Z3 + Z4$ $My = -Z1 + Z2 + Z3 - Z1$ و سپس: $PosX = Mx/Fz$ $PosY = My/Fz$ با این حال، متأسفانه، سیستم هیپراستاتیک است، و سپس در برخی از مقالات و متون از تولید کنندگان، گفتگوی متقابل بین سنسورها ذکر شده است، بنابراین به نوعی ماتریس کالیبراسیون نیاز دارد که باید مقادیر اندازه‌گیری شده را برای بدست آوردن مقادیر واقعی ضرب کند: $actual \begin{vmatrix }Fz \\\ Mx \\\ My\end{vmatrix} =\begin{vmatrix} C_1 & C_2 & C_3 \\\ C_4 & C_5 & C_6 \\\ C_7 & C_8 & C_9 \end{vmatrix} \times measured\begin{vmatrix}Fz \\\ Mx \\\ My\end{vmatrix}$ بنابراین سوال درست این است: مبنای نظری برای این ماتریس کالیبراسیون چیست (با در نظر گرفتن یک صفحه مربع با شرایط پشتیبانی هیپراستاتیک یک تکیه در هر گوشه) و چگونه باید یکی از آرایه ای از اندازه گیری های تجربی به شکل $(Z1، Z2، Z3، Z4) = f(Fz، PosX، PosY)$ مشتق شده است؟ من مطمئن نیستم که این سوال در اینجا صدق کند، اما به نظر من اینطور است، زیرا ماهیت نظری دارد (اگرچه از یک موضوع بسیار عملی ناشی شده است). اگر اینطور نیست، پس از هر پیشنهادی در مورد جایی که می توانم کمک پیدا کنم بسیار سپاسگزارم. با تشکر برای خواندن!
به دست آوردن نقطه اعمال نیروی واکنش زمینی با استفاده از پلت فرم آرایه سلول بار هیپراستاتیک
94809
من در حال ساخت نوعی بازی هستم که شامل هواپیمای شیبدار و شبیه سازی فیزیک است. در بازی، یک توپ M کیلوگرمی با سرعت ثابت V در حال لغزش به سمت صفحه شیبدار است (زاویه مایل θ است) و COF (ضریب اصطکاک) صفحه شیبدار μ است. من به سرعت توپ در موقعیت دوم عکس نیاز دارم. (بعد از اینکه توپ از صفحه شیب دار تا انتها بالا رفت.)![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/ MBxap.png)
سرعت توپ پس از سر خوردن از صفحه شیبدار
82970
من اخیراً این شانس را داشتم که واقعیت پنهان برایان گرین را با تمام صحبت هایش در مورد چندجهانی بخوانم. او این موضوع را مطرح می‌کند که ممکن است تعداد نامتناهی کپی‌های یکسان از دنیای ما وجود داشته باشد. او این استدلال را با ارجاع به گسستگی کوانتومی بنیادی جهان ما ایجاد می‌کند، به طوری که در یک چندجهانی بی‌نهایت، هر جهان باید بی‌نهایت تکرار شود، که به اندازه کافی شهودی است. با این حال، نگرانی من دو چیز است: 1. چگونه جهان ها را بشماریم؟ 2. چه محدودیت هایی برای خواص آنها وجود دارد؟ اگر خود را محدود به چندجهانی متشکل از تعداد نامتناهی جهان گسسته (یعنی «حباب‌ها») کنیم، که هرکدام مجموعه‌ای از پارامترها و هندسه بسته خاص خود را دارند، به نظر می‌رسد که مسئله منحصربه‌فرد بودن به اصلی بودن مجموعه ارزش‌ها بستگی دارد. برای پارامترهای هر کیهان کاردینالیته مجموعه جهان ها $\aleph_0$ است، بنابراین اگر پارامترهای یک جهان معین نیز $\aleph_0$ باشد، در آن صورت ما تکرار بی نهایت از هر جهان خواهیم داشت و هیچ منحصر به فردی نداریم. اگر (حداقل یکی از) پارامترها مقادیری از مجموعه ای از کاردینالیته $\mathfrak{c}$ بگیرد، به نظر می رسد که منحصر به فرد بودن حفظ می شود، زیرا هرگز جهان های کافی برای تخلیه فضای پارامتر وجود نخواهد داشت. آیا کس دیگری در این مورد فکر کرده و به پاسخی رسیده است؟ تا آنجایی که نظریه بتواند در این مورد صحبت کند، آیا مجموعه مقادیر برای حداقل یکی از ثابتهای بنیادی می تواند دارای اصل بودن $\mathfrak{c}$ باشد؟
آیا در نظریه‌های حباب-چند جهان، مقادیر پارامترهایی که یک جهان معین را توصیف می‌کنند، اعضای یک مجموعه بی‌نهایت قابل شمارش هستند؟
19338
اگر یک تابع موج $\Psi$ از یک سیستم متشکل از یک الکترون و حالت‌های ارتعاشی کریستال دارید، ما تابع موج $\Psi%$ را در فضای هیلبرت نشان می‌دهیم که از حاصل ضرب تانسور فضاهای هیلبرت تشکیل شده است. متناظر با الکترون با فضای هیلبرت متناظر با حالت‌های ارتعاشی، اگر و فقط اگر یک برهمکنش آنی بین الکترون‌ها وجود نداشته باشد. و حالت های ارتعاشی؛ اول از همه، این درست است؟ تکنیک تقریب Born-Oppenheimer به ما می‌گوید که می‌توانیم تابع موج $\Psi$ را به عنوان تابع موج محصول بنویسیم- به عنوان محصولی از توابع موج الکترونیکی ($\phi$) و حالت‌های ارتعاشی ($\zeta$). می نویسیم $\Psi$= $\phi \zeta$ ? حالا سوال اصلی من: آیا تکنیک تقریب Born-Oppenheimer معادل این است که بگوییم نمایش فضای هیلبرت از فضایی که $\Psi$ در آن قرار دارد، فضای محصول تانسور توابع موج حالت الکترونیکی و ارتعاشی است؟
تقریب Born-Oppenheimer معادل محصول Tensor ?
120186
ماه چالش برانگیز نیست. من دوست دارم سیارات بزرگ و حلقه های آنها را مشاهده کنم.
آیا تلسکوپ ارزان (کمتر از 100 یورو) برای رصد مشتری وجود دارد؟
57030
چرا اصل عدم قطعیت هایزنبرگ یک خطای تجربی نیست زیرا این خطای ایجاد شده توسط فوتون‌ها در برخورد با ذرات بنیادی است؟
چرا اصل عدم قطعیت هایزنبرگ یک خطای تجربی نیست زیرا این خطای ایجاد شده توسط فوتون‌ها در برخورد با ذرات بنیادی است؟
27957
هنگام جستجوی مقالات برای یک پروژه کنترلی، یکی را پیدا کردم که به نظر می رسید به ترکیب داده های حسگر از یک شیب سنج و یک شتاب سنج اشاره می کند. من همیشه فکر می کردم که جدا کردن شتاب به دلیل گرانش و شتاب ناشی از نیروهای دیگر غیرممکن است. بنابراین آیا شیب‌سنج و شتاب‌سنج اساساً یکسان نیستند؟ یا اینکه شیب سنج معمولاً شیب را به روش دیگری اندازه گیری می کند که شامل نیروهای گرانشی نمی شود؟
تفاوت شتاب سنج و شیب سنج چیست؟
19332
من نمی توانم چیزی در ادبیات پیدا کنم که این ادعا را که در سراسر اینترنت ظاهر می شود، تأیید کند: قدرت شمع مدرن اکنون مستقیماً با تعداد کندل ها برابر است. لطفاً کسی می تواند چیزی را در ادبیات علمی برای تأیید این گفته پیشنهاد دهد؟ اگر این صرافی پشته درستی برای این سوال نیست، لطفاً یکی بهتر پیشنهاد دهید.
آیا ادبیاتی وجود دارد که قدرت شمع را با کندلا مقایسه کند؟
2228
جایی شنیدم که کوارک ها دارای خاصیتی به نام رنگ هستند - این به چه معناست؟
تعریف رنگ (حالت کوانتومی) چیست؟
17765
داشتم با یک زنجیر 2 برابری توپ های باکی بازی می کردم و آن را دور خودش می پیچیدم. ناگهان چندین توپ کوچک مانند گلوله در 3 جهت در سراسر اتاق تیراندازی کردند و اکنون به نظر می رسد که همه توپ ها بطور قابل ملاحظه ای کمتر مغناطیسی شده اند. چه اتفاقی افتاد؟
آهنرباهای کروی که مانند گلوله شلیک می کنند و مغناطیس زدایی می کنند
33988
چگونه می توانید انرژی جنبشی یک بطری نوشابه را با استفاده از یک نوار لاستیکی ذخیره کنید تا پس از غلتش در سطح صاف باز شود؟ اساساً، چگونه می توانید یک بطری را پس از فشار دادن روی یک سطح صاف به عقب برگردانید. (ترجیحا از نوار لاستیکی استفاده کنید)
بند لاستیکی سیم پیچ