_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
126565 |  در شکل اول، A و B دو نقطه مساوی از ناظر O در S هستند. در شکل دوم (قاب مرجع) S') نقاط متناظر A'و B' هستند به طوری که A'O'=O'B'، جایی که O' ناظر در S' است. شکل اول نشان دهنده وضعیت S و S' در زمان t=0 است که دو رویداد در A و B در S رخ می دهد و نقاط مربوطه در S' A' و B' هستند. حال S' با سرعت v w.rt حرکت می کند. S. شکل دوم نشان دهنده وضعیت S و S' در زمان t=t1 است که پرتوهای A و B به طور همزمان به O می رسند (در صورت امکان). بدیهی است که از آنجایی که در آن زمان O و O با هم منطبق نیستند، رویدادها نباید همزمان باشند. برعکس، اگر در زمان t=t1' پرتوهای A' و B' به طور همزمان به O' برسند (در صورت امکان)، به همان دلیل O رویدادها را همزمان نمی یابد. از آنجایی که پرتوهای نور منحصر به فرد هستند، نمی توانند بیش از یک بار با هم ملاقات کنند. بنابراین فقط یک ناظر باید رویدادها را همزمان بیابد. در این صورت کدام ناظر رویدادها را همزمان می بیند و چرا؟ | نسبیت همزمانی |
24364 | در تلاش مداومم برای درک دنیای اطرافم، میخواهم سرم را حول روابط بین دو واحد اندازه گیری بپیچم. به طور خاص گاوس و دسی بل. معما از درک من از امواج ناشی می شود. هرتز اندازه گیری بین پیک های موج است و فرکانس موج را توصیف می کند. و از آنچه در مورد صدا می دانم، دسی بل معیار شدت است. من با یک آنالایزر طیف طراحی شده برای صدا بازی کرده ام و واقعاً درک درستی از نحوه کارکرد آن دارم. سپس توجهم را به امواج الکترومغناطیسی معطوف کردم. من به دنبال ابزاری بودم که بتوانم از آن برای اندازه گیری الکترومغناطیس در هر مکان استفاده کنم. اولین ابزاری که به آن برخوردم یک میدان الکترومغناطیسی سنج (EMF meter) بود که بر حسب گاوس اندازه گیری می شود. آیا اندازه گیری در دسی بل به همان اندازه موثر نخواهد بود؟ من همچنین نتوانستم تبدیلی از یکی به دیگری پیدا کنم، بنابراین فرض می کنم آنها چیزهای مختلفی را اندازه گیری می کنند. می توانید این را برای من روشن کنید؟ | رابطه بین گاوس و دسی بل |
105995 | عنوان گویای همه چیز است. من باید ثابت آووگادرو را بر اساس ثابت رنده شدن کریستال NaCl (در این مورد 278 میکرومتر) و چگالی کریستال (2.1 گرم بر سانتی متر مکعب) محاسبه کنم. | ثابت آووگادرو را بر اساس ثابت رنده و چگالی کریستال NaCl محاسبه کنید |
79191 | باشه نور را می توان در ابر سیالات کاهش داد. میخواهم بدانم که آیا میتوان آزمایشی مانند کاوندیش را در درون ابرشارهها امکانپذیر کرد، یعنی میتوان دو توپ را بهگونهای بچرخاند که برای مشاهده جاذبه گرانشی آنها دقیقاً مانند G بزرگ مشخص شود و آزمایش کند که آیا امواج گرانشی (ممکن است طول موج دبروگلی را بگیرد) کند میشوند یا خیر. پایین یا نه؟ یا اینکه آیا می توان آن را برای طول موج گرانشی اجرام آسمانی (یا طول موج دبروگلی) آزمایش کرد که به اندازه کافی به حدی قابل مشاهده به قرمز منتقل شده است. آیا چیزی در مورد گراویتون ها استنباط می کنید؟ | آزمایش سرعت امواج گرانشی در ابر سیالات |
62935 | آیا می توان از نسبیت برای توسعه فناوری محاسباتی استفاده کرد؟ در اینجا یک مثال واقعاً اساسی وجود دارد: یک رایانه بسازید و مسئله را تغذیه کنید (مثلاً پیش بینی می شود که حل مشکل 10 سال طول بکشد) حل مسئله را با استفاده از الگوریتم شروع کنید. اکنون به جت نسبیتی مناسب خود بروید... سرعت بسیار نزدیک به سرعت نور را افزایش دهید (از اتساع زمان به نفع خود استفاده کنید) و یک سفر رفت و برگشت به سیاره انجام دهید، که زمان معقولی برای ناظر درون جت نسبیتی می گیرد. تکمیل شود (مثلاً چند هفته) و به آنها اجازه می دهد تا با حل مشکل به رایانه خود برگردند. این نوع سیستم می تواند مشکلات بسیار دشوار را نسبتا به سرعت حل کند، به این معنا که کاربر می تواند راه حل مشکل خود را در زمان بسیار کمتری نسبت به خودش و نسبت به حالت عادی پیدا کند. اگر تحقیق در یک میدان گرانشی سنگین (زمان افزایش مییابد) میتوان سیستم راحتتری برای کاربر پیدا کرد. به عنوان مثال: اگر آزمایشگاهی نزدیک به سطح سیاهچاله دارید، و رایانه خود را به دورتر می فرستید (جاذبه گرانشی بسیار کمتر) تنها چند دقیقه می تواند در چارچوب مرجع آزمایشگاه شما بگذرد در حالی که رایانه هزاران سال عمر کرده است. برای کار، در چارچوب مرجع آن، بنابراین کامپیوتر را می توان با راه حل پیدا شده به آزمایشگاه بازگرداند. متأسفانه اتساع زمان گرانشی زمین برای استفاده از این نوع سیستم کافی نیست (که به کاربر اجازه می دهد ساکن بماند). آیا ایده های بهتری وجود دارد؟ فقط به خاطر آزمایش و منطق. | محاسبات نسبیتی؟ |
79198 | اصول هولوگرافیک چه پیامدهایی دارد؟ من اصول اصل، رابطه با سیاهچاله ها و نظریه ریسمان را می دانم، اما این چه چیزی به ما می گوید؟ آیا به توضیح گرانش کوانتومی کمک می کند؟ آیا این مدل با هر نظریه چندجهانی سازگار است؟ به نظر می رسد اصل هولوگرافیک به عنوان یک نظریه جدید پیشنهاد شده است، اما در کجا با مشکل تنظیم دقیق مطابقت دارد؟ | مفاهیم اصل هولوگرافیک چیست؟ |
12307 | نمی دانم، آیا مسائل اساسی وجود دارد که منجر به کاهش عملکرد عناصر پلتیه در دماهای برودتی (-100 درجه سانتیگراد و پایین تر) شود؟ حداقل دمای تئوری/عملی قابل دستیابی با آبشاری از عناصر پلتیه چیست، مشروط بر اینکه هر عنصر بعدی حدوداً 3 برابر توان کمتری نسبت به قبل در آبشار داشته باشد، به طوری که توسط خودگرم شدن غرق نشوند؟ فرض کنید اولین عنصر در هنگام اتلاف 150 وات با آب تا 20 درجه سانتیگراد خنک می شود. **به روز رسانی**: پس از آزمایش های گسترده، متوجه شدم که در هر تنظیمی نمی توانم با استفاده از هر تعداد یا ترکیبی از عناصر چینی (r) Peltier به زیر 19- برسم (من بسیاری از موارد مختلف را در ترکیب های مختلف امتحان کرده ام) . | حداقل درجه حرارت قابل دستیابی با عنصر Peltier وانیلی؟ |
55063 | قضیه نوری $$ \sigma_{tot} = \frac{4\pi}{k} \text{Im}(f(0)) $$ کل مقطع را با قسمت خیالی دامنه پراکندگی پیوند میدهد. یادداشت های سخنرانی من می گوید که این نتیجه پایستگی جریان ذرات است. چگونه به این نتیجه برسم؟ | قضیه نوری و بقای جریان ذرات |
80538 | فرمول لحظه به این صورت است: $$M = Fd$$ که در آن F نیروی اعمال شده بر جسم و d فاصله عمود از نقطه چرخش تا خط عمل نیرو است. چرا؟ به طور شهودی، منطقی است که لحظه به نیرو وابسته است زیرا نیرو شدت را افزایش می دهد. اما چرا فاصله؟ چرا فاصله از خط عمل نیرو تا نقطه شدت بر لحظه تأثیر می گذارد؟ من به دنبال اشتقاقی از فرمول بالا از فرمول محصول متقاطع نیستم، من به دنبال شهود هستم. میدانم وقتی آچار را میچرخانم، اگر آچار کوتاهتر باشد، چرخاندن آن سختتر است، اما نمیدانم چرا. با تشکر | چرا ممان به فاصله نقطه چرخش تا نیرو بستگی دارد؟ |
20454 | آیا یک دوقطبی مغناطیسی (در یک آهنربای دائمی) تمایل به همسویی با میدان B دارد یا با میدان H؟ مدل حلقه فعلی (آمپر) دوقطبی مغناطیسی اولی را پیشنهاد میکند، در حالی که مدل تک قطبی مغناطیسی (گیلبرت) دومی را پیشنهاد میکند. | جهت گیری دوقطبی های مغناطیسی |
73105 | در بحث های مربوط به تاریخ جهان ما، دمای فوتون جایگزین زمان می شود. با سرد شدن کیهان، انتقال فاز، تقارنها، از جمله تقارن ضعیف الکتریکی را از بین میبرد. چرا صحبت از دمای فوتون قبل از شکست تقارن ضعیف الکتریکی (EWSB) منطقی است؟ آیا این یک نام اشتباه است؟ آیا مخفف بوزون برای دمای ناگسستنی $U(1)$ است؟ یا من چیزی را اشتباه متوجه شدم. | دمای فوتون بالاتر از انتقال تقارن ضعیف الکتریکی (EWSB). |
116589 | آیا کسی انگیزه اکتشافی خوبی برای فرمالیسم لاگرانژی می داند؟ من فکر می کنم اکثر فیزیکدانان فقط در یک نقطه قبول می کنند که کار می کند و آن است. فکر می کنم منشأ تاریخی را درک کرده ام. لاگرانژ مجذوب اصل فرما بود و به دنبال اصل مشابهی برای اجسام عظیم بود. با حدس زدن او به لاگرانژی کلاسیک که قانون دوم نیوتن را بازتولید می کند، ختم شد. من به یک دیدگاه مدرن علاقه مند هستم. آیا می توان به نحوی از دیدگاه نظری میدان کوانتومی یا نسبیتی فهمید؟ من به طور تصادفی با فصل کتاب توسط هانس دی وریس، عضو stackexchange آشنا شدم: http://physics-quest.org/Book_Chapter_Lagrangian.pdf، اما او هرگز در این مورد صحبت نکرد. به عنوان مثال در مکانیک لاگرانژی معنای فیزیکی عمل چیست؟ او فقط ایده خود را در مورد حداقل عمل = کمترین زمان مناسب تکرار می کند، اما توضیح بیشتری برای این ادعا ارائه نمی دهد. آیا کسی توضیحی درباره این یا ایده روشنگر دیگری می داند که چرا فرمالیسم لاگرانژی کار می کند (نه در مکانیک کلاسیک، بلکه مورد اساسی تر نظریه میدان کوانتومی)؟ PS: من فکر نمی کنم این تکراری باشد از معنای فیزیکی عمل در مکانیک لاگرانژی چیست؟ زیرا سؤال در آنجا به طور خاص در مورد معنای فیزیکی عمل است | انگیزه اکتشافی برای فرمالیسم لاگرانژی |
111936 | ذره ای را در نظر بگیرید که در جعبه ای به اندازه $\Delta x$ به دام افتاده و تا نزدیک به صفر مطلق خنک می شود. من می دانم که تلاش برای اندازه گیری تکانه این ذره به طور مکرر طیفی تصادفی از پاسخ ها را می دهد. بنابراین اگر بخواهم فرمولی را بنویسم که تخمینی از انتشار نتایج احتمالی اندازهگیری تکانه ذره ارائه دهد، آیا این فقط اصل عدم قطعیت خواهد بود؟ $\Delta x \Delta p \geq \frac{\hbar}{2}$? سپس با در نظر گرفتن یک الکترون، چه اندازه $\Delta x$ منجر به این می شود که این گسترش نتایج آنقدر بزرگ باشد که یک جفت پوزیترون-الکترون می تواند از انرژی جنبشی الکترون اصلی تشکیل شود؟ | اصل عدم قطعیت |
82973 | من به مرحله ای از مسئله کتاب درسی مکانیک کوانتومی خود رسیده ام که باید موارد زیر را ثابت کنم. $$\hat{A}=(\hat{Q}\hat{R})^{\dagger} = \hat{R}^{\dagger}\hat{Q}^{\dagger}$$ امتحان کردم برای اثبات این امر با جایگزین کردن $\hat{A}$ به $<\Psi_1|\hat{A} \Psi_2>$$\Rightarrow \int_{-\infty}^\infty \mathrm{\Psi_1}(\hat{Q}\hat{R})^{\dagger}\Psi_2\,\mathrm{d}x$$ آیا بعداً بر اساس قسمتها ادغام میشود؟ هر توصیه ای بسیار قدردانی خواهد شد | اثبات اینکه مزدوج هرمیتین حاصلضرب دو عملگر حاصل ضرب دو عملگر مزدوج هرمیتی به ترتیب مخالف است. |
66309 | من سعی میکنم ذهنم را در اطراف طیفسنجی بپیچم، بنابراین، در اینجا به دنبال پاسخ کاملی هستم که ممکن است، از این رو چرا سؤال را به نقاط مختلف تقسیم کردم. این چیزی است که من تاکنون میدانم: 1. اگر یک الکترون دارای سطح انرژی «E1» باشد و سطح انرژی بعدی «E2» باشد، فوتونی که با انرژی معادل «E2-E1» وارد میشود، آن الکترون را تا وضعیت موجود بعدی آن، E2. 2. در نهایت آن الکترون به سطح انرژی «E1» برمی گردد زیرا پایدارتر است. 3. هنگامی که این کار را انجام می دهد، الکترون یک فوتون ساطع می کند. در اینجا چیزی است که من می خواهم بدانم: 1. پس از جذب / استفاده برای فوتون چه اتفاقی می افتد؟ آیا بخشی از الکترون می شود یا ادامه می یابد؟ 2. وقتی الکترون پایین می آید، آیا باید به سطح انرژی «E1» برگردد یا می تواند به سطح انرژی دیگر کاهش یابد؟ آیا نسبت به سطح انرژی فوتونی که در ابتدا آن را برانگیخته است، باید به عقب برگردد؟ 3. فوتون ساطع شده از کجا می آید؟ | آیا الکترون های برانگیخته به حالت کوانتومی یکسان باز می گردند؟ |
21506 | دو میله همگن AB و BC با یک پین در B به هم متصل شده و بین دیوارهای عمودی ناهموار قرار می گیرند. اگر ضریب اصطکاک ایستا بین هر میله و دیوار 0.4 باشد، بزرگترین زاویه θ را تعیین کنید که مجموعه در حالت استراحت باقی می ماند.  برای حل تلاش کنید، بنابراین من از fbd کل بدن استفاده میکنم و مجموع نیروها را روی محور x میگیرم و Na = Nc را دریافت میکنم (طبیعی در نقطه a برابر با نقطه ج است). سپس، مجموع نیروهای روی محور y را میگیرم، به طوری که Fa - 6N -8N +Fb = 0 (که در آن fa و fb نیروهای اصطکاک روی a و b هستند)، و از آنجایی که fa = fb (نرمالهای آنها برابر است) استفاده میکنم. f = uN و Na = 17.5 نیوتن به دست آمد. سپس مجموع لحظات را در نقطه B (میله A به B) و در اینجا معادله میکنم. (6)(300)(cos(x)) - 17.5 (600)(cos(x)) + 7(600)(sin(x)) = 0 و مقدار زاویه 64 درجه است. کتاب می گوید 10 درجه. کجا اشتباه کردم؟ | بزرگترین زاویه را پیدا کنید |
91739 | محدودیت های عملی برای حرکت عمودی ستارگان و سیارات چیست؟ | محدودیت های عملی برای حرکت عمودی ستارگان چیست؟ |
73108 | همانطور که می دانید اگر بخواهم نیروی یک جسم شتاب گرفته را پیدا کنم از قانون $F_o=ma$ استفاده می کنم تا بتوانم نیروی تأثیرگذار آن را بدست بیاورم. اما نیروی دیگری نیز بر جسم تأثیر می گذارد. این نیروی مقاومت هوا است، بنابراین من باید نیروی کشش (نیروی مقاومت هوا) را محاسبه کنم و آن را از نیروی جسم شتاب گرفته کم کنم تا نیروی مؤثر دقیق را بدست آوریم $F_{net}=F_o-F_d$ در حالی که $F_o$ برابر است. نیروی جسم شتاب یافته و $F_d$ نیروی پسا (نیروی مقاومت هوا) است. حال چگونه می توانم نیروی درگ (نیروی مقاومت هوا) را محاسبه کنم؟ خوب، در واقع من فرمول زیر را می دانم: $F_d=\dfrac{\rho\,\nu^2AC_d}{2}$ در حالی که: $\rho$ چگالی هوا است، $\nu$ سرعت شی نسبی است. در هوا، $A$ سطح مقطع جسم و $C_d$ ضریب درگ است. بنابراین مشکل من این است: من نمی دانم سطح مقطع کره $A$ چقدر است (در حالت من از یک توپ استفاده کردم) و نمی دانم ضریب کشش $C_d$ یک کره (توپ) چقدر است )؟ | پیدا کردن نیروی کشش (نیروی مقاومت هوا) برای توپ شتابدار؟ |
17766 | NdFeB یکی از محبوب ترین مواد مورد استفاده برای ساخت آهنرباهای دائمی است. با این حال، من نتوانستم پیوند یا مرجعی پیدا کنم که مقدار مناسبی برای حساسیت مغناطیسی NdFeB گزارش کند. حساسیت مغناطیسی برخی از مواد رایج در پیوند زیر فهرست شده است: http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_susceptibility#Examples یک مقاله علمی یا یادداشت های کاربردی یک شرکت خوب درگیر در مغناطیس واقعا مفید خواهد بود. | حساسیت مغناطیسی NdFeB چیست؟ |
73100 | مشکل مربوط به این پست است، اما سوال من ابتدایی تر است. در p 101 نظریه ریسمان پولچینسکی جلد اول، بیان شده است > با استفاده از نگاشت حالت عملگر، عملگر راس برای رشته بسته > tachyon $$V_0 = 2g_c \int d^2 \sigma g^{1/2 است. } e^{ik \cdot X} \rightarrow > g_c \int d^2 z : e^{i k \cdot X}: \tag{3.6.1}$$ بدبختانه و کاملاً متوجه نشدم. نحوه استخراج معادله (3.6.1)؟ | عملگر راس برای تاکیون رشته بسته |
77333 | من شروع به مطالعه QFT کردم. و من در چنین شرایط کلاسیکی مشکلاتی دارم. فرض کنید میخواهم $\frac{\partial \mathcal{L}}{\partial (\partial_\mu \phi)}\phi$ را برای چگالی لاگرانژی محاسبه کنم $\mathcal{L}=\partial_\mu \phi^* \partial_\mu \phi-m^2\phi^*\phi$ ($\phi$-فیلد اسکالر پیچیده). من می دانم که باید چیزی شبیه $\left[(\partial_\mu \phi)^*\phi-(\partial_\mu \phi)\phi^*)\right]$(1)$ بدست بیاورم، اما من این کار را نمی کنم نمی فهمم چگونه می توان این را دریافت کرد. این موضوع برای من بسیار جدید است، بنابراین خوشحال خواهم شد که هر پاسخی را ببینم. **ویرایش** من در حال خواندن سخنرانی های Gross D. در مورد QFT هستم. یک پاراگراف به نام تقارن محلی وجود دارد. واقعیت زیر ثابت شد: یک تبدیل تقارن داخلی $\phi_{i} \rightarrow \phi_{i}^{'}(x)=\phi_{i}+\Psi_{i\alpha}(x)\ را در نظر بگیرید omega_{\alpha}(x)$ برای این تبدیل جریان $J^{\alpha\mu}(x)=\frac{\جزئی است \mathcal{L}}{\partial (\partial_\mu \phi_{i})}\Psi_{i\alpha}(x)$$(2)$ برای وضعیت توصیف شده، جریان در بالا نوشته شد. بنابراین، این معادلات ($(1)$ و $(2)$) باید برابر باشند. اما من نمی توانم معادله $(1)$ را با تمایز مستقیم در $(2)$ بدست بیاورم. | تقارن فاز جهانی برای نظریه میدان اسکالر پیچیده |
106873 | من مشکل تصویربرداری دارم من اساساً یک صفحه فلزی دارم که تعدادی سوراخ در آن وجود دارد. من با دوربین حرارتی به تعداد سوراخ ها نگاه می کنم. در حالی که به صفحه نگاه می کنم، دو مرحله از این تجزیه و تحلیل دارم، 1. یک منبع سیال داغ از طریق سوراخ ها و در پشت صفحه 2. یک منبع سیال سرد که در پشت صفحه و از طریق سوراخ ها جریان دارد. در طول هر فاز تعدادی تصویر N میگیرم. بنابراین در واقع من مجموعهای از متغیرهای تصادفی برای هر پیکسل در تصویر دارم. $H[x,y] = (x_1, x_2 .... x_n)$ و به طور مشابه $C[x,y]=(x_1, x_2 .... x_n)$ که در آن H قاب داغ است، C فریم های سرد، x-y موقعیت صفحه کانونی آن پیکسل خاص و 1،2،3 زمان گسسته خواندن x هستند. همانطور که میدانم، من فقط مقدار میانگین را برای H و C میگیرم، سپس آنها را کم میکنم تا یک تصویر ($I=\bar{H} - \bar{C}$ جایی که نوار نشاندهنده مقدار مورد انتظار است) برای ایجاد یک تصویر که به طور قابل توجهی نویز را کاهش داده و بسیاری از جلوه های پس زمینه را حذف می کند. **این واقعاً فقط برای کاهش نویز است، اما فکر میکنم اطلاعات بیشتری در آنجا وجود دارد که من از آنها استفاده نمیکنم، با توجه به اینکه این یک فرآیند کاملاً ثابت نیست، بلکه با گذشت زمان با رسیدن دماها برای هر فاز به تعادل میرسد.** من به دنبال راهی برای استفاده از این داده ها و هرگونه توصیه در مورد پردازش این تکامل زمانی برای تشکیل یک تصویر هستم. پیشنهادی دارید؟ من عملگر تفاضل محدود را برای تقریب مشتقات اول و دوم امتحان کردهام، اما این و الگوریتمهای مختلف دیگر برای من شکست خورده است. | تکامل زمان ترموگرافی |
122856 | من دانشجوی دکترا در یک رشته غیر مرتبط هستم. خیلی وقت است که فیزیک را انجام نداده ام و در تحقیقاتم با مشکلی مواجه شده ام که فکر می کنم در واقع یک مشکل فیزیک است. اساساً، من نقاط 3 بعدی N دارم که به یک بدنه سفت و سخت متصل هستند. در هر یک از نقاط، من یک گرادیان 3 بعدی از یک تابع هدف دارم که در فضای سه بعدی تعریف شده است. من میخواهم با توجه به این شیبهای N نقطه، تبدیل کوچکی پیدا کنم که کل بدنه صلب را در جهت شیب حرکت دهد (جهت تندترین نزول در شرایط بهینهسازی). من فکر می کنم این مشکل مانند یافتن نیروی خالص و گشتاور روی یک جسم در اطراف مرکز جرمش با فرض توزیع جرم یکنواخت است، اما من در مورد آن مطمئن نیستم. هر فکری؟ ویرایش توضیحات بیشتر: من یک تابع هزینه در فضای سه بعدی دارم. برای تمام نقاط، هزینه آن و همچنین گرادیان تابع هزینه تعریف شده است. من می خواهم یک حداقل محلی از تابع هزینه تعریف شده در نقاط متصل به یک بدنه صلب با نزول گرادیان را پیدا کنم. به عنوان مثال، اگر من یک مکعب با 8 نقطه، و یک تابع هزینه داشته باشم که فاصله آن از مبدا فقط 1 باشد، نزول کردن شیب تابع هزینه باید مکعب را از مبدا دور کند. من باید بتوانم به نحوی _way_ را محاسبه کنم که مکعب از شیب های نقطه ای تعریف شده در گوشه های آن حرکت می کند. ترجمه آسان است. من فقط تمام شیب های نقطه را جمع می کنم. اما در مورد چرخش چطور؟ امیدوارم که آن را واضح تر کند. مقداری ریاضی: ما مقداری تابع هزینه داریم. $$ \text{objective:}~~C(x) : \mathbf{R}^3 \to \mathbf{R} $$ $$ \text{gradient:}~ ~ \nabla C(x): \mathbf{R}^3 \to \mathbf{R}^3 $$ همچنین میتوانیم یک گرادیان را روی مجموعهای از N نقطه تعریف کنیم که محکم به یکدیگر چسبیده اند $$ \text{هدف مجموعه نقطه:}~~C(\\{x_1، \ldots، x_N\\}) = \Sigma_i C(x_i)$$ میخواهیم پیدا کنیم: $$ \text{goal: } ~~ T^* = \text{arg}~\text{min}_{T} C(\\{T x_1, \ldots, T x_N\\}) $$ Where T یک تحول سفت و سخت است. ما میتوانیم یک حداقل محلی را با نزول شیب نسبت به T پیدا کنیم، که باید به یک بخش ترجمه و یک بخش چرخشی تجزیه شود. $$ \text{بخش ترجمه: }~~ \nabla_{\text{trans}} C(\\{x_1, \ldots x_N\\}) = \Sigma_i \nabla C(x_i)$$ $$ \text{ قسمت چرخشی: }~~ \nabla_{\text{rot}} C = ??$$ ویرایش: پاسخ سوالم را در بخش 4.2 این مطلب پیدا کردم مقاله: http://www.geometrie.tuwien.ac.at/ig/papers/tr117.pdf نکته کلیدی این است که مشکل را با استفاده از مختصات Plucker نشان دهیم، و در واقع مشکل را به عنوان محاسبه آچار خالص از روی یک دسته از نیروهای نقطه ای در نظر بگیریم. . | تبدیل گرادیان نقطه به نمایش چرخشی |
115119 | ابتدا، میخواهم سرعت چرخش disk2 را بدانم اگر disk1 به $\omega1$ تبدیل شود. محور x به زمین ثابت شده و دیسک 1 اجازه دارد به دور آن بچرخد. محور y روی disk1 ثابت است و disk2 مجاز است به دور آن بچرخد. برای من، disk2 حول محور x و حول محور y می چرخد اما نه به یک شکل. می توانم بفهمم که سرعت چرخش آن $\omega2$ است و برای من حتی disk2 حول محور x می چرخد و چون disk1 در حال چرخش است، این سرعت چرخش $\omega2$ را تغییر نمی دهد. من مطمئن نیستم. میشه توضیح بدید لطفا در واقع، سرعت چرخش در این مورد برای disk2 چقدر است؟  دوم، با $\omega1=-\omega2$. یک موتور بین دیسک 1 و دیسک 2 (در محور y)، استاتور روی دیسک 1 و روتور روی دیسک 2 ثابت است (ایده فلوریس، با تشکر). اگر یک گشتاور از روتور $\omega2$ افزایش یابد، این میگوید که گشتاور دیگری از استاتور $\omega1$ افزایش مییابد. موتور برای دادن گشتاور به دیسک 2 نیاز به انرژی دارد، من با آن موافقم. اما من نمی فهمم چرا موتور برای اعمال گشتاور خود از استاتور به دیسک 1 به انرژی نیاز دارد. برای من، مانند چرخش استاتور و روتور با سرعت چرخشی یکسان حول محور x، افزودن گشتاور به دیسک 2 حتی چرخش استاتور + روتور به دور x در یک زمان دشوار نیست. چرخش موتور حول محور x، هنگامی که استاتور $d\theta$ درجه در یک جهت می چرخد، چرخش روتور $d\theta$ درجه در همان زمان. بنابراین، اعمال گشتاور روی دیسک 1 برای من دشوار نیست (نیاز به انرژی). اگر روتور از استاتور خیلی دور شود، در این مورد موافقم، شتاب دادن به آن دشوارتر خواهد بود، اما در اینجا استاتور و روتور هرگز از یکدیگر حرکت نمی کنند. اگر لازم باشد نیروهایی را که استاتور به دیسک 1 می دهد بدهم، موافقم که به انرژی نیاز دارم، اما این نیروها فقط واکنشی از استاتور هستند زیرا روتور یک گشتاور اعمال می کند. من مطمئن نیستم که آنچه را که فکر می کنم خیلی خوب توضیح داده باشم، امیدوارم کسی بتواند این ایده را پاک کند. من می خواهم بدانم که چرا موتور برای اعمال گشتاور خود به دیسک 1 به انرژی نیاز دارد. \-------------------------افزوده شده از نظر فلوریس: موافقم، اگر روی شی هستم که به عقب حرکت کنم و سعی کنم حرکت کنم یک شی در مقابل من، به انرژی بیشتری نیاز دارم. من دیسکها و 2 نقطه A و B کشیدم:  تصور کنید، disk2 حول مرکز ثقل خود (محور y) نچرخد. . موتور و دیسک 2 فقط حول محور x می چرخند. می توانید به فاصله AB نگاه کنید، همیشه یکسان است حتی استاتور 45 درجه می چرخد، زیرا روتور نیز 45 درجه می چرخد. اینطور نیست که استاتور در یک جهت حرکت کند و روتور در جهت دیگر. حالا، روتور حول محور y می چرخد، اما چرا با یک مسیر خطی یکسان نیست؟ در حال حاضر، فاصله AB تغییر می کند، اما فقط به این دلیل که روتور حمله استاتور، در همان زمان استاتور حول محور x می چرخد اما روتور حول محور x نیز می چرخد. شاید سردرگمی من ناشی از تفکیک 2 حرکت باشد: اول چرخش حول محور x و دوم چرخش حول محور y. برای من، نیروهای اینرسی و گریز از مرکز، موتور و دیسک 2 را حول محور x می چرخانند و گشتاور از موتور به سرعت چرخش دیسک 2 حول محور y اضافه می کند، من نمی دانم که استاتور در کجا به عقب حرکت می کند مانند مثال شما، می توانید توضیح دهید بیشتر لطفا؟ شاید من حق ندارم اینطور فکر کنم. ببخشید اگه سطح فیزیکم پایینه من نیروها را اضافه کردم، شاید توضیح این مشکل راحت تر باشد: ##  | چرخش جسم روی جسم دیگر تحت چرخش |
68488 | فرض کنید می خواهیم برای 2 فرمیون آزاد (نسبیتی) تابع موج بسازیم. از آنجایی که ما با فرمیون ها سروکار داریم، تابع موج کل باید تحت مبادله مختصات، ضد متقارن باشد. از نظر توابع موج تک ذره می توانیم $$ \Psi(x_1,x_2) = \psi_{1}(x_1) بنویسیم \psi_{2}(x_2) - \psi_{1}(x_1)\psi_2(x_2) $$ که شرایط ضد تقارن را برآورده میکند. حالتهای تک ذرهای موج مسطح با $$ \psi_{\mathbf{k},m_s} (x) = u_{\mathbf{k},m_s}(s) \phi( \mathbf{k} \cdot داده میشود \mathbf{r}) $$ بنابراین من انتظار دارم که تابع موج کل \begin{align} \Psi(x_1,x_2) باشد &= u_{\mathbf{k}_1,m_{s_1}}(s_1) \phi( \mathbf{k}_1 \cdot \mathbf{r}_1) u_{\mathbf{k}_2,m_{s_2} }(s_2) \phi( \mathbf{k}_2 \cdot \mathbf{r}_2) - ( s_1) \phi( \mathbf{k}_2 \cdot \mathbf{r}_1) \\\ &= u_{\mathbf{k}_1,m_{s_1}}(s_1) u_{\mathbf{k}_2,m_{s_2}}(s_2) \phi( \mathbf{k}_1 \cdot \mathbf{r} _1) \phi( \mathbf{k}_2 \cdot \mathbf{r}_2) - u_{\mathbf{k}_1,m_{s_1}}(s_2) u_{\mathbf{k}_2,m_{s_2}}(s_1) \phi( \mathbf{k}_1 \cdot \mathbf{r} _2) \phi( \mathbf{k}_2 \cdot \mathbf{r}_1) \end{align} اما من این را دیدم که به صورت $$ u(\mathbf{k}_1,m_{s_1}) u(\mathbf{k}_2,m_{s_2}) \phi( \mathbf{k}_1 \cdot \mathbf نوشته شده است {r}_1) \phi( \mathbf{k}_2 \cdot \mathbf{r}_2) - u(\mathbf{k}_2,m_{s_2}) u(\mathbf{k}_1,m_{s_1}) \phi( \mathbf{k}_1 \cdot \mathbf{r}_2) \phi( \ mathbf{k}_2 \cdot \mathbf{r}_1) $$ اگر اشتباه نمیکنم، نمیتوان آزادانه ترتیب را تغییر داد اسپینورهای دیراک ($ u(\mathbf{k}_1,m_{s_1}) u(\mathbf{k}_2,m_{s_2}) \neq u(\mathbf{k}_2,m_{s_2}) u (\mathbf{k}_1,m_{s_1}) $) بنابراین به نظر میرسد این عبارات ناسازگار هستند. عبارت صحیح چگونه خواهد بود؟ شاید به سوال من مربوط به سردرگمی من در مورد مختصات اسپین در اسپینر دیراک باشد. درک من این است که اسپینور دیراک فقط به پیش بینی اسپین $m_s$ بستگی دارد که یک عدد کوانتومی یا یک حالت کوانتومی را نشان می دهد و یک مختصات نیست. بنابراین آیا $m_{s_i}$ تحت یک سوئیچ مختصات $s_1 \فلش سمت چپ s_2$ تغییر نمی کند؟ چرا مختصات اسپین را به صراحت می نویسیم؟ | تابع موج ذرات ضد متقارن 2 |
77335 | طبق قانون اینرسی نیوتن (نوشته شده در کتاب: **اصول ریاضی فلسفه طبیعی****) گفته می شود که در تمام اجسام دارای جرم همیشه اینرسی در خاصیت آنها گنجانده شده است اما اگر جسمی به خوبی در حرکت باشد ، آیا اینرسی در آن بدن وجود دارد؟ به عنوان مثال: توپی با چوب برخورد می کند و در حال حرکت در هوا است، آیا اینرسی در آن حالت فعلی توپ وجود دارد یا خیر؟ بر اساس قانون اصطکاک فیزیک، اصطکاک به هر چیزی گفته می شود که در تماس دو یا چند جسم با یکدیگر وجود داشته باشد و خلاف جهت نیرو (هل دادن جسم) باشد که بر خلاف اینرسی است، بنابراین اصطکاک در حمایت از اینرسی نیز مفید خواهد بود. بدن در نتیجه؟ اگر بله، آیا می توان گفت که اینرسی با اصطکاک رابطه مستقیم دارد؟ | آیا در جسمی که در حال حرکت است اینرسی وجود دارد؟ |
45759 | من و دوست دخترم داشتیم _Cosmos_ را تماشا میکردیم، و چیزی که کارل سیگان گفت ما را به این فکر انداخت که دورترین ستاره قابل مشاهده چیست. بدیهی است که قابل مشاهده با چشم غیر مسلح یک مفهوم مبهم است که ممکن است چندین پاسخ قابل دفاع وجود داشته باشد، اما امیدواریم خیلی زیاد نباشد. برای اینکه این سوال کمی جالبتر شود، اجازه دهید به ستارههایی که بهصورت جداگانه قابل تشخیص هستند، اکتفا کنیم. در غیر این صورت پاسخ کاملا واضح است کهکشان های گروه محلی، و تعداد زیادی از آنها برای بررسی وجود ندارد. نزدیکترین چیزی که به پاسخ معقولی رسیدیم، این فهرست ویکیپدیایی از ستارگانی بود که از هر ستاره نزدیکتری درخشانتر هستند. دورترین ستاره در این لیست با قدر ظاهری قابل مشاهده، ستاره Eta Carinae (7500 لیوان دورتر، قدر 4.55) است. با این حال، دلایل متعددی وجود دارد که چرا من حاضر نیستم این پاسخ قطعی را در نظر بگیرم: * این یک مقاله ویکیپدیا است و منبع آن ضعیف است. بنابراین من کاملاً به آن اعتماد ندارم. * ستاره ها را بر اساس درخشندگی بولومتری به جای درخشندگی بصری دسته بندی می کند، بنابراین شاید ستاره ای دورتر وجود داشته باشد که طیف آن در محدوده مرئی متمرکزتر باشد. * دورترین ستاره قابل مشاهده در واقع تضمین نمی شود که در لیستی از این نوع باشد، حتی با فرض پاک شدن دو نقطه دیگر. شاید دورترین ستاره مرئی به سختی قابل مشاهده باشد، و ستاره ای هم نزدیک تر و هم کاملاً درخشان تر از آن وجود دارد که در لیست قرار می گیرد. با توجه به همه این نکات، **آیا در واقع اینطور است که اتا کارینا دورترین ستاره مرئی است یا ستاره قابل مشاهده ای وجود دارد که دورتر از ما باشد؟** | دورترین ستاره فردی که با چشم غیر مسلح قابل مشاهده است چیست؟ |
34421 | ... و اگر بله چقدر است؟ آیا امکان تشخیص آن وجود دارد یا فراتر از هر اندازه گیری است؟ من می توانم بگویم که دو حالت ممکن وجود دارد (بسته به نوع باتری) و هر دو جالب به نظر می رسند: 1. باتری با محیط خود واکنش شیمیایی می دهد. 2. باتری به جز الکترون هیچ ماده ای را با محیط خود مبادله نمی کند. فکر می کنم حداقل به دلیل اصل هم ارزی انرژی-ماده باید تفاوتی وجود داشته باشد، اما این تفاوت به احتمال زیاد غیر قابل اندازه گیری است. | آیا جرم باتری هنگام شارژ/دشارژ شدن تغییر می کند؟ |
115115 | آیا لیزر _فقط_ می تواند حالت های نوری را تحریک کند؟ به نظر می رسد که این نام از نظر یون سدیم دارای اهمیت تاریخی است، اما من فرض می کنم که باید در رابطه با پراکندگی درست باشد (پراکندگی نور فقط از حالت های نوری عبور می کند). زمینه کلی سوال این است: آیا در هنگام هیجان با لیزر، انرژی در نهایت به همه حالت های فونون ریخته می شود؟ | تحریک لیزری حالت های فونون |
93776 | در صفحه 257 در کتاب QFT Peskin یک طرح کیفی از کوپلینگ QED ارائه شده است (تصویر زیر را ببینید). چرا باید از QED انتظار چنین رفتاری را داشته باشم؟ تابع بتای QED $$\beta_{qed}=\mu\frac{dg}{d\mu}=\frac{g^{3}}{12\pi^{2}}$$ است، پس چرا ثابت شده است نقطه صفر نیست؟ آیا در اینجا نیاز به فراتر از یک حلقه وجود دارد؟ آیا این رقم برای تعیین اینکه QED دارای یک حالت محدود الکترون یا فوتون در انرژی های کافی بالا است کافی است؟  | ثابت کوپلینگ QED در یک حلقه |
32868 | آیا گرمای نهان مرتبط با انتقال فاز با دمایی که در آن رخ می دهد همبستگی دارد؟ گرمای نهان مربوط به اختلاف انرژی بین دو فاز است و دمای انتقال فاز در نقطه ای اتفاق می افتد که اختلاف انرژی بین دو فاز با نوسانات حرارتی قابل مقایسه باشد. چه عواملی منجر به انحراف از رابطه خطی بین این دو می شود، به عنوان مثال. در مواد مختلف یا انتقال فازهای مختلف در یک ماده؟ یا اشتباهی در فرضیات من وجود دارد؟ | گرمای نهان در مقابل دمای انتقال فاز؟ |
88663 | من امیدوار بودم کسی بتواند فرمول تبدیل بین مختصات دایروی و کهکشانی را به من بگوید. من توانستم مقادیر را با استفاده از http://lambda.gsfc.nasa.gov/toolbox/tb_coordconv.cfm تبدیل کنم، اما نمی دانم چگونه آنها توانستند آن را محاسبه کنند. پیشاپیش ممنون :) | تبدیل مختصات کهکشانی و دایروی |
92428 | به طور دقیق تر، از چه امواج الکترومغناطیسی می توانیم برای تولید نیروی الکتریکی استفاده کنیم و از بین آن امواج، کدام یک بیشترین توان را تولید می کند؟ بعلاوه، کدامیک از نظر منطقی ترین و قابل استفاده ترین است؟ توجه: دلیل اینکه این سوال را میپرسم این است که فکر میکردم از چه نوع موجی میتوانیم برای داشتن شارژرهای بیسیم لپتاپ استفاده کنیم و چه چیز دیگری. | کدام موج الکترومغناطیسی در هنگام تماس با یک عنصر قوی ترین جریان الکتریکی را ایجاد می کند؟ |
82727 | من سعی میکنم فقط جریان تقسیمکننده یک جریان را روی Maple ترسیم کنم. من پتانسیل پیچیده $$\Omega(z)=Uz+\frac{m}{2\pi}ln(z)$$ را با تابع جریان $$\psi(r,\theta)=Ur\sin\theta + دارم \frac{m\theta}{2\pi}$$ من نقاط رکود را محاسبه کردم که در $$\Omega'(z)=U+\frac{m}{2\pi z}=0$$ از این رو در $$z=-\frac{m}{2\pi U}$$ رخ میدهد. من فکر کردم خط جریان تقسیمکننده را پیدا کنم، تابع جریان را برابر با نقطه رکود تنظیم میکنم، زیرا این نشان میدهد که خط جریان از آن عبور میکند، یعنی $. $\psi(r,\theta)=Ur\sin\theta + \frac{m\theta}{2\pi} + \frac{m}{2\pi U}=0$$ اما من به نظر نمی رسد منحنی من از Maple را بدست بیاورم. هر گونه کمک تا حد زیادی قدردانی! | طرح تقسیم بندی ساده |
106871 | تصویر زیر صفحه ای از کتاب درسی مکانیک من (M2) را نشان می دهد. در بالای این صفحه، می بینید که می گوید a=-ω^2r. پس چرا تمام پاسخ های سوال در تمرین 6B (همچنین در صفحه در تصویر پیوست) مثبت است؟ مطمئناً علامت منفی در معادله «الف» باید انسان باشد که همه پاسخ ها منفی باشد؟  متأسفانه، من تنها فردی در کلاس ریاضیات بعدی خود هستم که فیزیک انجام نمی دهم، بنابراین این ماژول مکانیک کاملاً خوب بوده است. برای من سخت است بنابراین احتمالاً این یک سؤال واقعاً احمقانه است ... اما اوه خوب. پرسیدن بهتر از ندانستن است | سوال ساده در مورد حرکت دایره ای |
34422 | تئوری ریسمان چه کمک هایی به سایر شاخه های فیزیک/علم (به غیر از تحقیق در نظریه ریسمان) کرده است؟ من به دنبال جزئیاتی هستم، بهعنوان مثال، بهجای اینکه بگوییم که این نظریه در ابررسانایی کاربرد دارد، به این موضوع اشاره کنم که چه نظریهای به ابررسانایی کمک کرده است. اگر مرجعی وجود داشته باشد که چنین مجموعه ای از کاربردهای نظریه ریسمان در آن فهرست شده باشد، عالی خواهد بود. به روز رسانی (با تشکر از drake): در صورت امکان، ذکر این نکته نیز مفید خواهد بود که کدام مشارکت منجر به پیش بینی های جدید و کدام یک منجر به بازتولید یک نتیجه شناخته شده از طریق یک استدلال رشته ای شده است. | سهم قابل توجه نظریه ریسمان در سایر زمینه های فیزیک چیست؟ |
77339 | مردم همیشه به من گفتهاند که وقتی خودرویی به دنده پایین میرود، کندتر میرود اما «قدرت بیشتر» یا «گشتاور بیشتری» روی چرخها میگذارد که به آن اجازه میدهد از شیبهای لغزنده پایین بیاید یا راحتتر از تلههای گلی خارج شود. من هرگز پاسخ قانع کننده ای در مورد معنای واقعی آن نداشتم. آیا قدرت بیشتر روی چرخ ها به این معنی نیست که آنها سریعتر حرکت می کنند؟ | دنده کم خودرو چگونه در حالی که کندتر حرکت می کند، قدرت را افزایش می دهد؟ |
93774 | در مدلهای SUSY، میتوانید این مورد را داشته باشید که ذرات و محصولات پوسیدگی آنها دارای جرم تقریباً تحلیل رفته باشند. برای مثال $$ m(\tilde \chi^\pm_1) - m(\tilde \chi^0_1) < 1\,\mathrm{GeV}$$ سپس در حالت واپاشی لپتونیک $$ \tilde \chi^\pm_1 \rightarrow \tilde \chi^0_1 + \bar\nu + e^-$$ الکترونها اساساً در حالت سکون تولید می شوند، یا حرکت آنها حداقل بسیار کمتر از آنچه شما هستید خواهد بود. می تواند به راحتی در برخورد دهنده هادرون تشخیص دهد. چگونه SUSY را در چنین سناریویی تشخیص می دهید؟ (فرض کنید که نمی توانید فقط به دنبال سایر ذرات SUSY یا زنجیره های پوسیدگی بگردید، زیرا یا در حال انجام جستجوی مستقل از مدل هستید و نمی دانید گلوینوها چقدر سنگین هستند و غیره، یا سایر ذرات شما خارج از محدوده هستند، یا همچنین انحطاط در انبوه طبیعت می تواند ناخوشایند باشد. خیلی کم * میخواستم بدانم که آیا میتوانید از تولید مرتبط برای یافتن این نوع فروپاشیها استفاده کنید، به عنوان مثال اگر یک Z را همراه با ذرات SUSY خود تولید کنید، یک واپاشی Z تقویتشده را مشاهده خواهید کرد که به طرف دیگر تعادل ندارد. آیا این کار می کند؟ * من شنیدم که مطالعه این سناریوها با ILC آسان تر است. آیا این فقط به خاطر رویدادهای پاک تر است و اینکه شما می توانید آن پوسیدگی های آواره را راحت تر ببینید؟ | چگونه می توان SUSY را با توده های تقریباً منحط پیدا کرد؟ |
91881 | بنابراین، این سوال زمانی مطرح شد که من در مورد معنای اسب بخار و گشتاور در اتومبیل ها فکر می کردم. من به سوال زیر فکر کردم: وزنی معادل 1 کیلوگرم در سیاره M وجود دارد. سیاره M فاقد جو است و ثابت گرانشی آن 1 متر بر ثانیه در ثانیه است. وزنه را تا ارتفاع 2 متر بالا می آورند و پایین می آورند. وزن از متر اول در 1 ثانیه و متر دوم در 0.4 ثانیه سقوط می کند (کمی گرد). بنابراین، از نظر کار، گرانش در هر فاصله 1 متری 1 ژول کار روی وزن انجام می دهد. با این حال، از نظر قدرت، گرانش در بازه اول 1 وات و در بازه دوم 2.5 وات قدرت اعمال می کند. چرا وقتی جسم سریعتر حرکت می کند، به نظر می رسد که گرانش به طور جادویی قدرتمندتر است؟ همین سوال در مورد کشتی موشکی در فضا نیز صدق می کند. با فرض سوخت بی نهایت، موشک بدون توجه به سرعت، نیروی ثابتی اعمال میکند و سوخت را با همان سرعت میسوزاند، اما از یک چارچوب مرجع ثابت، از جایی که موشک پرتاب میشود، به نظر میرسد که هرچه موشک سریعتر حرکت کند، انرژی بیشتری مصرف میکند. در هر ثانیه فکر میکنم این سؤالها بهطور دقیق سردرگمی را که از زمان فیزیک 2 در کالج سالها پیش با مفهوم قدرت داشتم، به تصویر میکشد. با تشکر برای خواندن. | آیا گرانش قدرت بیشتری اعمال می کند وقتی یک جسم سریعتر حرکت می کند؟ |
55067 | من در مورد این فکر کردم و واقعاً نتوانستم پاسخی برای این موضوع پیدا کنم. نظریه بحران بزرگ فرض میکند که جهان در نهایت از انبساط باز میماند و دوباره به درون خود به یک تکینگی با متراکم تبدیل میشود. حالا من فرض میکنم که وقتی این اتفاق میافتد، همه مواد شناخته شده در آن دسته جمع میشوند. حالا بعد از آن چه اتفاقی می افتد؟ من می دانم که یک احتمال این است که انفجار بزرگ دیگری رخ دهد و جهان جدیدی به وجود بیاید. اما اگر این کار را نکرد چه؟ اگر سیاهچاله باقی بماند چه؟ آیا تشعشعات هاوکینگ در نهایت می توانند آن را از هم جدا کنند؟ | در تئوری بزرگ کرانچ، وقتی تکینگی کرانچ بزرگ شکل می گیرد، آیا سیاهچاله حاصل از طریق تشعشعات هاوکینگ می تواند فروپاشی کند؟ |
53421 | من با موتورهای DC و stackexchange بسیار تازه کار هستم. لطفا اگر چیزی که گفتم منطقی نیست اصلاح کنید. برای موتورهای DC، معادله به این صورت است: $P = \tau\dot{\theta}$ که در آن $P$ قدرت، $\tau$ گشتاور و $\dot{\theta}$ سرعت زاویهای است. توان را می توان به صورت $P=VI$ (ولتاژ ضربدر جریان) و $\tau=K_\tau I$ ($K_\tau$ ثابت گشتاور است) بیان کرد. بنابراین، $VI = K_\tau I \dot{\theta}$ از معادله بالا به نظر می رسد که سرعت زاویه ای به طور مستقیم با ولتاژ اعمال شده به موتور متناسب است و جریانی که از موتور می گذرد نامربوط است. برای یک موتور کنترلشده PWM، ولتاژ مؤثر $V_{in} \times \textrm{duty}\%$ است. برای بارهای مختلف اعمال شده به موتور، اگر وظیفه PWM ثابت باشد، سرعت زاویه ای باید یکسان باشد. با این حال، در واقعیت، زمانی که بار افزایش مییابد، RPM برای یک وظیفه PWM معین کاهش مییابد. بنابراین، سوال این است: * آیا $K_\tau$ در بارهای مختلف برای یک موتور (در این مورد، یک موتور شنت DC) ثابت است؟ * ولتاژ موثر که باید در معادله استفاده شود چیست؟ اگر $K_\tau$ با بارهای مختلف برای یک موتور معین ثابت باشد، آنگاه ولتاژ موثر نباید **V_{in} \times \textrm{duty}%$ ساده باشد. وقتی بار با یک وظیفه PWM ثابت افزایش مییابد، از آنجایی که RPM پایین میآید، باید در «ولتاژ مؤثر» کاهش پیدا کند. اگر «ولتاژ مؤثر» اختلاف ولتاژ بین Motor+ و Motor- باشد، من آن را اندازهگیری کردم و وقتی بار برای یک وظیفه PWM معین افزایش مییابد، اختلاف ولتاژ کاهش مییابد. آیا EMF پشتی باعث کاهش اختلاف ولتاژ می شود؟ پیشاپیش از شما متشکرم. | ثابت گشتاور موتور DC |
120183 | برای یک پروژه مدرسه، یک سیم کارت گرانشی دو بعدی ساده در Matlab با استفاده از ساده ترین روش ممکن ایجاد کردم. 2 حلقه تو در تو وجود دارد تا کل نیرو و شتاب هر جسم را بتوان محاسبه کرد. من متوجه شدم که بقای تکانه در x و y کاملاً کار می کند. من همچنین از میرایی استفاده می کنم تا اگر دو جسم بسیار نزدیک باشند، شتاب آنها منفجر نمی شود. سپس دو جسم با جرم مساوی را روی مختصات (-100.0) و (100.0) با سرعت اولیه 0 قرار می دهم. اگر سیم کارت را شروع کنم، دو جسم به سمت یکدیگر حرکت می کنند، از روی هم عبور می کنند و دوباره دور می شوند. با این حال، آنها بسیار دورتر از جایی که در ابتدا شروع کردند، دور می شوند. آیا این بدان معنی است که انرژی جنبشی + انرژی دیگ نقض می شود یا طبیعی است؟ در دنیای واقعی این بدیهی است که هرگز اتفاق نمی افتد زیرا اشیا نمی توانند از یکدیگر عبور کنند. حل مشکل خیلی مهم نیست، پروژه مربوط به چند ماه پیش است. فقط تعجب می کنم که چه اشتباهی رخ داده است. کد من اینجاست. حلقه.m باید در همان پوشه gravity.m باشد. نام برخی از متغیرها به زبان هلندی است، اما من نظرات را ترجمه کردم. http://speedy.sh/4wVqm/Matlab-gravity2.rar | چرا شبیه سازی جاذبه من این کار را می کند؟ |
91883 | من به یک معادله شرودینگر مستقل از زمان این شکل علاقه مند هستم. $$F*\psi - \frac{\hbar^2}{2m} \frac{\partial^2{\psi}}{\partial{x^2}} = E\psi$$ در اینجا محصول $V \psi$ با کانولوشن $F*\psi$ جایگزین میشود. چیزی که من می خواهم بدانم این است که آیا چنین $F$ وجود دارد که بتوانیم نوعی معنای فیزیکی شهودی را به آن اختصاص دهیم؟ ممکن است میدان میدان یا میدان کوانتومی یا هر چیز عجیب دیگری باشد. محصول جایگزین شده با کانولوشن باعث می شود بسیاری از چیزهای زیبا از نظر ریاضی اتفاق بیفتند، اما برای شروع به شدت به یک تفسیر فیزیکی نیاز دارم. PS: رویکرد من این است که اشیاء/معادلات زیبا/جذاب ریاضی را در نظر بگیرم و سعی کنم آنها را در کاربردهای فیزیکی معنا کنم. | آیا می توانیم یک تفسیر فیزیکی برای یک معادله شرودینگر مستقل از این شکل داشته باشیم؟ |
111899 | من نمی توانم بفهمم که چرا اتصال PN در هنگام بایاس معکوس هدایت نمی شود. آیا الکترون ها نمی توانند از سمت N از طریق منبع تغذیه به سمت P حرکت کنند، جایی که می توانند از یک سوراخ به سوراخ دیگر بپرند تا از طرف P عبور کنند و سپس از لایه تخلیه دوباره به ناحیه N عبور کنند؟ | بایاس معکوس اتصال P-N |
95731 | من در مورد تمرین بعدی شک دارم: جرثقیل تصویر را دارم:  با یک نیرو $F_a=- K\varphi$ روی نقطه B، عمود بر جادوگر AB، و نیروی دیگری $F_b=-K\psi$ روی نقطه C اعمال می شود. آنها از من می خواهند که تعادل را پیدا کنم. پیکربندی با قضیه شغل مجازی من یک پایه جدید تعریف می کنم که با اولین بازوی جرثقیل (AB) حرکت می کند: $i'=i \sin(\varphi) + j \cos(\varphi)$ $j'=j \sin(\varphi)- i \cos(\varphi)$ و پایه دیگری که با جرثقیل دوم حرکت می کند، به عنوان تابعی از $'$ پایه $i''=i' \sin(\varphi) + j' \cos(\varphi)$ $j''=j' \sin(\varphi)- i' \cos(\varphi)$ همچنین، بردار $r_1$ را تعریف می کنم که از A به B می رود. جابجایی مجازی، باید انجام دهم: $\frac{\partial r_1}{\partial \varphi}$. اما (و این سوال من است)، بازوی AB هیچ ارتباطی با حرکت بازوی BC ندارد. سپس، برای پیدا کردن توزیع مجازی، باید $\frac{\partial r_1}{\partial \psi}$ را پیدا کنم که باید صفر باشد. **اما**، من می توانم بردار $r_1$ را به عنوان تابعی از $ '$basis دوبل بنویسم، سپس آن را استخراج کنم و چیزی متفاوت از صفر داشته باشم. بنابراین ¿$\frac{\partial r_1}{\partial \psi}=0$؟ | مشکل کار مجازی |
66305 | من در حال خواندن مطالبی در مورد مولکولی هامیلتونین در ویکی بودم. تقریباً تمام محاسبات توابع موج مولکولی بر اساس جداسازی کولن همیلتونی است که برای اولین بار توسط بورن و اوپنهایمر ابداع شد. واژههای انرژی جنبشی هستهای از کولن همیلتونی حذف شدهاند. اگر شرایط KE هسته ها را حذف کنیم، هامیلتونی کامل نخواهد بود. لطفاً کسی می تواند برای من توضیح دهد که چرا اصطلاحات انرژی جنبشی هسته ای را می توان از کولن همیلتونی نادیده گرفت. | هامیلتونی مولکولی |
127456 | قرار دادن فتودیود واقعاً نزدیک به منبع لیزر چه تأثیری خواهد داشت و فاصله مناسب بین منبع نور و فتودیود برای دریافت حداکثر جریان خروجی چقدر باید باشد؟ | قرار دادن منبع نور بسیار نزدیک به فتودیود چه تاثیری خواهد داشت؟ |
55069 | آیا ضد جاذبه منبع انبساط شتاب دهنده (انرژی تاریک) است؟ از رصد سال 1998، متوجه شدیم که جهان ما به انبساط شتابان ادامه می دهد و علت ناشناخته این انبساط شتابان انرژی تاریک نام داشت. با این حال، هیچ کس مطمئن نیست که آیا انرژی تاریک واقعاً از ضد گرانش سرچشمه می گیرد یا خیر، به دلایل متعدد دیگری که در زیر آمده است. 1. تا کنون هیچ گونه ضد جاذبه در آزمایشگاه ها یا اطراف زمین مشاهده نشده است. 2. برخلاف آن نیرویی که از انرژی تاریک می آید، $F = + kr$ به شکل ${\vec F_\Lambda } =\frac{1}{3}\Lambda m{c^2}r\hat r است. شکل $، ضد جاذبه $F = + \frac{k}{{{r^2}}}$ شکل است. 3. از آنجایی که انرژی تاریک خود یک اثر ناشناخته است، احتمال وجود نیروی ناشناخته دیگری متفاوت از نیروی موجود وجود دارد. از آنجایی که ما هنوز هیچ ایده ای در مورد منبع انرژی تاریک نداریم، به سختی می توان انرژی تاریک را ضد گرانش نامید، حتی اگر می توان آن را اثر ضد گرانشی نامید، به گونه ای که اثر آن دافعه است. **الف. انرژی پتانسیل گرانشی، زمانی که ضد گرانش وجود دارد.** ما می دانیم که چه انرژی خود گرانشی (انرژی اتصال گرانشی) به عنوان مجموع انرژی پتانسیل گرانشی به صورت زیر نمایش داده می شود، زمانی که مواد یک توزیع کروی سه بعدی را نشان می دهند. ${U_S} = - \frac{3}{5}\frac{{G{M^2}}}{r}$ ( r:radius, M: جرم کره ) http://en.wikipedia .org/wiki/Gravitational_binding_energy از آنجایی که ما در حال برنامه ریزی برای اعمال آن در کیهان شناسی هستیم، **فرض**: برای مدل سازی ساده، فرض می کنیم که منبع ضد گرانش توزیع یکنواختی دارد. مقیاس کیهانی سطحی از خوشه کهکشان ها. وقتی انرژی گرانشی خود توسط مواد معمولی در جهان ما مانند زیر است، ${U_M} = - \frac{3}{5}\frac{{G{M^2}}}{r}$ زیرا ما اینطور نیستیم بدونید انرژی پتانسیل گرانشی بر اساس ضد گرانش چقدر بزرگ است، بیایید یک ثابت ${k_h}$ را معرفی و نشان دهیم که مقایسه آن مانند زیر آسان است، برای یک مقایسه ساده. ${U_{DE}} = {k_h}\frac{{G{M^2}}}{r}$ **B. نیروی تولید شده توسط انرژی پتانسیل گرانشی مثبت.** $\vec F = - \nabla {U_{DE}} = -\frac{{\partial {U_{DE}}}}{{\partial r}}\hat r = - \mathop {\lim}\limits_{\Delta r \to 0} \frac{{{U_{DE}}(r + \Delta r) - {U_{DE}}(r)}}{{\Delta r}}\hat r$ ${U_{DE}(r)} = {k_h}\frac{{G{M^2}}}{r } = {k_h}\frac{{G{{(\frac{{4\pi }}{3}{r^3}{\rho _r})}^2}}}{r} ={k_h}G{(\frac{{4\pi }}{3})^2}{\rho _r}^2{r^5}${U_{DE}}(r + \Delta r) = {k_h}G{(\frac{{4\pi }}{3})^2}{\rho _{r + \Delta r}}^2{(r + \Delta r)^5}$ وقتی با توجه به قانون بقای جرم-انرژی، ${\rho _r}{r^3} = {\rho _{r + \Delta r}}{(r + \Delta r)^3}$${\rho _{r + \Delta r}} = {\rho_r}{(\frac{r}{{r + \Delta r}})^3} = {\rho _r}(1 - 3\frac{{\Delta r}}{r} + 6{(\frac{{\Delta r}}{r})^2}...)$ ${\rho _{r + \Delta r}}^2 = {\rho_r }^2(1 - 6\frac{{\Delta r}}{r} + 21{(\frac{{\Delta r}}{r})^2}...)${(r + \ دلتا r)^5} = {r^5}{(1 + \frac{{\Delta r}}{r})^5} = {r^5}(1 + 5\frac{{\Delta r}} {r} + 10{(\frac{{\Delta r}}{r})^2} + \cdots )$ F = - \mathop {\lim }\limits_{\Delta r \to 0} \frac{{{k_h}G{{(\frac{{4\pi }}{3})}^2}[{\rho _{r + \Delta r}}{}^2{{(r + \Delta r)}^5} - \rho _r^2{r^5}]}}{{\Delta r}}$F $F \approx - \mathop {\lim }\limits_{\Delta r \to 0} \frac{{{k_h}G{{(\frac{{4\pi }}{3})}^2}{\rho _r}^2{r^5}[(1 - 6\ frac{{\Delta r}}{r} + 21{{(\frac{{\Delta r}}{r})}^2})(1 + 5\frac{{\Delta r}}{r} + 10{{(\frac{{\Delta r}}{r})}^2}) - 1]}}{{\Delta r}}$F $F \approx - \mathop {\lim }\limits_{\ Delta r \to 0} \frac{{{k_h}G{{(\frac{{4\pi }}{3})}^2}{\rho _r}^2{r^5}[(1 + (5 -6)\frac{{\Delta r}}{r} + (10 - 30 + 21){{(\frac{{\Delta r}} {r})}^2}) - 1]}}{{\Delta r}}$F $F \approx - \mathop {\lim}\limits_{\Delta r \to 0} {k_h}G{(\frac{{4\pi }}{3})^2}{\rho _r}^2{r^5}[ -\frac{1}{r} + (\frac{{ \Delta r}}{{{r^2}}})]$F $F \approx + {k_h}G{(\frac{{4\pi}}{3})^2}{\rho _r}^2{r^5}(\frac{1}{r})$ به $\frac{{4\pi }}{3}{r^3}{\rho _r} = M$ استفاده کنید، بنابراین، نیروی ناشی از منبع ضد جاذبه که به طور یکنواخت $\vec F = + (\frac{{4\pi G}}{3}){k_h(t)}M{\rho _r}r\hat r$ را به عنوان یک $\ توزیع می کند vec F = + شکل k\hat r$، این نیرو نیروی دافعه است و مانند انرژی تاریک با r متناسب است. اگر فرض کنیم که این نیرو همان نیروی موجود مربوط به انرژی تاریک باشد، $(\frac{{4\pi G}}{3}){k_h (t)}M{\rho _r}r = \frac {1}{3}\Lambda M{c^2}r$ $\Lambda = \frac{{4\pi G{k_h (t)}{\rho_r}}}{{{c^2}}}$ اینجا، جرم کل، M استفاده شد، زیرا نیروی انرژی پتانسیل گرانشی بر تمام ذرات در کره سه بعدی تأثیر می گذارد. سپس، بیایید $k_h$ ثابت را از نتایج مشاهدات فعلی محاسبه کنیم و بررسی کنیم که آیا $\Lambda $ محاسبه شده توسط ما یک مقدار درست است یا خیر. نه جرم-انرژی، ما یک اثر گرانشی را از مشاهده جهان اندازه گیری می کنیم و وجود جرم-انرژی متناظر با اثر گرانشی را فرض می کنیم. نسبت بزرگی اثرات گرانشی انرژی تاریک کنونی و مواد را می توان به صورت زیر بدست آورد. $\frac{{DarkEnergy}}{{Matter}} \approx \frac{{72.1}}{{4.6}} = 15.67${k_h} = 15.67 \times \frac{3}{5} = 9.40 دلار \Lambda = \frac{{4\p | آیا ضد جاذبه منبع انبساط شتاب دهنده (انرژی تاریک) است؟ |
93770 | سوال این است: **Q.** برای حذف یکی از الکترون ها از اتم هلیوم خنثی به انرژی 24.6$eV نیاز است. انرژی (بر حسب eV) مورد نیاز برای حذف هر دو الکترون از یک اتم هلیوم خنثی است: $a. الکترون اتم هلیوم به یک اتم تک الکترون تبدیل می شود، مدل بور را می توان اعمال کرد. بنابراین انرژی تک الکترون با $-13.6\frac {z^{2}}{n^{2}}$ داده می شود (که در آن z شماره اتمی است و n شماره پوسته ای است که الکترون در آن وجود دارد. ساکن است). بنابراین انرژی برابر با 13.6$/frac {4}{1}$ است که برابر با 54.4$ است. بنابراین کل انرژی مورد نیاز برای حذف هر دو الکترون 24.6$+54.4=79.0eV$ است که باید گزینه $d.$ باشد. اما پاسخ $a.$ است. جایی اشتباه کردم؟ لطفا اصلاح کنید.. | انرژی لازم برای حذف هر دو الکترون |
74685 | تفاوت بین RGB و AGB چیست؟ به نظر نمی رسد هیچ جا تمایز واضحی پیدا کنم. با تشکر | شاخه Red Giant و شاخه Asymptotic Giant |
23830 | هلمهولتز بین تئوری های رنگ سه رنگی افزودنی و کاهنده تمایز قائل شد. تئوری های افزایشی به ترکیبات نوری منابع نور رنگی مربوط می شوند و معمولاً بر اساس RGB مدل می شوند در حالی که نظریه های تفریق اختلاط رنگدانه ها را مدل می کنند و معمولاً بر روی RYB یا CMY مدل می شوند. مبنای فیزیکی این تمایز چیست؟ | چرا بین تئوری های رنگ سه رنگی افزودنی و تفریقی تفاوت وجود دارد؟ |
133246 | آیا الکترونها و سایر ذرات نیز با حرکت در کیهان انرژی خود را از دست خواهند داد؟ آنها دارای طول موج هستند. آیا آنها کشیده می شوند؟ حدس من این است که نیروی EM به نوعی با این اثر مقابله می کند. نوترینوها چطور؟ مرجع پیدا شد: http://books.google.com/books?id=AmlEt6TJ6jAC&pg=PA96&lpg=PA96&dq=redshift+of+de+broglie+wavelength&source=bl&ots=oAW0q9bmaj&sig=nAwE- ohARZ3YTCZrHDBBjZ_IYfQ&hl=en&sa=X&ei=0lQDVJjtLMKEjAL80IHQCw&ved=0CB4Q6AEwAA#v=onepage&q=redshift%20of%20de%20broglie%20طول موج&f= | با انبساط جهان، طول موج فوتون ها کشیده می شود و انرژی از بین می رود. در مورد الکترون ها چطور؟ |
110437 | ضریب شکست و فاصله کانونی عدسی که ابتدا در هوا است و سپس در آب قرار می گیرد چه می شود؟ | اگر عدسی در آب قرار گیرد چه اتفاقی برای ضریب شکست عدسی می افتد؟ |
77485 | می دانیم که اصل بقای تکانه و اصل بقای انرژی دو اصل اساسی فیزیک هستند. اما در کتاب سخنرانی های فیزیک آر پی فاینمن، در فصل بقای تکانه گفته شده است که بقای انرژی و بقای تکانه. آیا پیامدهای قوانین دینامیک نیوتن است. آیا صحیح است؟ | آیا اصل بقای انرژی و اصل بقای تکانه پیامدهای قوانین نیوتن هستند؟ |
73109 | در نظر بگیرید که یک اتاق بزرگ (یک زمین بدمینتون سرپوشیده) با شخصی که دقیقاً در مرکز آن بدون هیچ سرعت اولیه نسبی شناور است، به دور زمین می چرخد. در نظر بگیرید که فرد لباس فضایی ندارد (تا بتواند آزادانه نفس بکشد، در زیر ببینید.) و اتاق تحت فشار است. **آیا شخص می تواند به لبه اتاق برسد؟** من به این فکر می کنم که اگر بتواند از یک طرف نفس بکشد، سرش را بچرخاند و به طرف دیگر منفجر شود، حفظ تکانه ذرات هوا می تواند مقدار بسیار کمی را ایجاد کند. حرکت، او را قادر می سازد تا به لبه برسد. همچنین، **آیا همان هوای دمیده شده منعکس شده از لبه دیگر می تواند به این فرآیند کمک کند؟** **چه شکلی (هندسی منظم) اتاق (با حفظ حجم کل اتاق) برای تقویت این فرآیند بهترین است؟* * **آیا روش کارآمد دیگری وجود دارد؟** | آیا اگر شتاب گرانشی وجود نداشته باشد می توان به لبه اتاق رسید؟ |
65826 | ویکیپدیا میانگین ضخامت راه شیری را حدود 1000 LY فهرست میکند - اما خورشید در حال حاضر (تقریباً) در کجا قرار دارد؟ در پرسیدن این موضوع، من کاملاً آگاه هستم که هیچ لبه مشخصی وجود ندارد - یک عدد تقریبی برای اهداف من مناسب است. همچنین - نزدیکترین لبه (یعنی بالا یا پایین دیسک، نه لبه بیرونی) چه جهتی است؟ به عنوان مثال در جهت Procyon، Tau Ceti و غیره؟ (من می پرسم چون روی کمی داستان علمی-تخیلی کار می کنم، با چند دانشمند که به دنبال مشاهده مستقیم سمت دیگر کهکشان در زمانی که پیشرانه FTL در دسترس است) | تا لبه کهکشان چقدر فاصله دارد؟ |
107830 | در نسبیت عام والد، او در صفحه 61 می نویسد > _ برای یک ناظر با سرعت 4 $ v^a$، جزء $T_{ab}v^a v^b$ > به عنوان چگالی انرژی، یعنی جرم-انرژی تفسیر می شود. در واحد حجم، همانطور که > توسط ناظر اندازه گیری می شود. u_b،$$ دریافت می کنیم $T_{ab}v^a v^b= \rho_0 u_a u_b v^a v^b = (\rho_0 u_a v^a) (\rho_0 u_b v^b)/\rho_0 = U^ 2/ \rho_0$$ که در آن فرض کردم $U=- \rho_0 u_b v^b$ چگالی انرژی است (از $E= - m_0 u_a v^a $). من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟ | تانسور تنش-انرژی- تکانه |
91889 | اول از همه، شاید معرفی من مفید باشد. من دانش ریاضی و فیزیک به اندازه کافی خوب دارم اما فقط در مقطع کارشناسی در دوره مهندسی. من به شدت به کیهانشناسی علاقه دارم و در حال حاضر نمیتوانم منتظر بمانم تا بدانم کیهانشناسان چگونه مدلی ریاضی را برای فرمولبندی تئوری بیگ بنگ به صورت زمانی از مراحل اولیه تا نتیجهگیری که فضا-زمان در حال گسترش است، توسعه میدهند. توضیح نباید خیلی مفصل باشد، اما لطفاً با ارائه فرمول های اصلی و اساسی، جنبه های ریاضی را دست نخورده نگه دارید. ده پاراگراف با 5 جمله ممکن است بیش از اندازه کافی باشد. امیدوارم بتوانم راهنمایی خوبی برای شروع یادگیری کیهان شناسی از پاسخ داده شده داشته باشم. | دوره سقوط چگونه کیهان شناسان مدل ریاضی را برای نظریه انفجار بزرگ توسعه می دهند |
93480 | من معتقدم که میتوانیم از فیزیک نیوتنی برای پیشبینیهای فوقالعاده خوب در مورد حرکت اجرام آسمانی استفاده کنیم، به شرطی که آنها خیلی سریع/جرم نباشند و فقط دو مورد از آنها وجود داشته باشد (خوب، میتوانیم برای اجسام بیشتری پیشبینی کنیم، اما نه به طور کلی. مورد، درست است؟) و من فکر می کنم تنها عددی که برای پیش بینی نیاز داریم، علاوه بر موقعیت/سرعت/ جرم اجسام، $G$ است (یعنی. ثابت گرانشی نیوتن)، و تمام ریاضیاتی که ما نیاز داریم همان چیزی است که ما آن را حساب دیفرانسیل و انتگرال می نامیم. اما اگر از نسبیت عام و برخی از اجسام ریاضی به نام تانسور و سرعت نور $c$ استفاده کنیم، میتوانیم پیشبینیهای بهتری هم داشته باشیم، درست است؟ یا هنوز به $G$ در GR نیاز داریم؟ | آیا هنوز در نسبیت عام به نیوتنی G نیاز داریم؟ |
72673 | نمی دانم چرا یک دنده جلو اجازه می دهد ماشین را به عقب بکشید. هر ایده ای؟ بنابراین این یک ماشین با گیربکس اتوماتیک است. گیربکس در حالت درایو است (به جلو حرکت کنید). ماشین در شیب رو به تپه است. من در ماشین هستم و به آرامی پدال گاز را فشار می دهم. قرار است ماشین به سمت بالا حرکت کند و از تپه بالا برود. در عوض از تپه به سمت عقب حرکت می کند، زیرا من به اندازه کافی پدال گاز را فشار نمی دهم. من آن را به معکوس تغییر ندادم. اینجاست که من متوجه نمیشوم، زیرا معلوم میشود که چرخها در خلاف جهتی میچرخند که دندههای گیربکس به آنها میگوید بچرخند. این چگونه ممکن است؟ یا به عبارتی دیگر، وقتی یک ماشین در حالت درایو (قرار است به جلو برود) چگونه می تواند به عقب حرکت کند؟ | چرا یک ماشین با وجود اینکه موتور همچنان کار می کند از تپه به سمت عقب می رود؟ |
111343 | من باید تابع حالت یک گاز (که تحت فشارهای بسیار کم مانند یک گاز ایده آل رفتار می کند) را پیدا کنم. بنابراین، ابتدا سعی کردم آن را به عنوان بخشی از یک معادله بنویسم $ dV = \dfrac{\partial V}{\partial T}\ dT + \dfrac{\partial V}{\partial p}\ dp $ و سپس بررسی کنم که آیا مشتقات سوئیچ شده برابر خواهند بود. و سپس سعی کردم یک عامل یکپارچه را به عنوان تابعی از $p$ و سپس $T$ پیدا کنم. نتیجه در هر دو مورد بیش از حد پیچیده بود که نشان می دهد پاسخ صحیح نیست. میشه لطفا برام توضیح بدید چطوری حلش کنم؟ و چه زمانی خوب است که $V، p، T$ را با استفاده از معادله گاز ایده آل تغییر دهید تا محاسبات آسان تر شود؟ علاوه بر این، من یک مشکل مفهومی دارم - فاکتور ادغام برابر $dV$ چه چیزی را نشان می دهد؟ من فقط از عامل یکپارچه استفاده کردم تا ثابت کنم که 1$/T$ عامل ادغام گرما است (که آنتروپی می دهد).  | با توجه به مشتقات جزئی تابع حالت را پیدا کنید |
111342 | به نظر من، برای جلوگیری از عبور خط از مرکز ثقل بدن (مانند دوچرخه یا ماشین) که سعی میکند از کوه یا تپه بالا برود تا خارج از پایه تکیهگاه بیفتد تا تعادل و تعادل پایدار حفظ شود. این از سقوط آنها به پایین تپه جلوگیری می کند. آیا پاسخ من درست است؟ | چرا جاده های کوهستانی به جای صاف نگه داشتن آنها پیچ و تاب دارند؟ |
35486 | به من گفته شده است که GR و QM با هم سازگار نیستند، آیا یک آزمایش فکری / دلیل شهودی وجود دارد که این مسئله را نشان دهد؟ (یا یکی از مسائل؟) | آیا آزمایش فکری وجود دارد که تضاد بین نسبیت عام و مکانیک کوانتومی را آشکار کند؟ |
34427 | من یک سوال در مورد مشکل ارائه یک توزیع تصادفی سکه های غیر همپوشانی در یک فضای دو بعدی معین دارم. من نمیدانم چرا از تکنیک جذب متوالی تصادفی استفاده میکنیم (انتخاب یک موقعیت تصادفی اولیه برای یک سکه، سپس همین کار را برای سکه بعدی انجام دهید؛ اگر همپوشانی داشت، به تلاش خود ادامه دهید تا زمانی که موقعیت غیر همپوشانی برای آن پیدا کنید و غیره) معادل استفاده از زنجیره های مارکوف برای حل همان مشکل نیست. با تشکر | چرا زنجیرههای مارکوف برای انتخاب تصادفی بهتر از الگوریتم سادهلوح هستند؟ |
74682 | اول، باید بگویم که من با این ایده شهودی آشنا هستم که اسپینور مانند یک بردار (یا تانسور) است که تنها زمانی که توسط گروه چرخشی بر روی آن عمل میکند، «تا علامت» را تغییر میدهد. من حتی یک بشقاب را روی کف دستم چرخانده ام تا این را برای نامزدم توضیح دهم! من همچنین به اسپینورها به عنوان اشیاء ریاضی نگاه کرده ام، مانند فضای فرعی 2 بعدی فضای پیچیده 3 به طوری که $X·X = 0$، و احساس می کنم که این را نیز به خوبی درک می کنم. من توسط اسپینورها در فیزیک گیج شده ام. آیا آنها همچنان بردارهایی همسانگرد هستند (محصول داخلی با خودشان 0 است)؟ در چه فضای برداری؟ حالت ها معمولاً بردارهایی در فضاهای بینهایت بعدی هستند! به نظر می رسد هر تلاشی برای یافتن ادبیاتی که مشخصاً چیستی اسپینور (از لحاظ فیزیکی) را مشخص می کند، فرض می کند که فرد از قبل به خوبی با این ایده آشنا بوده است. به عنوان مثال، معادله دیراک را در نظر بگیرید. می توانم ببینم که راه حل ها توابع موج چهار جزئی هستند که سپس به دو قسمت تقسیم می شوند. آیا این اسپینور است؟ چرا؟ این راه حل ها در چه فضای برداری زندگی می کنند؟ فکر میکنم شنیدهام که پاسخ ربطی به نظریه بازنمایی دارد، شاید گروه پوانکر؟ در آنجا با اصول اولیه هم آشنا هستم، پس از توضیح در مورد بازنمایی دریغ نکنید. | معرفی اسپینورها در فیزیک و ارتباط آنها با بازنمایی |
110433 | در زیر مشکل تکلیفی است که من روی آن کار می کنم: > یک جسم 18.3 کیلوگرمی در انتهای یک طناب در حالت تعادل آویزان است (به عنوان > بدون جرم) در حالی که باد جسم را با نیروی افقی 63.9-N هل می دهد. > کشش طناب و زاویه طناب را از عمود پیدا کنید. > شتاب ناشی از گرانش 9.81$ \space m/s^2$ است. من در تعریف درست سیستم دو معادله برای حل کشش و زاویه مشکل دارم. من با $$T\cos{(\theta)} -F_H=0 \\\T\sin{(\theta)}-(-F_g)=0$$ رسیدم که در آن $F_g$ نیروی ناشی از گرانش است. و $F_H$ نیروی افقی است. من از نمودار بدنه آزاد استفاده می کنم که در آن $F_H$ روی محور x و $F_g$ روی محور y قرار دارد. ظاهرا تنظیمات من درست نیست. آیا می توانید مرا در مسیر درست قرار دهید در صورت نیاز به توضیح بیشتر به من اطلاع دهید. | کشش و زاویه را از یک عمود طناب متصل به یک جسم پیدا کنید |
73103 | این یک سیستم ساده متشکل از درختی از اعداد مانند «((1 2 (3 4)) (2 6) 1 6)» و یک قانون کاربردی است که بیان می کند درخت A اعمال شده برای B یک کپی از A، که در آن هر عددی که با عمق خودش در آن درخت مطابقت دارد با یک کپی از B جایگزین می شود. برای مثال، آن دنباله اعمال شده روی 9 `(1 9 (3 4)) (10 6) 10 است. 6`. اعدادی که با 9 جایگزین شده اند، مطابق با عمق تو در تو بودند - برای مثال، 2 در (2 6) زیرا دارای 2 پرانتز است. به وضوح می توان این کار را با رایانه ها انجام داد، اما این امر مستلزم اختلاط الکترون های اضافی در سطح فیزیکی است. من به دنبال یک سیستم فیزیکی هستم که این عملیات را تا حد امکان به طور موثر اجرا کند. بچه ها ایده ای دارید که از کجا شروع کنم به دنبالش؟ توجه: مطمئن نیستم که این سوال اینجا مناسب باشد یا خیر، اما نمی دانم کجا بپرسم. | چه اثرات فیزیکی می تواند برای تقلید از این سیستم استفاده شود؟ |
93481 | لاگرانژی نسبیتی با $$L = - m_0 c^2 \sqrt{1 - \frac{u^2}{c^2}} + \frac{q}{c} داده میشود (\vec u \cdot \vec A) - q \Phi $$ باید استخراج کنم، $\displaystyle \frac{d\vec p}{dt} = q \left( \vec E + \frac 1 c (\vec u \times \vec B)\راست)$. همه چیز (در یادداشت من) خوب است تا زمانی که یک عبارت وجود داشته باشد که من نمی فهمم. می نویسد $$ \frac 1 c \nabla (\vec u \cdot \vec A ) = \nabla \Phi $$ تا $\displaystyle \vec E = - \nabla \Phi - \frac 1 c \frac{ \جزئی \vec A}{\جزئی t}$. چرا حاصل ضرب نقطهای $\vec u$ و $\vec A$ میتواند $c$ برابر پتانسیل اسکالر باشد؟ در اینجا مشتق درخواست شده است: > معادله حرکت با $$\frac{d}{dt} \left( \frac{\partial > L}{\partial u_i} \right ) - \frac{\partial به دست میآید. L}{\partial x_i} = 0$$ از آنجایی که لاگرانژین نسبیتی > به صورت انتقالی ثابت است، هیچ وابستگی > به مختصات وجود ندارد، بنابراین جمله آخر صفر است. گرفتن مشتق w.r.t $u_i$ > $$\frac{d}{dt} \left( \frac{m_0 u_i}{\sqrt{1 - \frac{u^2}{c^2}}} + > \frac {q}{c} A_i \right ) = 0 $$ با افزودن $i$ها، $$ \frac{d}{dt} \left( > \gamma m_0 دریافت میکنیم \vec u + \frac{q}{c} \vec A \right ) = 0$$ $$\ به معنای \frac{d > \vec p}{dt} + \frac{q}{c} \frac{ d\vec A }{dt} = 0$$ \begin{align*} \implies > \frac{d \vec p}{dt} &= - \frac{q}{c} \left( \frac{\partial \vec A }{\partial > t} + (\vec u \cdot \nabla)\vec A\right )\\\ &= - \frac{q}{c} \left( > \ frac{\partial \vec A }{\partial t} + \nabla (\color{Red}{\vec u \cdot \vec > A})- \vec u \times \left( \nabla \times \vec A \right )\right )\\\ &= - > \frac{q}{c} \left( \frac{\partial \vec A }{\partial t}+ \nabla > \ color{Red}{(c\Phi)} - \vec u \times \vec B \right )\\\ &= q \left( -\nabla > \Phi - \frac 1 c \frac{\partial \vec A }{\partial t} + \frac 1 c \vec (u > \times \vec B) \right)\\\ &= q\left ( \vec E + \frac 1 c \vec (u \times \vec > B) \right ) \end{align*} | معادله نیروی لورنتس از لاگرانژی نسبیتی |
110430 | این سوالی است که در بخش ریاضیات پرسیدم، اما معتقدم ممکن است در اینجا بیشتر مورد توجه قرار گیرد. من روی پروژه ای کار می کنم که به کمی سازی مدل های ماتریس رفت و آمد اختصاص دارد. در فرمالیسم مناسب، این مشکل به یک کمی سازی در یک فضای منحنی کاهش می یابد - فضای ماتریس های رفت و آمد. نسخه کلی برای کمی سازی در فضای منحنی شامل ابهام عملگر همیلتونی متناسب با انحنای اسکالر فضای منحنی است - از این رو سوال من است. مجموعهای از $p$ رفتوآمد $n\times n$ ماتریسهای هرمیتین $X^{\mu}$ برای $\mu=1,\dots p$، بر حسب مجموعهای از ماتریسهای مورب $p$ پارامتری میشوند. Lambda^{\mu}$ و یک ماتریس واحد $U$ از طریق: $X^{\mu}=U\,\Lambda^{\mu}\,U^{\dagger}~~$ برای $~\mu=1\dots p$، واضح است که همه درجات U در این امر نقش ندارند پارامترسازی، به عنوان مثال، پارامترسازی مجدد $U'= D\,U$، که در آن $D$ یک ماتریس واحد مورب است که منجر به مجموعهای از ماتریسهای رفتوآمد میشود. به عبارت دیگر فقط عناصر فضای ضریب $U(n)\,/\,U(1)^n$، که حداکثر منیفولد پرچم $F_n$ است، به پارامترسازی کمک می کنند. متریک در منیفولد منحنی به دست آمده را می توان به عنوان یک عقب نشینی از متریک در فضای ماتریس های زاهدانه تعریف شده به صورت زیر محاسبه کرد: $ds_{X}^2=Tr\,\left(dX^{\mu}dX^{ \mu}\right) $ , با استفاده از $U^{\dagger}d X^{\mu} U=d\Lambda^{\mu}+[\theta,\Lambda^{\mu}]~~$، که $\theta$ شکل مورر-کارتان $\theta=U^{\dagger}dU$ است ، می توان متریک القایی را به صورت زیر نوشت: $ds^2=\sum\limits_{i=1}^n(d\vec\lambda_i)^2+2\sum\limits_{i<j}(\vec\lambda_i-\vec\lambda_j)^2\ theta_{ij}\bar{\theta}_{ij}~~$، جایی که $~~\vec \lambda_i =(\Lambda^1_{ii},\dots,\Lambda^p_{ii})$ . اکنون به انحنای ریمان متریک بالا نیاز دارم. به نظر می رسد کار در فرمالیسم تتراد، با استفاده از تترادهای $E_{ij}=|\vec\lambda_i-\vec\lambda_j|\,\theta_{ij}$، برای $i<j$، راحت است. مشکل این است که $d E_{ij}$ اکنون دارای عبارتی متناسب با $(\theta_{ii}-\theta_{jj})\wedge\theta_{ij}$ خواهد بود و از آنجایی که $\theta_{ii}$ هستند انحنای اسپین را نمی توان به راحتی بدون استفاده از پارامترسازی صریح $U(n)$ نوشت. بطور شهودی، من می دانم که انحنای اسکالر فقط باید به لامبداها ($\vec\lambda_i$) بستگی داشته باشد، و من آن را به صراحت برای $SU(2)$ و $SU(3)$ تأیید کرده ام، با این حال یک نتیجه کلی به نظر می رسد نیاز به روشی ثابت برای بیان عقب نشینی عبارت $(\theta_{ii}-\theta_{jj})\wedge\theta_{ij}$ در زیر منیفولد که توسط قطرهای خاموش $\theta$ پوشیده شده است. میخواستم بدانم که آیا ریاضیدانان چندگانه ماتریسهای هرمیتیان جابهجایی را بررسی کردهاند. در واقع، حتی یک ارجاع به پارامترسازی راحت منیفولد پرچم حداکثر $F_n$ به من در استخراج یک عبارت کلی برای انحنای اسکالر کمک زیادی می کند. هر گونه نظر / پیشنهاد استقبال می شود. | انحنای فضای رفت و آمد ماتریس های هرمیتین |
32288 | آیا کسی تا به حال مقاله ای را خوانده است که به بسط قضایای انتگرال به سطوح فراکتال می پردازد؟ | قضیه استوکس و مشابه آن برای سطوح فراکتال |
65822 | من همیشه در همه جا خوانده ام که آنها به هم مرتبط هستند، اما هیچ کجا توضیح رضایت بخشی از علت پیدا نکردم | چرا گشتاور مغناطیسی و گشتاور زاویه ای به هم مرتبط هستند؟ |
39377 | یک QFT استاندارد را نمی توان به عنوان مجموعه ای از توابع همبستگی ثابت پوانکر تعریف کرد زیرا این امکان وجود اثرات غیر اغتشاشی (به عنوان مثال instanton) را در نظر نمی گیرد. تعریف صحیح CFT چیست؟ | تعریف CFT |
100820 | تفاوت فشار هیدرواستاتیک و تانسور تنش چیست؟ | تفاوت تانسور فشار و تنش |
57686 | آیا می توان میدان الکترومغناطیسی را از یک آهنربای خاکی کمیاب ساکن با سوراخی در آن با عبور یک جسم از سوراخ ایجاد کرد؟ طبق تعریف، نیروی لورنتس نیروی وارد بر ذره ای است که با سرعت در یک میدان الکتریکی و میدان مغناطیسی حرکت می کند. آیا می توان در عوض یک ذره را با نیرو در میدان مغناطیسی حرکت داد تا میدان الکتریکی ایجاد شود؟ (جایی که میدان مغناطیسی با گذشت زمان تغییر نمی کرد، مانند آهنربای خاکی کمیاب ثابت با سوراخی در آن) | آیا ایجاد میدان الکترومغناطیسی از حرکت یک جسم در یک میدان مغناطیسی امکان پذیر است؟ |
110431 | چرا پس از جذب فوتون، الکترون یک اتم به حالت پایه خود بازمی گردد (چه چیزی باعث می شود که بلافاصله انرژی جذب شده خود را از دست بدهد)؟ | چرا الکترونهای یک اتم به حالت پایه برمیگردند؟ |
24367 | من فرض میکنم که جامعه علمی تقریباً موافق است که تصادفی بودن از بین نمیرود و هر چیزی علتی دارد. لطفا اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید، من در مورد مکانیک کوانتومی شنیده ام، اما تا آنجا که من می دانم، فقط می گوید که به دلیل اصل عدم قطعیت نمی توان موقعیت و سرعت الکترون را همزمان دانست، اما من فکر نمی کنم که این باعث می شود الکترون به طور تصادفی حرکت کند. حالا بیایید بیگ بنگ را در نظر بگیریم. با گذشت زمان، اندازه یک نقطه شروع به گسترش می کند. اگر تصادفی وجود نداشته باشد، منطقی است که نتیجه بگیریم که ماده خود را در نوعی الگوی قابل پیش بینی قرار می دهد، نه اشکال آشفته ای که امروز می بینیم. بنابراین، من از شما می پرسم، چگونه جهان به شکل امروزی شکل گرفته است؟ آیا این دلیلی است که تصادفی بودن واقعاً از بین می رود؟ آیا تصادفی بودن قوانین منطق و فیزیک را زیر پا می گذارد؟ | اگر تصادفی وجود نداشته باشد، چگونه جهان یک کره کامل با توزیع قابل پیش بینی ماده نیست؟ |
55680 | بسیار خوب، بنابراین من مثال زیر را ارائه می کنم، که به طور تصادفی از Sabio و همکاران (2010) انتخاب می کنم: $$\psi(r,\phi)~=~\left[ \begin{array}{c} A_1r\sin (\theta-\phi)\\\ A_2\frac{K}{2}r^3\sin^3(\theta-\phi)\\\ A_2r^2\sin^2(\theta-\phi)\\\ -A_1r\sin(\theta-\phi)\\\ \end{array} \right].$$ بدیهی است که این یک 4 جزء است بردار، اما نویسنده آن را تابع موج نامیده است. در واقع، نامیدن چنین چیزهایی توابع موج در گوشه کوچکی از نظریه ماده متراکم نسبتاً رایج است، و من هنوز مطمئن نیستم که آیا این زبان درهم و برهم است یا چیزی را از دست داده ام. شاید چیزی که در LHS وجود دارد باید در واقع ket $|\psi\rangle$ باشد زیرا درک من از تابع موج این است که نمی تواند یک بردار باشد. یعنی تعریف شده است: $$\psi(x)~=~\langle x|\psi\rangle.$$ این فقط باید یک عدد صحیح باشد؟ یعنی در هر نقطه ای (مثلاً $x=1$ برای یک سیستم 1 بعدی) آن تابع موج فقط باید یک عدد باشد نه بردار؟ | کت بودن چیزی به چه معناست؟ |
32865 | در مرکز توزیع بار پیوسته کروی بدون میدان الکتریکی خارجی، میدان الکتریکی از آرگومان های تقارن صفر است. اما آیا تنش در مرکز محدود می ماند؟ | آیا تنش در مرکز توزیع بار پیوسته کروی محدود است؟ |
127455 | نسبیت خاص بیان می کند: * سرعت نور در خلاء، صرف نظر از سرعت ناظر، همیشه $c$ است. * قوانین فیزیک برای همه ناظران در حرکت یکنواخت یکسان است. این دو عبارت که ما به عنوان نسبیت خاص می شناسیم نشان می دهد که $c$ (سرعت نور) از قوانین فیزیک مشابه با ناظر پیروی نمی کند. * قوانین فیزیک برای همه ناظران در حرکت یکنواخت یکسان است. * ناظر (هر چیزی که هرگز با سرعت $c$ حرکت نمی کند) است. * قوانین فیزیک برای (هر چیزی که هرگز با سرعت $c$ حرکت نمی کند) یکسان است. * قوانین فیزیک برای هر چیزی که با سرعت $c$ حرکت می کند یکسان نیست. این نشان میدهد که وقتی از فیزیک خود برای اندازهگیری و پیشبینی نور استفاده میکنیم، چیزی که پیشبینی و اندازهگیری میکنیم تنها اختلال در قوانین فیزیکی ما است که ناشی از عبور چیزی است که در قوانین فیزیکی ما وجود ندارد. به عنوان یک قیاس، موج الکترومغناطیسی برای فوتون مانند رعد و برق برای رعد و برق است. قوانین فیزیکی ما را قادر می سازد تا اختلال در واقعیت خود را که به عنوان نور موج الکترومغناطیسی می شناسیم اندازه گیری و پیش بینی کنیم، اما علت این موج الکترومغناطیسی تحت قوانین کاملاً متفاوت فیزیک و در نتیجه واقعیت متفاوتی وجود دارد. | چرا نور و ناظران قوانین فیزیک متفاوتی دارند |
68485 | امروز در وب سایت نیچر خبری مبنی بر کشف یک کوارتت کوارک (از دو کوارک و دو آنتی کوارک) منتشر شد. آنها می گویند که این ذره حاوی چهار کوارک تایید شده است. این پیوند به کوارتت خبری کوارک است همچنین، آنها بیان میکنند که آرایش کوارکها در این ذره جدید میتواند برای کرومودینامیک کوانتومی نقش داشته باشد. اینجاست که من گیر می کنم. یک کوارتت کوارک چه پیامدهایی بر QCD دارد؟ مراجع مقاله: * Liu, Z. Q. et al. فیزیک کشیش لِت 110, 252002 (2013). * آبلیکیم، م و همکاران. فیزیک کشیش لِت 110, 252001 (2013). برای کشف / تایید و همچنین برخی از مقالات قدیمی تر * Chen, K.-F. و همکاران فیزیک کشیش لِت 100, 112001 (2008). * http://arxiv.org/abs/1105.4583 | پیامدهای احتمالی کوارک کوارتت |
55683 | نوعی پیگیری برای آیا کاوشگرهای وویجر همچنان سیگنالی برای ما ارسال می کنند؟ همچنان به دنبال گزارش خبری اشاره شده در سوال بالا، این گزارش حاکی از شگفتی های مغناطیسی بیشتر در یا نزدیک به رابط خانواده سول با بقیه جهان است. به یاد میآورم که میخوانم چیزهایی مانند تداخل سازنده/مخرب وجود دارد که به ترتیب به تقویت/تضعیف موج EM کمک میکند. با این فرض من محدودیتی در حداقل مقدار توان لازم برای نفوذ به یک میدان مغناطیسی معین وجود دارد (می دانم که می توان QRP 1W CW را در سراسر پاد پادها کار کرد!) حداقل قدرتی که یک سیگنال باید در لبه خورشیدی باشد چقدر است. سیستمی برای نفوذ به میدان مغناطیسی و قابل شنیدن در زمین؟ ویرایش: با فرض 1. ناحیه مغناطیسی کشف شده دارای قدرت یکنواخت، ماهیت کروی (مرکز در اطراف خورشید) است، و 2. میدان مغناطیسی منبع در صفحه سیاره ای است END EDIT | یک سیگنال در لبه منظومه شمسی چقدر باید قوی باشد تا به داخل سیستم نفوذ کند؟ |
126720 | من پیشاپیش به خاطر سوالی که ممکن است احمقانه به نظر برسد از سوی یک غیرفیزیکدان عذرخواهی می کنم. اما من در این فکر بودم که آیا میدان مغناطیسی زمین می تواند بر الگوی موجی که در یک آزمایش دو شکاف ساده مشاهده می شود، تأثیر بگذارد. به یک معنا، چیزی شبیه به آنچه دی بروگلی-بوم پیشنهاد میکند که در آن الکترون/ذره به سادگی بر یک «موج احتمال» سوار میشود و سپس در نقطه اندازهگیری موقعیت میگیرد. آیا ممکن است موجی که ذره/الکترون بر آن سوار است، در واقع به سادگی میدان مغناطیسی زمین باشد که باعث میشود این الکترونها/ذرات به آن سمت حرکت کنند؟ مثل قایق روی دریای غول پیکر. باز هم پیشاپیش ممنون | آیا ممکن است بین میدان مغناطیسی زمین و برهم نهی کوانتومی همبستگی وجود داشته باشد |
130327 | من در حال مطالعه برای شرایطم هستم و به یک سوال قدیمی برخوردم که به شرح زیر است: > دو منطقه در فضا وجود دارد که توسط یک صفحه رسانا بی نهایت از هم جدا شده اند. > منطقه 1 دارای دوقطبی مغناطیسی گشتاور $\vec{\mu}$ است که در فاصله $d$ > از هواپیما قرار دارد. میدان مغناطیسی $\vec{B}$ در همه جای منطقه 1 چقدر است؟ من می دانم که برای یک هادی کامل (ابررسانا)، مولفه نرمال $\vec{B}$ صفر است – گرچه دقیقاً نمی دانم چرا – اما نمی دانم زمانی که مشکل شامل یک رسانا (نه به صراحت یک هادی کامل). TL;DR: آیا کسی می تواند به من بینشی در مورد شرایط مرزی مغناطیسی یک میدان مغناطیسی ثابت در حضور یک رسانا بدهد؟ با تشکر | میدان مغناطیسی در حضور یک هادی |
27125 | این سوالی بود که مدتی است از خودم میپرسم. _آیا تفسیری فیزیکی از عملگر مرزی فرامنظوره وجود دارد؟_ ابتدا، اجازه دهید انگیزه ای ارائه کنم که چرا فکر می کنم می تواند وجود داشته باشد. یک تفسیر فیزیکی نسبتاً خوب از پتانسیل تک لایه و دو لایه وجود دارد (در اینجا یافت می شود: تفسیر فیزیکی پتانسیل های یک و دو لایه). برای ارائه خلاصه ای کوتاه از مقاله: * ما می توانیم پتانسیل تک لایه را به عنوان یک پتانسیل ناشی از توزیع بارها در مرز در نظر بگیریم. * و پتانسیل دو لایه دو توزیع موازی (مانند حالت تک لایه) علامت مخالف. همانطور که عملگر Hypersingular از لایه دوگانه ناشی می شود، من فکر می کنم که یک تفسیر آنالوگ خواهد داشت. عملگر Hypersingular $W$ (معمولاً) به این صورت تعریف می شود: $W \varphi (x) := -\partial_{n_x} K \varphi(x)$ برای مقداری $x\in\Gamma$، جایی که $\partial_ {n_x}$ مشتق نرمال در $x$ است و $K$ نشان دهنده عملگر انتگرال مرز دو لایه است: $K\varphi(x) := -\frac{1}{4\pi} \int_\Gamma \varphi(y)\partial_{n_y} \frac{1}{\vert x-y\vert} ds_y$ میپرسیدم آیا چیزی فیزیکی، شهودی یا روش هندسی فکر کردن در مورد این (یا شاید مقاله ای که می تواند به من کمک کند تا حدی شهود پیدا کنم)؟ یا صرفاً یک اپراتور است که قرار است کمی چیزها را مرتب کند؟ | عملگر مرزی فرامنگی در فیزیک |
55060 | من همیشه در درک اثبات یا رد نظریههای متغیر پنهان به عنوان ایدهای معتبر، چه رسد به یک سؤال قابل پاسخ، به دو مانع بزرگ برخورد کردهام... احساس میکنم باید برخی چیزهای بسیار اساسی را اشتباه متوجه شده باشم. 1. مکانیک کوانتومی قطعی است، بی توجهی به بیتی که عدد مختلط خود را می گیریم و آن را به یک احتمال تبدیل می کنیم. 2. ما از رایانه ها برای انجام محاسبات برای ارائه پیش بینی های مکانیک کوانتومی استفاده می کنیم - چگونه این خود یک نظریه متغیر پنهان نیست؟ با توجه به آنچه که من قضیه معروف بل را درک میکنم و کار پیرامون آن، نظریههای متغیر پنهان را رد نمیکند، فقط یک مزیت خاص از آنها را رد نمیکند، و حتی در آن صورت هم قانع نشدهام. احساس میکنم باید دوباره چیزی را از دست بدهم، زیرا این نتیجه به هیچ وجه عمیق به نظر نمیرسد... اگرچه مطمئناً با تصویر «پارادوکس» EPR مطابقت دارد و نشاندهنده خوبی از اعتبار QM است. حدس میزنم اصل مشکل من این است که این منطقه واقعاً به فروپاشی تابع موج و مشکلات ناشی از آن میپردازد، اما برای شروع نیازی به مکانیزم فروپاشی نمیبینم... دوباره احساس میکنم چیزی را از دست دادهام. واقعا اساسی اگر این سوال بدی است عذرخواهی می کنیم. من نگاهی به اطراف انداخته ام و سوالات مشابهی وجود دارد، اما احساس نمی کنم به هیچ یک از نکات من توجه شده است ... | چگونه نشان دهیم که هیچ نظریه متغیر پنهانی نمی تواند جایگزین QM شود؟ |
104568 | فرض کنید یک فرستنده هر $T$ ثانیه یک پالس نور ساطع می کند. فاصله فضایی بین پالس ها $cT$ است. فرض کنید گیرنده با سرعت $v$ به آن نزدیک می شود.  زیرا پس از دریافت اولین پالس، پالس بعدی در فاصله $cT$ قرار دارد و هم نور و هم تحت پوشش قرار می گیرد. گیرنده با سرعت $(v+c)$ به یکدیگر نزدیک می شود تا پالس بعدی پس از زمان $$t_1 = {cT \over v+c}$$ شناسایی شود. به ویژه، هنگامی که گیرنده در v=c حرکت می کند، $t_1 = T/2$ داریم -- گیرنده دو برابر فرکانس ساطع شده را تشخیص می دهد. فرض کنید که منبع نور به جای آن در حال حرکت است اکنون، زمانی که اولین پالس به گیرنده می رسد، پالس بعدی نزدیک تر است. فاصله $cT-vT$ زیرا فرستنده $vT$ متر را طی کرده است که نور $cT$ را طی کرده است. این فاصله، $cT-vT$، با نور در $$t_2 = {(c-v)\times T \ بیش از c}$$ ثانیه بسته می شود. به ویژه، هنگامی که سرعت فرستنده برابر با سرعت نور باشد، v=c، ناظر فرکانس بی نهایت را تشخیص می دهد ($t_2 = 0$). با اندازه گیری فرکانس می توانیم تشخیص دهیم که چه کسی در حال حرکت است، گیرنده یا فرستنده. آیا می دانید که این با اصل نسبیت و آزمایش مایکلسون-مورلی که هر دو می گویند ما نباید قادر به تشخیص چه کسی در حال حرکت است، در تضاد است؟ انیشتین این را با اتساع زمان اصلاح کرده است. آیا می توانید نشان دهید که چگونه لورنتس به طور طبیعی در اینجا برای اصلاح داپلر بوجود می آید؟ من می توانم حدس بزنم که اتساع زمانی را می توان با مقیاس بندی دوره زمانی حرکت بدن مدل سازی کرد. یعنی وقتی گیرنده در حال حرکت است، میتوانیم فرکانس مشاهدهشده $t_1 = {cT \over (c+v) } \times {1 \over f_1(v)} $ را داشته باشیم و وقتی فرستنده در حرکت است، دوره واقعی مشاهده شده است. $t_2 = {(c-v) T\over c} \times f_2(v)$. من $f_1(v)$ را در مخرج قرار داده ام زیرا کاهش سرعت گیرنده می تواند به عنوان افزایش سرعت فرستنده در نظر گرفته شود. اکنون، گیرنده باید همان فرکانس را بدون توجه به اینکه چه کسی در حال حرکت است، مشاهده کند. (v)$$ یا $$f_1(v) \times f_2(v) = {c^2 \over c^2-v^2}$$ که به طور مشکوکی با مربع یکسان به نظر می رسد مجذور فاکتور لورنتس آیا باید حدس بزنم که $f(v) = f_1(v) = f_2(v) = \sqrt{1 \over 1 - v^2/c^2}$؟ | تشخیص حرکت مطلق با داپلر (تطبیق فرکانس های گیرنده) |
65825 | من همیشه این تصور را داشتم که صاعقهگیر برای محافظت از ساختمان کار میکند، زیرا بلندترین قسمت ساختمان است و مسیر مقاومت کمی نسبت به زمین دارد، بنابراین هدف خوبی برای برخورد صاعقه است و احتمال برخورد صاعقه را کاهش میدهد. در جای دیگر ساختمان با این حال، هنگام خواندن مقاله Ars technica، یک نظر (از کاربر malor) گفت که این نظریه نادرست است، و توضیح داد که صاعقهگیر در وهله اول از برخورد صاعقه جلوگیری میکند: > رعد و برق زمانی اتفاق میافتد که بار منفی واقعاً عظیمی در آن ایجاد شود. زمین، مربوط به بار مثبت بالای سر، و دیفرانسیل > برای پرش از شکاف کافی می شود. (و همانطور که دیگران بارها و بارها اشاره می کنند، هوا یک عایق عالی است، بنابراین برای ایجاد قوس نیاز به یک دیفرانسیل ولتاژ بزرگ است.) > > صاعقه گیر وجود ندارد تا جایی برای برخورد صاعقه فراهم کند. . > بلکه برای از بین بردن شارژ وجود دارد تا اعتصاب هرگز اتفاق نیفتد >. این از آزمایشات اولیه با کوزه لیدن ناشی می شود. اگر یک میله فلزی نوک تیز به شیشه وصل می شد، شارژ نمی شد. الکترونها میتوانند از یک نوک نوک تیز بپرند و به هوا بپرند و بار را با همان سرعتی که انباشته میشود از بین ببرند. صاعقه گیر همان کار را در مقیاس بزرگتر انجام می دهد. > الکترون ها را دیوانه وار به هوا می ریزد، به طوری که بار به اندازه کافی جمع نمی شود، و رعد و برق هرگز اصلا برخورد نمی کند. اکنون، اگر بار سریعتر از آن چیزی که میله بتواند آن را دفع کند جمع شود، باز هم ممکن است یک صاعقه وجود داشته باشد، و میله معمولاً بهترین مسیر برای رسیدن به زمین است. اما به هر حال، همه چیز در اطراف میله، از جمله، به احتمال زیاد، لوازم الکترونیکی شما، دچار تکان جهنمی خواهد شد. برخورد صاعقه گیر به این معنی است که به اندازه کافی کار نکرده است. در حالت ایده آل، هرگز نباید به آن ضربه زد. صاعقه گیر واقعا چگونه کار می کند؟ آیا صاعقه گیر واقعا از برخورد صاعقه جلوگیری می کند؟ | آیا صاعقه گیر از برخورد صاعقه جلوگیری می کند؟ |
35483 | در نسبیت خاص، مغناطیس را می توان به عنوان جنبه ای از نحوه تعامل بارهای الکتریکی در هنگام مشاهده از قاب های اینرسی متفاوت تفسیر کرد. بار رنگی پیچیده تر از بار الکتریکی است، اما شباهت های عمیقی نیز به آن دارد. این منجر به سه سوال می شود: 1. آیا از نظر ریاضی می توان کرومودینامیک استاندارد را از نظر ترکیبات وابسته به فریم از برهمکنش های کروموستاتیک و کرومومغناطیس دوباره تفسیر کرد؟ می تواند به نوبه خود مسیرهای دیگر بارهای رنگ متحرک مجاور را تغییر دهد. (توجه: کلمه تازه ایجاد شده من کرومومغناطیس فقط مشابه است، زیرا جزء کرومودینامیک که توصیف می کند، بیشتر از بار رنگی به بار الکتریکی مربوط به مغناطیس معمولی نیست.) 2. _ اگر چنین تفسیر مجددی امکان پذیر باشد، آیا کار قبلی روی این ایده انجام شده است؟ اگر چنین است، آیا کسی کلمات کلیدی صحیح را برای جستجوی چنین آثاری می داند یا مرجع خاصی دارد؟ 3. _اگر چنین تفسیر مجددی امکان پذیر باشد، آیا مزیت واقعی برای آن وجود دارد؟ این می تواند ایده ای باشد که از نظر برخی چارچوب های ریاضی قابل قبول است، اما هیچ ارزش مفهومی یا مدل سازی واقعی ندارد. برعکس، اگر موارد معنیداری وجود داشته باشد که در آن یک میدان کرومو مغناطیسی پایدار ایجاد شود، مفهوم کرومو مغناطیسی ممکن است مفید باشد به همان دلیلی که ما هنوز مفهومی از میدانهای مغناطیسی مستقل داریم، بیش از یک قرن پس از اینکه چنین میدانهایی اساساً نشان داده شدهاند. تنها جنبه دیگری از بارهای الکتریکی متحرک است. ** 09-09-2012 نظرات درباره پاسخ توسط دیوید بار موشه ** من این پاسخ را به طور خاص به دیوید بار موشه به دلیل ارجاع بسیار خوبی که او به مقاله ای به سبک محبوب ادوارد ویتن در سال 1997 در مورد مسئله محصور شدن کوارک ارائه کرد، اهدا می کنم. به ویژه، در صفحه 3 آن مقاله در گوشه سمت چپ پایین، ویتن چنین میگوید: «به عنوان یک نظریه گیج غیرآبلی، QCD میدانهایی تقریباً شبیه به میدانهای الکتریکی و مغناطیسی معمولی دارد، اما از نسخه غیرخطی معادلات ماکسول پیروی میکند. کوارک ها ذراتی هستند که آنالوگ QCD بار الکتریکی را حمل می کنند و مانند بارهای مغناطیسی معمولی در یک ابررسانا در خلاء محصور هستند. این تشبیه در دهه 1970 منجر به این ایده شد که خلاء QCD برای یک ابررسانا است، همانطور که الکتریسیته برای مغناطیس است، اما توسعه آن به طور مشخص در آن دوره دور از دسترس بود. این به هر سه سوال من پاسخ میدهد: 1. = بله، قیاس QCD به EM دههها پیش (!)، در دهه 1970 مورد بررسی قرار گرفت، البته به دلیل عدم پشتیبانی کافی ریاضی در آن زمان (و احتمالاً امروز، طبق گفتههای) به طور ناقص. نظرات دیوید بار موشه); 2. = بله، کار قبلی و ادامه کار وجود داشته است که دیوید بار موشه اشاراتی به آنها ارائه کرده است. و 3. = بله، به نظر می رسد که این تفسیر دارای ارزش است، زیرا یک قیاس مفید بین میدان های مغناطیسی تک قطبی در یک ابررسانا و اجزای نیروی رنگ مغناطیسی مانند QCD را ممکن می کند که در خلاء اثر مشابهی ایجاد می کنند. بنابراین، دیوید، متشکرم! برای هر کس دیگری که این مطلب را میخواند، باید توجه داشته باشم که تقریباً مطمئن هستم که ما هنوز در اینجا در مورد قیاسی از اجزای مغناطیسی مانند درون نیروهای رنگ و توصیف جداگانه اما از نظر ریاضی مشابه میدانهای مغناطیسی واقعی بین تک قطبیها (فرضی) صحبت میکنیم. دیو، اگر من در این مورد اشتباه میکنم - اگر میگویید چیزی بیش از یک قیاس بین جزء QCD که محصور شدن را ایجاد میکند و تکقطبیهایی با میدانهای مغناطیسی معمولی در جریان است - ممکن است بخواهید یک یادداشت به آن اضافه کنید. این اثر، از آنجایی که من همچنان فرض میکنم (همانطور که به نظر میرسد ویتن انجام میدهد) که این فقط یک تشابه یا شباهت ریاضی است، در مقابل یک پیوند واقعی بین QCD و میدانهای مغناطیسی. من ممکن است پس از خواندن اطلاعات بیشتر از سایر مراجع شما نظرات بیشتری اضافه کنم. همچنین از مشاهدات شما در مورد مناطق ناشناخته قدردانی می کنم. باز هم: پاسخی جالب، و پاسخی که برای من نتیجه بسیار غیرمنتظره ای داشت. از آنجایی که من فقط سوالم را بر پایه قیاس با الکترومغناطیسی نسبیتی قرار میدادم، هرگز حدس نمیزدم که دههها پیش برای چیزی به مهمی محصور کردن کوارک استفاده شده است. | آیا نیروی آنالوگ قوی برای میدان های مغناطیسی وجود دارد؟ |
26278 | جرم مجسمه های لگو که با فضاپیمای جونو به فضا پرتاب می شوند چقدر است؟ چه مقدار سوخت اضافی برای رساندن آنها به مشتری نیاز است؟ | جرم مجسمه های لگو که با فضاپیمای جونو به فضا پرتاب می شوند چقدر است؟ |
98705 | ویرایش: چرا افراد در عکس و آینه متفاوت به نظر می رسند؟ چه چیزی از این دو دقیق تر است؟ P.S. من این سوال را ویرایش کرده ام و فکر می کنم دیگر مبتنی بر نظر نیست. | چرا افراد در عکس و آینه متفاوت به نظر می رسند؟ |
56086 | بنابراین به Np تبدیل میشود، و الکترونها فقط به سطوح جدید آزاد میافتند و ساطع میکنند، درست است؟  یک لینک به من بدهید که کجا بخوانم، لطفاً اگر پاسخ دادن به آن بسیار آسان است. | تعیین انرژی پرتوهای گاما پس از واپاشی آلفا Am-241 |
98709 | آیا آینه تصویر اصلی را نشان می دهد. آیا محدودیتی برای خاصیت بازتابی آینه وجود دارد؟ آیا آینه با 100% کمال منعکس می شود؟ | انعکاس آینه؟ |
130328 | میدانهای الکترومغناطیسی و/یا تشعشعات از فضا تا چه اندازه بر رفتار و/یا فیزیولوژی انسان تأثیر دارند؟ | میدان های الکترومغناطیسی و رفتار انسان |
32134 | اگر بخواهم بدانم چه نوع امواج الکترومغناطیسی با چه فرکانسی در اتاق من حرکت می کنند، به چه تجهیزاتی نیاز دارم؟ فرض کنید من می خواهم فرکانس های 0 هرتز تا 6 گیگاهرتز را مشاهده کنم. | چگونه تابش/امواج الکترومغناطیسی را بگیریم؟ |
75229 | در اینجا یک اثبات جالب وجود دارد که نشان می دهد چیزی به نام مغناطیس وجود ندارد. من جواب را می دانم اما آنقدر این را دوست دارم که مجبور شدم اینجا بپرسم. این یک راه عالی برای گیج کردن مردم است! همانطور که همه میدانیم، $$\nabla \cdot\vec{B} =0$$ با استفاده از قضیه واگرایی، $$ \iint_S \vec{B} \cdot \hat{n} \, dS = \iiint_V \ را پیدا میکنیم. nabla \cdot \vec{B} \, dV = 0$$ از آنجایی که $\vec{B}$ واگرایی صفر دارد، یک تابع برداری وجود دارد $\vec{A}$ طوری که $$\vec{B} = \nabla \times \vec{A}$$ با ترکیب دو معادله آخر، $$\iint_S \hat{n} \cdot \nabla \ به دست میآید. بار \vec{A} \، dS = 0$$ با اعمال قضیه استوکس، $$\oint_C \vec{A} \cdot \hat{t} \, ds = \iint_S \hat{n} \cdot \nabla \times \vec{A} \, dS = 0$$ بنابراین $\vec{A}$ مستقل از مسیر است و میتوانیم $\vec{A بنویسیم } = \nabla \psi$ برای برخی تابع اسکالر $\psi$. از آنجایی که پیچش گرادیان یک تابع صفر است، به این می رسیم: $$\vec{B} = \nabla \times \nabla \psi = 0,$$ که به این معنی است که همه میدان های مغناطیسی صفر هستند، اما می توان. باشد! **می توانید ببینید کجا اشتباه کردیم؟** | چیزی به نام مغناطیس وجود ندارد؟ |
2144 | میشه لطفا یکی توضیح بده پتانسیل چیست؟ مثال. پتانسیل سرعت در جریان های ایده آل، پتانسیل صوتی (که گرادیان آن سرعت ذره را در موج صوتی می دهد). هر زمان که توابع بالقوه را میبینم، تحلیل پیچیده برای محاسبه انتگرالها، توابع پیچیده برای نگاشت همشکل اعمال میشود. من به طور مبهم درک می کنم که توابع بالقوه مستقل از مسیر هستند و در صفحه مختلط ادغام حول یک کانتور نیز مستقل از مسیر است (ادغام فقط به نقاط انتهایی بستگی دارد، بنابراین در یک منحنی بسته می گویند منطقه $Z$، اگر تابع، $ باشد. f$ تحلیلی است پس ادغام $f$ بر $Z$ 0 است. میشه لطفا در این مورد توضیح بدید؟ | توابع بالقوه |
101887 | آیا چهار ماتریس گاما مبنایی برای مجموعه ماتریسهای $GL(4,\mathcal{C})$ هستند؟ من در واقع سعی می کردم اصطلاحی مانند $\gamma^0 M^\dagger \gamma^0$ را به روشی مستقل ارزیابی کنم، که در آن $M,M^\dagger$ ماتریس های $4\ برابر 4$ هستند. | آیا ماتریس های گاما مبنایی را تشکیل می دهند؟ |
55688 | توییت Voyager 2 در 01 مارس 2013 فاصله آن را 14 ساعت و 04 دقیقه و 23 ثانیه از زمان سفر نور از زمین نشان داد. یک توییت جدیدتر (اوایل امروز) می گوید که 14 ساعت 04 دقیقه و 22 ثانیه زمان سفر نور از زمین است. یک توییت قدیمیتر آن را در 14 ساعت و 4 دقیقه و 25 ثانیه از زمان سفر نوری نشان میدهد. توییتهای وویجر 2 درباره نزدیکی وویجر 1 به زمین نیز به طور مشابه به 17 ساعت و 07 دقیقه و 07 ثانیه زمان سفر نوری اوایل امروز از 17 ساعت و 7 دقیقه و 11 ثانیه از زمان سفر نوری که در 28 فوریه 2013 گزارش شده بود کاهش یافته است. یک اشتباه تایپی ... اگر اشتباه تایپی نیست، کنجکاوی من تحریک شده است. من تحت این تصور بودم که ویجرها اکنون بدون هیچ گونه فعالیت عمده درون سیستمی از منظومه شمسی خارج شده اند. چگونه وویجرها از قبل به زمین نزدیکتر هستند؟ | چگونه است که وویجرها چند ثانیه از قبل به زمین نزدیکتر هستند؟ |
92284 | من چیز زیادی در مورد تانسورها نمی دانم. بنابراین تعجب می کنم: آیا می توان نسبیت عام را بدون تانسور توضیح داد؟ من تا حدودی درک درستی از نسبیت خاص دارم. من همچنین درک درستی از معادلات دیفرانسیل و ماتریس ها دارم. | آیا می توان نسبیت عام را بدون تانسور توضیح داد؟ |
5922 | این سوال از سوال دیگری در مورد ساده ترین مدل عایق توپولوژیکی الهام گرفته شده است، جایی که 4tnemele یک مدل دو باندی خوب را در پاسخ نشان داد. من آن را خواندم و به این فکر می کنم که آیا ما آن را به یک بعد فشار می دهیم. به عنوان مثال، بر اساس قیاس با مورد گرافن، اگر یک هامیلتونی در 1D داشته باشیم (مثلا x) به صورت $H(k_x)=(k_x-k_0)+m$ برای $k_x>0$. وقتی $k_x=k_0$، یکی $m>0$ دارد. $H(k_x)=(k_x+k_0)+m$ برای $k_x<0$. وقتی $k_x=-k_0$، یکی $m<0$ دارد. یک اتصال صاف در بین، ما یک لبه رسانا خواهیم داشت (دو سر در ساختار 1 بعدی)، درست است؟ اگر بخواهم یک عکس بصری مانند زیر بسازم، درست است؟  پیشنهادی برای مواد واقعی این رفتار را نشان می دهد؟ | عایق توپولوژیکی 1 بعدی |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.