_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
102409 | فقط با دانش محدودی از نسبیت عام، من معمولاً انحنای فضا-زمان (برای خودم و دیگران) را اینطور توضیح میدهم: «اگر توپی را پرتاب کنید، در امتداد یک سهمی حرکت میکند. در ابتدا سرعت عمودی آن زیاد خواهد بود، سپس آن را انجام خواهد داد سرعت خود را کم کنید و سپس با نزدیک شدن به زمین دوباره سرعت خود را افزایش دهید. _ _در واقع، توپ در یک خط مستقیم با سرعت ثابت حرکت می کند، اما انحنای فضا-زمان ایجاد شده توسط گرانش زمین باعث می شود به نظر برسد که انگار توپ در یک خط منحنی با سرعت متغیر حرکت می کند. بنابراین انحنای فضا-زمان بسیار قابل مشاهده است._ آیا این یک توصیف دقیق است یا کاملاً مزخرف است؟ | تجسم ساده لوحانه انحنای فضا-زمان |
27955 | من اخیراً خواندم که برای سیاهچالههای غیر اضطراری، یک تصحیح لگاریتمی (و غیره) برای عبارت شناخته شده متناسب با مساحت افق وجود دارد به طوری که $S = \frac{A}{4G} + K \ln \left(\frac{A}{4G}\right)$ که در آن K یک ثابت است. این اصطلاح(های) تصحیح لگاریتمی (و سایر موارد) به طور کلی چگونه مشتق می شود؟ یا چگونه می توانم ببینم که باید چنین تصحیح لگاریتمی وجود داشته باشد؟ من نمیدانم که آیا نوعی استدلال ترمودینامیکی یا نیمه کلاسیک ماکروسکوپی عمومی (در قیاس با برخی از مشتقات عبارت اول) وجود دارد که ظاهر دومین عبارت لگاریتمی را تحریک میکند و به نحوه اجرای گرانشی کوانتومی ریز حالتها بستگی ندارد. | تصحیح لگاریتمی آنتروپی یک سیاهچاله غیر انتزاعی چگونه به دست می آید؟ |
13884 | چه پیش نیازهایی (در ریاضیات و فیزیک) وجود دارد که برای استفاده از ایدههای هندسه غیرجابهجایی در فیزیک باید بدانیم؟ | پیش نیازهای شروع مطالعه هندسه غیر جابجایی در فیزیک |
11656 | بر اساس نظریه چشمانداز ریسمان، خلاء ما با ثابت کیهانی 10^{-123}$، یک خلاء متقارن است که میتواند به یک خلاء فوق متقارن با ثابت کیهانی صفر یا منفی تبدیل شود. با این حال، سرنوشت چنین فروپاشی دیر یا زود اتفاق می افتد، اما اگر منتظر آن باشیم، در یک مکان و زمان تصادفی غیرقابل پیش بینی رخ خواهد داد. فرض کنید برخی از حافظهها و محاسبات رایانهای داریم که میخواهیم آنها را از طریق هستهزایی حباب حفظ کنیم. آیا می توان یک هسته حباب کنترل شده را به یک خلاء فوق متقارن با یک ثابت کیهانی دقیقاً صفر مهندسی کرد و رایانه هایی با ذخیره سازی داده ساخت به گونه ای که حافظه های موجود در آن بتوانند از انتقال حباب به قانون کاملاً جدید فیزیک سالم بمانند و رایانه ها بتوانند همچنین محاسبات خود را ادامه می دهند؟ | آیا کامپیوترها می توانند از هسته های حباب زنده بمانند؟ |
119558 | 1. سیگنال های هرج و مرج ثابت هستند یا سیگنال های غیر ساکن؟ آنها ارگودیک هستند و سیگنال های ارگودیک نوعی سیگنال ثابت هستند. اما، از نظر آمار، سیگنال های آشفته به عنوان ثابت یا غیر ساکن طبقه بندی می شوند؟ 2. من هیچ منبعی پیدا نکردم که در مورد تابع توزیع احتمال سیگنال های آشفته اشاره کند. آیا آنها گوسی فرض می شوند؟ هر گونه اطلاعات دیگر قدردانی خواهد شد. پیشاپیش از شما متشکرم | سوالات مفهومی در مورد سیگنال های آشفته |
62939 | من سعی می کنم بقای حرکت را در نسبیت عام درک کنم. به دلیل انحنای فضا-زمان توسط مواد و انرژی، به نظر می رسد مسیر حرکت خطی منحرف شده است. بنابراین از چارچوب مرجع ناظری که در ناحیه نه چندان منحنی فضا-زمان قرار دارد، به نظر می رسد که بردار سرعت جسمی که در امتداد یک خط مستقیم در فضا-زمان بسیار منحنی حرکت می کند، در حال تغییر است. ? آیا این بدان معناست که از چارچوب مرجع ناظر (در یک فضا-زمان نه چندان منحنی) تکانه آن جسم (در فضا-زمان بسیار منحنی) حفظ نشده است؟ از این نظر آیا حرکت همیشه در نسبیت عام صحبت نمی شود یا من چیزی را اشتباه تعبیر کردم؟ | نسبیت عام و بقای تکانه |
100553 | هر زمان که کسی می پرسد چرا اعداد مختلط مهم هستند؟ پاسخ، حداقل در زمینه فیزیک، معمولاً شامل مواردی مانند مکانیک کوانتومی، نوسانگرها و مدارهای AC است. همه اینها بسیار خوب است، اما من هرگز ندیده ام که کسی در مورد توابع یک متغیر پیچیده صحبت کند. توابع پیچیده متغیرهای واقعی اغلب به اندازه کافی مورد استفاده قرار میگیرند، اما من هنوز نمیدانم (به استثنای یک استثناء، در زیر ببینید) چرا دانشگاه من تصمیم میگیرد نیم ترم را به تئوری توابع هولومورفیک اختصاص دهد، اگر برنامههای کاربردی فیزیک وجود نداشته باشد. اشتباه نکنید؛ من از یادگیری توابع پیچیده پشیمان نیستم. فکر می کنم یکی از زیباترین دروس ریاضی است، اما سوال من همچنان پابرجاست. آیا کاربردهایی از توابع $f: \mathbb{C} \to \mathbb{C}$ در فیزیک وجود دارد؟ _درباره استثنا_: اگر تابع $f$ هولومورفیک باشد، اجزای آن $u,v$ بطور خودکار هارمونیک هستند. این یک راه سریع برای یافتن راه حل برای معادله لاپلاس $\nabla^2 u = 0$ است، اما مطمئناً این ترفند جزئی نیاز به یادگیری کل نظریه را توجیه نمی کند. | توابع یک متغیر مختلط در فیزیک چیست؟ |
46196 | من در حال جستجو و مطالعه اکسایتون هستم و با اصطلاحی به نام Z3 exciton مواجه شدم. چیست؟ و چه تفاوتی با اکسایتون Z1 یا Z2 دارد؟ | Z3 exciton چیست؟ |
48107 | از ادبیاتی که خواندهام، متوجه شدهام که دانشمندان میتوانند حالتهای اتمی را روی حالتهای فوتون «نقشهبرداری» کنند. آیا آنها در مورد حالت های اسپین و حالت های قطبش فوتون مربوطه صحبت می کنند؟ کسی میتونه توضیح بده که این دو تا چه ربطی به هم دارن؟ من برای پیگیری جهت گیری مبنای اندازه گیری با مشکل مواجه هستم. | آیا وضعیت اسپین یک اتم به قطبش فوتونی که خود به خود ساطع می کند مربوط است؟ |
110179 | در میان دو جزء نوری. یکی یک پرتو اسپلیتر Nd:YAG لیزر 50/50 و دومی یک آینه دی الکتریک است که تصاویر را ببینید. هر دوی آنها تقریباً شبیه به هم هستند. در صورتی که مشخصات روی آنها ذکر نشده باشد. آیا راهی وجود دارد که بتوانیم آنها را از هم متمایز کنیم و بدانیم کدام یک پرتو شکافنده و کدام یک آینه است؟   | پرتو شکاف و آینه دی الکتریک |
122260 | 7 واحد پایه در فیزیک تعریف شده است و واحدهای دیگر از این واحدها به دست می آیند. وقتی می گوییم 3 کیلوگرم سیب، جرم آن را ذکر می کنیم و جرم آن یک واحد پایه است. اما برای 3 سیب واحد آن چیست؟ آیا این همان چیزی است که بدون واحد است؟ | تفاوت بین 3 سیب و 3 کیلوگرم سیب بر اساس واحدهای پایه |
103355 | برای ملاحظات عملی، به نظر میرسد که آنتروپی تنها به عنوان تفاوت بین حالتها معنادار است، مانند اینکه $\Delta s$ از حالت A به حالت B میرود. برای مثال، برای یک گاز ایدهآل، فرمولهای استاندارد مقداری بینهایت برای آنتروپی در صفر مطلق میدهند. اما ما همچنان مقادیر را جدول بندی می کنیم. با نگاه کردن به این جداول، نقطه s=0 را در حدود -10 تا -5 درجه سانتیگراد برای هوا می بینم. به نظر می رسد این با مواد دیگر (جدول بخار قابل توجه) سازگار نیست. آیا قانون پذیرفته شده ای وجود دارد که آنتروپی به صفر می رسد؟ در حالی که این نقطه از نظر فیزیکی دلخواه است، میزهای بخار مختلف باید از همان افست استفاده کنند تا بین یکدیگر سازگار باشند. من علاقه مندم بدانم آیا قانون استانداردی برای این کار وجود دارد یا خیر. به خصوص برای گازهای ایده آل. | آیا مرجع استانداردی وجود دارد که آنتروپی در جداول خصوصیات برابر با صفر باشد؟ |
122853 | معادله عنوان این سوال می تواند یک آنالوگ نسبیتی معادله ناویر-استوکس باشد (به این معنا که در حد سرعت پایین، زمانی که $T_{ab}$ تانسور تنش-انرژی باشد، به معادله اویلر کاهش می یابد. یک مایع کامل). تصور میکنم تحلیل این معادله در نسبیت عام، جایی که مشتق کوواریانت به خود تانسور تنش-انرژی بستگی دارد، دشوار است. اما در نسبیت خاص، آیا راه حل ها وجود دارند و منحصر به فرد هستند؟ | وجود و منحصر به فرد بودن راه حل های $\nabla^a T_{ab}$ در نسبیت عام (یا خاص) |
120187 | من سعی می کنم از جبر مولدهای گروه conformal معنی پیدا کنم و در مورد نحوه محاسبه کموتاتورها با مسائلی روبرو هستم. به عنوان مثال، برای ترجمه یک اپراتور آزمایشی $\phi(x)$، می دانیم که $ \phi(x+a) = \phi(x) + a^\mu \partial_\mu \phi(x) + \cdots$ اگر به سادگی تیلور را گسترش دهیم. علاوه بر این، در تصویر هایزنبرگ، می توانیم $$ \exp(i a^\mu P_\mu) \; \phi(x) \; \exp(-i a^\mu P_\mu) = \phi(x) + i a^\mu [P_\mu, \phi(x)] + \cdots $$ که از آن نتیجه میگیریم که $[P_\mu، \phi(x)] = -i \partial_\mu \phi(x)$. پس چرا می گوییم $P_\mu = -i \partial_\mu$ مولد ترجمه است؟ با توجه به تعریف بالا، برابری مستقیما برقرار نیست زیرا ما از یک کموتاتور برای تعریف عمل $P_\mu$ در $\phi(x)$ استفاده کردیم، اما مکانیک کوانتومی مقدماتی به ما میآموزد که $P_\mu = -i \ جزئی_\mu$. به نظر می رسد مشکل من این است که نمی توانم این را با مفاهیم نظری گروهی دقیق تطبیق دهم. چیزی که باعث ایجاد این سردرگمی شد، محاسبه جابهجاییکنندههای مولدهای جبر برای گروه همنوع بود. برای مثال، با در نظر گرفتن $D$ به عنوان مولد اتساع، برای اثبات اینکه $[D, P_\mu] = i P_\mu$، باید کموتاتور $[D, P_\mu]$ را روی یک آزمایش اعمال کرد. تابع $\phi(x)$ خارج از کموتاتور پس از جایگزینی $D$ و $P_\mu$ با تعریف دیفرانسیل آنها. بنابراین چگونه از $[P_\mu, \phi(x)] = -i \partial_\mu \phi(x)$ به $P_\mu = - i\partial_\mu$ برویم که برابری منطقی است؟ | جبر، کموتاتورها و توابع آزمایشی |
27482 | در وینبرگ جلد. بخش اول 5.9 (به ویژه صفحه 251 و بحث پیرامون آن)، توضیح داده شده است که عملگر میدان کوچکترین بعد برای یک ذره بدون جرم اسپین-1 به شکل قدرت میدان، $F_{\mu\nu}$ است. این به این دلیل است که یک میدان برداری بدون جرم به درستی تحت تبدیلهای لورنتس تغییر شکل نمیدهد (واینبرگ، جلد اول معادله 5.9.22) و به تقارن / افزونگی گیج اضافی نیاز دارد تا درجات غیرفیزیکی آزادی را اصلاح کند. یکی از سؤالات کتاب درسی QFT مدرن بنکس (مسئله 2.10) از تکرار این تحلیل کلی برای میدانهای spin-3/2 و spin-2 میخواهد، که مثالهای اصلی آن را میدان Rarita-Schwinger و گراویتون میدانیم. با این حال، برای spin-3/2، من در مورد اینکه چرا میدان Rarita-Schwinger با عملی که بسیار شبیه به اکشن دیراک به نظر میرسد، گیج شدهام. چگونه میدان بدون جرم Rarita-Schwinger، که دارای یک شاخص برداری و همچنین یک شاخص اسپین-1/2 اضافی است، میتواند از رفتار نامناسب تحت برخی تبدیلهای لورنتس (که واینبرگ $S(\alpha، \beta)$) که در بردار بدون جرم نمایش داده می شود؟ ساده لوحانه می خواستم فیلد spin-3/2 را به عنوان نمایشگر $(1,1/2) = (1/2,1/2)\oplus(1/2,0)$ از گروه لورنتس بنویسم. که شاخص برداری را می توان مستقل از شاخص اسپینور درمان کرد. آیا استدلال برای فوتون های بدون جرم نباید ادامه یابد و به این معنا باشد که من باید نوعی «قدرت میدان» برای میدان اسپین-3/2 داشته باشم؟ من گمان می کنم چیزی که از دست می دهم چیز بی اهمیت و احمقانه ای است. با تشکر | عدم تغییر سنج و شکل عمل Rarita-Schwinger |
46227 | من سعی می کنم با یک نوسان ساز کوانتومی اجباری مشکلی را در QM حل کنم. در این مشکل من یک نوسان ساز کوانتومی دارم که در ابتدا در حالت پایه است. در $t=0$، نیروی $F(t)=F_0 \sin(\Omega t)$ روشن می شود و بعد از زمان $T$ دوباره خاموش می شود. من باید $\langle \hat{H} \rangle$ را در زمان $T$ پیدا کنم. من با این همیلتونی شروع کردم: $$\hat H=\frac{\hat{p}^2}{2m}+\frac{1}{2}m\omega_0^2\hat{x}^2-\ hat{x}F_0\sin(\Omega t)$$ و من می خواهم این مشکل را در تصویر هایزنبرگ حل کنم. سپس $$\langle \hat{H}\rangle=\langle\psi(T)|\hat{H}_S|\psi(T)\rangle=\langle\psi(0)|\hat{H}_H |\psi(0)\rangle\quad,$$ که در آن $\hat{H}_H$ همیلتونی در تصویر هایزنبرگ است و $|\psi(0)\rangle$ حالت پایه نوسانگر هارمونیک از آنجایی که $\hat{H}_H=U^{\dagger}(T)\hat{H}_SU(T)$، باید عملگر تکامل زمان $U$ را پیدا کنم. من قبلاً یک سؤال در مورد این اپراتور پرسیدم، اما نمی بینم که چگونه آن را برای این مشکل اعمال کنم. | ارزش انتظاری همیلتونین وابسته به زمان |
120188 | من به دنبال مرجعی برای مقاله یا کتاب درسی علمی هستم که تاثیر رطوبت بر الکتریسیته ساکن (اثر تریبوالکتریک) را توضیح دهد. هر کمکی بسیار قدردانی خواهد شد. | تاثیر رطوبت بر الکتریسیته ساکن |
51936 | ترانسفورماتور اساساً یک سلف اولیه است که به یک ولتاژ $U_P$ متصل است که میخواهید آن را تبدیل کنید. شما همچنین یک میله آهنی و یک سلف ثانویه دارید. بنابراین وقتی یک جریان $I_P$ وجود دارد میله های آهنی مغناطیسی می شوند. هنگامی که سلف اولیه را به AC وصل می کنید، به این معنی است که یک جریان در حال تغییر خواهید داشت که باعث تغییر در شار می شود که باعث القاء می شود. سوال من این است که آیا $U_S$ فقط ولتاژ القایی ایجاد شده توسط میله آهنی است؟ | ترانسفورماتورها چگونه کار می کنند؟ |
53827 | از تعریف آنتروپی به صورت $S= - Tr (\rho\, ln \rho)$ به دست می آید که $S = \frac{\langle E \rangle}{T} + \log Z.$ قانون اول ترمودینامیک $dS = {dE \over T}$ دارد. چرا $d (\log Z)$ در آنجا وجود ندارد؟ به طور شهودی می بینم که $S$ و $E$ کمیت های ترمودینامیکی هستند و $\log Z$ اینطور نیست، اما به طور رسمی نمی دانم که چرا تغییر $log Z$ (که همچنین تابعی از انرژی است) بر تغییر در آنتروپی | رابطه بین قانون اول ترمودینامیک و مکانیک آماری تعریف آنتروپی |
123843 | اینکه چگونه دماهای منفی ممکن است قبلاً در StackExchange بررسی شده بود (در واقع چندین بار)، اما با توجه به برخی بحثهای آکادمیک اخیر، اکثر این پاسخها احتمالاً اشتباه یا ناقص به نظر میرسند. ادبیاتی که من به آن اشاره میکنم Dunkel & Hilbert, _Nature Physics_ **10**, 67 (2014) arXiv.1304.2066 است، جایی که من آن را درک میکنم، نشان داده شده است که دماهای منفی مصنوع از انتخاب یک تعریف نادرست از آنتروپی هستند. مقاله ویکی پدیا در مورد این موضوع نیز اصلاح شده است تا این موضوع را منعکس کند. این موضوع بعداً توسط دانشمندان مشهور مشابه به چالش کشیده شد، در arXiv:1403.4299، جایی که، در میان چیزهای دیگر، اشاره کرد که این استدلال در واقع دهها سال قدمت دارد (به نقل از بردیچفسکی _ و همکاران، _ Phys. Rev. A_ **43** ، 2050 (1991)). نویسندگان اصلی به سرعت با استدلال های ارائه شده در نظر مخالفت کردند، چیزی که به نظر می رسد برخورد دقیقی با موضوع باشد، arXiv:1403.6058. اولین نظر arXiv (arXiv:1403.4299) از آن زمان بهروزرسانی شده است و همچنان میخواند که بدیهی است که نقاط اختلاف نظر شدید باقی مانده است. پس آنچه من میپرسم این است که آیا کسی در StackExchange ممکن است بتواند این موضوع را روشن کند که چگونه ممکن است در مورد چیزی که به نظر میرسد باید یک واقعیت ریاضی باشد اختلاف نظر وجود داشته باشد. همچنین میخواهم بشنوم که آیا تغییر تعریف آنتروپی از تعریف بولتزمن به تعریف گیبس ممکن است نتایج دیگری را تغییر دهد یا خیر. به عنوان مثال، ممکن است الگوریتم وانگ-لنداو تحت تأثیر قرار گیرد زیرا از چگالی حالت ها استفاده می کند و شما هرگز نمی توانید سیستم های بی نهایت را شبیه سازی کنید (اگرچه همانطور که من درک می کنم، حتی در شرایط فعلی با مقیاس محدود، باید بتوانید نتایج ثابتی دریافت کنید. )؟ | وجود دماهای منفی و تعریف آنتروپی |
60021 | میدانم که این یک سؤال فوقالعاده ساده است، اما من سعی میکنم توضیحی بسیار ساده برای این موضوع پیدا کنم، به غیر از این منطق ساده که وقتی دو آیتم با یکدیگر برخورد میکنند و از هم جدا میشوند، انرژی حفظ میشود. سؤال این است: چگونه ذرات، اتمها، اجسام با اراده آزاد خود (در «خلاء») در فضا به حرکت خود ادامه میدهند؟ وقتی توپی را پرتاب میکنم و آن را رها میکنم (تصور میکنم که خودم و توپ در خلایی هستیم که از آن نفوذناپذیرم) چرا مدام خودش را به جلو هل میدهد؟ من می دانم که منطقی در آن وجود دارد که می گوید چه چیزی برای متوقف کردن آن وجود دارد اما واقعاً چه چیزی باعث می شود که بی نهایت در خلاء واقعی ادامه یابد؟ بنابراین انرژی جنبشی وجود دارد که در حال استفاده است، و انرژی پتانسیل درون آن. آیا انرژی جنبشی از پشت آن مانند یک موشک توپی شکل شعله ور می شود؟ آیا واقعاً این منطق ساده است که هیچ چیزی برای متوقف کردن آن وجود ندارد؟ یا ممکن است روش های دیگری مانند تکثیر وجود داشته باشد؟ با انرژی تاریک؟ من همه چیزهای نیوتنی را فقط برای مستقیم بودن می دانم، و در مورد اصطکاک و غیره و ریاضیات پشت آن می دانم. این فقط پذیرش این است که همه چیز به حرکت خود ادامه می دهد که برای من دشوار است. ویرایش: تازه متوجه شدم، خوب، انرژی مصرف نمی شود. پس چرا فقط در حال گشت و گذار است؟ ویرایش: اتفاقاً من هنوز نمیتوانم رای بدهم، وگرنه به همه این پاسخهای عالی رای خواهم داد! با تشکر از همه. | چرا تکانه حفظ می شود (یا بهتر بگوییم آنچه باعث می شود یک جسم بی نهایت حرکت کند)؟ |
102400 | روی یک مفهوم بسیار اساسی گیر کرده ام. من 1750$\text{mm}^2$ دارم و باید وارد $\text{m}^2$ شوم. من 1750$\text{mm}^2 = (1750\text{mm}) \cdot (1750\text{mm})$ را محاسبه کردم، اما میدانم که این درست نیست. | $\text{mm}^2$ را به $\text{m}^2$ تبدیل کنید |
90910 | من دیروز با عمویم سوراخی را به یک تکه فولاد نرم می زدم. (یک شیر رزوه ها را در داخل سوراخ می برد تا پیچ یا پیچ ماشین را بپذیرد.) شیر مغناطیسی نبود! همانطور که حفاری فولاد نرم را تمام کردم، متوجه شدم که براده های فولادی (یا تراشه ها) مغناطیسی شده اند. من عکسی از آن نگرفتم اما می توان تراشه های فولادی را در تصویر زیر مشاهده کرد.  به وضوح میتوانستم ببینم که برادههای فولادی عمود بر خود شیر ایستادهاند و به وسیله دیگری متصل نشدهاند. سوال من این است که چگونه سوراخ کاری (اصطکاک) دامنه های تراشه ها را تراز می کند؟ من می توانم تصور کنم که فولاد نرم در حال گرم شدن است که حوزه های محدود ضعیف فولاد نرم را شل می کند و شاید، فقط شاید، آنها توسط میدان مغناطیسی زمین در یک راستا قرار گیرند. با این حال، من حدس می زنم که میدان مغناطیسی زمین در چنین دوره زمانی کوتاهی بسیار ضعیف باشد. هیچ کدام از اینها برای من معنی ندارد و بنابراین، من در مورد سوالم کمک می خواهم. | چگونه می توان براده های فولادی را در حین سوراخ کردن، مغناطیسی کرد؟ |
45750 | به دلیل هیاهویی که پیرامون «پایان» تقویم مایاها وجود دارد (همراه با نسبیت فرهنگی معمول و احساس گناه غربی)، یافتن یک ارزیابی کمی عینی از دقت و پیچیدگی نجوم مایاها تقریباً غیرممکن است. به طور خاص، در زمان خود «اِفِمِریدها» چقدر دقیق بودند و تا زمان حال گسترش یافته بودند؟ بیشتر توصیفات رایج نشان می دهد که ما به اندازه کافی از مدل های آنها درک می کنیم تا بتوانیم آنها را در زمان حال به کار ببریم، اما آیا واقعاً می توانیم از آنها برای پیش بینی زمان طلوع خورشید یا عروج صحیح یک سیاره استفاده کنیم. اگر بله با چه دقتی؟ | Ephemerides نجومی مایا چقدر دقیق هستند؟ |
45753 | قسمتی از کف یک کارگاه 10 درجه به سمت افقی متمایل است. این برای امکان ذخیره سازی ایمن سیلندرهای فولادی است. یک استوانه با جرم 7000 کیلوگرم همانطور که در نمودار نشان داده شده است (ج در لینک زیر) ذخیره می شود. بزرگی نیروهای وارد شده به سیلندر توسط دیوار و کف به ترتیب Rw و Rf نیوتن است. مقادیر Rw و Rf را پیدا کنید. اگر قسمت شیبدار کف به جای 10 درجه به درجه آلفا (0 < آلفا < 45) تمایل داشت، نشان دهید که a) Rw < 70000< Rf، هر مقدار آلفا باشد. ب) Rw و Rf هر دو با آلفا افزایش می یابند. http://www.flickr.com/photos/8625954...in/photostream من این کار را انجام دادم: R (II به شیب): Rwcos10 = 70000sin10 ---- Rw = 12342.9 N R (عمود بر شیب): Rf = 71000co + 12342.9sin10 ----- Rf = 71079.9 N من می توانم Rw و Rf را روی سیلندر دریافت کنم. اما من نمی دانم چگونه به بیان ریاضی قسمت دوم سوال (قسمت اثبات) نزدیک شوم. قسمت های (الف) و (ب) قسمت دوم. میشه لطفا کمک کنید | چگونه می توان پاسخ ها را در مواردی که نابرابری در میان است بیان کرد؟ |
60681 | بازیکنان فوتبال در یک ضربه خطی به توپ ضربه می زنند، اگرچه متوجه می شوید که توپ را به طرفین می چرخانند، حتی در یک جهت. فقط در اواسط هوا جهت آن منحنی را تغییر می دهد. توضیح فیزیکی دارید؟ شاید این ویدیو بهتر بر این پدیده تأکید کند: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ZEv7QEFNVq0#t=265s | چه چیزی باعث می شود توپ فوتبال مسیر منحنی را طی کند؟ |
80535 | من یک سوال دارم (اولین سوال من در اینجا) مربوط به تقسیم کننده های پرتو 50/50 همانطور که در تداخل سنج های Mach-Zehnder استفاده می شود (برای مثال http://en.wikipedia.org/wiki/Mach-Zehnder_interferometer را ببینید). بیایید روی تقسیمکننده پرتو ورودی تمرکز کنیم: یک پرتو نور پیوسته (ورودی) 50/50 تقسیم میشود، یکی در جهت 90 درجه و دیگری در جهت جلو پرتو ورودی. بقای مومنتوم/انرژی به ما می آموزد که قسمت منحرف شده پرتو باید یک نیروی (کوچک) بر شکاف پرتو وارد کند. قسمت جلویی تیرچه نخواهد بود. در حالت تک فوتون (کوانتومی)، در صورت انحراف فوتون، شکافدهنده پرتو باید یک ضربه خفیف دریافت کند، در حالی که اگر فوتون مستقیماً از آن عبور کند، شکافکننده پرتو در حالت اولیه خود باقی میماند. اگر تا اینجا درست متوجه شده باشم، اکنون میتوانیم انرژی (و تکانه) فوتون را افزایش دهیم و جرم تقسیمکننده پرتو را کاهش دهیم (اکنون به یک مبدل حساس پیزو یا چیزی شبیهسازی شده است) تا بتوان یک ضربه فوتون را ثبت کرد. اگر منحرف شود اکنون اطلاعات از کدام راه در دسترس است و تداخل باید از بین برود همانطور که من این را فهمیدم. اگر مبدل قطع شود، تداخل بازیابی می شود؟ اگر بله، فوتون چگونه می داند که مبدل متصل است یا خیر؟ شاید این مربوط به این باشد که سیستم تقسیم کننده فوتون/پرتو چقدر می تواند با محیط درگیر شود؟ اگر پاسخ خیر است، ضربه فوتون چقدر باید ضعیف باشد تا تداخل سنج کار کند؟ ما قبلاً می دانیم که برای نور معمولی (ضربه های فوتون بسیار ریز) کار می کند. به روز رسانی: شاید بتوانم کمی فرمول بندی کنم: چرا تبادل تکانه (یا عدم وجود آن) بین فوتون و شکاف دهنده پرتو (و ردی که این در محیط به جا می گذارد) تداخل را از بین نمی برد؟ به هر حال، من می بینم که هیچ کس به این سوال علاقه ندارد. آیا سوال خیلی ضعیف است؟ چگونه می توانم آن را بهبود بخشم؟ اگر کسی می تواند به من اشاره کند که برخی متون مربوط به انتقال حرکت بین فوتون ها و عناصر نوری مورد بحث قرار گرفته است. با احترام، کارل | تقسیم کننده پرتو و تداخل سنج ماخ زندر |
99396 | بنابراین می دانم که سرعت رانش الکترون ها معمولاً بسیار کند است. فرض کنید من یک کره باردار دارم و آن را روی یک سیم زمین می کنم. الکترون ها با چه سرعتی از کره خارج می شوند؟ آیا این سرعت دریفت بسیار سریعتر از حد معمول خواهد بود؟ من فقط می خواهم یک ایده کلی در مورد سرعت داشته باشم. | سرعت رانش الکترون ها وقتی جسم زمین است |
90917 | نظریه نوردستروم وجود دارد که می تواند به صورت $$ C_{\mu \nu \alpha \beta} = 0 ارائه شود. $$ حل معادلات انیشتین برای این حالت متریک مسطح است: $$ g^{\mu \nu } = e^{\epsilon \varphi (x)}\eta^{\mu \nu}. $$ چگونه نشان دهیم که این نظریه انحراف نور را پیش بینی نمی کند؟ | چگونه ثابت کنیم که تانسور ویل صفر انحراف نور را پیشبینی نمیکند؟ |
122850 | راه حل شوارتزشیلد نشان می دهد که یک سیال متقارن کروی و ساکن اگر جرم-انرژی بیش از حد روی هم متمرکز شود (به عنوان مثال اگر شعاع سیال کمتر از شعاع شوارتزشیلد برای کل جرم-انرژی آن باشد) دچار فروپاشی گرانشی خواهد شد. اگر تعداد بسیار زیادی فوتون در یک آرایش کروی به سمت یک نقطه مرکزی حرکت کنند، که همه در یک زمان میرسند، ممکن است فروپاشی گرانشی رخ دهد یا اینکه عدم ایستایی ناشی از حرکت به فرد اجازه میدهد از فروپاشی گرانشی اجتناب کند. با توجه به راه حل شوارتزشیلد رخ می دهد؟ Tl;dr: آیا تعداد زیادی فوتون می توانند سیاهچاله ایجاد کنند؟ | فروپاشی گرانشی ابر فوتونی |
95732 | سه گلدان از مواد مشابه یکی در داخل دیگری قرار می گیرد و همه گلدان ها به همان اندازه با آب پر می شوند. اگر حرارت به ته بیرونی ترین دیگ زده شود ترتیب جوشیدن آب در هر دیگ چگونه خواهد بود و چرا؟ PS: با شخصی که این سوال را از من پرسید، توضیح دادم - گلدان ها در داخل یکدیگر آویزان هستند و بنابراین هیچ تماس فلزی با گلدان های داخلی وجود ندارد. | ترتیب جوش (ترمودینامیک) |
46228 | ویکیپدیا: > دسیبل (dB) یک واحد لگاریتمی است که نسبت یک کمیت فیزیکی (معمولاً قدرت یا شدت) را نسبت به یک سطح مرجع مشخص یا > ضمنی نشان میدهد. اگر مقداری کمیت فیزیکی را بر حسب دسی بل اندازهگیری کنم، پس روش ترجیحی برای محاسبه میانگین مقادیر اندازهگیری شده چیست؟ آیا فقط متوسط کردن آنها کافی است یا باید آنها را به مقیاس خطی برگردانم، میانگین را محاسبه کرده و دوباره به دسی بل تبدیل کنم (مثال)؟ چه زمانی باید از کدام روش استفاده کنم و چرا؟ | میانگین دسی بل |
62930 | من در حال مطالعه در مورد تجزیه و تحلیل موجبر نوری هستم و اغلب با اصطلاحات حالت الکتریکی عرضی در مقابل حالت مغناطیسی عرضی برخورد می کنم. همانطور که متوجه شدم، به این معنی است که میدان الکتریکی/مغناطیسی فقط دارای مولفه عرضی است. اما چگونه می تواند جزء طولی داشته باشد؟ آیا میدان های الکتریکی و مغناطیسی همیشه بر جهت انتشار عمود نیستند؟ | موج طولی EMAG؟ |
107859 | طبق تعریف، جسم سیاه دارای absotivity=emmisstivity=1 است. این به این معنی است که بدن سیاه تمام انرژی را که می پذیرد تابش می کند. آیا این بدان معنی است که بدن سیاه نمی تواند گرم شود؟ | گرم کردن بدن سیاه |
20453 | > طول یک مکعب $20\text{cm}$ است. همانطور که نشان داده شده است، یک اتم در گاز به اطراف > مکعب حرکت می کند. به طور مداوم از چهار دیواره جانبی > مکعب می پرد. جرم اتم 6.6$\ برابر 10^{-27}\text{kg}$ است. به دلیل برخوردهای الاستیک با دیوارها، اتم در حین حرکت، سرعت خود را بیش از 300$\text{m/s}$ حفظ میکند. شکل زیر نمای > بالا را نشان می دهد که به سمت پایین به مکعب در مسیر اتم نگاه می کند. > >  > > بازدیدهای مکرر باعث می شود نیرویی به هر یک از چهار وجه > جانبی وارد شود. نیرویی را که به صورت 1 اعمال می کند (به نیوتن) بیابید. نیرویی را که به صورت 2 وارد می کند را پیدا کنید. پاسخ من: $2 \sin(\theta)m v = 2 \sin(60) (6.6\times 10^{ -27}) 300\text{ m/s} = 1.2 \times 10^{-24}$$ آیا ایده درستی دارم؟ | سوال مروری در آزمون ترمودینامیک |
44129 | تابع موج یک اتم هیدروژن در توابع ویژه به صورت زیر بیان می شود: $$\psi(\boldsymbol r,t=0)=1/\sqrt{14}(2\psi_{100}(\boldsymbol r)-3\psi_{200 }(\boldsymbol r)+\psi_{322}(\boldsymbol r) ).$$ 1. است این یک تابع ویژه از عملگر برابری است؟ 2. احتمال یافتن سیستم در حالت (100)، (200)، (322) چقدر است؟ 3. در یک حالت ویژه انرژی دیگر؟ 4. ارزش انتظاری انرژی، $L^2$,$L_z$ چیست؟ من مقداری جبر می دانم اما نمی دانم زیرنویس تابع ویژه یعنی چه ._. تنها چیزی که من می دانم در مورد عملگر برابری و توابع ویژه آن است. دیگران درست مثل زبان خارجی هستند. | تابع موجی اتم هیدروژن |
113513 | مزدوج بار ذره ای با تکانه چرخشی به سمت بالا ضد ذره حرکت چرخشی به سمت بالا است یا پایین؟ | آیا صرف شارژ باعث تغییر تکانه چرخش می شود؟ |
88668 | ویکیپدیا میگوید: > _گاهی اوقات به دلیل ترکیب خاصی از ویژگیها، اشیاء گسترش یافته حتی در مجاورت خود مانند نقطه رفتار میکنند. برای مثال، اجسام کروی که در فضای سه بعدی برهم کنش دارند و فعل و انفعالات آنها با قانون مربع معکوس توصیف می شود، به گونه ای رفتار می کنند که گویی تمام مواد آنها در مرکز جرمشان متمرکز شده است. به عنوان مثال، در گرانش نیوتنی > و الکترومغناطیس کلاسیک، میدان های مربوطه خارج > یک جسم کروی با میدان های یک ذره نقطه ای با بار/جرم برابر که در مرکز کره قرار دارد، یکسان است. در این؟ آیا آنها می گویند، مثلاً، منبعی که شار ناشی از آن دارد، می تواند به عنوان یک ذره نقطه ای در نظر گرفته شود، حتی اگر کروی باشد؟ چگونه اجسام گسترش یافته فضایی می توانند مانند ذرات نقطه ای رفتار کنند؟ | چگونه اجسام گسترش یافته فضایی می توانند مانند ذرات نقطه ای رفتار کنند؟ |
78245 | من یک دینامیک سیال نیستم، و واقعاً به تازگی شروع به فکر کردن در مورد این مشکل کردم، زیرا کنجکاوی من را به ساختن پاسخی برای این سؤال کشاند که واقعاً چه چیزی به هواپیماها اجازه پرواز می دهد؟ از پاسخ به سؤالات زیر کاملاً مشخص است: گرداب جریان چه زمانی آزاد است؟ آیا بال در جریان پتانسیل بالابر دارد؟ که جریان های چسبناک نمی توانند در همه جا غیر چرخشی باشند. علاوه بر این، برخی از توجیهات دست تکان دادن در پاسخ به سوال اول ارائه شده است که سیال با ویسکوزیته پایین می تواند چرخش نداشته باشد. اکنون، تکانه زاویهای اسپین در واحد حجم یک سیال بردار $\rho\,\nabla \wedge \vec{v}$ است. بنابراین فرض جریان غیر چرخشی، فرض عدم تکانه زاویه ای اسپینی است. من می توانم بپذیرم که در برخی موارد قبول این موضوع معقول است. اما آیا توجیه نظری عمیق تری برای _چرا_ و _چه زمانی_ حرکت زاویه ای چرخشی سیال وجود ندارد؟ در الکترومغناطیس، معادلات خاصی داریم - قوانین آمپر و فارادی _i.e._ $\nabla\wedge\vec{H} = \vec{J}+\partial_t\vec{D}$ و $\nabla\wedge\ vec{E} = -\partial_t\vec{B}$ - برای منبع چنین گردابی در فیلدها. در سطح ابتدایی، میتوانیم ببینیم که در الکترواستاتیک، بقای انرژی نشان میدهد که $\oint\vec{E}\cdot \mathrm{d} \vec{r} = 0$، بنابراین ما فوراً عدم چرخش را برای میدان الکترواستاتیک درک میکنیم. آیا چنین آنالوگ در دینامیک سیالات وجود دارد؟ به نظر نمی رسد که معادله ناویر-استوکس مانند معادلات ماکسول، میدان سرعت را به اصطلاحات کرل و واگرایی «تقسیم» کند، یا به بیان دقیق تر، معادلات ماکسول می گوید که توزیع منبع باید دقیقاً به شکل $\mathrm باشد. {d} \vec{F} = \mu_0 \vec{J}$ و بنابراین میتوانیم $\mathrm{d}$ را به داخل معکوس کنیم یک ثابت (که میتوانیم آن را با این دلیل که انرژی بینهایتی دارد، از بین ببریم). آیا راههای دیگری برای «تقسیم» معادله ناویر-استوکس مانند معادلات ماکسول وجود دارد که ماهیت یک جریان غیر چرخشی را روشن کند؟ | توجیه نظری غیر چرخشی بودن یک جریان سیال چیست؟ |
65323 | من دارم فصل 4 **مقدمه ای بر نظریه میدان کوانتومی** نوشته _پسکین و شرودر_ را میخوانم. در نظریه $\phi^4$، نویسندگان بیان میکنند که حالت پایه نظریه تعامل $|\Omega\rangle$ را میتوان به صورت ($\hbar=1$) $$|\Omega\rangle=\lim_ نوشت. {T\to\infty(1-i\epsilon)}\left( e^{-iE_{0}T} \langle \Omega | 0 \rangle \right)^{-1}e^{-iHT}|0\rangle$$ که $E_{0}=\langle\Omega|H|\Omega\rangle$,$|0\rangle$ نظریه رایگان است خلاء و $E_n، |n\rangle$ مقادیر ویژه و حالت های ویژه هامیلتونی $H$ هستند. من سعی می کنم درک کنم که اجازه دادن به زمان کمی ($\epsilon$ کوچک به نوعی) خیالی راهی برای خلاص شدن از شر $n\neq0$ در سری زیر است، از طریق یک نمایی واقعی رو به زوال: $$e^{-iHT}|0\rangle=e ^{-iE_{0}T}|\Omega\rangle\langle\Omega|0\rangle\ + \sum_{n\neq0}e^{-iE_{n}T}|n\rangle\langle n|0\rangle $$ $$ \sum_{n\neq0}e^{-iE_{n}T(1 -i\epsilon)}|n\rangle\langle n|0\rangle= \sum_{n\neq0}e^{-iE_{n}T}|n\rangle\langle n|0\rangle+ \sum_{n\neq0}e^{-\epsilon E_{n} T}|n\rangle\langle n|0\rangle$$ **سوال 1)** من واقعا نمی بینم عبارت نوسانی را می توان به عنوان $T \to \infty$ نادیده گرفت **سوال 2)** چگونه می توان جایگزینی زیر $T\to را از نظر فیزیکی توجیه کرد T-i\epsilon$ ممنون از وقتی که گذاشتید | زمان خیالی در QFT |
63083 | ما همیلتونی معمولی را برای نوسانگر هارمونیک یک بعدی داریم: $\hat{H_{0}}=\frac{\hat{P^2}}{2m} + \frac{1}{2}m \omega \hat{ X^2}$ اکنون یک عبارت جدید به همیلتونی اضافه شده است، $\hat{H} = \hat{H_0} + \mu B\hat{S_z}$ این سیستم دارای درجه اسپینی از آزادی با $s=\frac{1}{2}$ حالات ویژه جدید هامیلتونی و مقادیر ویژه انرژی چیست؟ ما حالتهای ساکن را بهعنوان $|n,s_z\rangle$ و مقادیر ویژه غیر چرخشی را طبق معمول $E = h \omega (n+1/2)$ نشان میدهیم. کسی میتواند در مورد این سوال به من کمک کند؟ من حدس میزنم که حالتهای ویژه تغییر نمیکنند و پس از آن یافتن مقادیر ویژه آسان است، اما مطمئن نیستم که آیا این درست است (یا چرا درست است). | همیلتون نوسان ساز هارمونیک با ترم اسپین |
116581 | من در مورد انتشار امواج EM در مقابل امواج مکانیکی و برخی از موارد عجیب آنها فکر کرده ام. یکی از این موارد که من نتوانستم آن را حل کنم این است که وقتی یک موج مکانیکی به انتهای یک محیط (مانند لایه بیرونی جو) و آغاز یک خلاء - خود فضای بیرونی می رسد، چه اتفاقی می افتد. ویرایش: برای وضوح، یک تصویر ساده ایجاد کردم که نشان میدهد آنچه فکر میکردم باید اتفاق بیفتد:  اساسا، نظریه من این بود که ذرات لبه (یا ذرات با مقدار زیادی فضای بین آنها) با حرکت دائمی به فضا ادامه می دهند زیرا نیروی وارد شده به آنها توسط ذرات در خنثی نمی شود. جلوی آنها سوال من این است که پس از تاثیر موج بر آخرین مولکول های لبه خلاء، چه اتفاقی برای آن می افتد، و آیا مولکول های لبه به طور نامحدود به حرکت خود ادامه می دهند (یا به حالت تعادل باز می گردند)؟ | امواج مکانیکی بین مواد و خلاء لبه می زند |
116587 | درک من از ریزمقیاس کولموگروف این است که در یک سیال متلاطم، گرداب های کوچکتر شبیه گرداب های بزرگتر هستند - تا زمانی که به مقیاس خرد برسید. درک من (که ممکن است اشتباه باشد) این است که این تقریباً کوچکترین گرداب در یک جریان متلاطم است. اگر اشتباه نکنم، پس باید انتظار داشته باشیم که این کوچکترین گردابها را به نحوی ببینیم. در یک سوال دیگر از من در مورد موضوع، اعدادی برای تخمین به من داده شد: * 100 $\mu m$ برای شخصی که در هوا می دود * محدوده ای برای اتلاف انرژی در سئون ها که 0.1 میلی متر تا 1 سانتی متر برای مقیاس طول ترجمه می شود. در حالی که کوچک است، تصور میکنم میتوان آزمایشی را برای مشاهده جریان در این مقیاسها طراحی کرد یا یک تنظیم (سرعت کمتر، ویسکوزیته بیشتر) با مقیاسهای میکرو بزرگتر ایجاد کرد. آیا این کار انجام شده است و می توانم تصاویر را ببینم؟ | آیا میتوانیم مقیاس خرد کولموگورف را ببینیم؟ |
62686 | > اتم هلیوم در حالت های برانگیخته $2^1$ $P$ و $2^3$ $P$ حالا حدس می زنم که 1 الکترون باید در حالت 1s در نظر گرفته شود، اما دیگری چطور؟ آیا باید دیگری را صرفاً در اوربیتال $p$ ($l=1$) قرار دهم و اسپین را به عنوان ضد موازی (برای $2^1$$P$) یا موازی (برای $2^3$$P) در نظر بگیرم. $) ..چون 1 و 3 احتمالاً نمی توانند به عدد کوانتیک l$ اشاره کنند... یا ممکن است من اشتباه کنم؟ | این نماد از نظر اعداد کمی به چه معناست و چگونه می توان الکترون ها را در این سیستم کوانتیک تصور کرد؟ (هلیوم $2^1$$P$ و $2^3$$P$) |
122854 | من در حال انجام برخی از محاسبات با خطوط ویلسون هستم که بهعنوان انتگرالهای نمایی مرتب شده در یک میدان گیج تعریف شدهاند: $$U = \mathcal{P}\exp\biggl(ig\int_{-\infty}^{\infty} \mathrm{d}x^\mu T^c A_{c\mu}\biggr)$$ در اینجا $g$ عامل راس برای قوی است فعل و انفعالات، $A_{c\mu}$ میدان گلوئونی است که دارای شاخص $\mathrm{SU}(3)$$c\in\\{1,\ldots,8\\}$ و یک نمایه لورنتس $ است. \mu$ و $T^c$ یک $\mathrm{SU}(3)$ در نمایش بنیادی است. (شاخص های تکراری، طبق معمول جمع می شوند.) همچنین می توانم معادل آن را در نمایش الحاقی بنویسم، $$W = \mathcal{P}\exp\biggl(ig\int_{-\infty}^{\infty}\mathrm {d}x^\mu \tilde{T^c} A_{c\mu}\biggr)$$ که اکنون $\tilde{T^c}$ یک $\mathrm{SU}(3)$ مولد در نمایندگی الحاقی. من سعی می کنم هویت $$\boxed{W^{ab} = 2\operatorname{Tr}\bigl[T^a U T^b U^\dagger\bigr]}$$ را ثابت کنم، اما من یک جورهایی هستم در مورد نحوه کار با ژنراتورها در نمایی گیر کرده است. تاکنون دو راه ممکن برای این کار می بینم: می توانم از هویت $(\tilde{T^c})^{jk} = 2i\operatorname{Tr}\bigl(T^c\bigl[T^j استفاده کنم. ,T^k\bigr]\bigr)$ برای نوشتن $$W^{ab} = \mathcal{P}\exp\biggl(ig\int_{-\infty}^{\infty}\mathrm{d}x^\mu (2i)\operatorname{Tr}\bigl(T^c\bigl[T ^a,T^b\bigr]\bigr) A_{c\mu}\biggr)$$ و سپس سعی کنید آن را به دو عامل به شکل $TU$ جدا کنید، اما من فکر می کنم به حداقل هویتی مانند $$T^a \mathcal{P}\exp\bigl(i T^c X_c\bigr) \overset ?= \mathcal{P}\exp\bigl(i (\text{something}) نیاز دارید ) X_c\bigr)$$ و من نمی توانم یکی را پیدا کنم. یا میتوانم از طرف دیگر شروع کنم و به مرتبه اول گسترش دهم، $$\begin{align} 2\operatorname{Tr}\bigl[T^a U T^b U^\dagger\bigr] &\approx 2\operatorname {Tr}\biggl[T^a \biggl(1 + ig\int\mathrm{d}x^\mu T^c A_{c\mu}\biggr)T^b \biggl(1 - ig\int\mathrm{d}x^\mu T^c A_{c\mu}\biggr)\biggr] \\\ &= 2 \operatorname{Tr}\biggl[T^a T^b + ig\int\mathrm{d}x^\mu \bigl(T^c \bigl[T^b، T^a\bigr]\bigr) A_{c\mu}\biggr]\quad\text{(ویژگی چرخهای در ردیابی)} \\\ &= \delta^{ab} + g\int\mathrm{d} x^\mu (\tilde{T^c})^{ab} A_{c\mu} \end{align}$$ که نزدیک میشود، اما این من را بدون فاکتور مورد نیاز $i$ میگذارد، و همچنین این فقط تقریبی است، زیرا هیچ دلیلی وجود ندارد که فرض کنیم شرایط سفارش بالاتر به طور کامل ناپدید می شوند (مثلاً محدودیت $g\to 0$ یا چیزی شبیه به آن). آیا کسی می تواند روش دیگری را پیشنهاد کند یا جای خالی را پر کند؟ | بیان یک نمایش الحاقی خط ویلسون بر حسب نمایش بنیادی |
52777 | اخیراً در اینترنت به این جمله برخورد کردم، در مورد شخصی که ظاهراً دستگاه هایی را برای استخراج برق از هوا در ملک خود راه اندازی کرده است: > یکی دو سال پیش مقاله ای را در مورد همین موضوع خواندم، شخصی داشت > لبه دارایی خود را با دستگاه هایی برای گرفتن جریان های خروجی از خطوط انتقال خط انتقال دادند و از آن برای تامین برق خانه استفاده کردند. آنها توانستند قبض برق را به کمتر از 10 درصد عادی برسانند و شرکت برق از آنها شکایت کرد و برنده شد. برداشت برق بلااستفاده از خطوط انتقال غیرقانونی است. من > نمی دانم که آیا همین امر در مورد رادار/رادیو/غیره صدق می کند یا نه... قبل از اینکه پول زیادی برای تجهیزات خرج کنم، مقداری > چک می کنم. من به جنبه حقوقی چیزها علاقه ای ندارم، اما به این فکر می کنم که اگر کسی دستگاهی را برای استخراج انرژی به این روش راه اندازی کند، آیا این روش صرفاً انرژی را از بین می برد که در غیر این صورت هدر می رود یا به نوعی انرژی را می دزدد. که در غیر این صورت در خطوط انتقال استفاده می شود؟ لطفا فیزیک پشت پاسخ خود را توضیح دهید. | برداشت برق در هوا از خطوط برق: |
70219 | سرعت فوتوالکترون هایی که در اثر فوتوفکت از فلز خارج می شوند چقدر است؟ آیا باید از نسبیت خاص استفاده کنم؟ من در حل یک تکلیف با استفاده از نسبیت مشکل دارم. اما اگر این کار را به روشی غیرنسبیتی انجام دهم، نتیجه من اشتباه است... تکلیف: > ما یک فلز را در معرض نوری با $\lambda_1=350nm$ و نوری با > $\lambda_2=540nm$ قرار می دهیم. تابع کاری $A_0$ این فلز چیست اگر رابطه $v_1 > = 2 v_2$ برای حداکثر سرعت ها برقرار باشد - سرعت هایی که الکترون ها از فلز خارج می شوند. * * * **رویکرد غیرنسبیتی:** وقتی انرژی جنبشی به شکل $W_k=\tfrac{1}{2}mv^2$: \begin{align} W_1 - A_0 باشد، انجام این کار به روشی غیرنسبیتی آسان بود. = W_{k1} &= \tfrac{1}{2}m{v_1}^2 = 2m{v_2}^2\\\ W_2 - A_0 = W_{k2} &= \tfrac{1}{2}m{v_2}^2 \end{align} عملکرد کار در هر دو مورد یکسان است، بنابراین: \begin{align} A_0 &= W_1 - 2m {v_2}^2 \xleftarrow{~ ~ \text{i درج برای $v_2$}~ ~ } {v_2}^2 = \tfrac{2(W_2 - A_0)}{m}\\\ A_0 &= W_1 - 4(W_2-A_0)\\\ A_0 &= W_1 - 4W_2 + 4A_0\\\ A_0 &= \frac{4W_2 - W_1 }{3}\\\ A_0 &= \frac{4\tfrac{hc}{\lambda_2} - \tfrac{hc}{\lambda_1}}{3}\\\ A_0 &= \tfrac{hc}{3}\left(\tfrac{4}{\lambda_2} - \tfrac{1}{\lambda_1}\ راست)\\\ A_0 &= \tfrac{6.626\cdot 10^{-34}Js~~~ \cdot ~~~2.99\cdot10^{8}\tfrac{m}{s}}{3} \left(\tfrac{4}{350\cdot 10^{-9}m} - \tfrac{1}{540 \cdot 10^{-9}m}\right)\\\ A_0 &= 6.32\cdot 10^{-19}J\\\ A_0 &= 3.95 eV \end{align} نتیجه اشتباه است زیرا باید $A_0 = 1.87eV$ باشد. * * * **رویکرد نسبیتگرا:** به نظر نمیرسد که من نمیتوانم این مشکل را به روشی نسبیگرایانه حل کنم که در آن $W_k = mc^2[\gamma(v)-1]$. این کاری است که من انجام دادم: \begin{align} W_1 - A_0 & = W_{k1} = mc^2\gamma(v_1) - mc^2\\\ W_2 - A_0 & = W_{k1} = mc^2 \gamma(v_2) - mc^2 \end{align} معادله دوم را حل میکنم. برای $mc^2$ و آن را در اولین مورد قرار دهید تا به دست آید: \begin{align} W_1 - A_0 &= mc^2 \gamma(v_1) - \left(mc^2\gamma(v_2) - W_2 + A_0 \راست)\\\ W_1 - A_0 &= mc^2 \gamma(v_1) - mc^2\gamma(v_2) + W_2 - A_0\\\ W_1 - W_2 &= mc^2 \gamma(v_1) - mc^2\gamma(v_2)\\\ W_1 - W_2 &= mc^2\underbrace{\left[\gamma(v_1) - \gamma(v_2)\right]}_{\llap{\text{چگونه می توانم این رابطه را از یک $v_1=2v_2$?}}} \end{align} اینجا جایی است که من گیر کردهام. آیا کسی می تواند به من کمک کند تا این را حل کنم؟ | آیا فوتوالکترون ها به اندازه کافی سریع حرکت می کنند تا از نسبیت خاص استفاده کنند؟ (+ تکالیف) |
53429 | حالت کوانتومی یک سیستم قرار است حاوی تمام اطلاعاتی باشد که می توان در مورد سیستم به دست آورد مانند انرژی، تکانه و .... بنابراین من 2 سوال دارم: 1-اگر کسی حالت کوانتومی یک ذره را به ما بدهد، آیا می توانیم بگوییم که جرم آن چقدر است؟ 2- یک سوال دیگر این است که با توجه به یک حالت کوانتومی می توان تشخیص داد که همیلتونی چیست؟ | با توجه به تابع حالت یک ذره، آیا می توانیم جرم آن را تعیین کنیم؟ |
100809 | دیدگاه علمی درباره آغاز جهان چیست؟ به نظر می رسد نوسانات کوانتومی با قانون بقای انرژی در تضاد است. به نظر می رسد که اصل عدم قطعیت قانون بقای انرژی را نقض می کند، من آن را در **این صفحه ویکی پدیا** خواندم و گیج شدم. | آیا اصل عدم قطعیت قانون بقای انرژی را نقض می کند؟ |
102914 | من در حال اندازه گیری تشعشعات 6 جاکلیدی تریتیوم درخشش هستم. آشکارساز گاما معمولی چیزی را تشخیص نمی دهد (این مورد انتظار است)، اما در آشکارساز بتا با پنجره نازک حدود 5 شمارش در ثانیه دریافت می کنم. هنگام استفاده از محافظ پلاستیکی 1 میلی متری، سرعت شمارش فقط 10٪ کاهش می یابد. درک من این است که من در واقع بتاها را تشخیص نمیدهم، بلکه تابش اشعه ایکس ثانویه ضعیفی را که هنگام حرکت الکترونها در پلاستیک زنجیره کلید ایجاد میشود، ایجاد میکنم. آیا این درست است؟  | تشخیص تشعشع از زنجیره کلید تریتیوم |
53794 | در فیزیک ذرات، به من یاد داده شد که نمایش یک گروه تابعی است $r: گروه \ماتریس های فلش راست\,(n\times n)$ به طوری که $r(g_1)r(g_2)=r(g_1g_2)$ و $r(e)=I_{n\times n}$. سپس، زمانی که بتوانید یک ماتریس $A$ را پیدا کنید که $Ar(g)A^{-1}$ به شکل بلوک مورب برای هر عنصر گروه باشد، یک نمایش قابل کاهش است. سپس پروفسور سعی کرد به روش های پیچیده بازنمایی های تقلیل پذیر $SO(N)$، $SU(N)$ و غیره را بیابد. اما تابع بی اهمیتی که $I_{n\times n}$ را به هر مقدار $g$ اختصاص می دهد، از قبل تبدیل قابل کاهش نیست؟ می دانم که باید به نوعی بی فایده باشد، اما چه چیزی را از دست دادم؟ | هویت به عنوان یک نمایش تقلیل پذیر بی اهمیت |
99393 | آیا زاویه دید شخصی که سکه ای را که در یک سطل آب قرار داده است مشاهده می کند، به هیچ وجه بر عمق ظاهری تأثیر می گذارد؟ | عمق ظاهری و زاویه دید |
62934 | با توجه به کیوبیت: $$\frac{|0\rangle+i|1\rangle}{\sqrt{2}}$$ نقطه مربوطه در صفحه پیچیده گسترده و کره بلوخ چیست؟ چگونه می توان محاسبات را انجام داد و نقطه نشان دهنده وضعیت کیوبیت را بدست آورد؟ | پیش بینی های کیوبیت |
12309 | من می دانم که میدان الکتریکی خارج از خازن 0 است و می دانم که محاسبه آن با استفاده از قانون گاوس آسان است. ما یک پاکت استوانه ای ایجاد می کنیم که همان مقدار بار (علائم مخالف) را در هر صفحه نگه می دارد. سوال من این است که چرا نمی توانم پاکتی را انتخاب کنم که فقط بخشی از یکی از بشقاب ها را شامل شود؟ قانون گس به طور خاص بیان می کند که من می توانم هر پاکتی را که بخواهم انتخاب کنم. توجه: من چند سال پیش با این سوال مواجه شدم و پاسخی دریافت کردم که کاملاً از آن راضی نبودم. | میدان الکتریکی خارج از خازن |
53425 | لطفا کسی توضیح دهد که امواج کوانتومی چیست؟ من در مورد امواج گرانشی شنیده ام، آیا آنها یکسان هستند؟ شنیده ام که کسی می گوید می تواند امکان سفر سریعتر از سرعت نور را فراهم کند؟ آیا این درست است یا بی معنی کامل. | امواج کوانتومی؟ |
60682 | در کوانتیزهسازی دوم، از همیلتونی به شکل زیر استفاده میکنیم: $$H=\int d^3x [\psi^{\dagger}(x) h \psi(x)]، $$ که در آن $h$ چگالی همیلتونی است. عملگرهای فیلد فرم زیر را دارند: $$\psi = \sum\limits _{i} \phi(x) a(t),$$ $$\psi^{\dagger}=\sum\limits_{i}\ phi^{*}(x)a^{\dagger}(t)،$$ که $a$ و $a^{\dagger}$ عملگرهای ایجاد و نابودی هستند. من می خواهم این فرمالیسم را برای همیلتونی امتحان کنم: $$H=\sum\limits_{i}{H}_{i}+\sum\limits_{i,j}V(\vec{r}_{i}-\ vec{r}{_j}).$$ در کتاب ماهان عبارت زیر وجود دارد: $$H=\sum\limits_{lm}a^{\dagger}_{l}a_{m}H_{lm}+\sum\limits_{lmij}a^{\dagger}_{j}a^{ \dagger}_{m}a_{l}a_{i} \cdot \int d^3 r_{1}d^{3}r_{2}\phi^{*}_{m}(r_{1})\phi_{l}(r_{2})V(r_{1}-r_{2 })\phi^{*}_{j}(r_{2})\phi_{i}(r_2).$$ من نمیفهمم که او چگونه این فرمول را به دست میآورد، به خصوص اینکه چرا دو انتگرال در جمله دوم وجود دارد. . آیا راه ساده ای برای به دست آوردن این شکل از همیلتونین وجود دارد؟ | کوانتیزاسیون دوم |
64306 | طیف تئوری ریسمان نوع II (هم IIA و هم IIB) به وسیله: \begin{array}{*{20}{c}} \hline & {{\text{Sector}}}& & {{\text داده میشود. {Spectrum}}}& & {{\text{Massless Fields}}} & \\\ \hline & {{\text{R}} - \operatorname{R} }& & {{{\mathbf{8}}_s} \otimes {{\mathbf{8}}_s}}& & {{C_0}،{C_1}،{C_2}،{C_3}{C_4}،...} & \\\ \hline & {{\text{NS}} - {\text{NS}}}& & {{{\mathbf{8}}_v} \otimes {{\mathbf{8}}_v}}& & {{g_{\mu \nu }}،{F_{\mu \nu }}،\Phi،...} و \\\ \hline و {{ \text{R}} - {\text{NS}}}& & {{{\mathbf{8}}_s} \otimes {{\mathbf{8}}_v}}& & {{{\Psi '}_\mu },\lambda ',...} & \\\ \hline & {{\text{NS}} - {\text{R}}}& & {{{\ mathbf{8}}_v} \otimes {{\mathbf{8}}_s}}& & {{\Psi _\mu },\lambda ,...} & \hline \end{array} می دانم که برای فیلدهای راموند-راموند، آنهایی که زوج به نظریه ریسمان نوع IIB تعلق دارند و موارد فرد به نظریه ریسمان نوع IIA تعلق دارند. اما بقیه چی؟ آیا آنها در هر دو نظریه ریسمان نوع دوم وجود دارند؟ من فکر می کنم باید اینطور باشد، زیرا انتخاب پیش بینی GSO فقط برای بخش R-R است. | طیف نظریه های ریسمان نوع دوم |
102916 | می خواستم در مورد مشکل زیر از شما کمک بخواهم: یک ظرف دربسته را در نظر بگیرید، یعنی با دیواره های عایق غیر قابل نفوذ و سفت. ظرف توسط دیواره ای با همان خواص به دو قسمت تقسیم می شود. هر قسمت حاوی بخشی از همان گاز ایده آل است. ابتدا در سمت چپ دارای حجم $V_{1}$، $N_{1}$ اتم و دمای $T_{1}$ است. در سمت راست $V_{2}$، $N_{2}$ و $T_{2}$ است. دیواری که گاز را جدا می کند خاصیت سفتی خود را از دست می دهد، اما همچنان عایق و ضد آب است. فرض کنید $T_{1}\neq T_{2}$، $V_{1}\neq V_{2}$ و $N_1 \neq N_2$، در ابتدا. حالت ترمودینامیکی نهایی را پیدا کنید. من میدانم که حالت پایانی ترمودینامیکی به دما، حجم، آنتروپی، تعداد اتمها، انرژی تغییر، کار و گرما اشاره دارد. با این حال، من نتوانستم حجم ها را به عنوان تابعی از متغیرهای پایه و همچنین به دست آوردن آنتروپی ها به دست بیاورم. | کانتینر به دو قسمت با گاز ایده آل تقسیم شده است |
46221 | کاری که من هنگام یادگیری فیزیک انجام می دهم این است که به چیزهایی که یاد گرفته ام فکر کنم و در چشم انداز قرار دهم. من اغلب متوجه می شوم که هنگام انجام این کار به سؤالات و مسائل عمیق تر یا ظریف تر برخورد می کنم. علاوه بر این، خودش نوعی لذت است. من به این فکر می کنم که وارد یک حوزه فیزیک نظری شوم و می خواهم بدانم آیا این برای دوره یک فیزیکدان برابر است یا خیر. (من از یک پیشینه مهندسی می آیم و متوجه شدم که در مهندسی چیز زیادی برای فکر کردن وجود ندارد: تئوری بسیار نازک است، حداقل در سطح لیسانس. بیشتر کارهایی را انجام می دهد که برخلاف تفکر). بنابراین، آیا من تصویر درستی از فیزیکدان بودن دارم؟ فقط سعی میکنم هر افسانه ای رو از ذهنم دور کنم.. | چه مقدار از تحقیقات فیزیک نظری شامل تعمق و تأمل است؟ |
55006 | مقدار انرژی تاریک در کیهان با نوسانات پسزمینه مایکروویو کیهانی کاملاً مشخص میشود، اگر درست متوجه شده باشم. بنابراین از این نظر شواهد بسیار خوبی از وجود آن وجود دارد. چیزی که من تعجب می کنم این است که آیا ممکن است آزمایشی در اندازه آزمایشگاهی وجود داشته باشد که اثرات آن را نشان دهد؟ برای مقایسه، پاوند و ربکا وجود جابجایی گرانشی به سرخ را در ارتفاع یک ساختمان پنج طبقه نشان دادند. کوچکترین معادل برای نشان دادن وجود انرژی تاریک چیست؟ برای مثال، فرض کنید من دو توپ پینگ پنگ فوق سبک دارم که در فضا شناور هستند. (مثلاً در ایستگاه فضایی بینالمللی یا در وویجر 1.) آیا انرژی تاریک آنها را از هم دور میکند؟ | آیا می توان یک رصد در مقیاس کوچک از انرژی تاریک وجود داشت؟ |
10234 | تصور کنید که یک سنسور ایدهآل داشته باشید که میتواند انتشار را به انواعی از سیگنال (معمولاً ولتاژ، و فرض کنید اصلاً نویز ندارد) تبدیل کند، پس چه فرآیندی میتواند دادههای اندازهگیری را توصیف کند؟ آیا مربوط به الکترودینامیک تصادفی است؟ | چه فرآیند تصادفی با تشعشعات الکترومغناطیسی خود به خودی مرتبط است؟ |
35460 | کتاب پیدایش هنگام بحث در مورد سیل بزرگ اعداد جالبی را ارائه می دهد. به عنوان مثال، 40 روز و 40 شب باران بارید و در پایان آن زمان، تمام کره زمین پوشیده از آب بود. من فکر میکنم با تخمین اینکه بلندترین قلههای هیمالیا پوشیده از آب بودند، میتوانیم استنباط کنیم که چقدر آب باید باشد. (8848 متر بالاتر از سطح دریا) سؤالات من این است که با چه سرعتی باید باران می آمد تا سطح اقیانوس را در 40 شبانه روز تا این حد افزایش دهد، جرم زمین برای این رویداد چقدر تغییر می کرد و آیا به طور قابل توجهی قدرت گرانش روی زمین را تغییر می دهد؟ | فیزیک پشت سیل بزرگ |
12301 | من در http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/flyout/flyfeature_shuttlecomputers.html مقاله ای را در مورد GPC های شاتل و نحوه انطباق آنها با سخت افزارهای تجاری تجاری می خواندم و آن را بسیار جالب می دیدم. چیزی که توجه من را به خود جلب کرد این بود که آنها مشکلات زیادی ناشی از تشعشع در لپ تاپ های خارج از قفسه (IBM/Lenovo Thinkpads) دارند، به طوری که حافظه هر دستگاه معمولاً 2-3 بار در هر ماموریت سرخ می شود (و خیلی بیشتر در مورد مأموریت هابل)، با احتمال زیادی که هنگام عبور از ناهنجاری اقیانوس اطلس جنوبی اتفاق می افتد. این مرا به فکر واداشت. Thinkpad ها، مانند اکثر رایانه های موجود در قفسه، پلاستیکی هستند. مطمئناً، آنها دارای محافظ RF هستند، اما این بیشتر برای آرام کردن تنظیم کننده ها در مورد انتشار RF وجود دارد و محافظت کمی در برابر تشعشع ارائه می دهد. با این حال، لپتاپهایی با قابهای فلزی در بازار وجود دارند (بهخصوص لپتاپهای اپل که از یک بلوک آلومینیومی آسیاب شده ساخته شدهاند). آیا یک دستگاه خارج از قفسه در یک محفظه فلزی در مقایسه با یک دستگاه مشابه در یک قاب پلاستیکی در فضا بهتر است؟ من میدانم که برخی از پلاستیکها میتوانند مسدودکنندههای تشعشع کاملاً مؤثری باشند، و فلزات در واقع میتوانند وضعیت را بدتر کنند (اگرچه من به هیچ وجه در فیزیک هستهای متخصص نیستم، فقط به علاقهمندم). آیا مواردی وجود دارد که یک لپتاپ با پوشش ماتال به فضا رفته باشد، و اگر چنین است، در مقایسه با تانکپدهای پلاستیکی پوشیده شده چگونه دوام آورده است؟ با عرض پوزش اگر این سایت SE اشتباهی است که این را می پرسد، اما در حالی که مربوط به کامپیوتر است، من فکر می کنم پاسخ این سوال در فیزیک نهفته است، بنابراین به نظر من این مکان مناسبی برای پرسیدن چنین سوالی است. . | لپ تاپ در فضا |
60195 | من ساعت ها در گوگل جستجو کردم و بیش از صدها پاسخ را بررسی کردم. حالا برخی می گویند پرنده حلقه بسته تشکیل نمی دهد، برخی می گویند جریان آنقدر کم است که پرنده را نمی کشد. از آنجایی که من الکتریسیته را درک می کنم، مطمئن هستم که پرنده یک اتصال موازی به سیم برقرار می کند، بنابراین باید تعدادی الکترون در بدنش حرکت کنند. میشه لطفا یکی توضیح بده جواب درست چیه و چرا؟ و اگر یک مدار موازی تشکیل شده باشد، چگونه می توانم جریان عبوری از بدن پرندگان را محاسبه کنم؟ | چه مقدار جریان از پرنده ای که روی سیم برق نشسته است می گذرد؟ |
78249 | **مشکل:** با توجه به تابع موج $\Psi_0=A\sin^2(\theta)$ همراه با عملگر همیلتونی یک سیستم فیزیکی: $H=\frac{L^2}{2I}+g B L_z$، 1. مقادیر ویژه و توابع ویژه $\hat{H}$ را بیابید و 2. شکل $\Psi(t)$ را استخراج کنید. **راه حل:** من عملگر $\hat{U}(t)$-زمان تکامل را روی $\Psi_0$ اعمال کردم تا $\Psi(t)$: $\Psi(t)=\hat{U} (t)\Psi_0=\exp\left(-\frac{i}{\hbar} H t\right) \Psi_0$. برای محاسبه اثر $\hat{H}$ روی $\Psi_0$، باید $\Psi_0$ را به عنوان یک ترکیب خطی از هارمونیکهای کروی $Y_{\ell m}$ بنویسم. من فهرستی از چند هارمونیک کروی اول (تا $\ell=2$) را در کتاب درسی خود دارم، اما در مورد چگونگی ادامه آن چندان مطمئن نیستم. بهترین حدسی که می توانم به آن فکر کنم این است: $Y_{20}=\sqrt{\frac{5}{16\pi}}(3\cos^2(\theta)-1)$ اگر در نظر بگیرم که $\cos ^2(\theta)=1-\sin^2(\theta)$. سپس $\Psi_0 = \frac{2}{3}A - \left(\frac{A}{3}\sqrt{\frac{16\pi}{5}} \right)Y_{20}$. **سوالات من اینها هستند (بیش از یک بار ویرایش شده اند)**: 1. چگونه با عبارت ثابت مقابله کنم؟ آیا از $Y_{00}=\frac{1}{2}\sqrt{\frac{1}{\pi}}$ برای آن استفاده میکنم؟ 2. آیا داشتن $Y_{\ell m}$ با $\ell$ متفاوت در یک تابع موج از نظر فیزیکی معنادار است، مانند مثال. $Y_{00} + Y_{20}$ ? من می پرسم زیرا تا کنون فقط با اصطلاحاتی با همان $\ell$ اما $m$ متفاوت روبرو بودم. من حدس می زنم که باشد. 3. آیا اساساً مشکلی در استراتژی من وجود دارد؟ 4. چگونه ثابت A را محاسبه کنم؟ من از شرط عادی سازی $|\Psi_0|^2=1$ استفاده کردم و از آنجایی که $\hat{U}(t)$ واحد است، $\Psi(t)$ نیز نرمال می شود. در نهایت، $\Psi_0 = \sqrt{\frac{5}{6}}Y_{00}-\sqrt{\frac{1}{6}}Y_{20}$. در این مرحله من این سوال را دارم: 5. چگونه می توانم $\exp\left(-\frac{i}{\hbar}Ht\right)$ را در $Y_{20}$ محاسبه کنم؟ من قضیهای را به خاطر میآورم که میگوید اگر عملگر $\hat{A}$ دارای مقادیر ویژه $\alpha$ باشد، عملگر $f(\hat{A})$ دارای همان توابع ویژه با مقادیر ویژه $f(\alpha)$ ($) است. f$ باید برخی از معیارهایی را که از من دور است را تکمیل کند). به هر حال، مشکل این است که در این مورد $\hat{H}$ تابعی از $L^2$ _و_ $L_z$ است. با توجه به اینکه $Y_{\ell m}$ یک مجموعه مشترک از توابع ویژه برای $L^2$ و $L_z$ را تشکیل میدهد، آیا میتوانم ادعا کنم که $Y_{20}$ نیز یک تابع ویژه از $H(L,L_z) است. $ با مقادیر ویژه $\frac{\hbar^2 \ell (\ell+1)}{2I} + gB(m\hbar)، m \in Z$ ? **ویرایش**: من از این قطعه Mathematica برای تأیید نتایج خود استفاده میکنم (تا کنون): $\text{In:=} \text{FullSimplify}\left[\frac{4}{3} \sqrt{\pi } Y_{00}-\frac{A}{3} \sqrt{\frac{16 \pi }{5}} Y_{20}\text{ /.}\,\\\ \left\\{Y_{20}\to \sqrt{\frac{5}{16 \pi }} \left(3 \text{Cos}^2(t)-1\ راست)،Y_{00}\to \frac{1}{2}\sqrt{\frac{1}{\pi }}\right\\}\right]\\\ \text{Out=}A-A \text{Cos}^2[t]$ | تجزیه تابع موج |
53427 | من در حال گذر از نسبیت خاص A P French هستم. در یک فصل (6) موارد زیر تنظیم شده است: > فرض کنید که یک ذره ثابت با جرم $M_0$ توسط فوتونی با > انرژی $Q$ برخورد می کند که کاملاً جذب می شود. سیستم ترکیبی دارای جرم > $M'$ خواهد بود و با سرعت $v=\beta c$ پس میزند. سپس ادامه میدهد که بقای انرژی دلالت دارد: $$E=M_0 c^2+Q=M' c^2 $$ (1) و بقای تکانه دلالت دارد: $$p=Q/c=M' \ بتا c$$ (2) با استفاده از معادله اول برای حل $M'$، و وصل کردن $M'$ به معادله دوم برای حل برای $\beta$، نتیجه می گیریم: $$\beta=\frac{Q}{M_0 c^2+Q}$$ با این حال، اگر از آنچه قبلاً در فصل توسعه داده شد، استفاده کنم، $M'=\gamma M_0$، و معادله (1) را در نظر بگیرم [نادیده گرفتن (2)]، من پاسخ کاملاً متفاوتی دریافت می کنم. به همین ترتیب، اگر معادله (2) را فرض کنم، یک پاسخ متفاوت برای $\beta$ دریافت می کنم. (بنابراین، اولین راه حل حل $M_0 c^2+Q=\gamma M_0 c^2$ برای $\beta$، با $\gamma=(1-\beta^2)^{-1/2} است. راه حل دوم حل $Q/c=\gamma M_0 \beta c$ برای $\beta$ است. نادرست است، و چون معادلات آنها برای نوشتن چندان جالب/روشنگر/کوتاه نیستند) من فکر می کنم تنها راه برای تطبیق این مشکلات این است که $M'$ تنها به $\beta$ بستگی نداشته باشد، بلکه اگر در عوض جرم استراحت در واقع از قبل از برخورد افزایش می یابد، به طوری که من $M_0 c^2+Q=\gamma M_0' c^2$ و $Q/c=\gamma M_0 ' \beta دارم. c$. سپس، من دو معادله و دو مجهول خواهم داشت، بنابراین نتیجه در کتاب حفظ خواهد شد، و من می توانم جرم سکون جدید را محاسبه کنم. سوال من این است: آیا این یک اثر واقعی است؟ اگر چنین است، آیا نامی برای آن وجود دارد؟ فقط کمی قابل توجه به نظر می رسد، و این چیزی است که اگر حرکت را نادیده می گرفتم و فقط به انرژی نگاه می کردم (یا برعکس)، کاملاً از دست می دادم. | ضربه ناشی از جذب فوتون؟ آیا افزایش توده استراحت وجود دارد؟ |
49850 | من در حال خواندن این مقاله در مورد Dyons و Duality در تئوری گیج فوق متقارن $\mathcal{N}=4$ هستم. نویسنده حالت های صفر یا معادله دیراک را با در نظر گرفتن اغتشاشات مرتبه اول معادله بوگولومونی برای تک قطبی های bps می یابد. او متوجه می شود که وقتی ریشه ساده ای که برای جاسازی تک قطبی SU(2) استفاده می شود ساده است، حالت های صفر بوزونی که به اعتقاد من راه حل میدان هیگز است به صورت $1 \plus 0 $ تبدیل می شود و زمانی که یک ریشه ساده نیست. تبدیل به دو دوتایی می شود. امیدوارم این برای سوال من لازم نباشد. او آن را به روش زیر می یابد. حالت های صفر فرمیونی راه حلی برای $\psi$ هستند که توسط $$\psi = \chi \otimes (1\,\,\, 0) - i\sigma_2 \xi^{\star}\otimes(0\, \,\,1) $$ حالت های صفر بردارهای ویژه $J=j+s$ مجموع چرخش فضایی و تبدیل گیج جهانی هستند. $\psi$ به صورت $J \otimes \frac {1}{2}$ تبدیل میشود. سوال من این است که اگر حالت های صفر $\psi$ یک سه گانه از SU(2) است چگونه، آیا می توانم نتیجه بگیرم که حالت های صفر $\chi$ به $1 \plus 0$ wrt به $J$ تبدیل می شود، همانطور که در کاغذ؟ همچنین، اگر $\psi$ یک دوتایی باشد، حالت های صفر $\chi$ چگونه تبدیل می شوند، | یافتن تقارن بخشی از یک معادله با توجه به خاصیت تبدیل گروهی قسمت دیگر |
66300 | چه اتفاقی میافتد اگر یک نیروی مصنوعی ماه را وادار کند که در تقابل دائمی با خورشید بماند؟ فرض کنید نیروی مصنوعی لازم امکان پذیر است و می تواند ماه را در مقابل خورشید قرار دهد و از کشیده شدن به سمت سیاره توسط گرانش جلوگیری کند. این سوال از یکی دیگر از سوالات من الهام گرفته شده است: سیاره ای که در آن ماهواره (ماه) و ستاره (خورشید) سالی یک بار با هم ظاهر می شوند. | اگر ماه در تقابل همیشگی خورشید قرار می گرفت چه اتفاقی می افتاد؟ |
105996 | من برای فینال آماده می شوم و همه چیز را در راهنمای مطالعه ام تکمیل کرده ام به جز دو سوال که نمی توانم بفهمم. این اولین سوال است:  من تمام سخنرانی های خود و HW های قبلی خود را گذرانده ام و نمی توانم چیزی شبیه به این پیدا کنم. آیا کسی می تواند به من کمک کند تا این مشکل را حل کنم؟ هر کمکی قدردانی خواهد شد! | پاسخ تقویت کننده شارژ و پاسخ فرکانس |
126724 | آیا یک میدان مغناطیسی پس از توقف تعامل با میدان مغناطیسی دیگر همچنان تغییر می کند؟ تا آنجا که من می دانم میدان مغناطیسی از چرخش الکترون ها ایجاد می شود. بنابراین، آیا میدان مغناطیسی بر اسپین الکترون ها تأثیر می گذارد؟ | آیا اگر میدان مغناطیسی با میدان مغناطیسی دیگری برهمکنش داشته باشد، برای همیشه تحت تأثیر قرار می گیرد؟ |
49859 | آیا می توان با گرفتن QM و جایگزین کردن قانون(های) Born(-like) با چیزی که معادل آن (آنها) نیست، (m)هر چارچوب(هایی) از نظر تئوری قابل اجرا ایجاد کرد - که (ها) احتمالات را تولید می کند. ? و فقط در این صورت، آیا آن را هنوز یک نظریه کوانتومی (نه لزوما فیزیکی مانند QM) می نامند یا آن را چیز دیگری می نامند؟ | آیا تغییرات احتمالی QT با توجه به قانون Born از نظر ریاضی امکان پذیر است؟ |
11652 | آندرومدا از ضد ماده ساخته شده است. آیا من اشتباه می کنم؟ چرا؟ البته من نمی دانم که آندرومدا از ضد ماده ساخته شده است. **_ _اما ____** من نمی دانم که آندرومدا از ماده ساخته شده است. کسی میدونه جمله درست چیه؟ چرا؟ ویرایش من از آندرومدا به عنوان جایگزینی برای هر کهکشانی غیر محلی استفاده کردم. اجازه دهید هندسه ای را بیان کنیم (به دلیل دو نظر اول): کهکشان های ضد ماده (AMGs) به طور کلی AMG در همسایگی خود دارند. MG ها فقط MG ها. برای مثال فرض کنید طوفان ها در نیمکره شمالی به سمت X می چرخند و در جنوب به سمت ضد X می چرخند، و آنها به هم نمی رسند. یعنی اصلا اجباری نیست که AMG ها با MG برخورد کنند. من گمان می کنم که ما هیچ راهی برای تصمیم گیری نداریم که آیا نوری که دریافت می کنیم از یک ضد اتم منشأ گرفته است یا از یک اتم. | آندرومدا از ضد ماده ساخته شده است. آیا من اشتباه می کنم؟ چرا؟ |
53422 | مکانیک کوانتومی می گوید که اتم ها نامرئی هستند - آنها مکان مشخصی ندارند، فقط یک توزیع احتمال دارند. بنابراین، چگونه می توانیم آنها را ببینیم؟ اگر قرار است نابودی ذره-ضد ذره (یا سایر فعل و انفعالات) وجود داشته باشد، ذرات باید مکان ثابتی داشته باشند، درست است؟ بنابراین، آیا این فرآیند فقط تصادفی است؟ آیا نمی توان دانست که یک جفت از بین می رود یا خیر، اما فقط احتمال آن را بدانیم؟ | چگونه ذرات، مانند الکترون ها قابل مشاهده می شوند؟ |
10230 | عملگرها را می توان به صورت چرخه ای در داخل یک ردیابی مبادله کرد: $${\rm Tr} (AB)~=~{\rm Tr} (BA).$$ این به این معنی است که ردیابی یک کموتاتور از هر دو عملگر صفر است: $${ \rm Tr} ([A,B])~=~0.$$ اما در مورد کموتاتور عملگرهای موقعیت و تکانه برای یک ذره کوانتومی چطور؟ از یک طرف: $${\rm Tr}([x,p])~=~0,$$ در حالی که از طرف دیگر: $$[x,p]~=~i\hbar.$$ چگونه این کار؟ | ردیابی یک کموتاتور صفر است - اما در مورد کموتاتور $x$ و $p$ چطور؟ |
126567 | من یک میدان مغناطیسی اسکالر در حجمی دارم که با فرمول $$B(x,y)=B_0 + \frac{\partial B}{\partial x}(x-x_0) + \frac{\partial B}{ \جزئی y}(y-y_0)$$ که عدم همگنی میدان مغناطیسی را با گرادیان های خطی تقریب می کند. این در یک چارچوب مرجع خاص در یک صفحه عمود بر محور $z$ تعریف می شود. چندین هواپیما میدان مغناطیسی را در حجم فراهم می کنند. من باید این فرمول را حول محور $z$ با زاویه $\phi$ بچرخانم. آیا می توان این کار را انجام داد و در این حالت مشتقات چگونه تغییر خواهند کرد؟ چگونه این کار با مشتقات مرتبه بالاتر (سوال ثانویه) انجام خواهد شد؟ | چرخش بسط تیلور یک اسکالر |
10233 | اگر من دو سیستم از گاز ایده آل $A$ و $B$ داشته باشم، هر کدام از این سیستم ها یک تابع پارتیشن دارند: $Z_{A,B} = \left ( \frac{V_{A,B}}{\lambda_T} \right )^{N_{A,B}}$ کجا: $\lambda_T = \left ( \frac{m}{2\pi\beta \hbar } \right )^{\frac{1}{2}} $ انرژی آزاد عبارت است از: $F_{A,B} = -kT \ln \ چپ ( Z_{A,B} \right ) = -kT N_{A,B }\ln \left (\frac{V_{A,B}}{\lambda_T}\right)$ برای اینکه انرژی آزاد گسترده باشد موارد زیر باید درست باشد: $F_{A} + F_B = F_{A+B} \Rightarrow Z_A \cdot Z_B = Z_{A+B}$ اما: $Z_A \cdot Z_B = \left (\frac{V_A}{\lambda_T} \right )^{N_A} \چپ ( \frac{V_B}{\lambda_T} \right)^{N_B}$ و: $Z_{A+B} = \left ( \frac{V_{A+B}}{\lambda_T} \right )^{N_A + N_B}$ بنابراین، برای اینکه $Z_A + Z_B = Z_{A+B}$ درست باشد $V_A^{N_A} V_{ B}^{N_B} = \left(V_A + V_B \right)^{N_A + N_B}$ نیز باید درست باشد، اما این برای هیچ یک صادق نیست سیستم از آنجایی که نمیتوانیم با مخلوط کردن دو ظرف آرگون در یک فشار و دمای یکسان انرژی ایجاد کنیم، چیزی در درک من اشتباه است. تقصیر من کجاست؟ | اثبات اینکه انرژی رایگان گسترده است |
112466 | نوک مقوای مخروطی شکل را سوراخ کردم و آن را به بلندگوی تلفنم وصل کردم. با کمال تعجب، صدای تولید شده در هنگام اتصال سه برابر بلندتر از صدایی است که هنگام حذف آن ایجاد می شود. من می دانم که این چیزی مربوط به بلندگوی بلند ترومپت است. چه چیزی باعث می شود صداهای بلندتری تولید کند؟  | بلندگوی ترومپت چگونه کار می کند؟ |
63332 | اخیراً تلسکوپ فضایی پرتو گامای فرمی پرانرژیترین انفجار پرتو گاما (GRB 130427A) را با اوج انرژی $\گاما \mathrm{-ray}$ $94\, \mathrm{GeV}$ ثبت کرده است. منابع مختلف گزارش کرده اند که این انفجار 3.6 دلار \ بار 10^9\، \mathrm{سال نوری}$ دورتر تعیین شده است. چگونه می توان اندازه گیری فاصله را به این سرعت انجام داد؟ تنها چند روز از GRB می گذرد. هیچ مقاله ای به هیچ گونه بقایای ابرنواختری که هنوز دیده شده یا چیز دیگری به جز GRB ذکر نشده است. من نمیدانم که چگونه فوتونهای یک GRB میتوانند طیفهای جذب یا گسیلی داشته باشند که کمک کند و هیچ اشارهای به محلی شدن GRB در یک کهکشان خاص وجود ندارد. ناسا میگوید: بعداً این انفجار در طول موجهای نوری، مادون قرمز و رادیویی توسط رصدخانههای زمینی بر اساس موقعیت دقیق سوئیفت شناسایی شد. ستاره شناسان به سرعت دریافتند که GRB در فاصله 3.6 میلیارد سال نوری از ما قرار دارد که برای این رویدادها نسبتاً نزدیک است. چگونه اندازه گیری فاصله به این سرعت انجام می شود و چه نوع دقتی دارند؟ | چگونه فاصله یک $\gamma \mathrm{-ray}$ (GRB) فقط در چند روز اندازهگیری میشود؟ |
30980 | سرعت سیال با ویسکوزیته $\eta$ از طریق یک مویرگی به شعاع $r$ و طول $l$ در فاصله $x$ از مرکز مویرگ به دست می آید. $v=\frac{P}{4l \eta }(r^2-x^2)$ (که $P$ اختلاف فشار در دو سر مویرگ است). با کمک این می توانم سرعت جریان سیال به خارج از مویرگ را برابر $\frac {dV_{out}}{dt} = \frac{\pi Pr^4}{8l \eta }$ بیابم. اما چه اتفاقی میافتد وقتی مویرگها در ردیف با شعاع و طول متفاوت باشند؟ | مویرگ ها به صورت سری |
52379 | سطوح انرژی الکترونها در یک اتم، $E_i$ کوانتیزه میشوند. فوتونی با تکانه $\vec p$ و انرژی $$\omega=(E_{i+1}-E_i)/\hbar$$ به یک اتم برخورد می کند و جذب می شود. خوب حالا بگویید انرژی فوتون $$\omega'=(E_{i+1}-E_i)/\hbar+\Delta E/\hbar،$$ است که در آن مقدار $\Delta E$ مقداری انرژی است که حتی به مقدار انرژی شکاف حالت الکترونی هم نزدیک نیست. بنابراین مقدار $\Delta E$ را نمی توان با تحریک ذره دیگر جذب کرد. در این مورد چه اتفاقی می افتد؟ آیا این فوتون غیر مناسب از نظر انرژی فقط از ماده عبور می کند؟ آیا فوتون به گونه ای تف می کند که قسمت $E_{i+1}-E_i$ از انرژی فوتون جذب شود و فوتون جدیدی با انرژی $\Delta E$ دور شود؟ از نظر میکروسکوپی آیا این ربطی به تشعشعات نرم دارد؟ بسیار خوب، اگر اتم را طوری مدل کنیم که فقط می تواند با تغییر سطوح انرژی آن انرژی بمکد، این بقای حرکت را نقض می کند. من حدس میزنم اتم نیز باید شروع به حرکت کند، یا اگر آن را به عنوان بخشی از یک سیستم حالت جامد بزرگتر در نظر بگیریم، فوتون باعث میشود جسم کمی تکان بخورد. از این منظر، ما باید توزیع انرژی جنبشی ذرات تشکیل دهنده ماده را در نظر بگیریم و این می تواند هر انرژی واقعی یا مقدار تکانه را جذب کند. اگر توصیف میکروسکوپی را رها کنیم (از نظر آن من می خواهم پاسخ سوال اول را ببینم - بالاخره من در اینجا از رفتار یک فوتون صحبت می کنم) و ادامه دهیم و این را به عنوان یک خاکستری ببینیم. مشکل بدن، و در صورتی که پاسخ واقعاً این باشد که پس از اثر فوتوالکتریک، انرژی باقیمانده اصطلاحی می شود، پس من می خواهم رابطه (برای یک کلاس از مواد) بین جذب در فرکانس و پارامترهای مشخص کننده مواد مانند (چگالی الکترون/اتم؟ گسیل؟ ...). | مقادیر شکاف انرژی الکترون خاص $E_{i+1}-E_i$ در مقابل فوتونهای با انرژی دلخواه $\hbar \omega$ |
92420 | آیا می توان نیمه عمر یک هسته را به صورت نظری محاسبه کرد (چگونه؟) یا همه آنها از طریق اندازه گیری شناخته می شوند؟ به عنوان مثال چگونه نیمه عمر کربن 14 را محاسبه می کنید؟ | آیا می توان نیمه عمر یک هسته را محاسبه کرد؟ |
105990 | من با یکی از دوستانم بیرون از هدف تیراندازی میکردم، و حدود 2 ساعت بعد از آن اظهار نظر کردم که چگونه به نظر میرسد که دقت من هرچه بیشتر شلیک میکنیم کاهش مییابد. او (یک مربی اسلحه گرم در نیروی دریایی، بنابراین من تمایل دارم او را باور کنم) گفت وقتی لوله گرم می شود، دقت اسلحه کمتر می شود. در یک یادداشت جانبی، او گفت که زمانی که تک تیراندازها برای شلیک های طولانی (حدود 1 مایل) اقدام می کنند. آنها خشاب را بیرون می آورند و در آفتاب می گذارند تا مهمات گرم شود. سپس آنها یک گلوله را در یک زمان بارگذاری می کنند زیرا اگرچه لوله گرم شده باعث کاهش دقت می شود، گلوله گرم شده دقیق تر است. با فرض اینکه این درست باشد، چرا این اتفاق می افتد؟ آیا لوله گرم شده منبسط می شود و باعث می شود مقداری از گاز از اطراف گلوله خارج شود؟ و آیا یک گلوله گرم شده منبسط می شود تا فشار بیشتری ایجاد کند (سرعت/چرخش بیشتر؟) | چرا وقتی لوله گرم می شود دقت تفنگ کمتر است؟ |
12305 | دیروز یک اسباب بازی به من نشان داده شد که می خواهم به درک کیفی آن کمک کنم.  یک مهندس همکار کیتی را به من نشان داد که شامل سه قسمت اصلی بود: 1.) یک پایه (جعبه سیاه)، تقریباً 4 اینچ مربع و 2 اینچ بالا، وزن حدود 2 پوند (بسیار سنگین نسبت به اندازه آن). بدون باتری 2.) یک پنجره پلکسی سفت، همچنین 4 اینچ مربع، که به خوبی در بالای پایه قرار گرفته است. 3.) یک تاپ. این شی حدود 1.5 اینچ ارتفاع داشت. یک واشر فلزی تخت (ID = حدود 0.25، OD = حدود 1.0) در قسمت بالایی قسمت بالایی نصب شده بود، و یک واشر پلاستیکی روی میله بالایی بالا به پایین لغزید تا واشر فلزی در جای خود محکم بماند. . مالک گفت که این سیستم به گونه ای طراحی شده است که می توان از چندین واشر فلزی استفاده کرد. (ما فقط از یکی استفاده کردیم.) عملکرد: 1.) قسمت بالایی را در مرکز پلکسی قرار دهید و چرخش خوبی به آن بدهید. 2.) در حالی که قسمت بالایی در مرکز پلکسی می چرخد، به آرامی و به آرامی پلکسی گلاس را حدود 1 اینچ از پایه بلند کنید. قسمت بالایی از پلکسی در حدود 4 اینچ بالا می رود و قبل از اینکه به یک طرف بیفتد برای حدود 1/2 ثانیه آویزان می شود (مثل اینکه از یک نیمکره نامرئی به ارتفاع 4 اینچ و شعاع 4 اینچ می لغزد. ویرایش: ما باید کار اشتباهی انجام می دادیم. www.fatbraintoys.com/toy_companies/fascinations/levitron_platinum_pro_combo.cfm?display=video 3.) متوجه شدم که در یکی از آزمایشهایم، واشرها پس از معلق شدن و قبل از اینکه روی میز بیفتند، از بالا پریدند. سؤالات: 1.) (سوال اصلی من) این چیز چگونه کار می کند؟ 2.) کسی میداند این کیت (و/یا دیگر محصولات جدید همفکر) کجا فروخته میشود؟ (من Think Geek را امتحان کردم، اما از انتخاب محصولات mag-lev آنها ناامید شدم.) ویرایش: یک اسباب بازی بسیار مشابه را در: www.fatbraintoys.com/toy_companies/fascinations/levitron_platinum_pro_combo.cfm پیدا کردم. | کمک به درک یک شناور مغناطیسی اسباب بازی فیزیک |
63081 | هنگامی که اجرام نجومی مانند کهکشان های دور را مشاهده می کنیم، چندین عامل پیچیده برای تخمین فاصله وجود دارد: * سرعت نسبیتی منجر به انقباض طول می شود * سرعت نسبیتی منجر به جابجایی داپلر در فرکانس نور می شود * همزمانی به دلیل سرعت های متفاوت ما کج می شود با این اثرات. ، چگونه می توانیم با دقت مناسب بیان کنیم که همه کهکشان های دور چقدر از ما دور هستند؟ آیا اثرات فوق بر اندازه گیری ها تأثیر دارد؟ من می دانم که تعیین فواصل دور عمدتاً با اندازه گیری جابجایی قرمز نور از آن منابع انجام می شود. عدد z بالاتر معمولاً به این معنی است که دورتر است (به دلیل انبساط سریع جهان). سوال من واقعاً این است که چگونه اثرات نسبیتی به حساب می آیند و آیا آنها نقش زیادی در عدم قطعیت محاسبات ما دارند یا خیر. من به دنبال پاسخی هستم که برای افراد غیرمعمول باشد، اما فرمول ها همیشه یک چالش خوشایند هستند. | چگونه محدوده اشیاء دور را با وجود اثرات نسبیتی اندازه گیری کنیم؟ |
53799 | اخیراً در یک بحث معمولی چیزی شنیدم، اما هنوز نتوانم آن را تأیید کنم: آیا شواهدی وجود دارد که نشان دهد زاویه پیوند برای یک مولکول آب، که در حال حاضر به عنوان 104.5 تعریف می شود، از زمانی که برای اولین بار مشاهده شد، به طور پیوسته در حال رشد یا کوچک شدن بوده است. اندازه گیری شد؟ آیا احتمالی وجود دارد که نمونههای آب از مناطق مختلف نتایج متفاوتی را تولید کنند؟ من دقیقاً در مورد آب به شکل خالص تا حد امکان صحبت می کنم، نه آبی که تحت تأثیر ناخالصی ها یا دستکاری های فیزیکی است. | تغییرات در زاویه اتصال آب |
62680 | در مقاله ای از میرایی مغناطیسی Cadwell: تجزیه و تحلیل ترمز جریان گردابی با استفاده از یک مسیر هوایی در مورد ترمزهای جریان گردابی، نویسنده این اثر را به صورت کیفی به شرح زیر توضیح می دهد: > هنگامی که یک رسانای غیر فرومغناطیسی از بین قطب های آهنربا عبور می کند، میدان الکتریکی القا می شود. و جریان های در گردشی به نام جریان گردابی > تولید می شوند. در نتیجه، یک نیروی میرایی مغناطیسی بر روی جریان های گردابی القا می شود که با حرکت هادی مخالف است. > > هنگامی که یک صفحه آلومینیومی وارد یک میدان مغناطیسی خارجی می شود [...] یک نیروی لورنتس بر روی الکترون های رسانش در صفحه آلومینیومی وارد می شود[...] سرعت صفحه $v$ و میدان مغناطیسی $B$ نسبت به یکدیگر متعامد هستند. یک جریان القایی در امتداد یک مسیر بسته حرکت می کند > [...]. > > نیروی مغناطیسی افقی بر بخشی از جریان گردابی > که در میدان مغناطیسی است وارد می شود. این نیرو **به صفحه آلومینیومی** منتقل می شود و نیروی کند کننده مرتبط با ترمز مغناطیسی است. (تاکید من) قسمت مربوط به الکترون های متحرک و نیروی لورنتس کاملاً واضح است. اما چگونه و چرا نیرو **انتقال** به صفحه آلومینیومی دارد؟ منظورم این است که ما در مورد الکترونهای رسانایی صحبت میکنیم، بنابراین من فقط انتظار دارم که نیروی لورنتس مسیر الکترونها را تغییر دهد، اما چرا نیروی لورنتس روی آن الکترونهای رسانا روی صفحه آلومینیومی بهعنوان یک کل اثر میگذارد؟ و چرا نیروی لورنتز که ناشی از حرکت صفحه آلومینیومی نسبت به میدان مغناطیسی است به کل صفحه منتقل نمی شود (در نتیجه نیرویی متعامد به جهت حرکت در کل صفحه ایجاد می شود)؟ **ویرایش** در اینجا تصویری از تنظیم از روی کاغذ آورده شده است:  | نیرویی که بر روی الکترون ها وارد می شود چگونه روی صفحه فلزی نیرو ایجاد می کند؟ |
49858 | من سعی می کنم اطلاعات بیشتری در مورد نحوه چرخش یک شکل دو بعدی (که می تواند با یک تابع مانند بیضی یا چند ضلعی تعریف شود) در سطح یک سطح پیدا کنم. شکل می تواند تقریباً دایره ای یا کاملاً غیرعادی باشد که بدیهی است تأثیر زیادی در نحوه غلتیدن آن خواهد داشت. انبوهی از اطلاعات در مورد یک دایره / کره / سیلندر چرخان وجود دارد که نسبتاً ساده است اما من چیزی فراتر از آن پیدا نمی کنم. نشستن در تلاش برای فهمیدن پویایی نحوه حرکت یک شکل، حتی در دو بعدی بسیار سریع بسیار پیچیده می شود، چه برسد به سه بعدی. من فقط به دنبال مطالعه ای در مورد موضوع و به طور بالقوه روشی برای تقریب نورد یا لغزش روی یک شکل دو بعدی هستم. من چیز دیگری جز یک مستطیل کشویی یا یک دایره غلتان پیدا نکردم. خواندن یا جهتی توصیه می شود که کجا باید نگاه کرد؟ | تقریبی نورد / لغزش در شکل 2 بعدی |
105993 | من متوجه شده ام که آب هنگام سقوط می چرخد. با نگاهی دقیق به یک جریان نازک از یک شیر آب و قرار دادن یک جسم صاف در وسط جریان، می بینید که آب در حال چرخش است. هرچه از جریان پایین تر بروید، متوجه خواهید شد که چرخش بسیار سریعتر است. آیا من در این اتفاق گیج شده ام یا دلیلی دارد؟ من فقط می توانم چرخش زمین را با تأثیرگذاری در نظر بگیرم. | آب در حال سقوط، چرا می چرخد؟ |
33985 | آیا چهار نیروی بنیادی فیزیک شتاب ثابتی مانند گرانش دارند؟ | آیا چهار نیروی بنیادی فیزیک شتاب ثابتی مانند گرانش دارند؟ |
79193 | من گیج شده ام که خازن های این مدار چگونه وصل شده اند. $C_4$، $C_6$ و $C_5$، $C_3$ به نظر موازی هستند، اما هر دو $C_4$ و $C_6$ به نظر میرسد در سریهای $C_1$ و $C_5$ و $C_3$ قرار دارند. آیا من چیزی را از دست داده ام؟ من نتوانستم نمونه های توضیح داده شده مدار با خازن را در بین دو موازی مانند آن پیدا کنم.  | این یک اتصال سری است یا موازی؟ |
24361 | این مقاله توضیح میدهد که چگونه انتخابی که توسط گیرنده یک فوتون درهمتنیده انجام میشود، میتواند بر اندازهگیریهای انجامشده روی «شریک» آن فوتون – قبل از تصمیمگیری تأثیر بگذارد. بنابراین فرض کنید دو گیرنده (_A_ و _B_) وجود دارند که جریان هایی از فوتون های جفت شده را دریافت می کنند. گیرنده _A_ انتخاب می کند که آیا فوتون های خاصی را بر اساس برخی مشاهدات ترکیب کند (مانند حرکت یک علامت سهام خاص). 1. آیا این امکان را برای گیرنده _B_ فراهم می کند که بداند آن تیک تیک سهام قبل از وقوع چگونه حرکت کرده است؟ 2. اگر چنین است، آیا ممکن است گیرنده _B_ بر روی برخی از فوتون های دریافتی خود بر اساس مشاهدات قبلی خود تأثیر بگذارد، به طوری که گیرنده _A_ قبل از اینکه حتی آن را مشاهده کند، بداند چه اتفاقی برای تیک تیک سهام می افتد؟ | آیا درهم تنیدگی کوانتومی از لحاظ نظری امکان پیشبینی آینده را میدهد؟ |
62289 | پدیده ای که در آن آب در قسمت بیرونی دهانه قوری جریان می یابد اثر قوری نامیده می شود و به دلیل اختلاف فشار بین آب و جو رخ می دهد. تصویر یک دهانه قوری را در زیر در نظر بگیرید و فشار را در نقاط A، B، C و D در نظر بگیرید. ! Bico به معنی Spout و Água به معنای آب) من به دلیل نظریه های مختلف در این سوال گم شده ام، بنابراین می خواهم آنها را به ترتیب در نظر بگیرم. جملاتی برای سازماندهی بیشتر: 1. (این جواب را تغییر نمی دهد، اما می خواستم بدانم آیا درست است یا خیر.) کل جریان آب فشار کمتری دارد (اگر در مقایسه با اتمسفر باشد) **چون** فشار دارد. سرعت معینی دارد و سیالات با سرعت فشار کمتری دارند. 2. A و D باید فشار اتمسفر باشند، زیرا هر دو در تماس مستقیم با هوا هستند. 3. به دلیل قانون پاسکال، B باید از هر دو بالاتر باشد. 4. C باید کمتر از D باشد، اما من نمی دانم چرا این درست است. من فرض میکنم که چون **باید ** اختلاف فشار باشد که آب را در برابر گرانش پشتیبانی میکند (با توجه به اینکه من در مورد فشار اتمسفر بودن D حق دارم)، اما این به نوعی انجام معکوس مشکل است. دلیل واقعی باشد؟ | فشار هیدرواستاتیک بر روی دهانه قوری |
119552 | من باید مجموع Matsubara زیر را ارزیابی کنم: $$\frac1\beta \sum \left(\omega^2 +a^2\right)^{-1}$$ برای فرکانسهای Bosonic-Matsubara. من می دانم که یکپارچه سازی کانتور آن راهی است که باید انجام شود. بنابراین، نوشتم: $$\frac1\beta \sum \left[(\omega-ia)(\omega +ia)\right]^{-1} = \frac{1}{2i\pi} \times \ int dz\, \left[(z-a)(z +a)\right]^{-1}g(z)$$ جایی که $$g(z)=-\frac12\tanh(\beta z /2). $$ نتیجه نهایی من $$\frac1{2a} \coth(\beta a/2) است.$$ آیا کسی می تواند به من بگوید که آیا این درست است یا من اشتباه می کنم؟ و علاوه بر این، آیا قوانین/محدودیتی برای انتخاب $g(z)$ وجود دارد؟ | فرکانس های ماتسوبارا |
24360 | سوال: کاپستان یک درام یا سیلندر چرخشی است که طناب یا طناب روی آن می لغزد تا کشش طناب را تقویت کند و در عین حال هر دو سر آن را آزاد نگه دارد. از آنجایی که کشش اضافه شده در طناب به دلیل اصطکاک است، کاپستان انرژی حرارتی تولید می کند. اگر اختلاف کشش ($T_0-T'$) بین دو سر طناب 520N$ باشد و قطر کاپیتان 10.0$ سانتیمتر باشد و یکبار در $0.90s$ بچرخد، نرخ $P_{حرارتی} را پیدا کنید. دلاری که در آن انرژی حرارتی تولید می شود. کار من: $F = 520N$ $d = 0.1m$ $\Delta T = 0.90s$ $\Delta U = Q - W \به معنای Q = \Delta U + W$ $W = \tau \Delta \theta = Fd(2\pi) \به معنای W = 326.7J$ $P = \frac{\Delta W}{\Delta T} = 363W$ با این حال، این پاسخ نادرست است. (من درست را نمی دانم.) کسی می تواند مرا راهنمایی کند؟ | انرژی حرارتی ناشی از اصطکاک روی طناب |
28702 |  سوالات من بر اساس شکل بالا خواهد بود. * منبع Emf V1 و R1 با هم یک سلول را تشکیل می دهند (R1 مقاومت داخلی است) * R2 کل بار روی منبع ## ولت متر را نشان می دهد * * * معلم من به ما گفت که Emf پتانسیل پایانی بین الکترودهای منبع است. مدار باز است و جریان کشیده شده صفر است. قبلاً در کلاس به ما گفت که یک ولت متر دارای مقاومت $\infty$ در نظر گرفته می شود تا تقریباً صفر آمپر از حلقه بکشد. بعد او به ما گفت که جریان عبوری از مقاومت R1 صفر است زیرا مدار باز است، قرائت روی ولت متر فقط پتانسیل منبع V1 خواهد بود یعنی Emf سوال من این است * اگر مدار باز است و جریان از طریق R1 صفر است و همچنین ولت متر جریان صفر را می کشد، پس چگونه ولت متر ممکن است هیچ قرائتی را نشان دهد؟ * در صورت باز بودن مدار چگونه می توان ولتاژ را اندازه گرفت. | Emf یک سلول در یک مدار مشترک |
79196 | سوالی که من دارم از مقدمه ای بر الکترودینامیک توسط گریفیث است (صفحه 206، مثال 5.2) http://imgur.com/a/sfBlt هنگام استفاده از شرایط اولیه $y(0) = z(0) = 0$، دریافت می کنم : $y(0) = 0$ دلالت بر $C_3 = C_1 = 0$ و $z(0) = 0$ دلالت بر $C_4 = C_2 دارد = 0 دلار با این حال، این چگونه با هر $C_1، C_2، C_3، C_4 = 0$ کار می کند؟ همچنین، چگونه نویسنده به این جواب کلی رسیده است که $y(t) = C_1 \cos (\omega t) + C_2 \sin (\omega t) + (E/B)t + C_3$ \ $z(t ) = C_2 \cos (\omega t) - C_1 \sin (\omega t) + C_4$ | قانون نیروی لورنتس و حرکت سیکلوئید |
49853 | اخیراً تصمیم گرفته ام که فیزیک را به طور جدی بخوانم. با این حال، در گذشته، به دلیل پیشینه در درجه اول ریاضی، با این موضوع مشکل داشتم. من متوجه می شوم که گاهی اوقات حتی اگر استدلال من از نظر بدیهی درست باشد، به دلایل ساده ای مانند اینکه من یک فرض اشتباه کردم یا چیزی را که باید فرض نمی کردم به پاسخ درست منتهی نمی شود. بنابراین، من سه سوال دارم: 1) آیا سیستم یا روشی وجود دارد که بتوانم برای تعیین اینکه چه فرضیاتی باید داشته باشم استفاده کنم؟ این برای من مهم است زیرا به نظر می رسد مشکلاتی که من به طور سنتی با آن مواجه شده ام در این زمینه بی پایان به نظر می رسند، در حالی که سؤالات ساده ای نیستند. 2) همچنین بحث تعاریف وجود دارد. من از این واقعیت ناراحتم که بیشتر تعاریف به اندازه کافی دقیق نیستند. این معمولاً فضایی برای تفسیر باقی می گذارد و در نتیجه، مشخص نیست که چگونه ممکن است در موقعیت های خاص اعمال شوند. چگونه می توانم بفهمم که تفسیری که از تعریف ارائه کرده ام دقیق است؟ 3) ثالثاً، هنگامی که من در مورد یک مشکل استدلال می کنم، مطمئن نیستم که در هر مرحله، آنچه به این نتیجه رسیده ام دقیق است یا واقعاً در واقعیت اتفاق می افتد. این امر به ویژه در مورد مشکلاتی که از من خواسته میشود فرضیات سادهسازی را مطرح کنم (مانند فرض کنید سطح بدون اصطکاک است یا فرض کنید میلهای که از تیر حمایت میکند بدون جرم است) که به سادگی در دنیای واقعی بنابراین، من واقعاً مطمئن نیستم که در این موارد استدلال خود را از چه چیزی الگوبرداری کنم. چگونه می توانم این را دور بزنم؟ همچنین، آیا حل چنین مسائلی برای یادگیری فیزیک واقعی مفید است؟ من فقط می توانم برای فیزیک کلاسیک صحبت کنم، زیرا پیشرفت زیادی نکرده ام. آیا فیزیک مدرن در این زمینه یکسان است یا بدیهی تر است؟ در نهایت، اگر واقعاً هیچ رویکرد سیستماتیکی برای این موضوع وجود ندارد، پس چگونه میتوانیم این فرآیند را علم بنامیم؟ آیا روش علمی همه چیز در مورد یافتن توافق نیست؟ با تشکر از همه کمک های قبلی! | راه خوبی برای استدلال در فیزیک چیست؟ |
63334 | در متنی درباره کاربرد الکترومغناطیس در خط انتقال، فازوری برای ولتاژ (در حوزه فرکانس) $$\tilde{V}(x) = V^+e^{-i\beta x} + V^- معرفی شده است. e^{i\beta x.}$$ در اینجا $V^+$ و $V^-$ دامنه موج ورودی و موج منعکس شده است. سوال من این است که $e^{-i\beta x}$ و $e^{i\beta x}$ از قبل پیچیده هستند، بنابراین آیا $V^+$ و $V^-$ باید واقعی باشند یا پیچیده؟ و چرا | نمایش فازور ولتاژ در حوزه فرکانس |
77331 | نقل قول فوقالعادهای در مقاله دوم شرودینگر در سال 1926 وجود دارد که ظاهراً انگیزهای برای سطوح انرژی گسسته (من فکر میکنم) را فراهم میکند که در تفسیر آن مشکل دارم: > من نمیخواهم این اظهارات را در اینجا سرکوب کنم (و کاملاً > به طور کلی معتبر است، نه فقط برای نوسانگر)، که با این وجود این ناپدید شدن و تخیلی شدن سرعت انتشار چیزی است. که > خیلی مشخصه. این دلیل تحلیلی برای انتخاب مقادیر مناسب > معین است، صرفاً از طریق شرطی که تابع > باید محدود بماند. من می خواهم این را بیشتر توضیح دهم. یک موج > معادله با سرعت انتشار واقعی دقیقاً به این معنی است: در تمام نقاطی که > مقدار آن کمتر از میانگین مقادیر در نقاط همسایه است > افزایش شتابی در مقدار تابع وجود دارد، > و بالعکس. . چنین معادله ای، اگر فوراً و پایدار نباشد مانند معادله رسانش گرما، اما در طول زمان، باعث تسطیح مقادیر شدید می شود و در هیچ نقطه ای اجازه رشد بیش از حد تابع را نمی دهد. . یک معادله موجی با سرعت موهومی > انتشار دقیقاً برعکس است: مقادیر تابع بالاتر از میانگین مقادیر اطراف، افزایش شتابی (یا کاهش تاخیری) را تجربه میکنند و بالعکس. بنابراین، میبینیم که تابعی که با چنین معادلهای نشان داده میشود، در معرض بزرگترین خطر رشد فراتر از همه مرزها قرار دارد، و ما باید به طرز ماهرانهای دستور دهیم تا آن را از این خطر حفظ کنیم. مقادیر مناسب دقیقاً تعریف شده همان چیزی است که این امر را ممکن می کند. > در واقع، ما میتوانیم در مثالی که در قسمت اول بررسی شده است (اتم هیدروژن) ببینیم. که > تقاضا برای مقادیر مناسب کاملاً تعریف شده بلافاصله به محض اینکه > کمیت E را مثبت انتخاب کنیم، متوقف می شود، زیرا این باعث می شود که سرعت موج > واقعی در تمام فضا باشد. من به دلیل عدم دانش مکانیک کوانتومی در خطر تفسیر نادرست این ادعا هستم، بنابراین کسی می تواند در مورد مفاهیم حل موجی معادله شرودینگر که دارای سرعت پیچیده ای است که سطوح انرژی مقدار ویژه گسسته را نشان می دهد و سرعت مثبتی که این را حذف می کند توضیح دهد. شرط (اگر منظور او این باشد)؟ با تشکر * * * 1 کوانتیزاسیون به عنوان مسئله ارزشهای مناسب، قسمت دوم. _Annalen der Physik_ (4)، ج. 79، 1926. در دسترس به عنوان بخشی از _Dreams That Stuff Is Made Of: The Astounding Papers of Quantum Physics_ در اینجا، یا در _Collected Papers on Wave Mechanics_ از اینجا. | در مکانیک کوانتومی سرعت های موج پیچیده در مقابل واقعی |
112461 | من شبیه سازی کامپیوتری منظومه شمسی را انجام می دهم و در کار با اعداد بزرگ مشکل دارم (مشکل خاص پیاده سازی). بنابراین ثابت گرانشی نیوتنی $G$ در رابطه با جرم زمین به جای کیلوگرم و واحدهای نجومی به جای متر چه خواهد بود؟ | ثابت نجومی در واحدهای نجومی؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.