_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
121653
برای یک ذره آزاد با جرم $m$، با هامیلتونی $$\hat{H} = \frac {\hat{P}^2} {2m},$$ که در آن $$\hat{P} = -i \hbar \frac{\partial} {\partial x}.$$ رابطه جابجایی با $$[\hat{X}، \hat{H}] = \frac {i\hbar} {m} داده می‌شود. \hat{P}\tag{1}$$ در حالت ویژه مشترک $\hat{H}$ و $\hat{P}$, $|e, p\rangle$، آیا می‌توانیم کارهای زیر را انجام دهیم؟ $$\langle e، p| [\hat{X}, \,\hat{H}] |e, p\rangle = \langle e, p|\hat{X} (\hat{H}|e, p\rangle) - (\langle e, p|\hat{H}) \hat{X}|e, p\rangle \\\ = \langle e, p|\hat{X} (e|e, p\rangle) - (\langle e ، p|e) \hat{X}|e, p\rangle \\\ = e( \langle e, p|\hat{X}|e, p\rangle - \langle e, p|\hat{X}|e, p \rangle ) \\\ = 0 $$ از آنجایی که $\hat{H}$ هرمیتی است، به نظر نمی‌رسد اشتقاق بالا هیچ نقصی را نشان دهد. با توجه به رابطه جابجایی، معادله (1)، می دانیم که نتیجه اشتباه است. اشتقاق بالا چه اشکالی دارد؟ [ **ویرایش**] پس از نظر Luboš Motl، من راه حل را پیدا کردم و می خواهم آن را در اینجا به اشتراک بگذارم. لینک ارائه شده توسط Qmechanic راه حلی نزدیک به این سوال داشت. $$ \langle e'، p'| [\hat{X}, \,\hat{H}] |e, p\rangle \\\ = \langle e', p'|\hat{X} (\hat{H}|e, p\rangle ) - (\langle e', p'|\hat{H}) \hat{X}|e, p\rangle \\\ = (e - e') \langle e', p'|\hat{X }|e، p\rangle $$ توجه که: $$ e - e' = \frac{p^2}{2m} - \frac{p'^2}{2m} = \frac{(p+p')(p-p')}{2m } $$ $$ \langle e', p'|\hat{X}|e, p\rangle = -i\hbar \delta'(p - p') $$ where $\delta'(\cdot)$ مشتق از است تابع دیراک، با توجه به $p$. سپس $$ (e - e') \langle e', p'|\hat{X}|e, p\rangle \\\ = -i\hbar \frac{(p+p')}{2m دریافت می کنیم } \cdot (p - p')\delta'(p - p') \\\ = - \frac{i\hbar (p+p')}{2m} \cdot (-\delta(p - p' )) \\\ = \frac{i\hbar (p+p')}{2m} \delta(p - p') $$ همانطور که حد را می گیریم $p \rightarrow p'$: $$ lim_{p \rightarrow p'} \frac{i\hbar(p+p')}{2m} \delta(p - p') \\\ \rightarrow \frac{i\hbar}{m} p \delta(p - p') $$
استخراج انتظار $[\hat X,\hat H]$
126029
چرا استرس هواپیما برای صفحات نازک گرفته می شود؟ در کتاب ها آمده است که تغییرات تنش برای اجزای نازک کم است و نزدیک به صفر است. چرا اینطور است؟ همچنین چرا تنش در سطح آزاد صفر است؟ (در رابطه با یک جامد تحت بارگذاری ساده به عنوان مثال یک میله تحت بارگذاری تک محوری) و سطح آزاد مرز یک نمونه درست است؟
چرا شرایط تنش هواپیما برای صفحات نازک در نظر گرفته می شود
54539
من در حال طراحی یک چیلر کویل مسی ساده هستم. حفاری فرمول ها من برای فهمیدن برخی چیزها زمان سختی دارم، شاید برخی از راهنماهای ساده ممکن است به من کمک کند تا مسیر درست را طی کنم: * LMTD به تفاوت دمای ورودی و خروجی نیاز دارد. On Time = 0 این می تواند برای ورودی دمای اولیه مبرد و دمای اولیه مخمر باشد. اما پس از آن $T$ = 5 دقیقه چطور؟ و دمای خروجی؟ چگونه می توانم آن را حتی روی $T = 0$ محاسبه کنم؟ شرط می بندم که این مربوط به جریان مبرد داخل لوله است، اما هیچ کاغذی برای کمک به من پیدا نمی کنم. * عدد ورت رینولدز. چگونه آشفتگی جریان به بهبود $U$-Number کمک می کند؟ آیا راهی برای محاسبه آن وجود دارد (مربوط به RPM ها؟) یا فقط از اعداد تجربی جداول استفاده کنم؟
چند سوال در مورد چیلر فنری و LMTD
121652
من در درک بازخوانی خود از شتاب سنج که روی چرخ چرخشی قرار داده‌ام مشکل دارم. چرخ با سرعت های مختلفی می چرخد ​​و من شعاع را از مرکز اندازه گرفتم. فکر می‌کنم قبلاً اشاره کردم که محاسباتی انجام داده بودم و انتظار داشتم $z = 1$g (که می‌دانم خیلی‌ها مورد اختلاف هستند). و سپس فکر می کردم که جابجایی در جهت x و y $$ x(t) = r \cos(ω t) = r \cos(2 π f t) $$ $$ y(t) = r \ sin(ω t) = r \sin(2 π f t) $$ و بنابراین شتاب دو برابر خواهد شد. وقتی به ضبط شتاب سنج خود نگاه کردم عجیب بود زیرا $z$ واقعاً 1g بود، $x$ روی 0 باقی ماند و $y$ متفاوت است اما نه به شکلی که من انتظار داشتم. به عنوان مثال مانند یک موج گناه یا cos در طول زمان در واقع سیگنال نوسان شده در مورد یک مقدار خاص در همان $x$ بود و $z$ انجام می دهد. با این حال، این مقدار آنقدر که من انتظار دارم نیست. هر گونه کمک یا توصیه ای برای ارائه بینش در این مورد بسیار قدردانی خواهد شد
مشکل شتاب سنج - مشکل در درک خواندن من
123767
آیا می توانیم حرکت یک ذره را در داخل یک سیال به صورت کمی توصیف کنیم؟ اجازه دهید موردی را در نظر بگیریم که یک جسم (مثلاً یک کره، به طوری که قانون استوک صادق باشد) به یک سیال با ویسکوزیته $\mu$، با سرعت $v$، در زاویه $\theta$ با افقی، پیش بینی می شود. من خودم از طریق مکانیک نیوتنی به آن نزدیک شدم. ابتدا مشکل زمانی است که جسم وارد سیال می شود. نیروی شناور و همچنین نیروی ویسکوز متفاوت است. مقداری سرعت آستانه ای وجود دارد که برای آن وارد سیال می شود. بیایید فرض کنیم که $v$ داده شده به توپ برای بردن آن به سیال کافی است. اما چگونه حرکت توپ را در حالی که در میانه سیال است توصیف کنیم؟ من سعی کردم نیروها (شناور، چسبناک و گرانشی) را با توجه به جابجایی بنویسم و ​​نوعی معادله دیفرانسیل را تشکیل دهم، اما برای من کار نکرد. بنابراین من آن قسمت را رد کردم و در نظر گرفتم که توپ وارد سیال شده و دارای سرعت $v'$ است و با افقی زاویه $\phi$ می سازد. این قسمت به نظر من ساده تر است. در یک زمان دلخواه، مولفه $x$ سرعت را $v_x$ و جزء $y$ را $v_y$ فرض کردم. $$\vec{F_x}=-6 \pi \eta r \vec{v_x}$$ &$$\vec{F_y}=-6 \pi \eta r \vec{v_y}+m\vec{g} +\vec{F_{B}}$$ نمی‌دانم در مرحله بعد چه کنم. کمک در هر دو مورد قدردانی خواهد شد - اول، زمانی که توپ وارد مایع می شود، و دوم پس از ورود به مایع.
چگونه می‌توانیم مسیر حرکت جسمی را که در یک سیال چسبناک پرتاب می‌شود، توصیف کنیم؟
81933
بسیاری از اوقات، در زمینه های مختلف، نویسندگان از نماد استفاده می کنند: $$C\ll 1$$ یا $$C\gg 1,$$ که در آن $C$ برخی از پارامترهای مربوط به سیستم مورد مطالعه است. من می دانم که این به شدت به برنامه بستگی دارد، اما آیا محدوده کلی $C$ وجود دارد که روابط بالا را برآورده کند؟ من می پرسم زیرا پارامتری دارم که دو نوع رفتار سیستم من را مشخص می کند. برای $C = 0.074، 0.005، 0.086 $ رفتار نوع A مشاهده می شود و برای $ C = 0.78، 1.24 $ رفتار نوع B مشاهده می شود. اگر بگویم رفتار نوع A برای $C \ll 1$ مشاهده می شود، آیا با داده های ارائه شده در بالا مطابقت دارد؟
اعداد یا پارامترهای بدون بعد که $\ll 1$ یا $\gg 1$ هستند
131517
برای شکاف های باند غیرمستقیم، یک الکترون به انرژی و تکانه نیاز دارد تا از نوار رسانایی برانگیخته شود. من مطمئن نیستم که نیاز حرکت را درک کنم. از نظر فیزیکی یعنی چه؟ آیا باید الکترون را به جلو هل دهیم؟ آیا این معادل تابیدن نور به آن و اجازه دادن به عقب نشینی نیست؟
شکاف باند غیر مستقیم و حرکت اضافی؟
28275
در زیر گروه گیج الکتروضعیف $SU(2)_LU(1)_Y$ یکی 4 فیلد سنج $W^+، W^-، W^0، B$ را مشخص می کند. پس از شکستن تقارن $W^0$ و $B$ را مخلوط کنید تا فیلدهای مشاهده شده $Z^0$ و $A$ را بدست آورید. آیا یک استدلال شهودی وجود دارد که بلافاصله نشان دهد که $A$ نمی تواند با $B$ شناسایی شود؟
اثبات اینکه میدان گیج پرشارژ ضعیف A نیست
113592
من یک موج هواپیما دارم که توسط مجموعه ای از گیرنده ها با فاصله x$ بین آنها ضبط می شود (طرح را ببینید). در طرح (موج صفحه در خط مایل مشکی، گیرنده ها دایره های کوچک سیاه و خط آبی سطح هستند). موج مکان با زاویه ای نسبت به حالت عادی (آلفا) به گیرنده ها می رسد. موج از 2000 سلول در سمت چپ خط گیرنده من و 5000 سلول در عمق خط من ایجاد شد. با توجه به اینکه زمان ضبط رسیدن به هر گیرنده (دایره سیاه) را دارم، سعی کردم آن را تصحیح کنم و آن را به یک حادثه معمولی تبدیل کنم تا اینکه موج هواپیما از اعماق زیر گیرنده ها سرچشمه بگیرد (5000 زیر). من سرعت محیط زیر، زمان رسیدن و فرشته حادثه را دارم و می‌خواهم این کار را انجام دهم. هدف نهایی من حرکت خطی به خارج از رسیدن نیست، بلکه تغییر آن در صورتی است که در زیر گیرنده ها ایجاد شده باشد. یکی از روش‌هایی که من به آن فکر می‌کنم این است که زمان ضبط در ایستگاه اول را در کسینوس فرشته ضرب می‌کنم و سپس آن را از زمان ضبط اول $t_1-\cos(\alpha)\times t_1$ کم می‌کنم![توضیح تصویر را وارد کنید. اینجا](http://i.stack.imgur.com/zoqTu.png)
موج هواپیما به بیرون حرکت می کند
45199
با توجه به رابطه Gibbs-Duhem $V dp = S dT - N d \mu$، من در استخراج هویت زیر مشکل دارم: $\ (\frac{\partial N}{\partial \mu})_{V,T } = N (\frac{\partial \rho}{\partial p})_T$ مشکل اینجاست که متغیرهای $N$ و $\rho$ به صورت infinitiemal در معادله چگونه می توانم ادامه دهم؟
روابط ترمودینامیکی از Gibbs-Duhem
70409
به گزارش «چرا ستارگان سوسو می‌زنند؟»، چشمک زدن ستاره‌ها (سوسوزن ستاره‌ای) ناشی از لایه‌های ضخیم هوای متلاطم در جو زمین است. در حالی که توضیح قانع کننده است، بهتر است توجیه کمی داشته باشیم. از آنجایی که چشمک زدن ستاره ها به راحتی مشاهده می شود، منطقی است که نرخ چشمک زدن را ~ $1\textrm{s}^{-1}$ تخمین بزنیم. چگونه می توان تخمین مشابهی را از نظریه اساسی بدست آورد؟
میزان چشمک زدن ستاره ها
131377
داشتم کمی حساب تانسور را بازبینی می‌کردم که به طور تصادفی به این رسیدم: $$\delta^i_j = \frac{\partial y^i}{\partial x^\alpha} \frac{\partial x^\alpha} {\partial y^j}$$ و عبارت بعدی می‌خواند، > این عبارت به دست می‌دهد: > > $$ \left|\frac{\partial y^i}{\partial x^j}\right| \left|\frac{\partial > x^\alpha}{\partial y^\beta}\right|= 1 ,$$ > > با $ \left|\dfrac{\partial y^i}{\partial x ^j}\right|$ بودن Jacobian > برای تبدیل $y^i=y^i(x^1.....x^n)$، و $\left|\dfrac{\partial > x^\alpha}{\partial y^\beta}\right|$ که ژاکوبین تبدیل _inverse_ > است. سوال من این است که چگونه معادله را بدست می آورید. 1 از دلتای کرونکر، زیرا آنها صرفاً ژاکوبین های تبدیل مختصات هستند و معکوس یکدیگر هستند، 1 هستند. اما چگونه از بسط $\delta^i_j$ پیروی می کنند؟ _(یعنی معادله 1 را با استفاده از بسط برای کرونکر دلتا استخراج کنید)_؟ من به احتمال زیاد یک اشتباه مفهومی دارم، اما این اولین بار است که چنین نمایشی از دلتای کرونکر را می بینم.
ژاکوبین برای دلتای کرونکر
7377
در حالی که مستقیماً یک سؤال فیزیک نیست، نمی توانم انجمنی را که بتواند به سؤال من پاسخ دهد بهتر فکر کنم. در بحث در مورد وضعیت رآکتور هسته ای ژاپن، مشاهده شد که راکتورها در آنجا و در ایالات متحده در خطوط ساحلی یا نزدیک به آب های بزرگ ساخته شده اند. آیا این صرفاً برای موارد پشتیبان گیری پشتیبان است که آب فوری ضروری است یا دلایل بیشتری برای توجیه این مکان ها وجود دارد؟
چرا راکتورهای هسته ای در خطوط ساحلی بسازیم؟
45196
می خواهم بدانم در فیبر نوری از کدام پدیده برای انتقال پرتوهای نور استفاده می شود. من از http://en.wikipedia.org بازدید کردم اما آن را پیدا نکردم. در گوگل هم امتحان کردم ولی بی فایده بود. میشه لطفا کسی به من بگه؟ **افزوده شده:** چگونه می توان درجه ای بیشتر از زاویه بحرانی را حفظ کرد؟
از چه پدیده ای فیبر نوری استفاده می شود؟
54532
من نمی دانم جواب چیست. قرار است در عرض 3-4 جمله به آن پاسخ دهم.
چگونه می توان سرعت یک ماهواره را بدون تغییر تکانه زاویه ای مداری کاهش داد؟
113593
من در Gravitation و فرمالیسم PPN مطالعه می کردم. از آنجایی که در معادله (39.41) صفحه. 1087، عبارت $1 + \dfrac{v^2}{2}+(2+\gamma)U = 1 + \dfrac{v^2}{2}+3U$ (دوم در GR) عجیب به نظر می رسید، من سعی کردم (چند بار) فرمول را استخراج کنم، اما همیشه پیدا می کنم: $1 + \dfrac{v^2}{2}+U$ آیا این یکی از دو خطای معروف ذکر شده توسط ویلر؟ واقعا دارم دیوونه میشم از اینا...
خطا در جاذبه توسط میسنر تورن و ویلر؟
95560
سوالات من در مورد اسپین و بار منفی الکترون ها. آزمایش استرن-گرلاخ برای یافتن اسپین الکترون بسیار معروف است. این ویدیو که توسط دانشگاه پاریس ساد ایجاد شده است، به جز یک چیز، واقعاً به خوبی در مورد این آزمایش توضیح داده شده است. ابتدا ویدیو را تماشا کنید. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Quantum_spin_and_the_Stern- Gerlach_experiment.ogv چیزی که من مرحله دوم آزمایش را اشتباه می‌گیرم، آنها از الکترون استفاده می‌کنند، دو راه متفاوت دارند. آیا الکترون ها فقط بار منفی ندارند؟ چگونه آنها می توانند دو راه متفاوت را طی کنند؟
الکترون ها در آزمایش استرن-گرلاخ
133917
هر کتاب درسی ترمودینامیک به ما می آموزد که برای یک ماده تراکم پذیر ساده، هر دو ویژگی مستقل برای تعیین وضعیت سیستم کافی است. اینها می توانند فشار و دما (به جز در اشباع)، حجم و دما، فشار و حجم یا بسیاری از ترکیبات دیگر باشند. با این حال، فصول بعدی مبانی ترمودینامیک ون وایلن نموداری شبیه به این را به من ارائه می دهد: ![حجم ویژه آب x دمای 1 atm](http://i.stack.imgur.com/fVFSn.png) یعنی خط ایزوباریک برای آب (احتمالاً در 1 atm). اما $v(p, T)$ در امتداد آن خط $p = \text{1 atm}$ نیست (یعنی $v = 1.0001$ می‌تواند به معنای $T \تقریباً 2$ یا $T \تقریباً 6$ باشد). بنابراین نتیجه می‌گیرم که **حجم و فشار خاص خصوصیات مستقلی نیستند** در فواصل زمانی که حاوی $T=4$ است. زیرا اگر فقط $p$ و $v$ داده شوند، حالت ترمودینامیکی (یعنی $T$) قابل تعیین نیست. اگر این درست باشد، من شوکه شده ام که در هیچ کجای کتاب ها یا اینترنت به این موضوع اشاره نشده است. اعتراف می‌کنم که این فاصله زمانی کوچکی از عدم انطباق است، و اغلب حجم تقریباً ثابت در نظر گرفته می‌شود، اما، هنگام آموزش ویژگی‌های مستقل، تنها استثنایی که تاکنون ذکر شده وضعیت اشباع است، جایی که $p$ و $T$ مستقل نیستند، بنابراین $ v$ مورد نیاز است (یا $u$ یا $h$ یا $s$ یا...). اگر این درست باشد، احساس می‌کنم که یادگیری من از ویژگی‌های مستقل ناقص بوده است. لطفاً این افکار را تأیید کنید؟
آیا فشار و حجم در آب مایع خواص مستقلی ندارند؟
129908
سوال به نوعی گویای همه چیز است، آنچه من واقعاً می خواهم بدانم این است که تفاوت در اشکال آنها فقط به دلیل تبدیل مختصات است؟ و به این ترتیب آیا یک سیستم کروی مناسب باید معادلات جین متقارن محوری را برآورده کند؟ (از لحاظ عددی و نه تحلیلی، در غیر این صورت همه چیز بسیار به هم می‌خورد...) پیش‌زمینه بیشتر: ارائه جزئیات کافی برای مفید بودن آنها بسیار طولانی خواهد بود (زیرا احتمالاً باید هر سه معادله لحظه اول را در هر دو مقایسه کنید. سیستم های مختصات) اما برای پیشینه کمی بیشتر مردم همیشه می توانند به اینجا مراجعه کنند http://en.wikipedia.org/wiki/Jeans_equations، یا برای یک نگاه عمیق به بحث در Dynamics کهکشانی توسط جیمز بینی و اسکات ترمین.
آیا شکل استوانه ای و کروی معادلات جین معادل هستند؟
131372
امروز زمانی که پنل های خورشیدی دانشکده ما از کار افتاد، دچار این مشکل شدم. موقعیتی را تصور کنید که در یک سخنرانی گیاه شناسی نشسته اید که توسط یک پیرمرد 73 ساله برگزار می شود، که نمی تواند بلند صحبت کند و از سر و صدای طرفداران دویدن متنفر است. همانطور که قبلاً گفتم، پانل‌های خورشیدی کار نمی‌کردند، بنابراین AC در حال حاضر و بیشتر کار نمی‌کردند، کالج من در کنار جاده قرار دارد، و شما ممکن است در مورد ترافیک هند، جمعیت و بوق‌های پر سر و صدا وسایل نقلیه بدانید، بنابراین درب همچنین بسته بود، و تنها کاری که باید انجام دهیم این است که فقط در یک اتاق بدون تهویه بنشینیم. بعد از اینکه تقریباً کل کلاس شروع به ساختن هوا برای خود با کاغذ کردند و بعد از آن شدت گرما بیشتر شد، فکر می کنم دلیل آن گرمایی بود که بدن همه هنگام کج کردن کاغذها جلوی صورتشان ایجاد می کرد. بنابراین سؤال این است: در آن موقعیت چه کاری باید انجام دهید، یا چه چیزی باعث می‌شود فرد راحت‌تر بنشیند، بدون هیچ هزینه‌ای انرژی بنشیند (که معمولاً نمی‌تواند اتفاق بیفتد :)) یا شروع به کج کردن کاغذها برای غلبه بر گرما در محیط اطراف کند؟ من هر دو کار را انجام داده ام، اما هر دوی آنها شکست خورده اند، بنابراین برای به حداقل رساندن شدت گرما باید چه کار کنم. _یه جوابی میخوام مربوط به فیزیک ترمودینامیکی باشه._
وقتی در یک اتاق دربسته بدون پنکه یا AC نشسته اید چه کاری باید انجام دهید
11078
بر اساس مکانیک نیوتن، نیرو مسئول تغییر سرعت بدن است و جرم بدن اینرسی بدن است - خاصیتی برای مقاومت در برابر نیروی اعمال شده. این دو چیز در معادله نیوتن (قانون دوم) $ma=F$ معنی واضحی دارند. هر دو پارامتر (توده بدن و قدرت نیرو) قابل مشاهده و اندازه گیری هستند. اکنون دارم **مقاله** G.'t Hooft را می خوانم که در آن او بیان می کند که برهمکنش های بین ذرات تأثیر تغییر جرم ها و قدرت های جفت شدن دارند. بنابراین نه تنها سرعت ها با نیروها اصلاح می شوند، بلکه جرم ذرات و خود نیروها نیز تغییر می کنند. من در اینجا تناقضی با تعریف نیوتن از نیرو و جرم می بینم. به محض اینکه QFT بنیادی تر از مکانیک کلاسیک است، آیا به این معنی است که قانون 't هوفت قوی تر از قانون نیوتن است؟ تأثیر (اثر) این قانون قوی تر بر مکانیک کلاسیک چیست؟ اکنون چگونه می توان توده ها و نیروها را در صورتی که خود تغییر پذیر هستند تعریف کرد؟ **ویرایش:** خوب، آیا مثالی از فیزیک کلاسیک وجود دارد که نشان دهد یک برهمکنش بالقوه می تواند جرم و بار را تغییر دهد؟
قوی تر از قوانین نیوتن؟
28273
شارژ یکنواخت: هر اتم دارای شارژ $q$ است. بزرگی گشتاور دوقطبی $q s$ است که $s$ فاصله ای است که هسته جابجا شده است. طبق یادداشت های من، بار روی سطح دی الکتریک در بین صفحات $N q s S$ است که $N$ تعداد دوقطبی ها و $S$ مساحت سطح صفحه است. اما مطمئناً این باید $N q s$ باشد، زیرا شارژ روی سطح باید صرف نظر از مساحت سطح یکسان باشد (زیرا ما از تعداد شارژ روی سطح $N$ استفاده می کنیم).
دی الکتریک در خازن صفحه موازی
67346
من لحظه انجماد مغزی را سپری می کنم و خودم را گیج کرده ام، ممنون می شوم کمک کنید! سکه کلاسیک: سر یا دم. سکه کوانتومی: سر و دم برهم نهفته. مکانیک کلاسیک: قطعی (در اصل، اگر نه در عمل) اگر همان آزمایش را تکرار کنم، همان نتیجه را می‌گیرم. مکانیک کوانتومی: غیر قطعی به هیچ وجه نمی توانم پیش بینی کنم که آیا سرم یا دم به دست می آید. حالا به اجرای فیزیکی یک سکه کوانتومی فکر کنید شاید من مقداری الکترون را به آینه بفرستم، سپس در دو طرف آینه روی هم قرار بگیرد. احتمالاً (سرها) با احتمال 0.9 منعکس شده و (دم) با احتمال 0.1 منتقل شده است. سوال من این است که آیا یک قیاس کلاسیک در اینجا وجود دارد؟ نمی تواند هم قطعی باشد و هم با احتمالات پیش بینی شده توسط مکانیک کوانتومی موافق باشد درست است؟ آیا مشکل فقط این است که من اصلاً نباید فیزیک کلاسیک را اینجا اعمال کنم؟ آیا این سوال اصلا منطقی است؟
پرتاب سکه کلاسیک/کوانتومی
29897
مهمترین چیز در مورد مکانیسم هیگز این است که مکانیسم هیگز یکی از ساده ترین مکانیسم ها (_مطمئناً ساده ترین راه برای شکستن تقارن ضعیف الکتریکی_) ذرات بنیادی است. یک قانون نانوشته در فیزیک ذرات وجود دارد: وقتی مکانیسم ساده است، فقط ذرات سبک وزن پدید می آیند. مکانیسم هیگز برای تولید ذرات سنگین‌تر چه تغییری باید داشته باشد؟
تغییر در مکانیسم هیگز
126022
قانون پلانک $$I(\nu,T)=\frac{8\pi\nu^3}{c^2}\cdot\frac{1}{e^{h\nu/kT}−1}$ است. $ این فاجعه UV را حل می کند. برای فرکانس های بالاتر، شدت به صفر می رسد. این کار را به دلیل $e^\nu$ انجام می دهد نه به دلیل وجود ثابت $h$. اگر پارامتر $h$ را از معادله حذف کنیم، باز هم برای فرکانس های بالاتر به صفر می رسد. درسته؟ پس چرا گفته می شود فاجعه UV با کوانتیزاسیون حل می شود؟ توجه: من نمی گویم اگر h = 0 باشد. من می گویم اگر ثابت h وجود نداشته باشد. مانند این: $$I(\nu,T)=\frac{8\pi\nu^3}{c^2}\cdot\frac{1}{e^{\nu/kT}−1}$$
چگونه کوانتیزاسیون فاجعه UV در تشعشعات جسم سیاه را حل می کند؟ اگر ثابت پلانک $h$ وجود نداشت چه اتفاقی می افتاد؟
48336
من باید از تعدادی فانوس استفاده کنم تا با آن چیزی بنویسم! من می خواهم از یک ماده سبک استفاده کنم که فانوس ها را به هم بچسباند (با فاصله از هم جدا شده اند) بنابراین مانند حرف نقطه چین به نظر می رسد. می‌دانم که فانوس‌ها مانند بادکنک هلیومی بلند می‌شوند، اما نمی‌دانم می‌توانم به ماده‌ای فکر کنم که آنقدر قوی باشد که حرف را خراب یا بد شکل ندهد (یک حرف در یک بار)، اما به اندازه کافی سنگین نباشد. برای جلوگیری از بالا آمدن فانوس ها یا آسیب رساندن به زندگی روی زمین (عمدتاً مردم) هنگامی که دوباره به زمین می افتند (به آرامی). امیدوارم همه متغیرها را برای موارد بالا داده باشم.
سبک ترین مواد جامد پرنده
54915
تا اینجا مقاومت کل را محاسبه کردم و 4.66 اهم است و ولتاژ 12 ولت روی آنها وجود دارد، بهترین راه یا نحوه محاسبه جریان برای هر مقاومت چیست؟ ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/DZWKG.jpg)
قانون Kirchhoff. سوال ساده
89476
من می خواهم معادله شرودینگر را با پتانسیل $$V(x)=\frac{1}{2}mx^2+\lambda x$$ به صورت جبری حل کنم؟ آیا راهی برای ساخت عملگرهای نردبانی شبیه به اسیلاتور هارمونیک وجود دارد تا همیلتونی کامل به صورت $H=k_1(b^*b+k_2)$ نوشته شود؟ یک مرجع خوب نیز ممکن است مناسب باشد.
چگونه معادله شرودینگر را برای این پتانسیل به صورت جبری حل کنیم؟
115222
من می خواهم آن را در خانه یا دفترم تجربه کنم. من فکر می کنم دیدن این انتقال در زندگی واقعی بسیار سرگرم کننده خواهد بود.
آیا مواد فرومجنسی با دلار T_c$ در دمای اتاق وجود دارد؟
28279
آیا از نظر تجربی رد شده است که نوترینوهای راست دست در واقع پادنوترینو هستند و پادنوترینوهای چپ دست نوترینو هستند؟
آیا نوترینوهای راست دست واقعا ضد نوترینو هستند و بالعکس؟
114551
چگونه می توانم تغییر ناپذیری را تحت تبدیل پوانکر کنش برای یک رشته نسبیتی نشان دهم، $$S=-\frac{1}{2 \pi \alpha'} \int{\text{d}^2 \zeta}\sqrt {-\det(\partial_{\alpha}X^{\mu}\partial_{\beta}X^{\nu}\eta_{\mu \nu})}$$ این به طور خاص است برگرفته از مقدمه‌ای به رشته‌ها و بران‌ها وست و تغییر ناپذیری پارامترسازی مجدد توضیح داده شده است. با این حال این یکی نیست.
تقارن پوانکر عمل Nambu-Goto
15013
فشار اتمسفر حدود 760 میلی متر جیوه است، در حالی که فشار خون به طور متوسط ​​100 میلی متر جیوه است. پس چرا از بریدگی ها خونریزی می کنید و چرا آئورت بریده شده خون می پاشید؟ جو باید خون را دوباره به داخل فشار دهد یا حداقل جلوی پاشش آن را بگیرد.
چرا وقتی فشار اتمسفر بالاتر از فشار خون است، آئورت خون می‌پاشد؟
80043
اصل پشت کابل فیبر نوری این است که نور در طول کابل منعکس می شود تا زمانی که به طرف دیگر برسد، مانند این نمودار: ![نمودار کابل فیبر نوری](http://i.stack.imgur.com/JT79Y.gif ) اگرچه می دانم که نور تا حدودی کند می شود زیرا از هوا عبور نمی کند، اما همیشه به یک عامل دیگر فکر می کردم: در مورد این واقعیت که مسیر نور است. زیگ زاگ به جای مستقیم؟ آیا این به میزان قابل توجهی مسافتی را که نور باید طی کند افزایش نمی دهد؟ اگر چنین است، چقدر زمان عبور نور از کابل را کاهش می دهد؟
نور با چه سرعتی از کابل فیبر نوری عبور می کند؟
134071
و منظومه شمسی و کیهان را نسبت به آن و چرا نسبت به زمین مطالعه نکنیم؟
اگر همه چیز در این جهان نسبت به یکدیگر است، چرا خورشید را به عنوان نقطه مرجع نگه می داریم؟
29898
در یک سیستم d بعدی فیزیک کوانتومی، آیا پلکان مقدار ویژه $ N(E)= \sum_{E_{n}\le E} 1 $ همه ویژگی‌های سیستم کوانتومی را تعیین می‌کند؟ برای مثال، فرض کنید که سیستم آشوبناک است و پلکان مقدار ویژه طیفی با $ N(E)= <N (E)>\+ \frac{1}{\pi}ArgZ(1/2+i \) داده می شود. sqrt E )$ با $Z(s)= \prod_{n=0}^{\infty}\prod_{l_{p}}(1-l_{p}^{-s-n})$ تابع زتا Gutzwiller
پلکان ارزش ویژه طیفی و سیستم کوانتومی
45195
در نظریه M غشاها در بعد یازدهم موج می زند و وقتی با هم برخورد کردند بینگ بنگ اتفاق افتاد و موج ها ماده تولید کردند، آیا هنوز هم اتفاق می افتد و ماده هنوز در حال تولید است؟ ببخشید اگر چیزی را از دست دادم، همچنین می خواهم 11 بعد و نظریه M را درک کنم، هر منبع خوبی برای مهندس کامپیوتری که سرگرمی مطالعه فیزیک است (واقعا نمی تواند آن معادلات پیچیده ریاضی را حل و درک کند، اما سعی می کند همه چیز را امتحان کند. کمی برای یادگیری و درک آنها).
نظریه M: آیا برانها هنوز با هم برخورد می کنند و ماده در جهان ما تولید می شود؟
126020
من به دنبال کسی هستم که این موضوع را برای من توضیح دهد. همانطور که در کتاب های فیزیک خوانده ام، قانون ژول-لنز (اثر گرمایش ژول) با فرمول نشان داده می شود: $$ W = I^2Rt $$ که می تواند به: $$ W = VIt $$ (با استفاده از V) تبدیل شود. = IR). وقتی به درس های مربوط به جریان متناوب رسیدم، گفته شد که این فرمول برای مشکلات مربوط به آن نیز قابل استفاده است، اما گفته شد که برای به حداقل رساندن اتلاف حرارت، جریان متناوب تولید شده توسط نیروگاه ها تبدیل به جریان متناوب با ولتاژ بالا. اگر فرمول $W = I^2Rt$ را ببینیم، منطقی است، اما به محض اینکه با $V = IR$ جایگزین کنیم و $W = VIt$ را دریافت کنیم، عجیب به نظر می رسد (ما قبلاً می دانیم که وقتی از ترانسفورماتور استفاده می کنیم قدرت یکسان باقی می ماند. ). پس کجا اشتباه کنم و چگونه کار می کند؟ P.S. چرا تمام انرژی الکتریسیته به گرما تبدیل می شود؟
اتلاف حرارت با استفاده از جریان متناوب
1026
ترازوی توزین در آشپزخانه من در حال حاضر 0 کیلوگرم را نشان می دهد. با این حال، ستونی از هوا بین ترازو و سقف وجود دارد که احتمالاً به آنها فشار وارد می کند. اگر بخواهم آن ترازو را در خلاء قرار دهم، آیا آن ترازو وزن منفی نشان می دهد؟
آیا ترازو اگر در خلاء قرار گیرد وزن منفی را نشان می دهد؟
122306
حفظ حرکت؟ من معادلات اویلر را به صورت محافظه کارانه در نظر می گیرم و برای حل مسئله لوله شوک Sod یک حل کننده حجم محدود گودونوف نوشته ام. چگالی ρ، تکانه ρu، و انرژی کل E را حل می کند. بنابراین، من انتظار دارم که همه این مقادیر در زمان WRT حفظ شوند. چگالی و انرژی کل در واقع حفظ می شوند، اما تکانه اینطور نیست. معادلات اویلر توسط $$ \frac{\partial}{\partial t}\begin{bmatrix} \rho \\\ \rho u \\\ E \end{bmatrix} \+ \frac{\partial}{ به دست می‌آید. \جزئی x}\begin{bmatrix} \rho u \\\ \rho u^2 + p \\\ u(E +p) \end{bmatrix} = 0 $$ که در آن فشار با مقادیر حفظ شده با $ p = (\گاما - 1) (E - 0.5 \rho u^2) $ مرتبط است. . یعنی $\rho_L = 1، \rho_R = 0.125; p_L=1، p_R =.1; u_L=u_R =0.$ این شرایط اولیه حاکی از آن است که ρu=0، بنابراین، تکانه باید در طول شبیه سازی صفر باشد. پروفایل های راه حل به خوبی شناخته شده است و می توانید در اینجا پیدا کنید. می بینیم که ρ > 0 و u > 0، بنابراین، هیچ راهی برای تکانه ρu = 0 (که باید از شرایط اولیه باشد) وجود ندارد. در نتیجه، من حتی نمی‌دانم چرا منطقی است که انتظار حفظ آن شتاب را داشته باشیم. مقاله‌ای از Sod که برخی روش‌ها را برای حل بررسی می‌کند، در صفحه 20 جدولی را فهرست می‌کند که حرکت حرکتی را به صورت خطی افزایش می‌دهد. من به طور کلی در این زمینه کار نمی کنم، بنابراین شاید چیزی اساسی را از دست بدهم. آیا کسی می تواند این موضوع را روشن کند؟ با تشکر
معادلات اویلر، لوله شوک چمن و حفاظت
130974
در تمام زندگی من شنیده ام که شتاب های زیاد باعث آسیب به انسان می شود (مثلاً نیروهای g در فیلم های فضایی). با این حال، پس از مطالعه در مورد نسبیت عام، به نظرم می رسد که یک نیروی قوی که به طور یکنواخت بر جسم تأثیر می گذارد (مانند یک جسم بسیار سنگین در فاصله خوبی) به دلیل فقدان نیروهای جزر و مدی، هیچ تنشی بر بدن انسان وارد نمی کند. به نظر من فشارهای معمول شتاب (مانند آنهایی که در یک فضاپیما تجربه می شود) ناشی از این واقعیت است که موتورها کشتی را فشار می دهند، که سپس باید فرد را فشار دهد و باعث می شود بخشی از شخص که کشتی را لمس می کند شتاب بگیرد. نرخی متفاوت از بقیه بدنش. آیا این حقیقت دارد؟ یا اینکه شتاب یکنواخت روی بدن همچنان باعث ایجاد استرس می شود؟
آیا شتاب زیاد باید به بدن انسان آسیب برساند؟
103814
اگر روی صندلی بنشینم اولین نیروی جفت کنش و واکنش وزن من و نیروی وارد بر زمین توسط من است. و جفت دوم نیروی وارد بر صندلی توسط من و نیروی مخالف است. طبق قانون سوم نیوتن، نیروی عمل و واکنش باید برابر باشد. من گیج شدم زیرا چگونه نیرویی که من روی صندلی وارد می کنم با نیروی عادی برابر است؟ F=gmm/r2
مشکل جفت کنش و واکنش
113478
در تصویر زیر، به نظر می‌رسد کتاب من می‌گوید اگر یک فنجان آب در تعادل کامل دارید، اگر یک مکعب کوچک آب در داخل فنجان دارید که توسط $dm=ρAdy$ داده شده است، نیروی رو به پایین $- است. (p+dp)A$ روی سطح فوقانی، نیرویی $pA$ که روی سطح تحتانی اثر می‌گذارد، و $-dw$ که وزن است. چیزی که من متوجه نمی شوم این است که چرا فشار در بالا بیشتر از فشار روی پایین است؟ آیا قرار نیست این برعکس باشد؟ در هر صورت، آنها قانون پاسکال را در اینجا استخراج می کنند. ![تصویر نمودار سیال](http://i.stack.imgur.com/8SkxD.jpg)
چرا فشار بالای یک دال آب بیشتر از فشار پایین است؟
121656
من در مورد استخراج انرژی از گرما، به ویژه موتورهای استرلینگ مطالعه کرده ام. همیشه یک گرادیان دما وجود دارد. گرما از سمت گرم به سمت سرد از طریق سیال کار جریان می یابد. با نزدیک شدن اختلاف دما به صفر، موتور متوقف می شود. سوال من این است که چرا ما حتی به اختلاف دما نیاز داریم؟ حتی به طور گسترده تر، چرا از انرژی برای خنک کردن چیزها استفاده می کنیم؟ بیایید یک گالن آب در دمای 50 درجه سانتیگراد در نظر بگیریم. گرمای ویژه آب 4.18JdegC/g است. نادیده گرفتن گرمای همجوشی و پیروی از Q = CMdT، فقط به دلیل گرم بودن آن (323 درجه سانتیگراد بالای صفر مطلق)، آب 3780 * 4.18 * 323 = 5104 کیلوژول انرژی (3780 گرم در هر) حاوی نخواهد داشت. گالن آب). چرا نمی توانید هیچ یک از این انرژی را به عنوان کار استخراج کنید و در نتیجه استخراج انرژی، آب خود را خنک می کند (انرژی را از دست می دهد، به ازای هر 3780*4.18 ژول استخراج شده باید 1 درجه سانتیگراد کاهش یابد). من آب گرم شده (یا هر چیزی که بالای صفر گرم می شود) را به عنوان یک سینک انرژی یا باتری می بینم. از نظر تئوری باید بتوانید 5104 کیلوژول انرژی از این گالن آب 50 درجه سانتیگراد استخراج کنید. در موتور استرلینگ می‌توانستیم قسمت سرد را با نیتروژن مایع پایین بیاوریم، اما برای ساختن آن انرژی لازم است. در یک سیستم AC ما انرژی را صرف کاهش دمای اتاق می کنیم. از آنجایی که سرما فقدان گرما یا انرژی است، آیا خنک کردن اشیا نباید واقعاً برای ما انرژی ایجاد کند (چیزهای گرمی که قبلاً انرژی به آنها منتقل می شد انرژی خود را برای کار کردن صرف می کنند). هدر دادن گرما فقط برای گرم کردن چیزی با اختلاف دمای پایین تر مانند قسمت خنک موتور استرلینگ یا هوای محیط توسط کندانسور، بیهوده به نظر می رسد.
آیا می توانید انرژی را از چیزهای گرم بدون اختلاف دما استخراج کنید؟
129900
آیا بار کسری دلالت بر آمار کسری دارد (به عنوان مثال هریونز)؟ اگر نه، آیا روابطی بین آنها وجود دارد؟
آیا بار کسری دلالت بر آمار کسری دارد؟
52583
در یک دریاچه صاف آرام، یا حتی یک گودال بارانی بزرگ، لکه‌های ناهموار گذرا روی سطح دیده‌ام که ناگهان ظاهر می‌شوند و ناپدید می‌شوند، و گاهی اوقات قبل از ناپدید شدن، مقداری در آب حرکت می‌کنند. دامنه و طول موج موج‌ها در مقیاس سانتی‌متری است و حرکت آب در سطح به‌هم ریختگی و تصادفی، تقریباً مانند جوش، اما فقط در سطح به نظر می‌رسد. به نظر نمی رسد این اختلال در خارج از لکه ناهموار منتشر شود. من کاملاً مطمئن هستم که این تندبادها توسط بادهای متلاطم کوچک هدایت می شوند (که گاهی اوقات می توانم احساس کنم که در اطراف من می گذرد) و هیچ جسم متحرکی در زیر آب وجود ندارد. آیا وزش باد روی آب صاف می تواند الگوهای تداخل لکه ای ایجاد کند؟ آیا برای ایجاد الگوی لکه ای لازم است که همه موجک ها دارای طول موج یکسان باشند؟ خلاصه پاسخ نتیجه‌گیری من این است که پدیده‌ای که مشاهده کردم ناشی از «تداخل لکه‌ای» نیست، اگرچه برخی تداخل امواج نیز به وضوح در حال وقوع است. کریس وایت به درستی اشاره کرد که آنچه من توضیح دادم معمولاً به عنوان امواج مویرگی شناخته می شود، بنابراین من پاسخ او را به عنوان پاسخ صحیح علامت گذاری کردم. جستجوی من برای امواج مویرگی در وب این ویدئو را نشان داد که نمونه ای قوی از آنچه در دریاچه خود می دیدم است. حداقل سرعت فاز امواج گرانشی مویرگی در سطح مشترک هوا و آب در طول موج 1.7 سانتی متر وجود دارد که احتمالاً توضیح فیزیکی بهتری برای ظاهر کیفی منحصر به فرد نسبت به تداخل لکه ای ارائه می دهد. همچنین تصور می شود که امواج مویرگی نقش مهمی در شروع امواج اقیانوس دارند. نظریه کامل ریاضی امواج گرانشی مویرگی ساده به نظر نمی رسد. با این حال، من همچنین این مقاله را یافتم که امواج مویرگی را با یک روش ابتدایی برای هر کسی که علاقه مند به توضیح فیزیکی است توصیف می کند.
آیا وزش باد روی آب صاف می تواند الگوهای تداخل لکه ای ایجاد کند؟
114556
من اینجا یک مشکل تفسیری دارم. این در مورد حالت منسجم $$\left|\left است.\alpha,\frac{\pi}{2\Omega}\right.\right\rangle = \frac{1}{\sqrt{2}}\left (e^{-\frac{i\pi}{4}}\mid\alpha\rangle+e^{\frac{i\pi}{4}}\mid-\alpha\rangle\right)$$ ویژگی‌های این حالت اکنون در یک موقعیت ماکروسکوپی، $|\alpha|\gg1$ و $\alpha=i\rho$ مورد مطالعه قرار می‌گیرند. توابع موج $$\Psi_{\alpha}\left(x\right)=Ce^{-\frac{1}{2}\left(x-\alpha\sqrt{2}\right)^{2} هستند. }$$ و $$\Psi_{\alpha}\left(p\right)=C\text{´}e^{-\frac{1}{2}\left(p-i\alpha\sqrt{2}\right)^{ 2}}.$$ اکنون توزیع احتمال را محاسبه می کند و متوجه می شود: $$P\left(x\right)\varpropto e^{-x^{2}}\cos^{2}\left(x\rho\sqrt{2}-\frac{\pi}{4}\right)$$ and $$P\left(p \راست)\simeq e^{-\left(p-\rho\sqrt{2}\right)^{2}}+e^{-\left(p+\rho\sqrt{2}\right)^{2}}$$ اگر کسی این را در wolfram alpha برای $\rho = 5$ تایپ کند، حاشیه های تداخلی برای $P(x)$ و 2 قله گاوسی برای $P(p)$ پیدا می کند. از این حقایق باید قابل مشاهده باشد که در حالی که در فضای $k$ 2 قله جدا شده میکروسکوپی قابل مشاهده هستند (همانطور که قرار است باشد) اگر $\alpha$ خیالی خالص و $\rho$ ماکروسکوپی باشد، حاشیه تداخل در $ است. فضای x$ عملا قابل مشاهده نیست. سوال من این است که چرا این حاشیه ها دیده نمی شوند؟ من آنها را برای $\rho=5$ می بینم؟
برهم نهی در مقابل تفسیر مخلوط آماری
8675
اگر ترمینال مثبت یک باتری را به پایانه منفی به باتری با سیمی (به طور فرضی) بدون مقاومت وصل کنید و از شما خواسته شود که افت ولتاژ یک بخش از سیم را در مدار بدهید، چگونه این را تعیین می کنید؟
افت ولتاژ در امتداد یک سیم بدون مقاومت ایده آل در یک مدار؟
113180
می توان نشان داد که توابع به شکل $f_{1}(kx-\omega t)$, $g_{1}(kx+\omega t)$, $f_{2}(\omega t-kx)$ و $g_{2}(\omega t+kx)$ همگی راه حل های معادله موج هستند $\dfrac{\partial^{2}y}{\partial x^{2}}=\dfrac{1}{v^{2}}\dfrac{\partial^{2}y}{\partial t^{2}}$ برای $v=\frac{\omega} {k}$، اگرچه ممکن است یک راه حل کلی برای معادله موج به صورت برهم نهی دو تابع اول یا دو تابع آخر بنویسیم. تا آنجا که من می توانم بگویم، هیچ تفاوت واقعی بین این دو انتخاب وجود ندارد. فرض کنید یک رشته نیمه نامتناهی داریم که از $x=-\infty$ تا $x=0$ ادامه دارد، با جرم $m$ که رشته را به $x=0$ خاتمه می دهد. اگر نوسانات در رشته کوچک باشد، ممکن است کشش $T$ در رشته را ثابت در نظر بگیریم، در این صورت شرط مرزی را داریم: $m\dfrac{\partial^{2}y}{\partial t^{2}}\vert_{x=0}=T\dfrac{\partial y}{\partial x}\rvert_{x=0}$. اگر بخواهیم دامنه های نسبی حادثه و امواج ارسالی را پیدا کنیم، پس معمول است که تابعی به شکل $y(x,t)=Ae^{i(\omega t -kx)}+A^ را جایگزین کنیم. {\prime}e^{i(\omega t+kx)}$ را وارد شرایط مرزی کنید و سپس برای $\frac{A^{\prime}}{A}$ حل کنید. اگرچه این کاملا قابل انجام است، اما چیزی که من نمی فهمم این است که چرا به جای $y(x,t)=Ae^{i(kx-\omega t)}+A^{\prime}e^{i(kx+\ omega t)}$ در شرایط مرزی معادله‌ای شامل $A$ و $A^{\prime}$ که شامل $t$ نمی‌شود، ایجاد نمی‌کند، همانطور که انتخاب دیگر تابع انجام داد. اگر تفاوتی در نحوه توصیف موج منتشر شده در طول یک رشته وجود ندارد، چرا باید در تحلیل بازتاب موج در یک مرز تفاوت ایجاد کند؟
انتخاب علامت استدلال نمایی که بر قابلیت کشش بازتاب موج در یک مرز تأثیر می گذارد
118424
من به محتویات صفحه 20-23 مقاله، http://arxiv.org/abs/1108.3842.pdf اشاره می کنم * به نظر می رسد معادله 4.5 نشان می دهد که فرد می خواهد نوسانات متریک $h$ را به یک زیر مجموعه محدود کند به طوری که , $D^\mu h_{\mu \rho} = (1/2)D_\rho h^\mu _ \mu$. (جایی که $D$ احتمالاً بر روی متریک پس‌زمینه محاسبه می‌شود و شاخص‌های $h$ در مقایسه با متریک پس‌زمینه افزایش و کاهش می‌یابند) انگیزه این کار چیست و چگونه می‌توان دید که این همه آزادی سنج را برطرف می‌کند؟ * آیا کسی می تواند توضیح دهد (یا ارجاع دهد) که چگونه معادله 4.6 و 4.7 مشتق شده است؟ (من خیلی تلاش کردم اما نتوانستم این ساده سازی را بدست بیاورم) * در معادله 4.6 و 4.7 آیا می توان این شرط را اعمال کرد که متریک پس زمینه هر چیزی باشد که در $AdS_2 \times S^2$ استاندارد است؟ (.. آیا روش کوواریانی برای قرار دادن در این پس زمینه وجود دارد؟..) [...سوالات زیر را می توان در مورد معادله 4.22، 4.23 و 4.30 نیز مطرح کرد. از متریک 4 بعدی $h$ از طریق 10 اسکالر $B_0,..,B_9$. چگونه این کار انجام شده است؟ به نظر می رسد $u$ یک هارمونیک اسکالر انتخابی در $AdS_2 \times S^2$ وجود دارد و به نظر می رسد نشان می دهد که به نحوی مولفه های متریک را می توان برحسب مشتقات چنین اسکالر هارمونیکی بیان کرد. چگونه؟ آیا کسی می تواند کمک کند تا این 4.14 دلار را بدست آورید؟ در 4.14 متغیرهای استفاده شده $\kappa_1$ و $\kappa_2$ در 4.11 تعریف شده اند و برای من انگیزه خوبی ندارد. همچنین اینها چنین وابستگی منحصر به فردی به متغیر a دارند - که همانطور که در 4.12 مشاهده می شود، قدرت میدان سنج آبلی را پارامتریزه می کند. سپس از اینجا مشخص است که اگر فقط گرانش خالص باشد، پارامترسازی چگونه خواهد بود؟ برای من مرموز به نظر می رسد که وقتی 4.14 به 4.6 جایگزین می شود، همه وابستگی ها به $u$ از بین رفته اند تا ظاهری بسیار ساده تر به 4.15 بدهند، چگونه این جادو اتفاق افتاده است؟ * همچنین اگر منیفولد پایه فقط $AdS_2$ بود، پارامترسازی چگونه بود؟ آیا از 4.14 به راحتی قابل خواندن است؟ * آیا یک اصل کلی در اینجا وجود دارد که با آن بتوان به طور خودکار چنین 4.14 مانند پارامترسازی برای هر $AdS_n \times S^m$ ایجاد کرد؟
درباره پارامترسازی نوسانات درجه دوم در متریک در مورد $AdS_2 \times S^2$
129906
من سعی می کنم از نظر کمی بفهمم نیرویی که بین دو کره رسانا بدون بار عمل می کند چیست و گیر کرده ام. این یک نوع تکلیف نیست - فقط یک کنجکاوی ساده است. من می خواهم با چند توضیح شروع کنم. اول، بیایید در نظر بگیریم که این تعامل از کجا می آید. یک کره فلزی بدون بار را تصور کنید. با وجود شارژ نشدن، الکترون های آزاد درون آن وجود دارد. بنابراین، نوسانات حرارتی چگالی بار در کره وجود دارد. می توان آنها را بر حسب ممان های چند قطبی در نظر گرفت: نوسانات حرارتی گشتاور دوقطبی تصادفی، گشتاور چهار قطبی و غیره را القا می کنند. برای ساده‌تر شدن، من فقط اولین عبارت در این ردیف را در نظر می‌گیرم: نوسانات گشتاور دوقطبی. با استفاده از فرمول: $$ U=\frac{1}{2}\int \rho \varphi dV $$ می‌توان نشان داد که انرژی خود چنین کره‌ای در تقریب اول این است: $$ U_{self}=\frac{ 1}{2}\frac{\mathbf{d}^2}{R_0^3} $$ که در آن $\mathbf{d}$ ممان دوقطبی است، $R_0$ شعاع کره بنابراین، نوسانات از نظر آماری به شرح زیر توصیف می شوند: $$ W(\mathbf{d})\sim e^{-\frac{U_{self}}{kT}} $$ که در آن $W(\mathbf{d})$ احتمال داشتن یک گشتاور دوقطبی القایی حرارتی $\mathbf{d}$ است. حال دو کره بدون بار را در نظر بگیرید. البته نوسانات آنها به هم مرتبط است. برای مثال، دو کره را در محور $Ox$ با فاصله $R$ بین آنها تصور کنید. بگذارید به دلیل نوسانات، گشتاور دوقطبی القایی کره اول در امتداد محور $Oy$ به سمت بالا هدایت شود و برابر با $\mathbf{d_1}$ باشد. فیلدی که این کره ایجاد می کند این است: $$ \mathbf{E}=\frac{3(\mathbf{d_1}\cdot\mathbf{R})\mathbf{R}-\mathbf{d_1}R^2}{ R^5} $$ و در موقعیت کره دوم به سمت پایین، در برابر محور $Oy$ هدایت می شود. بنابراین جهت ترجیحی برای نوسانات حرارتی بار کره دوم ایجاد می شود: محتمل ترین حالت این است که گشتاور دوقطبی $\mathbf{d_2}$ کره دوم در مقابل $\mathbf{d_1}$ باشد. بنابراین جاذبه باید ظاهر شود. به نظر واضح است که گشتاور دوقطبی یک کره همیشه (به احتمال زیاد) هدایت می شود تا جاذبه وجود داشته باشد. با این حال، وقتی سعی می کنم این وضعیت را به صورت کمی توصیف کنم، با مشکلاتی مواجه می شوم که نمی دانم چگونه آنها را حل کنم. لطفا به محاسبات من نگاهی بیندازید و بگویید چه اشکالی دارد. بیایید شروع کنیم. انرژی کامل در سیستم به صورت زیر داده می شود: $$ U(\mathbf{d_1},\mathbf{d_2})=\frac{1}{2}\frac{\mathbf{d_1}^2}{R_0^3}+\frac{1}{2}\frac {\mathbf{d_2}^2}{R_0^ 3}-\frac{3(\mathbf{d_1}\cdot\mathbf{R})(\mathbf{d_2}\cdot\mathbf{R})-\mathbf{d_1}\cdot\mathbf{d_2}R^ 2}{R^5} $$ (برای سادگی، شعاع این کره ها را برابر در نظر می گیریم). احتمال: $$ W(\mathbf{d_1},\mathbf{d_2})\sim e^{-\frac{U(\mathbf{d_1},\mathbf{d_2})}{kT}} $$ به دقیق تر، اگر درست متوجه شده باشم، می توان گفت: $$ dW(\mathbf{d_1},\mathbf{d_2})=A\cdot e^{-\frac{U(\mathbf{d_1},\mathbf{d_2})}{kT}}d\mathbf{d_1} d\mathbf{d_2} $$ که در آن $d\mathbf{d}=d\mathrm{d_x} \cdot d\mathrm{d_y} \cdot d\mathrm{d_z}$ و $A$ ثابت عادی سازی است. با استفاده از $\int dW=1$ می‌توانیم $A$ را به‌عنوان: $$ A=\frac{1}{\int e^{-\frac{U(\mathbf{d_1},\mathbf{d_2})} پیدا کنیم {kT}}d\mathbf{d_1}d\mathbf{d_2}} $$ و سپس میانگین انرژی را به صورت زیر پیدا کنید: $$ \bar{U}=\frac{\int U(\mathbf{d_1},\mathbf{d_2})\cdot e^{-\frac{U(\mathbf{d_1},\mathbf{d_2})}{kT}}d\mathbf{d_1}d\ mathbf{d_2}}{\int e^{-\frac{U(\mathbf{d_1},\mathbf{d_2})}{kT}}d\mathbf{d_1}d\mathbf{d_2}}=-\frac{d\mathrm{ln} \int e^{-\frac{U(\mathbf{d_1},\mathbf{d_2})}{kT}}d\mathbf{d_1}d\mathbf{d_2}}{d(\frac{1}{kT} )} $$ با استفاده از این واقعیت که انرژی شکل درجه دوم $\mathbf{d_1}$ و $\mathbf{d_2}$ است، one بدست می‌آید: $$ \bar{U}=\frac{6kT}{2} $$ همانطور که در هر موردی که انرژی به مختصات درجه دوم است (ما 6 درجه آزادی داریم و انرژی برابر با $kT/2$ مطابقت دارد. به هر کدام). بنابراین $\mathrm{grad}\:\bar {U}=\mathbf{0}$ و به نظر می‌رسد تعامل وجود ندارد. **سوالات من این است:** چه غلطی بکنم؟ آیا در درک کیفی من کمبودی وجود دارد؟ یا یک اشتباه ریاضی در محاسبات من وجود دارد؟ آیا این یک مشکل شناخته شده است و اگر اینطور است، نمی‌دانم آیا می‌توانید لینک‌هایی به ادبیات به من بدهید تا بتوانم در مورد آن مطالعه کنم. من چندین ایده در مورد چگونگی کنار آمدن با مشکلات دارم. ممکن است ارزش دریافت میانگین نیرو بین دوقطبی‌ها را داشته باشد. سیستم (با صرف نظر از شرایط خود انرژی). بابت اشتباهات گرامری ام متاسفم امیدوارم زیاد شما را اذیت نکرده باشند. ممنون از توجه و راهنمایی شما.
برهمکنش نوسان بین دو کره بدون بار
46426
من خوانده ام که در مورد مولد Van de graff $V=kQ/r$ که $r$ شعاع کره است. اگر اینطور است، آیا همان ولتاژ باعث بارهای بزرگتر در شعاعهای بزرگتر می شود؟
درباره ولتاژ و شارژ ژنراتور ون دو گراف
66855
در فیلم مستند $E=mc^2$ ایده بزرگ انیشتین؟، راوی می گوید: انیشتین بینش فوق العاده ای داشت، زمانی که انیشتین و دوست نزدیکش به برج های ساعت در شهر نگاه می کردند. به نظر می رسد انیشتین در اینجا بسیار هیجان زده است و از دوستش تشکر می کنم که به خانه برود و کار کند. . انیشتین می گوید: من مشکل را کاملاً حل کردم. مفهوم اینجا چیست؟ نسبت آن با ساعت در فواصل مختلف چیست؟ آیا می توانید آن را برای فردی که فیزیکدان نیست اما فیزیک پایه کارشناسی می داند توصیف کنید؟
بینش انیشتین در این صحنه از سری NOVA $E=mc^2$ ایده بزرگ انیشتین دقیقاً به چه چیزی اشاره می کند؟
41104
فقط به این فکر می‌کنم که آیا موتورهای فضاپیما یا راکت‌های تقویت‌کننده آنها کربن را مانند موتورهای خودرو/کامیون انباشته می‌کنند. در مورد درایوهای یون/متان چطور؟
آیا موتورهای فضاپیما مانند موتورهای بنزینی/نفت سفید معمولی از انباشت کربن رنج می برند؟
127378
من به دنبال یک اشتقاق دقیق از رابطه بین انتقال به قرمز $z$ و فاصله $d$ هستم. چیزی که من می دانم تعریف $$z=\frac{\lambda_{\text{observed}}}{\lambda_{\text{unshifted}}}-1=\sqrt{\frac{1+\frac{v} است {c}}{1-\frac{v}{c}}}-1$$ و ثابت هابل $H$ به عنوان تابعی از $z$ است: $$H^2=H_0^2\left(\Omega_m\left(1+z\right)^3+\Omega_{\Lambda}\right)$$ چگونه می توانم از این برای استخراج فاصله استفاده کنم؟
فاصله از انتقال به قرمز
100276
من می دانم که مولکول های گاز پس از یونیزه شدن، الکتریسیته را هدایت می کنند، اما اگر ولتاژ را حتی پس از یونیزاسیون افزایش دهیم، چه اتفاقی می افتد؟ آیا منفجر خواهد شد؟ اگر می شود پس چقدر انرژی آزاد می شود؟ فرض کنید من گاز نئون در لوله کروکس دارم.
بعد از یونیزاسیون برای مولکول های گاز چه اتفاقی می افتد؟
127086
در مدل HPP LGCA از شبکه مربعی استفاده شده است و تنها یک پیکربندی برخورد وجود دارد که در شکل ذکر شده است (برگرفته از کتاب شبکه اتوماتهای سلولی گاز شبکه ای و مدل های شبکه بولتزمن نوشته دیتر آ. ولف-گلادرو ص 50) سوالات من این است. : _1._ چرا این **تنها** پیکربندی برخورد است؟ ممکن است موارد دیگری مانند زمانی که هر چهار سلول پر شده اند وجود داشته باشد![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/xQojR.png) _2._ پس از برخورد، سیستم به نظر می رسد فقط * *همان پیکربندی قبلی** (چرخش 90 درجه)؛ پس آیا این دوباره یک پیکربندی برخورد نیست؟ (اگر باشد، برخوردها برای همیشه ادامه خواهند داشت و فقط بین این دو حالت نوسان می کند) _3._ شکل بردارهای تکانه را نیز نشان می دهد. در پیکربندی برخورد، بردارهای تکانه نشان می‌دهند که ذرات به جای اینکه به سمت یکدیگر حرکت کنند، **از یکدیگر دور می‌شوند. پس چرا با هم برخورد خواهند کرد؟
شبکه اتوماتای ​​سلولی گازی - شبکه چهارگوش مدل HPP
126976
به عنوان مثال، اگر چیزی را از یخچال بیرون بیاورم، آن را برای مدتی روی پیشخوان بگذارم، اجازه بدهم کمی گرم شود (اما نه آنقدر که به دمای اتاق برسد و تثبیت شود) و سپس آن را برگردانم. آیا در یخچال در همان مدت زمانی که روی پیشخوان بود به دمای اولیه خود می رسد؟ برای سادگی، فرض کنید که هم دمای یخچال و هم دمای هوا در آشپزخانه کاملاً عادی است، یعنی هیچ نوسانی وجود ندارد.
آیا اجسام با سرعت یکسان گرما می گیرند و از دست می دهند؟
119375
من با آهن‌رباها آزمایش کرده‌ام و یک موتور هموپولار ساخته‌ام اما با این وجود آهنربا فقط جنبه منفی باتری AA را جذب می‌کند (سمت صاف باتری) که فکر می‌کردم برای اولین بار بود که خودم این را فهمیدم جالب بود. اما سوال من این است که چرا طرف منفی فقط جذب آهنربا می شود؟ باتری از کلرید روی ساخته شده است.
چرا آهنرباها در باتری به سمت منفی جذب می شوند؟
89477
ما ادعا می کنیم که همه اجسام به دلیل دمایشان انرژی تابش می کنند و با این حال نمی توانیم همه اجسام را در تاریکی ببینیم. چرا نه؟
همه اجسام تابش انرژی دارند، اما ما نمی توانیم همه اشیاء را در تاریکی ببینیم. چرا؟
121658
سوال این است: > یک الکترون با سرعت $3.70×10^6\text{m/s}$ در جهت >$u=\frac{(i+j+k)}{\sqrt3}$ به یک میدان مغناطیسی یکنواخت $\vec {B} > = 6.43 i + 3.43 j −8.29 k$. مولفه $x$ نیروی برداری > روی الکترون را محاسبه کنید. بنابراین می‌دانم که باید از $F = q\vec{v}\times\vec{ B}$ استفاده کنم و ضرب‌درخت بین سرعت و میدان مغناطیسی را انجام دهم، اما هنوز هم محصولات متقاطع را در اختیار دارم. و بردارها و جهت سرعت واقعاً من را پرت می کند بنابراین نمی دانم چگونه آن را یادداشت و حل کنم. اگر کسی بتواند من را در مسیر درست قرار دهد بسیار عالی خواهد بود. با تشکر
چگونه از جهت محصول متقابل استفاده کنم؟
129904
من به اطلاعات تجربی بیشتری در مورد انتشار گاز هلیوم در مواد جامد مانند پلاستیک‌های مختلف، فلزات، سرامیک‌ها و غیره نیاز دارم. به عنوان مثال، من **از لحاظ علمی کنجکاو** هستم که مواد پلیمری با کمترین ضریب انتشار در اطراف چیست؟ لطفا کمک کنید! با تشکر
جایی که می توانم اطلاعاتی در مورد نحوه انتشار گاز هلیوم در مواد پلیمری مختلف پیدا کنم
29890
من در حال حاضر در مورد ناهنجاری های QFT مطالعه می کنم و یک سوال مرتبط دارم. اغلب مردم مقدار انتظاری سفارش شده زمانی برخی از فیلدها (مثلاً در QED) را با جایگزین کردن فیلد $A_\mu$ با $j_\mu = \bar{\psi}\gamma_\mu\psi$ فعلی محاسبه می‌کنند. برای مثال در Peskin و Schröder (ص. 311) آنها هویت های Ward را در QED استخراج می کنند و بیان می کنند که شی $$\langle T j^\mu(x)\psi(y)\overline{\psi}(z)\ rangle$$ مربوط به راس الکترون فوتون است. اما آیا باید راس با $$\langle T A^\mu(x)\psi(y)\overline{\psi}(z)\rangle$$ مطابقت نداشته باشد که در آن $A^\mu$ پتانسیل EM است؟ در محاسبه ناهنجاری مثلث نیز همین اتفاق می افتد. اغلب می‌بینید که مردم چیزی شبیه $\langle j_1^\mu(x)j_2^\nu(y)j_3^\rho(z)\rangle$ را محاسبه می‌کنند که در آن $j$s جریان‌های (محوری یا برداری) فرمیون‌های جفت شده هستند. به برخی از فیلدهای برداری این نمودار سه بوزون بردار خارجی و یک فرمیون در گردش را نشان می دهد. برای من واضح است که $\langle T j^\mu \ldots \rangle$ و $\langle T A^\mu \ldots \rangle$ وقتی شروع به محاسبه کردم همان نمودارها را به من می دهند. من فقط نمی دانم که آیا می توانم به هر طریقی (از یک تابع مولد) ثابت کنم که این توابع گرین واقعاً یکسان هستند. (من از تابع گرین به معنای مقدار انتظار خلاء مرتب شده فیلدها استفاده می کنم.) امیدوارم کسی بتواند این موضوع را کمی روشن کند.
چرا می توانم فیلد گیج را با جریانی که در محاسبه تابع سبز با آن جفت می شود جایگزین کنم؟
127373
اگر من 3 سیب داشته باشم و شما 4 تا از آنها را بردارید یعنی من -1 سیب دارم... آیا آن سیب از ماده تاریک ساخته شده است؟
آیا ماده تاریک توضیح می دهد که چگونه می توانم -1 سیب داشته باشم؟
93851
مطالب مرتبط: رشته های کهکشانی چگونه تشکیل می شوند؟ و آیا آنها مشابهی در شکل گیری ستارگان دارند؟ اما من می خواهم از زاویه دیگری به این موضوع بپردازم. مانند کاربر که آن سوال دیگر را می پرسد، من کمی از دیوارها، رشته ها و گره های ساختار مقیاس بزرگ ماده تاریک شگفت زده شدم: ![ساختار ماده تاریک از شبیه سازی هزاره](http://i.stack.imgur .com/FAwhm.jpg) به طور شهودی، ممکن است انتظار اشکال کروی بیشتری داشته باشم. وقتی در مورد طرز تفکری معادل در مورد موقعیت شنیدم، کمی به توضیح رضایت بخشی نزدیکتر شدم. به جای فکر کردن به فروریختن نواحی بیش از حد متراکم (مثلاً پنکیک‌های زلدوویچ که در پاسخ به سوال پیوند بالا ذکر شد)، می‌توان به این فکر کرد که نواحی کم متراکم گسترش می‌یابند تا حفره‌ها/ابرحفره‌ها/و غیره را تشکیل دهند. حفره ها (تقریباً) کروی هستند و همانطور که به بیرون فشار می آورند و با هم برخورد می کنند، ماده تاریک را به صورت دیواره ها و رشته ها فشرده می کنند. من چیزی شبیه دمیدن حباب‌ها در آب صابون را به تصویر می‌کشم که یک تصویر بصری خوب ارائه می‌کند. ![Dark Soap Matter Bubbles](http://i.stack.imgur.com/alVQn.jpg) اکنون جایی که من قطع می‌کنم این است که تقارن آشکاری بین فکر کردن در مورد فروپاشی بیش از حد چگالی و گسترش کم‌تراکم وجود دارد، اما یک عدم تقارن آشکار بین ساختارهای ناشی از فروپاشی و انبساط، به عنوان مثال، چرا حالت مخالف را دریافت نکنیم، جایی که حفره ها رشته ای شکل هستند و ماده تاریک حباب های تقریباً کروی شکل می دهد؟ من احساس می‌کنم که کلید در طبیعت کاملاً جذاب جاذبه است، اما واقعاً نمی‌توانم افکارم را به طور منسجم کنار هم قرار دهم. خوشحال می شوم اگر کسی می تواند کمی در این مورد توضیح دهد. به راحتی می توانید پاسخ های فنی را دریافت کنید، من یک پیشینه ریاضی و فیزیک قوی دارم که به من در تفسیر کمک می کند. اگر بتوانید یک تصویر شهودی زیبا ترسیم کنید، امتیازهای اضافی:)
چرا ماده تاریک دیوارها و رشته ها را تشکیل می دهد؟
8673
در بحث نسبیت با یک دوست (تا حدودی ریاضی) روز پیش، به مشکلی برخوردم که نشان می‌داد چرا نسبیت خاص و/یا عام را می‌توان به‌عنوان توصیف دقیق واقعیت در نظر گرفت نه فقط تقریبی که تا کنون به‌خوبی کار می‌کند. استدلال او این است: _ نسبیت خاص در موقعیتی اعمال می شود که در آن انحنای فضازمان وجود ندارد. از آنجایی که ماده و انرژی هر دو باعث انحنا می شوند، تنها وضعیتی که نسبیت خاص اعمال می شود وضعیتی است که ماده و انرژی ندارد و بنابراین در هیچ آزمایشی قابل دستیابی نیست. و حتی به عنوان یک آزمایش فکری، یک ساعت باید جرم و انرژی داشته باشد و بنابراین نمی توان پیش بینی دقیقی در چنین نظریه ای داشت. او ادامه داد که بنابراین نظریه نسبیت عام بر پایه بسیار متزلزلی استوار است. این در مقایسه با ترمودینامیک است که به راحتی بر مکانیک آماری و مکانیک کوانتومی استوار است. یک سوال مرتبط: تقریب نسبیتی خاص به GR
آیا نسبیت خاص توصیف دقیقی از واقعیت است؟
4156
اخیراً در مورد QFT با یک فیزیکدان دیگر صحبت کردم و اشاره کردم که نظریه میدان کوانتومی فرمیون، کمیت سازی نظریه مکانیک کوانتومی تک ذره ای آن است. او این موضوع را رد کرد و پاسخ داد که او QM تک ذره را به عنوان حد غیر نسبیتی یک QFT می بیند. او توضیح داد که انرژی‌هایی که با آن‌ها مواجه می‌شویم همگی بسیار کوچک‌تر از جرم ذرات هستند، بنابراین ما می‌توانیم تمام برانگیختگی‌های چند ذره‌ای در Fock Space را نادیده بگیریم و به یک فضای هیلبرت موثر متشکل از همه برانگیختگی‌های تک ذره‌ای دست پیدا کنیم. به نوبه خود، من پرسیدم که حد متناظر مکانیک کوانتومی QED فوتون بدون جرم چقدر است، و او البته پاسخ داد که دقیقاً به دلیل بی جرمی، نمی‌توان حد غیرنسبیتی برای QED وجود داشت. اما ED کلاسیک، حد کلاسیک QED وجود دارد. بنابراین آیا گرفتن حد کلاسیک یا غیرنسبیتی یکسان است یا یکی شامل دیگری می شود یا تفاوت عمیقی وجود دارد؟ سوال نظریه میدانی به چه معناست؟ ربطی به آن دارد، اما به طور کامل به سوال من پاسخ نمی دهد.
آیا نظریه میدان کلاسیک و مکانیک کوانتومی یک ذره منفرد (غیرنسبیتی یا کلاسیک) محدودیت های نظریه میدان کوانتومی هستند؟
112796
مرجع اصلی من برای این سوال این یادداشت‌ها (فضاهای حداکثر متقارن.pdf) نوشته کورت هینتربیچلر هستند. من از مختصات جهانی استفاده می کنم: \begin{align} x^0&=\sec{R}\cos\tau\\\ x^1&=\sec{R}\sin\tau\\\ x^2&=\tan {R}\cos\theta\\\ x^3&=\tan{R}\sin\theta\\\ \end{تراز کردن} با $\tau\in[0,2\pi)$، $R\in[0,\pi/2)$ و $\theta\in(-\pi,\pi)$ و مختصات پوانکاره: \begin{align}x^0&=\frac{1}{2u} \ چپ[1+u^2-t^2+(z^3)^2\راست]\\\ x^1&=\frac{t}{2}\\\ x^2&=\frac{1}{2u}\left[1-u^2+t^2-(z^3)^2\right]\\\ x^3&=\frac{{z}^3 با ${u\in\mathbb{R}^+}$ و ${z^3,t\in\mathbb{R}}$ {u} \end{تراز کنید. به این ترتیب، با مرتبط کردن مختصات، متوجه می شوم $$u=\frac{\cos{R}}{\cos\tau+\sin{R}\cos\theta},\hspace{0.25in}t=\frac{\sin\tau}{\cos\tau+ \si n{R}\cos\theta}،\hspace{0.25in}z^3=\frac{\sin{R}\sin\theta_1}{\cos\tau+\sin{R}\cos\theta_1}$$ و کاری که من می خواهم انجام دهم این است که شکل 25 را در یادداشت ها بازتولید کنم. من به نوعی متوجه شدم که از آنجایی که این پچ فقط ${x^0+x^2>0}$ را پوشش می‌دهد، پس شاید طرح به سادگی منطقه $$\cos\tau+\sin{R}\cos\theta>0$$ باشد. بنابراین من طرح را در Mathematica **(*)** ساختم و این را دریافت کردم: ![پچ پوانکاره از $AdS_3$?](http://i.stack.imgur.com/qCTyz.png) که کمی با شکل 25 در یادداشت ها یا نقاشی هایی که معمولاً در ادبیات یافت می شوند متفاوت است، مانند این: ![توضیح تصویر را وارد کنید اینجا](http://i.stack.imgur.com/51mDa.png) یا مانند این در ویکی پدیا: ![توضیح تصویر را وارد کنید اینجا](http://i.stack.imgur.com/ZUYOO.png) پس چگونه باید پچ پوانکاره ${AdS_3}$ ترسیم شود؟ ممکنه مشکل نرم افزاری از Mathematica باشه؟ من متوجه شده ام که گاهی اوقات لبه ها به دلیل مرز بودن کاملاً پر نمی شوند، مانند نمودار مینکوفسکی: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/aHxWS.png) پس چه می شود موضوع اینجاست و چگونه باید طرح را انجام داد؟ **(*)** اینها خطوط فرمانی هستند که من در Mathematica استفاده کردم: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/nxSms.png)
چگونه پچ پوانکاره ${AdS_3}$ را رسم کنیم؟
11928
بگویید من نمونه ای از فلز قلیایی دارم - برای مثال روبیدیوم. نمونه ای از روبیدیوم تقریباً 27٪ $^{87}$Rb و 73٪ $^{85}$Rb است. آیا فشار بخار هر ایزوتوپ الزاماً باید به یک نسبت باشد؟ به طور خاص، با فرض اینکه من به اندازه کافی روبیدیم در اطراف دارم و اتم های کافی از هر ایزوتوپ برای رسیدن به فشار بخار اشباع شده دارم، آیا دلیل فیزیکی وجود دارد که نسبت فشار بخار با فراوانی نسبی آنها مطابقت داشته باشد؟ من حدس می‌زنم که این از این منظر می‌آید - طیف جذب خطی برای نمونه‌ای از روبیدیوم طبیعی در یک انتقال ظریف خاص (خط D2 - 5S1/2 -> 5P3/2 اگر علاقه دارید) مانند تصویر زیر است، $^{ 87}پیک‌های $Rb (خارجی) به وضوح کوچک‌تر از قله‌های $^{85}$Rb (داخلی) هستند، و این نسبت دامنه مستقیماً با فراوانی طبیعی آنها اگر اتم ها در یک گاز باشند، چه چیزی فشار بخار آنها را مجبور می کند که نسبتی برابر با فراوانی نسبی آنها داشته باشد؟ ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/0WgIG.jpg) در امتداد خط مشابهی از سؤالات. نمونه ای از Rb به طور طبیعی مقدار کمی از Cs را در خود خواهد داشت. چگالی اعداد اشباع Cs در دمای اتاق ~10^9$ اتم در cm$^3$ است، و من به حجمی مثلاً 1cm$^3$ نگاه می کنم. اگر قطره ای از 1 گرم Rb در حجم داشته باشم که 001/0 مول است، حتی در 001/0 درصد ناخالصی، اتم های سزیم 10^{17}$ در نمونه دارم که به وضوح به اندازه کافی برای رسیدن به چگالی اشباع شده است. -آیا این بدان معناست که شما می توانید طیف سنجی را روی یک حجم با Rb انجام دهید و همان طیف حجمی را که یک قطره Cs در آن وجود دارد به دست آورید؟ اگر نه، چه چیزی مانع از رسیدن ناخالصی Cs در Rb به اشباع کامل می شود. *نکته: شاید بهتر باشد توضیح دهم: طیف جذب خطی متناسب با جذب نظری (برای یک اتم) برابر چگالی عددی اتم‌های نمونه است. بنابراین دامنه نسبی قله ها متناسب با فراوانی نسبی دو ایزوتوپ است.
رابطه فراوانی ایزوتوپ و فشار بخار
126974
در این سؤال، من آنچه را که قبلاً مطرح شد، آزمایش می کنم. به نظر می رسد نمی توانم نتایجم را با تانسور الکترومغناطیسی D'Inverno برای یک نقطه باردار مطابقت دهم (صفحه 239 کتاب او - _ معرفی نسبیت انیشتین_ ). **در اینجا مراحل D'Inverno آمده است:** * عنصر خط در مختصات کروی این است ($\eta$ و $\lambda$ فقط توابع $r$ هستند) $$ \mathrm{d}s^2 = \mathrm {e}^\eta \mathrm{d}t^2 - \mathrm{e}^\lambda \mathrm{d}r^2 - r^2 (\mathrm{d}\theta^2 + \sin^2\\!\theta\ \mathrm{d}\phi^2). $$ * او این تانسور میدان الکترومغناطیسی کوواریانت را تعریف می کند: $$ F_{\mu\nu} = E(r) \begin{pmatrix} 0 & -1 & 0 & 0 \\\ 1 & 0 & 0 & 0 \\ \ 0 & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & 0 \end{pmatrix}. $$ * سپس با استفاده از معادلات ماکسول بدون منبع، میدان الکتریکی و در نتیجه تانسور میدان الکترومغناطیسی را پیدا می‌کند: \begin{align} \nabla_\nu F^{\mu\nu} & = 0 \\\ \partial_{[\lambda} F_{\mu\nu]} & = 0. \end{align} * حل معادله دیفرانسیل که از معادلات ظاهر می شود در بالا، میدان الکتریکی را پیدا می کند: $$ E(r) = \mathrm{e}^{(\eta+\lambda)/2} \varepsilon/r^2. $$ * سپس اشاره می کند که این میدان مربوط به یک بار نقطه ای در بی نهایت است ($\eta$ و $\lambda$ در بی نهایت به صفر می روند) که در آن $\varepsilon$ بار الکتریکی است. من موفق شدم این مراحل را بازتولید کنم. **اکنون مراحل من با استفاده از روش چهار پتانسیل در اینجا آمده است (عنصر خط یکسان است):** * من چهار پتانسیل متضاد خود را تعریف می کنم (فقط اولین عنصر وجود دارد که پتانسیل الکتریکی یک بار نقطه ای است. ، درست همانطور که D'Inverno یافت): $$A^\mu = (\varepsilon/r, 0, 0, 0). $$ * سپس شاخص این چهار پتانسیل را پایین می‌آورم تا کوواریانت یک را پیدا کنم: $$A_\mu = (\mathrm{e}^\eta \varepsilon/r, 0, 0, 0). $$ * در نهایت من این معادله را برای ساخت تانسور الکترومغناطیسی کوواریانت اعمال می کنم: $$ F_{\mu\nu} = \partial_\mu A_\nu - \partial_\nu A_\mu. $$ * نتیجه $$ F_{\mu\nu} = \frac{\mathrm{e}^\eta \varepsilon}{r^2}\\ است! \left(r\frac{\partial\eta}{\partial r}-1\right) \begin{pmatrix} 0 & -1 & 0 & 0 \\\ 1 & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 و 0 و 0 \\\ 0 و 0 و 0 و 0 \end{pmatrix}. $$ * کجا: $$\frac{\mathrm{e}^\eta \varepsilon}{r^2}\\! \left(r\frac{\partial\eta}{\partial r}-1\right) = E(r)$$ و این با میدان الکتریکی D'Inverno متفاوت است. نمیدونم دارم چه غلطی میکنم محاسبات برای این مورد ساده دشوار نیست. با توجه به این محاسبات، سؤال این است: آیا چهار پتانسیل متضاد من باید به نحوی توابع متریک من را در بر بگیرد؟ من فرض می‌کردم که این فقط چهار پتانسیل برای بار الکتریکی در فضای صاف است: $$A^\mu = (\varepsilon/r، 0، 0، 0). $$ اگر همه چیز درست است، فرض اشتباه باید اینجا باشد.
چگونه می توان تانسور الکترومغناطیسی را در فضا-زمان منحنی درست کرد؟ (قسمت دوم)
56241
آیا مواد فرومغناطیسی رسانای خوبی برای الکتریسیته هستند؟ اگر بله، لطفا با مثال های مناسب توضیح دهید.
فرومغناطیس و هدایت الکتریکی
41770
اگر سیم های برق را لمس کنیم، حتی اگر زمین را لمس نکنیم (به طوری که هیچ اتصالی از سیم به زمین از طریق ما کامل نشود) دچار شوک می شویم. من همیشه می بینم که پرندگان روی سیم های برق می نشینند. چرا آنها شوکه نمی شوند؟
چرا پرندگانی که روی سیم های برق نشسته اند شوکه نمی شوند؟
11142
خواص مایعی (مانند ویسکوزیته، کشش سطحی) که برای تشکیل حباب های پایدار شناور در هوا (نه حباب داخل مایع) مساعد است، چیست؟ به عنوان مثال، اگر آب محلول صابون از طریق نی حباب بزند، حباب های بزرگ و کوچک هوا تشکیل می شود که از مایع خارج می شود و در هوا شناور می ماند. ویرایش: این صفحه ویکی‌پدیا (http://en.wikipedia.org/wiki/Surface_tension#Surfactants) این موضوع را به کشش سطحی کم مایع نسبت می‌دهد، اما من می‌توانم چندین مایع مانند روح، بنزین را که کشش سطحی بسیار پایینی دارند، برشمارم. اگر نی را در آن دمید، حباب نخواهید داشت.
خواص حباب های مایع و هوا
116959
اگر (تغییر میدان الکتریکی)=(میدان مغناطیسی) و (تغییر میدان مغناطیسی)=(میدان الکتریکی)، پس چرا میدان مغناطیسی ثابتی در اطراف سیم حامل جریان وجود دارد در حالی که میدان الکتریکی تغییر نمی کند؟
میدان های الکتریکی و مغناطیسی - شفاف سازی
113183
من عبارت آونگی $$\ddot{\theta}+\omega_{o}^{2}\sin(\theta)=0,$$ را دارم که در آن از بسط تیلور برای عبارت سینوسی استفاده کردم: $$\ddot{ \theta}+\omega_{o}^{2}\left(\theta-\frac{1}{6}\theta^3\right)=0$$ چگونه این دیفرانسیل را حل کنم معادله یک آونگ ساده؟
حل معادله آونگ
80679
کلاغ در حالی که فقط روی یک خط برق می نشیند دچار شوک الکتریکی نمی شود زیرا پتانسیل آن با خط یکسان است. از آنجایی که هیچ اختلاف پتانسیلی وجود ندارد، بار در بدن کلاغ جریان نمی یابد، مگر اینکه کلاغ خط خنثی را لمس کند و بین یک سر بدن خود به انتهای دیگر اختلاف پتانسیل ایجاد کند. کلاغ چگونه توانست به این میزان پتانسیل الکتریکی دست یابد؟ کلاغ وقتی آمد و روی خط نشست در پتانسیل صفر بود. آیا جریان باری از خط به بدن کلاغ وجود داشت؟ اگر وجود داشت، چگونه کلاغ می توانست از چنین کوهپیمایی بالقوه جان سالم به در ببرد؟
چگونه کلاغی که روی یکی از خطوط برق نشسته است به همان پتانسیل خط می رسد تا از جریان بار در بدنش جلوگیری کند؟
8676
اگر تمام هوا با جاروبرقی خارج شده و ظرف مهر و موم شده باشد، یک جسم سفت توخالی برای شناور شدن (نه در آب بلکه در هوا) چقدر باید باشد؟
ساخت شناور «سنگین‌تر از هوا».
5344
آیا ترازو نشان می دهد که وزن من روی فرش در مقایسه با یک کف سخت بیشتر، کمتر یا یکسان است؟ شما می توانید فرض کنید که مقیاس از طریق مکانیسم فنر کار می کند. نمودارهای بدن رایگان تشویق می شود!
وزن روی فرش در مقابل کف سخت
46420
در مقالات دهه‌های 1950 و 1960، من اشاره به تکینگی‌های آستانه غیرعادی می‌بینم. اینها چیست؟ آیا مرجع خوبی وجود دارد که این موضوع را مورد بحث قرار دهد؟
تکینگی های آستانه غیرعادی چیست؟
127376
من به دنبال آموزش ها، مقالات یا کتاب های حاوی نظریه توزیع ها در زمینه فیزیک ریاضی هستم. لطفا پیشنهاد دهید.
منابع تئوری توزیع ها (توابع عمومی) برای فیزیکدانان
56243
اگر یک سیستم دینامیکی پیوسته دارای یک ثابت حرکت باشد که تابعی از همه متغیرهای آن است و از قبل آشکارا همیلتونی نیست، آیا همیشه می توان از تغییر متغیرها استفاده کرد و یک سیستم همیلتونی به دست آورد؟
آیا ثابت حرکت همیشه بر فرمول هامیلتونی دلالت دارد؟
28850
از http://en.wikipedia.org/wiki/Future_of_the_Earth#Solar_Evolution > در حال حاضر، تقریباً نیمی از هیدروژن موجود در هسته مصرف شده است و بقیه اتم ها عمدتاً از هلیوم تشکیل شده است. همانطور که تعداد > اتم های هیدروژن در واحد جرم کاهش می یابد، انرژی خروجی آنها نیز از طریق همجوشی هسته ای تأمین می شود. این منجر به کاهش فشار > پشتیبانی می شود که باعث می شود هسته منقبض شود تا زمانی که افزایش چگالی و دما فشار هسته را با لایه های بالا به تعادل برساند. دمای بالاتر باعث می شود که هیدروژن باقیمانده با سرعت > سریعتر همجوشی شود و در نتیجه انرژی مورد نیاز برای حفظ تعادل تولید شود. ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/DSWv4.png) بنابراین از نظر ریاضی، چه چیزی در معادلات همجوشی نشان می‌دهد که درخشندگی خورشید نسبت به زمان شتاب می‌گیرد؟
چرا افزایش درخشندگی خورشید نسبت به زمان شتاب می گیرد؟
48473
من یک لاگرانژی دارم که به صورت زیر نوشته شده است: $$\mathcal{L}_H = \text{Tr}\left[\,(D_\mu \Phi)^\dagger D^\mu \Phi\right] - \mu^2 \text{Tr}\left[\,\Phi^\dagger \Phi\right] - \lambda (\text{Tr}\left[\,\Phi^\Dagger \Phi\right])^2 $$ محل فیلد: $$\Phi \equiv \frac{1}{\sqrt{2}}(i \sigma_{2} \phi^*, \phi) = \ frac{1}{\sqrt{2}} \begin{pmatrix}\phi^{0*} & \phi^+ \\\\-\phi^- & \phi^0\end{pmatrix} \;،$$ و $$D_\mu \Phi \equiv \partial_\mu \Phi + i g \frac{\sigma^{i}}{2} W^{i} _\mu \Phi - i \frac{g'}{2} B_\mu \Phi \sigma_3 \;.$$ و باید نشان دهم که همان است: $$\mathcal{L}_H = \left[(\partial_\mu+ig{\bf{T}\cdot W_\mu}+ig'\frac{Y}{2}B_\mu)\phi\راست ]^\خنجر\چپ[(\partial_\mu+ig{\bf{T}\cdot W_\mu}+ig'\frac{Y}{2}B_\mu)\phi\right]-\mu^2(\phi^\dagger\phi)-\lambda(\phi^\dagger\phi) ^ 2 دلار. حالا من به راحتی نشان دادم که قسمت پتانسیل واقعاً یکسان است، با صراحتاً ضرب ماتریسی و نشان دادن این که عبارت با ردیابی همان حالت بدون است، اما چگونه قسمت جنبشی را نشان دهیم؟ اینجا چه باید کرد؟ هر کمکی پذیرفته میشود :)
نشان دادن معادل لاگرانژ؟
133981
اگر $x(t)$ کمیت واقعی وابسته به زمان باشد، می‌توانم تبدیل فوریه $\tilde{x}(t)$ را به‌عنوان نمایانگر اجزای فرکانس $x(t)$ تفسیر کنم. در مورد FT $\dot{x}(t)$ چطور؟ آیا می توان این کمیت را به روشی شهودی با خود حرکت $x(t)$ مرتبط کرد؟ به عبارت دیگر، آیا تصویری بصری وجود دارد که این واقعیت را توضیح دهد که $\dot{x}(t) \longrightarrow i \omega \tilde{x}(\omega)$؟ البته این بحث نباید به توابع وابسته به زمان (فقط) محدود شود.
تفسیر فیزیکی رابطه $\dot{x}(t) \rightarrow i \omega \tilde{x}(\omega)$
37697
هنگام توصیف تبخیر سیاهچاله در تشعشعات جسم سیاه هاوکینگ معمولاً گفته می شود که به دلیل یک جفت فوتون مجازی است، آیا این اتفاق می افتد؟ و اینکه جفت فوتون مجازی چیست، فوتون ضد ذره دارد یا مال خودش است؟ من به دنبال یک نظریه عمیق نیستم، فقط به دنبال تصویر کلی هستم.
جفت فوتون مجازی چیست؟
28856
مباحث تئوری ریسمان چیست که فقط با پیشینه ریاضی در منیفولدها و توپولوژی جبری قابل درک است؟ همچنین، من فقط چهار فصل اول در Peskin & Schroder را خوانده ام. و QM خوانده ام.
موضوعات تئوری ریسمان چیست که فقط با پیشینه ریاضی در منیفولدها و توپولوژی جبری قابل درک است؟
56249
ژنراتور فشرده سازی شار پمپ شده انفجاری در یک مایلی یا بیشتر منفجر شد، چه آسیبی به تلفن من و سایر وسایل الکترونیکی وارد می شود؟ من تصور می کنم شبیه یک سی دی در مایکروویو است که در آن هر اثری به عنوان یک آنتن و سپس یک فیوز عمل می کند؟ یا من به یک EMP هسته ای بسیار قوی تر فکر می کنم؟ من در مورد Starfish Prime خوانده‌ام، اما در سال 1962 بود و ما میکروالکترونیکی را که اکنون انجام می‌دهیم نداشتیم، اساساً هر چیزی با ترانزیستور سرخ می‌شود یا چه؟
مولد فشرده سازی فلوکس با پمپ انفجاری = EMP به اندازه کافی قوی است که گوشی من را از یک مایل دورتر نابود کند؟
82582
من دارم کتابی می خوانم (مقدمه ای بر مکانیک نوشته کلپنر) که در آن تکانه زاویه ای $l$ سیستمی از دو ذره غیر متقابل را محاسبه می کنند، اما نمی فهمم آنها چه کار می کنند. دو ذره غیر متقابل با $m_1$ و $m_2$ را در نظر بگیرید که به سمت یکدیگر با سرعت ثابت $\mathbf{v}_{1}$ و $\mathbf{v}_{2}$ حرکت می کنند. همانطور که در طرح نشان داده شده است، مسیرهای آنها با فاصله $b$ جبران می شود. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/15iNW.jpg) به طور کلی انرژی سیستمی متشکل از دو ذره، نسبت به مرکز جرم، را می توان $$E=\ نوشت. frac{1}{2}\mu v^{2}+U(r)، \qquad (1)$$ $\mu$ جرم کاهش یافته است. یا با استفاده از $v^2=\dot r^2+r^2 \dot \theta ^2$ و $l=\mu r^{2}\dot{\theta}$, $$E=\frac{ 1}{2}\mu\dot{r}^{2}+\frac{l^{2}}{2\mu r^{2}}+U(r), \qquad(2)$$ بنابراین کتاب زاویه ای را محاسبه می کند تکانه $l$ سیستم با استفاده از (1) و (2) و این واقعیت که برای سیستمی از دو ذره غیر متقابل $U(r)=0$. کتاب می گوید: سرعت نسبی $$\mathbf{v}_{0}=\dot{\mathbf{r}}:=\dot{\mathbf{r}}_{1}-\dot{\mathbf است {r}}_{2}=\mathbf{v}_{2}-\mathbf{v}_{1} $$ با $\mathbf{v}_{0}$ ثابت است زیرا $\mathbf{v}_{1}$ و $\mathbf{v}_{2}$ ثابت هستند (که به نظر من درست است). انرژی سیستم نسبت به مرکز جرم برابر است (به معادله 1 مراجعه کنید) $$E=\frac{1}{2}\mu v_{0}^{2}$$ یا (از معادله 2) $$E =\frac{1}{2}\mu\dot{r}^{2}+\frac{l^{2}}{2\mu r^{2}}$$ اکنون این استدلال می آید که من واقعاً نمی دانم نمی فهمم: **استدلال a):** وقتی $m_1$ و $m_2$ از یکدیگر عبور می کنند، $r=b$ و $\dot r = 0$ (اما کتاب قبلاً گفته بود که $\mathbf{v}_{0} =\dot{\mathbf{r}}$، یک بردار ثابت در زمان!). بنابراین $$\frac{l^{2}}{2\mu b^{2}}=\frac{1}{2}\mu v_{0}^{2} \qquad (3)$$ I' من گیج شدم زیرا می‌توانم همان شرط را در یک نقطه دلخواه اعمال کنم، مثلاً $r=2b$، سپس $\dot r=0$، و (3) معتبر نخواهد بود. بنابراین، **سوال** من این است: آیا استدلال الف) اشتباه است؟ اگر نه، لطفاً به من کمک کنید تا ایده های پشت این موضوع را روشن کنم.
حرکت زاویه ای دو ذره غیر متقابل
8094
چه در مورد نظریه ای که در آن هیچ زمانی وجود ندارد، فقط فضای گسسته، حالت های ثابت و زنجیره های مناسبتی وجود دارد. چه چیزی در برابر این صحبت می کند؟ ;-)
در مورد اینکه زمان وجود ندارد، فقط مکان وجود دارد
69670
یک ذره با جرم $m$ محدود می شود تا در یک پتانسیل جذاب تک بعدی و تابع دلتا دیراک حرکت کند $$V(x)=-\frac{\hbar}{m}\alpha\delta(x)\text{ $,\alpha>0$ }.$$ نشان دهید که تابع $\psi(x)$ در $x=0$ ناپیوسته است و پرش آن را در نقطه مشخص کنید. نمایش ناپیوسته آن در صفر آسان است. از موارد زیر ناشی می شود: $\frac{-\hbar^2}{2m}\int_{-\epsilon}^{\epsilon}\frac{d^2\psi}{dx^2}+\frac{- \hbar^2\alpha}{m}\int_{-\epsilon}^{\epsilon}\delta(x)\psi(x)=0\به معنی \lim_{\epsilon\to 0} \frac{d\psi}{dx}\bigg|_-+\frac{d\psi}{dx}\bigg|_+=2\alpha\psi(0)$ در مورد پرش، اینجاست من گیر کرده ام. من فرض کردم در $y=\alpha$ است. اما من معتقدم که اشتباه می کنم.
یافتن یک ناپیوستگی و پرش (معادل شرودینگر مستقل از زمان)
117396
من این ویدئو را در شبکه پیدا کردم که توضیح می دهد چگونه پرنده ای به نام رابین اروپایی از ترفندی مبتنی بر درهم تنیدگی کوانتومی برای دیدن میدان مغناطیسی زمین استفاده می کند. من فقط می پرسم که آیا برخی از شما مقاله یا مرجعی در این زمینه می شناسید؟ چیزی که من می خواهم بدانم این است که دقیقاً چگونه مولکول کریپتوکروم در چشم پرنده پس از برخورد با فوتون، درهم تنیدگی کوانتومی ایجاد می کند.
چگونه کریپتوکروم درهم تنیدگی کوانتومی را ایجاد می کند؟
127089
من به مدلی از موجبر دی الکتریک مسطح در امتداد خطوط این تصویر نگاه می کنم: ![طرح یک موجبر دی الکتریک مسطح](http://i.stack.imgur.com/sTLxJ.gif) برای موج داخل $n_1$ دال دی الکتریک برای انعکاس کامل داخلی $\theta_M$ باید کوچکتر از $cos^{-1} باشد (n_2 / n_1)$. در کتاب درسی من آمده است که رفتار موجبر دی الکتریک مسطح کاملاً مشابه مورد دو آینه مسطح با بازتاب عالی است. موج یک تغییر فاز وابسته به زاویه را تجربه می‌کند که با $tan(\phi /2) = است \sqrt{\frac{sin^2(\theta_C)}{sin^2{\theta}} -1} $، که در آن c نشان‌دهنده زاویه برخورد بحرانی است و $\phi$ تغییر فازی است که موج بازتابی تجربه می‌کند. . هیچ توضیحی در این مورد در کتاب وجود ندارد و من نتوانستم بفهمم چگونه به آن نتیجه برسم. کسی هست که توضیح بدهد؟ به سلامتی
کل بازتاب داخلی و موجبرها
127377
این سوال کمی فریبنده است، اما هنوز برای آن دانشگاهیان ساده است، بنابراین، در اینجا سوال خود را ارائه می کنم: اگر یک ماده پارا مغناطیسی را بگیرم و آن را بسیار نزدیک به یک میدان مغناطیسی همگن قرار دهم، ماده پارا مغناطیسی شروع به شتاب گرفتن به سمت جسم مغناطیسی می کند. بنابراین انرژی جنبشی دارد (اما مطمئن می شوم که به آهنربا برخورد نمی کند و با انگشتانم آن را متوقف می کنم) آیا میدان مغناطیسی یا بدن مغناطیسی آن را از دست می دهد یا همان مغناطیس باقی می ماند؟ زیرا در ویکی‌پدیا می‌گوید: برای ایجاد میدان مغناطیسی انرژی لازم است، هم برای کار در برابر میدان الکتریکی که یک میدان مغناطیسی در حال تغییر ایجاد می‌کند و هم برای تغییر مغناطش هر ماده در میدان مغناطیسی، اما مطمئن هستم که -مواد مغناطیسی مغناطیسی نمی شوند، پس این انرژی از کجا می آید؟ یا درک من اشتباه است اگر چنین است کسی می تواند من را به یک وب سایت خوب پیوند دهد که از ریاضیات و تئوری برای نشان دادن نحوه عملکرد مواد مغناطیسی استفاده می کند؟ با تشکر
آیا آهنربای دائمی مغناطیس خود را از دست می دهد؟
105762
سوال من این است: آیا اصولاً می‌توان زیر گروه‌هایی از گراویتون‌ها (اگر وجود داشته باشند) وجود داشته باشد که جرم داشته باشند (و در ابعاد فضا-زمان ما) مانند آنهایی که تحت تأثیر نیروی الکتریکی یا قوی یا نیروهای دیگری هستند که می‌توانند بالاتر از آستانه انرژی باشند. شتاب دهنده های ذرات فعلی ما (شاید آنها می توانند، مثلاً، در نزدیکی تپ اخترها به دلیل برخورد با انرژی بالا ایجاد شوند)؟
آیا گراویتون های عظیم و در فضازمان ما ممکن است وجود داشته باشد؟
133024
من در مهارت های تبدیل واحد خود کمی زنگ زده هستم و به کمک نیاز دارم تا بفهمم در تبدیل 9.06 x 10^8 کیلومتر به میلی متر چه کار اشتباهی انجام داده ام. کاری که من انجام دادم این است: 9.06 x 10^8 کیلومتر x (1 متر/10^3 کیلومتر) x (10^-3 کیلومتر/1 متر). من تقریباً مطمئن هستم که آخرین قدم من اشتباه است، اما مطمئن نیستم.
تبدیل واحد از کیلومتر به میلی متر
66851
بر اساس قوانین ترمودینامیک، آیا نباید از نظر تئوری غیرممکن باشد که یک خودروی هیبریدی غیر پلاگین نسبت به خودرویی که همان موتور را مستقیماً به چرخ‌ها وصل می‌کند بدون اینکه ابتدا آن را به الکتریسیته تبدیل کند، مصرف سوخت بیشتری داشته باشد؟ تنها ورودی انرژی در یک هیبرید غیر پلاگین مخزن بنزین است و بنابراین هرگونه انرژی خروجی از وسیله نقلیه به صورت گشتاور باید از آن باک منشا گرفته باشد. هنگامی که وسیله نقلیه رانده می شود، انرژی الکتریکی باتری را ترک می کند و توسط موتورها به انرژی جنبشی تبدیل می شود. پس از اتمام باتری، موتور بنزینی شروع به چرخش می کند و انرژی شیمیایی را به انرژی جنبشی تبدیل می کند که چرخ ها را مستقیماً می چرخاند و همچنین دینام را تبدیل می کند که انرژی جنبشی را به انرژی الکتریکی تبدیل می کند و باتری را شارژ می کند. اما از آنجایی که تمام این انرژی، مهم نیست که چه باشد، از آن مخزن بنزین می آید، وقتی به سمت حرکت وسیله نقلیه می چرخد، واقعاً مهم نیست که در چه شکلی باشد. هنوز هم با همان مقدار انرژی شیمیایی شروع شد! علاوه بر این، هیچ تبدیل انرژی هرگز نمی تواند صد در صد کارآمد باشد: برخی از آنها به ناچار در اثر گرما و دیگر اشکال انرژی غیرقابل استفاده از بین می روند. بنابراین شیمیایی -> جنبشی -> الکتریکی -> جنبشی همیشه کارآمدتر از شیمیایی -> جنبشی خواهد بود. تنها راه هایی که می توانم فکر کنم یک هیبرید کارآمدتر باشد، بازیابی انرژی است. سیستم شکستن احیا کننده، انرژی جنبشی را به جای تبدیل آن به گرما و هدر دادن آن مانند ترمزهای معمولی، به الکتریکی تبدیل می کند. اما آیا انرژی بازیابی شده توسط این روش از انرژی تلف شده توسط تبدیل های اضافی و همچنین افزایش اینرسی اجزای سنگین بیشتر خواهد بود؟
آیا یک وسیله نقلیه هیبریدی می تواند کارآمدتر از یک وسیله نقلیه فقط هیدروکربنی باشد که با همان قطعات ساخته شده است؟
117398
هنگام در نظر گرفتن تابش EM به عنوان امواج، گفته می شود که این میدان های الکتریکی و مغناطیسی هستند که با زمان در نوسان هستند. بنابراین $f$ فرکانس فاصله نیست بلکه میدان های الکترومغناطیسی است. همچنین به من آموخته اند که طول موج را از معادله $c=f\lambda$ استخراج کنم. با این حال این یک سوال را ایجاد می کند: اگر $f$ بسامد نوسان فاصله نباشد و $\lambda$ اندازه گیری فاصله باشد، آیا در وهله اول معادله $c=f\lambda$ جعلی نیست؟
سرعت نور را با $c=f\lambda$ پیدا می کنید؟
16314
اگر یک تکه کاغذ دارید که به شکل قسمتی از سهمی در آمده و باز شده است و بدانید که اگر آن را بگذارید، بعد از مدتی خودش صاف می‌شود، آیا اگر آن را به صورت یک سهمی رها کنید، سریع‌تر صاف می‌شود. سهمی رو به بالا، یا سهمی وارونه؟ به طور خاص، من متعجب بودم که چه عواملی بر نرخ هموار شدن تأثیر می گذارد. توجه: در یک نمودار سه بعدی، $y = kx^2$ و $y = -kx^2 + l$ خواهد بود، اما به صورت عمود بر محور $z$ گسترش یافته است.
میزان مسطح شدن سهمی
70400
ناسا به تازگی اعلام کرد که اولین انفجارهای رادیویی را از خارج از کهکشان ما شناسایی کرده است. ستاره شناسان، از جمله یکی از اعضای تیم آزمایشگاه پیشرانش جت ناسا در پاسادنا، کالیفرنیا، اولین جمعیت انفجارهای رادیویی را شناسایی کرده اند که از کهکشان هایی فراتر از کهکشان راه شیری ما منشأ می گیرند. **منابع > انفجارهای نور ناشناخته هستند**، اما رویدادهای فاجعه آمیز، مانند ادغام یا انفجار ستاره ها، احتمالاً محرک ها هستند. > > ردیابی های جدید انفجار رادیویی -- در مجموع چهار -- **از میلیاردها > سال نوری دورتر هستند**، هر گونه شکی در مورد واقعی بودن این پدیده را از بین می برد. اگر نمی دانیم منبع چیست، پس چگونه بفهمیم منبع چقدر دور است؟ چگونه می توانیم بفهمیم که امواج نور چقدر مسافت را طی کرده اند؟
چگونه می دانیم که این انفجارهای رادیویی از میلیاردها سال نوری دورتر هستند؟
82585
می‌دانم که می‌توانید در QFT با اثرات غیر اغتشاش‌انگیز مواجه شوید، به‌ویژه زمانی که ثابت جفت خارج از شعاع هم‌گرایی سری اغتشاش مجانبی باشد. از منظر کوانتیزاسیون متعارف، می‌دانم که چگونه و چرا چنین لحظه‌هایی ظاهر می‌شوند. به طور خاص، آنها راه حل های دقیق (غیر پیش پا افتاده) معادلات حرکت را برای نظریه تعامل کامل ارائه می دهند. اینها ممکن است به صورت متعارف کوانتیزه شوند تا یک لحظه کوانتومی تولید کنند. سوال من به ریشه های instanton ها از رویکرد path-integral مربوط می شود. واینبرگ (در جلد دوم متن QFT خود) ادعا می کند که در نظریه اغتشاش > ما عمل $S$ را حول مقادیر خلاء مستقل فضازمان میدان های > گسترش می دهیم، و عبارت درجه دوم اصلی را در $\exp(iS)$ نمایی نگه می داریم. منظور او از این است؟ من قطعاً هرگز هیچ بسطی حول مقادیر خلاء برای استخراج نظریه اغتشاش برای انتگرال مسیر انجام نداده ام. آیا معمولاً یکی از هم جدا نمی شود. $\exp(iS_{رایگان})\exp(iS_{int})$ و بلافاصله سریال را به شما می‌دهد؟ او ادامه می دهد که اثرات غیر اغتشاشی > به این دلیل به وجود می آیند که نقاط ثابت کنش وجود دارد که وابسته به فضا-زمان هستند، من این را در چارچوب کوانتیزاسیون متعارف می فهمم، اما برای من با انتگرال مسیر چندان منطقی نیست. . البته اگر کسی تقریب فاز ساکن را معرفی نکند، اما من ارتباط آن را با نظریه مشهودی معمولی نمی دانم. امیدوارم وقتی پاراگراف قبلی برای من معنی پیدا کرد این واضح تر شود!
ریشه های Instanton ها از مسیر انتگرال
105769
من دو سوال مرتبط دارم، 1. تعریف رسمی اتصال شار مغناطیسی چیست و 2. وقتی مردم می گویند شار بهتر از طریق یک هسته آهنی نرم جریان می یابد، سپس هوا به چه معناست که شار جریان دارد (در ترانسفورماتور)؟
شار مغناطیسی و ترانسفورماتور