Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
57309
وقتی نسبیت خاص را یاد گرفتم، بر اساس جبر خطی پایه، بدون اشاره به فضای مینکوفسکی، زمان مناسب به عنوان ادغام بر روی متریک و غیره تدریس می شد. با این حال، وقتی سعی می کنم نسبیت عام را از چندین کتاب یاد بگیرم (والد، کارول، واینبرگ)، به نظر می رسد همه آنها تصور می کنند که من قبلاً با فضای SR و Minkowski آشنا هستم و فقط به طور خلاصه آن را مرور می کنند. بنابراین، من می ترسم که برخی از مطالب را در اینجا از دست بدهم. منبع خوبی برای SR از دیدگاه هندسه ریمانی چیست؟
کجا در مورد فضای مینکوفسکی بخوانید
21753
توضیح بین برابری بارهای پروتون و الکترون (تا یک علامت) چیست؟ این به تغییر ناپذیری گیج و عادی سازی مجدد بار به عادی سازی مجدد میدان فوتون متصل است، اما آیا این توضیح کافی است؟ آیا شواهد تجربی داریم که کوارک ها دارای بارهای 2/3 و 1/3- هستند؟ به هر حال من به بار خالی الکترون و پروتون فکر می کنم. و من همچنین نمی‌دانم که آیا این را می‌توان با مدل استاندارد توضیح داد.
چرا الکترون و پروتون بار الکتریکی یکسان اما مخالف دارند؟
48053
من در مقطع کارشناسی ارشد هستم و متوجه شدم که هیچ پیش نیازی برای QFT در بخش فیزیک وجود ندارد. در واقع، این سیستم به من این امکان را می دهد که به عنوان یک درس انتخابی فنی در دوره ثبت نام کنم. اما... رشته من مهندسی شیمی است و فقط مکانیک کوانتومی اولیه را خوانده ام. من واقعاً دوست دارم در مورد QFT بیشتر بیاموزم، اما از آنجایی که همیشه به آن علاقه مند بودم و در اوقات فراغت خود به راحتی مطالعه می کردم. از دیدگاه کسی که فیزیک مورد نیاز برای گذراندن این دوره را می داند، آیا مواد لازم برای درک موضوع خارج از محدوده چیزی است که من برای یک مهندس (+QM) یاد می گرفتم؟
آیا می توان در کلاس QFT فقط با علم مکانیک کوانتومی پایه شرکت کرد؟
102002
من کاملاً در فیزیک مبتدی هستم، لطفاً مرا ببخشید، اما من به دنبال نقطه شروعی در مورد صدا، فرکانس ها و هر کاری که با برق ارتباط دارد، هستم. ترجیحاً کتاب‌ها، چون استفاده از اینترنت من محدود است، دوست دارم به اینجا برگردم. لطفاً به من کمک کنید دنیا را درک کنم
کمکم کن.. لطفا
132020
می خواستم بدانم آیا چیزی معادل خاصیت خیس شدن با آب وجود دارد، اما در عوض با هوا. به عنوان مثال، اگر روی پیراهنم آب بریزم، از ظاهر آن متوجه می شوم و احساس می کنم که خیس است، بنابراین به یک معنا با قرار گرفتن در معرض آب، خواص آن تغییر کرده است. بنابراین می‌پرسم که آیا با قرار گرفتن در معرض هوای محیط، پیراهن من به نوعی تغییر می‌کند، یعنی اگر در خلاء بود، نسبت به زمانی که در معرض هوا است، احساس یا ظاهر متفاوتی داشت؟
آیا معادل تری برای هوا وجود دارد؟
31598
خارج از یک جریان باردار باریک (مثلاً پرتوی از یون ها یا الکترون ها) مانند مشاهده جریان از طریق یک سیم رسانا است - یک میدان مغناطیسی دایره ای در اطراف آن وجود دارد. در داخل یک جریان باردار (مثلاً در داخل یک سیم رسانا یا داخل یک شراره خورشیدی) چه اتفاقی می‌افتد؟ من احساس می کنم که تقارن حکم می کند که میدان مغناطیسی وجود ندارد، اما مطمئن نیستم.
میدان مغناطیسی در یک جریان باردار
33215
من واقعاً به تئوری کوانتومی علاقه مند هستم و دوست دارم هرچه می توانم در مورد آن یاد بگیرم. من چند آموزش را دنبال کردم و چند کتاب خواندم اما هیچ کدام مرا کاملا راضی نکرد. من به دنبال مقدمه هایی برای مبتدیان هستم که وابستگی زیادی به جبر خطی یا حساب دیفرانسیل و انتگرال ندارند، یا مقدمه ای نرم برای ریاضیات مورد نیاز در طول دوره ارائه می کنند. راهنماهای مقدماتی خوبی برای QM در این راستا چیست؟
یک کتاب مقدماتی خوب در زمینه مکانیک کوانتومی چیست؟
78011
من چندین بار توسط نویسندگان به ظاهر آگاه مختلف خوانده ام که مشاهده آگاهانه بر آزمایش های کوانتومی تأثیر می گذارد. فکر می‌کنم این نویسندگان گیج شده‌اند، منظورم این است که فراموش می‌کنند که «مشاهده کردن» منفعل نیست. برای مثال آزمایش دو شکاف، مشاهده به این معنی است که حداقل یک فوتون (که برای اندازه‌گیری استفاده می‌شود) با فوتون (های) عبوری از شکاف (ها) در تعامل است. درک من این است که این برهمکنش بین فوتون‌هایی که از میان شکاف‌ها حرکت می‌کنند و فوتون‌های مورد استفاده برای اندازه‌گیری باعث تغییر در آزمایش می‌شود، یعنی. اینکه آیا کسی آنجاست که آزمایش را مشاهده می کند، بی ربط است. آیا درک من درست است؟
مکانیک کوانتومی و مشاهده
107048
من می خواهم فیزیک و ریاضیات مورد نیاز را یاد بگیرم، اما به دلیل بیماری روانی هرگز فرصتی برای یادگیری درست در مدرسه پیدا نکردم. اما، اکنون، به عنوان یک جوان 22 ساله، آرزو می کنم که بتوانم شروع به یادگیری کنم. حضور در کالج گزینه‌ای نیست، زیرا فکر نمی‌کنم کسی را پیدا کنم که مایل به ارائه حمایت روان‌شناختی برای فردی که از افسردگی روان‌پریشی/اختلال اسکیزوافکتیو در شهر من در هند نیاز دارد، باشد. به هر حال، بنابراین فکر می کنم باید از منابع آنلاین و با خرید چند کتاب (نه خیلی گران) شروع به یادگیری کنم. مشکل این است که من در ریاضی خیلی خوب نیستم، زیرا دانش من در مورد مبانی و پایه بسیار ضعیف است، احتمالاً بدتر از سطح دبیرستان. اگرچه من احتمالاً می توانم جبر اولیه را انجام دهم، حتی مطمئن نیستم که بدانم نظریه مجموعه ها چیست. مثلثات و هندسه من نیز ضعیف است و من شک دارم که بتوانم حتی مسائل ساده را انجام دهم. فیزیک هم همینطور. بنابراین من واقعاً چیزی می خواهم که به من کمک کند دانش خود را از پایه بسازم، زیرا اکنون علاقه واقعی به یادگیری این موضوع دارم. چیزی که من را علاقه مند کرد خواندن کتاب تاریخ مختصر زمان استیون هاوکینگ و برخی موضوعات مربوط به مکانیک کوانتومی بود. بنابراین من می خواهم اکنون یاد بگیرم که بتوانم روزی چنین چیزهایی را درک کنم. بنابراین، لطفاً منابع/کتاب‌های خوبی را پیشنهاد کنید که بتوانم از آنها برای شروع از سطح بسیار ابتدایی استفاده کنم، زیرا اکثر سؤالات و بحث‌های مشابه در جاهای دیگر که یافتم منابعی برای سطح دبیرستان و بالاتر می‌خواستند. همچنین، اگر کتاب‌ها بسیار جالب و خشک نباشند، خوب است، شاید مانند بیل برایسون یا سیسیل آدامز این کار را انجام دهد. ویرایش با توجه به اینکه Qmechanic سوال را تکراری قرار داده است: به نظر من منابع ذکر شده در سوال دیگر برای سطح خیلی ابتدایی ریاضی و فیزیک (به اصطلاح از سطح دبیرستان شروع می شود.) نیست و به نظر می رسد. هدف آن کسانی باشد که احتمالاً بر خلاف آنچه من خواسته ام، اطلاعات خوبی در مورد حداقل اصول یا پایه دارند. با این حال، من ممکن است اشتباه کنم، اما سوال آنها به سطح دبیرستان اشاره می کند.
چه منابعی ممکن است برای یادگیری فیزیک از پایه (سطح بسیار ابتدایی) مفید باشد؟
47511
اگر جهان فقط یک شبیه‌سازی ماتریس است، چگونه می‌توانیم بدانیم؟ سیلاس بین، فیزیکدان از دانشگاه بن آلمان، فکر می کند که پاسخ این سوال را دارد. مقاله او محدودیت های جهان به عنوان یک شبیه سازی عددی به مجله Physical Review D ! ارسال شده است. آیا ما در یک جهان شبیه سازی شده زندگی می کنیم؟ **نکته:** این شخص ادعا کرد که کل جهان یک شبیه سازی عالی است و کل جهان با یک انفجار بزرگ شبیه سازی شده شروع شد. و همه چیز حاصل خودسازماندهی و خودسازگاری های برنامه ای است. انفجار بزرگ در نوعی ابررایانه اتفاق افتاد و اکنون ما در داخل آن هستیم. انفجار بزرگ تقریباً 13.75 میلیارد سال به چشم ما رخ داد، اما شاید در کمتر از یک ثانیه برای شبیه ساز. * اگر جهان فقط یک شبیه‌سازی ماتریس است، چگونه می‌توانیم بدانیم؟
آیا ما در یک جهان شبیه سازی شده زندگی می کنیم؟
129543
آیا کتابی برای آزمون فارغ التحصیلی / تحصیلات عالی پیشنهاد می کنید؟ من این هفته امتحان فیزیک دارم، بنابراین به چند کتاب برای تقویت دانشم نیاز دارم. آیا کتابی برای این منظور پیشنهاد می کنید؟ غیر از نلسون پارکر فیزیک. آنچه من در اینجا به آن اشاره می کنم کتابی است که همه در یک است **_like_** **فیزیک سطح پیشرفته نوشته مایکل نلکون (نویسنده)، فیلیپ پارکر (نویسنده)** http://www.amazon.com/Advanced- Level-Physics-Michael- Nelkon/dp/043592303X کتابی با تمام تمرینات همراه با درس. برای آزمون سطح پیشرفته
آزمون فیزیک برای فارغ التحصیلان
18441
بخشی از تعریف مفهوم نیرو این است که اگر ذره $1$ نیروی $F_1$ را روی ذره $3$ و ذره $2$ نیروی $F_2$ بر ذره $3$ وارد کند، کل نیروی وارد بر ذره $3$ F_1 است. +F_2$. اما آیا اصل برهم نهی از قوانین نیوتن قابل استنتاج است یا یک فرض اضافی است؟ اگر چنین است، آیا همیشه معتبر است؟ آیا این واقعیت به عدم وجود نیروهای سه جسمی (یا چنین نیروهایی وجود دارند؟) یا به نوعی خطی بودن در قوانین مکانیک یا نوعی تقارن اساسی مرتبط است؟
اصل برهم نهی در مکانیک نیوتنی از کجا می آید؟
34911
الکترودینامیک کوانتومی چگونه بازتاب در مقیاس میکروسکوپی را توضیح می دهد؟ توجه داشته باشید که مجموعه سخنرانی/کتاب QED فاینمن کافی نیست، زیرا او فقط فرض می‌کند که نور منعکس می‌شود («برگرد و به عقب برگرد») تا نظریه انتگرال مسیر خود را توضیح دهد. سوال من این است که چرا نور در وهله اول میل به چرخش دارد. آیا این فقط جذب و گسیل مجدد فوتون هاست، و اگر چنین است، چرا به طور یکنواخت اتفاق می افتد (یعنی روی یک چیز براق، کل صحنه ها تقریباً کاملاً منعکس می شوند). در اصل، چرا چیزهای مسطح براق هستند؟ آیا همه مولکول ها دقیقاً در یک زاویه قرار گرفته اند؟
بازتاب چیست؟
11231
در فضا-زمان تخت، انرژی پتانسیل الکتریکی بین دو بار، $\frac{k Q_1 Q_2}{r_{12}}$ است، که $Q$ها بارها و $r_{12}$ فاصله بین آنهاست. اگر این دو بار در یک فضا-زمان به شدت منحنی قرار گیرند، چه اتفاقی می‌افتد که معیارهای «فاصله» و «مدت» را از مکانی به مکان دیگر متفاوت می‌کند؟ آیا این دو قدرت نیروی الکتریکی/انرژی پتانسیل یکسانی را احساس خواهند کرد؟
انرژی پتانسیل الکتریکی در فضا-زمان منحنی
92156
من یک افسر پلیس بازنشسته هستم که سعی می کنم مکانیک کلاسیک را به تنهایی یاد بگیرم. من از طریق لینک های زیادی در اینترنت از جمله کتاب های درسی مرجع سریع مکانیک کلاسیک از Physics Stack Exchange را مرور کرده ام. اما، من همیشه همین مشکل را دارم، درست همانطور که هر کسی که سعی می کند مکانیک کلاسیک را به تنهایی یاد بگیرد، تجربه پایین رفتن از سوراخ خرگوش مکانیک کلاسیک را داشته است. > به نظر می رسد که تنها مکانیک کلاسیک سخت ترین بخش > فیزیک برای یادگیری به تنهایی است. من دوستی داشتم که این موضوع را با مقایسه > چقدر دشوار است که یادگیری مکانیک کلاسیک (از جمله فرمول لاگرانژی و > فرمول هامیلتونی) به تنهایی با الکترودینامیک و نسبیت عام، تأیید شود. (چه کسانی از همه رشته های CM بسیار دشوارتر هستند) به عنوان مثال، فرض کنید با اصطلاح جدید فضای برداری مواجه شده اید و می خواهید در مورد آن بیشتر بدانید. شما تعاریف مختلفی را جستجو می کنید و همه آنها به چیزی به نام فیلد اشاره می کنند. بنابراین اکنون می خواهید یاد بگیرید که یک رشته چیست، اما دوباره همان داستان است: تمام تعاریفی که پیدا می کنید به چیزی به نام گروه اشاره دارد. برای آشنایی با گروه چیست. آگهی بی نهایت. این چیزی است که من در اینجا صدا می زنم برای پایین رفتن از سوراخ خرگوش ریاضی. برای مثال، من با کتاب «درآمدی بر مکانیک» نوشته _دانیل کلپنر_، رابرت جی کولنکو، مشکلات زیادی داشتم، که به نظر بسیاری از دیدگاه ها رویکردی آسان به مکانیک نیوتنی و نسبیتی بود. نویسندگان به طور کلی فقط و به سرعت معادلات را بدون ارائه هیچ دلیلی برای درستی یک رویه خاص به جلو می آورند و در مورد بیشتر موارد توضیحی نمی دهند. من یک انتخاب داشتم: جستجو در شبکه. اما وقتی این کار را انجام می‌دهم، برای جستجوی یک عبارت X، به صفحه ویکی‌پدیا X می‌رسم، که تعریفی را ارائه می‌کند که شامل یک عبارت دیگر است، جایی که برای فهمیدن معنای کامل عبارت X کلیک می‌کنم، اما عبارت Z دیگر را شامل می‌شود. ریدایرکت می کند به... که من را بدون درک می گذارد. چیز دیگر این است که وقتی در Physics Stack Exchange به اینجا می روم و وقتی پاسخ هایی مانند: * http://physics.stackexchange.com/a/14752/ * http://physics.stackexchange.com/a/67705/ را می بینم * http://physics.stackexchange.com/a/71093/ * http://physics.stackexchange.com/a/64976/ * و بسیاری دیگر... (مثل پاسخ دیوید زی برای سوالی که به نظر می رسد: آیا جسم سنگین تر سریعتر سقوط می کند زیرا زمین را قوی تر به خود جذب می کند، من نمی دانم او معادلاتی را که نوشته است از کجا پیدا کرده است. همچنین در بسیاری از پرسش‌ها و پاسخ‌های فیزیک کاربردی توسط Lubos Motl و در برخی از سؤالات: «چرا قانون سوم نیوتن برای همه چارچوب‌های اینرسی اعمال می‌شود؟» حتی اگر از قبل چیزهای زیادی یاد بگیرم کتاب دانیل.) من نمی دانم آن بچه ها این همه چیز را از کجا آورده اند. من احساس می کنم: مکانیک به خوبی سازماندهی نشده است. به عنوان مثال، در نسبیت ابتدا با نسبیت گالیله آشنا می شویم، سپس نسبیت خاص و سپس نسبیت عام. همه چیز مرتب است و درک را بسیار روان تر می کند. (به گفته دوستم) اما در مکانیک کلاسیک نمی دانم از کجا شروع کنم یا چه چیزی را انتخاب کنم. در کتاب مکانیک لاگرانژی و همیلتونی از این هم بدتر است. نتیجه؟ من نمی توانم به درستی به برخی از سؤالات اساسی پاسخ دهم: وقتی یک فنجان آب شروع به ذوب شدن می کند چه اتفاقی می افتد؟ یا حتی سوالات ساده فیزیک. **بنابراین من به دنبال یک کتاب درسی واضح هستم که مکانیک نیوتنی را به خوبی توضیح دهد، سپس به نسبیت خاص، سپس به مکانیک لاگرانژی و همیلتونی برود.** رویای من برای سال های بعدی زندگی ام درک مکانیک است: نیوتنی، SR، لاگرانژین و همیلتونین. و شروع به نوشتن یک صفحه وب در مورد توضیح پدیده های مختلف مانند جان بائز در این هفته در مورد فیزیک ریاضی. و شاید برای انجام تحقیق در مورد مسائلی در فیزیک کلاسیک که من را به شادترین مرد جهان تبدیل کند. با احترام با تشکر از درک و وقت شما. وضعیت من شبیه این پسر است سابقه من: من خیلی پیر هستم، بنابراین تقریباً تمام ریاضیات/فیزیکی را که در مدرسه آموخته ام فراموش کرده ام، با این حال، دوره های جبر، مثلثات و حساب تک متغیری را با استفاده از KhanAcademy و برخی از ویدئوهای MIT من یک تست MIT روی CalcI دادم (فقط تست را به صورت آنلاین دانلود کردم و راه حل ها را تأیید کردم) و نمره 90 را گرفتم.
مشکل با خودآموزی مکانیک کلاسیک (چگونه از پایین رفتن از سوراخ خرگوش فیزیک جلوگیری کنیم؟)
108217
وقتی شاخصی از تانسور کرونکر-مثل $\delta_a^b$ با تانسور متریک $g_{ab}$، یعنی $g_{ab}\delta^b_c$ یا $g^{ab}\delta_b، کاهش یا افزایش می‌یابد. ^c$، آیا نتیجه یک تانسور مثلث کرونکر دیگر است؟
کاهش و افزایش کرونکر دلتا
16549
عنوان گویای همه چیز است. اگر در باد ایستاده باشم و خیس باشم، خیلی سردتر از زمانی که خشک هستم احساس می کنم. این درست است مهم نیست چقدر آب گرم یا سرد است. چرا این است؟
چرا دمیدن به کسی که خیس است سردتر از کسی است که خشک است؟
74456
در حال خواندن دوره فیزیک برکلی، جلد 2 (الکتریسیته و مغناطیس ادوارد ام. پرسل) هستم. من در فصل $3$ pg $92$ هستم، و کتاب در مورد هادی ها بحث می کند. مطالب زیر از این کتاب است: از آنجا که سطح یک رسانا [در شکل $3.2$] لزوماً سطحی با پتانسیل ثابت است، میدان الکتریکی که $-\nabla \varphi$ است، باید در هر نقطه بر سطح عمود باشد. در ظاهر من تصویر را حذف کرده ام زیرا مرتبط نیست. کسی می تواند این استدلال را توضیح دهد؟ من می‌دانم که پتانسیل $\varphi$ یک تابع پیوسته است، و از آنجایی که $E=0$ در داخل هادی و از $E=-\nabla\varphi$، من این $\varphi=0$ را در داخل و روی سطح دریافت می‌کنم ( از تداوم) هادی. با این حال، دلیلی را که کتاب برای توضیح اینکه چرا میدان بر هر نقطه از سطح عمود است را نمی‌فهمم.
چرا میدان الکتریکی بر هر نقطه از سطح یک هادی عمود است؟
103274
من در حال مطالعه فیزیک کوانتومی هستم و می‌خواهم در مورد سرعت گروهی، سرعت ذرات و سرعت فاز اطلاعات بیشتری داشته باشم. بچه ها می توانید چند کتاب/منابع آنلاین پیشنهاد دهید که بتوانم همین موضوع را یاد بگیرم.
یادگیری در مورد سرعت گروهی، سرعت فاز و سرعت ذرات
45941
من الان دارم E Soper Classical Theory Of Fields را می خوانم و گاهی اوقات پیروی از معادلات بسیار سخت است. بنابراین برای خواندن راحت آن به یک کتاب جانبی نیاز دارم. کتاب لاندو کمکی نمی کند زیرا محتوا و موضوعات آن بسیار متفاوت است.
نیاز به یک کتاب جانبی برای نظریه کلاسیک میدان‌های E.Soper.
32533
> **تکراری احتمالی:** > توصیه های کتاب چگونه پایه ای قوی برای فیزیک بنیادی ایجاد کنیم؟ من می خواهم اصول فیزیک را یاد بگیرم. اما به روشی ساده با مثال های بسیار کلی. لطفاً هر URL یا کتابی را برای آن به من پیشنهاد دهید.
چگونه یک پایه قوی برای فیزیک بنیادی ایجاد کنیم؟
52143
> **موضوع تکراری:** > توصیه های کتاب من دانشجوی کارشناسی ارشد ریاضی محض هستم و پایان نامه ای را در نظریه دروغ می نویسم. پس از سال ها صحبت با ریاضیدانان و فیزیکدانان، به این نتیجه رسیدم که زمان آن رسیده است که برخی آموزش های رسمی در فیزیک، به ویژه در فیزیک ذرات، ببینم. من هیچ آموزش رسمی در زمینه فیزیک ندارم. ما فقط در مورد یک درک کودکانه از مکانیک اولیه و تکه‌های نسبیت و CFT صحبت می‌کنیم. . . من معادلات ماکسول را یکی دو بار دیده ام. . . و غیره. اما من هندسه ریمانی/شبه ریمانی، تئوری بازنمایی گروه‌های دروغ فشرده و نیمه ساده، مقداری PDE و غیره را می‌دانم. بنابراین امیدوارم که ریاضی نباید مشکلی ایجاد کند. با آموزش فیزیک بسیار کم (و در نتیجه شهود فیزیکی کم!) چه نوع کتاب هایی را توصیه می کنید؟
ریاضیدانی که می خواهد فیزیک ذرات را یاد بگیرد
9165
من دانشجوی کارشناسی رشته ریاضی هستم و به فیزیک علاقه زیادی دارم. من کتابی برای مطالعه مکانیک کلاسیک می‌خواهم که مرا برای کار در مکانیک کلاسیک گلدشتاین آماده کند. چه کتاب هایی برای یک مبتدی خوب است؟
کدام کتاب مکانیک برای مبتدی در رشته ریاضی بهترین است؟
128998
من در حال خواندن یک کتاب شگفت انگیز _نظریه میدان کلاسیک_ اثر ای سوپر هستم، اما از نظر ریاضی خیلی فشرده است و گاهی اوقات نمی توانم معادلات را دنبال کنم. کسی میتونه یه کتاب جانبی برای حل مشکل من در مورد خوندن کتاب معرفی کنه؟ «نظریه کلاسیک میدان‌ها» اثر لاندو را هم دارم، اما محتوا و نحوه بیان آن با کتاب من مرتبط نیست. سوالی که شما می گویید تکراری احتمالی آن است توسط خودم پرسیده شد و در آن سوال سعی کردم یک کتاب خوب در زمینه نظریه میدان کلاسیک پیدا کنم. اما در اینجا برای خواندن یک کتاب خاص در همین موضوع به کمک نیاز دارم. من سعی می کنم تلاش خود را به عنوان یک سوال جدید توجیه کنم.
مطالعه پیشنهادی برای نظریه میدان کلاسیک
48447
فرض کنید می خواهیم نیروی گرانش را در ابعاد فضایی 1 بعدی، 2 بعدی، 3 بعدی و بالاتر اندازه گیری کنیم. آیا در 3 بعد اول همان قدرت نیرو را بدست می آوریم و سپس بالا می رود؟ اگر این کار را با نیروی الکترومغناطیسی انجام دهیم چطور؟ من نیروی الکترومغناطیسی را وارد کرده ام تا ببینم آیا می توانم قیاسی برای رفتار نیروی گرانش پیدا کنم یا خیر.
قدرت نیروی گرانش در ابعاد فضایی 1 بعدی، 2 بعدی، 3 بعدی و بالاتر
31594
* آیا تفاوتی بین این دیفرانسیل $dx^2$ و $(dx)^2$ وجود دارد؟ * چه نسبتی بین آنها وجود دارد؟
آیا تفاوتی بین این دیفرانسیل $dx^2$ و $(dx)^2$ وجود دارد؟
129431
چگونه می توانیم نشان دهیم که عمل انیشتین-هیلبرت برابری ثابت است؟ $$ S_{EH}=\int \sqrt{-g}R d^4x $$
عدم تغییر برابری انیشتین-هیلبرت لاگرانژین
51226
بگو من یک سیلندر توخالی دارم و می‌خواستم آن را به تخت یک کامیون ببندم. بند را از یک طرفش می کشیدم و نیرویی به سیلندر وارد می کرد. شهود من به من می گوید که تسمه سیلندر توخالی را به سمت تخت کامیون له می کند، اما وقتی به آن فکر می کنم، نیروهای درونی عمود بر بستر کامیون ناشی از تسمه های روی سیلندر نیز وجود دارد. آیا این تفکر صحیح است یا همه نیروها فقط عمودی هستند؟
نیروهایی که در بستن چیزی نقش دارند
109698
از سال آینده قصد دارم دوره فیزیک را شروع کنم. تا کنون در دبیرستان برخی از فیزیک را بدون حساب دیفرانسیل و انتگرال پوشش می دادم. می دانم که همه چیز را از ابتدا در دانشگاه شروع خواهم کرد، اما دوست دارم از جهاتی آماده شوم. سپس سوال این است: چه باید بکنم؟ آیا باید آنچه را که مطالعه کرده ام تجدید نظر کنم؟ باید سر بروم؟ میشه پیشنهاد بدید (با توجه به تجربه شما) قبل از شروع دوره فیزیک چیکار کنم؟ PS در صورت توصیه به مطالعه مطالب، می توانید کتابی را پیشنهاد دهید؟
کتاب برای یک دانشجوی تازه وارد در مقطع کارشناسی فیزیک
132462
من از این سوال ناراحت شدم: فرض کنید $A$ و $B$ POVM با $\sigma$-جبرهای $\mathcal{F}_A$ و $\mathcal{F}_B$ و فضاهای نتیجه $\Omega_A$ و $\Omega_B$. پس چرا نمی توانم POVM $Z = A\cdot B$ تعریف شده در $\mathcal{F}_A \otimes \mathcal{F}_B$ را به عنوان معیار مشترک در نظر بگیرم؟ منظورم این است که کامل می شود که $$ Z(U, \Omega_B) = A(U) \cdot B(\Omega_B) = A(U), \quad \forall U \in \mathcal{F}_A $$ و همینطور برای $B$. و من حدس می‌زنم می‌توانید آن را به صورت $\sigma$-additive تعریف کنید، حداقل در بعد محدود فضاهای نتیجه؟
اقدام مشترک POVM
132835
این سؤال کمی ناخوشایند بود که از زمانی که حدود 10 سال پیش شروع به تماشای مستندهای فضایی در مورد اکتشاف کردم، مرا آزار می‌داد. من این را برای روزی که پروفسور برایان کاکس را ملاقات کنم، ذخیره می کردم، جایی که بتوانم اشاره کنم و بگویم HA! ببینید شما نمی توانید آن را توضیح دهید (او احتمالاً می تواند و همینطور کسی اینجا می تواند). این یک سوال ساده است: وقتی سوار یک چرخ و فلک می شوید یا چیزی که سریع می چرخد، آنگاه نیرو شما را به سمت بیرون هل می دهد، اما وقتی در مورد چیزهایی در فضا صحبت می کنند که می چرخند، به نیرویی اشاره می کنند که آنها را به سمت داخل می کشد. پس کدام است. اگر من چیزی شبیه به یک توپ ساحلی بزرگ را خیلی سریع بچرخانم، باز هم از آن پرت می‌شوم. اگر آن را به فضا ببرم، آیا باید ناگهان مرا به آن چسباند؟ من به خاطر نادانی ام عذرخواهی می کنم اما هرگز این موضوع را برایم توضیح نداده ام.
به نظر نمی رسد گرانش آنطور که باید عمل کند
129434
اول بگم که من فیزیکدان نیستم ولی سعی میکنم روی کامپیوترم شبیه سازی کنم و سوال زیر رو دارم. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/24umY.jpg) بیایید در نظر بگیریم که ما سه شارژ رایگان داریم که به نحوی می تواند شارژ آنها را به موقع تغییر دهد. $$ Q_1(t) = \sin(\omega t) \\\ Q_2(t) = \begin{cases}1 & \mod(t,2)=1 \\\ -1 & \mod(t,2 )=0\end{cases} \\\ Q_3(t) = 2\cos(2\omega t) $$ که $t$ زمان اندازه‌گیری شده بر حسب ثانیه است. ما می گوییم که جرم همه ذرات $m$ یکسان است. ما همچنین انرژی پتانسیل گرانشی را ناچیز در نظر می گیریم. من در حال تلاش برای پیدا کردن 1. انرژی پتانسیل در زمان 2. تغییرات آنتروپی در زمان هستم. می‌دانم که این ممکن است به صورت تحلیلی قابل حل نباشد، اما همانطور که گفتم، سعی می‌کنم این را در رایانه شبیه‌سازی کنم. من نیروها را در طول زمان دارم، اما واقعا نمی‌خواهم آنها را به صورت مکانی ادغام کنم تا انرژی بالقوه را بیابم، زیرا در شبیه‌سازی‌های من، ذرات می‌توانند هزاران نفر را بشمارند. آیا می‌توانید راه ساده‌تری یا ساده‌تری را به من معرفی کنید که بتوانم آن را امتحان کنم؟ در مورد آنتروپی، به نظر شما اگر از تعادل فاصله داشته باشد، این سیستم هیچ معنایی ندارد یا به هر دلیل دیگری؟ اگر فکر می کنید این یک چیز معتبر برای اندازه گیری است، آیا می توانید ایده ای در مورد چگونگی انجام آن به من بگویید؟
انرژی بالقوه و آنتروپی سه ذره
110296
ممکن است چند کتاب خوب در زمینه فیزیک معرفی کنید؟ من متوجه شدم که برخی از کتاب های فیزیک خوب نیستند، به خصوص در مورد نسبیت انیشتین و مکانیک کوانتومی. در اینجا یک مثال است که مرا به این فکر می‌کند: در حالی که انسان فضایی 1 روز زندگی می‌کند، پس انسان زمینی چقدر زندگی می‌کند؟ 1000 سال یا 1 ثانیه؟ یک کتاب بد باعث می‌شود ساعت‌ها سرم بچرخد، ممکن است چیز خوبی باشد (من در آن لذت می‌برم!) اما شاید گاهی اوقات بد هم باشد. یکی می‌گوید مایکل بری، اصول کیهان‌شناسی و گرانش یک کتاب است. کتاب خوب دیگه ای هست؟
ممکن است چند کتاب خوب در زمینه فیزیک معرفی کنید؟
20622
معادلاتی که من استفاده می کنم عبارتند از: x = x + (DT * vx) vx = vx * C DT من همیشه 0.01 است و ضریب 'C' (مرتبط با ضریب درگ خطی، همانطور که در نظرات ذکر شد) بزرگتر از 0 و کمتر از 1. موارد فوق تا زمانی که x به طور طبیعی به حد خود برسد ادامه خواهد داشت. چیزی که من می‌خواهم معادله‌ای برای یافتن C با توجه به سه ورودی دیگر است: x اولیه، سرعت اولیه x و استراحت نهایی x (این جایی است که جسم متوقف شده است و vx = 0). در حال حاضر خسته کننده است زیرا باید ix، ivx و C را وصل کنم و شبیه سازی خود را اجرا کنم تا ببینم شی کجا متوقف می شود. سپس باید تنظیمات بیشتری را انجام دهم تا دقیقاً آنچه را که به دنبال آن هستم به دست بیاورم. در اینجا چند نمونه وجود دارد: x اولیه = 3.5 سرعت x = -12.0 شتاب = 0.92 استراحت نهایی x = 2.0 اولیه x = 3.5 سرعت x = -14.0 شتاب = 0.92 استراحت نهایی x = 1.75 برای مثال (از مجموعه داده اول)، ما شروع می کنیم در 3.5 می خواهیم به 2.0 خاتمه دهیم و سرعت ما 12.0- است .. برای C باید از چی استفاده کنیم؟
چگونه ضریب درگ را با توجه به موقعیت اولیه، سرعت اولیه و موقعیت استراحت نهایی محاسبه کنیم؟
91508
من طرح هایی را برای یک پمپ آب نوسانگر آونگی دیده ام که ادعا می شود حجم زیادی آب (100 گالن) را از چاهی به عمق 100 فوت پمپ می کند. آونگ شامل یک وزن 100 پوندی است که 6 فوت بلند شده است. وزنه دوم 20 پوندی به ارتفاع 20 فوت بالا می رود. این وزنه دوم مکانیزمی را نیرو می دهد که به آونگ فشار بسیار کمی را در هر نوسان می دهد تا در هر حرکتی هیچ حرکتی را از دست ندهد. تنها ورودی انرژی به این سیستم عمل بالا بردن وزن 20 پوندی 20 فوت و افزایش وزن 100 پوندی 6 فوت است. این قرار است 100 گالن (833 پوند آب) را تا 100 فوت پمپاژ کند. به نظر من این غیرممکن است، زیرا ما مقدار معینی از انرژی پتانسیل را در این سیستم اعمال کرده‌ایم: 20 پوند x 20 فوت = 400 پوند پوند، 100 پوند x 6 فوت = 600 فوت پوند، بنابراین در مجموع 1000 فوت پوند، بنابراین این باید قابلیت داشته باشد (در بهترین) بالا بردن 10 پوند آب (1.2 گالن) تا 100 فوت. به من گفته شده است که اصول مهندسی نوسان را درک نمی‌کنم، و به من اطمینان داده شده است که ریاضی بررسی می‌شود. با این حال، بر اساس فیزیک بسیار محدودی که من می‌دانم (و مسلماً چیز زیادی نمی‌دانم) - شما نمی‌توانید از یک سیستم بیشتر از آنچه که می‌گذارید کار دریافت کنید. چگونه ممکن است انرژی بیشتری از یک سیستم دریافت کنید. شما در آن قرار داده اید؟
پمپ آب آونگی - انرژی آزاد ظاهری
12175
هر چند وقت یک‌بار با سؤالی مواجه می‌شویم که از یک کتاب یا مرجع آموزشی دیگر در مورد یک موضوع خاص در سطح خاصی درخواست می‌کنیم. این یک سوال متا است که همه آن پیوندها را با هم جمع می کند. اگر به دنبال توصیه های کتاب هستید، احتمالاً این نقطه شروع است. تمام سؤالات لینک شده در زیر و همچنین سؤالات دیگری که با کتاب های تخصصی تر سروکار دارند، در زیر برچسب منبع-توصیه (کتاب های سابق) یافت می شوند. اگر سوالی پیدا کردید که باید به لیست اضافه شود، به جای ایجاد پاسخ خود برای آن، آن را در پاسخ لیست موجود ویرایش کنید. برای جزئیات بیشتر به خط مشی ما در مورد توصیه های منابع مراجعه کنید. **متای مرتبط:** آیا ما به یک سوال کتاب جامع نیاز داریم/می خواهیم؟
توصیه های کتاب
77103
من سعی می کنم با استفاده از روش شارژ تصویر، $V$ بالقوه را در داخل یک کره پیدا کنم. من یک پوسته کروی رسانا دارم. شارژ $q$ داخل کره است. کره زمینی ندارد و یک هم پتانسیل است زیرا رسانا است. اگر یک شارژ تصویری $q'$ را خارج از کره قرار دهم، می‌توانم آن را برابر با پتانسیل تبدیل کنم اگر زمین باشد، یعنی پتانسیل$ V=0$ روی کره. اما از آنجایی که زمین نیست، مقداری بالقوه V_0$ روی کره وجود دارد. برای ایجاد پتانسیل معادل V_0$ روی کره، می‌توانم شارژ تصویری دیگر q''$ را در مرکز قرار دهم، با این تفاوت که مجاز نیست زیرا من نمی‌توانم شارژ تصویر را در فضایی که در حال بررسی هستم قرار دهم. شارژ تصویر را کجا می توانم قرار دهم؟ مهم نیست که آن را در خارج از کره قرار دهم، پتانسیل معادل V_0$ در کره به من نمی دهد. چگونه این را حل کنم؟
شارژ تصویر دومم را کجا قرار دهم؟ (رسانای بدون زمین کروی)
88858
برای یادگیری مکانیک لاگرانژی چقدر دانش ریاضی لازم است؟ همچنین از کجا می توانم این ریاضی را یاد بگیرم؟
ریاضی مورد نیاز برای یادگیری مکانیک لاگرانژی
79340
من قبلاً اصول فیزیک مانند قوانین نیوتن، الکتریسیته و اپتیک را یاد گرفته بودم. آیا می توانید یک کتاب خوب برای پیشرفت در یادگیری فیزیک (با مقداری ریاضی) به من توصیه کنید؟
توصیه کتاب
71636
اهمیت $8\pi/3$ در اولین معادله فریدمن و در پرسش مربوط به استقلال زمانی ثابت هابل چیست؟ آیا همان $8\pi/3$ است که در فرمول مقطع کل تامسون Scattering ظاهر می شود؟
چرا $8\pi/3$ در معادلات توصیف انبساط کیهانی ظاهر می شود؟
121637
من به زودی یک پروژه تابستانی را با هدف انجام برخی از محاسبات نسبتاً ابتدایی در تئوری سیستم های کوانتومی باز آغاز خواهم کرد که تقریباً 6 هفته طول می کشد. با این حال، در این مرحله در مقطع کارشناسی فیزیک، من هنوز هیچ مکانیک کوانتومی را مطالعه نکرده ام. به این ترتیب، بخش اول پروژه من شامل مکانیک کوانتومی خودآموز خواهد بود تا دانش کافی برای انجام محاسبات مورد نیاز را به دست آوریم. با توجه به اینکه قبلاً دروس جبر خطی و برخی از دینامیک های لاگرانژی و همیلتونی را گذرانده ام، چه کتاب ها یا منابع دیگری برای کسب چنین دانش کاری مناسب هستند؟ سرپرست من اشاره کرد که شاید بهتر باشد مکانیک کوانتومی را با استفاده از فرمالیسم مکانیک ماتریس به جای فرمالیسم تابع موج یاد بگیریم. (اگرچه، با توجه به شرایطم، هنوز نمی توانم دقیقاً توضیح دهم که چه محاسباتی را انجام خواهم داد، ممکن است دیدن این صفحه از انتشارات سرپرستم مفید باشد تا ببینم در چه زمینه ای کار خواهم کرد: http:// arxiv.org/find/all/1/all:+AND+nazir+quantum/0/1/0/all/0/1)
دوره تصادف در مکانیک کوانتومی
128920
آیا subadditivity (و subadditivity قوی) آنتروپی کوانتومی برای سیستم‌های کوانتومی با ابعاد بینهایت نیز صادق است؟ متأسفانه کتاب هایی که در دست من است فقط برای موارد ابعاد محدود اثبات می کند و من نتوانستم آنها را به موارد ابعاد نامحدود تعمیم دهم. لطفاً یک مرجع یا یک طرح کلی از رویکرد ارائه دهید.
آیا subadditivity آنتروپی کوانتومی در حالت بی‌بعد معتبر است؟
1603
من همیشه در مورد کاربردهای توپولوژی جبری در فیزیک تعجب کرده ام، از آنجایی که من در حال مطالعه توپولوژی جبری و فیزیک هستم جالب و زیبا است. فکر اولیه من این خواهد بود که از آنجایی که اکثر متغیرها و ساختارها در توپولوژی جبری نمی توانند تفاوت بین یک خط و یک نقطه و $\mathbb{R}^4$ را تشخیص دهند، پس چگونه می توانیم چیزی از نظر فیزیکی مفید بدست آوریم؟ البته ما می دانیم که این اشتباه است. یا حداقل به من می گویند که این اشتباه است زیرا چندین نفر به من می گویند که از هر دو استفاده می شود. من دوست دارم چند نمونه از کاربردهای توپولوژی یا توپولوژی جبری را برای روشن شدن نتایج یا مفاهیم واقعی در فیزیک ببینم. یکی از مثال‌هایی که همیشه اینجا هستم این است که «نظریه K مخزن مناسب برای شارژ است» و شاید کسی بتواند با توضیح درباره آن شروع کند. من مطمئن هستم که نمونه های رایج دیگری وجود دارد که من گم کرده ام.
کاربردهای توپولوژی جبری در فیزیک
79477
من علاقه مندم که به خودم مکانیک کوانتومی یاد بدهم و به دنبال یک هدف خوب برای هدف هستم. من مدرک کارشناسی ریاضی و مدرک کارشناسی ارشد در نظریه احتمالات و فرآیندهای تصادفی گرفته ام. من نسبتاً گسترده با فرآیندهای انتشار کار کرده‌ام، بنابراین می‌دانم که برای مثال معادله فوکر-پلانک چگونه کار می‌کند. تا آنجا که من متوجه شدم، معادله فوکر پلانک از طریق چیزی به نام چرخش ویک به معادله شرودینگر مرتبط است. من در مورد جزئیات کمی مبهم هستم، اما فکر می کنم این ممکن است رویکرد فاینمن به QM باشد. اگر کسی بتواند متنی را برای کسی با پیشینه من (جبر خطی، نظریه گروه، ODE و PDE، احتمال)، اما با تجربه نسبتا کمی در فیزیک توصیه کند، بسیار مفید خواهد بود. ریاضیات نباید مشکلی داشته باشد، اما این احتمال وجود دارد که من خسته شوم مگر اینکه هدف خاصی داشته باشم. شاید استخراج طیف گسیل اتم های مختلف، یا درک محاسبات کوانتومی. پیشنهاد دیگری دارید؟
هنگام آموزش مکانیک کوانتومی هدف خوبی برای هدف قرار دادن چیست؟
135161
من در مورد این موضوع تا حدودی سردرگم هستم. معمولاً توضیح داده می‌شود که چگونه میدان‌های مغناطیسی از شکستن تقارن معکوس زمانی با مثال میدانی تولید شده توسط جریان بار در گردش جلوگیری می‌کنند - زمان اجرا به عقب، جهت جریان معکوس می‌شود و میدان نیز همینطور است. اما در مورد لحظه مرتبط با اسپین الکترون چطور؟ آیا اسپین یک الکترون یک ویژگی ذاتی نیست؟ پس چرا (اگر واقعاً اینطور است) زمان اجرا به عقب علامت چرخش را تغییر می دهد؟
مغناطیس، چرخش و زمان معکوس
102232
من یک دانشجو هستم و سعی می کنم دیافراگمی را طراحی کنم که نوری از آن عبور کند روی یک سنسور پخش شود. من سعی کردم یک نرم افزار شبیه سازی نرم افزاری برای این منظور پیدا کنم که بتوانم دیافراگم (سمت ورودی) را بکشم و دیفیوزر یا لنز بگذارم و سپس پاسخ نور را برای طول موج خاصی ببینم. من یک ابزار Synopsys Code V را پیدا کردم اما راه حل بسیار پولی است. بنابراین کسی می تواند جایگزینی برای این به من بگوید. من به دنبال ابزارهای شبیه سازی رایگان هستم.
ابزار شبیه سازی نوری
128922
غشای دی الکتریک متخلخل با منافذ استوانه ای کاملاً عمودی وجود دارد. من می خواهم طیف های انتقال نوری این غشاء را از نظر نظری پیدا کنم، بسته به پراکندگی نوری مواد حجیم، شعاع و ارتفاع منافذ استوانه ای و فاصله بین مراکز آنها. در نتیجه می‌خواهم فرمولی برای طیف‌های انتقال نوری پیدا کنم که به طول موج بستگی دارد (برای مقایسه با آزمایش‌ها). این ماده دی الکتریک است، بنابراین فقط در مورد پراش پیچیده و قانون Beer-Lambert-Bougue است، اما من نمی دانم چگونه با سیستم متخلخل شروع کنم.
انتقال غشای متخلخل با منافذ استوانه ای عمودی
48054
دو ناظر A و B، در سیستم اولیه متفاوت، رویداد فیزیکی یکسانی را با مختصات فضای زمانی خاص خود توصیف می کنند. اجازه دهید مختصات رویداد برای ناظر A $x^\mu$ و برای ناظر B ${x^\prime}^\mu$ باشد. هر دو مختصات با استفاده از تبدیل لورنتس به هم متصل می شوند. $${x^\prime}^\mu = \sum_{\mu=0}^{3}a^{\nu}_{\mu}x^\mu\equiv a^{\nu}_{\ mu}x^\mu\ = (\hat{a}\overset{\Rightarrow}{x})$$ جایی که $\hat{a}$ نشان‌دهنده نسخه اختصاری ماتریس تبدیل است و $\overset{\Rightarrow}{x}$ یک بردار جهان چهار بعدی است. من باید معادله تبدیل لورنتس را بفهمم که چگونه تبدیل شده است. ویرایش شده: نحوه اتصال هر دو مختصات در آن تبدیل.
من باید تحول لورنتس را درک کنم
74455
من این سوال را به هر طریقی که فکر می کنم امتحان کرده ام اما در معادله ذره $L$$g$ هر بار لغو می شود. آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چگونه آن را به درستی انجام دهم یا به من بگوید که چه کار اشتباهی انجام می دهم. با تشکر، سوال: > رشته ای با جرم ناچیز از روی یک قرقره صاف V با یک ذره > A به جرم 18 کیلوگرم دلار در یک سر رشته و یک قرقره ($J$) با جرم > ناچیز در سمت دیگر آن عبور می کند. > > رشته دیگری با جرم ناچیز از روی قرقره $J$ عبور می کند و دارای یک > ذره $K$ به جرم $12kg$ در یک سر و یک ذره $L$ است. جرم $9kg$ در > طرف دیگر. > > شتاب مشترک $A$ و $J$ را نشان دهید و سپس شتاب نسبی > $K$ و $L$ را به $J$ نشان دهید. تا اینجا متوجه شدم که کشش در رشته بالایی برابر با دو برابر کشش در رشته پایین است. $T-2S=0a$ $$T=2S$$ سپس این را به $18g-T=18a$ وصل می کنم تا $18g-2S=18a$ بدست بیاورم از این معادله، $S=9g-9a$ دریافت می کنم. مقدار $S$ در معادلات $K$ و $L$ سپس در معادله برای $L$ $g$ لغو شده و من گیر کرده ام.
شتاب نسبی با قرقره
77104
در SR، اگر $I=0$ باشد، بازه $I$ بین دو رویداد فضازمان _light-like_ نامیده می شود. گریفیث در کتاب مقدمه‌ای بر الکترودینامیک می‌گوید که [صفحه 503]، اگر $I=0$ بازه را نورمانند بنامیم، زیرا این رابطه‌ای است که زمانی برقرار می‌شود که این دو رویداد توسط سیگنالی که با سرعت حرکت می‌کند به هم متصل شوند. > از نور._ این جمله به چه معناست؟
فاصله نور مانند
101639
با توجه به فرمول $$\frac{{\Delta}(KE)}{KE_i}=\frac{(KE_f-KE_i)}{KE_i}=\frac{-M}{(m+M)}$$ اکنون من اینها را بدانید که حفظ تکانه همیشه قابل اجرا است. همچنین می‌دانم که $$KE=\frac{1}{2}mv^2$$ و $$p=mv$$ هنگام تلاش برای حل آن، $$\frac{m_2(v_2)^2}{m_1 دریافت می‌کنم (v_1)^2}-1$$ آیا کاری که من انجام می دهم اشتباه است؟ اگر چنین است، برای انجام این معادله چه کاری باید انجام دهم؟ همچنین اهمیت این مقدار منفی در M چیست؟ ** سلب مسئولیت: من به دنبال پاسخ کامل نیستم، من به دنبال یافتن راه حل آن هستم تا مطمئن باشم که چگونه این کار را در موقعیت های بعدی انجام دهم. لطفاً به خاطر کیفیت محتوای این سایت، این پست را همانطور که می‌دانید مناسب ویرایش کنید تا به دیگران نیز کمک کنید تا همین مشکل را درک کنند. من پیشاپیش از همه شما برای مشارکت شما تشکر می کنم.**
چگونه می توانم تغییر کسری در انرژی جنبشی را در یک برخورد کاملا غیر کشسان نشان دهم؟
121383
هنگام استفاده از روش ردیابی پرتو برای حل یک سوال عدسی نازک مشخص، آیا فلش (که معمولاً به عنوان مثال در هنگام ردیابی استفاده می شود) ارتفاع واقعی شی یا ارتفاع درک شده شی را نسبت به عدسی نشان می دهد؟ تصویر تازه‌سازی زیر: ![یک ردیابی پرتوی عمومی](http://boson.physics.sc.edu/~rjones/phys153/raytracelens.GIF) برای روش‌های معادله هم همین‌طور. هنگام استفاده از معادله زیر برای بزرگنمایی، که از معادله عدسی نازک به دست آمده است، آیا $h_0$ ارتفاع واقعی جسم یا ارتفاع درک شده جسم را نسبت به عدسی نشان می دهد؟ $$ \frac{i}{o}=\frac{h_i}{h_o} $$ توجه: در صورتی که این نمادهای استاندارد نباشند، $i$ فاصله تصویر از لنز است، $o$ فاصله جسم از لنز، $h_i$ ارتفاع تصویر، و $h_o$ ارتفاع درک شده یا واقعی شیء است.
روش‌های لنز نازک و درک شی در مقابل اندازه واقعی
108215
امروز صبح با فکر کردن به چرخاندن دیسک از خواب بیدار شدم. آیا کسی می تواند تأیید کند که آیا استدلال من در زیر صحیح است؟ **مسئله 1** فرض کنید دو دیسک یکسان یکسان برای حرکت در یک صفحه محدود شده اند. دیسک $A$ را تنظیم کنید که در جهت مرکز جرم خود بچرخد، از بالا در جهت عقربه های ساعت مشاهده کنید. اکنون آن را با دیسک $B$ برخورد کنید. فرض کنید اصطکاک تنها نیرویی است که وارد عمل می شود و برخورد کشسان است. من معتقدم که باید بتوانم از نظر کیفی آنچه را که از حفظ تکانه خطی و زاویه‌ای اتفاق می‌افتد، بررسی کنم. اصطکاک گشتاوری ایجاد می‌کند که باعث می‌شود $B$ در خلاف جهت عقربه‌های ساعت حول مرکز جرم خود بچرخد. فرض کنید $L$ خطی باشد که در لحظه برخورد به مرکز $A$ و $B$ می پیوندد. اما سپس با حفظ تکانه زاویه ای $B$ باید پس از برخورد به سمت راست $L$ منحرف شود. و سپس با حفظ دیسک تکانه خطی $A$ به سمت چپ $L$ حرکت می کند. گزینه دیگر برای حفظ تکانه زاویه ای این است که دیسک A سریعتر شروع به چرخش کند، اما این امر با حفظ انرژی منتفی است. درسته؟ _نکته_: این تاثیر در اسنوکر زمانی مشاهده می شود که سمت چپ به کیو بال داده شود. **مسئله 2** حالا فرض کنید که دیسک ها روی یک میز روی هم قرار گرفته اند و ما همین آزمایش را با فرض عدم اصطکاک بین میز و دیسک انجام می دهیم. سپس حفظ تکانه زاویه ای باید باعث شود که اولین دیسک در هنگام برخورد با همان استدلال قبلی در هوا بپرد. درسته؟ _نکته_ : حدس می زنم منشأ لگد در اسنوکر همین باشد. بنابراین واقعاً درک چگونگی جلوگیری از ضربه‌های اسنوکر، مشکل ظریف درک دقیق میزان حرکت زاویه‌ای بین توپ‌ها است. شما در حالت ایده آل می خواهید این را به حداقل برسانید (یعنی برخورد توپ تقریباً بدون اصطکاک در مقایسه با اصطکاک بین پارچه و توپ).
برخورد دیسک ها و ضربات اسنوکر
77102
در انجام کمی تحقیق در مورد تشعشعات پس‌زمینه طبیعی، به جدولی از شورای ملی حفاظت و اندازه‌گیری تشعشعات (NCRP) برخوردم. این نشان می‌دهد که گاز رادون استنشاقی تا حد زیادی بیشترین سهم را در میانگین دوز معادل سالانه تابش پس‌زمینه برای افرادی که در ایالات متحده زندگی می‌کنند، دارد. [1] این جدول «سایر رادیونوکلئیدهای رسوب‌شده در داخل» را فهرست می‌کند که تنها بخش کوچکی از گاز رادون استنشاقی را تشکیل می‌دهند. از جمله «سایر رادیونوکلئیدهای رسوب‌شده داخلی» پتاسیم-40 است. طبق یک منبع دیگر، فعالیت معمول پتاسیم 40 در بدن انسان حدود 0.1uCi است. [2] گفته می شود که فعالیت معمول رادون در هوای بیرون 0.4 pCi/L است، در حالی که برای هوای داخل خانه میانگین آن 1.3 pCi/L است. [3] با توجه به اینکه حجم معمول هوایی استنشاق یک بزرگسال 0.5 لیتر است، در هر زمان یک فرد بالغ حدود 0.4 pCi رادون در ریه های خود دارد. [5] توجه داشته باشید که سطوح فعالیت اعلام شده برای رادون حدود یک میلیون بار کمتر از میزان فعالیت پتاسیم-40 است (0.4 pCi در مقابل 0.1 uCi). من همچنین یاد گرفتم که رادون معمولاً از طریق واپاشی آلفا تجزیه می شود. [4] از سوی دیگر، پتاسیم-40 بیشتر از طریق تجزیه بتا تجزیه می شود. [2] من می‌دانم که به تابش آلفا وزن بیشتری نسبت به تابش بتا داده می‌شود، معمولاً با ضریب 20 یا بیشتر، هنگام تخمین اثرات بیولوژیکی تابش. [6] با این حال، ضریب 20 بسیار کمتر از اثر 10 میلیون برابری بالاتری است که برای رادون در مقایسه با سایر رادیونوکلئیدهای رسوب‌شده داخلی در جدول NCRP بیان شده است. جدول نشان می دهد که فعالیت یک میلیون برابری پتاسیم 40 تنها حدود یک دهم (یا کمتر) دوز معادل را به همراه دارد. به نظر می رسد که بسیار فراتر از آن چیزی است که می توان تنها با یک عامل وزنی به حساب آورد. چرا پتاسیم 40 کمک زیادی به دوز معادل نمی کند؟ چه چیزی را از دست داده ام؟
تابش پس زمینه: رادون در مقابل پتاسیم 40
132469
من در حال توسعه یک برنامه هستم که شامل یک صحنه سه بعدی است که کاربر می تواند در آن حرکت کند. وقتی کاربر حرکت می‌کند، این توهم ایجاد می‌کند که شما در حال مرور یک منظره واقعی هستید، اما برای اینکه این توهم کار کند، باید دو چیز را بدانم: 1. چگونه اندازه زاویه‌ای همه اشیاء را نسبت به فاصله آنها از ناظر محاسبه کنم. 2. نحوه محاسبه مرکز تمام اشیاء نسبت به نقطه کانونی هنگام حرکت کاربر. اولی آسان است، اما دومی هنوز من را گیج می کند و نمی دانم کجا به دنبال پاسخ باشم. بیایید مورد دوم را بررسی کنیم: همانطور که کاربر به سمت نقطه کانونی حرکت می کند، مرکز جسم در سراسر خطی که بین نقطه کانونی و مرکز آن ایجاد شده است حرکت می کند. نقطه کانونی = $FP(x_0, y_0)$ مرکز 1 = $C_1(x_1, y_1)$ مرکز 2 = $C_2(x_2, y_2)$ معادله خط است: $y-y_0 = m(x-x_0 )$ جایی که $m=(y_1-y_0)/(x_1-x_0)$ مرکز 1 $(x_1,y_1)$ شناخته شده است زیرا مرکز شروع است. فرض کنید شیء یک فاصله $d$ از مرکز 1 به مرکز 2 حرکت کرده است. (1) $d^2=y^2+x^2$ (2) $y_2=m(x_2-x_0)+y_0$ (1) ) (2) = ... اگر $d$ را بدانید می توانید $y_2$ و $x_2$ را پیدا کنید. آیا می توانید $d$ را از تصویر پیدا کنید؟ آیا روش دیگری وجود دارد؟ ![تصویر](http://i.stack.imgur.com/3eefl.jpg)
چگونه می توانم مرکز یک جسم را نسبت به یک نقطه کانونی و یک ناظر متحرک محاسبه کنم؟
121381
همانطور که کهکشان ها در سراسر جهان حرکت می کنند، چگونه جهت گیری می کنند؟ و آیا این جهت گیری در مورد ستارگان و ماهواره های آنها صدق می کند؟ این است که بپرسیم آیا حرکت یک کهکشان یا ستاره عمود بر ماهواره ها و چرخش آن است یا خیر. حتی می توان این عمل پیشنهادی را با یک گردباد مقایسه کرد، زیرا سیارات یا ستارگان در پی ستاره یا سیاهچاله مانند زباله
یک کهکشان نسبت به محور چرخش خود در کدام جهت حرکت می کند (سیاه چاله)
135162
پاسخ به این سوال اگر بتوانیم یک تلسکوپ نوترینو بسازیم، چه چیزی را خواهیم دید؟ حاوی پیوندی به تصویر نوترینویی از خورشید توسط آشکارساز نوترینو Super-Kamiokande است. ![تصویر نوترینویی خورشید](http://i.stack.imgur.com/dSed3.jpg) آنجا می گوید که این تصویر در واقع قسمت بزرگی از آسمان را در حدود 90x90 درجه می پوشاند. از آنجایی که قطر خورشید از زمین حدود یک نیم درجه است، باید اینطور باشد که بسیاری از نوترینوها مستقیماً به سمت ما نیامده اند. این (به نظر من) شگفت‌انگیز به نظر می‌رسد، زیرا نوترینوها به سختی باید با جو تعامل داشته باشند. شاید چند پیکسل مرکزی تصویر بسیار روشن تر از بقیه باشد، اما این تصویر تفاوت بین آن و پیکسل های اطراف را نشان نمی دهد؟ یا اتفاق دیگری در جریان است؟
دقیقاً در تصویر نوترینوی معروف خورشید چه می بینیم؟
114775
ما در تلاشیم تا از سیستم آشفته نمایش جیم الخلیلی (ویدئوی 3 دقیقه ای) تقلید کنیم. در آزمایشگاه آشوب خود، ما در حال تحقیق در مورد سیستم هرج و مرج نشان داده شده در ویدئو هستیم. ما فقط از یک وب کم و یک مانیتور کامپیوتر معمولی استفاده می کنیم. هدف ما ساختن درخت انشعاب برای این سیستم است و نشان می دهد که چگونه با تغییر پارامترهای سیستم (موقعیت و فاصله دوربین از مانیتور، تاخیر زمانی (بین گرفتن و نشان دادن آنچه در صفحه گرفته می شود) می توانیم گذار از نظم به هرج و مرج را ببینید. مشکل این است که ما مطمئن نیستیم دقیقاً نمایش ریاضی سیستم چیست و چه چیزی در حال دوبرابر شدن و رفتن به سمت هرج و مرج است (محور y یک درخت انشعاب - مانند اوج ولتاژ روی دیود در یک RLD آشفته سیستم). چگونه به این موضوع نزدیک شویم (اگر حتی ممکن است)؟
به کاوش یک سیستم آشفته دوربین و مانیتور خود بازخورد کمک کنید
4820
آیا ایستگاه 89 مگاهرتز فوتون هایی با فرکانس 89 مگاهرتز ساطع می کند؟ (منظورم $\nu$ در $E=h\nu$ است).
امواج رادیویی و فرکانس فوتون
125971
با توجه به پارامترهای حرکت آهسته هابل $\epsilon=-\frac{\dot{H}}{H^{2}}$ و $\eta=\frac{\dot{\epsilon}}{H\epsilon}$ ، آیا آنها می توانند مقادیر منفی را فرض کنند؟ برای اینکه تورم رخ دهد باید آنها کوچک باشند اما علامت آنها چطور؟ پیشاپیش ممنون
علامت پارامترهای چرخش آهسته هابل
14880
یک هواپیمای مافوق صوت (2 ماخ) را در نظر بگیرید که به یک منبع صوتی ثابت (مثلاً بوق مه در یک قایق) نزدیک می شود. اگر درست متوجه شده باشم، مسافران داخل هواپیما می توانند دوبار صدا را بشنوند. ابتدا با فرکانس 3 برابر بیشتر و سپس (بعد از اینکه از منبع عبور کردند) بار دوم در فرکانس معمولی اما به عقب. هیچ یک از کتاب های درسی یا وب سایت ها به این صدای معکوس اشاره نمی کنند. با این حال من کاملا مطمئن هستم که باید آنجا باشد. درست میگم؟ و اگر چنین است، آیا واقعاً مشاهده می شود (مثلاً توسط خلبانان جنگنده) و چرا کتاب های درسی هرگز به این موضوع اشاره نمی کنند؟
شنیدن صدایی به سمت عقب به دلیل اثر داپلر
135163
در اپتیک کوانتومی، خروجی لیزر با استفاده از حالت همدوس مدل‌سازی می‌شود. چند مرتبه برای پارامتر مختلط (معمولاً $\alpha$ نشان داده می‌شود) حالت منسجم مربوط به میدان‌های لیزر واقعی مورد استفاده در آزمایش‌ها چیست؟
در کاربردهای لیزر واقعی، پارامتر پیچیده (یعنی <n>) وضعیت منسجم میدان مربوطه چقدر است؟
121382
من در کلاس 10 هستم. من به فیزیک علاقه پیدا کرده ام اما متأسفانه نمی دانم/ هنوز حساب دیفرانسیل و انتگرال را مطالعه نکرده ام زیرا هیئت مدرسه من آن را در کلاس 10 توصیه نمی کند. من یک کپی از مبانی فیزیک دارم، هالیدی رزنیک واکر، فصل یک و دو را به طور خلاصه خواندم و قسمت مفهومی آن را فهمیدم. اما وقتی نوبت به اشتقاق معادله رسید، نتوانستم آن را درک کنم. لطفاً، می توانید هر کتاب/سخنرانی ویدیویی را برای حل این مشکل معرفی کنید. با تشکر
پیش نیاز هالیدی رسنیک واکر
14886
من به Kopfermann H., Ladenburg R., Nature, 122, 338-339 (1928) نگاه می کنم و به نظر می رسد Ladenburg در Ladenburg R., Z.Physik, 4, 451-468 (1921) اولین کسی بود که کشف کرد پدیده پراکندگی منفی و/یا جذب منفی که در اساس لیزر است. نظریه. این ایده در اوایل مقاله پلانک در سال 1901 وجود داشت، اما ظاهراً لادنبورگ اولین کسی بود که آن را دید. متأسفانه، من نمی توانم آلمانی بخوانم، بنابراین مقاله 1921 برای من غیرمجاز است و بنابراین من بیشتر اشتقاق را از دست داده ام. با این حال، من فرمول $$ f_{kj} N_j \frac{g_k}{g_j} \left( 1 - \frac{N_kg_j}{N_j g_k} \right) $$ را در Kopfermann H., Ladenburg R می‌بینم ., Nature, 122, 338-339 (1928) که بعداً در پایان نامه فابریکانت ظاهر می شود اما به این دلیل که فقط دو صفحه از آن پایان نامه موجود است. به هر حال، لادنبورگ ادعا می کند که ضریب شکست باید متناسب با فرمول بالا باشد که برای من اصلا واضح نیست. علاوه بر این، باید گفت که فرمول فوق از $$ \frac{f_{kj}}{g_j} \left( N_{jgk} - N_kg_j \right) به دست می‌آید.$$ فقط در صورتی می‌توان این فرمول را بدست آورد که $N_ {kgj} = N_j g_k$ منجر به فرمول $$ f_{kj} N_j \left( \frac{g_k - g_j} {g_j} \right) ، $$ معادل اولین مورد ارائه شده در اینجا. حالا فراموش نکنم که $N_j$ و $N_k$ تعداد اتم ها در هر cm$^3$ در حالت های $j$ و $k$ هستند، $g_j$ وزن آماری در حالت $j است. $ و $f_{kj}$ ضریب احتمال برای انتقال $j \rightarrow k$ است. آیا کسی می تواند بگوید که معادله دوم چگونه به دست می آید و معنای فیزیکی فرمول سوم ممکن است چیست؟ همچنین، چگونه از فرمول اول به طور طبیعی نتیجه می گیرد که ممکن است پراکندگی منفی وجود داشته باشد به غیر از حدس و گمان که به نحوی عبارت $\frac{N_kg_j}{N_j g_k} $ ممکن است برای رسیدن به پراکندگی منفی ارزش خاصی داشته باشد و سپس آن فرضیه را آزمایش کنید؟
چگونه پراکندگی منفی به دست می آید؟
130318
1. می‌خواهم بفهمم کدام تبدیل‌های گروه دقیقاً نشان‌دهنده فیلدهای اسپینور هستند. یعنی آیا فیلدهای اسپینور در گروه لورنتس $\mathrm{SO}(3,1)$ یا زیر $\mathrm{Spin}(3,1)$ تغییر می‌کنند؟ چه تفاوت هایی دارند؟ همچنین تبدیل‌های $\mathrm{SL}(2,\mathbb{C})$ و $\mathrm{SU}(2)$ نیز وجود دارد. آیا اسپینورها تحت این دگرگونی ها دگرگون می شوند؟ ما اسپینورها را بر اساس قوانین تبدیل تعریف می کنیم. بنابراین، من می‌خواهم اسپینورها را دقیقاً با در نظر گرفتن قوانین تبدیل تعریف کنم. 2. من در برخی از مقالات خواندم که اسپینورها تحت تبدیل مختصات کلی تبدیل نمی شوند، بلکه تحت تبدیل های لورنتس محلی تغییر می کنند. آیا تبدیل‌های محلی لورنتس $\mathrm{Spin}(3،1)$ هستند؟
تفاوت بین نمایش های Spin(3،1)، SL(2،C)، SO(3،1) و SU(2) چیست؟ کدام یک نمایش دقیق برای فیلدهای اسپینور است؟
6680
من می خواهم یک تحلیل المان محدود از جریان هوای سرد از طریق لوله های گرمتر انجام دهم. به طور خاص می‌خواهم ببینم که چگونه لوله‌ها خنک می‌شوند و هوا گرم می‌شود، زیرا از میان لوله‌ها عبور می‌کند. معادلات و شرایط مرزی که باید در نظر بگیرم کدامند؟ من فرض می کنم که فیلد سرعت قبلا داده شده است، آن را $v$ نامید. در حال حاضر معادله زیر را حل می کنم $$ \rho c_p(\frac{\partial T}{\partial t} + v\cdot \nabla T) - k \Delta T = 0 $$ ($T\ $ دما, $\ rho\ $ چگالی، $c_p\ $ ظرفیت حرارتی در فشار ثابت، $k\ $ هدایت حرارتی) در کل دامنه، که در داخل لوله‌ها از میدان سرعت داده شده و در مواد لوله I استفاده می‌کنم. $v = 0$ را فرض کنید. ثابت هایی مانند $\rho\ $ روی مرز می پرند. من شرایط اولیه را در همه جا یکسان دارم و سپس Dirichlet BC را در ورودی لوله با دمای سردتر اعمال می کنم. من می دانم که این انتقال حرارت همرفتی را توصیف می کند و برای $v=0$ معادله به انتقال حرارت رسانایی کاهش می یابد. اما آیا مشکل من را به درستی توصیف می کند؟ من شرایط مرزی در مرز لوله/هوا ندارم. آیا به یکی نیاز دارم؟ کدام یک؟ به نظر می رسد جریان گرما در داخل لوله فلزی بسیار کند است، من انتظار داشتم تا حدودی سریعتر باشد. نفوذ حرارتی، یعنی عبارت $\frac{k}{\rho c_p}$ به اندازه $10^{-5}$ است، من این مقدار را از ادبیات برداشت کردم. با این حال این باعث می شود که بخش انتشار معادله بسیار کند شود. آیا این درست است؟ متشکرم
انتقال حرارت مخلوط رسانا و همرفتی
14888
به خوبی می دانیم که امواج صفحه پایه کاملی برای حل معادله موج هستند. اجازه دهید فضای دوبعدی را فرض کنیم، و در فرکانس زمانی ثابت، معادله به معادله هلمهولتز کاهش می‌یابد. در مختصات استوانه ای، مناسب ترین راه حل ها دو نوع توابع هانکل هستند که نشان دهنده راه حل های موج خروجی و ورودی هستند. در واقع، توابع هانکل باید در $e^{i m \theta}$ ضرب شوند تا هارمونیک‌های استوانه‌ای تولید شوند که مبنای کاملی هستند. سوال من این است: اگر هارمونیک‌های استوانه‌ای یک مبنای کامل هستند، آیا یک عبارت بسته‌ای وجود دارد که آنها را به امواج سطحی مرتبط کند؟ من می دانم که نوع اول توابع بسل $J_m$ دارای تجزیه موج صفحه از طریق هویت ژاکوبی-خشم است. با این حال، بخش واقعی یک تابع هانکل یک تابع بیسل است در حالی که بخش خیالی آن یک تابع بسل نوع دوم (تابع نویمان) با یک تکینگی در مبدا است. من نمی توانم یک عبارت مشابه برای بیان توابع نویمان بر حسب امواج صفحه پیدا کنم.
تابع هانکل از نظر امواج سطحی
135165
ماشین من دارای سنسورهای مجاورت است که به من کمک می کند پارک کنم. من متوجه شده ام که وقتی موتورسیکلت ها از کنار من عبور می کنند، زنگ نزدیکی به صدا در می آید. من در ابتدا فکر می کردم که موتورسیکلت ها خیلی نزدیک بودند، اما اکنون مشاهده کرده ام که اینطور نیست. اتومبیل ها یا سایر استفاده های جاده ای در فاصله و سرعت مشابه سنسورها را خاموش نمی کنند. حرکت موتورسیکلتی که زنگ هشدار را به صدا در می آورد چه ویژگی خاصی دارد؟
چرا وقتی یک موتور سیکلت می گذرد، زنگ سنسور مجاورت پارکینگ ماشین من خاموش می شود؟
72094
پس از صرف ساعت‌ها برای فهمیدن اینکه تشعشعات بدن سیاه و فاجعه فرابنفش دقیقاً چیست، نمی‌توانم از خود بپرسم دلیلی که دانشمندانی مانند ویلهلم وین و ماکس پلانک را وادار به مطالعه تابش بدن سیاه در وهله اول کرد چه بود؟ چه چیزی آنها را برای مطالعه یک موقعیت فرضی ترغیب می کند؟ چیزی که آنها دقیقاً به دنبال آن بودند، آنها را در مطالعه این پدیده وادار کرد.
چه چیزی باعث می شود دانشمندان تابش بدن سیاه را مطالعه کنند؟
130287
من یک استوانه فلزی ساختم که به اندازه ی **همان** سیلندر پروپان 400 گرمی من است (تصویر: اینجا). من می خواهم **ALL** (یا تقریباً تمام) پروپان را از سیلندر پروپان به سیلندر فلزی خود منتقل کنم، ترجیحاً بدون استفاده از کمپرسور هوا یا چیزی شبیه به آن. دلیل اینکه من این کار را انجام می دهم این است که در حال ساخت یک موشک هستم و نمی توانم پروپان را به اندازه کافی سریع از سیلندر پروپان خارج کنم.
نحوه انتقال پروپان از یک سیلندر کوچک به یک استوانه فلزی کوچک
92540
من در فیزیک بسیار تازه کار هستم و می خواهم در سطح آماتور مطالعه کنم. من به فیزیک کوانتومی علاقه مند هستم، آیا کسی می تواند چند کتاب را راهنمایی کند؟
کتاب های فیزیک کوانتومی
31599
بر اساس گزارش ها، برخی از ایستگاه های فضایی شوروی دارای توپ های ضد هوایی نصب شده بودند. آیا چنین توپی ممکن است در مدار بعدی به طور تصادفی به ایستگاه فضایی شلیک کند؟ سرعت دهانه توپ کمتر از 700 متر بر ثانیه است که به طور قابل توجهی کندتر از سرعت مداری است، بنابراین پرتابه ها باید مدارهایی مشابه با ایستگاه داشته باشند.
توپ روی فضاپیما: ضربه زدن به خود
74079
من اخیراً علاقه خود را به فیزیک نظری بازگردانده ام (من دارای مدرک کارشناسی ارشد در مهندسی برق هستم) و مطالعه خود را با جلد اول دوره فیزیک توسط لاندو و لیفشیتز آغاز کردم. این کتاب بسیار خوب و جالبی است، و فقط ذهن من را متحیر می کند (هم از جنبه مثبت و هم از جنبه منفی) - شما واقعاً زمان زیادی را صرف تلاش برای درک همه چیز از این کتاب درسی می کنید. شاید کسی بتواند تا حدودی نکات کمکی را برای این کتاب پیشنهاد کند؟ از کمک شما متشکرم.
یادداشت های کمکی / توضیحی برای دوره فیزیک Landau & Lifschitz
86343
وقتی به میدان‌های الکتریکی یا مغناطیسی نگاه می‌کنم، هر یک از آن‌ها یک ثابت دارند که مشخص می‌کند یک میدان چگونه بر یک رسانه تأثیر می‌گذارد یا تحت تأثیر آن قرار می‌گیرد. به عنوان مثال، میدان های الکتریکی در خلاء دارای یک ثابت گذردهی $ε_0$ هستند که در بیان میدان الکتریکی یک بار نقطه ای تعبیه شده است: $E = q/4π ε_0r^2$. با این حال، اگر این بار نقطه ای را در دی الکتریکی قرار دهم که ثابت گذردهی متفاوتی دارد $ε$، مقدار میدان الکتریکی تغییر می کند. در یک یادداشت مشابه، میدان های مغناطیسی بسیار شبیه به هم عمل می کنند اما در عوض ثابت نفوذپذیری $μ_0$ دارند. از درک من، من معتقدم که این مورد برای میدان های گرانشی نیست زیرا ثابت گرانشی جهانی $G$ یک ثابت اساسی در نظر گرفته می شود. بنابراین من فرض می‌کنم که اگرچه میدان‌های گرانشی در انواع مختلف محیط‌ها عمل می‌کنند، این به نوعی بر مقدار میدان گرانشی تأثیر نمی‌گذارد. سوال من این است که چرا چنین است، یعنی چرا یک ثابت نوع گذر برای گرانش وجود ندارد؟
چرا هیچ گونه ثابتی از نوع گذردهی برای گرانش وجود ندارد؟
48050
سوالات من به صورت مورب است. در مقاله [1] یک تنظیم ابعادی بر روی یک مثال الکترواستاتیکی از یک سیم بی نهایت با چگالی بار خطی ثابت $\lambda $ ارائه شده است. نشان داده شده است که محاسبه مستقیم پتانسیل اسکالر بی نهایت را به دست می دهد: $$ \phi({\bf x}) = {\lambda\over 4\pi\epsilon_0}\int_{-\infty}^\infty {d l \ بیش از |{\bf x} - {\bf l}| } = {\lambda\over 4\pi\epsilon_0}\int_{-\infty}^\infty {d l \over (x^2 + y^2 + (z-l)^2)^{1\over 2} } = $$ $$ = {\lambda\over 4\pi\epsilon_0}\int_{-\infty}^\infty {d u \over \sqrt{x^2 + y^2 + u^2} } = \infty $$ اما با منظم‌سازی ابعادی در طرح کمینه تفریق اصلاح‌شده، در نهایت دریافت می‌کنیم: $$ \phi_{\overline{\rm MS}}({ \bf x}) = {\lambda\over 4\pi\epsilon_0} \log{\Lambda^2\over x^2 + y^2} $$ جایی که $\Lambda$ پارامتر مقیاس کمکی است. سپس می توان میدان الکتریکی را محاسبه کرد (از این به بعد $y=0$ را تنظیم می کنیم) به صورت زیر: $$ E_x = -{\partial \over \partial x} \phi_{\overline{\mathrm{MS}}}( x) = -{\partial \over \partial x} {\lambda\over 4\pi\epsilon_0} \log{\Lambda^2\over x^2}= $$ $$ = - {\lambda\over 4\pi\epsilon_0} {x^2\over\Lambda^2} \Lambda^2 \left(-{2\over x^3}\right) = {\lambda\over 2\pi \epsilon_0} {1\over x} $$ مقاله ادعا می‌کند که پتانسیل اسکالر اصلی تغییرناپذیر مقیاس است: $\phi(kx) = \phi(x)$. اما از آنجایی که هر دو $\phi(kx)$ و $\phi(x)$ بی نهایت هستند، _من استدلال را متوجه نمی شوم._ مقاله ادعا می کند که تنظیم ابعادی تقارن ترجمه را حفظ می کند. با این حال، تنها راه برای ایجاد $\phi_{\overline{\mathrm{MS}}}(kx)=\phi_{\overline{\mathrm{MS}}}(x)$ این است که $\Lambda$ متفاوت را انتخاب کنید. برای هر طرف _آیا اجازه داریم این کار را بکنیم؟_ فکر کردم باید یکبار برای همیشه $\Lambda$ را تنظیم کنیم و بعد فقط با آن به محاسبه ادامه دهیم و در آخر باید لغو شود. به روز رسانی: بر اساس نظر مایکل در زیر متوجه شدم که مقاله ادعای عدم تغییر _translational_ مشکل اصلی را دارد، یعنی $\phi_{\overline{\rm MS}}(x, y, z+h)=\phi_{\overline{\ rm MS}}(x، y، z)$ و این بدیهی است که درست است، زیرا $\phi_{\overline{\rm MS}}({\bf x})$ به $z$ بستگی ندارد. بنابراین من فکر می کنم که به این سوال خاص پاسخ می دهد. با این حال توضیح از یک متخصص خوب خواهد بود. [1] Olness, F., & Scalise, R. (2011). منظم‌سازی، عادی‌سازی مجدد و تحلیل ابعادی: منظم‌سازی ابعادی با E&M دانشجوی سال اول ملاقات می‌کند. مجله آمریکایی فیزیک، 79(3)، 306. doi:10.1119/1.3535586، در اینجا به صورت آنلاین در دسترس است.
تعیین مقیاس کمکی در تنظیم ابعادی
45262
یک بازتعریف میدانی در نظر بگیرید $$ \phi \rightarrow \phi' = \phi+\lambda \phi^2 $$ قوانین فاینمن را برای این نظریه بیابید و دامنه پراکندگی $2\rightarrow 2$ را در سطح درخت کار کنید (نتیجه باید این باشد صفر). $$ \mathcal{L}_0 = -\frac{1}{2}(\partial^\mu \phi \partial_\mu \phi + m^2 \phi^2) \inplies \text{EOM: } \ Box\phi - m^2\phi=0 $$ انجام تعریف مجدد فیلد در لاگرانژی که به دست می‌آید: $$ \mathcal{L}_0 \rightarrow \mathcal{L}'= \mathcal{L}_0 -2\lambda\phi \partial^\mu \phi \partial_\mu \phi - 2 \lambda^2 \phi^2 \partial^\mu \phi \ partial_\mu \phi -\lambda m^2 \phi^3 - \frac{\lambda^2}{2} m^2 \phi^4 $$ من سپس دو عبارت را با مشتقات جزئی بازنویسی کرد: $$ -2\lambda\phi \partial^\mu \phi \partial_\mu \phi = -\lambda \partial^\mu (\phi^2 \partial_\mu \phi) +\lambda \phi^2 \Box \phi $$ که از کل مشتق خلاص می‌شود. سپس از EOM برای جایگزینی $\Box \phi$ با $m^2 \phi$ استفاده کردم تا $$ \mathcal{L}' = \mathcal{L}_0 + \lambda (m^2 - 1)\phi بدست بیاورم. ^3 + \lambda^2 \left( \frac{m^2}{3}-\frac{1}{2} \right) \phi^4 $$ اکنون این یک میدان اسکالر معمولی به نظر می‌رسد نظریه با راس مکعبی و کوارتیک. حالا یک نمودار سطح درختی برای پراکندگی دو تا دو میخواهد پس باید این دو رأس را در تمام ترکیباتی که حلقه ندارند و دو در داخل و دو خارج هستند قرار دهم؟ سپس دامنه پراکندگی نمودارهای گفته شده را با استفاده از قوانین فاینمن که با لاگرانژی بالا قرار دادم، محاسبه کنید؟
تعریف مجدد میدان اسکالر و دامنه پراکندگی
38865
من برای پیدا کردن یک برنامه اپتیک که استفاده از آن آسان است و شبیه سازی های فیزیک دقیق ارائه می دهد، بسیار دشوار است. من چیز زیادی نمی‌خواهم، فقط می‌خواهم بتوانم لیزری را شبیه‌سازی کنم که از یک تقسیم‌کننده پرتو عبور می‌کند و سپس بتوانم آینه‌ها را بکشم و رها کنم و آنها را زاویه بدهم تا بتوانم ببینم پرتوهای لیزر به کجا ختم می‌شوند. من میخواهم دو پرتو لیزر را که دچار شکاف پرتو شده اند را قطع کنم و پرتوها را تغییر مسیر دهم... کسی نرم افزار رایگانی می شناسد که بتواند این کار را انجام دهد؟
برنامه های رایگان شبیه سازی اپتیک
132494
آیا بار استاتیکی در یک عایق قوی هنگامی که هر دو با یکدیگر در تماس هستند به عایق ضعیف‌تر جریان می‌یابد؟ به عنوان مثال، وقتی عایق ضعیف‌تر از هوا در محیطی از هوا قرار می‌گیرد، آیا بارهای ساکن روی عایق به آرامی جذب هوا می‌شود و در نهایت عایق خنثی می‌شود؟ اگر چنین است، پس سرعت جریان از عایق به هوا چقدر است؟
آیا بارها از عایق قوی به عایق ضعیف جریان می یابد؟
55273
**آیا دانش آموزی با پیشینه ریاضی سنگین می تواند شروع به یادگیری فیزیک با مکانیک کلاسیک گلدشتاین کند؟** یا این کتاب با فیزیک پایه بسیار مبهم است که باید از جای دیگری شروع کنم؟
آیا دانش آموزی با پیشینه ریاضی سنگین می تواند شروع به یادگیری فیزیک با مکانیک کلاسیک گلدشتاین کند؟
134785
من امروز این معادله را هنگام محاسبه انرژی فوتون‌های فرکانس‌های مختلف دیدم و متوجه شدم که تغییر انرژی محصول ثابت و فرکانس پلانک است. $$\Delta e = h * \nu $$ اما تغییر انرژی نسبت به چه چیزی است؟ از آنجایی که تغییر حالت اولیه $ e_f - e_i$ e sub f نهایی است، e sub i اولیه است. این دو حالت اولیه و نهایی کدامند؟
تغییر انرژی $ \Delta e = h \nu $ نسبت به چیست؟
134783
بله، در مقاله اخیر من نیروی لورنتس را از معادلات ماکسول استخراج کرده ام. این در http://cpb.iphy.ac.cn/EN/abstract/abstract52454.shtml بهترین آرزوها موجود است
آیا می توان نیروی لورنتس را از معادلات ماکسول استخراج کرد؟
6686
آیا می توانیم بگوییم که ما کریستال هستیم زیرا درست مانند کریستال ها از واحد (سلول) بسیار کوچکی تشکیل شده ایم که تقریباً در همه جا یک شکل (بدن ما) را تشکیل می دهد.
آیا ما کریستال هستیم؟
133067
من به دنبال کتاب مرجع مکانیک کلاسیک هستم که تعداد زیادی مسئله حل شده داشته باشد.
کتاب های مرجع برای مکانیک کلاسیک با تعداد مثال های حل شده خوب
44136
سوال من مربوط به سینماتیک پراکندگی ذرات 2 تا 2 است. من به معادله 17.59 Peskin و Schroeder اشاره می کنم که از این عبارت $\frac{d^3\sigma}{dy_3dy_4dp_T}=x_1f_1(x_1)x_2f_2(x_2)\;2p_T\frac{d\sigma}{d\hat{ t}}(1+2\to3+4)$ به این $\frac{d^4\sigma}{dy_3dy_4d^2p_T}=x_1f_1(x_1)x_2f_2(x_2)\;\frac{1}{\pi}\frac{d\sigma}{d\hat{t}} (1+2\to3+4)$ او از $2\pi\,p_T\,dp_T=d^2p_T$ استفاده می کند اما من موفق نمی شوم ببینید چگونه این درست است؟ از بینش شما متشکرم!
جبر سینماتیک، pT، Peskin Eq.17.59
111934
هنگامی که دو چنگال تنظیم نزدیک یکدیگر قرار می گیرند و یکی هیجان زده می شود، دیگری نیز زنگ می زند. هنگامی که نت های بالا بر روی پیانو زده می شود، نت های پایین تر نیز شنیده می شود. اگر درست متوجه شده باشم به این رزونانس سمپاتیک می گویند. اصل این اثر چیست و چگونه می توان آن را به صورت ریاضی توصیف کرد؟ من دیده ام که از آن در قیاس با درهم تنیدگی کوانتومی استفاده می شود - آیا چنین قیاسی دقیق است؟
رزونانس سمپاتیک چیست؟
112719
می خواستم ببینم آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا E در موارد 2،3،4 در صفحه 9 این یادداشت ها به این شکل است؟ در مورد 2 اتصال کوتاه، آیا فقط باید فرض کنم که برای یک هادی کامل E = 0 برای اتصال کوتاه؟ من واقعاً متوجه نمی شوم که چرا چگالی جریان در این مورد (یا مورد سوم برای آن موضوع) منفی است و از نظر فیزیکی چه معنایی دارد که چگالی جریان منفی است... هر گونه نظر اضافی در مورد آنچه در آنجا می گذرد نیز می تواند باشد. قدردانی شود
جریان MHD در یک کانال با میدان B خارجی و مدار تعیین کننده E. مدارهای مختلف و قانون اهم
47519
مثالی که من سعی در درک آن دارم این است: $ \hat{S}_{x} \begin{pmatrix} \frac{1}{\sqrt{2}}\\\ \frac{1}{\sqrt{2 }} \end{pmatrix} = 1/2 \begin{pmatrix} \frac{1}{\sqrt{2}}\\\ \frac{1}{\sqrt{2}} \end{pmatrix} $ تفسیر من از این است که بردار احتمال چرخش یک ذره به سمت بالا یا پایین را اگر آنها را مربع کنید به شما نشان می دهد. و به من گفته شده است که $ \hat{S}_{x} $ چرخش را به عنوان یک مقدار ویژه به شما می دهد، اما چگونه؟ از آنجایی که 50:50 دریافت -1/2 و 1/2 است. $ \hat{S}_{x} $ فقط یکی از آنها را به شما داده است. آیا $ \hat{S}_{x} $ فقط مقدار اسپین را در جهت x اندازه می‌گیرد؟
وقتی عملگر اسپین را اعمال می کنید، دقیقاً چه چیزی را به شما می گوید؟
132496
![نمایه سهموی](http://i.stack.imgur.com/nk6qd.png) چگونه میدان سرعت اطراف جسم سهمی را با استفاده از Navier-Stokes محاسبه کنم؟ من می خواهم آن را مانند قانون پوازوی حل کنم. من هیچ لغزی در مرز دیوار و یک لایه برشی آزاد در مرز بین سهمی و سیال بیرونی ندارم. چگونه روی سطح سهموی ادغام کنم؟ من به سرعت فیلم در حال سقوط، با توجه به افزایش سرعت جسم سهموی علاقه دارم.
از کنار یک لایه سهموی غوطه ور در یک لوله عبور کنید. لطفا شکل پیوست را ببینید
9731
من قبلاً اصطلاح انرژی خالص را در زمینه نابودی ماده ضد ماده می خواندم. آیا انرژی خالص از فوتون ها صحبت می شود؟ آیا این نوعی گرما است؟ نوعی ذرات با جرم؟ اساساً «انرژی ناب» در زمینه نابودی ماده-ضد ماده به چه چیزی اشاره دارد؟
انرژی خالص در نابودی ضد ماده از چه چیزی ساخته شده است؟
14885
من در حال کار بر روی مقاله ای در مورد انتشار دهنده ها از int هستم. نمایش توابع گرین برای چندین پتانسیل N بعدی (همه اینها در فضای اقلیدسی N بعدی انجام می شود). پتانسیل هایی مانند ذره آزاد، نوسان ساز هارمونیک، کولن و پوشل تلر. من از معادله شعاعی شروع کردم که توسط تابع گرین با موج جزئی Qام برآورد می شود $$\biggl[E+\frac{1}{2r^{N-1}}\frac{\partial}{\partial r}r^ {N-1}\frac{\partial}{\partial r}-\frac{Q(Q+N-2)}{2r^{2}}-V(r)\biggr]G_{Q}^{N}[r,r',E]=\frac{ \delta(r-r')}{(rr')^{N/2-1/2}}$$ طبق روال معمول، ساخت تابع سبز به این صورت است $$G[r,r',E]=\frac{u(r_{-})v(r_{+})}{\frac{1}{2}r^{N-1}W[u, v]}$$ بدیهی است، در اینجا u و v راه حل های معادله همگن با شرایط مرزی مناسب هستند و W ورنسکی است. با سه پتانسیل اول، مشکلی برای رسیدن به شکل N بعدی انتشار دهنده نداشتم. اما من نمی دانم از چه روشی برای پتانسیل Poschl-Teller استفاده کنم، حتی نمی توانم راه حل های معادله همگن را با این پتانسیل داده شده پیدا کنم. آیا اشاره‌ای در مورد این مشکل دارید؟ من روش کلاسیک مورد استفاده برای حل معادله شرودینگر را امتحان کردم. با این پتانسیل اما به جایی نرسیدم. با تشکر
انتشار دهنده ها از نمایش های انتگرالی توابع گرین
110305
اگر هر بار که اسپین یا تکانه یک ذره اندازه‌گیری می‌شود، یک پاسخ گسسته (فروپاشی حالت‌های احتمالی) می‌دهد، چگونه می‌توانند ثابت کنند که قبل از اندازه‌گیری در واقع در یک موقعیت فوق‌العاده از حالت‌ها بوده است؟ آیا این صرفاً یک برون یابی منطقی از الگوهای تداخل موج مانند دیده شده در آزمایش شکاف است؟ واضح است که من در اینجا چیز اساسی را درک نمی کنم.
چگونه می توانند برهم نهی حالات ذرات را قبل از اندازه گیری اثبات کنند
25643
این به بحث در مورد امواج گرانشی برای ویدیوی YouTube _LIGO Gravitational Wave Observatory_ اشاره دارد. من دو سوال دارم: 1. وقتی موج گرانشی از فضایی که نور در آن در حال حرکت است عبور می کند، پرتو نور خود مطابق با اعوجاج فضا دچار اعوجاج می شود (چون موج گرانشی همه چیز را در مسیر خود منحرف می کند) و تغییر جزئی آنها. انتظار برای شناسایی باید باطل شود. به عنوان مثال، فرض کنید موج یکی از لوله‌ها را به نصف کوچک می‌کند و دیگری را دو برابر افزایش می‌دهد، امواج داخل نیز به طور مشابه دچار اعوجاج می‌شوند و در نتیجه هیچ تغییر کلی در تداخل ایجاد نمی‌شود. آیا من اینجا چیزی را از دست داده ام؟ 2. برای تحریف چیزی (مثلاً یک بلوک آهن) انرژی زیادی لازم است. اگر موج گرانشی هر چیزی را که از آن می گذرد منحرف کند (مانند زمین، خورشید و خود فضا)، در تلاش برای انجام این اعوجاج (بسیار بیشتر از آنچه قانون مربع معکوس نشان می دهد) انرژی خود را با سرعت بسیار بالایی از دست می دهد. از اجسام جامد عبور می کند. درک کنونی این است که امواج گرانشی تحت تأثیر هیچ چیزی قرار نمی گیرند و از یک جامد مانند خلاء عبور می کنند. این چگونه ممکن است؟
چه چیزی باعث می شود فکر کنیم که واقعاً می توانیم امواج گرانشی را تشخیص دهیم؟
108213
من متوجه شدم برق سه فاز چیست. اما وقتی به چند تصویر از یک خط برق دو مداره-سه فاز-نگاه می کنم دو یا سه خط را نزدیک به هم می بینم؟ هدف این خطوط نزدیک به هم چیست؟ (سیم ها توسط سیم ها یا کانکتورهای کوچکتر متصل می شوند) * * * آیا دینام جداگانه ای برای گروه دوم سه فاز وجود دارد؟ * * * ![خط برق](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/Electric_Sails.jpg/450px- Electric_Sails.jpg) به جای 1 خط برای یکی از 2 خط دارد فازها بنابراین به جای داشتن دو مجموعه A، B، C، AA، BB، CC دارد؟ یا آن خط دوم فقط یک خط خنثی است؟ * * * این یکی سیم های زیادی دارد! آیا اکنون AAAAA، BBBBB، CCCCC است؟ ![power 2](http://tdworld.com/overhead_transmission/1200kV-Single-Circuit-line-1200kV- Double-Circuit-line-7.jpg) * * * این یکی زیبا و ساده است! فقط یک خط برای هر فاز (x2)! ![خط سوم برق](http://www.power- technology.com/projects/beaulydenny/images/1-transmission-line.jpg)
تمام خطوط یک برج مدار دوتایی چیست؟
133789
به نظر می رسد من با یک مشکل (در نگاه اول) پیش پا افتاده گیر کرده ام. این از صفحه کتاب _کوارک ها و لپتون ها (Halzen, Martin)_ $141$ است، که در آن انتگرال زیر را در نظر می گیریم: $$\tag{1} T_{fi} = -i\int \\!d^4x \ ، J_0^A(t_A,\vec{x}_A)\,J_0^B(t_A,\vec{x}_A)\frac{1}{|\vec{q}|^2}. $$ در معادله $(1)$، $J_0^A$ و $J_0^B$ جزء صفر دو جریان الکترونی هستند: $$J_\mu(x) = j_\mu\mathrm{exp}[(p_f -p_i)\cdot x].$$ اکنون، به گفته نویسندگان، می توان $(1)$ را با استفاده از تبدیل فوریه $$\tag بازنویسی کرد{2} \frac{1}{|q|^2} = \int\\! d^3x\، e^{i\vec{q}\cdot\vec{x}}\frac{1}{4\pi|\vec{x}|}، $$ به $$ \tag{ 3} T_{fi}^{Coul} = -i\int \\!dt_A\int d^3x_A\int d^3x_B \, \frac{J_0^A(t,\vec{x}_B)\,J_0^B(t,\vec{x}_B)}{4\pi|\vec{x}_B-\vec{x}_A |}. معادله $(3)$ سپس به عنوان برهمکنش لحظه ای$^1$ کولن بین بارهای ذرات، $J_0^A$ و $J_0^B$ تفسیر می شود. اشتقاق این در پاسخ زیر آمده است. * * * $^1$I.e. تعامل بدون تاخیر در زمان $t_A$.
تعامل لحظه ای کولن در QED
101634
نگاه مستقیم به جوشکار خطرناک است زیرا مقادیر زیادی نور UV تولید می شود. چه چیزی باعث این نور می شود؟ آیا این الکترون های جریان است که اتم های فلز را تحریک می کند و این اتم ها نور UV را به بیرون می فرستند؟ یا گرمای شدید ربطی به این موضوع دارد؟ آیا نگاه مستقیم به میخی که با صدها آمپر ذوب می شود (درخشش درخشان) خطرناک است؟ آیا به خودی خود نگاه کردن به یک انفجار اکسیژن هیدروژن خطرناک است یا اگر انفجار به دلیل گرمای شدید انفجار، مواد دیگری را که نور ماوراء بنفش را اعمال می کنند لمس کند، می تواند خطرناک باشد؟
چرا جوشکاری نور UV تولید می کند؟
101636
می دانم که می توانم از بقای انرژی برای یافتن سرعت یک ذره در نقطه ای که در یک دایره عمودی حرکت می کند با گفتن $$mgr(1-\cos{\theta})=\frac{1}{2} استفاده کنم. mv^2$$ سپس تنظیم مجدد برای دریافت $v=\sqrt{2gr(1-\cos{\theta})}$ اما من می‌خواهم این کار را در راه طولانی با استفاده از قانون دوم نیوتن به طور مستقیم انجام دهم. و سپس احتمالاً یک معادله دیفرانسیل را حل می کنم، اما من مطمئن نیستم که چگونه آن را انجام دهم و هیچ چیزی که امتحان کرده ام خیلی به جایی نمی رسد.
حرکت دایره ای عمودی
80955
لطفا از دیدگاه ریاضی قوانین ریاضیات و از دیدگاه فیزیکی قوانین فیزیک توضیح دهید؟ یا محدودیتی در تعداد ابعاد وجود دارد؟
آیا می توان همه نظریه های فیزیک نظری را به هر تعداد (خودسرانه) ابعاد تعمیم داد؟
133785
قانون Biot-Savart را ثابت کنید، با این فرض که $$\vec{A}=\frac I c\int \frac{d\vec{L}}{r}$$ $$\vec{B}=\nabla\times \ vec{A}$$ آیا راهنمایی در مورد آنچه که در مرحله بعد باید انجام شود وجود دارد؟
اثبات قانون Biot-Savart، با فرض اینکه $\vec{A}=\frac I c\int \frac{d\vec{L}}{r}$
123832
معادله تغییر داپلر غیر نسبیتی $f = \left( \frac{c + v_\text{r}}{c + v_\text{s}} \right) f_0 $ است که در آن c سرعت محیط است ( 346.4 متر بر ثانیه برای صدا در دمای 25 درجه سانتیگراد). من سعی کردم شیفت داپلر را برای حالتی که منبع به سمت ناظر در حال حرکت است و موردی که ناظر با همان سرعت به سمت منبع حرکت می کند محاسبه کنم، اما با حدود 0.75 متر بر ثانیه پاسخ های متفاوتی دریافت می کنم. چرا فریمی که انتخاب می کنم تفاوت ایجاد می کند؟ http://www.wolframalpha.com/input/?i=200*%28346.4+%2B+20%29%2F%28346.4+-+0%29 من محاسبه موجی با فرکانس 200 هرتز و منبع را دارم (یا یک ناظر) که با سرعت 20 متر بر ثانیه حرکت می کند. $v_s$ سرعت منبع و $v_r$ سرعت ناظر است.
معادله تغییر داپلر منجر به ناسازگاری می شود
133783
سیستمی از پنل های خورشیدی در بالای یک مخزن آب بزرگ با ارتفاع 40 میلیون دلار و مساحت 10 میلیون ^ 2 دلار ثابت شده است. فشار اتمسفر 100kPa$ است. فشار پایین مخزن چقدر است؟ چگالی آب $\rho =1000kg/m^3$ و $g=10m/s^2$ است. a 10kPa b 1000kPa c 2000kPa d 200kPa e 1kPa شک من: چرا جواب $100kPa+\rho gh$ نیست؟ توضیح مفهوم قدردانی خواهد شد. کاری که من انجام دادم فقط PA + فشار جوی ناشی از آب بود. سردرگمی در این واقعیت نهفته است که آیا ما فقط فشار ناشی از آب را در نظر خواهیم گرفت زیرا سقف پانل خورشیدی فشار اتمسفر را متعادل می کند؟
چگونه فشار را دریافت کنیم؟