_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
123417 | من یک سوال در مورد استخراج معادله دارم. (6.2.13) در کتاب تئوری ریسمان پولچینسکی جلد اول. ادعا می شود که > اکنون مسیر را با حاصلضرب عملگرهای راس تاکیون انتگرال در نظر بگیرید، > $$A_{S_{2}}^{n}(k,\sigma )=\left\langle [e^{ik_{1}\cdot > X(\sigma_{1})}]_{r}[e^{ik_{2}\cdot X(\sigma_{2})}]_{r}\cdots[e^{ik_{n}\cdot > X(\sigma_{n}}]_{r}\right\rangle _{S_{2}}\tag{6.2.11}$$ این مربوط به > $$J(\sigma)=\sum_{i=1}^{n}k_{i}\delta^{2}(\sigma-\sigma_{i})\tag{6.2.12}$$ > دامنه (6.2.6) سپس > می شود $$A_{S_{2}}^{n}(k,\sigma)=iC_{S_{2}}^{X}(2\pi)^{d}\delta^{d}(\sum_{ i}k_{i})\times\exp(-\sum_{i,j=1;i<j}^{n}k_{i}\cdot > k_{j}G'(\sigma_{i}،\sigma_{j})-\frac{1}{2}\sum_{i=1}^{n}k_{i}^{2}G_{r }'(\sigma_{i}،\sigma_{i}))\tag{6.2.13}$$ > Where > $C_{S_{2}}^{X}=X_{0}^{-d}(\det'\frac{-\nabla^{2}}{4\pi^{2}\alpha'}) _{S_{2}}^{-d/2}$ > و $G_{r}'(\sigma,\sigma')=G'(\sigma,\sigma')+\frac{\alpha'}{2}\ln > d^{2}(\sigma,\sigma ')$ معادله (6.2.6) است > > $$Z[J]=i(2\pi)^{d}\delta^{d}(J_{0})(\det'\frac{-\nabla^{2 }}{4\pi^{2}\alpha'})^{-d/2}\times\exp(-\frac{1}{2}\int > d^{2}\sigma d^{2}\sigma'J(\sigma)\cdot > J(\sigma')G'(\sigma,\sigma'))\tag{6.2.6}$$ سؤال من این است: X_0 دلار کجاست ^{-d}$ و $G_r'$ از معادله می آیند. (6.2.13)؟ میتوانم (6.2.12) را به (6.2.6) وصل کنم تا همه عبارتهای دیگر ظاهر شوند، اما نه $X_0^{-d}$ و نه $G_r'$. | یک سوال در مورد استخراج معادله (6.2.13) در کتاب نظریه ریسمان پولچینسکی جلد 1 |
63619 | من بهتازگی استخراجکنندهها را به پایان رساندم: \begin{align} [\hat{H}, \hat{a}] &= -\hbar \omega \hat{a}\\\ [\hat{H}, \hat{ a}^\dagger] &= \hbar \omega \hat{a}^\dagger\\\ \end{align} در ویکیپدیا گفته میشود که **از این جابجاییها میتوان برای یافتن انرژی استفاده کرد. حالت های ویژه** Quant. آسیب اسیلاتور، اما توضیح در آنجا کمی سریع است. به هر حال من تلاش می کنم بتوانم معادله $W_n = \hbar \omega \left(n + \tfrac{1}{2}\right)$ را به طور کامل استخراج کنم، اما ابتدا باید توضیح دهم که چرا این دو رابطه برقرار است: \ start{align} \hat{H}\hat{a} \psi_n &= (W_n - \hbar \omega) \hat{a} \psi_n\\\ \hat{H}\hat{a}^\dagger \psi_n &= (W_n + \hbar \omega) \hat{a}^\dagger \psi_n \end{align} **من هیچ جابجایی را در روابط فوق**، پس کموتاتورهایی که من تازه محاسبه کردم چگونه به ما کمک می کنند تا این دو رابطه را بدست آوریم و حل کنیم؟ متاسفم که چنین سوال اساسی می پرسم. من یک خودآموخته و یک دانشجوی تازه وارد جبر هستم. | مقادیر ویژه انرژی یک نوسانگر Q.H. با $[\hat{H},\hat{a}] = -\hbar \omega \hat{a}$ and $[\hat{H},\hat{a}^\dagger ] = \hbar \omega \hat{a}^\dagger$ |
98303 | من در این بیان تردید دارم که تمایز جزئی یا معمولی تانسور تانسور نیست. استدلال این است که تمایز جزئی تانسور شامل ارزیابی ماتریس تبدیل در دو نقطه همسایگی (مثلا $P$ و $Q$) در منیفولد و با تعریف تانسور (مجموعهای از کمیتهایی است که بر اساس آن تبدیل میشوند. قانون که در آن ماتریس تبدیل در یک نقطه $P$ ارزیابی می شود) این مورد نیست. بنابراین، تمایز جزئی تانسور تانسور نیست. حال شک من این است: اگر ماتریس های تبدیل در آن نقاط برابر باشند چه؟ | تمایز جزئی یک تانسور |
100649 | در پایان بخش 2.3، پولچینسکی (در جلد 1 خود) تانسور انرژی- تکانه را برای اسکالرهای بدون جرم آزاد در صفحه جهانی استخراج می کند. او پاورقی اضافه می کند که تنها ابهام ممکن که توسط نرمال سازی مجدد ایجاد می شود، یک بار ثابت $\delta_{ab}$ از تفریق است. منظور او چیست؟ چه ارتباطی با عادی سازی مجدد آشنا در نظریه میدان دارد؟ | |
19853 | آیا فاینمن تا به حال معادله براگ را به عنوان نمایش ذره ای با استفاده از نمودارهای فاینمن استخراج کرده است؟ و کجا موجود است؟ من با فریمن دایسون صحبت کردم و او نمی توانست به خاطر بیاورد. | نمودار فاینمن برای معادله براگ |
15034 | بنابراین من در جستجوی گوگل برای انجام این کار بودم، اما به نظر میرسد همه چیزی که به آن اهمیت میدهد تشخیص برخورد =p است، و هیچ نتیجهای به من نمیرسد که نحوه محاسبه **برخورد الاستیک دو بعدی بین دو چند ضلعی مقعر** را آموزش دهد. من می دانم که چگونه برخوردهای الاستیک بین دو دایره دو بعدی را حل کنم، اما چیزی پیچیده تر از آن پیدا نمی کنم. من همچنین یک شخص بسیار بصری هستم، بنابراین اگر کسی بتواند به من نشان دهد که چگونه این کار را انجام دهم یا به من یک وب سایت را نشان دهد عالی خواهد بود! ممنون =) | نحوه محاسبه سرعت و سرعت چرخش حاصل پس از برخورد دو چند ضلعی مقعر در 2 بعدی |
53690 | > یک سنگ مرمر به صورت افقی از روی میز 93.0 سانتی متری پرتاب می شود که باعث می شود > سنگ مرمر روی زمین در فاصله 1.85 متری از پایه میز فرود آید. > > الف) مدت زمان توپ در هوا چقدر بود؟ > ب.) سنگ مرمر باید با چه سرعتی از روی میز خارج شده باشد؟ آیا برای حل این مشکل به اطلاعات دیگری نیاز نیست؟ آیا به طور ضمنی سرعت y اولیه 0 است؟ | آیا دانستن سرعت اولیه y برای حل این مشکل حرکت پرتابه ضروری است؟ |
81211 | من در مورد دوگانگی موج-ذره فکر می کنم، با این حال مردم تمایل دارند نور را به عنوان موج یا ذره در موقعیت های مختلف معرفی کنند. اگر نور را به عنوان یک ذره در نظر بگیرم، آیا همچنان آن را یک موج الکتریکی نوسانی و موج مغناطیسی می دانم؟ و آیا این امواج دلیلی هستند که بتوانیم نور را یک موج در نظر بگیریم یا صرفاً یک اثر کوانتومی است؟ | وقتی نور فقط به عنوان یک ذره در نظر گرفته می شود، آیا باز هم امواج الکتریک و مغناطیسی نوسانی در نظر گرفته می شود؟ |
53123 | حلقه ای را در نظر بگیرید که بدون لغزش در امتداد یک سطح افقی می چرخد. بدون توجه به سرعت حلقه، به طور مداوم با سطح در تماس است. بیایید حلقه را کمی تغییر شکل دهیم تا به شکل بیضی با خارج از مرکز کوچک $e\rightarrow 0$ تبدیل شود. اکنون حلقه تغییر شکل یافته را در نظر بگیرید که بدون لغزش در امتداد سطح می چرخد. در سرعت کم، حلقه همچنان به طور مداوم با سطح تماس دارد. با این حال، در برخی از سرعت بحرانی حلقه خواهد پرید. من علاقه مندم که چگونه این سرعت را پیدا کنم؟ | چرخاندن یک حلقه تغییر شکل یافته |
135260 |  در این نمودار، چرا تاری شکل اتمسفیک تر است؟ اگر به دلیل تیرگی کم جو قادر به دیدن نورها هستیم، چرا نمی توانیم امواج رادیویی را ببینیم، در حالی که کدورت اتمسفر برای این نوع امواج بسیار کم است؟ منظور نویسنده از قابل مشاهده چیست؟ | آیا کسی می تواند مفهوم کدورت جو را برای من توضیح دهد؟ |
13594 | اگر میتوانستم از طریق ماشین یا هر چیز دیگری به گذشته برگردم، آیا سفر به گذشته پارادوکس ایجاد نمیکند؟ من آنجا نبودم، پس چگونه می توانستم وجود داشته باشم در جایی که در گذشته وجود نداشتم؟ من باید فرض کنم که ما هرگز نمیتوانیم به هیچ وجه در زمان به عقب برگردیم. | چگونه می توانم وجود داشته باشم در جایی که در گذشته وجود نداشتم؟ |
58117 | چرا معادله تغییر در آنتروپی برای یک تغییر برگشت پذیر در $T$ در $P$ ثابت به صورت $$\Delta S = n C_p \ln\frac{T_f}{T_i}$$ توصیف شده است | چرا معادله آنتروپی گاز ایده آلی که در فشار ثابت دچار تغییر برگشت پذیر T می شود، اینگونه است؟ |
45541 | من عبارت زیر را برای عمل یک ذره نسبیتی (آزاد، فکر می کنم) در یادداشت هایم پیدا کردم، اما نمی توانم به خاطر بیاورم که از چه چیزی آمده است: $$ S = \int_{0}^{N} \left [ \ frac{1}{4}\eta_{\mu\nu}{\mathrm{d} X^\mu \over \mathrm{d} s}{\mathrm{d} X^\nu \over \mathrm{d } s} -m^2c^2 \right]\mathrm{d}s$$ من حتی مطمئن نیستم معنی برخی از نمادها چیست. برای مثال نمی دانم $N$ چیست. شکست بزرگ یادداشت برداری از جانب من! هر کمکی قابل تقدیر است. | به شناسایی یک عبارت برای عمل کمک کنید |
58110 | فرض کنید من یک آونگ ساده دارم و میخواهم شتاب آن را وقتی که باب به حداکثر زاویه رسید محاسبه کنم. من معمولاً محورهای خود را طوری انتخاب می کنم که محور y موازی با طناب باشد. سپس شتاب $g \sin\alpha$ خواهد بود (زیرا: $mg\sin\alpha=ma$). با این حال، اگر محور y را موازی با نیروی گرانشی ($mg$) انتخاب کنم، شتاب برابر با $g\tan\alpha$ خواهد بود (زیرا: (1): $T\cos\alpha=mg$ و (2): $T\sin\alpha=ma$ که در آن $T$ نیروی کشش (نیروی مرکزگرا) و $\alpha$ زاویه داده شده است. بدیهی است که این دو شتاب یکسان نیستند. بنابراین سوال من - کدام یک درست است؟ و چرا دیگری اشتباه می کند؟ | سردرگمی محورهای آونگ |
53122 | نور غیرقطبی وارد پلاریزه شده و در یک زاویه مشخص قطبی می شود. اگر یک آنالایزر را پشت پلاریزر قرار دهیم و آنها را تراز کنیم، مشاهده می کنیم که تمام نور منتقل می شود. اگر آنالایزر را با یک زاویه $\theta$ بچرخانیم، آنگاه شدت نوری که از آنالیزور خارج می شود به صورت $\cos^2(\theta)$ کاهش می یابد. چیزی که من می پرسم این است: آیا دستگاهی وجود دارد که وقتی به جای آنالایزر قرار می گیرد نور را به عنوان تابع دلتا منتقل کند: حداکثر شدت برای $\theta = 0$ (تراز کامل) و شدت صفر برای همه زوایای دیگر ($\theta$). برابر صفر نیست)؟ | نور پلاریزه را فیلتر کنید |
119923 | من در مورد موارد زیر تعجب می کردم: اگر معادله شرودینگر وابسته به زمان را دارید به گونه ای که $$i \hbar \frac{\partial\psi(x,t)}{\partial t} = - \frac{\hbar^2 }{2m} \frac{\partial^2\psi(x,t)}{\partial x^2} + V(x,t) \psi(x,t),$$ که پتانسیل آن نیز زمان است وابسته استراتژی کلی برای حل این یکی چیست؟ جداسازی متغیرها یا تکنیک های بهتری وجود دارد؟ به خصوص اگر $V(x,t) = V_1(t)V_2(x)$. برای مثال اگر راه حل $$E_n = - \frac{\hbar^2}{2m} \frac{\partial^2\psi(x,t)}{\partial x^2} + V_2(x را میدانید ) \psi(x),$$ آیا این به یافتن راه حل کلی کمک می کند؟ | معادله شرودینگر وابسته به زمان با $V=V(x,t)$ |
119925 | معنای $x(t)=x_0 \cos(\omega t+f)$ چیست، که در آن $x_0$ دامنه، $\omega$ فرکانس زاویه ای، $t$ زمان و $f$ ثابت فاز است. ? من می دانم چگونه مسائل ریاضی را که از این عبارت استفاده می کنند حل کنم، اما چیزی که نمی فهمم این است که چگونه از توابع سینوسی و کسینوس برای بیان امواج AC استفاده می شود. من ریاضی را می دانم اما تئوری پشت آن را نمی فهمم. من درک شهودی از این عبارات ندارم. اگر نمی توانید توضیح دهید حداقل من را به منبعی راهنمایی کنید که می تواند. من میخواهم ریاضیات را به روشی نظری بفهمم، مثلاً آیا میخواهیم سینوس/کسینوس wt یا مقدار حلشده آن را بگیریم، زیرا سینوس/cos یک نسبت است، بنابراین اساساً مقدار کسری since/cos را در مقدار ضرب میکنیم. متغیرها، اوه من خیلی گیج هستم لطفا توضیح دهید. | معنای نظری/شهودی $x(t) = x_0 \cos ( \omega t + f )$ چیست؟ |
125955 | آیا خطوط میدان میدان الکتریکی تولید شده توسط قانون القای فارادی (و با فرض $\rho = 0 $) لزوماً بسته هستند؟ اگر نه چه مثالی می تواند باشد. اگر درست است، چگونه می توان آن را به روشی دقیق ریاضی اثبات کرد؟ اگر میدان خالص تولید شده توسط یک توزیع بار $\rho$ _and_ توسط قانون القایی فارادی (که در آن دومی نباید صفر باشد) را در نظر بگیرید، وضعیت چگونه تغییر می کند؟ باز هم، مثال متقابل چیست یا چگونه می توان آن را اثبات کرد؟ آیا مرجعی برای این موضوع دارید؟ **ویرایش** اگر فقط مواردی را در نظر بگیرید که میدان الکتریک القایی مستقل از زمان است، وضعیت چگونه تغییر می کند؟ آیا این ادعا برای این مورد صادق است یا یک مثال متقابل نیز وجود دارد که توسط @arccosh ارائه شده است؟ | آیا خطوط میدان الکتریکی به دلیل قانون فارادی بسته شده است؟ |
12647 | آیا می توان پیچیدگی های فیزیک معرفی ماده راریتا-شوینگر اسپین 3/2 را در اصطلاحات هندسی (یا دیگر) به راحتی برای یک ریاضیدان در نظر گرفت؟ | مشکلات ریاضی در معرفی فرمیون های اسپین 3/2 چیست؟ |
21044 | یک مشکل شناخته شده میدان الکتریکی ایجاد شده توسط یک سیستم متشکل از یک بار نقطه ای در مجاورت یک هادی زمینی بزرگ را در نظر بگیرید. گفته می شود که پتانسیل ناشی از یک بار تصویر، تمام شرایط مرزی را برآورده می کند - در این مورد، پتانسیل ثابت روی سطح یک رسانا - و بنابراین، بر اساس قضیه یکتایی، تنها توزیع پتانسیل ممکن است. با این حال، ما البته میتوانیم میدانهای غیرمشخص دیگری را تصور کنیم که شرایط مرزی پتانسیل ثابت روی سطح را برآورده میکنند، برای مثال توسط سه بار موهومی ایجاد میشوند به طوری که کل سیستم دوباره متقارن است. بنابراین سوال من این است: مجموعه کامل شرایط مرزی مورد نیاز برای یافتن توزیع پتانسیل منحصر به فرد چیست؟ این مثال خاص فقط تصویری از یک سوال کلی تر است: چگونه از معادلات لاپلاس/پواسون برای توصیف میدان بارهای نقطه ای استفاده کنیم؟ واگرایی میدان الکتریکی در بار نقطه ای تکینگی دارد. تجسم دیگر این مشکل زمانی رخ می دهد که می خواهیم از فرمول انرژی ذخیره شده در میدان الکتریکی استفاده کنیم - انرژی میدان الکتریکی تولید شده توسط یک بار نقطه ای را بی نهایت می یابیم. آیا این بدان معنی است که مفهوم بار نقطه ای بیش از حد ایده آل است؟ | بارهای تصویر، معادله لاپلاس و قضیه یکتایی |
17686 | آیا معادله ای وجود دارد که بتوانم از آن برای محاسبه گرمای مورد نیاز (به عنوان تابعی از زمان) برای حفظ آب در دمای خاص استفاده کنم؟ من قبلاً می دانم با استفاده از فرمول Q=m*cp *(T2-T1) برای رسیدن به دمای مورد نظر به چه مقدار گرما نیاز دارم. سوال من این است که وقتی به چنین دمایی رسیدم چقدر گرما نیاز دارم تا 30000 لیتر آب را در دمای 70 درجه سانتیگراد به مدت 30 دقیقه نگه دارم. هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد | چقدر گرما نیاز دارم تا به دمای ثابت برسم |
20797 | برای مقادیر زیر به ترتیب، آیا کسی می تواند تعاریف رایج، معنای آنها، رشته تحصیلی را که معمولاً در آن با نام واقعی آنها پیدا می شود، و مهمتر از همه سوء استفاده از زبان و همچنین تفاوت و همبستگی (بدون جناس) را بنویسد. در نظر گرفته شده): * **پروپاگاتور** * **عملکرد دو نقطه** * **عملکرد وایتمن** * **عملکرد گرین** * **کرنل** * **تابع پاسخ خطی** * **تابع همبستگی** * **تابع کوواریانس** شاید شامل نکات جانبی در مورد تمایز بین _کوواریانس_، _تابع کوواریانس_ و _کواریانس متقاطع_، تابع همبستگی _جفت_ برای مشاهده پذیرهای مختلف، روابط با تابع _همبستگی خودکار_، $n$- تابع نقطه_، تابع شوینگر_، رابطه با _transition amplitudes_، _retardation_ و صفت های مرتبط برای توابع Greens و/یا انتشار دهنده ها، _Heat-Kernel_ و موقعیت به ظاهر ممتاز آن، _ چگالی طیفی_، _طیف_ و _حل کننده_. * * * **ویرایش:** هنوز هم دوست دارم در مورد تفسیر تابع همبستگی چارچوب نظری میدان کوانتومی بشنوم. آیا می توان دامنه های انتقال را به عنوان نوعی همبستگی خودکار دید؟ مانند ... به طوری که دینامیک QFT در دست فقط ساختار همپوشانی های زمانی و مکانی را تعیین می کند؟ | متمایز کننده، تابع سبز، تابع همبستگی و غیره |
90568 | من در حال حاضر در حال بررسی برخی از یادداشت هایم در مورد نظریه میدان کوانتومی (نسخه گرینر) هستم و می خواستم بدانم آیا QFT همیشه در تقریب هارتری-فوک کار می کند؟ یا حداقل به نظر من اینطور است! ما عملگرهای میدانی خود را داریم $\hat{\psi}(\vec{r},t)$ و $\hat{\psi}^\dagger(\vec{r},t)$ که یک ذره را از بین می برند یا ایجاد می کنند. در $(\vec{r},t)$. با استفاده از روابط کموتاسیون مناسب، فرمیون ها یا بوزون ها را بدست می آوریم. اما این عملگرهای ONE-PARTICLE هستند که از روابط کموتاسیون صحیح پیروی می کنند، یا تقارن مناسبی را ارائه می دهند (با استفاده از ساختار Fock-space). اکنون به طور شهودی میتوانم این را برای همیلتونیهای ذره آزاد ببینم که نتیجه دقیقی به دست میدهد، زیرا میتوانیم آنها را به صورت زیر بازنویسی کنیم: $\hat{H}_0=\sum\limits_nE_n\hat{a}^\dagger_n \hat{a}_n,$ که در واقع نتیجه ای در مفهوم توابع محصول به همراه دارد (از آنجایی که هر تابع ویژه از $\hat{a}^\dagger_n\hat{a}_n$ نیز یکی از $\hat{H}_0$ است. به هر طریق ساده ای ما را مجبور می کند از نظریه اغتشاش استفاده کنیم و از این رو ماتریس پراکندگی را با استفاده از قضیه ویک می توانیم قطع کنیم ترم n-امین ماتریس پراکندگی را به عملگرهایی به شکل $\hat{a}^\dagger_n\hat{a}_n$ که میتوانیم آن را بر اساس محصول خود محاسبه کنیم از یک مجموعه مبتنی بر محصول، اکنون یک سوال طولانی کوتاه است: آیا ما همیشه در Hartree-Approximation کار می کنیم که در حال انجام QFT هستیم، یا من اشتباه می کنم؟ | نظریه میدان کوانتومی و تقریب هارتی-فوک |
62569 | من شنیده ام که اگر یک شاتل فضایی از زاویه بدی وارد جو شود، سطح آن چنان داغ می شود که از سطح خورشید داغ تر می شود. چگونه می تواند باشد؟ برای یک ذهن ناآگاه به نظر می رسد که خورشید واقعاً داغ است، چگونه چیزی به ظاهر جزئی مانند زاویه ورودی اشتباه به جو زمین می تواند گرمای داغتر از خورشید را تولید کند؟ | چگونه هر چیزی می تواند داغتر از خورشید باشد؟ |
5757 | به نظر میرسد که Fermilab تکقطبیهایی با جرم کمتر از 850 گیگاولت ولت را رد کرده است، اما من تخمینهایی از جرم تا 10 ^{18} دلار GeV را دیدهام که البته آنها را غیرقابل تشخیص میکند. هر شتاب دهنده تا سال 2013، LHC قرار است به 14 TeV برسد. تنها مشاهدۀ مناقشه برانگیز یک تک قطبی مغناطیسی تولید شده توسط پرتوهای کیهانی در سال 1982 بود که Blas Cabrera از کشف یکی (تک قطبی رویداد ولنتاین) خبر داد. این هرگز تکراری نشده است. سرن MOEDAL آشکارساز تک قطبی و عجیب و غریب را راه اندازی کرده است. آزمایشهای دیگری که برای شناسایی آنها تنظیم شدهاند، آنتن گذرا ضربهای قطب جنوب--ANITA، و آرایه تشخیص میون و نوترینو قطب جنوب، با نام AMANDA هستند. در حالی که هر دوی این نوترینوها را شناسایی کردند، هیچکدام تک قطبی مغناطیسی را شناسایی نکردند (به دنبال تشعشعات سرنکوف تولید شده توسط محصولات برهمکنش تک قطبی). روش دیگر تشخیص، جستجوی جریان القایی در حلقه ابررسانا هنگام عبور تک قطبی است. جوزف پولچینسکی وجود تک قطبی ها را یکی از مطمئن ترین شرط هایی که می توان در مورد فیزیک انجام داد که هنوز دیده نشده است نامید. این نشان دهنده خوش بینی او نسبت به دیده شدن است. آیا دلیل یا راهی برای محدود کردن جرم تک قطبی در حالت بالا به 14 TEV یا کمتر وجود دارد؟ | با تخمین محدودیت های جرمی روی تک قطبی های مغناطیسی، چقدر احتمال دارد که توسط LHC (MoEDAL) پیدا شود؟ |
33169 | یک ذره توسط یک میله صلب به یک چرخ عظیم متصل می شود. چرخ می تواند بدون لیز خوردن روی سطح افقی غلت بخورد. این ذره آزاد است تا به دور مرکز چرخ بچرخد. من معتقدم این سیستم دو درجه آزادی دارد: مرکز چرخ و ذره هر کدام دارای موقعیت x و y هستند و چرخ دارای زاویه چرخش است. محدودیت ها عبارتند از: * چرخ بر روی یک سطح افقی قرار دارد و y-coord خود را ثابت می کند * چرخ نمی تواند بلغزد، بنابراین با زاویه چرخش آن رابطه مستقیم دارد * ذره با فاصله ثابتی از مرکز چرخ است. آیا این درست است؟ این دو مختصات تعمیم یافته باقی می گذارد که من آنها را زاویه چرخش چرخ و زاویه بین میله و محور y در نظر گرفته ام. پس از مبارزه (و شکست) با رویکرد نیوتنی، یک لاگرانژی برای سیستم ساختم و معادله(های اویلر-لاگرانژ) را با استفاده از زوایا به عنوان مختصات تعمیم یافته به کار بردم. پس از جبر زیاد، دو معادله دیفرانسیل غیرخطی مرتبه دوم ظاهر شد. در کمال تعجب، می توانم چرخش چرخ را به طور کامل از یک معادله حذف کنم و آن را فقط به زاویه میله و مشتقات آن رها کنم. اگر اصلاً باشد، اهمیت این چیست؟ و در نهایت، من می خواهم شرایط را به صورت محاسباتی شبیه سازی کنم. آیا یک راه کلی برای شبیه سازی قیود صلب بر روی اجسام/ذرات صلب وجود دارد یا باید معادلات دیفرانسیل حاکم بر سیستم را (به صورت عددی) پیدا کرد و حل کرد؟ | سینماتیک دو بعدی تک چرخه ایده آل |
58111 | اگر تکانه زاویه ای کل J یک اتم در طی یک انتقال دوقطبی تغییر نمی کند، تکانه زاویه ای فوتون از کجا می آید؟ | حفظ تکانه زاویه ای در قوانین انتخاب دوقطبی |
128802 | 1. با توجه به اینکه هم گلوئون ها و هم فوتون ها جرم، بار و اسپین 1 ندارند، در تعجب بودم که چگونه می توان تفاوت را تشخیص داد، اگر آنها پس از برخورد در LHC به آشکارساز برخورد کنند. 2. من می دانم که گلوئون ها قرار است رنگ داشته باشند، اما من هرگز نشنیده ام که کسی رنگ را اندازه گرفته است. چگونه می توانید رنگ یک گلوئون را اندازه گیری کنید، که مطمئناً راهی برای تشخیص تفاوت بین یک گلوئون و یک فوتون ارائه می دهد؟ | چگونه یک آشکارساز می تواند بین فوتون و گلوئون تمایز قائل شود |
112830 | هنگامی که سرعت باد برابر با $v$ باشد، یک توربین بادی یک توان $P$ تولید می کند. با فرض ثابت بودن راندمان توربین، بهترین تخمین برای توان تولید شده زمانی که سرعت باد 2 ولت دلار می شود (1) 2P$ (2) 4P$ (3) $6P$ (4) $8P$ است. شک من در اینجا این است که قدرت، $P=F.v$ و اساساً اگر در این عبارت بنویسم $F=$ $m {d v\over dt}$، وابستگی $P$ مستقیماً متناسب دریافت می کنم. به $v^2$ که به این معنی است که پاسخ باید $4P$ باشد اما پاسخ به $8P$ میرسد. چرا اینطوره؟؟ چه روابط دیگری را می توان در پیوند دادن توان به سرعت استفاده کرد؟ پیشاپیش ممنون | سوال در مورد قدرت |
62568 | نماد ذره آلفا α یا $α^{2+}$ است، می توان آن را به صورت $He^{2+}$ نوشت. چیزی که من می خواهم بدانم این است که آیا آنها یکسان هستند؟ منظورم این است که ذره آلفا و هسته هلیوم یکسان هستند یا تفاوت ظریفی وجود دارد؟ | ذره آلفا و هسته هلیوم |
94718 | من سعی کردم بفهمم تابع موج برای یک موج سینوسی چگونه مشتق شده است، اما یک علامت خاص، علامت منفی در فرمول زیر را متوجه نشدم: $$y(x,t) = A \sin(k x – \omega t + \theta_0)$$ آیا کسی می تواند به من توضیح دهد که نگاتیو بین $k x$ و $\omega t$ در زمینه فیزیکی و ریاضی به چه معناست؟ واقعا ممنون میشم توضیح دقیقی بدم | تابع موج برای یک موج سینوسی (چرا علامت منفی؟) |
16552 | من می توانم آن را به دو صورت ببینم - اگر تمام $CO_2$ به حباب تبدیل شده باشد، تصور می کنم سبک تر است. با این حال، اتمهای $CO_2$ محلول احتمالاً سنگینتر از اتمهای $H_2O$ هستند که جایگزین میشوند، یا در بین آنها قرار میگیرند. | آیا حجم معینی از آب گازدار سبک تر یا سنگین تر از همان حجم آب ساکن است؟ |
54477 | این یک سوال تکمیلی است اگر جسم در فضای خالی پرتاب شود چه اتفاقی می افتد؟ از طریق منطق زیر: $$E = \frac{(mv)v}{2}\\\ E = \frac{pv}{2}\\\ \Delta E = \Delta p\times \Delta \frac{ v}{2}\\\ \Delta p = m\times \Delta v \\\ \Delta p = ma\\\ \Delta p = F\\\ \Delta E = F \times \Delta \frac{v}{2}$$ درست زمانی که جسمی از دست ما خارج میشود، انرژی به صورت انرژی جنبشی ذخیره میشود که میتواند به صورت $\frac12 mv^2$ نمایش داده شود. اگر بگوییم که یک انرژی جنبشی اولیه وجود دارد و تغییر آن را محاسبه کنیم، آنگاه $\Delta E$ به $F$ مربوط می شود. اگر نیرو وجود داشته باشد، شتاب نیز وجود دارد، یعنی در جسم باید شتاب وجود داشته باشد. آیا منطق بالا درست است؟ اگر نه، چرا؟ | سنگ در فضای خالی پرتاب می شود |
41844 | این سایت مکان های رنگین کمان های مرتبه بالا را تا مرتبه ششم نشان می دهد. فکر من این است که، باید کمان های مرتبه بالاتری مانند 7، 8، و غیره وجود داشته باشند (اگرچه مشاهده آنها عملا غیرممکن است.) بنابراین، آنها در کجای آسمان ظاهر می شوند؟ | رنگین کمان های مرتب کجا ظاهر می شوند؟ |
33830 | ## آیا می توان با استفاده از نظریه های کلاسیک توضیحی برای مشاهدات آزمایش استرن گرلاخ ارائه داد؟ برخی ملاحظات: ما تنظیم استاندارد برای آزمایش Stern-Gerlach را در نظر می گیریم. مؤلفه غالب $\vec{B}$ $B_{z}$ است. باز هم $B_{z}$ با تغییرات در z $$\vec{F}=\nabla(\vec{\mu} به شدت متفاوت است. \vec{B})\approx\vec{e}_{z}\mu_{z}\frac{\partial B_{z}}{\partial z}=\vec{e}_{z}F_{z}$$ قرار است نیروی وارد بر الکترونها باعث انحراف شود. این باعث شتاب در جهت z و در نتیجه افزایش KE در جهت z میشود. KE کل الکترون (با در نظر گرفتن سه جهت) نمی تواند تغییر کند زیرا میدان مغناطیسی فقط می تواند مسیر یک الکترون را منحنی کند. نمی تواند مقدار سرعت را تغییر دهد. افزایش سرعت در جهت z ممکن است با کاهش سرعت در جهت x یا در جهت y جبران شود. ایجاد میدان الکتریکی: $$Curl{\;} \vec{E}=-\frac{\partial \vec{ B}}{\partial t} $$ کاهش انرژی مغناطیسی = افزایش انرژی الکتریکی، اگر کل KE برای هر ذره بدون تغییر باقی بماند. هنگامی که ذرات از ناحیه برهمکنش با میدان مغناطیسی خارج می شوند، انرژی الکتریکی انرژی میدان مغناطیسی را بازیابی می کند. قبل از این، در حالی که تعامل ادامه دارد، ممکن است معادله curl B را به صورت زیر بنویسید: $$\int\vec{E}.\vec{dl}=-\frac{d}{dt}\int\int\vec {B}.\vec{ds}$$ انتگرال در LHS یک انتگرال خط بسته است که صفحه آن در جهت x-y است. به نظر می رسد الکترون ها در جهت x-y شتاب می گیرند. به دلیل emf در عمل و این باید به بازیابی شتاب در جهت z تمایل داشته باشد. اثر الکتریکی فقط یک اثر موقتی است. اکنون، هر چه مقدار نیروی انحراف بیشتر باشد، به دلیل مقدار بیشتر $\mu_{z}$، کاهش بیشتر انرژی مغناطیسی و مقدار acc بیشتر در صفحه x-y بیشتر می شود. اثر بازیابی برای مقادیر بزرگتر مغناطیسی قوی تر می شود. لحظه در جهت z. اتفاقاً برای هر مقدار/قدر $\mu_{z}$ باید دو جهت ,+ve z و -ve z جهت ها. | بازبینی آزمایش Stern Gerlach |
62561 | در FQHE، فرد معمولاً با این جمله روبرو میشود که $\nu = 1/3$ حالت Laughlin یک حالت پایه دقیق **بی نظیر** از یک مدل همیلتونی است که در آن شبه پتانسیلهای Haldane $V_1 \neq 0$ و $V_m = 0 است. $ برای $m = 3, 5, \cdots$. (به پیوند کتابی با چنین عبارتی مراجعه کنید) Qn 1) آیا این همان تعامل هسته سخت در فضای واقعی $\sum_{i<j} V(r_i - r_j)$ که در آن $v(r) = \partial_r^2 \delta(r)$ توسط افرادی مانند XG در این مقاله در نظر گرفته شده است. ون، صفحه 25؟ او فقط می گوید که ایالت لافلین دقیقاً یک حالت پایه ای این همیلتونی است و نمی گوید منحصر به فرد است. س 2) اگر هم ارز باشند، تناقض نداریم؟ در مقاله XG Wen، او هر حالتی را که به شکل چندجملهای متقارن باشد، ضربدر حالت لافلین شناسایی میکند تا انرژی این مدل همیلتونی نیز $0 دلار باشد. این با بیانیه منحصربهفرد بودن که در بالا گفته شد در تضاد است. من گمان می کنم که این دو پتانسیل بازنمودهای یکسانی نیستند، آیا دیدن آن واضح است؟ با تشکر | ایالت لافلین حالت پایه منحصر به فرد؟ |
19858 | بسیار مرتبط با یک لیست خواندن برای ایجاد قضیه آمار چرخشی من 2 قسمت از قضیه آمار چرخشی را می بینم: * (spin $n$ یا $n+\frac{1}{2}$) * مرحله 1 با توجه به اینکه یک چرخش انتگرال یا غیر انتگرال است نتیجه گیری تقارن یا ضد تقارن تابع موج * ([ضد] تقارن) * مرحله 2 با استفاده از تقارن یا ضد تقارن تابع موج نتیجه می گیرد که باید از آمار BE یا FD تبعیت کند. * (آمار BE/FD) من هرگز توضیح واضحی از 1 و 2 ندیده ام... نویسنده سوال ارجاع شده به نظر می رسد فقط به 1... راضی است و به نظر می رسد با نامگذاری رابطه 2 را باور دارد: تابع موج متقارن یا نامتقارن مربوط به بوزون یا فرمیون، و آمار BE مربوط به بوزون، آمار FD به فرمیون است. یعنی به اندازهای است که بتوانید تصمیم بگیرید که از چه چیزی استفاده کنید بدون اینکه لزوماً درک کنید که چگونه آمار با تابع موج مرتبط است. | تیغ اوکام در قضیه آمار چرخشی؟ |
14606 | من سعی می کنم توصیف مدرن فرآیندهای پراکندگی انرژی بالا که شامل هادرون ها در حالت های اولیه است را درک کنم. توابع توزیعهای پارتون پدیدارشناختی نقش اصلی را بازی میکنند، و همانطور که من در حال حاضر آن را درک میکنم، اگر به عنوان مثال باشیم. در مورد گلوئون ها، تابع $G(x, Q^2)$ احتمال یافتن یک گلوئون با کسر تکانه $x$ در داخل هادرون است اگر چهار تکانه ارسالی $Q^2$ باشد. هنگامی که این توابع رسم می شوند، من اغلب با نمودارهایی مواجه می شوم که $x G(x, Q^2)$ را به جای $G(x, Q^2)$ نشان می دهند. چرا اینطور است؟ آیا این فقط به این دلیل است که اگر طرح ها به این شکل ترسیم شوند، خیلی زیباتر به نظر می رسند؟ یا دلیل عمیق تری پشت این موضوع وجود دارد که من هنوز متوجه نشده ام؟ به عنوان مثال، به طرح مورد استفاده در ویکی پدیا نگاهی بیندازید.  (تصویر از: http://en.wikipedia.org /wiki/File:CTEQ6_parton_distribution_functions.png) | چرا ترسیم $xG(x,Q^2)$ و نه صرفاً $G(x,Q^2)$ رایج است؟ |
62565 | تغییرات گرانشی با سرعت نور اتفاق می افتد. در نتیجه، ما بر روی زمین جاذبه گرانشی خورشید را بر اساس موقعیت آن نسبت به ما در 8 دقیقه پیش تجربه می کنیم. این تأخیر چگونه بر هندسه مدار زمین در مقایسه با مدل کلاسیک نیوتنی تأثیر می گذارد؟ نوردود فرض میکند که یک جزء گرانشی-مغناطیسی باعث میشود به نظر برسد که برهمکنش آنی است (یعنی نیوتن کلاسیک با سرعت برهمکنش بینهایت. آیا نوردود درست می گفت؟ | آیا مدار زمین به دور خورشید تحت تأثیر تأخیر 8 دقیقه ای نور است؟ |
21048 | چرا نظریه ریسمان در بعد 10 یا 26 واگرا نیست؟ به دلیل تعداد زیاد بعد فضازمان (10 یا 26) باید واگرایی های UV زیادی به شکل $ \int k^{n}dk $ داشته باشد و گرانش در رویکرد نظریه ریسمان نیز غیرقابل عادی سازی مجدد باشد. یا نباید؟ | چرا نظریه ریسمان (در صورتی که درست باشد) هیچ واگرایی ندارد؟ |
14905 | چه شکلی کمترین سرعت باد بال بال را دارد و ناپایدارترین شکل است؟ منظورم برای بدن سفت است. با تشکر * * * بله، من می دانم که عوامل زیادی بر بال زدن در یک سیستم MSD (برای بدن سفت) تأثیر می گذارد، اما من واقعاً می خواهم بدانم بدترین حالتی که ممکن است وجود داشته باشد چیست؟ مهم نیست که از چه دمپر جرمی یا فنری استفاده می کند... (من اهل آمایش نیستم، من یک مهندس عمران هستم) دلیلی که این را پرسیدم این بود که می خواهم از CFD برای بازتولید پدیده ها استفاده کنم و همانطور که می دانید CFD بسیار است به عدد رینولدز حساس است، بنابراین میخواهم بدانم که کمترین مورد عدد رینولدز که میتواند پدیده ناپایداری فلوتر واضحی داشته باشد، چیست. خیلی ممنون * * * با عرض پوزش، بد من، سوالات را فراموش کنید. | چه نوع شکلی کمترین سرعت باد را دارد؟ |
13597 | از نظر فیزیکی، ما می دانیم که اگر تعداد ماکروسکوپی از بوزون ها یک حالت کوانتومی واحد را اشغال کنند، BEC تشکیل شده است. تابع موج $\Psi(x)$ دومی که به تعداد کل اتم های متراکم $N \gg 1$ نرمال شده است، توصیف ماکروسکوپی چگالش را ارائه می دهد. $\Psi(x)$ معادله معمول شرودینگر را در پتانسیل به دام انداختن (که مورد خاص معادله گروس-پیتافسکی با برهمکنش های صفر است) برآورده می کند. از سوی دیگر، حد ماکروسکوپیک میدان بوزون باید با معادله (کلاسیک) کلاین-گوردون توصیف شود. در حد غیرواقع گرای مربوطه، پراکندگی میدان کلاین-گوردون درجه دوم است، همانطور که در معادله شرودینگر است، اما من در تلاش برای استخراج اولی از دومی هستم. با وجود این دشواری فنی من، آیا این ادعای معتبر است که BEC یک تحقق فیزیکی از حد موج کلاسیک غیر نسبیتی یک میدان بوزونی است؟ من آن را مشابه توصیف میدان الکتریکی تابش لیزر می بینم که حد کلاسیک حالت همدوس کوانتومی است. (تفاوت بین حالت های عددی و حالت های منسجم در حد $N \gg 1$، امیدواریم در اینجا یک جنبه فنی صرف باشد). | آیا میعانات بوز-انیشتین نمونه خوبی از میدان بوزونی عظیم کلاسیک است؟ |
122401 | من رزونانس را برای یک نوسانگر هارمونیک ساده میدانم اما برای سیستمهای پیچیدهتر مانند امواج ایستاده نه. چگونه می توانم با حالت عادی در یک لوله اندام در رزونانس باشم؟ من درک می کنم که فرکانس نیروی وارد بر سیستم باید با فرکانس طبیعی ستون هوا در لوله مطابقت داشته باشد. با این حال، نیرویی که بر روی سیستم وارد میشود، پالسهایی از امواج فشار را روی سیستم ایجاد میکند (فرض کنید که من هوا یا چیزی را میدمم) و من نمیدانم اگر به طور مداوم این پالسها را ارسال کنم، گرهها چگونه حفظ میشوند! یعنی، من تصور میکنم که پالسهایی که روی سیستم عمل میکنند، گرههای هر هارمونیک موجود در لوله ارگان را مختل کنند. با یک رشته هم همینطور. همچنین حالت عادی دقیقا چیست؟ کتاب درسی من می گوید که امواج ایستاده فقط می توانند این معادله را برآورده کنند: طول طناب = (lambda/2)N یا هر چیزی مشابه که به سیستم بستگی دارد. موضوع این است که من خیلی مطمئن هستم که نوع دیگری از موج ایستاده را در آزمایشگاه فیزیکم دیدم، جایی که یک نیمه طول موج در یک انتهای طناب وجود داشت که بسیار کوتاهتر از بقیه طول موج های نیمه موج بود. در واقع من فکر می کنم حتی نیم طول موج هم نبود بلکه یک چهارم طول موج بود! همچنین، همچنان می خوانم که سیم گیتار به طور معمول بر اساس فرکانس اصلی می لرزد. من ویدیوهای بیشماری را دیدهام که با حرکت آهسته نشان میدهند که چگونه رشته ارتعاشی صدها تاج دارد و به وضوح در فرکانس اصلی خود نیست. منابع دیگر می گویند که هارمونیک ها همزمان وجود دارند، این در حال حاضر برای من کمی منطقی است. در نهایت، آیا موضوع امواج چیزی است که بعداً در مطالعاتم به عنوان یک رشته فیزیک به وضوح درک خواهم کرد؟ من شنیده ام که شما این موضوع را در معادلات دیفرانسیل مطالعه کرده اید. آیا این حقیقت دارد؟ من فقط CalcI و CalcII را دیده ام. | سوالات مربوط به رزونانس / امواج ایستاده و صدا |
94714 | من یک ذره با تابع موج زیر دارم: $$\psi(t) = \frac12 |\uparrow \rangle e^{-i(\omega_1+\omega_2)t/\hbar} +\frac12 |\uparrow \rangle e ^{-i(\omega_1-\omega_2)t/\hbar} +\frac{1}{\sqrt{2}} |\downnarrow \rangle e^{-i(-\omega_1-\omega_2)t/\hbar}$$ من سعی میکنم مقدار انتظاری اسپین را محاسبه کنم. چگونه باید این کار را انجام دهم؟ بهترین حدس من این است که $\psi ^* \psi$ را برای یافتن احتمال وابسته به زمان هر دو چرخش بالا و پایین محاسبه کنم و سپس هر احتمال را در مقدار ویژه مناسب ($\pm \hbar/2$) ضرب کرده و آنها را اضافه کنید. . با این حال، وقتی این کار را انجام دادم، یک احتمال وابسته به زمان برای چرخش به بالا دریافت کردم، اما یک احتمال مستقل از زمان برای چرخش پایین، که برای من غیرممکن به نظر میرسد. $$P(\uparrow)=\frac12 + \frac14 e^{i2\omega_2t/\hbar} + \frac14 e^{-i2\omega_2t/\hbar}$$ $$P(\downarrow)=\frac12$ $ من نمی دانم که آیا من بهم ریخته ام یا اینکه آیا پاسخ از چهره من شروع می شود و نمی توانم آن را ببینم. توجه: دو مقدار امگا از جمله های وابسته به زمان تابع موج از دو ذره متفاوت می آیند. سوال من فقط در مورد مقدار انتظاری اسپین برای ذره اول است، بنابراین اطلاعات غیر ضروری دیگری در مورد ذره دوم درج نکرده ام. | سوال در مورد اندازه گیری ارزش انتظاری اسپین با تغییرات زمانی |
61449 | من در حال کار بر روی یک اشتقاق برای پارامغناطیس کوری هستم و امیدوارم کسی بتواند به شفاف سازی چند مرحله کمک کند. روشی که برای من منطقی است (اگرچه اکنون مشتق ویکیپدیا را در زیر دیدهام و متوجه شدم که این راه بسیار طولانی است) این است که تا نزدیک به پایان مشتقگیری که در آن وجود دارد، هیچ گونه تقریبی دمای بالا را انجام ندهم: $M=g_J\mu_B[(J+1/2)coth[g_J\mu_B\beta(J+1/2)]-\frac{1}{2}coth(g_J\mu_B\beta/2)]$ اکنون برای رسیدن به حساسیت کوری به نظر می رسد که هنگام گرفتن حد T بالای عبارت فوق، عبارت اصلی $\frac{1}{x}$ از بسط coth نادیده گرفته می شود و دومی $\frac{1}{3}x$ عبارت در نظر گرفته میشود (این پاسخ صحیح $\chi_{curie}=\frac{n(g_J\mu_B)^2}{3}\frac{J(J+ 1)}{k_BT}$). من نمیتوانم دلیل معقولی برای این موضوع پیدا کنم یا فکر کنم، جدا از اینکه وقتی حد صفر B را در نظر میگیریم، بینهایت فقط یک ثابت است که هیچ وابستگی به دما ندارد (این چیزی است که ما به آن علاقهمندیم) بنابراین ما با خوشحالی آن را نادیده میگیریم. روش ویکیپدیا زیر تقریباً منطقی است جدای از آخرین برابری که من نمیتوانم نحوه سادهسازی مجموعها را دنبال کنم (میتوانم ببینم که میتوانید قسمتهای اول مجموعها را رها کنید، زیرا آنها وابستگی H ندارند، بنابراین مهم نیست. وقتی نوبت به پیدا کردن $\chi_{curie}$ میرسد، اما به نظر میرسد هنوز کار نمیکند) $\bar{m}=\frac{\sum\limits_{M_{J}=-J}^{J}{M_{J}g_{J}\mu _{B}e^{{M_{J} g_{J}\mu _{B}H}/{k_{B}T}\;}}}{\sum\limits_{M_{J}=-J}^{J}{e^{{M_{J}g_{J} \mu _{B}H}/{k_{B}T}\;}}}\simeq g_{J}\mu _{B}\frac{\sum\limits_{M_{J}=-J}^{J}{M_{J}\left( 1+{M_{J}g_{J}\mu _{B}H }/{k_{B}T}\; \راست)}}{\sum\limits_{M_{J}=-J}^{J}{\left( 1+{M_{J}g_{J}\ مو _{B}H}/{k_{B}T}\; \right)}}=\frac{g_{J}^{2}\mu _{B}^{2}H}{k_{B} T}\frac{\sum\limits_{-J}^{J}{M_{J}^{2}}}{\sum\limits_{M_{J}=-J}^{J}{\left( 1 \راست)}}$ (برگرفته از مقاله پارامغناطیس ویکی پدیا) | چرخش رایگان (کوری) پارامغناطیس |
112833 | من پیش زمینه ریاضیات محض دارم، بنابراین سوال من در مورد معنای فیزیکی است. اگر معادله سیستم جرم- فنر میرا شده را در نظر بگیریم، معادله دیفرانسیل مرتبه دوم معمولی خطی است. بنابراین برای به دست آوردن راه حل منحصر به فرد باید دو شرط اولیه وجود داشته باشد. یکی از جابجایی اولیه نقطه جرم و دومی برای سرعت اولیه جرم روی فنر. حالا باید آن را با دنیای فیزیکی مرتبط کنم. فرض کنید من یک مشکل واقعی دارم. می دانم که جابجایی اولیه مقداری دقیق است، می توانم آن را اندازه گیری کنم، اما ** چگونه می توانم سرعت اولیه را بدست بیاورم؟** | تفسیر فیزیکی شرایط اولیه برای سیستم جرم - فنر میرا شده |
58112 | بنابراین یک طناب دور یک درام دایره ای پیچیده شده است که زاویه $\theta$ را فرو می برد. یک نیروی بزرگ، $T_A$، در یک جهت به داخل می کشد، و یک نیروی بسیار کوچکتر $T_B$ در جهتی دیگر به داخل می کشد.  طناب بی حرکت می ماند. ضریب اصطکاک بین درام و طناب $\mu$ است. من قرار است نشان دهم که $T_B=T_Ae^{-\mu\theta}$. من سعی کرده ام این را از هر دو جهت کار کنم. در گذشته، به نظر می رسد که ابتدا باید $\log{\frac{T_B}{T_A}}=-\mu\theta$ را دریافت کنم، و برای به دست آوردن آن به یک انتگرال از $T_B$ به $ نیاز دارم. T_A$ از چیزی که من تصور میکنم یک برابر نیروی اصطکاک است، اما نمیدانم آن انتگرال از کجا آمده است. به جلو، من سعی کردم نیروی شعاعی روی قرقره را پیدا کنم تا بتوانم نیروی اصطکاک را استخراج کنم. کتابی که من استفاده میکنم مشتق از نیروی وارد بر قرقره توسط یک طناب تحت کشش ثابت است، جایی که آنها از یک عنصر زاویه بینهایت کوچک استفاده میکنند، $$\Delta F=2T\sin{\frac{\Delta \theta}{ 2}}=T\Delta \theta$$ و سپس نشان دهید که جزء افقی $T\cos{\theta}\Delta \theta$ است و ادغام کنید تا نیروی افقی کل بدست آید $2T\sin{\theta_0}$ (که در آن $\theta_0$ زاویهای است که طناب میکشد). حالا در مشکل من کشش دو طرف طناب ثابت نیست، بنابراین $T$ را با $T_A+T_B$ جایگزین کردم. من همچنین به دنبال نیروی شعاعی هستم، نه نیروی افقی، که فکر میکنم با کنار گذاشتن $\cos{\theta}$ در انتگرال میتوانم آن را بدست بیاورم، زیرا عنصر نیروی بینهایت کوچک شعاعی است. اما سپس $$\int_{0}^{\theta} \frac{T_A+T_B}{2}\ \mathrm{d}{\theta'}=\frac{T_A+T_B}{2}\theta دریافت میکنم $$ که نیروی اصطکاکی $\frac{T_A+T_B}{2}\theta\mu$ می دهد که چیزی نزدیک به لگاریتم یا نمایی ندارد. بنابراین اساساً میپرسم، روش من برای ادغام در اطراف درام چه اشکالی دارد، زیرا مطمئن هستم که باید یک لگاریتمی در آن وجود داشته باشد. با تشکر از کمک! | نیروی اصطکاک روی طنابی که دور یک درام پیچیده شده است |
54475 | بحث هایی در مورد بیش از یک بعد زمانی وجود دارد، به عنوان مثال، شهود برای چند بعد زمانی و بیش از یک بعد زمانی. اگر تعريف كنيم كه جهت موازي زمان است، البته مي توانيم فقط يك بعد زمان و چند بعد فضا داشته باشيم. سپس، سؤالات عبارتند از: Q1. آیا تعریف فوق منطقی است؟ Q2. اگر نه، پس چرا زمان با فضا اینقدر متفاوت است؟ و چگونه زمان را تعریف می کنیم؟ Q3. آیا ابعاد زمانی چندگانه امکان پذیر است؟ به عنوان مثال، آیا GUT آن را پشتیبانی می کند؟ Q4. اگر نه، چرا فقط یک بعد زمانی؟ یا، کدام اصل، چند بعد زمانی را کنترل می کند؟ | موازی=زمان، عمود=مکان؟ در چند بعد زمانی |
12644 | من یک سوال دارم که مولتی ها را هنگام توصیف اتم ها تبدیل می کند. اجازه دهید $H=\sum\limits_{k=1}^{N} (p_{k}^2 - \frac{Z}{|x_{k}|} + \sum\limits_{i<k}^{ 1..N} \frac{1}{|x_{i} - x_{k}|}$ یک عملگر (خود الحاقی) در فضای هیلبرت توابع موج کاملاً ضد متقارن N باشد. ذرات H^(N)_{a} در یادداشت های من نوشته شده است که SO(3) x SU(2) یک گروه متقارن از این همیلتونی است. R,A)$\در SO(3) x SU(2)$ و دارای یک نمایش واحد U بر روی H^(N)_{a} است که توسط: $(U(R,A)\phi)(x_{1} s_{1} ,...., x_{N} s_{n}) = As_{1}s'_{N} ... A s_{N} s'_{N}\phi(R^{-1}x_{1} s_{1} s'_{1} ... R^{-1} x_{N} s'_{ N}) $ اینجا می آید مشکل من واقعاً این تعریف را نمی فهمم. به این صورت که بردار $s_{1}$ را در $C^ ضرب کنید{2}$ در ماتریس A در SU(2) ضرب شود و سپس اسکالر در $s'_{N}$ ضرب شود. اما برای من روشن نیست. آیا کسی می تواند به من کمک کند تا این تعریف را بهتر درک کنم. U از گروه G. اما در مثال بالا تنها یک نمایش خاص ارائه می شود. واقعا خوشحال میشم اگه کسی بتونه کمکم کنه پیشاپیش ممنون | SO(3) x SU(2) تقارن همیلتونی |
2408 | آیا نیروی اصطکاک جنبشی با سرعت نسبی اجسام درگیر افزایش می یابد؟ شنیده ام و خوانده ام که جواب منفی است. این غیر شهودی است و بخش بزرگی از دلیل جالب بودن سؤال هواپیما روی تردمیل است. چه پدیده هایی با اصطکاک جنبشی کار می کنند و چرا با سرعت نسبی افزایش نمی یابد؟ | آیا نیروی اصطکاک جنبشی با سرعت نسبی اجسام درگیر افزایش می یابد؟ اگر نه، چرا که نه؟ |
59398 | چه چیزی پایان جهان ما را تعیین می کند؟ آیا با دورترین جسم فیزیکی تعریف می شود یا با دورترین شکل انرژی مانند نور تعریف می شود؟ | چه چیزی پایان فضا (کیهان) را تعیین می کند؟ |
129007 | من مشکلی شبیه انعکاس چند لایه نازک دارم. من نوری دارم که از متوسط 1 وارد می شود و می خواهم شدت انعکاس کل را پس از انعکاس در داخل 2 لایه پیدا کنم. با این حال، من می خواهم این واقعیت را در نظر بگیرم که مساحت سطح متوسط 4 کوچکتر از اندازه نقطه نور است و بنابراین مقداری از نور از بین می رود.  من قبلاً بازتاب کل را برای حالت معمولی 2 لایه بدست آورده ام: (من زاویه برخورد صفر را فرض می کنم) $$R = \چپ| r + \frac{tt'r_{34}e^{i\delta}}{1-r'r_{34}e^{i\delta}} \right|^2 $$ $r$ کل منعکس شده است دامنه میدان الکتریکی فقط از لایه اول، $t$ کل دامنه ارسال شده از طریق لایه اول ($r'$ و $t'$ در جهت مخالف هستند)، $r_{34}$ بازتاب Fresnel است. ضریب برای مرز n3-n4 و $\delta$ فاز مربوط به لایه n3. اکنون میخواهم در نظر بگیرم که تمام نوری که از لایه اول منتقل میشود به آخرین مرز نمیرسد. من فقط به این فکر کردم که جمله دوم را در یک عامل ضرب کنم، مثلاً 0.5، که دامنه ارسالی را کوچکتر می کند. با این حال، از آنجایی که این به طور موثر دامنه میدان الکتریکی پیچیده را چند برابر می کند، مطمئن نیستم که منطقی باشد یا خیر. | انعکاس از لایه های نازک متعدد: محاسبه نور از دست رفته به دلیل مساحت سطح کوچک |
48032 | هاوکینگ این نظریه را مطرح کرد که یک سیاهچاله باید تابش کند و بنابراین جرم خود را از دست بدهد (تابش هاوکینگ). با این حال، طبق نسبیت کلاسیک، هیچ چیز نمی تواند از یک سیاهچاله فرار کند، تشعشعات هاکینگ فقط به داخل سیاهچاله بازمی گردد. بنابراین چگونه می توان تابش هاوکینگ را اندازه گیری کرد یا این فرضیه برای همیشه یک فرضیه باقی می ماند؟ | چگونه تشعشعات هاوکینگ را تشخیص می دهید؟ |
62560 | > من یک ساعت آفتابی هستم. من آماده شرطبندی هستم > ساعت شما نمیتواند تشخیص دهد که خورشید چه زمانی غروب میکند من یک بار شنیدم که فرانک کینگ در مورد ساعتهای آفتابی صحبت میکرد، بهویژه این ساعت بسیار جالب، که ساعتهای بابلی (ساعتهایی از طلوع خورشید) و ساعتهای ایتالیایی (ساعتهایی از غروب خورشید) را اندازهگیری میکند. من در حال جابجایی خانه هستم و به ساختن خودم فکر می کنم، اما هیچ یک از دیوارها دقیقاً رو به جنوب نیست. یکی از دیوارها تقریباً رو به جنوب - جنوب شرقی است (هنوز دقیقاً اندازه گیری نشده است). آیا هنوز هم می توان چنین ساعت آفتابی ساخت؟ من می دانم که برای چند ساعت آخر روز (وقتی خورشید در غرب است) سایه خواهد داشت. | آیا یک ساعت آفتابی عمودی باید دقیقاً به سمت جنوب باشد؟ |
29274 | این تابع موج است: $$\Psi{(\vec r, t)}=\Psi_0 e^{i(\vec k \cdot \vec r-\omega t)}$$ $$\Psi{(\vec r, t)}=A e^{i(\phi + \vec k \cdot \vec r-\omega t)}$$. 1. زاویه فاز $\phi$ تابع موج چیست؟ 2. آیا نموداری وجود دارد که زاویه فاز امواج را نشان دهد؟ 3. چگونه زاویه فاز نور را اندازه گیری کنیم (آزمایش شکاف دوگانه)؟ | زاویه فاز تابع موج $\phi \,$ چیست؟ |
10484 | به عنوان یک خواننده معمولی علم، من همیشه مفاهیم نسبیت (ساعتهای ناسازگار پس از سفر با سرعت نزدیک به نور و پارادوکسهای مختلف فضا-زمان) را گیجکننده و جادویی میدانستم. با این حال، می دانم که این به عنوان پایه ای برای فیزیک مدرن پذیرفته شده است. برخی از آزمایشاتی که نظریه انیشتین را تایید کرده اند کدامند؟ | چه مدرک تجربی برای نظریه انیشتین پیدا شده است؟ |
40825 | در فرمول دیراک از مکانیک کوانتومی، فرض کنید $q$ نشان دهنده موقعیت قابل مشاهده است. درباره $|q\rangle \langle q|$: این عملگر به چه معناست؟ من متوجه شدم که نتیجه آن یک اپراتور است، اما مطمئن نیستم که چه معنای فیزیکی دارد. $|\psi \rangle \langle \psi |$ نیز به همین صورت است. ($\Psi$ نشان دهنده تابع موج، و حالت ویژه مربوطه $| \psi \rangle$.) | معنای فیزیکی برخی از عملگرها که توسط $|Q\rangle \langle Q|$ تشکیل شده است |
81212 | همانطور که می دانیم، مکانیسم هیگز را برای توضیح جرم بوزون، لپتون و نوترینو گیج به مدل استاندارد معرفی می کنیم (شاید؟). مکانیسم هیگز برای نظریه الکتروضعیف ضروری است زیرا تقارن سنج و تقارن کایرال است. اما در QCD، آیا مکانیسم هیگز هنوز ضروری است؟ به نظر می رسد هیچ تقارن کایرالی در QCD وجود ندارد، بنابراین جرم کوارک لزوماً صفر نیست. و از سوی دیگر، به نظر می رسد گلوئون بدون جرم است (شاید من اشتباه می کنم؟ جرم پروتون). به نظر می رسد مکانیزم هیگز در QCD ضروری نیست. آیا درک من درست است؟ خیلی ممنون | آیا مکانیسم هیگز در QCD ضروری است؟ |
40822 | منظمسازی تابع زتا سری بینهایت رایجترین مورد استفاده در برنامههای QFT است. با این حال، گهگاه طرحهای دیگری به کار گرفته میشوند که ظاهراً با ماهیت (به ویژه تقارنهای اساسی) مشکل مورد نظر مطابقت دارند. یک جایگزین برای تابع زتا (به عنوان مثال در پایین صفحه 6 در hep-th/0311021 استفاده می شود) جمع کردن تمام اصطلاحات بر اساس شرایط مساوی است، جایی که عبارت نقل شده به این واقعیت اشاره دارد که برخی روش های دیگر از تنظیم کننده ها استفاده می کنند. (به عنوان مثال $e^{-m\epsilon}$ برای عبارت $m$'th) برای سرکوب نمایی (یا در غیر این صورت) عبارت های متوالی، و سپس بی نهایت هایی را که در حین برداشتن رگولاتور ظاهر می شوند با در نظر گرفتن محدودیت ها دور بریزید. از سوی دیگر، این جایگزین، فقط مجموعه را تا مقداری برش $N$ خلاصه می کند و سپس قطعات وابسته به $N$ را حذف می کند. برای مثال، مجموع اعداد صحیح با این قاعدهبندی صفر خواهد بود، زیرا $N(N+1)/2$ هیچ بخش مستقل از $N$ ندارد. خوشحال میشوم اگر کسی بتواند با توضیح اینکه چرا این طرح منظمسازی جایگزین به ابرتقارن احترام میگذارد (همانطور که در مرجع ارائه شده ادعا میشود) در مورد این موضوع توضیح بیشتری بدهد، اما قاعدهمندی تابع زتا اینطور نیست. | منظمسازی سریهای بینهایت: جایگزینی برای زتای نه همیشه مودب |
53125 | من یک آزمایش فکری دارم که می خواهم در مورد آن بپرسم. داشتم به این فکر میکردم که با چه سرعتی باید به سمت یک گذرگاه بروم تا چراغ قرمز را به عنوان چراغ سبز ببینم - بسیار آسان، با استفاده از اثر داپلر برای امواج الکترومغناطیسی. من باید حدود 1/4$\ برابر c$ رانندگی کنم. حالا من شروع به تعجب کردم ... چگونه چیزی بنفش را ببینم؟ مثلاً اگر یک توپ بنفش (کوچکترین طول موج مرئی) در کنار خیابان وجود داشته باشد، طول موج از طیف نور مرئی برای من خارج می شود، بنابراین آیا من توپ را نمی بینم؟ یا اینکه طول موج های دیگری را نیز تابش می کند که **به** طیف نور مرئی تغییر می کند؟ اگر اینطور نباشد، آیا من توپ را نمی بینم؟ | چگونه می توانم یک توپ بنفش را هنگام حرکت با سرعت های نسبیتی درک کنم؟ |
134678 | اگر من یک سیستم دو سطحی با یک زمین و یک حالت برانگیخته را در نظر بگیرم، میتوانم نرخ لحظهای که کار روی دوقطبی $\mu(t)$ توسط میدان الکتریکی $E(t)$: $ انجام میشود را محاسبه کنم. \dot{W} = E(t)\tfrac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\mu(t)$ اگر در طول زمان ادغام کنم، در نهایت به کارم میرسم که در دوقطبی توسط میدان انجام می شود. چیزی که من به آن علاقه دارم این است که چگونه می توانم این را با جذب نوری به دلیل انتقال دوقطبی وصل کنم؟ | اتصال: روی دوقطبی <-> جذب نوری کار کنید |
19852 | «جبر هندسی» به جبر خطی و خیلی چیزهای دیگر معنای هندسی می دهد. می تواند یک تفسیر هندسی آزاد مختص فضاها ارائه دهد. کسانی که از آن یاد میگیرند، نگران میشوند که فیزیک در این چارچوب آموزش داده نشدهاند. مزایا و معایب جایگزینی جبر خطی و calcunningulus برداری با جبر هندسی چیست؟ کتاب های خوب در مورد جبر هندسی: * جبر هندسی برای علوم کامپیوتر دارای تمرین هایی برای خودآزمایی است و دارای تصاویر زیبا برای وضوح بیشتر است. * کتابهای Hestenes نسبت سیگنال به نویز باورنکردنی دارند (فشردگی شدید اطلاعات به حد شانون) و قطعاً ضروری هستند... * بسیاری از مقدمهها در اطراف شناور هستند، به یاد داشته باشید که «جبر هندسی» را جستجو کنید و نه «هندسه جبری» ~~ همچنین سعی کنید ساختار مثلث پاسکال تعداد k تیغه های پایه بردار را در n بعد ببینید! | آیا جبر خطی و حساب برداری از دروس سنتی باید با «جبر هندسی» جایگزین شود؟ |
29468 | یک سوال آموزشی منتشر شده در _The Physics Teacher_ (http://tpt.aapt.org/resource/1/phteah/v41/i1/p8_s1) می پرسد که یخ بیشتری را ذوب می کند: 100 گرم فلز در 100 درجه سانتیگراد یا 100 گرم چوب در 100 درجه سانتیگراد. (فلز خاصی مشخص نشده است. من سوال را ترجمه کردم.) راه حل داده شده این است که چوب یخ بیشتری را ذوب می کند زیرا ظرفیت گرمایی ویژه بالاتری دارد، اما توضیحی در مورد اینکه چرا چوب ظرفیت گرمایی بالاتری دارد، ارائه نشده است. آیا اکتشافی وجود دارد که به طور قابل اعتمادی این اطلاعات را به شما بدهد؟ واضح است که ظرفیت گرمایی ویژه به تعداد درجه آزادی در هر گرم ماده بستگی دارد. آیا چوب صرفاً به این دلیل که عمدتاً از عناصر سبک تر تشکیل شده است ظرفیت گرمایی بالاتری دارد؟ آیا ملاحظات مهم دیگری برای برآورد مرتبه بزرگی وجود دارد؟ مقاله ویکیپدیا خوب است (http://en.wikipedia.org/wiki/Heat_capacity) و جداول گرمای خاص، از جمله فلزات و چوب را دارد. هر چند من چیزی در آنجا ندیدم که به طور کامل به این سوال پاسخ دهد. | اکتشافی برای ظرفیت های گرمایی ویژه جامدات |
63614 | چگونه می توانم مقادیر انتظاری مانند $\langle X \rangle$ و $\langle P \rangle$ را ارزیابی کنم؟ کاری که انجام دادهام: یکپارچهسازی را روی $\phi$ انجام دادهام و $\rho$ را به این صورت بازنویسی کردم: $\rho = e^{-|\alpha|^2} \sum_n \frac{|\alpha|^ {2n}}{n !} \lvert n \rangle \langle n \rvert$، که $n$ تعداد حالتها است. شهود من می گوید برای محاسبه مقادیر انتظارات با استفاده از $\langle X \rangle = Tr(\rho X)$، اما من در محاسبه مشکل دارم. آیا کسی می تواند کمک کند تا جزئیات را مشخص کنیم؟ از آنجایی که این برای یک حالت منسجم است، آیا $\langle X \rangle$ همان چیزی است که معمولاً برای حالت های منسجم دریافت می کنید یا از آنجایی که حالت مخلوطی است متفاوت خواهد بود؟ | عملگر چگالی، ارزش انتظاری، حالات منسجم |
129008 | به گفته لارنس کراوس، اتمهای موجود در بدن ما فقط 10 درصد (اگر درست به خاطر داشته باشم) از کل جرم ما را تشکیل میدهند. بقیه از ذرات مجازی می آیند که از فضای خالی به وجود می آیند و خارج می شوند. بنابراین اگر 90 درصد جرم ما از ذرات مجازی باشد و ذرات مجازی جرم منفی داشته باشند، آیا نباید جرم ذرات مجازی را از جرم ما کم کرد؟ به عبارت دیگر، چرا ما به دلیل تأثیر آن ذرات سبک نمی شویم؟ | اگر ذرات مجازی جرم منفی دارند چرا جرم مثبتی به اتم ها می دهند؟ |
18204 | **مشکل** http://apcentral.collegeboard.com/apc/public/repository/ap11_frq_physics_b_formb.pdf لطفاً به سوال 1f مراجعه کنید **راه حل** http://apcentral.collegeboard.com/apc/public/repository/ ap11_frq_physics_b_formb.pdf **سوال از من** او نیست بالا رفتن؟ گرانش به پایین اشاره می کند و او دارد بالا می رود، آیا نباید به جای +mgh -mgh باشد؟ او علیه جاذبه کار می کند، اینطور نیست؟ | چرا کار اینجا مثبت است؟ |
69475 | Ref (نظریه ابر ریسمان (گرین، شوارتز، ویتن)) فضا-زمان اقلیدسی $n$ x_0,x_1...x_{n -1}$ را بگیرید، یک میدان اسکالر واقعی نسبیتی، با انتشار دهنده $G_E(x ، y) $. انتشار دهنده می تواند نوشته شود: $G_E(x,y) = <x|\Box^{-1}|y>$ (با $<x|y> = \delta (x - y))$ می توانیم $ بنویسیم <x|\Box^{-1}|y> = \int_0^{+\infty} ~d\tau~ <x|e^{- \tau \Box}|y>$ اکنون میتوانیم یک فضا-زمان ابعادی $n+1$، با در نظر گرفتن ذرات غیر نسبیتی. سپس هامیلتونین $H_{n+1} = \frac{p^2}{2m} = \frac{\Box}{2m}$ است با گرفتن $m = \frac{1}{2}$، دریافت میکنیم : $<x|\Box^{-1}|y> = \int_0^{+\infty} ~d\tau~ <x|e^{- \tau H_{n+1}}|y>$ اکنون میتوانیم از انتگرالهای مسیر مکانیک کوانتومی استاندارد استفاده کنیم، یعنی: $<x|e^{- \tau H_{n+1}}|y> = \int_{x(0) = x}^{x(\ tau) = y} Dx(u) e^{-\frac{1}{4} \int du ~\dot x^2(u)}$، که $x(u)$ نشان دهنده مسیری از $x$ است به $y$، در زمان مناسب $\tau$ انجام شد. بنابراین، در نهایت: $G_E(x,y) = \int_0^{+\infty} ~d\tau~ \int_{x(0) = x}^{x(\tau) = y} Dx(u) e ^{-\frac{1}{4} \int du ~\dot x^2(u)}$ حال، سؤال این است: > فلسفه این معادلسازی بین 1 و کوانتیزاسیون دوم > فرمالیسم؟ | معنای فیزیکی معادل سازی فرمالیسم کوانتیزاسیون 1 و 2 چیست؟ |
78819 | داشتم به آن فکر می کردم، اگر بگویم: من با سرعت $v_1$ نسبت به چارچوب مرجع $M$ حرکت می کنم، آنگاه شتاب مشتق $v_1$ نسبت به چارچوب مرجع $M$ خواهد بود. به عبارت دیگر، از دیدگاه برادرم در خانه، من با سرعت $v_1$ سفر می کنم و شتاب $a_1$ دارم. اما از دیدگاه من، او با $v_1$ سفر می کند (و من هنوز ایستاده ام) و بنابراین شتاب او $a_1$ است. اما نسبیت عام به ما می گوید که شتاب نسبی نیست، پس چرا؟ | چرا در نسبیت عام شتاب نسبی نیست؟ |
135264 | اخیراً یکی از دوستان این را از من پرسید. او به من گفت که با داشتن یک پیشینه فیزیک، $V(t)$ را نمیفهمد و معتقد است که این ساختار کاملاً نظری است که توسط نظریهپردازان مدار ساخته شده است. زیرا در ذهن او یک ولتاژ $V$ همیشه یک میدان با اجزای $<x,y,z>$ است. شما می توانید گرادیان آن، لاپلاسی آن را بگیرید تا به نتایج معنادار برسید. اما در تئوری مدار، ما به جای آن مقدار $V(t)$ را تعریف می کنیم، که با بسیاری از نتایجی که از فیزیک ابتدایی می گیرید در تضاد است (یعنی انتگرال فیلد $E$ منجر به مولفه زمانی نمی شود!) ، چه رابطه ای بین $V(t)$ و $V(x,y,z)$ وجود دارد و چگونه می توان این را بطور شهودی درک کرد؟ | رابطه بین $V(t)$ و $V(x,y,z)$ چیست |
123756 | پنروز برای این سوال دلیل بسیار مختصری ارائه کرد. از آنجایی که فضازمان پاراکامپکت است، یک متریک قطعی مثبت به نام $h_{ab}$ وجود دارد. سپس، فیلد برداری زمان مانند $V^a$ که هیچ جا ناپدید می شود با معادلات زیر تعیین می شود: $(g_{ab}-\lambda h_{ab})V^b=0$ با $\lambda>0$، و $h_{ab}V^aV^b=1$. (طبق قرارداد او، امضای متریک لورنتسی (+،-،-،-) است) من کاملا نمی توانم منطق را درک کنم. اگرچه $g_{ab}V^aV^b=\lambda h_{ab}V^aV^b=\lambda>0$، بنابراین $V^a$ در واقع یک بردار زمان مانند است، چگونه میتوانیم در آنجا مطمئن باشیم آیا چنین نوع میدان برداری شرایط را برآورده می کند؟ | چگونه ثابت کنیم که یک فضا-زمان مبتنی بر زمان دارای یک میدان برداری زمان مانند ناپدید شدن است؟ |
1789 | اگر emf القایی در یک مدار منفی باشد و جریان حاصل از این emf بیش از مقاومت باشد، هنگام حل جریان برای علامت منفی در emf القایی چه اتفاقی میافتد؟ مطمئنا چیزی به نام جریان منفی وجود ندارد؟ برای مثال، اگر میدان مغناطیسی ثابتی داشته باشیم که رو به پایین است، و مساحت یک حلقه در حال افزایش باشد (به طوری که شار مثبت باشد)، آنگاه emf منفی خواهد بود. اما اگر میدان مغناطیسی به سمت پایین باشد، از آنجایی که emf با تغییر مخالف است، به سمت بالا اشاره می کند و جریان در خلاف جهت عقربه های ساعت خواهد رفت. بنابراین آیا این همان چیزی است که جریان منفی برای آن محاسبه می شود؟ | جریان از emf القایی |
78810 | > همیلتونی یک الکترون گیر کرده در یک تونل در یک مکعب دیالکتیک > > $$H=\frac{p^2}{2m}+\frac{1}{2}Kx^2-\frac است. {e\Phi_0}{a}x$$ > > انرژی های ممکن و توابع موج متناظر H را پیدا کنید. یک عبارت > برای انرژی حالت پایه بنویسید و نرمال کنید تابع موج من سعی کردم این همیلتونی را به معادله شرودینگر وصل کنم و مربع را کامل کنم، اما سپس یک معادله دیفرانسیل غیرممکن را دریافت کردم. آیا این کار درستی است؟ اگر چنین است، چگونه انرژی حالت پایه و تابع موج نرمال شده را حل کنم؟ هر گونه کمکی پذیرفته می شود - من واقعاً با این مشکل گیج شده ام. | انرژی های ممکن و توابع موج متناظر هامیلتونی را بیابید |
14906 | من میخواهم درک خود را از تبدیل ویگنر بررسی کنم و سعی کنم بفهمم چرا و چگونه تفسیر احتمالی با صفر و سپس به مقادیر منفی کاهش مییابد، بنابراین، فرض کنید یک نوسانگر کوانتومی آزاد با مقادیر ویژه انرژی و (( بوزون) شغل. سوالات: * آیا می توان سیستم را در حالتی راه اندازی کرد که چگالی احتمال فضای فاز ویگنر به خوبی تعریف شده باشد (با تفسیر آنالوگ به عنوان چگالی فضای فاز لیوویل)، و آزادانه به حالتی تبدیل شود که چگالی ویگنر ارزش منفی می شود؟ به عبارت دیگر، آیا ویژگی مثبت-معین چگالی ویگنر تحت تکامل آزاد ثابت است؟ * آیا یک سیستم ساده (امیدوارم یک حالت مبتنی بر نوسانگر هارمونیک ساده) وجود دارد که چگالی ویگنر از مثبت-معین بودن در مناطق خاصی به منفی تبدیل شود؟ * به طور کلی با تفسیر احتمال در مرز انتقال بین مثبت - معین و منفی در مناطق خاص چه اتفاقی می افتد؟ | نمونه ای از یک سیستم کوانتومی که برای آن تابع ویگنر به مقادیر منفی تبدیل می شود |
28339 | هنگامی که دو آهنربا در مجاورت مناسب قرار می گیرند و آزاد می شوند، نیروی جاذبه کار را انجام می دهد و آنها را به هم نزدیک می کند. کار با غلبه بر اصطکاک انجام می شود. آیا می توانیم کاهش انرژی کل میدان مغناطیسی را اندازه گیری کنیم؟ | وقتی کار صرفاً توسط مغناطیس انجام می شود، آیا انرژی معادلی از میدان مغناطیسی از دست می رود؟ |
17681 | باید اعتراف کنم که هرگز به خوبی متوجه نشدم که فیزیکدانان چگونه مقادیر _بی نهایت کوچک_ را مدیریت می کنند، عمدتاً به دلیل تحصیلاتم به عنوان یک ریاضیدان. بنابراین خطوط زیر (برگرفته از مقدمه برزین و شوبین _معادله شرودینگر_) من را تا حدودی بی ثبات می کند: > در دنیای غیرخطی است که _ ورودی های بی نهایت کوچک ممکن است منجر به خروجی های ماکروسکوپی شوند. برای درک آنچه من به آن اشاره می کنم، [...] > الکترونیک، [...] ترانزیستور، [...] تلویزیون[...] را در نظر بگیرید. آیا می توانید چند مثال ساده از چنین پدیده ای را به من ارائه دهید؟ به نظر من این امکان پذیر نیست، زیرا به محض اینکه شما شروع به معرفی کمیت های _بی نهایت کوچک کنید، تمام معادلات بعدی باید به مرتبه اول کوتاه شوند. بنابراین معادله ای مانند $$\text{خروجی ماکروسکوپی}=F(\text{ورودی ماکروسکوپی} + \text{تغییر بینهایت کوچک}) $$ نمی تواند صحیح باشد. من باید اشتباه می کنم، اما چرا؟ متشکرم. | ورودی بینهایت کوچک، خروجی ماکروسکوپی |
44632 | گازهای گلخانه ای سیارات را گرمتر از حد معمول نگه می دارند. اما، مانند الکترون هایی که فوتون ها را به دام می اندازند، احساس می کنم که ترمودینامیک در اینجا نقض می شود. آیا اگر انرژی برای مدت کوتاهی به دام افتاده باشد تخلف مجاز است؟ | تله گلخانه ای و حرکت دائمی |
9850 | رجوع: دایره های کم واریانس پیش بینی شده توسط CCC در آسمان CMB و LCDM برای همه کیهان شناسی / فیزیک نظری / محققان و دانشگاهیان مرتبط یا مشابه، آیا با توجه به داده های پلانک جدید در رابطه با موضوع این دایره های متحدالمرکز مشاهده شده در CBM وجود دارد. ? منظور از داده های پلانک جدید برای مسائل خاص مورد بحث در مقاله چیست؟ پیشاپیش صمیمانه ترین تشکر را دارم. | بازخورد روی مقاله، دایره های کم واریانس پیش بینی شده توسط CCC در آسمان CMB و LCDM توسط V. G. Gurzadyan و R. Penrose |
100642 | می دانیم که تابع دیراک $$\delta(a)=\lim_{a \rightarrow 0} \delta_{a}(x)$$ را می توان به صورت یک گاوسی بی نهایت باریک نوشت: $$ \delta_{a}(x ) := \frac{1}{\sqrt{2\pi a^2}}e^{-x^2/2a^2}$$ استاد ما به ما گفت که برای هر مقدار $a>0$، تابع موقعیت فیزیکی $$\psi_{x_0}(x)\cong N_1\delta_a(x-x_0) است.$$ چگونه می توانم نشان دهم که $\psi_{x_0}$ یک موقعیت فیزیکی است تابع ویژه؟ | عادی سازی عملکرد ویژه موقعیت فیزیکی |
95047 | در ریاضیات یا آمار، یک احتمال به خوبی تعریف شده نیاز به فضای نمونه بزرگی دارد. با این حال، در ابتدای جهان، زمانی که اولین فروپاشی کوانتومی اتفاق افتاد، فضای نمونه فقط شامل یک رویداد خود میشود، شما نمیتوانید احتمال این رویداد را پیشبینی کنید. تنها پس از میلیاردها سال، چنین فروپاشی بارها اتفاق افتاد، ما یک فضای نمونه بزرگ داریم، بنابراین یک احتمال کاملاً تعریف شده. | یک احتمال کوانتومی کاملاً تعریف شده در آغاز جهان؟ |
33293 | این سوالات به نوعی ادامه این سوال قبلی است. * من می خواهم در مورد اثبات/اشاره به این واقعیت بدانم که در یک نظریه گیج خالص، حلقه های ویلسون همه عملگرهای ثابت گیج ممکن هستند (... که ظاهراً حتی عملگرهای محلی را نیز می توان از نه چندان بدیهی دریافت کرد. حد حلقه بینهایت کوچک به خوبی تعریف شده از آنها!..) * اگر تئوری گیج خالص به یک فاز محدود منتقل شود، نباید بیشتر باشد موارد قابل مشاهده غیر از حلقه های ویلسون ... مانند توپ های چسب و غیره؟ یا اینکه آنها نیز به نوعی توسط حلقه های ویلسون اسیر شده اند؟ * اگر ماده با نظریه گیج جفت شود، عملگرهای «اولیه کایرال» نامیده می شوند، $Tr[\Phi_{i1}\Phi_{i2}\cdots\Phi_{im}]$ یک کلاس جداگانه از مشاهده پذیرها از هر دو باریون ها یا مزون ها (برای میدان هایی که در گروه فاندمانتال و آنتی بنیادی گروه سنج رخ می دهند) یا حلقه های ویلسون؟ طبقه بندی همه قابل مشاهده ها در فاز محدود {.. مثل دفعه قبل. حلقه (.. اغلب به $\mathbb{C}^n$ برای برخی $n$..) برای برخی از گروه $G$؟..) * اما آیا می تواند وجود داشته باشد عملگرهای ثابت سنج (و از این رو منفرد رنگ؟) که در زمینه های ماده نمایی دارند. کار بر روی یک فضای فشرده (زمان؟) پس آیا قانون گاوس (معادله حرکت برای $A_0$) به نحوی رنگ-تفرد/شرایط محصور در ماده قابل مشاهده؟.. بنابراین احتمالاً بر خلاف فضا-زمان مسطح، در اینجا حتی در جفت گیج صفر، باز هم باید محدودیت محدودیت را دنبال کرد؟ | حلقههای ویلسون و عملگرهای ثابت سنج (قسمت 2) |
129004 | من در فیزیک کاملا نوب هستم و صادقانه به کمک نیاز دارم. سوال من بر اساس یافته های آزمایشی CERN که بوزون هیگز را با جرم ~125 GeV بیان می کند ساده است: آیا جامعه فیزیک بیشتر به سمت ابرتقارن متمایل است یا چندجهانی؟ | ابرتقارن در مقابل چندجهانی |
29469 | مشخص است که می توانید P را خود به خود بشکنید --- برای مثال به هر مولکول کایرال نگاه کنید. تجسم شکستن خود به خودی T برای من سخت تر است. آیا سیستم ماده متراکم شناخته شده ای وجود دارد که مثالی غیر قابل بحث باشد که در آن T به طور خود به خود شکسته می شود؟ مقالاتی مبهم از Wen، Wilczek، و Zee از سال 1989 یا بیشتر به یاد میآورم در مورد مدلهای استاندارد پرش High Tc، الکترونهایی که مکانهای شبکه را به تنهایی اشغال میکنند، دافعه دو اشغالی، مقدار کمی p-doping (حفرههایی که به اطراف میچرخند) این ادعا که T به طور خود به خود شکسته شده است. متأسفانه من نفهمیدم چگونه این اتفاق افتاد یا واقعاً اتفاق افتاد. اگر کسی مثال Zee را بفهمد، خوب است، اما من با هر مثالی خوشحال خواهم شد. من به دنبال شکستن صریح T نیستم، فقط به دنبال شکستن T خود به خودی هستم. من همچنین مثالی میخواهم که در آن شکست از نظر ترمودینامیکی در حد سیستم بزرگ مهم است، بنابراین حلقههای مزوسکوپی با جریانهای دائمی ناشی از گسست الکترون مثال خوبی نیستند. | شکستن تقارن معکوس زمانی خود به خودی؟ |
40824 | به عنوان مثال، لاستیک ماده ای با اصطکاک زیاد است، زیرا جسمی که اصطکاک زیاد یا کم نداشته باشد به راحتی روی آن متوقف می شود و نمی لغزد. یخ یک جسم با اصطکاک کم در نظر گرفته می شود، زیرا جسمی که اصطکاک زیاد یا کم نداشته باشد به راحتی روی آن متوقف نمی شود و می لغزد. اما در مورد آب چطور؟ | آیا آب ماده ای با اصطکاک کم است یا اصطکاک زیاد؟ |
117266 | پس از انجام برخی تحقیقات و ریاضیات، کشف کردم که برای گرم کردن 10 درجه استخر 1000 گالن نیاز به 44 باتری (20٪) ماشین است. آیا این درست است یا چیزی را از دست داده ام؟ کمی دیوانه به نظر می رسد! * برای گرم کردن یک گالن آب 1 درجه فارنهایت به 8.3 BTU نیاز است. * باتری ماشین 2,000,000 ژول را در خود جای می دهد. * 2,000,000 ژول 1900 BTU است. * 44 باتری ماشین دارای 38600 BTU می باشد. | آیا واقعاً برای گرم کردن استخر به 44 باتری ماشین نیاز است؟ |
59526 | چیزی کمی متفاوت از کرایه معمول ما. روز گذشته داشتم یک ظرف آب را برای پخت و پز می جوشاندم و به این فکر کردم که چه چیزی باعث شده است که جریان های حباب از ته ظرف بیرون بیایند. به نظر میرسد جریان حبابها از همان نقطه تشت میآیند، آیا این خصلت جریان سیال است؟ عیوب تابه؟ به نظر میرسد این جریانهای حباب برای چند دقیقه ادامه مییابد تا زمانی که آب کاملاً بجوشد و آنقدر متلاطم شود که نمیتواند چیزی را دنبال کند. هر فکری؟ | چه چیزی محل حباب ها را در آب جوش تعیین می کند؟ |
123758 | دو پالس موج با دامنه مساوی که از طریق رسانه ای مانند یک رشته به یکدیگر نزدیک می شوند، زمانی که کاملاً همپوشانی دارند، ممکن است ناحیه ای با دامنه صفر را تشکیل دهند. در این نقطه، محل همپوشانی (ظاهرا) از هر ناحیه دیگری در محیط با دامنه صفر قابل تشخیص نیست. با این حال، دو پالس از ناحیه خالی بیرون می آیند و به حرکت خود در محیط ادامه می دهند. منطقه ای که در آن تداخل مخرب کامل رخ می دهد با هر منطقه دیگری با دامنه صفر در محیط چگونه متفاوت است؟ انرژی و اطلاعات موجود در هر پالس موج در هنگام برهم نهی کجا ذخیره می شود؟ من فرض میکنم که مولکولهای یک رشته در حین برهمنهی انرژی پتانسیل دریافت میکنند، اما انرژی موج و اطلاعات کجا در حالتهای روی هم در سطوح مولکولی و کوانتومی ذخیره میشوند؟ | حالت روی هم در مقابل حالت دامنه صفر |
125953 | تا آنجا که من از کلاس دینامیک سیالات می دانم، معادلات سنت ونانت (معادلات آب کم عمق) با ادغام عمق معادلات ناویر-استوکس به دست می آیند. این ادغام عمقی با این فرض انجام می شود که مقیاس افقی بسیار بزرگتر از مقیاس عمودی است، بنابراین برای مدل سازی جریان زمینی یا رواناب سطحی استفاده می شود. اما می خواستم بدانم آیا معادلات سنت ونانت را می توان در جریان لوله کانال باز نیز استفاده کرد، مثلاً برای مدل سازی جریان داخل لوله زهکشی. تصور میکنم جریان کم و بیش مشابه جریان یک کانال رودخانه باشد، اما در این مورد مقیاس افقی و عمودی در نقطهای از عمق آب، با توجه به هندسه لوله، یکسان خواهد بود. بنابراین سوال من این است که آیا می توان معادلات سنت ونانت را به درستی برای مدل سازی جریان لوله کانال باز اعمال کرد؟ اگر بتوانند، آیا محدودیتی از نظر شرایط عمق آب وجود خواهد داشت؟ به عنوان مثال، اگر عمق آب در یک لوله با قطر 1 متر 5 سانتی متر باشد، شاید بتوان SWE را اعمال کرد، اما زمانی که عمق آب بیش از نصف لوله باشد، آیا نسبت مقیاس افقی به عمودی یکسان نیست؟ | خیابان معادلات آب کم عمق برای جریان لوله |
16553 | جریان Noether برای مجموعه ای از فیلدهای اسکالر $\varphi_a$ را می توان بطور کلاسیک به صورت زیر نوشت: $$j^\mu(x)=\frac{\delta \mathcal L(x)}{\partial(\partial_{\mu }\varphi_a(x))}\delta \varphi_a(x)$$ واگرایی این جریان را می توان به صورت زیر نوشت: $$\partial_\mu j^\mu(x)=\delta \mathcal L(x)-\frac{\delta S}{\delta \varphi_a(x)}\delta \varphi_a(x)$$ اگر معادلات میدان کلاسیک برآورده شوند، عبارت دوم در سمت راست ناپدید می شود. با این حال در نظریه کوانتومی معادلات میدان کلاسیک برآورده نمی شوند. چرا جریان همچنان برای تقارن در این مورد حفظ می شود؟ | بقای جریان نوتر کوانتومی |
127120 | برای نیمه فلز ویل، همیلتونین مؤثر میخواند: $$H=E_0 \mathbb{1} + v_0 \cdot \mathrm{q} \mathbb{1}+\sum_{i=1}^{3} \mathrm{v} _i \cdot \mathrm{q} \sigma_i$$ چرا کایرالیته توسط $$sgn(\mathrm{v}_1 \cdot \mathrm{v}_2 \times \mathrm{v}_3)$$ | کایرالیته Weyl Semimetal |
55434 | من مقالات زیادی در مورد نظریه ریسمان دیده ام و یک سوال بسیار ساده دارم: می خواهم بدانم در یک کوارک یا یک الکترون چند رشته وجود دارد؟ | تعداد رشته ها در ذرات بنیادی |
53128 | اگر کسی روی جسمی ایستاده بود که بخشی از یک سیستم دوتایی مانند پلوتون/چارون است، آیا نیروی g حرکت سیاره توسط انسان قابل درک است؟ | حرکت سیستم سیاره ای دوتایی قابل درک است؟ |
110043 | چرا بیشترین گرمای منتقل شده روی زمین از قسمت مادون قرمز طیف الکترومغناطیسی می آید؟ | انتقال حرارت در مادون قرمز |
111770 | برخلاف صفحه عالی ویکیپدیا در مورد تصویربرداری اولتراسوند، صفحه MRI تنها نظریه اصلی پشت MRI را توضیح میدهد - که میدانهای مغناطیسی قوی نوسانی باعث میشوند مولکولهای آب امواج رادیویی ساطع کنند - بدون اینکه توضیح دهد که چگونه برای ساخت یک تصویر سهبعدی دقیق استفاده میشود. بنابراین، چگونه میتوانیم از میلیاردها اتم هیدروژن هیجانزده که امواج رادیویی را تف میدهند (احتمالاً در همه جهات) به ساخت یک تصویر سه بعدی برسیم... و هر پیکسل سه بعدی دقیقاً چه چیزی را ثبت میکند؟ من پیش زمینه کمی برای علاقه مندان دارم - می خواهم بتوانم یک MRI مجازی از یک بیمار با مدل کامپیوتری انجام دهم. برای اشعه ایکس و سونوگرافی درک کافی برای انجام این کار دارم اما برای MRI این کار را ندارم. | چگونه به طور خاص یک دستگاه MRI تصویری را از امواج رادیویی دریافتی می سازد؟ |
1251 | این یک سؤال بعدی است برای مقدمههای فضا-زمان گسسته: چرا این خط فکری ناامید است؟ > مکانیک کلاسیک را می توان به عنوان حد مکانیک نسبیتی درک کرد > $RM_c$ برای $c \rightarrow \infty$. > > مکانیک کلاسیک را می توان به عنوان حد مکانیک کوانتومی > $QM_h$ برای $h \rightarrow 0$ درک کرد. > > به عنوان حدی از کدام هندسه گسسته $\Gamma_\lambda$ می توان مکانیک کلاسیک > را برای $\lambda \rightarrow 0$ درک کرد؟ | چرا ناامید است که هندسه دیفرانسیل را به عنوان حد هندسه گسسته ببینیم؟ |
55431 | یکی از راههایی که من برای ایجاد انگیزه در نظریه ریسمان دیدهام، «تعمیم» کنش ذرات نقطهای نسبیتی است که منجر به کنش Nambu-Goto میشود. با این حال، هنگامی که میبینید چگونه این «تعمیمسازی» را انجام دهید، نحوه نوشتن عمل نه فقط برای یک رشته، بلکه برای منیفولدهای ابعاد بالاتر نیز آشکار میشود. در واقع، Becker-Becker-Schwarz (منبع اصلی که اتفاقاً از آن یاد میگیرم) در واقع این کار را انجام میدهند. اما (تا جایی که من خوانده ام)، آنها فقط اقدام را یادداشت می کنند و هیچ کاری بیشتر با آن انجام نمی دهند. سوال من این است: چه اتفاقی میافتد وقتی که ما در امتداد همان خطوط نظریه ریسمان حرکت میکنیم، اما وقتی یک رشته را با یک منیفولد 2 جایگزین میکنیم، که سادهترین مثال آن دو کره، یک پوسته/غشاء است؟ با فرض 3 بعد فضایی، این بالاترین منیفولد بعدی است که میتوانیم در نظر بگیریم (زیرا اجازه نمیدهیم منیفولدهای غیر فشرده). علاوه بر این، تنها یک منیفولد فشرده با ابعاد 1 وجود دارد. با این حال، منیفولدهای فشرده بسیار زیادی از بعد 2 وجود دارد که به طور بالقوه می تواند نظریه را بسیار غنی تر (و احتمالاً بسیار دشوارتر) کند. به عنوان مثال، در نظریه ریسمان، ما با $S^1$ گیر کرده ایم (اگر اصرار دارید که هیچ مرزی نداشته باشید)، اما اگر 2 بعد را در نظر بگیرید، می توانیم کره، چنبره و غیره را در نظر بگیریم. زیرا به نظر می رسد که این مسیر هرگز ارائه نمی شود (در واقع، من هرگز در مورد آن نشنیده ام)، من فرض می کنم که مشکلی پیش می آید. بنابراین، دقیقاً چه چیزی اشتباه می کند؟ | چرا رشته های یک بعدی، اما نه پوسته ها/غشاهای بابعدی بالاتر؟ |
71 | در تشدید کننده های لیزری، حالت های مرتبه بالاتر (یعنی TEM01 و غیره) سریعتر از حالت اصلی TEM00 فاز جمع می شوند. این مرحله اضافی فاز گوی نامیده می شود. توضیح شهودی این اثر چیست؟ گوی مدت ها قبل از وجود لیزر وجود این اثر را پیش بینی کرد و سپس به طور تجربی تأیید کرد. او چگونه این کار را انجام داد و چه انگیزه ای او را به فکر کردن در مورد آن ترغیب کرد؟ | توضیح شهودی فاز گوی چیست؟ |
114296 | من در مورد محدودیت ها یاد می گیرم و موارد زیر را می دانم: اگر ذرات $N$ در فضای 3 بعدی وجود داشته باشد، من $3N$ درجه آزادی دارم. اگر محدودیتهای هولونومیک $n_b$ داشته باشم و به مختصات تعمیمیافته تغییر دهم، درجات آزادی $n_q = 3N - n_b$ باقی میمانم. حالا بگذارید مثالی بزنم: 1 ذره روی سطح یک کره حرکت می کند. این در ابتدا به من 3 درجه آزادی می دهد ($x$، $y$ و $z$). حالا با استفاده از 1 محدودیت هولونومی که دارم (سطح کره، $x^2+y^2+z^2=R$) باید 2 درجه آزادی باقی بمانم. اینجا جایی است که من گم می شوم و نمی دانم چه کار دیگری انجام دهم، کتاب من می گوید این 2 درجه آزادی جدید زاویه هستند، یعنی $\theta$ و $\phi$ و این به من می دهد: $$x =R\sin{\theta}\cos{\phi}$$ $$y=R\sin{\theta}\sin{\phi}$$ $$z=R\cos{\theta}$$ چگونه من می دانم که اینها 2 درجه آزادی جدید (مختصات تعمیم یافته من) زاویه هستند و چگونه می توانم معادلات را برای بیان $x$, $y$ و $z$ در این مختصات جدید پیدا کنم؟ | چگونه مختصات تعمیم یافته را در یک سیستم خاص پیدا کنم؟ |
56160 | من یک سوال در مورد تصحیح خطای کوانتومی دارم. با استفاده از تعداد زیادی دروازه کوانتومی ناقص (اما در حال حاضر بسیار خوب)، در تئوری می توان یک دروازه معادل با تصحیح خطا ساخت. با این حال، چیزی که من نمیفهمم این است که وقتی میخواهم محاسبات را با استفاده از الگوریتمهایی با فضای ورودی بزرگ انجام دهم، چگونه مقیاس میشود. برای ارائه یک سوال دقیق: فرض کنید میتوانم بسیاری از گیتهای CNOT جداگانه با احتمال موفقیت فردی $\eta=99.99\%$ ایجاد کنم. به چند عدد از آنها نیاز دارم تا الگوریتم Shor را پیاده سازی کنم تا یک عدد صحیح بیت 1024$ با احتمال موفقیت کلی 50% $ را فاکتور کنم؟ وقتی به نقطهای رسیدم که میتوانم یک گیت تصحیح شده خطا بین دو کیوبیت بسازم، آیا در مبارزه با decoherence پیروز شدهام یا با بزرگتر شدن فضای ورودی، تصحیح خطاها سختتر و سختتر خواهد شد؟ با تشکر | مقیاس گذاری تصحیح خطای کوانتومی |
59393 |  فرض کنید به نحوی یک بلوک با جرم $m$ روی زمین در حال حرکت است و ضریب اصطکاک جنبشی بین بلوک و بلوک $\mu_k$ است. اگر یک توپ تنیس (با همان جرم) را از ارتفاعی روی آن بیندازم، بگویم $h$ و به عقب برگردد، ضریب بازگشت برای برخورد $e$ است، باید بررسی کنم که این چه تاثیری بر سرعت آن خواهد داشت. ، که در زمان برخورد برابر با $v(t_0)=v$ بود. سرعت ممکن است به دلیل هر چیز دیگری تغییر کند یا نکند، اما تغییری که برخورد ایجاد می کند همان چیزی است که من می خواهم پیدا کنم. نظر من این است که در زمان برخورد، زمانی که توپ و بلوک در تماس هستند، در آن زمان ($t_0$)، واکنش طبیعی به بلوک به جای $mg$ به $2mg$ تبدیل می شود که تغییر می کند. اصطکاک جنبشی در آن زمان ما می گوییم هیچ تغییری در تکانه وجود ندارد زیرا تکانه ناشی از نیروهای مخالف و برابر است. ما چیزی در مورد زمان نمی گوییم. اما در اینجا آن زمان تماس مورد نیاز است تا تغییر در اصطکاک به نحوی سرعت را تغییر دهد. در غیر این صورت هیچ تغییر اضافی وجود ندارد و بنابراین سرعت افقی نباید تحت تأثیر برخورد قرار گیرد. آیا سرعت در اثر برخورد تغییر می کند؟ پیشاپیش متشکریم. [بدون اثر چرخشی] | تاثیر برخورد عمودی بر اصطکاک جنبشی و تغییر متعاقب آن در سرعت افقی |
28334 | در این نمودار می توانید تفاوت پتانسیل باتری و مقاومت را با pd ایجاد شده توسط باتری مشاهده کنید (باتری و مقاومت نشان دهنده باتری با مقاومت داخلی هستند):  من می دانم که مسیر عبور از ولت متر در واقع یک مسیر نیست، بنابراین حدس می زنم اینجا جریان ندارد؟ اما چرا* هیچ تفاوتی در قرائت ولت متر وجود ندارد، چه ولت متر را روی باتری و مقاومت قرار دهید یا فقط روی باتری؟ نمودار زیر برای من منطقی است زیرا مقداری pd باید روی مقاومت داخلی (مقاومت 680 اهم) انداخته شود:  *(از لحاظ فیزیکی ، وقتی اعداد را در معادلات قرار می دهم از نظر ریاضی منطقی است، اما جنبه فیزیک را نمی فهمم) | چرا افت پتانسیل در باتری و مقاومت برابر با emf باتری است؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.