_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
28330 | در رابطه با حماسه طولانی محاسبات میکروسکوپی (ادعا شده) آنتروپی هاوکینگ-بکنشتاین در (3+1) حلقه گرانش کوانتومی (LQG) و رویکردهای مرتبط، سؤال زیر را دارم: با نادیده گرفتن سؤال ضریب کلی، چیست؟ واضح ترین استدلال بیان شده که آنتروپی در وهله اول یک قانون منطقه را برآورده می کند؟ مثلاً در A. Ashtekar, J. Baez, A. Corichi, K. Krasnov, http://arxiv.org/abs/gr-qc/9710007 خواندم > _به طور شهودی مشخص است که همه درجات آزادی نیست. توصیف شده توسط > فیلدهای $^\gamma A$، $^\gamma\Sigma$ مربوط به مشکل آنتروپی سیاه چاله هستند. به طور خاص، درجات آزادی «حجمی» در نظریه > مربوط به امواج گرانشی بسیار دور از $\Delta$ است که > نباید به عنوان درجات آزادی واقعی سیاهچاله در نظر گرفته شود. > درجات آزادی سطح که هندسه افق S را توصیف می کنند وضعیت متفاوتی دارند. اغلب استدلال شده است (به عنوان مثال، [3] و > ارجاعات موجود در آن نگاه کنید) که این درجات آزادی «زندگی در افق» است که باید آنتروپی را توضیح دهد. ما این دیدگاه را در رویکرد > خود اتخاذ می کنیم. آیا مقالاتی در ادبیات وجود دارد که چنین ادعایی را داشته باشد؟ | قانون مساحت آنتروپی در گرانش کوانتومی حلقه |
26420 | > ستاره شماره 12644769 از کاتالوگ ورودی کپلر به عنوان یک دوتایی > گرفت با یک دوره 41 روزه، از شناسایی گرفتهای > متقابل آن شناسایی شد (9). **خسوفها به این دلیل رخ میدهند که صفحه مداری ستارگان، همانطور که از زمین مشاهده میشود، تقریباً روی لبهها قرار دارد**. در طول کسوف های اولیه، ستاره بزرگتر، که A نشان داده می شود، تا حدی توسط ستاره کوچکتر B گرفته می شود و شار منظومه حدود 13٪ کاهش می یابد از http://www.sciencemag.org/content/ 333/6049/1602 اما نکته اینجاست: از بین تمام پیکربندیهای لبهای ممکن، پیکربندیهای بسیار بیشتری وجود دارد که یک سیاره هرگز نمیتواند در آن قرار بگیرد. موقعیت لبه روی، به جای پیکربندی هایی که سیاره به طور بالقوه می تواند در موقعیت لبه قرار گیرد. (من حدس می زنم که در کمتر از یک مورد در چند صد مورد اتفاق می افتد) پس چرا ما می توانیم این همه گذر را مشاهده کنیم؟ | چند درصد از سیارات در موقعیتی قرار دارند که می توان آنها را از زمین به صورت لبه ای مشاهده کرد؟ (و بنابراین قادر به انجام ترانزیت) |
55435 | بنابراین راهحلهای زیادی برای نسبیت عام وجود دارد - پس چگونه میتوان راهحلی را که درست است «انتخاب» کرد؟ با بررسی با مشاهده؟ (اگرچه من همچنین می دانم که در حال حاضر مشخص نیست که کدام یک راه حل صحیح است.) | نحوه انتخاب راه حل از بین تمام راه حل های ممکن نسبیت عام |
1250 | اگر $B$ میدان مغناطیسی و میدان الکتریکی $E$ باشد، آنگاه $$B=\nabla\times A،$$ $$E= -\nabla V+\frac{\جزئی A}{\ جزئی t}.$$ تغییر گیج برای شکلبندی تغییر شکل $$A'\rightarrow A+\frac{\nabla L}{dt},$$ $$V'\rightarrow وجود دارد V-\frac{dL}{dt}.$$ اکنون میتوانیم بنویسیم: * Coulomb Gauge (CG): انتخاب یک $L$ که دلالت بر $\nabla\cdot A=0$ دارد. * Lorenz Gauge (LG): انتخاب $L$ که دلالت بر $\nabla \cdot A+\frac{1}{c^2} \frac{\partial V}{\partial t}$ دارد. اکنون، من سعی میکنم نشان دهم که از نظر ریاضی، همیشه میتوان یک $L$ پیدا کرد که $CG$ یا $LG$ را برآورده کند. | آیا انتخاب گیج در الکترودینامیک واقعا همیشه امکان پذیر است؟ |
122407 | فرض کنید یک جسم X نیوتنی روی زمین داریم به نام جسم 1، و به جسم دیگری به نام جسم 2 متصل است. اگر جرم جسم 2 را در فواصل زمانی تغییر دهیم تا جسم 1 < جسم 2، نیرو چگونه به زمین وارد می شود. روی جسم 1 تغییر اعمال می کند و اگر جسم 2 بزرگتر از جسم 1 بود چگونه می شد. من می دانم که با افزایش جرم جسم 2 نیرو کمتر می شود، اما مطمئن نیستم که چگونه آن را در مشکلم با اعداد آیا با افزایش جرم باید کاری با تنش انجام دهیم؟ ما میتوانیم شتاب را با دو جرم پیدا کنیم، اما از نظر مفهومی نمیدانم چگونه میتوانیم نیرویی را که زمین اعمال میکند، تغییر دهیم. | سوال در مورد ماشین اتوود و تغییر توده ها |
127128 | فرض کنید مقادیر $a$، $b$، $V_1$ و $V_2$ داده شده است. من می خواهم جواب معادله لاپلاس را پیدا کنم، $$\frac{\partial^2 \phi}{\partial x^2}+\frac{\partial^2 \phi}{\partial y^2}=0 $$ در ناحیه نارنجی شکل (با شرایط مرزی داده شده در شکل). آیا می توان از روش جداسازی متغیرها برای حل این مشکل استفاده کرد؟ من سعی کردم با جداسازی متغیرها راه حل را پیدا کنم، اما به نظر می رسد که شرایط مرزی را نمی توان برآورده کرد. آیا از نظر تئوری ایده ای برای حل این مشکل دارید؟  | چگونه معادله لاپلاس را در ناحیه مربع توخالی حل کنیم؟ |
53697 | شکافت، در اصطلاح عامیانه (یا مغدیر)، به اندازه کافی آسان برای درک است. یک اتم بزرگ با تعداد زیادی پروتون و نوترون برای غلبه بر الکترومغناطیس و حفظ هسته به نیروی زیادی نیاز دارد که توسط برهمکنش قوی ایجاد می شود. انرژیهای لازم در طول شکلگیری اتم به اتم داده شد که میتوانیم آن را تا حدی در یک راکتور هستهای تکرار کنیم. ترکیبی از گرما و پروتونها/نوترونهای آزاد با حرکت سریع که توسط اتمهای سوخت بازپسگرفته شدهاند، اورانیوم را به پلوتونیوم تبدیل میکند، حتی اگر اتمشکن واقعی ایزوتوپهای کریپتون و باریم بسیار سبکتر تولید کند (یا تعداد زیادی از احتمالات، برخی از احتمالات بیشتر از دیگران، مانند بسیاری از انواع دیگر واکنش ها). به هر حال، شکافتن اتم، اندازه هسته های حاصل را کاهش می دهد، و بنابراین مقدار نیروی برهم کنش قوی مورد نیاز برای مهار آنها را کاهش می دهد. انرژی باقیمانده به صورت یک فوتون گامای فرکانس بالا آزاد می شود. با این حال، فیوژن جانور عجیبی است. یک واکنش همجوشی به مقدار زیادی انرژی شروع نیاز دارد. به اندازه ای است که الکترون ها را از هسته دوتریوم/تریتیوم جدا کرده و پلاسما تشکیل دهد. این گرما همچنین برای شتاب دادن به ذرات به اندازه کافی است که وقتی با هم برخورد می کنند، دافعه الکترومغناطیسی اولیه غلبه کرده و برهمکنش قوی آنها را به هم متصل می کند. در حال حاضر، این مقدار زیادی انرژی مورد نیاز است. هسته داخلی خورشید که در آن بیشتر همجوشی رخ می دهد حدود 15 میلیون کلوین تخمین زده می شود. با این حال، حداقل بر اساس این توضیح ساده، به نظر نمیرسد که این واکنش انرژی آزاد کند. اکنون، بدیهی است که این اشتباه است. تقریباً تمام انرژی ای که در حال حاضر در اختیار داریم، هرچند به طور غیرمستقیم، نتیجه این است که خورشید ما را در انرژی حاصل از همجوشی هسته ای غوطه ور می کند. بقیه آن، مانند شکافت هسته ای، نیز بر پایه ستاره است، از طریق ایجاد عناصر فوق سنگین در هسته زایی ستاره. اما منبع این انرژی در سطح زیراتمی کجاست؟ مطمئناً برای داشتن یک اتم هلیوم نیروی قوی تری نسبت به اتم هیدروژن مورد نیاز است، زیرا هلیم اکنون در واقع دو پروتون دارد و باید در واقع بر نیروی کولن غلبه کند (بر خلاف هیدروژن که فقط یک پروتون دارد و بنابراین نیروی کولن بین پروتون وجود دارد. و نوترون های بار صفر آن کمتر است). بنابراین، همجوشی چه عدم تعادلی را در هسته ایجاد می کند که سپس با آزاد شدن یک فوتون برطرف می شود؟ | انرژی تولید شده از همجوشی از کجا می آید؟ |
95044 | هنگامی که جریان از یک ماده عبور می کند، هنگامی که الکترون ها با اتم های ارتعاشی ماده برخورد می کنند، مقاومت الکتریکی مشاهده می شود. کتاب درسی من می گوید که وقتی مواد را خنک می کنیم تا جایی که اتم ها به حالت سکون برسند، الکترون ها به هیچ وجه با اتم ها برخورد نخواهند کرد و می توانیم به مقاومت **صفر** برسیم. اما چگونه ممکن است که بتوانیم برخورد مطلقاً صفر داشته باشیم؟ قیاسی که من همیشه استفاده کرده ام این است که به راه رفتن در قطار فکر کنم. وقتی مردم در داخل قطار حرکت می کنند، نمی توانم آزادانه حرکت کنم زیرا به راحتی با آنها برخورد می کنم (مقاومت بالا). اما حتی زمانی که هیچ کس حرکت نمی کند، من هنوز نمی توانم کاملاً 100٪ آزادانه حرکت کنم، فقط به این دلیل که حضور آنها مانع من شده است. آیا حضور خود اتم ها مانع جریان جریان نمی شود، حتی زمانی که اتم ها ارتعاش ندارند؟ | آیا وجود اتم ها مانع جریان جریان می شود؟ |
89880 | معادلات لورنز $$ \frac{dx}{dt} = \sigma(y-x);\\\ \frac{dy}{dt} = x(\rho-z)-y;\\\ \frac{dz} {dt} = xy - \beta z $$ (به اعتقاد من) اولین مجموعه از معادلات غیرخطی شناخته شده برای نشان دادن رفتار آشفته بودند. آنها به عنوان یک مدل ساده شده از همرفت ریلی-بنارد در اتمسفر استخراج شدند. یافتن موادی در مورد خواص آنها از نقطه نظر ریاضی محض آسان است، اما یافتن مطالب قابل درک در مورد معنای فیزیکی اصلی آنها دشوارتر است. شاید این تا حدودی به این دلیل باشد که اشتقاق نسبتاً پیشرفته است و (آنطور که من می فهمم) بر اساس تبدیل فوریه از تقریبی به معادلات ناویر-استوکس است. میخواهم بدانم که آیا میتوان بدون نیاز به درک همه این جزئیات ریاضی، یک شهود فیزیکی اولیه خوب از تفسیر فیزیکی متغیرها و پارامترهای این معادلات به دست آورد؟ من به خصوص به خواص انتقال حرارت همرفت ریلی-بنارد علاقه مند هستم. اگر معادلات لورنز مدلی از سلول های همرفتی باشد، شاید بتوان یکی از پارامترها را به عنوان گرادیان دما تفسیر کرد و شاید بتوان شار حرارتی آنی را از روی متغیرها محاسبه کرد. آیا می توان معادلات را به این شکل تفسیر کرد؟ توجه: من می دانم که چرخ آبی لورنز-مالکوس یک تفسیر فیزیکی از معادلات لورنز است و می توانم بفهمم که چگونه معادلات با چرخ آب ارتباط دارند --- اما نمی توانم کاملاً درک کنم که چرخ آب چگونه با همرفت حرارتی ارتباط دارد! مسئله این است که چرخ آب دارای جریان ورودی ثابتی از آب است در حالی که (همانطور که من متوجه شدم) سیستم همرفتی که لورنز در ابتدا مدل سازی شده بود دارای گرادیان دمایی ثابت و نرخ جریان گرما متغیر است. پاسخی که توضیح میدهد که چگونه سناریوی همرفت حرارتی به چرخ آب نگاشت میشود، به همان خوبی که توضیح میدهد که چگونه به خود معادلات لورنز نگاشت میشود. | تفسیر فیزیکی سیستم لورنز |
48537 | سلام بچه ها من یک سوال کوتاه در مورد تئوری اغتشاش در مکانیک کوانتومی دارم، به ویژه در مورد جابجایی انرژی. می نویسیم: $E_n = E_n^{(0)} + \delta E_n$ که در آن $E_n^{(0)}$ همیلتونین آشفته نشده است. اگر اکنون باید انرژی مرتبه اول را محاسبه کنم، یعنی $E_n^ {(1)}$، باید $\delta E_n$ را تا مرتبه اول محاسبه کنم، که (از نوشتن TISE برای هامیلتونی آشفته و حفظ تمام شرایط فقط با یک $\delta$ در آن) $\delta E_n = \int \psi_n^* \delta H \psi_n dx$ آیا درست است که اکنون بگوییم $E_n^{(1)} = E_n - \delta E_n$ ? می دانم که این احتمالاً یک سؤال واقعاً اساسی است، اما من فقط در مورد کل موضوع کمی گیج هستم. امیدوارم بتوانید مسائل را برای من روشن کنید! Thx پیشاپیش! | سطوح انرژی در تئوری اغتشاش |
90567 | مشکل من از Griffiths _Introduction to Electrodynamics, Fourth Edition_, p.112 است. $ و شعاع خارجی $b$. سوال: چقدر کار > طول می کشد تا شارژ را به بی نهایت (از طریق یک سوراخ کوچک > حفر شده در پوسته) منتقل کنید؟ [پاسخ: $(q^2/4\pi\epsilon_0)(1/a)$.] بنابراین اساساً باید انرژی کل سیستم را محاسبه کنیم (بدون احتساب انرژی خود بار نقطه ای). من این کار را انجام دادم، اما نتیجه من از پاسخ ارائه شده منحرف شد. در زیر راه حل من است. من سعی کردم انرژی را با فرمول $$W = \frac{1}{2} \sum_{i=1}^n q_i V(\textbf{r}_i)، $$ یا $$W = \frac محاسبه کنم. {1}{2} \int \rho V d \tau.$$ در اینجا ما سه ابجکت داریم: شارژ نقطه $q$ (من از زیرنویس $\text{c}$ برای آن استفاده خواهم کرد)، پوسته داخلی با شارژ $-q$ به طور یکنواخت توزیع شده است، و پوسته بیرونی با شارژ $q$ به طور یکنواخت توزیع شده است. با در نظر گرفتن اصل برهم نهی پتانسیل ها، $$ \begin{تراز شده} V_\text{c} &= V_{\text{inner}\to\text{c}} + V_{\text{outer}\ داریم به\text{c}} \\\ &= \frac{-q}{4\pi\epsilon_0 a} + \frac{q}{4\pi\epsilon_0 b}، \end{aligned} $$ در اینجا از خودکنشی اجتناب میشود و $$ \begin{aligned} V_\text{inner} &= V_{\text{c}\to\text{inner}} + V_{\ text{inner}\to\text{inner}} + V_{\text{outer}\to\text{inner}}\\\ &= \frac{q}{4\pi\epsilon_0 a} + \frac{-q}{4\pi\epsilon_0 a} + \frac{q}{4\pi\epsilon_0 b}\\\ &= \frac{ q}{4\pi\epsilon_0 b}، \end{aligned} $$ $$ \begin{aligned} V_\text{outer} &= V_{\text{c}\to\text{outer}} + V_{\text{inner}\to\text{outer}} + V_{\text{outer}\to\text{outer}}\\\ &= \frac{q}{4\pi\epsilon_0 b} + \frac{-q}{4\pi\epsilon_0 b} + \frac{q}{4\pi\epsilon_0 b}\\\ &= \frac{q}{4\pi\epsilon_0 b}. \end{aligned} $$ بنابراین، کل انرژی $$ \begin{aligned} W &= \frac{1}{2}(q V_\text{c} + (-q) V_\text{inner} است + q V_\text{outer})\\\ &= \frac{q^2}{8\pi\epsilon_0}\left(\frac{1}{b} - \frac{1}{a}\right). \end{aligned} $$ چه مشکلی در استدلال من وجود دارد؟ و راه درست برای رفع مشکل چیست؟ | انرژی کل یک سیستم الکترواستاتیک |
93054 | این سوال از تمایل به دانستن اینکه آیا نور بیشتری از خورشید در طول موجهای فروسرخ انرژی بیشتری نسبت به نور در طول موجهای زرد یا بنفش - در سطح زمین - دارد یا نه، ناشی میشود. من حدس می زنم که یک نمودار دو بعدی ساده جواب را به خوبی نشان دهد. | مقدار انرژی EM که از خورشید به زمین می رسد به عنوان تابعی از طول موج چقدر است؟ |
135261 |  در مثال بالا یک منبع ولتاژ AC 50 هرتزی داریم. چرا وقتی برای I حل می کنیم باید فرکانس 50 هرتز داشته باشم؟ آیا دلیل فیزیکی (غیر ریاضی) برای توضیح این موضوع وجود دارد؟ متشکرم | تجزیه و تحلیل مدار AC: چرا جریان دارای فرکانس یکسان با ولتاژ است؟ |
527 | مشاهدات حکایتی من (که می تواند نادرست باشد، کاملا غیر علمی است) نشان می دهد که گرم کردن یک کاسه بزرگ سوپ در مایکروویو تقریباً به اندازه گرم کردن آن روی اجاق گاز طول می کشد - در اکثر موارد 4 تا 5 دقیقه طول می کشد. نمونه اخیر با این حال، یک بشقاب گوشت یا سبزیجات در 30 ثانیه یا کمتر دوباره گرم می شود. | چرا گرم کردن یکنواخت سوپ با مایکروویو اینقدر طول می کشد؟ |
129001 | من در مورد چیزی کمی گیج هستم. همه موتورهای معکوس کارایی یکسانی دارند یا یکی می تواند دیگری را به حرکت درآورد تا گرمای بیشتری را در جهت معکوس حرکت دهد. همچنین هیچ موتوری بازدهی بیشتر از موتور کارنو ندارد. در نهایت، یک موتور کارنو برگشت پذیر است. اگر همه این گفته ها درست باشد، آیا این درست نیست که همه موتورهای برگشت پذیر با راندمان کارنو کار می کنند؟ کجای منطق را اشتباه تعبیر می کنم؟ | کارایی موتورهای برگشت پذیر |
56169 | آیا می توانید توضیح دهید که بازتاب bragg چگونه برای الکترون ها اتفاق می افتد؟ وقتی آنها شرط Laue را برآورده می کنند به چه معناست؟ این قبلاً در Physics SE پرسیده شده است. آنها براگ در جهت مخالف منعکس می شوند؟ من نمی فهمم، اگر آنها شرایط لائو یا براگ را برآورده می کنند، باید مداخله سازنده داشته باشند، اما چرا باید به سمت چپ منعکس شوند اگر به سمت راست حرکت می کنند؟ | براگ الکترون ها را منعکس کرد |
14900 | در ساده ترین حالت، تولید الکتریسیته با ولتاژ القایی به دلیل تغییر میدان مغناطیسی به دست می آید. آیا در خلاء و در غیاب اصطکاک، چرخش اولیه ای که به روتور ژنراتور وارد می شود متوقف می شود؟ یعنی آیا یک ژنراتور سنتی در فضا برای همیشه برق تولید می کند (با وجود خرابی قطعات و غیره)؟ | آیا یک ژنراتور در خلاء/فضا برق بیپایان را تامین میکند؟ |
92901 | آیا مشاهدات مستقیمی وجود دارد که تأثیر سرعت عجیب و غریب را بر پارامتر هابل نشان دهد؟ اگر پارامتر هابل در جهت حرکت ما ناشی از چرخش ما در راه شیری اندازه گیری شود، آیا با مقدار مشاهده شده آن در جهت عمود بر این حرکت اندازه گیری می شود؟ | آیا پارامتر هابل تحت تأثیر سرعت عجیب است؟ |
129005 | آیا هرگز امکان ایجاد یک آهنربای بزرگ (بر حسب متر عرض/طول) وجود دارد که بتواند میدان مغناطیسی قدرتمندی ایجاد کند؟ | آیا می توان یک آهنربای دائمی بزرگ طراحی کرد که میدان چند تسلا ایجاد کند؟ |
53691 | من در حال تلاش برای ایجاد یک شبیه سازی از هارمونوگراف چرخشی سه آونگی هستم، چیزی که می توانید در این ویدئو یا در این دستورالعمل ها مشاهده کنید. همانطور که در ویدئو مشاهده می کنید، 2 آونگ با 1 درجه آزادی هر کدام (یک محور حرکت) به اضافه 1 آونگ با 2 درجه آزادی (یکی که در وسط قرار دارد، ورق کاغذ را نگه می دارد) وجود دارد. من در حال حاضر قادر به شبیه سازی حرکت قلم متصل به تنها 2 آونگ (با 1 درجه آزادی) با استفاده از این فرمول هستم (t = زمان، f = فرکانس، p = فاز، d = میرایی، a = دامنه) نتیجه این فرمول موقعیت قلم را روی محور x به من نشان می دهد. سپس می توانم برای بار دوم از آن با مقادیر مختلف استفاده کنم تا موقعیت قلم را روی محور y بدست بیاورم. خیلی ساده: نتیجه اینجاست. پس چگونه می توانم آونگ سوم (آونگ 2 درجه آزادی) را اضافه کنم؟ این فرمول می تواند موقعیت یک میله متصل به آونگ را با دو درجه آزادی محاسبه کند:  با این حال، فکر نمی کنم این چیزی است که من نیاز دارم در نتیجه فرمول فقط یک عدد به من می دهد: حرکت آونگ باعث می شود ورق کاغذ روی دو محور حرکت کند (و حتی می توانم بگویم 3، با توجه به این واقعیت که ورق کاغذ موازی با صفحه نمی ماند. ). بنابراین چگونه می توانم حرکت آونگی را که در فضای سه بعدی در حال حرکت در یک صفحه دو بعدی است، پیش بینی کنم؟ آیا این چیزی است که واقعاً باید انجام دهم؟ اگر بله چگونه؟ در نهایت، حتی با فرض اینکه بتوانم این کار را انجام دهم، چگونه باید این نتایج را در موقعیت قلم x و y قرار دهم؟ من فرض میکنم فقط یک اضافات است: آیا اشتباه میکنم؟ (p.s. لطفاً هر گونه بی اهمیتی احتمالی در سؤال من را ببخشید. همانطور که احتمالاً حدس زده اید، من هرگز فیزیک و علوم کامپیوتر تدریس نکرده ام) ویرایش: درد من این است. من فقط می توانم شکل های سمت چپ را شبیه سازی کنم. آونگ سمت راست به یک آونگ سوم نیاز دارد و این آونگ سوم فقط در یک جهت نوسان ندارد، بلکه در دو (یا سه؟!) نوسان دارد. & کیهان شناسی)_.  | هارمونوگرافی دوار سه آونگی |
14903 | من یک سیستم نوری ساده دارم که بر اساس جمع آوری انرژی کار می کند. (یعنی من یک دیود عکس دارم که فوتون ها را می شمارد). من هیچ تصویربرداری نمیکنم برای برنامهام، باید یک FOV خاص داشته باشم و سعی کردهام این FOV را با استفاده از لنزهای فرنل خارج از قفسه بسازم. (FOV من 200x200 میلی متر ارتفاع دارد و در فاصله 300 میلی متری از سیستم لنز است، من سعی می کنم این را به یک آشکارساز 2.5x2.5 منعکس کنم) من اساساً از FOV خود عکس می گیرم (یعنی فرض می کنم FOV من یک تصویر است) در فاصله هدف، من از طریق سه عدسی فرنل (F=15، F=15، F=10.2 تمام قطرهای یکسان)، ردیابی پرتو می کنم. لنزها را به گونه ای قرار دهید که هر کدام 1 میلی متر از یکدیگر در یک محور فاصله داشته باشند. هر کدام 2 میلی متر ضخامت دارند. تصویر نهایی FOV روی آشکارساز می افتد. وقتی من هر لنز را جداگانه اندازه میگیرم، همه آنها به مشخصات خود (یعنی فاصله کانونی) پایبند هستند، اما وقتی سیستم خود را میسازم (واقعاً یکی پس از دیگری با فاصله 1 میلیمتری قرار میگیرم)، فکر میکنم یک مشکل وجود دارد: 1. مجموعه انرژی آن چیزی نیست که قرار است باشد (قطر لنز اول 10 میلی متر است، بنابراین من انتظار تقویت تقریباً 10 برابری دارم اما فقط حدود 5 را می بینم) 2. من یک نور روشن می گیرم (LED سفید) و سیستم درخشش به لنز (در حال حاضر سیستم در دست من است و من به سطحی بازتاب می کنم) به امید دیدن تصویری روشن از منبع. من منبع را روشن نمی بینم، اگر چیزی باشد بسیار ضعیف است. 3. من عدسی سوم را بیرون میآورم و از دو لنز اول استفاده میکنم و آزمایش نور روشن را تکرار میکنم و نتیجه یکسان است، تصویر در مقایسه با سه لنز روشنتر است اما به اندازه یک آزمایش یک لنز روشن نیست. من فرض میکنم از دست دادن در هر سطح حدود 5٪ است، بنابراین این کاهش در روشنایی گیج کننده است. حال، آیا انجام کاری که میخواهم با لنزهای فرنل انجام دهم منطقی است؟ با فرض اینکه ردیابی من درست است (من کاملاً مطمئن هستم که درست است)، کجا دیگری را باید جستجو کنم؟ چه روش های دیگری را توصیه می کنید، من واقعاً به یک جلوی نوری بسیار کم هزینه نیاز دارم تا FOV را به آشکارساز کاهش دهم. | کاهش FOV با فرنل |
129009 | با توجه به نیرویی که به جسم آزاد وارد می شود، نه مستقیماً به سمت مرکز ثقل یا دور از آن، چگونه می توانید میزان سرعت های خطی و دورانی تولید شده را محاسبه کنید، زیرا هر چه نیرو از مرکز دورتر باشد، انرژی دورانی بیشتر می شود. صرف خواهد شد، و نه ترجمه. شاید یک نمودار مفیدتر باشد:  که در آن F = نیرو، VR سرعت چرخش از نیرو، و VL خطی است. سرعت حاصل از نیرو، و مرکز ثقل CG، در مورد نمودار، از کجا می دانید که قدر F چقدر است؟ به سمت حرکت خطی یا چرخشی؟ به نظر نمی رسد در معادلات گوگل جایی پیدا کنم که نیروی اعمال شده را به این دو شکل مجزا از سرعت تقسیم کند. این بدن آزاد است و در موقعیت ایده آلی قرار ندارد. | حرکات خطی و چرخشی ایجاد شده توسط نیرویی که بر CG نیست چیست؟ |
118671 | راه حل شوارتزشیلد به معنای حل معادلات خلاء اینشتین است. یعنی $$R_{\mu\nu}=0.$$ بنابراین، تانسور Ricci باید برای $r>0$ تهی باشد. حال اگر انحنای اسکالر چیزی جز انقباض تانسور ریچی نباشد و تانسور ریچی صفر باشد، انحنا باید صفر باشد. با این وجود، به من گفته شده است که انحنای راهحل شوارتزشیلد (در مختصات معمول) $$\frac{12r_s^2}{r^6}، $$ است که آشکارا غیر صفر است. من چه غلطی می کنم؟ | آیا انحنای اسکالر حل شوارتزشیلد 0 است؟ |
118670 | من چند آزمایش روی انواع مختلف عایق انجام دادم. آب را گرم کردم و آن را در یک جعبه عایق قرار دادم. دما در هر دقیقه برای آب و همچنین هوا ثبت شد. عایق که بهترین است (مقدار R بالا) کمترین افت دما را خواهد داشت. من گرمای اضافه شده را با استفاده از: $ Q=mc\Delta T $ محاسبه کردهام آیا این درست است یا باید چیز دیگری را پایین بیاورم؟ آیا می توان از قوانین ترمودینامیک استفاده کرد؟ | چگونه مقدار R را برای عایق ثابت کنیم؟ |
51228 | من در حال خواندن Molecular Driving Forces، ویرایش دوم، اثر Dill & Bromberg هستم. در صفحه 53، مثال 3.9، چرایی تبادل انرژی بین دو سیستم را از نظر قانون دوم بررسی می کنیم. ما دو سیستم مجزا را در نظر می گیریم. هر یک دارای ده ذره است و هر ذره دارای دو حالت انرژی ممکن است. سیستم A دارای کل انرژی $U_{a}$ = 2، و $U_{b}$ = 4 است. بنابراین آمار دوجمله ای چندگانگی این سیستم ها را پیش بینی می کند: $W(U_{a})$ = $\frac{10! {8!2!} = 45$ $W(U_{b})$ = $\frac{10!}{6!4!} = 210$ اکنون بخش گیج کننده، برای من، این است زمانی که این دو سیستم با هم تماس حرارتی پیدا می کنند. سپس نویسنده بیان می کند که تعدد اولیه $W(U_\text{total})$ = $\frac{10!}{8!2!}\frac{10!}{6!4!}$ و حداکثر آن است. تعدد در $W(U_\text{total})$ = $\frac{10!}{7!3!}\frac{10!}{7!3!}$ = یافت میشود 14400 اما چرا سیستمها را به این شکل در نظر بگیریم، برخلاف تصور یک سیستم جدید، با 20 ذره، دارای $U_{a}$+$U_{b}$ = 6؟ سپس $W(U_{a+b})$ = $\frac{20!}{14!6!}$ = 38760 ≠ $W(U_\text{total})$ دریافت میکنیم. من در حال تلاش برای توسعه به نظر من تفاوت بین دو سیستم در تماس حرارتی و یک سیستم وجود دارد. بعد از اینکه آنها به تعادل رسیدند، چگونه به عنوان یک سیستم قابل درمان نیستند؟ واضح است که اینطور نیستند، زیرا اگر بودند، پس کثرت کل آن یک سیستم باید = کثرت کل دو سیستم A و B باشد. | چرا دو سیستم در تعادل حرارتی با یک سیستم یکسان نیستند؟ |
56162 | من در حال خواندن مطالبی در مورد مکانیک کوانتومی هستم. من در فصل مربوط به دوگانگی موج-ذره کمی گیج هستم و سؤالات زیر در مکانیک کلاسیک مطرح می شود، نیرویی که یک ذره تجربه می کند، گرادیان پتانسیل است. اگر یک ذره در پتانسیلی به شکل $\sin(x)$ باشد که در آن $x$ متغیر فضایی است، گرادیان پتانسیل هنوز به شکل سینوسی است بنابراین ذره مانند آونگ نیرویی به عقب و جلو را تجربه می کند، درست است؟ بنابراین اگر ذره کوانتومی را به صورت مکانیکی در نظر بگیریم، پتانسیل هنوز به شکل $\sin(x)$ است، بنابراین چه چیزی می توانیم در مورد نیرویی که ذره تجربه می کند بگوییم؟ در یک مطلب آنلاین، هنگام صحبت در مورد انرژی نقطه صفر، گفته شد که اگر دما بسیار پایین باشد (نزدیک به صفر مطلق کلوین)، تمام اتم های بوزونی در پایین ترین حالت باقی می مانند، بنابراین درست مانند یک اتم بزرگ با تابع موج. به شکل موج هواپیما اگر این درست باشد، من متعجبم که چگونه آن موج هواپیما به پتانسیل $\sin(x)$ واکنش نشان می دهد، آیا نیروی خالص خواهد دید یا نیروی صفر؟ چرا؟ | چگونه ذرات مکانیکی کوانتومی در پتانسیل واکنش نشان می دهند؟ |
52366 | من و گروهی این فرصت را داریم که محموله ای را طراحی کنیم که تقریباً 3 ساعت تا 100000 فوت (~ 30 کیلومتر) به جو فرستاده می شود. در طراحی خود، قرار بود حسگرهای گاز را بگنجانیم تا بتوانیم در هنگام بالا رفتن از ارتفاع، شدت گاز را اندازه گیری کنیم. در اینجا چهار حسگر گازی وجود دارد که ما به دنبال آن بودیم: * CH4 * O3 * CO * CO2 چه گازهای دیگری را برای مطالعه در مورد آلاینده ها و اثر گلخانه ای مفید می دانید؟ آیا موارد فوق وجود دارد که خیلی مفید نباشد؟ | حسگرها برای مطالعه گلخانه |
18201 | یک قابل مشاهده را در نظر بگیرید که توسط عملگر هرمیتی نشان داده شده است $$A=\sum_{a'}a' |a'\rangle \langle a'|.$$ همانطور که در کتاب درسی ساکورای خواندم، فرآیند اندازه گیری $A$ یک سیستم را پرتاب می کند. ابتدا به حالت $|u\rangle$ به یکی از حالت های ویژه $A$ تبدیل می شود. از نظر ریاضی این دقیقاً به معنای اعمال یکی از پیش بینی های $|a'\rangle \langle a'|$ است. بنابراین من می پرسم: 1) آیا درست است که به $A$ قابل مشاهده فکر کنیم که انگار یک غربال است:  به طوری که حالت $|u\rangle$ به طور تصادفی (اما با یک احتمال تجویز شده) به پایان می رسد. توزیع) در یکی از حالت های ویژه $|a'\rangle$؟ 2) اگر اینطور باشد، یک قابل مشاهده چیزی نیست جز مجموعه ای از ارتوپرجکشن ها، یکی برای هر خروجی غربال. اما پس معنای فیزیکی $A|u\rangle$ چیست؟ متشکرم. | آیا می توان فرآیند اندازه گیری کوانتومی را به عنوان یک غربال در نظر گرفت؟ |
92902 | اگر آزمایش دو شکاف را در یک اتاق مه آلود یا دود آلود انجام دهید، به نظر می رسد که الگوی تداخل را از بین می برید، درست است؟ ادامه در جهت دیگر، بصری به نظر می رسد که خلاء منجر به یک الگوی تداخل واضح تر از فضایی پر از هوا شود. آیا از نظر تجربی مشخص است که الگوی تداخل در خلاء واضح تر است؟ | آیا شکاف دوگانه در خلاء تاثیری دارد؟ |
127127 | با توجه به عملگرهای میدان فوتون زیر \begin{align} \mathbf{A}(\mathbf{r}) &=& \sum_{\mathbf{k},\mu} \sqrt{\frac{\hbar}{2 \ امگا V\epsilon_0}} \left(\mathbf{e}^{(\mu)} a^{(\mu)}(\mathbf{k}) e^{i\mathbf{k}\cdot\mathbf{r}} + \bar{\mathbf{e}}^{(\mu)} {a^\dagger}^{(\mu)}(\mathbf {k}) e^{-i\mathbf{k}\cdot\mathbf{r}} \راست) \\\ \mathbf{E}(\mathbf{r}) &=& i\sum_{\mathbf{k},\mu} \sqrt{\frac{\hbar\omega}{2 V\epsilon_0}} \left(\ mathbf{e}^{(\mu)} a^{(\mu)}(\mathbf{k}) e^{i\mathbf{k}\cdot\mathbf{r}} - \bar{\mathbf{e}}^{(\mu)} {a^\dagger}^{(\mu)}(\mathbf {k}) e^{-i\mathbf{k}\cdot\mathbf{r}} \راست) \\\ \mathbf{B}(\mathbf{r}) &=& i\sum_{\mathbf{k},\mu} \sqrt{\frac{\hbar}{2 \omega V\epsilon_0}} \left(( \mathbf{k}\times\mathbf{e}^{(\mu)}) a^{(\mu)}(\mathbf{k}) e^{i\mathbf{k}\cdot\mathbf{r}} - (\mathbf{k}\times\bar{\mathbf{e}}^{(\mu)}) {a^\dagger}^ {(\mu)}(\mathbf{k}) e^{-i\mathbf{k}\cdot\mathbf{r}} \راست)، \\\ \end{align} چگونه این عملگرهای میدان فوتون درک ما را از تانسور استرس-انرژی الکترومغناطیسی کلاسیک تغییر میدهند \begin{align} T^{\mu\nu} =\begin{bmatrix} \frac{1}{8\pi }(E^2+B^2) && S_x/c && S_y/c && S_z/c \\\ S_x/c && -\sigma_{xx} && -\sigma_{xy} && -\sigma_{xz} \\\ S_y/c && -\sigma_{yx} && -\sigma_{yy} && -\sigma_{yz} \\\ S_z/c && -\ sigma_{zx} && -\sigma_{zy} && -\sigma_{zz} \end{bmatrix} ? \پایان{تراز} | اپراتور میدان فوتون چگونه از تانسور تنش-انرژی الکترومغناطیسی تغییر می کند؟ |
96028 | ما از MTW [1] و Synge [2] می دانیم که چگونه برای شرکت کنندگانی که (به صورت جفتی) نسبت به یکدیگر سفت و سخت بودند، ممکن است مشخص شود که آیا آنها مستقیماً به یکدیگر بودند یا نه، صفحه با یکدیگر، یا (اقلیدسی) صاف بودند یا نه. با ارزیابی اینکه آیا تعیین کننده های کیلی-منگر مربوطه از نظر فاصله بین این شرکت کنندگان صفر هستند یا خیر. به عنوان یک تعمیم، مقادیر انحنای گسسته $\kappa_n$ شرکت کنندگان $n$ که به یکدیگر صلب بودند را می توان تعیین کرد، که در آن $\sqrt{ \kappa_n }$ مقدار ضریب است که تعیین کننده گرم برای آن ناپدید می شود. به عنوان مثال حل معادله 0 = $ \begin{array}{|cccc|} 1 & \text{Cos[} \sqrt{ \kappa_4 } AB \text{]} & \text{Cos[} \sqrt{ \kappa_4 } AC \ text{]} & \text{Cos[} \sqrt{ \kappa_4 } AD \text{]} \, \, \\\ \, \, \text{Cos[} \sqrt{ \kappa_4 } BA \text{]} & 1 & \text{Cos[} \sqrt{ \kappa_4 } BC \text{]} و \ text{Cos[} \sqrt{ \kappa_4 } BD \text{]} \, \, \\\ \, \, \text{Cos[} \sqrt{ \kappa_4 } CA \text{]} & \text{Cos[} \sqrt{ \kappa_4 } CB \text{]} & 1 & \text{Cos[} \sqrt{ \ kappa_4 } CD \text{]} \, \, \\\ \, \, \text{Cos[} \sqrt{ \kappa_4 } DA \text{]} & \text{Cos[} \sqrt{ \kappa_4 } DB \text{]} و \text{Cos[} \sqrt{ \kappa_4 } DC \text{]} و 1 \ end{array}$ برای انحنای $\kappa_4$ سپس $\frac{1}{\sqrt{ \kappa_4 }}$ شعاع کرهای است که حاوی نقاط $A$، $B$، $C$ و $D$ است که در آن فواصل ($AB$ و غیره) در امتداد کمانهای دایرهای بزرگ بین آن نقاط اندازهگیری میشوند (همانطور که میشود). به طور مستقیم از روابط مثلثات کروی مشتق شده است). به طور مشابه، همانطور که در [3] نشان داده شد، انحناهای گسسته $\kappa_n$ با $n \ge 5$، ممکن است از طریق ناپدید شدن تعیین کننده های گرم بر حسب فواصل بین 5 یا چند شرکت کننده که نسبت به یکدیگر صلب بودند، تعیین شوند. (امکان تعیین مقادیر $\kappa_3$ یا $\kappa_2$ ممکن است به طور جداگانه مورد بحث قرار گیرد.) این تعریف از انحنای گسسته همچنین به راحتی برای شرکت کنندگانی که روابط هندسی آنها (علاوه بر صلب بودن با یکدیگر) با شبه مشخص می شود، قابل استفاده است. فاصله ها به جای فاصله ها؛ یعنی برای کسانی که $AB$ و $BA$ لزوماً برابر نیستند. با این حال، مفاهیم دیگری از انحنا نیز وجود دارد. و بهویژه «اسکالارهای انحنای» مختلف (که به نظر میرسد مستقل از انتخابهای مختصات دلخواه یا «غیر فیزیکی» هستند) مانند Ricci scalar $R$ یا Kretschmann scalar $K$. **درخواست من این است:** میخواهم بدانم که آیا و چگونه چنین اسکالارهای انحنا را میتوان بر حسب مقادیر انحنای گسسته $\kappa_n$ که در بالا توضیح داده شد بیان کرد. به منظور فرموله کردن یک سوال خاص تر برای این منظور، مجموعه ای مناسب $\mathscr S$ از رویدادها را در نظر بگیرید تا مقادیر متناظر از اسکالارهای انحنا تعیین شوند. (تا آنجا که من می دانم ممکن است نیاز به یک توپولوژی $T_{\mathscr S}$ خاص به همراه مجموعه $\mathscr S$ باشد؛ یعنی مجموعه ای از زیر مجموعه های $\mathscr S$ که باز نامیده می شود. مجموعهها.) بعلاوه اجازه دهید که مجموعه $\mathscr S$ ممکن است در (حداقل پنج یا بیشتر) زیر مجموعههای مجزا $A$ تقسیم شود. $B$ و غیره به گونهای که * هر دو عنصر از یک مجموعه پارتیشن (مثلاً $A$) شبیه به یکدیگر باشند، * برای هر دو مجموعه پارتیشن مجزا $A$ و $B$ و هر دو رویداد مجزا $\mathscr E_{A \Phi}$ و $\mathscr E_{A \Psi}$ که عناصر مجموعه $A$ هستند: اگر دو عنصر متمایز از مجموعه $B$ باشند، رویدادها $\mathscr E_{B \Gamma}$ و $\mathscr E_{B \Lambda}$، هر دو wrt سبک هستند. رویدادهای $\mathscr E_{A \Phi}$ و اگر دو عنصر متمایز دیگر از مجموعه $B$، رویدادهای $\mathscr E_{B \Theta}$ و $\mathscr E_{B \Omega}$ هر دو سبک هستند wrt رویدادها $\mathscr E_{A \Psi}$ سپس فواصل پینگ (مربع) مربوطه برابر است: $\text{s}^2\text{[ } \mathscr E_{B \Gamma}، \mathscr E_{B \Lambda} \text{ ]} == \text{s }^2\text{[ } \mathscr E_{B \Theta}، \mathscr E_{B \Omega} \text{ ]}$، * مقادیر انحنای گسسته $\kappa_5$ برای هر پنج مجموعه پارتیشن برابر است، جایی که (به مفهوم هندسه زمانی Synge) مقدار فاصله (یا شبه فاصله) $BA$ روی $ تنظیم شده است \sqrt{-\text{s}^2\text{[ } \mathscr E_{B \Gamma}، \mathscr E_{B \Lambda} \text{ ]}}$ و غیره، و * انحنای گسسته مقادیر $\kappa_6$ برای هر شش مجموعه پارتیشن برابر است، مقادیر انحنای گسسته $\kappa_7$ برای هر هفت مجموعه مجموعه های پارتیشن برابر هستند و غیره. پارتیشن بندی که بدین وسیله مشخص شده است (برای مجموعه مناسبی از رویدادهای $\mathscr S$ و توپولوژی $T_{\mathscr S}$) ممکن است لزوماً منحصر به فرد نباشد. اگر نه، پس پارتیشن بندی را در نظر بگیرید که ثابت متناظر مقدار انحنای گسسته $\kappa_5$ نزدیکترین به صفر است. پارتیشن بندی که بدین وسیله مشخص شده است ممکن است لزوماً منحصر به فرد نباشد. اگر نه، پس پارتیشن بندی را در نظر بگیرید که ثابت متناظر مقدار انحنای گسسته $\kappa_6$ نزدیکترین به صفر است. و غیره **سؤال 1** آیا مجموعه ای از رویدادها $\mathscr S$ و توپولوژی $T_{\mathscr S}$ اصلا وجود دارد، که پارتیشن بندی را همانطور که توضیح داده شد می پذیرد، و برای کدام مقادیر | چگونه می توان اسکالرهای انحنا را بر اساس مقادیر انحنای گسسته $\kappa_n$ بیان کرد؟ |
31394 | با فیزیک نسبیتی، میتوانیم برای دیدن مقاومت در برابر شتاب نیرو اعمال کنیم. این به ما جرم نسبیتی می دهد و ما فرمول خوبی برای رسیدن به جرم سکون تا زمانی که سرعت را بدانیم، ایجاد کرده ایم. در مدل استاندارد، ما مکانیزم هیگز را داریم تا چیزی را به جرم استراحت اختصاص دهیم. من کنجکاو بودم که چگونه آن را عملاً اعمال کنم. | چگونه جرم استراحت را به طور عملی با مدل استاندارد محاسبه کنیم؟ |
64416 | نظریه نسبیت خاص اینشتین فرض می کند که سرعت نور برای همه فریم ها یکسان است. فرض کنید یک نوترینو در آنجا با سرعت نور حرکت می کند. آیا آن نوترینو نیز برای همه فریم ها با سرعت یکسانی در جریان است یا این ویژگی خاص امواج EM است؟ | نوترینوها و سرعت نور |
125959 | من به این فکر می کردم که آیا دما یک ویژگی اساسی اجسام ماکروسکوپی است نه اجسام کوانتومی یا میکروسکوپی و این در نتیجه انرژی جنبشی متوسط ذرات ساکن در جسم یا از طریق حرکت ارتعاش است. همانطور که گفته شد، در ویکیپدیا نیز به طور مشابه توضیح داده شده است، بنابراین من مطمئن هستم که توصیف خوبی از دما است، اما این تنها توصیفی است که برای این سؤال استفاده میکنم، اما توضیحات بیشتری از دما وجود دارد. با این حال، شبیه صدا است که در نتیجه ارتعاش در یک محیط است که منجر به انتقال به دلیل ارتعاشات و حرکت ذرات در حال نوسان در محیط می شود که انرژی را به سراسر منتقل می کند. همانطور که گفته شد نمیتوانیم دما را فقط با شنیدن آن با استفاده از آشکارساز تشخیص دهیم، اما بدیهی است که باید اطلاعات حیاتی آن مانند چگالی محیط و چگالی مواد و مانند آن را بدانیم، اما دمای جسم را نه میتوانیم این کار را انجام دهیم؟ من در مقطع راهنمایی هستم، پس لطفاً کمبود دانش علمی من را ببخشید، بنابراین اگر توضیحاتی ریاضی است، لطفاً توضیح دهید. | آیا می توانیم دمای جسم را فقط با صدایی که می دهد اندازه گیری کنیم؟ |
114294 | آیا در محور ثابت می ماند؟ آیا همراه با لاستیک می چرخد؟ آیا از مرکز چرخش دور شده است؟ | حرکت هوای فشرده در داخل تایر نورد؟ |
1257 | دلیلش چیست؟ آیا به دلیل شکل باریک آنها، مواد نرم، لرزش راه رفتن یا چیز دیگری ایجاد می شود؟ | چرا سیم های گوشی همیشه در جیب گیر می کنند؟ |
98352 | من به ابررساناهای نوع 1.5 علاقه مند هستم که اولین بار توسط اگور بابایف در سال 2002 پیشنهاد شد و در سال 2009 در آزمایشگاه یافت شد (دیبرومید منیزیم). چنین هادی ها به دسته های کوچکی از گرداب ها علاقه دارند. پایدارترین تعداد گرداب ها در بسته بسته به شرایط متفاوت است، اما معمولاً از 2 تا 12 است. گرداب ها کوانتوم های کسری دارند. بسته نرم افزاری توسط گرداب بزرگتر پوشیده شده است. فرض کنید یک بسته سه تایی داریم. آیا هر گردابی یک Anon و بسته نرم افزاری یک کیوبیت خواهد بود؟ | کیوبیت در ابررسانای نوع 1.5؟ |
92900 | اگر درست بفهمم بوزون Z و فوتون هر دو ترکیبی از همان دو بوزون هستند، بوزون W_3 و بوزون ایزوسپین ضعیف. اگر بوزون Z و فوتون هر دو از یک بوزون ساخته شده باشند، هر دو باید با ذرات یکسان واکنش دهند، اما بوزون Z فقط در فواصل کوتاه به دلیل هیگز کار می کند. اما این اشتباه است زیرا فوتونها فقط بر ذرات با بار تأثیر میگذارند، اما بوزونهای Z بر ذرات خنثی نیز تأثیر میگذارند. کجای استدلالم اشتباه می کنم؟ | چرا بوزون Z و فوتون متفاوت هستند؟ |
89884 | آیا اصل هویگنز فقط یک راه اساسی برای درک نور است؟ همیشه به نظرم می رسید که به نوعی مشتق شده است یا باید چنین باشد - اما آیا این یک نظریه کاملاً مستدل است؟ | آیا اصل هویگن بدیهی است؟ |
64417 | درک من از کیهان شناسی انفجار بزرگ و نسبیت عام این است که هر دو ماده و فضازمان با هم پدید آمده اند (من زمان صفر را در جایی که تکینگی وجود دارد در نظر نمی گیرم). آیا این بدان معناست که فضازمان (مثلاً دور از رویداد انفجار بزرگ) باید مرزی داشته باشد؟ و توپولوژی آن چیست؟ منظورم از توپولوژی بدون متریک است. | به غیر از خود بیگ بنگ، آیا فضازمان مرزی دارد؟ |
59397 | آیا کسی می تواند فرمول ثابت های شبکه $a$، $b$ و $c$ را در یک ساختار شش ضلعی به من بگوید؟ $a$، $b$ و $c$ سلول واحد ساختار هستند. همانطور که در ساختار مکعبی می بینیم، فرمولی برای محاسبه ضلع $a$، $b$ و $c$ داریم که به قانون braggs معروف است. بنابراین روش محاسبه آن در ساختار شش ضلعی چگونه باید باشد. من می خواهم ساختار XRD (پراش اشعه ایکس) کریستال خود را تعریف کنم. | آیا کسی می تواند فرمول شبکه $a$، $b$ و $c$ را در ساختار شش ضلعی به من بگوید؟ |
104312 | آیا نامی برای وسیله ای که در آزمایش های فیزیک استفاده می شود وجود دارد که کسی بخواهد نشان دهد که (تحت شرایط خاص) اگر دو توپ ابتدا در یک ارتفاع باشند و یکی رها شود در حالی که دیگری به صورت افقی شلیک شود، در همان زمان فرود می آیند؟ به یاد میآورم که یک استاد فیزیک از دستگاهی استفاده میکرد که دو تیله در آن نگه داشت. دستگاه یکی از تیله ها را شلیک می کند و دیگری را رها می کند. | به دنبال ابزار آزمایش حرکت پرتابه هستید |
22559 | گفته می شود که نظریه ریسمان یکپارچه سازی فیزیک ذرات و گرانش است. _آیا توضیح نسبتاً ساده ای برای چگونگی شکل گیری مدل استاندارد به عنوان حدی از نظریه ریسمان وجود دارد؟_ _نظریه ریسمان چگونه طیف ذرات مشاهده شده و سه نسل را محاسبه می کند؟_ ویرایش (23 مارس 2012): در این میان، من مقاله arXiv:1101.2457 پیشنهاد شده در پاسخ جان رنی را بخوانید. برداشت من از خواندن این مقاله این است که نظریه ریسمان در حال حاضر محتوای ذرات خاصی را پیشبینی نمیکند و (ص. 13) برای نزدیک شدن به اشتقاقی از مدل استاندارد، باید فرض کرد که نظریه ریسمان در انرژیهای پایین به SUSY GUT کاهش میدهد. . اگر این درست باشد، آیا این بدان معنا نیست که بخشی از آنچه که قرار است پیشبینی شود در عوض فرض میشود؟ بنابراین باید منتظر یک پیشبینی خاص از پارامترهای حاصل بود تا ببینیم آیا نظریه ریسمان واقعاً فیزیک ذرات را توصیف میکند یا خیر. برخی از مشاهدات/نقلهای خاص که موارد فوق را ثابت میکنند: (15) به نظر میرسد ورودی مدل استاندارد است. این نوع استدلال ها فقط نشان می دهد که برخی از SUSY GUT (و از این رو شاید نظریه ریسمان) با مدل استاندارد سازگار است، اما ارزش پیش بینی ندارد. p.39: نویسندگان یک SO(10) SUSY GUT میانی را تحمیل می کنند. صفحه 58: همانطور که قبلا در بخش 4.1 بحث شد، جستجوهای تصادفی در چشم انداز رشته نشان می دهد که مدل استاندارد بسیار نادر است. این ممکن است نشان دهد که نظریه ریسمان نمیتواند برای فیزیک کم انرژی پیشبینی کند.» p.59: «شاید نظریه ریسمان بتواند پیشبینیکننده باشد، اگر قوانین انتخاب موقعیت صحیح در چشمانداز ریسمان را درک کرده باشیم.» بنابراین پیگیری من. سوال این است: _آیا برداشت فوق صحیح است یا من در جای دیگری اطلاعات موجود ندارم؟_ ویرایش (25 مارس 2012): پاسخ ران میمون روشن شد تا حدی می توان از نظریه ریسمان انتظار داشت، اما جزئیاتی را باز می گذارد که به نظر من برای توجیه روایت او لازم است. به درخواست او، سوالات جدید را جداگانه به عنوان سوالات بیشتر در مورد نظریه ریسمان و مدل استاندارد ارسال کردم | چگونه نظریه ریسمان به مدل استاندارد کاهش می یابد؟ |
114299 | من علاقه مند به دریافت نکاتی در مورد چگونگی استفاده مثمر ثمر از نظریه شاخ و برگ منیفولدها در نسبیت عام هستم. من به تازگی دکترای خود را در ریاضیات در این ترم با تمرکز بر مطالعه شاخ و برگ های هولومورفیک در منیفولدهای تصویری شروع کردم. من به تازگی به متن هایی برخوردم که نظریه کلی تر برگ برگ را به ژنرال Rel مرتبط می کند. آیا تحقیقاتی در حال انجام است که هر دو زمینه را با هم ترکیب کند؟ آیا کسی می تواند مرا به مقالات مقدماتی و کتاب های درسی راهنمایی کند؟ | چگونه برگریزی نظریه چندگانه در نسبیت عام مفید است؟ |
62563 | اگر قوطی هوای فشرده در سمت راست سوراخ شود، هوا به بیرون رانده می شود و قوطی به سمت چپ حرکت می کند. اگر ظرف خلاء در سمت راست سوراخ شود، به کدام سمت حرکت می کند؟ درسته؟ چپ؟ اصلا نه؟ در مورد موقعیت اصلی آن نوسان دارید؟ | خلاء سوراخ شده چگونه حرکت می کند؟ |
22552 | من با زمزمه قوی 50 هرتز در سیگنال های ایجاد شده توسط ردیاب های نوری مشکل دارم. من فرض می کنم که آنها به دلیل حلقه های زمین هستند و می دانم که بهترین گزینه حذف آنها خواهد بود. بهترین راهکارها برای حذف هوم از سیگنال چیست؟ اگر نویز را نمی توان حذف کرد، آیا می توانید فیلترهای خوبی را در برابر هوم شبکه 50 هرتز توصیه کنید یا کجا به دنبال آنها بگردید؟ [من بعد از اینکه متوجه شدم بهترین پاسخ به سوال کلی تری نسبت به سوالی که می پرسیدم پاسخ می دهد، سوال را دوباره فرموله کردم]. برخی اطلاعات بیشتر در مورد تنظیم: سیگنال برای قفل کردن فرکانس لیزر به یک حفره با ظرافت بالا استفاده می شود. قفل باید برای نوسانات شدت و فاز ناشی از مثلاً به اندازه کافی پایدار باشد. ارتعاشات صوتی حفره به شدت سرکوب شود. سیگنال خطا از طریق طرح قفل شیب ایجاد می شود، یعنی تفاوت شدت در دو نیمه یک دیود عکس تقسیم شده است. دیود عکس (و بسیاری از تجهیزات آزمایشگاهی دیگر) توسط یک باتری تغذیه می شود که زمین را نیز فراهم می کند. هوم از قبل در این مرحله ظاهر می شود. سپس سیگنال خطا به مدار جمع کننده (برای تنظیم دقیق نقطه تنظیم) وارد می شود. سپس وارد یک کنترلر سریع PID می شود که یک سیگنال تنظیم تولید می کند. سیگنال تنظیم از طریق یک تقویت کننده ولتاژ بالا به پیزو برای تثبیت طول حفره برگشت داده می شود. نیاز اصلی برای اجزای اضافی مانند فیلتر شکافی و غیره در مدارهای قفل تاخیر کم است: مدار قفل در حال حاضر توسط پهنای باند تقویت کننده HV حدود 100 کیلوهرتز محدود شده است و ترجیحا نباید توسط هیچ فیلتر دیگری محدود شود. . چیزی که من واقعاً در پایان به آن علاقه دارم، نوسانات دامنه و فاز نور است که از حفره خارج می شود در فرکانس های بالای 100 کیلوهرتز و زیر 2 مگاهرتز. از این رو، دلیل اصلی حذف نویز فرکانس پایین این است که نمیخواهم آن را به حلقههای کنترل وارد کنم. | استراتژیهایی در برابر صدای 50 هرتز در سیگنالهای آشکارساز؟ |
123753 | در یک سطح ساده، سرعت در خودرو سعی میکند با استفاده از رابطه اصلی، زمان لازم برای طی مسافت را به حداقل برساند: $$d=st$$ بنابراین برای یک مسافت معین، زمان باید با سرعت نسبت معکوس داشته باشد: هر چه سریعتر بروید. زمان کمتری طول می کشد سوال من این است که در سطح عملی، آیا این واقعا به شما کمک می کند خیلی سریعتر به مقصد برسید؟ فرض کنید به طور متوسط با سرعت 5 مایل در ساعت (با عرض پوزش برای واحدهای غیر SI، زیرا رانندگی آمریکایی در کیلومتر در ساعت اشتباه به نظر می رسد) بیش از حد مجاز سرعت دارید، که اغلب برای اجتناب از بلیط ترافیک ایمن در نظر گرفته می شود. آیا این چند ثانیه از زمان رفت و آمد شما کم می کند؟ دقیقه؟ من معتقدم که میتوان ترافیک را با استفاده از دینامیک سیال مدلسازی کرد (من واقعاً آن مدلها را ندیدهام، فقط به من گفته شده که این مورد است) بنابراین، چگونه میتوان در هنگام سرعتگیری بازی کرد؟ به نظر من به جای اینکه سرعت شما به کجا سرعت میدهید بستگی دارد، یعنی سرعت بالا برای جلوگیری از گیر کردن در چراغ راهنمایی. هر گونه بینش یا محاسبات بسیار قدردانی می شود، با تشکر! | سرعت زیاد چقدر موثر است؟ |
112623 | من می دانم که این سؤال یک فلسفه مرزی خواهد بود، اما لطفاً من را طنز کنید. _اهمیت_ ذرات یکسان چیست؟ من می توانم درک کنم که دو ذره می توانند یکسان باشند، اما در واقع بر احتمالات تأثیر می گذارد که به نظر می رسد اساساً چیز شگفت انگیزی باشد. چند مثال وجود دارد که در آن یکسانی ذرات بر احتمالات تأثیر می گذارد، و با توجه به آن موقعیت ها، کسی می تواند توضیح دهد که چرا منطقی است؟ برای من واقعاً عجیب است که در موقعیتی با دو الکترون به گونهای عمل میکنیم که گویی و در واقع آنها یکسان هستند. به عنوان مثال، آیا کسی می تواند بخش خصوصیات آماری موارد زیر را توضیح دهد؟: http://en.wikipedia.org/wiki/Identical_particles#Statistical_Properties | ذرات یکسان، چرا و چگونه؟ |
893 | من درباره یاکوف پرلمن و کتاب هایش شنیدم. من تازه خواندن دو جلد **فیزیک برای سرگرمی** او را تمام کردم. چه خواندن لذت بخش! چه نویسنده باشکوهی این دقیقا همان کتابی است که من در جستجوی آن بودم. من می توانم از آن برای ایجاد علاقه به علوم (ریاضی و فیزیک) در دانش آموزانم استفاده کنم. کتاب های ریاضی او: 1. ریاضیات می تواند سرگرم کننده باشد 2. ارقام برای سرگرمی 3. حساب برای سرگرمی 4. هندسه برای سرگرمی 5. ریاضیات سرزنده 6. سرگرمی با ریاضیات و فیزیک کتاب های فیزیک او: 1. فیزیک برای سرگرمی (1913) فیزیک در همه جا 3. مکانیک برای سرگرمی 4. نجوم برای سرگرمی 5. ترفندها و سرگرمی ها من می خواهم تمام کتاب های بالا را تهیه کنم. زیرا کتابهای نویسندهای مانند این نمیتوانند ناامیدکننده باشند. اما متاسفانه همه آنها در دسترس نیستند. :( من همچنین یک کتاب شگفت انگیز دیگر How to Solve It: A Aspect New Mathematical Method نوشته G. Polya را خواندم. این کتاب در واقع به شما می آموزد که چگونه فکر کنید. در خطوط مشابه اگر پیشنهاد کتاب دارید (با مسائل و موارد بسیار کاربردی) مطالعات) برای فیزیک و ریاضی (لطفا بین ریاضی و فیزیک در اینجا تفاوت قائل نشوید. اگر بتوانم به یکی از موضوعات علاقه داشته باشم، او به دیگری علاقه مند می شود.) لطفاً مشارکت کنید ** ارسال متقاطع:** http://math.stackexchange.com/questions/10543/books-that- develop-interest-critical-thinking-imong-school-students. | کتاب هایی که علاقه و تفکر انتقادی را در بین دانش آموزان دبیرستانی ایجاد می کند |
17191 | این سوال در Scifi.se: چرا پلاسمای تار سبز میسوزد؟ یک نوع خیالی از پلاسما به نام Warp Plasma را ذکر می کند که قادر به اشتعال است و هنگامی که این کار را انجام می دهد، شعله/گاز پلاسما را از لوله ها بیرون می پاشد، گویی نفت یا نوع دیگری از سوخت است. ویکی پدیا می گوید که خورشید از پلاسمای داغ در هم تنیده با میدان های مغناطیسی تشکیل شده است. من نتوانستم چیزی در مورد اشتعال پلاسما پیدا کنم (این همان چیزی است که من در ابتدا فکر می کردم ممکن است دلیلی برای درخشان بودن ستاره ها باشد). آیا پلاسما قابلیت اشتعال دارد؟ | آیا پلاسما می تواند مشتعل شود؟ |
41849 | در دوربینهای دیجیتال فعلی، حسگرها آرایههایی از دیودهای نوری هستند که انرژی فوتونها را به الکترون تبدیل میکنند. من می دانم که احتمال یک فوتون برای تولید الکترون با توزیع پواسون مدل می شود. با این حال، من نمیتوانم اطلاعات دقیقی در مورد نحوه اندازهگیری نقطه برخورد فوتون بر روی سطح حسگر، بسته به موقعیت آن پیدا کنم: * آیا انرژی اندازهگیری شده در یک فوتودیود معین (که یک سطح محدود است) به فاصله از مرکز سطح به نقطه برخورد فوتون؟ * می توانم تصور کنم که برخورد فوتونی به سطح، انرژی تولید می کند که در فضا منتشر می شود (اینطور نیست؟). آیا می توان این منطقه انرژی را مدل کرد؟ به عنوان مثال (به همین دلیل این سوال را می پرسم)، وقتی یک عکس با فتودیود دیگر برخورد می کند، چه مقدار انرژی توسط یک فتودیود همسایه دریافت می شود. پاسخ با معادلات دقیق یا ارجاع به نشریات دانشگاهی بسیار قدردانی خواهد شد. | مدلسازی احتمال یک فتودیود که فوتونها را به یک همسایه اندازهگیری میکند |
61134 | ما جرم یک جسم یک کیلوگرمی را به عنوان جسمی با وزن W = mg = 9.8 نیوتن می شناسیم و آن را به آن ارجاع می دهیم (زمانی که باید به عنوان یک پارامتر اساسی وزن را توصیف کند نه برعکس). اما اگر بخواهیم توده ای را برای تمدن بیگانه در سیاره ای بیگانه که در حال تبادل دانش با آن هستیم، توصیف کنیم، با فرستادن یک جسم یک کیلوگرمی به آن ها، با توجه به گرانش آنها، آن را به گونه ای متفاوت اندازه گیری می کنند. همچنین ستاره آنها می تواند فضا-زمان را به گونه ای منحنی کند، یا سرعت آنها مطابق با SR باعث می شود که جرم روی سیاره ما را -اگر از دور مشاهده کنند- متفاوت درک کنند. اگر از خدمه یک سفینه فضایی که با سرعتی نزدیک به سرعت نور در حال حرکت است یا در میدان گرانشی که از آن اطلاعی ندارند بخواهیم جرم سیاره ما را اندازه گیری کنند، نتایج متفاوتی به دست خواهند آورد. بر اساس همین اصل، ما میتوانیم جرم اجرام آسمانی دور مانند سیارات را به روشی متفاوت اندازهگیری کنیم. من فضا زمان را پر از منحنی ها و بی نظمی ها می دانم. ما در مورد برخی از اینها می دانیم و در مورد برخی دیگر نمی دانیم. منظورم این است که ما از گرانش زمین، خورشید می دانیم، اما تأثیر کهکشان و خوشه، ماده تاریک، و چه کسی چه چیز دیگری را نادیده می گیرد. علاوه بر این، ما همیشه با توجه به این عوامل خارجی که فضا-زمان را خم می کنند، موقعیت خود را تغییر می دهیم. بنابراین اندازهگیریهای ما برای یک ناظر بیطرف بیرونی، میگوید این بیگانگان میتوانند تغییر کنند. من تعاریفی از جرم مانند مقدار ماده موجود در یک جسم پیدا کرده ام، اما به نظر می رسد قدیمی است: جرم = حجم x چگالی، اما جرم کمیت اساسی تر از هر یک از آنها است، که این پارامترها باید با آن توصیف شوند. از نظر جرم نه برعکس، نه اینکه بگوییم این مقادیر دیگر با در نظر گرفتن SR و GR چقدر نسبی هستند. یا مقاومت یک جسم در برابر شتاب اما دوباره باید توصیف کنید که آن جسم با چه سرعتی در حال حرکت است و طبق SR و GR در چه فضازمانی قرار دارد. پس چه چیزی ما را اینقدر مطمئن می کند که جرم چنین ارزش جهانی است، وقتی همه چیز را بر اساس مفهومی که توسط گرانش خودمان ارجاع داده می شود، و شاید چارچوب مرجع خودمان ساخته ایم؟ چگونه توده را برای بیگانگانی که از (g) ما اطلاعی ندارند، توصیف کنیم؟ چگونه جرم اجرام آسمانی مثلا سیارات را با واحدهایی مانند کیلوگرم و پوند اندازه گیری کنیم در حالی که آنها تحت گرانش زمین نیستند (من به تفاوت وزن و جرم به خوبی آگاهم). منظورم این است که اگر در اتمسفر ما در مقیاسی عظیم قرار داشته باشند، این همان چیزی است که آنها - با نادیده گرفتن جاذبه خود - وزن خواهند داشت؟ خب روشش چیه؟ _**خط پایین_** آیا روشی مستقیم برای اندازه گیری جرم مانند سایر مقادیر اساسی مانند طول و دما، _غیر از_ با استفاده از مقیاس یا معادلات وجود دارد، یعنی برای توصیف آن به پارامترهای فیزیکی دیگر وابسته نیست؟ \--طول را ببخشید.. | جرم واقعاً چیست و آیا راه مستقیمی برای اندازه گیری آن وجود دارد؟ |
64412 | اگر امواج در MRI می توانند از بدن ما عبور کنند، چرا نور با میدان های مغناطیسی اش در پوست ما متوقف می شود؟ | MRI و تابش الکترومغناطیسی |
82262 | آیا امواج ماده عرضی هستند و آیا می توان آنها را قطبی کرد؟ آنچه من می دانم: من از فرضیه امواج ماده دو بروگل و رابطه طول موج دو بروگل (در سطح بسیار ابتدایی به عنوان بخشی از برنامه درسی دبیرستان) آگاه هستم. اما در مورد عرضی یا طولی بودن آنها در جایی ذکر نشده است. اگر عرضی بودند میتوانستند قطبی شوند، اما آیا اینطور است؟ میتوانستم بفهمم که امواج ماده امواج واقعی نیستند و بنابراین هیچ موردی از طول یا عرضی وجود ندارد. می دانم که مجذور دامنه موج در یک موقعیت، احتمال یافتن ذره را در آن موقعیت می دهد، اما پس چرا فرکانس برای امواج ماده تعریف می شود (به عبارت دیگر کاربرد آن چیست؟)؟ | آیا امواج ماده عرضی هستند و آیا می توان آنها را قطبی کرد؟ |
52403 | یکی از سوالاتی که هنگام مطالعه برخی مطالب داشتم این بود: چرا چگالی حجم معینی از گاز در نقطه بحرانی منحصر به فرد است، اما در نقطه سه گانه تعریف نمی شود؟ آیا به این دلیل است که در نقطه بحرانی، یک ماده مانند یک مایع جریان می یابد اما خواص گاز را حفظ می کند؟ در حالی که در نقطه سه گانه، هر نوسان کوچک ماده را به یکی از فازهای کاملاً مشخص دیگر سوق می دهد. با تشکر فراوان | نمودار فاز P-T. چگالی مواد در نقطه بحرانی |
110046 | من در مورد توابع گرین می خوانم و اینکه چگونه معادله لیپمن- شوینگر در نهایت به بیان کتاب درسی برای شکل توابع موج پراکنده توسط یک پتانسیل مرکزی در ناحیه تابشی دور منجر می شود. چرا افزودن $i\epsilon$ به انرژی در تابع گرین تضمین می کند که معادله L-S جواب های خروجی را به ما می دهد؟ این شهود از کجا می آید؟ | معادله لیپمن-شوینگر با راه حل های خروجی |
32414 | با این فرض که استفاده از انرژی واکنش زنجیره ای از آن سنگ بستر غیرممکن است، کم مصرف ترین راه برای خرد کردن سخت ترین سنگ بستر روی زمین چیست؟ چقدر انرژی لازم است؟ | کم مصرف ترین راه برای خرد کردن سخت ترین سنگ بستر روی زمین چیست؟ |
93050 | من در یک کلاس اپتیک آموخته ام که یک عدسی تبدیل فوریه یک موج الکترومغناطیسی را که در نقطه کانونی پشت آن (اما با فاز درجه دوم) از آن عبور می کند، محاسبه می کند. با این حال، با انجام محاسبات می بینید که این لنز اگر در فاصله کانونی قبل از لنز ارسال شود، تبدیل فوریه _exact_ را در همان نقطه سیگنال شما می دهد. با توجه به این واقعیت که چشم هیچ تفاوتی در تغییر فاز نمی بیند، چرا این تبدیل فوریه دقیقا جالب است؟ [من قبلاً یک دلیل را می بینم: تکنیکی به نام روش Schlieren وجود دارد که اجازه می دهد تا در واقع تغییرات فاز را در یک سیگنال با استفاده از تبدیل فوریه متعدد و قضیه کانولوشن، ببینید. (من از ایده و واقعیت شگفت زده شدم.) در این مورد، داشتن یک تبدیل فوریه دقیق بسیار مهم است، فاز درجه دوم همه چیز را پیچیده تر می کند. من در واقع به دنبال نمونه های دیگری بودم.] آیا کسی ایده ای دارد؟ ویرایش: برای روشن شدن (امیدوارم واضح تر شود)، منظور من از فاز درجه دوم، مرحله قبل از $A$ در معادله زیر است: با فرض انتشار موج ورودی (2D) در جهت $z$ از $x =d$، طول موج $\lambda=\frac{2\pi}{k}$ و دامنه $a(x;z)$، عدسی کانونی فاصله $f$، با قرار گرفتن در $z=0$ (بعد از $d$)، مییابیم: \begin{equation}a(x;f)\propto \sqrt{\frac{k}{f}}\exp\left(i\frac{k}{2f}x^2\left[1-\frac{d}{f}\right]\right)A\ left(\frac{kx}{f};-f\right)\end{equation} جایی که نوشته ام \begin{equation}A(\rho;z)=e^{ikz}\int{a(x;0)e^{-i\rho x}dx}\end{equation} میخواستم بدانم آیا دیگری وجود دارد نقطه ای نسبت به روش Schlieren برای استفاده از تبدیل فوریه دقیق سیگنال اولیه $a$ (بدون فاز پیچیده در مقابل آن). | لنزها و مزایای تبدیل فوریه دقیق |
96020 | من در بسیاری از کتاب های استاندارد خوانده ام که شدت میدان گرانشی در نزدیکی سطح زمین و شتاب ناشی از گرانش نزدیک سطح زمین دو کمیت فیزیکی متفاوت با جهت، قدر و واحد یکسان هستند. بنابراین اگر همه واحدها قدر و جهت یکسان باشند و همچنین هر دو به معنای شتاب تولید شده در یک جرم نقطه ای نزدیک سطح زمین باشند چه تفاوتی بین آنها وجود دارد؟ | تفاوت بین شتاب ناشی از گرانش و شدت میدان گرانشی در نزدیکی سطح زمین چیست؟ |
107570 | سرن به تازگی این مقاله را منتشر کرده است که در آن به اطلاع می رساند که یک هادرون پیدا شده است که نمی توان آن را در مدل سنتی کوارک طبقه بندی کرد. چه مدل های دیگری برای توضیح این نتیجه وجود دارد؟ یا می توان اصلاحی در مدل کوارکی برای توضیح چنین یافته ای ارائه کرد؟ | آیا تتراکوارک $q \bar{q} q \bar{q}$ میتواند بی رنگ باشد؟ |
61133 | من با مکانیک کوانتومی تازه کار هستم و به تازگی برخی از بخش های مکانیک موج نسخه مکانیک کوانتومی را مطالعه کرده ام. اما شنیده ام که تابع موج را می توان به صورت برداری در فضای هیلبرت نشان داد. به نظر من، این تقریبا غیرممکن به نظر می رسد. این چگونه کار می کند؟ آیا کسی می تواند مثالی ارائه دهد و اینکه چگونه به شکل برداری تبدیل می شود؟ بنابراین من به فرمول Dirac Bra-ket مکانیک کوانتومی اشاره می کنم. | نمایش برداری تابع موج در مکانیک کوانتومی؟ |
110902 | من تعجب می کنم که چگونه می توانم بازتاب آلومینیوم آنودایز شده را در شبیه سازی نوری مبتنی بر ردیابی اشعه مدل کنم. من می دانم که قطعاتی که شرکت من استفاده می کند آنودایز شده اند تا با یک لایه ضخیم 20 um (همانطور که مشخص شده) پوشانده شوند. من می خواهم بتوانم وابستگی زاویه ای چنین بازتابی سطحی را به درستی مدل کنم. من از Zemax استفاده می کنم، اما لطفا خود را به آن محدود نکنید. هر اشاره ای استقبال می شود. دو گزینه ای که می توانم به آنها فکر کنم عبارتند از: 1) با تعیین بازتاب در مقابل زاویه، یک پوشش مدل در Zemax ایجاد کنید. اگر مقادیر را بدانم می توان انجام داد. تا الان نتونستم پیداشون کنم می توان آن را نیز اندازه گیری کرد، اما این تلاش بزرگی است که من می خواهم از آن صرفه جویی کنم. 2) یک لایه نازک از کوراندوم را در بالای یک قسمت آلومینیومی حجیم در Zemax مشخص کنید. با این حال من نتوانستم داده های پراکندگی Al2O3 را در 10.6 um پیدا کنم و نمی توانم چیزی در کاتالوگ مواد Zemax پیدا کنم. علاوه بر این، من فرض میکنم که چنین لایهای با ضخامت 20 میکرون به عنوان یک لایه نازک عمل میکند که منجر به خواص AR یا HR میشود. اما فکر نمیکنم فرآیند آنودیزاسیون از نظر ضخامت لایه به اندازه کافی دقیق باشد تا بتوانم به این عارضه جانبی اعتماد کنم. هر گونه کمک یا نظر بسیار قدردانی می شود. | بازتاب آلومینیوم آنودایز شده در 10.6 um |
2645 | من آن را از چند نفر شنیده ام، و چند بار آن را در اینجا در سایت دیده ام. به نظر می رسد حدس و گمان (و مطالعات؟) در مورد این ایده وجود دارد، و این چیزی است که من تاکنون دریافته ام: * موجودات زنده سیستم های آنتروپی پایینی هستند. * قانون دوم ترمودینامیک به نحوی قویاً با منشا خود حیات مرتبط است. این ایده بسیار جالبی است، متأسفانه من هرگز کسی را ندیدهام که فراتر از آن توضیح دهد. من می خواهم آن را کمی بهتر درک کنم. به طور خاص: * چرا عبارات فوق درست هستند (هیچکدام برای من بلافاصله واضح نیستند)؟ * و چه دلایل دیگری به نفع این نظریه است؟ من هر دو پاسخ موافق و مخالف این دیدگاه را می پذیرم، به شرطی که به طور منطقی _چرا_ عبارات فوق صحیح/نادرست را توجیه کند. _توجه: من معتقدم تعریف ترمودینامیکی آنتروپی همان تعریفی است که معمولاً با این آرگومان ها استفاده می شود. و من مطمئن نیستم که آنها از چه تعریفی برای زندگی استفاده می کنند. صفحه ویکی پدیا در این مورد بسیار مبهم است._ | چه استدلال هایی برای رابطه زندگی و آنتروپی وجود دارد؟ |
107575 | بنابراین من فقط تعجب می کنم که چرا توزیع ساها و بولتزمن با افزایش دما رفتار متفاوتی دارند؟ من می دانم که یکی برای سطوح یونیزاسیون است در حالی که دیگری برای سطوح انرژی است، اما آیا این جواب می دهد؟ | رفتار ساها و بولتزمن |
109663 | اجازه دهید تعداد کمی از مولکول های آب (یا گاز نجیب تک اتمی یا یون های $H^+$ یا گاز الکترونی) را در داخل یک ظرف در نظر بگیریم، اکنون اگر ظرف را با مواد سخت خاصی که می تواند به عنوان پیستون عمل می کند محصور کنیم (فرض کنید که ظرف کاملاً پوشیده شده است. ). حال، اگر نیروی فوقالعادهای به پیستون وارد کنیم (و هیچ مولکولی با عجله از پوشش خارج نمیشود)، آیا میتوانیم مولکولها را در حال فشرده شدن تماشا کنیم؟ من در مورد شتاب دهنده های ذرات شنیده ام، جایی که ما با الکترون ها یا پروتون ها شروع می کنیم، آنها را به انرژی بالا شتاب می دهیم و به هدف می کوبیم. به طور کلی، ذراتی که میخواهیم تولید کنیم سنگینتر است، انرژی برخورد باید بیشتر باشد. به نظر می رسد ثابت نگه داشتن ذرات پرانرژی و سپس فشردن آنها (در صورت امکان) با پیستون های با شتاب بالا از هر طرف، بهتر از برخورد رو به رو ذرات پر انرژی است. مشکل استفاده نکردن از پیستون، باید فکر کنم، باید به دلیل ناتوانی ما در شتاب دادن به پیستون های عظیم به اندازه خود ذرات شتاب دهنده باشد. اما، به نظر من، برخورد رو به رو پیستون ها با ذرات پر انرژی در بین آنها، بهتر از برخورد رو به رو ذرات خواهد بود. من فکر می کنم در صورت برخورد سر به سر ذرات، می توانیم آنها را تا حد زیادی شتاب دهیم، اما نمی توان انتظار برخورد موثری داشت. _با متعادل کردن جرم و شتاب پیستون، آیا می توانیم همان نتیجه ای را داشته باشیم که در شتاب دهنده های ذرات به دست می آوریم؟_ اگر بتوانیم، آیا می توانیم از ساخت آن شتاب دهنده های بزرگ ذرات مانند مرکز شتاب دهنده خطی استانفورد اجتناب کنیم (تصویر را ببینید)؟ _میشه همچین پیستون فشاری درست کنیم؟ می دانم ممکن است مشکلاتی وجود داشته باشد؟ برای غلبه بر آن چه کاری می توانیم انجام دهیم؟_  گاهی اوقات، ممکن است من اشتباه متوجه شده باشم، اگر چنین است، مرا ببخشید و توضیح دهید. | آیا می توانیم اتم ها را فشرده کنیم؟ |
2649 | در گرانش کوانتومی حلقه، متغیرهای متعارف (اشتکار) به عنوان سهگانه معکوس تراکمشده $\mathbf{E}$ و مقداری فیلد اتصال چرخشی $\mathbf{A}$ انتخاب میشوند. برای بدست آوردن سه گانه معمولی از $\mathbf{E}$، باید ریشه مربع آن را بگیریم. اما می دانیم تا زمانی که ضریب حجم، یعنی جذر تعیین کننده $\mathbf{E}$ غیر صفر باشد، همیشه دو راه حل برای سه گانه داریم. آنها با یک شاخه بریده شده در حدود $|\mathbf{E}| مرتبط هستند = 0 دلار همچنین می دانیم که اگر این تعیین کننده منفی باشد، سه گانه متناظر آن _خیالی_ خواهد بود! خوب، اکنون ممکن است بگویید تا زمانی که به راه حل هایی پایبند باشیم که $|\mathbf{E}|$ همیشه در همه جا مثبت است، مشکلی وجود ندارد. اما اینجاست که مشکل دیگری مطرح می شود. حالتی که در مورد آن بسط های گرانشی کوانتومی حلقه ایجاد می شود، حالتی است که $\mathbf{E}=0$ در همه جا انجام می شود. تحریکات بیش از این حالت توسط حلقههای ویلسون شامل مؤلفههای تابع موج با تعیینکنندههای منفی به همان اندازه که مؤلفههایی با تعیینکنندههای مثبت داریم. آیا این بدان معناست که گرانش کوانتومی حلقه فواصل خیالی، مناطق منفی و حجم های خیالی را پیش بینی می کند؟ و علاوه بر این، آیا ما در مورد یک راه حل بسیار نامنظم توسعه نمی دهیم؟ * * * سوال مرتبط دیگر این است: افراد گاهی اوقات محدودیت هامیلتونی را در ضریب $\sqrt{| \mathbf{E} |}$، اما هر زمان که $| باشد به صفر میرسد \mathbf{E} | = 0$، که در واقع محدودیت ها را با معرفی راه حل های اضافی که قبلا ممنوع بودند، تضعیف می کند. آیا واقعا چنین رویه ای موجه است؟ | آیا گرفتن ریشه مربع سه گانه معکوس تراکم شده در گرانش کوانتومی حلقه نامنظم است؟ |
98358 | برای یافتن مقادیر ویژه انرژی اتم هیدروژن با استفاده از رویکرد WKB به کمک نیاز دارم. تا اینجای کار میدانم، معادله شعاعی با $$\frac{1}{r^2} \frac{\partial }{\partial r} \left( r^2 \frac{\partial r(r)} داده میشود. {\partial r}\right) + \frac{2 \mu}{\hbar^2} \left( E - V(r) - \frac{\ell(\ell+1)\hbar^2}{2 \mu r^2}\right)R(r) = 0 \tag{1}$$ همچنین من رابطه را برای معادله شکل $$u''(x) + k(x)^2 u(x) می دانم = 0 \tag{2}$$ راه حل به شکل است (برای $E<V$) $$u(x) = \frac{C_1}{\sqrt{k(x)}} \sin \left( \int^x k(x) dx\right) + \frac{C_2}{\sqrt{k(x)}} \cos \left( \int^x k(x) dx\right)\tag{3}$$ و همچنین رابطه $$\oint \hbar k(x) dx = \left(n + \frac 1 2 \right) \pi \hbar. \tag{4}$$ راه حل آن را در یادداشت نوشته شده در کلاس دارم اما به سختی قابل درک است. چگونه معادله $(1)$ را به معادله $(2)$ تبدیل کنم و از چه چیزی برای مرزهای ادغام در معادله $(4)$ برای بدست آوردن مقدار ویژه انرژی استفاده کنم؟ من سوال مشابهی را برای نوسانگر هارمونیک انجام داده ام که در آن مرزهای ادغام در معادله $(4)$ نقطه عطف $\pm$ است (حل $E(x) = V(x)$) اما در مورد این مورد مطمئن نیستم. ADDED:: تغییر $R(r) = u(r)/r$ به $$ \frac{d^2u(r)}{dr^2} + \frac{2 \mu}{\hbar^2} \left( E - V(r) - \frac{\ell(\ell+1)\hbar^2}{2 \mu r^2}\right)u(r) = 0. \tag{5}$ $ در حال تغییر $V = -e^2/r$ $$\int_{R_{min}}^{R_{max}} \sqrt{2 \mu \left( E + \frac{e^2}{r}- را میدهد. \frac{\ell(\ell+1)\hbar^2}{2 \mu r^2}\right)}dr = \left(n + \frac 1 2\right) \hbar \pi.\tag{6}$$ حالا مرزهایم را برای $r$ چه انتخاب کنم؟ پاسخ نهایی به صورت $$E_n = - \frac 1 2 \cdot \frac{\mu e^4}{\hbar^2 (n + \ell+1)^2} داده میشود.\tag{7}$$ | یافتن مقادیر ویژه انرژی هیدروژن با استفاده از رویکرد WKB |
105047 | چگونه می توان این سه راه حل تحلیلی را بدست آورد؟ خیلی ممنون $$ G_{ret}(x,y) = \lim_{\epsilon \to 0} \frac{1}{(2 \pi)^4} \int d^4p \, \frac{e^{-ip (x-y)}}{(p_0+i\epsilon)^2 - \vec{p}^2 - m^2} = \left\\{ \begin{matrix} \frac{1}{2\pi} \delta(\tau_{xy}^2) - \frac{m J_1(m \tau_{xy})}{4 \pi \tau_{xy}} & \textrm{ if }\, y \prec x \\ \ 0 & \textrm{وگرنه} \end{matrix} \right .$$ اینجا $$\tau_{xy}:= \sqrt{ (x^0 - y^0)^2 - (\vec{x} - \vec{y})^2}$$ زمان مناسب از $x$ تا $y$ است و $J_1$ یک تابع بسل از نوع اول است. عبارت $y \prec x$ به معنای $y$ به طور علی مقدم بر $x$ است که برای فضازمان مینکوفسکی به معنای $y^0 <x^0$ و $\tau_{xy}^2 \geq 0$ است. $$G_{adv}(x,y) = \lim_{\epsilon \to 0} \frac{1}{(2 \pi)^4} \int d^4p \, \frac{e^{-ip (x-y)}}{(p_0 - i\epsilon)^2 - \vec{p}^2 - m^2} = \left\\{ \begin{matrix} -\frac{1}{2\pi} \delta(\tau_{xy}^2) + \frac{m J_1(m \tau_{xy})}{4 \pi \tau_{xy}} و \textrm { if }\, x \prec y \\\ 0 & \textrm{وگرنه}. \end{matrix} \right.$$ $$ \ G_F(x,y) \ = \lim_{\epsilon \to 0} \frac{1}{(2 \pi)^4} \int d^4p \ , \frac{e^{-ip(x-y)}}{p^2 - m^2 + i\epsilon} \ = \left \\{ \begin{matrix} -\frac{1}{4 \pi} \delta(s) + \frac{m}{8 \pi \sqrt{s}} H_1^{(1)}(m \sqrt{s}) & \textrm{ if }\, s \geq 0 \\\ -\frac{i m}{ 4 \pi^2 \sqrt{-s}} K_1(m \sqrt{-s}) & \textrm{if }\, s < 0\. \end{ماتریس} \راست. $$ اینجا $s:= (x^0 - y^0)^2 - (\vec{x} - \vec{y})^2~$، که $x$ و $y$ دو نقطه در Minkowski هستند فضازمان، و نقطه در توان یک ضرب درونی چهار بردار است. $H_1^{(1)}$ یک تابع Hankel و $K_1$ یک تابع بسل اصلاح شده است. | چگونه می توان این انتگرال ها را در مورد انتشار دهنده QFT به صورت تحلیلی محاسبه کرد؟ |
134803 | من این مشکل را دارم: یک گاز از 1% یون تشکیل شده است که در نهایت در گاز دوباره ترکیب می شود و گاز خنثی می شود. من میانگین مسیر آزاد و سرعت ذرات (از انرژی گاز) را محاسبه کردم و از آنجا زمان بین برخوردها را پیدا کردم. اما من میخواهم زمان بین برخورد تنها یونهای 1% در گاز (نه اتمهای خنثی 99%) را پیدا کنم. چگونه می توانم این کار را انجام دهم؟ پیشاپیش متشکرم | انتظار / احتمال وقوع یک رویداد خاص؟ |
107680 | من سعی می کنم شعاع هابل یا فاصله ای که یک جسم از ناظر با سرعت نور دور می شود را محاسبه کنم. من در ابتدا سعی کردم از $v=H_0d$ استفاده کنم که $d=1.424\times10^{26}$ را برای $H_0 = 65km/s/Mpc$ به دست میدهد، اما به من گفته شده است که یک معادله متفاوت باید در سرعتهای نسبیتی استفاده شود. پس از کمی تحقیق، فرمول زیر را پیدا کردم: $z = \sqrt{\dfrac{c + v}{c - v}} - 1 \implies v = c \cdot \dfrac{(z+1)^2-1 }{(z+1)^2+1}$ بنابراین: $d = \dfrac{c}{H_0} \cdot \dfrac{(z+1)^2-1}{(z+1)^2+1}$ با این حال، نمیدانم چگونه میتوان پاسخ مناسبی از این معادله دریافت کرد. بدیهی است که $z \rightarrow \infty$ به عنوان $v \rightarrow c$ و بنابراین $d \rightarrow \infty$ نیز می باشد. آیا این نتیجه مورد انتظار است؟ این را چگونه تفسیر می کند؟ | محاسبه شعاع هابل با استفاده از اثرات نسبیتی |
2641 | این داستان در مورد استفاده از تنظیمکنندههای فرکانس مبتنی بر باتری/چرخ آزاد، من را در مورد نحوه تنظیم فرکانس 60 هرتز شبکه برق آمریکای شمالی گیج کرد - و گفت که با متعادل کردن بار و منبع، در آن فرکانس نگه داشته میشود. من قبلاً فکر می کردم که فقط ولتاژ است که تحت تأثیر این تعادل قرار می گیرد و فرکانس توسط سرعت روتورهای ژنراتور تعیین می شود. EG صفحه ویکی پدیا در مورد همگام سازی آلترناتور را ببینید. آیا کسی می تواند به من کمک کند تا فیزیک پشت این را بفهمم؟ | بار چگونه بر فرکانس شبکه برق تاثیر می گذارد؟ |
106229 | من اخیراً این نظریه را شنیدهام که ممکن است جهان کوچکتر از آنچه مشاهده میشود باشد، اما ممکن است به حدی خمیده باشد که پرتوهای نور ممکن است یک بار از کنار ما عبور کرده باشند و از این رو به نظر میرسد که از دورتر از منبع واقعی سرچشمه گرفتهاند. اگر اینطور باشد، آیا ما نور را در هر جهت نمیبینیم، زیرا فضای خالی به سادگی به ما اجازه میدهد تا به طور کامل اطراف جهان منحنی را به خود یا دیگر اجرام نورانی ببینیم؟ آیا اگر جهان بی نهایت بود، همین مشکل وجود نداشت؟ | اندازه کیهان: منحنی در مقابل تخت؟ متناهی در مقابل بی نهایت؟ |
24048 | جابجایی در یک شیء کلاسیک شتابدار عبارت است از: $$s=ut+\frac {at^2}{2}$$ جابجایی یک شیء نسبیتی شتابدار چقدر است؟ در مکانیک نیوتنی دو نوع جابجایی وجود دارد. 1. جابجایی یک جسم با ثابت سرعت: $$s=ut$$ 2. جابجایی یک جسم شتابدار با ثابت شتاب: $$s=ut+\frac {1}{2}at^2$$ این کاملاً نیست واضح است، اما من فکر می کنم جابجایی دوم باید در نسبیت چیزی متفاوت باشد. آیا این درست است؟ نتیجه این انتگرال در نسبیت چیست؟ $$s=\int (u+at)dt$$ به طور کلاسیک $$s=\int (u+at)dt=\int udt +a\int tdt=ut+a\frac {t^2}{2} +x_0$$ نسبیتی چیست؟ جزئیات بیشتر: $$v=u+at$$ $$s\به جابجایی$$ $$a\به شتاب$$$$u\به اولیه \,سرعت$$$$v\تا نهایی \,سرعت$$ | جابجایی یک جسم شتابدار و نسبیتی چقدر است؟ |
102064 | رسانایی چیست؟ به من می گویند که رسانایی معکوس مقاومت است؟ من می دانم که مقاومت مخالف جریان جریان است اما رسانایی نمی گیریم؟ > من می دانم که: جریان آسان است، اما مغز من آن را قبول نمی کند، نمی دانم چرا آنقدر مهم نیست! حتی نتوانستم آن را در ویکی پدیا پیدا کنم. | رسانایی چیست؟ |
105592 | کتاب درسی فیزیک من می گوید خطوط میدان الکترواستاتیک حلقه های بسته تشکیل نمی دهند. این نتیجه طبیعت محافظه کارانه میدان الکتریکی است. اما من کاملا نمی توانم درک کنم کسی میتونه توضیح بده؟ PS: - این سوال پاسخ داده شده است. لطفا برای درک کامل هم پاسخ پذیرفته شده و هم به پاسخ و نظرات در پاسخ رابین اکمن مراجعه کنید. | چرا خطوط میدان الکترواستاتیک نمی توانند حلقه های بسته را تشکیل دهند؟ |
106220 | برای من عجیب به نظر می رسد که اورکلاک کردن یک CPU باعث می شود که انرژی بیشتری مصرف کند. مقدار انرژی جریان یافته از طریق CPU باید به تعداد متوسط دروازه (یا ترانزیستور) باز باشد، نه با سرعت باز و بسته شدن آنها. آیا تغییر حالت ترانزیستور باعث تولید گرما می شود یا عامل دیگری وجود دارد؟ | چرا اورکلاک یک CPU باعث تولید گرمای بیشتری می شود؟ |
131955 | در دورههای ترمودینامیک کلاسیک، آنتروپی اغلب با نیاز به توجیه جریان گرما از مناطق با دمای بالا به مناطق با دمای پایینتر برانگیخته میشود: این به عنوان یک نتیجه از به حداکثر رساندن آنتروپی دیده میشود. با این حال می توان آن را نتیجه قانون هدایت گرما نیز دانست. با نگاهی به ادبیات ترمودینکمی غیرتعادلی، می توانم ارتباطی با روابط متقابل اونساگر ببینم، اما با توجه به آنچه می توانم بگویم، آنها به عنوان قوانین پدیدارشناختی معرفی می شوند. آیا قانون رسانایی را می توان از مفروضات ترمودینامیک کلاسیک استخراج کرد؟ | آیا قانون هدایت فوریه نتیجه اصل دوم است؟ |
117211 | من مطمئن نیستم که سوال من منطقی است یا خیر، اما نمی دانم از کجا شروع کنم. جعبه ای با جرم $m_2$ توسط یک طناب بدون جرم با طول ثابت $l$ به موشکی با جرم $m_1$ متصل می شود. ما گرانش را در نظر می گیریم (جعبه در ابتدا مستقیماً زیر آن آویزان است)، اما موشک شتاب عمودی ندارد زیرا توسط نیروی رو به بالا $(m_1+m_2)*g$ بر روی آن اثر می گذارد. ما از کشش هوا غفلت می کنیم و موشک و جعبه ای را که یدک می کشد به عنوان بلوک هایی با همان اندازه در نظر می گیریم. اگر نیروی افقی $F$ روی موشک وارد شود، چه اتفاقی برای جعبه می افتد؟ احتمالاً در یک زاویه خاص عقب می ماند، اما چگونه می توانیم آن زاویه را پیدا کنیم؟ آیا اگر جاذبه وجود نداشته باشد، وضعیت متفاوت است؟ ویرایش: این پیوند به من کمک کرد به سؤالم پاسخ دهم: http://cnx.org/content/m14061/latest/?collection=col10322/1.83 | موشک بکسل یک شی |
105045 | کتاب درسی QFT Peskin 1.page 14 $$\int_0 ^\infty \mathrm{d}p\ p \sin px \ e^{-it\sqrt{p^2 +m^2}}$$ when $x^2 \gg t^2$ چگونه روش فاز ثابت را برای دریافت پاسخ کتاب اعمال کنم. 2.صفحه 23 $$\int_{-\infty}^{\infty} \mathrm{d}p\frac{p\ e^{ipr}}{\sqrt{p^2+m^2}}$$ جایی که $r>0$ 3.page 23 $$\int_{m}^{\infty}\mathrm{d}E \sqrt{E^2-m^2}e^{-iEt}$$ که در آن $m>0$ دیوانه این انتگرالها هستم، اما کتاب درسی پیشرفت را نشان نمیدهد. | سه انتگرال در کتاب درسی پسکین |
53699 | من در دبیرستان هستم و در حال انجام یک پروژه تحقیقاتی بزرگ در مورد روسیه هستم. بخشی از آن بخشی در مسابقه فضایی است، و موتورهای یونی/موتورهای اثر سالن چندین بار مطرح شده اند. متأسفانه، گوگل و جستجوهای دیگر در این سایت چیزهای زیادی را پیدا کرده اند که هیچ معنایی ندارند یا به رانش فضایی مربوط نمی شوند. آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه یک رانشگر جلوه هال کار می کند، و چرا به نظر می رسد آنها بسیار قدرتمندتر از هر چیز دیگری است که ما به فضا فرستاده ایم، با عباراتی که یک دانش آموز دبیرستانی می تواند درک کند؟ ** توجه: من به دلیل نموداری که توسط نیروی هوایی در یک PDF ارسال شده است، قوی تر است. چون 10 تکرار ندارم، نمی توانم عکس را پست کنم، اما با رفتن به این لینک، پی دی اف ظاهر می شود، نمودار در صفحه 3 است. | آیا کسی می تواند در مورد هال افکت رانش برای من توضیح دهد؟ |
33586 | می دانیم که $$n(E) ~=~ \frac {2 \pi (N/V)}{(\pi k_B T)^{3/2}} E^{1/2} e^{-E /(k_B T)} dE,$$ که $V$ حجم کل است. اگر پس چگونه انرژی کل در واحد حجم را از این معادله استخراج کنیم؟ | توزیع ماکسول-بولتزمن و کل انرژی در واحد حجم |
110044 | ضریب اتساع زمانی چقدر خواهد بود اگر یک ذره عظیم (مانند جرم سکون> 0) نقطه ای که به دور سیاهچاله شوارتزشیلد در کره فوتون بچرخد؟ اگر درست متوجه شده باشم، این تنها مدار ممکن برای فوتون ها است، اما نزدیک ترین مدار ممکن برای یک ذره عظیم است. بنابراین این همان چیزی است که بپرسیم حداکثر اتساع زمانی ممکن برای یک مدار دایره ای چقدر است. این نقطه 3/2 برابر شعاع شوارتزشیلد است. نزدیکتر از آن، و هیچ مسیر سقوط آزاد به بی نهایت نمی رود یا یک مدار کامل را کامل می کند. همچنین ناپایدار است. با این حال، یک مانور دقیقاً زمانبندیشده میتواند یک ذره را برای تعداد زیادی از مدارها در مدار قرار دهد، بنابراین فکر نمیکنم این بیثباتی بر معنادار بودن سؤال تأثیر بگذارد. حتی می توان به طور واقع بینانه از r=infinity به لبه بیرونی این مدار انتقال داد، چندین مدار را کامل کرد و سپس به r=infinity فرار کرد. دلیل سوال: یک کاربرد ساده از اتساع زمان مدار دایره ای نسبیت عام به من می گوید که فاکتور بی نهایت است. به عبارت دیگر، برای ذره ای در این مدار زمان نمی گذرد. من حتی نمی توانم آن را منطقی کنم. چگونه ممکن است جهان برای چنین ناظری منجمد شود؟ فکر نمیکنم این کار منطقی باشد. | ضریب اتساع زمان برای مدار دایره ای در شعاع شوارتزشیلد 3/2 |
114746 | اگر یک آسانسور نانولوله کربنی وجود داشته باشد که به فضا می رود، چگونه از لرزش آن جلوگیری می کنید؟ همانطور که من آن را تصویر می کنم، ساختار بسیار قوی را می بینم، اما آیا این از لرزش جلوگیری می کند؟ مثل یک ساختمان بلند و نازک خواهد بود؟ | چگونه می توان از تکان خوردن در آسانسور نانولوله کربنی به فضا جلوگیری کرد؟ |
98359 | بنا به دلایلی این واقعاً من را آزار می دهد: $$[q_rq_sp_r,q_sp_rq_s]$$ جایی که $r$ و $s$ متفاوت هستند. آیا این فقط صفر است زیرا $p_r$ در $q_s =0$. من سعی می کنم این را ساده کنم و احساس می کنم 0 خیلی آسان است. | سوال ساده Commutator |
102067 | من در حال مطالعه چیزی در مورد نظریه های کالوزا کلاین و فشرده سازی هستم. من چند سوال مفهومی دارم: (1) چرا میدان اسکالر پنجم $\Phi$ را میدان اتساع می نامیم؟ آیا خاصیت مقیاس پذیری برای آن وجود دارد؟ (2) پس از کاهش ابعادی چه اتفاقی برای این میدان می افتد؟ اگر بتوانید مطالب بیشتری را در اختیار من قرار دهید بسیار سپاسگزارم! :) | نظریه های کالوزا کلاین، میدان اتساع و کاهش ابعادی |
59649 |  آزمایش معمول دو شکاف شامل لیزر و یک شکاف دوتایی و یک صفحه نمایش را در نظر بگیرید. حالا یک چهارم صفحه موج را در جلوی شکاف سمت چپ قرار دهید (بیایید آن را QWP1 بنامیم) که قطبش خطی مشخصی (مثلاً در جهت افقی) را به قطبش دایره ای خلاف جهت عقربه های ساعت تغییر می دهد. اکنون یک چهارم صفحه موج دیگر (QWP2) را در مقابل شکاف سمت راست قرار دهید به جز اینکه QWP2 به نوعی **برعکس** QWP1 است به این معنا که QWP2 قطبش افقی را به قطبش دایره ای جهت عقربه های ساعت و قطبش عمودی را به قطبش دایره ای خلاف جهت عقربه های ساعت تغییر می دهد. آیا در این آزمایش جدید دو شکاف، تداخلی را روی صفحه نمایش خواهیم دید؟ حدس میزنم که **هنوز شاهد تداخل خواهیم بود**، اما فقط میخواهم قبل از اینکه سعی کنم ذهنم را در مورد این آزمایش پاک کن کوانتومی که در آن از فوتونهای درهمتنیده استفاده میکنند، بپیچم، مطمئن شوم که فرضیات درستی دارم. | آزمایش دو شکاف با دو صفحه موج یک چهارم مخالف |
114297 | من یک معادله اصلی برای $(x,y,z)$ با محدودیت $x+y+z=N$ دارم. $x$ را می توان به عنوان تعداد جانوران یک گونه خاص در کل سیستم در نظر گرفت. به عبارت دیگر، من یک معادله دیفرانسیل به شکل $$ \dfrac{dP(x,y)}{dt}=\cdots، $$ دارم که در آن RHS خیلی پیچیده است که نمیتوان اینجا نوشت. از آنجایی که فقط دو متغیر مستقل وجود دارد، میتوانیم نمودار سه تایی $P(x,y)$ داشته باشیم مانند (لطفاً محور y را نادیده بگیرید. اشتباه است):  اکنون لطفاً به نمودارهای سه تایی زیر برای $P(x,y)$ در زمان های مختلف نگاهی بیندازید:   ![شرح تصویر را اینجا وارد کنید] (http://i.stack.imgur.com/S8i42.png) به نظر می رسد که جرم احتمال به سه قطعه شکسته شده و سپس سه قطعه توسط سه جاذب جذب می شوند (یکی در گوشه، دو نقطه دیگر وسط دو لبه هستند). البته، در حالی که جرم احتمال به سمت جاذبه ها حرکت می کند، شکل جرم احتمال نیز تغییر می کند که مشکل را دشوار می کند. سه بخش (که با خطوط سفید از هم جدا شده اند) تقریباً حوضچه های سه جاذبه هستند. با تغییر پارامترهای سیستم، مرزهای سه بخش نیز تغییر خواهد کرد. توجه داشته باشید که خطوط سفید از جمعیت با اندازه نامتناهی هستند، و من میخواهم ببینم جمعیت/سیستم محدود چگونه از همتای نامتناهی خود منحرف میشود. به عنوان مثال، یک توزیع احتمال اولیه در نزدیکی مرزهای دو یا سه حوضه جاذبه به چند قطعه تقسیم می شود. بنابراین، نقاط نزدیک به مرز حوضه (سیستم بینهایت) در سیستم محدود واقعاً در حوضه نیستند. وقتی مکان جاذبهها را میدانم (جاذبها نقاط مجزا نیستند زیرا این یک معادله اصلی است)، میخواهم بدانم که یک نقطه در صفحه مثلث چقدر از حوضه جذب در سیستم اندازه بینهایت مربوطه منحرف میشود. **سوال من** (با عرض پوزش در حال حاضر کمی مبهم است): مقدار $u(x,y)$ که باید برای نشان دادن اینکه $(x,y)$ چقدر از داخل بودن انحراف دارد چقدر است استفاده کنم حوضه جذب برای یک جاذبه خاص؟ (به عنوان مثال، جذب کننده می تواند یک گوشه مثلث باشد) | توصیف حوضه جاذبه ها برای معادلات اصلی |
24043 | آیا مدل برهمکنش نقطه ای الکترون وجود دارد؟ آیا مدل برهمکنش نقطه ای الکترون وجود دارد؟ من چیزی شبیه $\propto(\bar \psi\psi)^2$ (ویرایش شده) تصور می کنم. آیا چنین چیزی در حال استفاده است؟ از آنجایی که من انتظار دارم _ اما این قابل عادی سازی مجدد نیست! آیا می توانید فوتون بدون جرم را به طور کامل ادغام کنید؟ و این سؤال را بهطور کلیتر مطرح میکند: آیا رفتن از یک نظریه توصیفی قابل عادیسازی مجدد به یک نظریه توصیف مؤثر، این ویژگی را تغییر میدهد؟ * * * ویرایش: من به تازگی فعل و انفعالات چهار فرمیون را پیدا کردم. من حدس میزنم که این سوال باقی میماند که آیا، یا بهتر است چگونه، اینها میتوانند از بلعیدن فوتون ایجاد شوند. در اینجا این سؤال مطرح می شود: > از QED آمده، آیا مدل برهمکنش نقطه ای الکترون وجود دارد؟ ن: خط آخر مقاله را دوست دارم. کی می دید که اون یکی بیاد :P | آیا مدل برهمکنش نقطه ای الکترون وجود دارد؟ |
61131 | برای تکلیف باید ممان مساحت اینرسی یک ضربدر را محاسبه کنم. صلیب یک علامت مثبت متقارن است: _ | | |== ==| | | - که در آن طول/عرض هر بازو 1 اینچ است (بنابراین مساحت کل 5 اینچ مربع است.) درک من این است که من فقط می توانم ضربدر را به سه بخش (چپ، وسط، راست) جدا کنم. اینرسی خواهد بود $$ I = \sum \frac{bh^3}{12} = \frac{1\times 1^3 + 3\times 1^3 + 1\times 1^3}{12} = \frac{5}{12}$$ این برای من تعجب آور است، زیرا یک مربع 2.2 اینچ در 2.2 اینچ همان مساحت را دارد اما گشتاور اینرسی بسیار بیشتری دارد: $$ I = \frac{bh^3}{12 } = \frac{(\sqrt{5})^4}{12} = 2.08$$ از آنجایی که بازوهای صلیب 3 اینچ هستند، من انتظار دارم مواد بیشتری از این فاصله وجود داشته باشد. مرکز، در حالی که مربع فقط مقدار کمی در گوشه ها دارد که این فرمول ها درست است یا من کار اشتباهی انجام می دهم؟ | آیا واقعاً یک صلیب ممان اینرسی مساحت کمتری نسبت به مربعی با همان مساحت دارد؟ |
98824 | کتابهای درسی میگویند که وقتی موقعیت یک ذره را اندازهگیری میکنید، تابع موج آن به یک حالت ویژه فرو میرود، که تابع دلتا در آن مکان است. من اینجا گیج شدم 1. اندازه گیری همیشه دقت محدودی دارد. آیا تابع موج بدون توجه به دقتی که دارم دقیقاً تا یک حالت ویژه جمع می شود؟ 2. هنگامی که یک ذره در یک موقعیت ویژه قرار دارد، می توانم حالت را بر اساس تکانه نشان دهم و مقدار مورد انتظار (متوسط) انرژی جنبشی آن را محاسبه کنم. این به من بی نهایت می دهد. آیا یک ذره می تواند در چنین حالتی قرار گیرد؟ | وقتی من موقعیت را اندازه گیری می کنم تابع موج چگونه فرو می ریزد؟ |
107576 | کشتی استرالیایی Ocean Shield پینگهای متعددی را از جعبههای سیاه هواپیمای ناپدید شده 370 هواپیمایی مالزی شناسایی کرده است، بهویژه در 4 خط یاتاقان طبق این مقاله. همان مقاله همچنین بیان میکند که برای محدود کردن بیشتر منطقه جستجو، به چند خط دیگر نیاز دارند. بنابراین سوال من تقریباً مانند عنوان است - آیا آنها می توانند از تغییر داپلر برای کمک به فهمیدن اینکه پینگ ها از کجا می آیند استفاده کنند؟ IIRC، آنها از جابجایی داپلر از داده های ماهواره ای استفاده کردند تا بفهمند که این هواپیما به احتمال زیاد در جنوب دو کمان است که چند هفته پیش پیشنهاد شده بود. | آیا می توان از شیفت داپلر برای یافتن جعبه های سیاه MH370 استفاده کرد؟ |
86090 | آیا یک ذره اسپین بدون جرم 1/2 یا به طور کلی ذرات اسپین نیمه صحیح بدون جرم وجود دارد؟ آیا منطقی است که بگوییم می توان آنها را برای مثال با معادله دیراک با فراموش کردن اصطلاح جرم توصیف کرد؟ | چرخش بدون جرم 1/2 ذره |
112627 | شک من این است که چگونه می توان نیرو را به عنوان کمیت پایه در نظر گرفت. آیا این امکان پذیر است؟ چگونه می توانم بعد سرعت را با استفاده از آن نشان دهم؟ | با در نظر گرفتن نیرو، جرم و طول به عنوان واحدهای پایه، فرمول ابعادی سرعت را پیدا کنید |
98825 | من معادله برداری را می دانم که گشتاور را به گشتاور اینرسی و تکانه زاویه ای مرتبط می کند. آنچه من می خواهم بدانم این است که در واقع چه مکانیسم های فیزیکی برای جلوگیری از سقوط ژیروسکوپ رخ می دهد. نیروی رو به بالا از کجا می آید و از نظر مکانیکی چگونه تولید می شود؟ | توصیفی کاملاً مکانیکی از اینکه چگونه گرانش باعث پیشروی ژیروسکوپ می شود |
108758 | آیا از روش یا منبعی برای محاسبه ضریب تضعیف خطی مؤثر، $\mu_\text{eff}$، یک پرتو چند انرژی مگاولتاژ مطلع هستید؟ برای یک پرتو تک انرژی می توان از فرمول لایه نیمه ارزش (HVL) $\mu = \frac{\ln 2}{\text{HVL}}$ استفاده کرد. آیا منطقی است که سطوح انرژی فردی و ضریب تضعیف آنها را در نظر بگیریم و یک مقدار متوسط بدست آوریم؟ مانند: \begin{align*} \mu_\text{eff} = \frac{1}{N}\sum_{j=1}^{N}\mu_j = \frac{1}{N}\sum_{j =1}^{N}\frac{\ln 2}{\text{HVL}_j} \end{align*} در افکار دوم این درست به نظر نمی رسد، زیرا مشارکت را در نظر نمی گیرد از هر پرتو فرعی تک پرانرژی (به اصطلاح) به پرتو کل چند انرژی. باید بیشتر شبیه این باشد: \begin{align*} \mu_\text{eff} = \sum_j w_j \mu_j \end{align*} | محاسبه ضریب تضعیف خطی موثر یک پرتو چند انرژی مگاولتاژ |
71862 | من توضیحات میدان مغناطیسی ناشی از جریان الکتریکی را به عنوان ناشی از انقباض لورنتس بارهای الکتریکی متحرک دیدهام. آیا این توضیح برای یک الکترون منفرد جواب می دهد؟ هنوز یک جریان مرتبط با یک الکترون متحرک وجود دارد. | آیا یک الکترون منفرد که با سرعت $v$ حرکت می کند میدان مغناطیسی مرتبطی دارد و اسپین ذاتی را نادیده می گیرد؟ |
56167 | آیا می توان ثابت فنر یک فنر را در شرایطی که در حال فشرده شدن است در حالی که چنین طول فشار معینی مشخص نیست تعیین کرد؟ اگر چنین است، چگونه می توان چنین محاسبه ای را تعیین کرد؟ مقادیر شناخته شده عبارتند از: جرم، سرعت، کل مسافتی که جسم در یک سطح شیب دار حرکت می کند، وزن. آیا به انتگرال نیرو/انرژی بالقوه نیاز است؟ | ثابت بهار |
9072 | من میدانم که سیگنالهای ایستگاه رادیویی AM به دلیل تغییرات در یونوسفر، با زمان روز در کیفیت نوسان دارند. چگونه این تغییرات با زمان روز روند می کنند؟ | چگونه سیگنال های رادیویی AM با زمان روز تغییر می کنند؟ |
93059 | استاد من دلیل زیر را برای ما بیان کرد: > صفحه نمایش دارای بار مثبت است. هنگامی که ذرات گرد و غبار در نزدیکی آن پرواز می کنند، بارهای مثبت در صفحه باعث ایجاد بار در ذره گرد و غبار می شود، بارهای منفی را به آن نزدیک می کند و بارهای مثبت را دور می کند. > سپس صفحه نمایش طرف منفی را جذب می کند و ذرات گرد و غبار را به سمت خود می کشد. اما چرا صفحه نمایش تمام ذرات گرد و غبار را جذب می کند؟ این فقط بارهای منفی را جذب می کند، پس چرا ذره غبار کل به صفحه نمایش می رود؟ چرا صفحه نمایش فقط الکترون ها را جدا نمی کند و بقیه ذره را دفع نمی کند؟ | چرا ذرات گرد و غبار روی صفحه تلویزیون وجود دارد؟ |
61138 | آیا هیچ آزمایش شناخته شده ای حرکت سریعتر از سرعت نور را رد کرده است؟ یا این فقط یک نظریه پذیرفته شده است؟ | آیا دلیل مطلقی وجود دارد که یک جسم نمی تواند از سرعت نور تجاوز کند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.