_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
37606 | از آنجایی که تنها تفاوت بین شبه اسکالر و یک عبارت اسکالر فقط تغییر علامت در وارونگی برابری است، آیا ممکن است هر دو در یک میدان حضور داشته باشند و با هم تعامل داشته باشند؟ به عنوان مثال، فرض کنید که فیلد گیج برداری با فیلد دیگری جفت می شود. و فرض کنید من یک اصطلاح جرم شبه مقیاسی مانند $m\varepsilon^{\mu\nu\rho\sigma}\phi_{\mu\nu}\phi_{\rho\sigma}$ و ترم جرم اسکالر خالص $\frac{ دارم. M}{16} \phi_{\mu\nu}\phi^{\mu\nu} $. در این صورت آیا امکان حضور هر دو در یک زمان در میدان وجود دارد؟ یا شرطی هست که باید رعایت کنند؟ | جرم اسکالر شبه و جرم اسکالر خالص |
105042 | من چندین سوال در مورد تقارن در مکانیک کوانتومی دارم. 1. اغلب گفته می شود که انحطاط بعد بازنمایی غیر قابل تقلیل است. من می توانم درک کنم که اگر همیلتونی دارای یک گروه متقارن $G$ باشد، فضای حالت با مقدار ویژه انرژی یکسان نمایشی از $G$ خواهد داشت. با این حال، چرا این نمایش معمولا غیر قابل کاهش است؟ 2. آیا درست است که نمایش گروه متقارن پیوسته باید واحد باشد و نمی تواند ضد واحد باشد؟ 3. تفاوت تقارن هندسی و تقارن دینامیکی چیست؟ منظور من از تقارن دینامیکی برای مثال تقارن $\mathrm{SO}(4)$ هیدروژن است. برخی از متن ها تقارن دینامیکی را به تقارن «داخلی» ارجاع می دهند. چگونه تعریف تقارن دینامیکی را به طور دقیق بیان کنیم؟ | تقارن چگونه با انحطاط مرتبط است؟ |
71866 | بگویید من در یک شاتل فضایی هستم و به فضا رسیده ام. آیا درست است که در طول روز می توان ستاره های بیرون را از پنجره دید؟ آیا باید تا شب صبر کنم؟ چرا این طور است؟ | قابلیت رویت ستاره در فضای بیرونی حتی در طول روز؟ |
64410 | میدانم که میدان E در یک هادی صفر است. اگر منبع شارژ را در داخل هادی قرار دهم چه اتفاقی می افتد؟ فرض کنید رسانا کروی بوده و در مبدا قرار دارد و باری در مبدا وجود دارد. سپس طبق قانون گاوس، یک میدان غیر صفر در داخل هادی وجود دارد. یا اینطور است که با وجود اینکه این بار درون کره است، به طور مساوی روی سطح توزیع می شود و بنابراین میدان E درون آن صفر است؟ با تشکر فراوان | شارژ داخل هادی |
17685 | در یک سوال دیگر بحثی در مورد اینکه آیا می توانید همه بخش های جهان را برای مدت زمان یکسانی در نظر بگیرید وجود داشت یا خیر، و به نظر می رسید که نتیجه این است که به دلیل نسبیت، این بستگی دارد. من می خواهم بدانم، به نوعی عملی، اگر تصور کنیم زندگی در جای دیگری از جهان وجود دارد، آیا می توانیم فرض کنیم که در مرحله رشدی مشابه خودمان قرار دارد، اگر آن توسعه مسیری مشابه مسیر ما را طی کند. زمین؟ | اگر کل جهان همسن باشد، آیا میتوان فرض کرد که هر حیات بالقوهای در جای دیگر در همان مرحله رشد ما باشد؟ |
117213 | اخیرا از من پرسیده شد و مطمئن نبودم. قدرت خورشید بسیار قویتر از انفجار هستهای است، اما سوال این بود که بدترین چیزی که ممکن است اتفاق بیفتد چیست، ما شرایطی را فرض میکنیم که خود بمب هستهای به هر دلیلی بلافاصله با نزدیکی خورشید منهدم نشده است. . بنابراین، برای مثال، اگر نزدیک سطح باشد، ممکن است یک لکه خورشیدی عظیم یا مشابه آن ایجاد شود که میتواند الکترونیک b.t.w را مختل کند. پس زمینه من فیزیک نیست :-) با تشکر | آیا بمب هسته ای تاثیری بر خورشید دارد که به زمین آسیب برساند؟ |
104889 | من در حال حاضر در حال خواندن این مقاله هستم: http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.112.116802#references در ستون دوم متن در صفحه 2، نویسنده ادعاهای مختلفی در مورد تعداد فوتون های شناسایی شده و راندمان جمع آوری اجزای مختلف نوری > ما 2.6 میلیون شمارش در ثانیه را از QD با لیزر تحریک > قدرت بالاتر از اشباع QD تشخیص می دهیم. طول عمر تریون 0.65 ns است. یعنی QD وقتی بسیار بالاتر از حد اشباع هدایت می شود، فوتون های ~7.7 × 10$^8$ در ثانیه ساطع می کند. با در نظر گرفتن اثر 90 ns زمان مرده ماژول شمارش فوتون منفرد مرتبط با زمان، بازده کلی مجموعه ما 0.45٪ است. پس از تصحیح راندمان SSPD (≃40%)، تقسیم کننده پرتو (80%)، و > پلاریزه کننده (50%) تلفات و همچنین راندمان جفت فیبر (40%)، نتیجه میگیریم که 7.0% از فوتونها ساطع شدهاند. توسط QD توسط > هدف جمع آوری می شوند. QD - نقطه کوانتومی SSPD - آشکارساز تک فوتون ابررسانا TCSPC - شمارش تک فوتون همبسته با زمان در حالی که میدانم زمان مرده 90 ثانیه به این معنی است که به ازای هر فوتون شناساییشده، دستگاه قادر نخواهد بود تا 90 نانوثانیه بعدی هیچ فوتونی را تشخیص دهد. من نمیدانم چگونه در محاسبه برای رسیدن به راندمان کل جمعآوری 0.45$\%$ تأثیر میگذارد. مراحل زیر برای رسیدن به راندمان جمع آوری 0.45% انجام دادم: با توجه به طول عمر تریون، $\tau$ $= 0.65ns$ no. فوتون های حاصل از نوترکیبی تابشی در ثانیه $= 1s/0.65ns$ $= 1.538*10^9 $. فوتون های ساطع شده از نمونه $= 1.538*10^9 * 0.5 = 7.7*10^8$ (مقدار داده شده در مقاله) ضریب نصف به این دلیل است که یک دروازه فلزی نازک با بازتاب توان $ وجود دارد. R < 0.5$ روی سطح بالایی رسوب کرده است (صفحه 1، ستون دوم). از بازدههای مختلف مجموعه اجزای نوری، بازده حاصل ساده است: 0.4*0.8*0.5*0.4 = 0.07$ یعنی 7$\%$ (مقدار داده شده در متن) بنابراین، از فوتونهای ساطع شده 7.7*10^8*$ فوتون های 0.07 = 5.36*10^7$ توسط SSPD شناسایی می شوند (نه ماژول TCSPC). با این مقادیر، به نظر می رسد که بازده کلی مجموعه بسیار بالاتری داشته باشم. آیا کسی می تواند مراحل انجام شده برای دستیابی به راندمان کل مجموعه $0.45\%$ را روشن کند؟ خیلی ممنون. | کارایی جمع آوری فوتون |
106224 | تصور کنید ستاره ای دارید که در آستانه تبدیل شدن به سیاهچاله است. بیایید بگوییم که بی نهایت به سیاهچاله شدن نزدیک است، اما هنوز آنجا نیست. از آنجایی که هیچ افق رویدادی وجود ندارد، بلکه یک کشش گرانشی بزرگ وجود دارد. آیا سرعت نوری که از این ستاره سرچشمه می گیرد نزدیک به صفر خواهد بود؟ یک سوال بعدی: سرعت نور پس از اینکه به اندازه کافی از ستاره دور شود تا از کشش گرانشی خود فرار کند چقدر خواهد بود؟ | سرعت نوری که از ستاره ای با کشش گرانشی نزدیک به قدرت سیاهچاله نشات می گیرد؟ |
82267 | این درخواست صمیمانه من از این انجمن فیزیک است که اگر اشتباه می کنم (که حداقل از طرف من کمترین امکان را دارد) فقط اشتباه را پاسخ دهید تا بتوانم ادامه دهم. میدانم که نظریههای شخصی مجاز نیستند، اما جایی برای بررسی آن پیدا نمیکنم. با تشکر DARK ENERGY تئوری شرح داده شده در زیر حاوی هیچ فرضیات نادرست خودساخته ای در مورد هیچ چیز نیست، اما تنها از یک فرض منطقی در مورد انرژی بالقوه فضای منحنی استفاده می کند. اجازه دهید یک ذره واحد جرم فضا را طبق نسبیت عام منحنی کند. حال، اگر ناگهان آن را تبخیر کنیم (یعنی جرم آن را به تابش تبدیل کنیم)، انحنای فضای مرتبط با آن شروع به از بین رفتن می کند. اما در مورد انرژی پتانسیل مرتبط با فضای منحنی پس از از بین رفتن جرم؟ با این مثال می توانیم این را بهتر درک کنیم. ما یک نوار لاستیکی را با اعمال نیروی ثابت (مطابق با میلی گرم) کشش می دهیم. حال اگر این نیرو را برداریم، نوار لاستیکی کشیده شده به موقعیت متوسط خود می رسد. اما انرژی پتانسیل ناشی از کشش اولیه نوار لاستیکی باعث می شود که از آن دورتر شود. موقعیت متوسط باعث ارتعاش آن در امتداد موقعیت متوسط می شود. در فضا هم همین اتفاق می افتد. اجسام باعث انحنای فضا می شوند که باعث القای انرژی پتانسیل در فضا می شود. بنابراین، هنگامی که جسمی جرم خود را از دست می دهد، انحنای مرتبط با آن جرم نه تنها از بین نمی رود، بلکه در عوض فضا در امتداد شکل متوسط خود شروع به ارتعاش می کند، یعنی انرژی پتانسیل فضای منحنی مرتبط با آن جرم، فضا را در امتداد شکل متوسط خود به ارتعاش در می آورد. تولید گرانش - میدان های ضد گرانش. اما اگر جسم دیگری به جرم m در نزدیکی آن وجود داشته باشد، بزرگی میدان ضد گرانشی در هر نوسان بیشتر است زیرا جسم دیگر به سمت منحنی فضا (مثلاً میلی گرم) در جهت خود تمایل دارد. به همین دلیل است که کهکشان ها از یکدیگر دور می شوند. همانطور که ستارگان موجود در آنها جرم خود را از دست می دهند، میدان های ضد گرانشی در تمام جهات ایجاد می شوند و هر کهکشانی از یکدیگر دور می شوند. بنابراین، فضا در حال انبساط نیست، اما در عوض فضای منحنی از قبل این اثر را ایجاد می کند، زیرا هنگامی که جسم جرم خود را از دست می دهد شروع به ارتعاش در تمام جهات می کند. | توضیح انرژی تاریک پیدا شد |
9076 | وقتی داشتم به یک سخنرانی مکانیک کوانتومی آنلاین گوش میدادم گیج شدم. آیا مکان و زمان در مکانیک کوانتومی پیوسته یا گسسته فرض می شود؟ من می بینم که سوال مبهم است، اما این چنین است زیرا من گیج هستم. | آیا مکانیک کوانتومی مکان و زمان را پیوسته فرض می کند؟ |
26423 | می دانم که می توان از اثر هانبری-براون و توئیس برای اندازه گیری اندازه ستاره ها استفاده کرد. آیا می توان از آن برای اندازه گیری اندازه کهکشان ها نیز استفاده کرد؟ | آیا می توان از اثر Hanbury-Brown و Twiss برای اندازه گیری اندازه اجرام ترکیبی مانند کهکشان ها استفاده کرد؟ |
107689 | من در رابطه با مفاهیم ریاضی در مکانیک کوانتومی سوالاتی دارم که در زیر آورده ام - 1) معنای فیزیکی وابستگی خطی بردارها در مکانیک کوانتومی چیست؟ 2) در واقع، چه ویژگی خاصی در مورد فضای هیلبرت وجود دارد که به دلیل عملکرد موج روی آن تعریف شده است؟ | معنای فیزیکی وابستگی خطی بردارها در مکانیک کوانتومی |
20964 | من به عنوان یک دانشجوی کارشناسی اغلب در مورد گیج شدن مردم با آزمایش فکری گربه Schodinger گیج می شدم. برای من بدیهی به نظر می رسید که اصطلاح مشاهده به شمارنده گایگر اشاره دارد، نه شخصی که جعبه را باز می کند. با گذشت زمان، متوجه شدم که تعبیر کپنهاگ در واقع مبهم است و «ناظر» را نمی توان به این راحتی تعریف کرد. با این وجود، یک نظریه فروپاشی عینی (که ناآگاهانه آن را فرض میکردم) هنوز به نظر من سادهترین توضیح درباره پدیدههای فروپاشی موج است. من برخی از ایرادات ذکر شده در مقاله ویکیپدیا را که در بالا پیوند داده شده است، خواندهام، اما هنوز برای من روشن نیست که چرا اکثر فیزیکدانان تفسیر کپنهاگ را قبول میکنند و فروپاشی عینی را رد میکنند. به عنوان مثال، در این سوال در مورد ناظران پنهان، در مورد مکانیسم فروپاشی موج بحث شد. پیشنهاد شد که شاید کشش گرانشی یک ناظر پنهان تابع موج را از بین ببرد. در پاسخ، اشاره شد که کشش گرانشی در مقیاس های مربوطه ناچیز خواهد بود. خوب، پس موارد زیر را تصور کنید: یک جعبه مهر و موم شده (یعنی ایزوله) روی یک تکیه گاه متعادل است. داخل جعبه یک ایزوتوپ رادیواکتیو، یک شمارنده گایگر و یک مکانیسم ماشه متصل به فنری با جرمی در یک طرف جعبه قرار دارد. اگر شمارنده گایگر پوسیدگی را تشخیص دهد، ماشه فنر را آزاد می کند و جرم به طرف دیگر جعبه منتقل می شود. تغییر جرم، تحت شرایط قابل مشاهده، جعبه را روی تکیه گاه کج می کند. با توجه به تعبیر گربه شرودینگر که اغلب میشنوم (گربه در برهم نهفته است) به نظر میرسد که جعبه باید به آرامی به سمت بالا کج شود زیرا عملکرد موج سیستم با نیمه عمر ایزوتوپ تکامل مییابد. نمی توانم تصور کنم که کسی فکر کند این یک انتظار واقع بینانه است. من می توانم ببینم که مردم ممکن است اعتراض کنند و بگویند اما محتویات جعبه به صورت گرانشی با سیستم بیرونی و ناظر تعامل دارد، بنابراین واقعاً جدا نیست! خوب، آن را چه؟ همین امر در مورد گربه نیز صادق است، حتی اگر تعامل کمتر نمایشی باشد. پس سوال این است: یک سیستم چقدر باید ایزوله باشد تا تابع موج آن فروپاشی نشده در نظر گرفته شود؟ | یک سیستم چقدر باید ایزوله باشد تا تابع موج آن فروپاشی نشده در نظر گرفته شود؟ |
31278 | عنوان سوال این است: آیا مدل استاندارد به دو فوتون پرانرژی اجازه می دهد تا تشدید ذره مانند و چرخش صفر را تشکیل دهند؟ | آیا مدل استاندارد به دو فوتون پرانرژی اجازه می دهد تا یک تشدید ذره مانند و صفر اسپین تشکیل دهند؟ |
32263 | هنگام مشاهده خودروهایی که در کنار ما در حال حرکت هستند، گاهی اوقات به نظر میرسد که چرخهای آنها به سمت عقب میچرخد، حتی اگر در همان جهت ماشین ما حرکت میکنند. چرا آنها اینطور نگاه می کنند؟ | چرا به نظر می رسد چرخ ها برخلاف جهتی که می چرخند می چرخند؟ |
30107 | هسته دوتریوم که دوترون نامیده می شود شامل یک پروتون و یک نوترون است. نیروی هسته ای قوی بین آنها چیست!؟ | نیروی هسته ای قوی بین پروتون و نوترون در دوترون چیست؟ |
51220 | من در درک وضعیت زیر مشکل دارم. فرض کنید دو خودروی 1 تنی با جهت گیری های یکسان اما حواس مخالف، هر کدام 50 کیلومتر در ساعت نسبت به جاده حرکت می کنند. سپس کل انرژی $$\begin{eqnarray}E=E_1+E_2&=&\frac{1\mathrm t\times(50\mathrm{km}/\mathrm h)^2}2+\frac{1\ است. mathrm t\times(50\mathrm{km}/\mathrm h)^2}2\\\&=&1\mathrm t\times(50\mathrm{km}/\mathrm h)^2\\\&=&2500\frac{\mathrm t\times\mathrm{km}^2}{\mathrm h^2}.\end{ eqnarray}$$ حالا اگر از دید یکی از ماشین ها به آن نگاه کنیم، کل انرژی برابر است با $$\begin{eqnarray}E=E_1+E_2&=&\frac{1\mathrm t\times(0\mathrm{km}/\mathrm h)^2}2+\frac{1\mathrm t\times( 100\mathrm{km}/\mathrm h)^2}2\\\&=&\frac{1\mathrm t\times(100\mathrm{km}/\mathrm h)^2}2\\\&=&5000\frac{\mathrm t\times\mathrm{km}^2}{\mathrm h^2}.\ end{eqnarray}.$$ من می دانم که انرژی جنبشی _قرار است_ با تغییر چارچوب مرجع تغییر کند. اما من درک می کنم که در این صورت باید نوع دیگری از انرژی برای جبران آن وجود داشته باشد تا انرژی در سیستم بدون تغییر بماند. اما من هیچ نوع انرژی دیگری در اینجا نمی بینم. من فقط دو انرژی کلی از یک سیستم را می بینم که به نظر متفاوت هستند. ممکن است این را برای من توضیح دهید؟ لطفاً توجه داشته باشید که در حالی که من هیچ فیزیک را نمی فهمم، اما ریاضیات سطح دانشگاه را می دانم، بنابراین در صورت لزوم لطفاً از آن استفاده کنید. (من شک دارم که چیزی بیشتر از ریاضیات دبیرستانی در اینجا لازم باشد، اما من می خواهم این را بگویم برای هر موردی.) | انرژی جنبشی با توجه به فریم های مرجع مختلف |
98822 | من می دانم که اگر دو یا چند خازن به صورت سری وصل شوند، **خازن** کلی کاهش می یابد، اما نمی دانم چرا؟ من آن را از نظر ریاضی می فهمم اما فیزیک پشت آن را درک نمی کنم. | چرا تغییر در ظرفیت خازنی؟ |
112196 | میدانیم هوا از مولکولها (اتمها) تشکیل شده است. آیا میتوان اندازه مولکولها (اتمها) را با تجزیه و تحلیل ویژگیهای صوت همانطور که آنها را درک میکند (صفایی، سرعت و غیره) تخمین زد؟ | آیا می توان اندازه مولکول های هوا را بر اساس تجزیه و تحلیل صدا تخمین زد؟ |
112190 | من کاملا نوب هستم پس لطفا مرا تحمل کنید. من همیشه می خوانم که در دنیای کوانتومی چیزها به صورت احتمال وجود دارند و تنها زمانی یکی می شوند که مشاهده شوند... یا موج به ذره تبدیل شود. اما یک آزمایش اخیر وجود داشت که در آن دانشمندان موج را مشاهده کردند و همچنان الگوی تداخل را نشان داد. بنابراین مشاهده به سادگی باعث فروپاشی آن نشد. نکته جانبی: منطقی نیست که دنیای کوانتومی بتواند تشخیص دهد که توسط انسان مشاهده می شود یا اینکه آیا تنها حسگر آن را مشاهده می کند. | این آزمایش کوانتومی در مورد جهان کوانتومی چه می گوید؟ |
104886 | آیا راهی برای توصیف نوسانات کوانتومی در مکانیک کوانتومی معمولی وجود دارد؟ به عنوان مثال، یک پروتون به حالت پروتون-$\pi^0$ نوسان می کند و سپس به یک پروتون باز می گردد؟ معادلات مربوطه در این مورد چیست؟ من فقط باید کیفی باشم، بنابراین ترکیبی از نظریه میدان/QM (یعنی نظریه میدان در حد غیر نسبیتی) نیز کافی است. | نوسانات کوانتومی در حد غیر نسبیتی |
34024 | ثابت بودن سرعت نور برای همه فریم های اینرسی دومین فرض نسبیت خاص است، اما این بدان معنا نیست که هیچ چیز نمی تواند سریعتر از نور حرکت کند. * پس آیا ممکن است این نکته که هیچ چیز نمی تواند سریعتر از نور حرکت کند اشتباه بوده است؟ | اصل دوم نسبیت خاص |
107687 | در سوال قبلی من، محاسبه طول انسجام از یک طیف، مشخص شد که من می توانم طول انسجام منبع نور خود را از تابع همبستگی خودکار محاسبه کنم، که با گرفتن تبدیل فوریه طیف، طبق Wiener- می توان آن را به دست آورد. قضیه خینچین. در یکی از پاسخ ها، پاسخ دهنده دو برابر قسمت واقعی تبدیل فوریه را می گیرد. من تعجب می کنم که معنای فیزیکی این چیست؟ این معادله مورد بحث است که برای وضوح کمی بازنویسی شده است، که در آن $\mathscr{G}(f)$ طیف و $\Gamma(t)$ تابع همبستگی خودکار است: $$\tilde{\Gamma}(t) = \int_{-\infty}^\infty e^{2\pi\,i\,f\,t} \mathscr{G}(f) \,df=2\,\mathrm{Re}\left(\int_{f_{min}}^{f_{max}} e^{2\pi\,i\,f\,t} \mathscr{G }(f) \,df\right)$$ من همچنین تعجب می کنم که پاسخ دهنده ظاهراً ادعا می کند که قسمت قبل از علامت تساوی بدون گرفتن قسمت واقعی با قسمت بعد از علامت مساوی برابر است. بخش واقعی چرا این است؟ در عمل، به نظر من در زمینه، گرفتن مقادیر مطلق تبدیل بسیار مفیدتر است، زیرا پوشش بخش واقعی را به دست میدهد. با این حال، من در مورد معنای پاسخ کنجکاو هستم. | معنای فیزیکی گرفتن دو برابر بخش واقعی تبدیل فوریه |
108759 | یک $L(\phi,A_{\mu})$ لاگرانژی را در نظر بگیرید که $\phi$ مقداری میدان اسکالر است و $A_{\mu}$ مقداری میدان سنج پویا U(1) که حداقل با $\phi$ جفت میشود. تحت تقارن جهانی U(1) فیلد $\phi$ به صورت $$ \delta\phi=i\epsilon q \phi تبدیل میشود. $$ گفته می شود که فیلد $\phi$ (با شارژ q) در زیر فیلد گیج $A$ شارژ می شود. در فاز هیگز ما این $|\phi(x,t)|\neq 0$ را داریم. به طور خاص، ما میتوانیم یک گیج را طوری درست کنیم که $|\phi(x,t)|=\Phi(x,t)$ واقعی باشد. سپس نوسانات کوچک $\Phi(x,t)=\Phi_{0}+\delta\Phi$ را در نظر می گیریم و آنها را برای به دست آوردن یک نظریه موثر که در آن میدان گیج A عظیم است، ادغام می کنیم. سوال من: به نظر من این شرط که $\phi$ شارژ می شود در هنگام ادغام نوسانات کوچک وارد می شود، زیرا اگر $\phi$ خنثی بود (یعنی q=0) هیچ نوسانی وجود نداشت که بتوان آن را انجام داد. ادغام می شود و از این رو نمی توان یک اصطلاح عظیم برای میدان گیج در لاگرانژی به دست آورد. آیا این درست است؟ اگر نه، شرایط لازم برای شارژ شدن $\phi$ کجا در آرگومان وارد می شود؟ و: آیا الزام فیلد ماده نسبت به فیلد گیج مربوطه بدون مشکل به مورد غیر آبلیان منتقل می شود؟ من مشتاقانه منتظر پاسخ های شما هستم! | مکانیسم هیگز و میدان های خنثی |
81746 | بیانیه دقیق قانون OZI چیست؟ من شنیدهام که اگر بتوان یک نمودار را فقط با برش خطوط گلوئون به دو قسمت تقسیم کرد، OZI سرکوب میشود، اما من واقعاً نمیفهمم. برای مثال، واپاشی $\phi \to K^+ K^-$ را در نظر بگیرید، که ظاهراً OZI _نه_ سرکوب شده است. این نمودار از گریفیث است:  خب، به نظر من میتوانم این نمودار را نصف کنم. فقط باید قیچی را بین کوارک u و s در پایین سمت چپ قرار دهم، هر دو خط گلوئون را برش بزنم، سپس از بین کوارک u و s در بالا سمت راست خارج شوم. یا اجازه نداریم دو کوارک را در یک هادرون جدا کنیم؟ در مورد نموداری که در آن یکی از کوارک های یک هادرون یک گلوئون ساطع می کند و آن گلوئون پس از آن تجزیه می شود و یک $\pi^0$ می گوید چطور؟ آیا OZI سرکوب می شود؟ | بیانیه دقیق قانون OZI چیست؟ |
105599 |  > دو جسم A و B به ترتیب با جرم 5 کیلوگرم و 20 کیلوگرم، توسط > رشته ای بدون جرم که از روی قرقره بدون اصطکاک در بالای صفحه شیبدار، همانطور که در شکل نشان داده شده است. ضریب اصطکاک ایستا > mu_s = 0.4 بین تمام سطوح است (الف) صفحه برای شروع لغزش باید به چه زاویه ای متمایل شود؟ (ب) کشش در طناب چقدر است، و مقدار نیروهای اصطکاک در این شیب بحرانی چقدر است؟ (ج) در زاویه شیب 15$^\circ$، کشش در > طناب چقدر است؟ (د) در زاویه شیب 35$^\circ$، کشش طناب > چقدر است؟ من توانستم (الف) و (ب) را با رسم نمودار بدن آزاد مطابق شکل حل کنم:  تنظیم قانون دوم نیوتن تمام شتابهای صفر، بر روابط زیر دلالت دارد: $N_A = m_A g \cos(\theta)$T $T = m_A g \sin(\theta) + f_2$ $N_B = (m_B + m_A) g \cos(\theta)$$T + f_1 + f_2 = m_B g \sin(\theta)$ معادله دوم را می توان به معادله چهارم جایگزین کرد تا \begin{معادله } f_1 + 2f_2 = (m_B - m_A) g \sin(\theta) \;\;\;\; (1) \label{eq:1} \end{equation} تنظیم نیروهای اصطکاک به حداکثر مقادیر آنها $f_{1,{\rm max}} = \mu_s N_B = \mu_s (m_B + m_A) g \cos( \theta)$ و $f_{2،{\rm max}} = \mu_s N_A = \mu_s m_A g \cos(\theta)$ اجازه میدهد این معادلات باید برای $\theta = 43^\circ$، $f_2 = 14.33 $ N، $f_1 = 71.64 $ N و $T = 47.76 $ N حل شود. اما من در مورد قسمت های (c) و ((c) کمی سردرگم هستم. د) برخورد با زوایای زیر 43$^\circ$. من 5 مجهول دارم: کشش، دو نیروی عادی و دو نیروی اصطکاک، اما فقط چهار قید از قانون دوم نیوتن. به طور معادل، با اشاره به معادله (1)، نیروی خالص اعمالی که اصطکاک استاتیک باید با آن مخالفت کند، ثابت است، بنابراین $f_1+2f_2$ مشخص است، اما هیچ محدودیت اضافی برای تعیین اینکه چقدر $f_1$ مخالف و چه مقدار $f_2$ مخالف است وجود ندارد. به نظر می رسد درجه ای از آزادی در نحوه تعیین $f_1$ و $f_2$ وجود دارد، یعنی یک پارامتر آزاد. تلاش من تاکنون این است که فرض کنم برای شیب های بسیار کوچک ممکن است انتظار داشته باشیم که اصطکاک بلوک ها را ثابت نگه دارد و بنابراین طناب سست می شود و کشش $T$ از معادلات حذف می شود. در این حالت نمودار بدنه آزاد به گونهای دیگر رسم میشود، زیرا بدون طناب، تمایل این است که بلوک A در بلوک B به سمت پایین بلغزد:  حداکثر شیب تحت این شرایط توسط نیروهای متعادل کننده پیدا می شود: $m_A g \sin(\theta) = f_2 \le \mu_s m_A g \cos(\theta)$ $\Rightarrow \tan(\theta) \le \mu = 0.4$ $\Rightarrow \theta \le 21.8^\circ$ وقتی شیب بالای $21.8^\circ$ افزایش مییابد، گیج میشوم در مورد آنچه اتفاق خواهد افتاد بلوکها از شیب به پایین سر میخورند، اما طناب سفت میشود، و ناگهان تمایل سیستم به این خواهد بود که بلوک سنگینتر B به پایین شیب سرعت میدهد، و بلوک سبکتر A برای سرعت بخشیدن به شیب _بالا_ (زیرا بلوک B میکشد. آن را از طریق طناب)، و در نتیجه نمودار بدن آزاد مانند شکل اصلی من است. من هنوز نمی دانم چگونه می توان کشش و دو نیروی اصطکاک را در این مورد محاسبه کرد. چگونه کشش $T$ و نیروهای اصطکاک $f_1$ و $f_2$ را برای زوایای شیب بین $21.8^\circ$ و $43^\circ$ تعیین کنم؟ برای این شیب ها، به نظر نمی رسد محدودیت های کافی برای تعیین هر کمیت وجود داشته باشد، به عنوان مثال معادله را ببینید. (1). آیا محدودیت دیگری وجود دارد که به آن فکر نکردهام، یا شاید نمودار بدن آزاد خود را اشتباه ترسیم کردهام؟ | بلوک ها روی یک شیب چیده شده اند که با طناب به دور قرقره متصل شده اند |
37823 | وقتی در اتاقی می نشینم صداهایی را می شنوم که از اتاق مجاور می آید اما نور اتاق مجاور وارد اتاق من نمی شود، یعنی امواج صوتی از دیوار عبور می کنند اما امواج نور نمی توانند. چرا؟ | چرا نور نمی تواند از دیوارها عبور کند اما صدا می تواند؟ |
109488 | وقتی آنتروپی را در یک سیستم افزایش می دهید چه اتفاقی می افتد؟ آیا بی ثباتی را افزایش می دهد؟ آیا بی نظمی همان آنتروپی است؟ | آنتروپی و پایداری |
78628 | من در حال نوشتن یک داستان علمی-تخیلی پسا آخرالزمانی هستم که شامل انفجار یک کلاهک هسته ای است. در این زمینه، چه اطلاعات علمی در مورد تاثیر کلاهک هستهای مدرن در دسترس است؟ | تاثیر کلاهک هسته ای چقدر می تواند باشد؟ |
111718 | قبل از تشکیل مولکول ممکن است اتم هیدروژن مویونی در حالت برانگیخته تشکیل شود و تشعشع از یک انتقال واحد به حالت پایه مشاهده شود. کمترین فرکانس تابشی را که در این فرآیند مشاهده می شود محاسبه کنید و تکانه اتم در حال پس زدن را تخمین بزنید. هیدروژن موونیک 207 سنگین تر از هیدروژن معمولی است برای یافتن بالاترین فرکانس از E=hf استفاده می کنم و برای E_2 - E_1=hf حل می کنم، زیرا این بزرگترین شکاف است. من حتی نمی دانم چگونه این سوال را شروع کنم | مشکل تحریک زدایی با کمترین فرکانس |
37825 | جایی خواندم که معادله کلاین-گوردون اجازه بقای احتمال را نمی دهد. آیا کسی می تواند این را از نظر ریاضی ثابت کند؟ | احتمال با استفاده از معادله کلاین گوردون |
132381 | اگر زنگ را در اتاق خلاء به مدت 5 دقیقه به صدا درآوریم. و سپس در را باز کنید، آیا می توانید صدا را بشنوید؟ اگر هیچ صدایی ارتعاشات به محیط منتشر نشود، برای انرژی که معمولاً توسط صدا منتقل می شود چه اتفاقی می افتد؟ | چه اتفاقی برای انرژی می افتد؟ |
32267 | از درک من (تا حدودی محدود) از GR می دانم که دو نوع راه حل مختلف وجود دارد که یک سیاهچاله را تولید می کند، برخی که می چرخند و برخی دیگر که نمی چرخند. چیزی که من از مطالعهام تاکنون متوجه نشدهام این است که کدام یک از این دو «معمولی» در نظر گرفته میشود (اگر یکی باشد). یعنی وقتی فکر میکنیم سیاهچالهای را در فضا شناسایی کردهایم، آیا در ابتدا به چرخش یا ثابت بودن آن مشکوک میشویم؟ تصور ساده لوحانه من این است که از آنجایی که آنها از فروپاشی ستارگان _دوران_ تشکیل می شوند، بیشتر سیاهچاله ها پس از شکل گیری به چرخش خود ادامه می دهند و با کاهش حجم، سرعتشان افزایش می یابد. با این حال، من بحث های زیادی در مورد سیاهچاله هایی می بینم که از معادلات شوارتزشیلد استفاده می کنند، که یک جسم غیر چرخنده را توصیف می کند. آیا این صرفاً به این دلیل است که برخورد با آنها آسانتر و «به اندازه کافی نزدیک» است یا واقعاً اعتقاد بر این است که بسیاری از سیاهچالهها غیرقابل چرخش هستند؟ | آیا سیاهچاله های «معمولی» در حال چرخش هستند یا ساکن؟ |
37824 | قانون خوب قدیمی اهم $${\bf j}({\bf r}) = \sigma_O {\bf E}({\bf r})$$ اگر به کلمات ترجمه شود، چگالی جریان محلی متناسب با یک میدان الکتریکی محلی. در حالت هال کوانتومی (QHS)، پاسخ خطی به یک میدان الکتریکی خارجی توسط $${\bf j} = \sigma_H \bf \hat n \times E$$ که $\bf \hat n$ داده میشود. سطح نرمال است _**آیا این یک رابطه محلی نیز بین فیلد اعمال شده ${\bf E}({\bf r})$ و جریان پاسخ ${\bf j}({\bf r})$ است؟_** اگر میدان در داخل توده غیر صفر است، به این معنی است که باید جریانی در داخل توده شکاف وجود داشته باشد. من تمایل دارم آن را به روشی شهودی درک کنم. همانطور که در تصویر می بینید، برای یک میدان الکتریکی یکنواخت در جهت $x$، پتانسیل شیمیایی به صورت خطی در $x$ افزایش می یابد و سطوح را به صورت عمده قطع می کند. جریان در بخش عمده از حالت های لبه کایرال می آید و دوباره به لبه فرو می رود. نمیدونم عکسم درسته یا نه  | آیا چگالی جریان کوانتومی هال محلی است؟ (${\bf j}({\bf r}) = \sigma_H {\bf \hat n \times E}({\bf r}) $) |
108282 | یک کتری سوت هنگام جوشیدن آب شروع به سوت زدن می کند و به یک جت بخار تبدیل می شود که سپس از روزنه کوچک در دهانه خروجی خارج می شود. اما چرا این خیلی زودتر اتفاق نمیافتد - وقتی مولکولهای هوا در کتری به اندازه کافی گرم میشوند، آیا نباید (به دلیل افزایش فشار) به شدت از دیافراگم خارج شوند؟ (فرض کنید کتری تا نیمه پر از آب بود و بنابراین نیمه بالایی پر از هوا بود). این باید مدتها قبل از جوشیدن اتفاق بیفتد (این زمانی است که مولکولهای آب به اندازه کافی حرکت میکنند تا از سطح آب فرار کنند). با این حال، در عمل، سوت فقط زمانی شروع می شود که آب به جوش می آید - چطور؟ | چگونه یک کتری سوت دار تنها زمانی شروع به سوت زدن می کند که آب به جوش می آید، و نه مدت کوتاهی قبل از آن - به دلیل خروج هوای گرم تحت فشار؟ |
112038 | در تمام منابعی که من توانسته ام پیدا کنم، متریک مینکوفسکی به صورت موقت به نظر می رسد یا به طور مشابه با متریک اقلیدسی تعریف شده است. من دوست دارم استدلالی ببینم که چرا این متریک (زمان مختصات مثبت، مختصات فضا منفی) باید از ثبات سرعت نور ناشی شود. واضح است که متریک مینکوفسکی تحت دگرگونی هذلولی فضا-زمان حفظ شده است، اما احتمالاً دیگران نیز همینطور هستند. چرا این معیار خاص و نه چیز دیگری. تابع تعیین کننده یک ماتریس n در n را در نظر بگیرید. این یک شکل ریاضی افتضاح است که شامل مجموع n است! شرایط با این حال، تنها چیزی که برای به دست آوردن فرمول (محصول) نیاز دارید، چند فرض است - تعیین کننده ماتریس هویت 1 است، تعیین کننده یک تابع خطی از سطرها (یا ستون های آن) است، و تبادل هر دو سطر از تعیین کننده علامت را معکوس می کند. تعیین کننده و غیره و غیره. این اساساً فرمول (محصول) تعیین کننده را تعیین می کند. من واقعاً دوست دارم که متریک مینکوفسکی از چنین چیزی بیرون بیاید. | متریک مینکوفسکی -- چرا از ثبات سرعت نور ناشی می شود |
31397 | چرا انتگرال تابعی را نمی توان به روشی دقیق ریاضی استخراج کرد؟ برای رسیدن به آن هدف، چه موانعی را باید پشت سر بگذاریم؟ | چرا انتگرال تابعی را نمی توان به روشی دقیق ریاضی استخراج کرد؟ |
51229 | سلام من به دنبال کدی برای محاسبه (محاسباتی) میدان مغناطیسی یک آهنربای دائمی مستطیلی در فضای سه بعدی هستم. ترجیحا می توانستم آن را ویرایش کنم تا در ابعاد خودم اضافه کنم. کسی چیزی میدونه؟ | میدان مغناطیسی آهنربای دائمی |
37826 | همانطور که می دانیم فضای حل معادله شرودینگر یک فضای هیلبرت است، اما در مورد معادلات غیرخطی شرودینگر مانند $$i\partial_t\psi=-{1\over 2}\partial^2_x\psi+\kappa| \psi|^2 \psi$$؟ | فضاهای حل معادلات غیرخطی شرودینگر کدامند؟ |
112191 | من می توانم محاسبه کنم که اگر می خواهید مثلاً آب را نمک زدایی کنید، باید برای هر یونی که حذف می کنید هزینه انرژی رایگان به مبلغ k_B T$ بپردازید. به عبارت دیگر، حذف یک یون از حجم آب نیاز به $\log_2 e$ بیت اطلاعات دارد. آیا دلیل شهودی وجود دارد؟ محاسبات در زیر آمده است: مخزن آب را تصور کنید که در حال حذف یون هایی هستیم که در حال حاضر غلظت آنها $c$ است. ما یون ها را به مخزنی با غلظت $c_0$ منتقل می کنیم. هر یون را می توان به عنوان یک حجم $1/c$ در نظر گرفت، بنابراین تغییر آنتروپی در حرکت یک یون از مخزن ما $k_B\ln(c/c_0)$ است. وقتی مخزن را از $c = c_0$ تا $c = 0$ خالی می کنیم، میانگین تغییر آنتروپی در هر یون $$\mathrm{d}\bar{S} = \frac{k_B}{c_0}\int_{ است. c_0}^0 \ln(c/c_0)\mathrm{d}c =- k_B$$ چون انرژی داخلی تغییر نمی کند، هزینه انرژی رایگان $$N است k_BT$$ برای حذف کامل املاح $N$. | به طور شهودی، چرا حذف املاح به ازای هر مولکول k_B T$ انرژی آزاد هزینه دارد؟ |
132388 |  من روی این سوال گیر کرده ام: تصویر بالا را در نظر بگیرید، P یک دیسک مات است (در یک بشر شیشه ای قرار دارد) که روشن شده است. از زیر توسط یک منبع S. یک عدسی همگرا L تصویری از آن را در Q تشکیل می دهد. به طور کیفی توضیح دهید که چگونه موقعیت و اندازه تصویر دیسک وقتی تغییر می کند لیوان پر از آب است. این توضیح من است (اما فکر نمیکنم درست باشد): تصویر Q تحت تأثیر آب موجود در لیوان قرار نمیگیرد (یعنی وقتی آب وجود ندارد اندازه و موقعیت مشابه تصویر خواهد بود). این به این دلیل است که پرتوهایی (با فرض اینکه S به اندازه کافی بزرگ است) که از دیسک P به L می رسند، هنگام ورود و خروج از سطح آب، موازی با سطح طبیعی سطح آب خواهند بود و بنابراین هیچ شکستی در پرتوها رخ نمی دهد. این بدان معنی است که پرتوهایی که به L می رسند دقیقاً مشابه زمانی هستند که آب در لیوان وجود نداشت. اگر این توضیح اشتباه است، لطفاً می توانید به من راهنمایی بنویسید که پاسخ را بنویسم و نه فقط خود پاسخ، با تشکر. | تاثیر آب بر روی تصویر |
104884 | اگر من یک فوتون را از طریق یک تقسیم کننده پرتو معمولی ارسال کنم، آیا محدودیتی برای عملکرد صحیح تقسیم کننده پرتو مربوط به پهنای فوتون در فرکانس یا در فضا وجود دارد؟ به عنوان مثال یک فوتون دوم فمتو. وسعت فضایی آن حدود $10^{-7}\,\text m$ است اما پهنای باند فرکانسی بسیار وسیعی در حدود $10^{15}\,\text{Hz}$ دارد. از آنجایی که فرکانس های بسیار متفاوتی وجود دارد، نمی دانم که آیا می توانم ساده لوحانه فرض کنم که تقسیم کننده پرتو به درستی کار می کند. شاید یک آزمایشگر با تجربه بتواند به آن پاسخ دهد. | آیا تقسیم کننده های پرتو برای فوتون های بسیار وسیع کار می کنند؟ (پهنای باند فرکانس، وسعت فضایی) |
52919 | من برخی از مقادیر ولتاژ ($x$) و برخی فرکانس های مربوطه ($y$) را اندازه گرفتم. من می دانم که ولتاژ را می توان فقط در یک عدم قطعیت $\Delta x$ اندازه گیری کرد. و عدم قطعیت $y$ باید $\Delta y$ باشد. اکنون به شیب خط رگرسیون علاقه مند هستم و آن را با استفاده از root (ابزار آمار) تجزیه و تحلیل می کنم. من از نوارهای خطای $x$- و $y$ استفاده کردم. Root یک خطا در شیب ($\chi^2$-Method) برمی گرداند. آیا این خطای نهایی در شیب است یا باید خطاهای بیشتری را منتشر کنم؟ | خطای آماری در یک رگرسیون |
37820 | میخواهم بدانم دامنه اعتبار عبارت زیر چقدر است: > بردارهای کوواریانت به عنوان بردار ردیف قابل نمایش هستند. بردارهای متناقض > به عنوان بردارهای ستونی قابل نمایش هستند. برای مثال می دانیم که گرادیان یک تابع به عنوان بردار ردیف در فضای معمولی قابل نمایش است $ \mathbb{R}^3$ $\nabla f = \left [ \frac{\partial f}{\partial x},\frac {\partial f}{\partial y},\frac{\partial f}{\partial z} \right ]$ و یک بردار معمولی یک بردار ستونی است $ \mathbf{x} = \left[ x_1, x_2, x_3 \right]^T$ من فکر میکنم که این در نسبیت خاص همچنان معتبر است (متریک مینکوفسکی مسطح است)، اما در نسبیت عام در مورد آن مطمئن نیستم. می توانید چند نمونه برای من ارائه دهید؟ | آیا بردارهای کوواریانت به عنوان بردار ردیف و متضاد به عنوان بردار ستون قابل نمایش هستند |
107574 | من کمی گیج هستم چه زمانی ستاره ها به غول قرمز تبدیل می شوند؟ آیا درست پس از اتمام سوختن هسته H و انقباض هسته باعث ایجاد دماهای بالا می شود که منجر به سوزاندن هسته He می شود که فشارهای بیرونی ایجاد می کند و قسمت های بیرونی را از هم جدا می کند یا چیزی متفاوت؟ همچنین آیا سوزاندن هسته او و سوزاندن پوسته H (منظورم همجوشی از سوختن است) همزمان اتفاق می افتد و اگر نه کدام اول می آید؟ یا من با تمام این نکات کاملاً اشتباه می کنم؟ | چه زمانی ستاره ها به غول سرخ تبدیل می شوند؟ |
128119 | یک سوال فیزیک نیوتنی: اگر بردار سرعت یک ذره متحرک همیشه بر بردار موقعیت عمود باشد، آیا تنها مسیر ممکن یک دایره است؟ اگر بزرگی بردار سرعت تغییر کند، اگر تغییر نکند چه؟ ویرایش: منظورم این بود که بنویسم عمود نه مماس ویرایش دیگر: اوه، متاسفم، می خواستم این را بگویم: اگر بردار سرعت یک ذره متحرک همیشه بر بردار موقعیت عمود باشد، تنها مسیر ممکن است. یک دایره؟ اگر بزرگی بردار سرعت تغییر کند چه؟ | اگر بردار سرعت یک ذره متحرک همیشه بر بردار موقعیت عمود باشد، آیا مسیر یک دایره است؟ |
52910 | بنابراین برای سالها در وبسایتهای قارچشناسی، کشت بافت گیاهی و آزمایشگاههای DIY این بحث مداوم در مورد چگونگی دستیابی به جریان آرام در یک هود جریان آرام خانگی وجود دارد. لینک هود جریان! به طور کلی پذیرفته شده است که یک دمنده سنجاب در ایجاد این جریان آرام با استفاده از تنظیمات در تصویر ارسال شده در بالا موثر است. بسیاری از مردم علاقه مند به استفاده از فن های سانتریفیوژ درون خطی هستند، زیرا آنها ارزان تر از دمنده های سنجاب هستند، بی صدا تر، انرژی کارآمدتر و به طور بالقوه فشرده تر هستند. ساختار یک هود جریان آرام با استفاده از این فن های درون خطی، به طور کلی، مانند دو نمونه در پایین این لینک (http://www.fungifun.org/English/Flowhood#construction) به نظر می رسد. سوال اصلی این است که آیا این فن های درون خطی جریان آرام تولید می کنند یا خیر. بحث این است که هوای تحت فشار این فن ها متلاطم است و به همین دلیل از فیلتر HEPA به صورت متلاطم خارج می شود. به نظر من تا زمانی که پلنوم علاوه بر نقطه ورود (محل فن) و نقطه خروج (فیلتر HEPA) هوا بند باشد، پلنوم به یک فشار ساکن (بر اساس cfm هوای که توسط فن و مقاومت هدایت میشود) خواهد رسید. فیلتر HEPA) و به آرامی از HEPA خارج می شود. آیا این کاملاً اشتباه خواهد بود؟ اگر چنین است، آیا راهی برای ساخت هود جریان DIY برای دستیابی به جریان آرام با استفاده از یکی از این فن های سانتریفیوژ خطی وجود دارد؟ | هودهای جریان آرام هوا توربولانس و DIY |
4322 | آیا یک نمایش _زمان + دو بعد فضایی_ از یک سطح فضایی مینکوفسکی وجود دارد که بتواند در فضای سه بعدی خودمان (فرض اقلیدسی) ساخته شود به طوری که حرکت هندسی درون سطح به طور شهودی اثرات «عجیب» تبدیل لورنتس (انقباض طول) را نشان دهد. اتساع زمان) شاید با آشکار ساختن ایده چرخش هذلولی (سرعت)؟ | آیا دیدگاه هندسی شهودی از تأثیرات تبدیلات لورنتس وجود دارد؟ |
98826 | چگونه میتوانید توضیح دهید که چگونه یک اهرم میتواند یک مقدار بزرگ برای یک جسم را فقط از یک نیروی کوچک اعمال شده بدون استفاده از بقای انرژی اعمال کند؟ آیا یک مشتق کاملاً از نوع F=ma وجود دارد؟ به عنوان مثال، چگونه این کار را برای یک سیستم خرپایی ساده (به عنوان مثال، خرپا مثلثی با یک سر ثابت به یک محور) و برای یک تیر الاستیک روی یک تکیه گاه انجام می دهید؟ | توصیف مکانیکی اهرم |
109482 | بنابراین، داشتم مقاله فیدکوفسکی و کیتایف را در مورد فاز فرمیونی 1 بعدی می خواندم http://arxiv.org/abs/1008.4138. این طبقه بندی فازهای فرمیونی SPT 1 بعدی را با تقارن $\mathbb{Z}_2^T$ برای هر دو حالت متقابل و غیر متقابل توضیح می دهد. من درک می کنم که چرا ما یک طبقه بندی $\mathbb{Z}$ در مورد غیر تعاملی داشتیم. اساساً، تعداد حالتهای ماژورانا آویزان را هنگامی که یک زنجیر ماورانا ثابت TR را میبرید اندازهگیری میکند (به بخش دوم مقاله مراجعه کنید). اما پس از آن، برای حالت برهمکنش، ظاهراً، برای تعریف متغیرهای برهمکنش، و ساخت حالت های حاصلضرب ماتریس، باید تبدیل جردن-ویگنر را به یک زنجیره اسپین بوزونی انجام دهیم، به طوری که همیلتونین اصلی بر حسب نوشته شود. متغیرهای جدید بوزونی، $\sigma_j^x$، $\sigma_j^y$،$\sigma_j^z$ (پایان بخش دوم). من نمیدانم چرا باید این تبدیل را انجام دهیم و چه فایدهای برای به دست آوردن طبقهبندی $\mathbb{Z}_8$ در مورد تعامل دارد. من ارتباطی بین این تبدیل و روشی که او حالت های حاصلضرب ماتریس را در بخش III ساخت، نمی بینم. | تبدیل جردن ویگنر در زنجیره 1d Majorana |
104883 | لاگرانژی چهار بعدی $SU(N)$ Yang-Mills Lagrangian توسط $$\mathcal{L}=\frac{1}{2e^2}\mathrm{Tr}F_{\mu\nu}F^{ به دست میآید. \mu\nu}$$ و معادلات اقلیدسی حرکت $\mathcal{D}_\mu F^{\mu\nu}=0$ با کوواریانت را ایجاد میکند. مشتق $\mathcal{D}_\mu$. راهحلهای _عمل محدود_ $A_\mu$ شرایطی را برآورده میکنند که، $$A \to ig^{-1}\partial_\mu g$$ با نزدیک شدن به $\partial \mathbb{R}^4 \cong \mathbb{S }^3_{\infty}$، با $g$ یک عنصر $SU(N)$. اینها نقشه ای از $\mathbb{S}^3_\infty$ تا $SU(N)$ را ارائه می دهند و توسط نظریه هموتوپی طبقه بندی می شوند. در یادداشتهای سخنرانی تانگ در مورد سالیتونها، او بدون دلیل بیان میکند که دومین کلاس Chern یا عدد Pontryagin $k \in \mathbb{Z}$ با $$k = \frac{1}{24\pi^2} داده میشود. int_{S^3_\infty}\mathrm{d}S^3_\mu \, \, \mathrm{Tr} \,(\partial_\nu g)g^{-1}(\partial_\rho g)g^{-1} (\partial_\sigma g)g^{-1}\epsilon^{\mu \nu \rho \sigma}$$ As من آنها را درک می کنم، کلاس های Chern کلاس های مشخصه بسته های نرم افزاری در منیفولدها هستند. **در این مورد $k$ با کدام دسته و منیفولد مرتبط است؟ چگونه می توان $k$ را در این مورد بدست آورد؟** Tong بیان می کند عدد صحیح... شمارش می کند که گروه چند بار به دور $\mathbb{S}^3_\infty$ فضایی می پیچد. علاوه بر این، تانگ متریک فضای مدول (فضای همه راه حل های معادلات حرکت که خود دوگانه هستند) را بدون اثبات دقیق بیان می کند: $$g_{\alpha \beta} = \frac{1}{2e^ 2} \int \mathrm{d}^4 x \mathrm{Tr} \, \, (\delta_\alpha A_\mu)(\delta_\beta A_\mu)$$ با $\delta_\alpha A_\mu = \جزئی A_\mu / \جزئی X^{\alpha} + \mathcal{D}_\mu \Omega_\alpha$ که در آن $\Omega_\alpha$ یک تبدیل بینهایت کوچک است، و $X^{\alpha}$ مختصات جمعی هستند. ** چگونه می توان چنین متریک فضای مدول را محاسبه کرد؟ چرا باید با مجموع همه حالت های صفر داده شود؟ ** من پاسخی را ترجیح می دهم که از آرگومان های هندسه دیفرانسیل و توپولوژی استفاده کند. توصیههای منابعی که دقیقتر یا صریحتر هستند نیز قدردانی میشوند.** | فضاهای مدول سالیتون و نظریه هموتوپی |
3145 | چشم انسان در کدام رنگ حساس تر است؟ | حساسیت چشم |
30106 | دامنه احتمال برای یک ذره آزاد با تکانه $\ p$ و انرژی $E$ تابع موج مختلط است: $$\psi_{(\vec x , t)}=e^{i(\vec k\cdot \vec x -\omega t)}$$ آیا هیچ عدم قطعیتی در ذره آزاد با تکانه معین $\vec p$ وجود دارد؟ | آیا هیچ عدم قطعیتی در ذره آزاد با تکانه معین $\vec p$ وجود دارد؟ |
104885 | در چندین مقاله در مورد QFT در فضای د سیتر (انحنا روی $1$ تنظیم شده است) ادعا شده است که معادله کلاین-گوردون تابع دو نقطه میدان های آزاد است: $$(\square-m^2)G(x_1، x_2)=0 $$ را می توان بازنویسی کرد، اگر تابع دو نقطه فقط به فاصله ژئودزیکی $Z_{12}=Z$ بین دو نقطه بستگی دارد، به موارد زیر: $$\bigl((Z^2-1)\partial_Z^2+NZ\partial_Z+m^2 \bigr)G(Z)=0$$ من سعی کردم منابع را به منشا این ایده، اما به بن بست می انجامد: مقاله ای از سال 1968 توسط Geheniau و Schomblond در یک مجله (اکنون) مبهم از بلژیک که من نمی توانم آن را در اینترنت پیدا کنم. آیا کسی ایده ای در مورد چگونگی تغییر شکل معادله اول به عنوان دوم دارد؟ سوال آخر من کمی مرتبط است. هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد. | معادله موج برای توابع گرین ثابت د سیتر |
106766 | یک نیروی خالص همیشه جابجایی ایجاد می کند که اگر دست نخورده باقی بماند به بی نهایت نزدیک می شود. بنابراین چگونه می توان مقدار جابجایی را در فرمول کار ثابت کرد؟ آیا ذکر فاصله زمانی لازم نیست؟ یا اینکه جابجایی را فقط زمانی اندازه گیری می کنیم که نیرو بر جسم وارد می شود، یعنی لحظه ای که اعمال نیرو را متوقف می کنیم، اندازه گیری جابجایی را نیز متوقف می کنیم. | تعیین مقدار جابجایی در فرمول کار |
4325 | حدس من در فهرستی از آنها این خواهد بود: فوم های چرخشی، مجموعه های معمولی، هندسه غیر جابه جایی، نظریه های ماکیان، نظریه پیچشی یا رشته ها و غشاهای موجود در برخی از هندسه های ابعاد بالاتر... اولاً، چه چیزی را از دست داده ام؟ همچنین، اگر نظریهپرداز ریسمان یا مشابهی در اینجا وجود داشته باشد که بتواند به طور مختصر درباره آنچه در این رویکردها دخیل است روشن کند، بسیار سپاسگزار خواهم بود. [ویرایش/بسط از اینجا به بعد] بسیار خوب، بنابراین من شانس زیادی برای دریافت پاسخ به این ندارم، بنابراین فکر می کنم به اندازه کافی واضح نبوده ام. سعی می کنم کمی بسط بدهم: در اوایل سال 2010 در این سخنرانی افتتاحیه توسط نظریه پرداز ریسمان پروفسور ماوروماتوس با عنوان رشته های جادویی شرکت کردم. او در این مقاله پیشنهاد میکند که برخی از مدلهای نظریه ریسمان ممکن است تقارن لورنتس را در مقیاس پلانک نقض کنند و در نتیجه فضای زمانی کفآلود ایجاد شود که میتواند با زمانهای مختلف رسیدن فوتونهای انرژیهای مختلف که از منابع نجومی دور به ما میرسند، مشاهده شود. http://www.kcl.ac.uk/news/events_details.php?year=2010&event_id=2178 یا برای یکی از مقالات اینجا را ببینید: http://iopscience.iop.org/1742-6596/174/1/ 012016 علاوه بر این، همانطور که در کامنت زیر اشاره کردم، پروفسور سر راجر پنروز اشاره می کند که ویلر و دیگران قویاً استدلال کرد که اگر بتوانیم فضا-زمان را در مقیاس پلانک بررسی کنیم، یک وضعیت آشفته توبولانس (من از نوسانات خلاء مکانیکی کوانتومی) یا شاید یک وضعیت دانه ای گسسته خواهیم دید. پنروز در ادامه برخی از رویکردهای دیگر را فهرست میکند که ممکن است نشان دهد این ساختار گسسته چگونه ممکن است خود را نشان دهد. از این رو لیست من در بالا. من QM زیادی، QFT مقدماتی و مدل استاندارد و همچنین برخی از پایه های GR را مطالعه کرده ام، اما هیچ تجربه رسمی از نظریه ریسمان ندارم. بنابراین نمیدانستم که آیا کسی در اینجا میتواند یک یا دو جمله را یادداشت کند تا توضیح دهد که چه چیزی در هر یک از رویکردهای بالا درگیر است و اگر برخی از رویکردهای رایج (ish) جایگزین را نادیده گرفتهام، به فهرست اضافه کنم. | رویکردهای فعلی (محبوب(ش)) برای مدلسازی ماهیت کوانتومی فضازمان در مقیاس پلانک چیست؟ |
31273 | بوزون هیگز (ذره پیام رسان میدان هیگز) جرم اینرسی را به خود اختصاص می دهد نه جرم گرانشی. بنابراین، چگونه می تواند شکل گیری جهان را به گونه ای که ما امروز می شناسیم، توضیح دهد؟ من فکر می کنم، گرانش برای چنین تشکیلاتی است.. نه اینرسی. آیا در مدل استاندارد بین هر دو رابطه وجود دارد؟ یا آیا راه دیگری وجود دارد که بوزون هیگز در شکل گیری همه چیز نقش داشته است؟ | چرا به بوزون هیگز نام «ذره خدا» داده شده است؟ |
98828 | من فقط یک چراغ شب خریدم تا راهرو را روشن کنم زیرا نور بیرونی دریافت نمی کند. اونی که من خریدم تبلیغ می کنه که باعث صرفه جویی در هزینه میشه چون فقط در شب یا (ساعت های تاریک) روشن میشه. من محاسبات را انجام دادم و در مورد اینکه چرا حتی تبلیغ می شود گیج شدم زیرا محاسبات را برای یافتن هزینه ماهانه اجرای آن انجام دادم و همانطور که معلوم است پس انداز پول کاملاً ناچیز است. اطلاعات برق در چراغ شب 120 ولت، 60 هرتز و 0.15 وات است. برای یافتن هزینه اجرای آن در ماه: 0.15 وات * 1 کیلووات/1000 وات * 24 ساعت * 30 روز = 0.108 کیلووات ساعت در ماه. با هزینه 9 سنت در هر کیلووات ساعت، کل هزینه به کمتر از 1 سنت در ماه می رسد. این واقعیت که چراغ شب خودکار است، تفاوت زیادی در کیف پول من ایجاد نمی کند - چرا با یک دلار می توانم آن را به مدت 8.3 سال اجرا کنم. آیا چیزی را گم کرده ام یا این فقط یک نمونه تبلیغات است؟ | چرا این چراغ شب خودکار تبلیغات پس انداز می کند؟ |
67497 | نام این معادله چیست: $$\frac {d^2\psi}{dr^2}+k^2\psi=0?$$ (من یک پیوند ویکی پدیا برای این معادله می خواهم، اما نمی خواهم نام آن چیست.) * * * نقطه: در این معادله، تابع موج فقط تابع فضای $\psi (r)$ است، برای مثال $\psi=Ae^{\mathrm i kr}$. | نام معادله ای که منجر به شرودینگر شد چیست؟ |
82261 | من می دانم که در یک مدار القایی صرفاً جریان به میزان 90$ ^o$ از ولتاژ عقب می افتد، در یک مدار کاملاً خازنی برعکس و در یک مدار LCR ممکن است جریان نسبت به ولتاژ با توجه به مقدار خازن و اندوکتانس تاخیر داشته باشد یا افزایش یابد. . اما آیا این اختلاف فاز در سراسر مدار وجود دارد؟ برای روشن شدن آنچه می خواهم به شکل زیر توجه کنید. فرض کنید مدار در رزونانس نیست و آنها اختلاف فاز دارند. اما آیا اختلاف فاز یکسانی بین جریان و ولتاژ در مقاومت وجود دارد؟ آیا اگر نقطه ای از مدار را بگیرم می توانم همان اختلاف فاز بین آنها را پیدا کنم؟  | آیا اختلاف فاز بین ولتاژ و جریان در مدار LCR در سراسر مدار وجود دارد؟ |
3141 | آیا کسی می تواند به من توضیح دهد که مقاله KKLT چه می گوید، و در مورد توانایی ساخت راه حل هایی با یک ثابت کیهانی مثبت یا منفی کوچک در نظریه ریسمان، چه چیزی به دست آورده است و چه نشده است؟ | آیا نظریه ریسمان می تواند مسئله ثابت کیهانی را حل کند؟ |
72812 | در کلاس فیزیک مقدماتی، چگالی بار ($\sigma$) به ما آموزش داده شد. معلم ما به ما گفت که یک هادی کروی دارای چگالی بار یکنواخت است در حالی که هادی هایی مانند یک هادی مکعبی چگالی بار بیشتری در راس دارند. به طور کلی، چگالی بار در مناطق بالا رفته بیشتر از حد متوسط است. او همچنین گفت که در هادی ها، شارژ فقط به سطح محدود می شود. دلیلش را پرسیدم. او نتوانست پاسخ قانع کننده ای بدهد. | ماهیت بار روی سطوح رسانا |
29147 | من کاملاً با مفهوم decoherence آشنا هستم، و شنیده ام که سیستمی که decoherence شده است می تواند پس از آن دوباره ادغام شود، من فکر می کردم چه چیزی می تواند باعث شود انسجام هایی که به محیط نشت کرده اند به سیستم بازگردند. من برای مثال در مورد نوسانات حرارتی شنیدم، بدون اینکه بتوانم این استدلال را بفهمم. با تشکر | پشت انسجام چیست؟ |
27537 | ما ساختار علّی را نوعی رابطه تعریف شده بر روی عناصری میدانیم که مورفیسمهای یک دسته هستند. نمونه ای از چنین رابطه ای یک دامنه است، دیگری یک گراف غیر چرخه ای جهت دار. یکی دیگر از نمودارهای رشته ای در دسته متقارن یکنوید است. پانانگادن و مارتین نشان دادند که حوزههای بازهای به طور قطعی معادل فضازمان (هذلولی؟) هستند. این باعث میشود که دامنه به عنوان کاندیدای عالی برای علیت نسبیتی _ کلاسیک باشد. نمودارهای مسطح حساب دیاگرام، نامزدی فریبنده برای ساختار علی کوانتومی هستند. سپس علت هاردی وجود دارد. ساختار علّی کلاسیک بسیار واقع گرایانه به نظر می رسد، زیرا ممکن است به وجود مجموعه ای از رویدادها برای یک جهان اعتقاد داشته باشیم. من نتیجه غیرممکن فیشر را به عنوان رد وجود ساده لوحانه این مجموعه ارائه کرده ام. بهترین نامزدها برای ساختار علی کوانتومی کدامند؟ | ساختار علی کوانتومی |
20962 | آیا ذرات و ضد ذرات یکدیگر را جذب می کنند؟ از درک بسیار ابتدایی که آنها از هیچ به صورت متقابل ایجاد می شوند و برای نابودی یکدیگر با هم برخورد می کنند، به نظر می رسد که این امر به دلیل یک جاذبه اتفاق می افتد. آیا این یک نیروی قابل اندازه گیری است؟ به علاوه آنها دقیقاً شبیه به هم هستند به جز بار مخالفشان که نشان دهنده جاذبه است، همانطور که این منبع نشان می دهد: http://www.thenakedscientists.com/forum/index.php?topic=36719.0 در صورت امکان اطلاعات بیشتری در این مورد می خواهم . برای ثبت، من در مورد آنها تحت ساختار زمان صحبت می کنم. اگر ساختار زمان را نادیده بگیرید، هر دو ذره می توانند در واقع یک ذره در نظر گرفته شوند، یکی از آنها در زمان در حلقه ای که یک بار رخ می دهد به عقب حرکت می کند. اگر نمیدانید در مورد چه چیزی صحبت میکنم، این را نادیده بگیرید، یا میتوانید با خیال راحت مرا در مورد آن تصحیح کنید. | آیا ذرات و ضد ذرات یکدیگر را جذب می کنند؟ |
25871 | نمودار Hertzsprung-Russell که انواع ستاره ها را دسته بندی می کند از کدهای حرف O، B، A، F، G، K و M برای نشان دادن دما/رنگ ستاره استفاده می کند. داغترین (آبی) O و سردترین (قرمز) M است. خود حروف به چه ربطی دارند؟ به عنوان مثال، چرا از O برای داغترین/آبی استفاده می شود؟ | اهمیت حروف در نمودار هرتسسپرونگ-راسل (H-R). |
31279 | بسیار خوب، بنابراین روشی که من یکی از اشتقاقات $E=mc^2$ را درک می کنم تقریباً به شرح زیر است: * ما یک لامپ را مشاهده می کنیم که در فضا شناور است. بی حرکت به نظر می رسد. فلاش نوری مختصری از خود ساطع می کند. فرکانس این نور را اندازهگیری میکنیم و نتیجه میگیریم که لامپ مقداری انرژی E_1$ را از دست داده است. * سپس تصور می کنیم که با این لامپ با سرعت 90 درصد سرعت نور (یا چیزی مشابه) پرواز می کنیم و دوباره فلاش را مشاهده می کنیم. به دلیل اثر داپلر نسبیتی، فرکانس نور کاهش مییابد، و بنابراین مشاهده میکنیم که لامپ فقط مقدار کمتری از انرژی را از دست داده است. * از آنجایی که مقدار کل انرژی از دست رفته _باید_ در هر دو قاب مرجع یکسان باشد، نتیجه می گیریم که لامپ باید انرژی جنبشی را در قاب مرجع متحرک از دست داده باشد. انرژی جنبشی $\frac{1}{2}mv^2$ است. از آنجایی که $v$ کاهش نیافته است، $m$ باید کاهش یافته باشد. بنابراین، هنگامی که بدن انرژی خود را از دست می دهد، جرم خود را نیز از دست می دهد. QED. بنابراین واضح است که کمی پیچیده تر از این است، اما سوال من این است: چرا ما حتی به نسبیت خاص نیاز داریم؟ آیا نمیتوانیم «اثر داپلر نسبیتی» را با «اثر داپلر کلاسیک» جایگزین کنیم و باز هم نتیجهای مشابه داشته باشیم؟ رابطه دقیق بین $E$ و $m$ تغییر خواهد کرد، اما آیا این بینش که _یک رابطه وجود دارد_ نباید حتی با فیزیک کلاسیک قابل دسترسی باشد؟ | چرا برای استخراج $E=mc^2$ به نسبیت نیاز داشتیم؟ |
30101 | به عنوان آزمایشی برای آشنایی با برنامه softsusy، طیفی را برای نقطه mSUGRA زیر (که قبلاً حذف شده بود، اما زمانی در نظر گرفته شد) ایجاد کردم: $m_0 = 170\,\mathrm{GeV}$, $m_{1/2} = 190\,\mathrm{GeV}$, $\tan\beta = 3$, $\mathop{\mathrm{sign}}{\mu} = +1$ و $A_0 = 0$. نتیجه در تصویر زیر نمایش داده شده است. در حالی که سلسله مراتب جرم خوب به نظر می رسد، من نگران هستم که سبک ترین اسکالر هیگز حدود 100 گیگا ولت باشد. در حال حاضر، همانطور که همه ما می دانیم ;-)، هیگز در حدود 125 گیگا ولت زندگی می کند. همچنین، میدانم که به ترتیب پیشرو، سبکترین هیگز باید حول جرم Z باشد، و تصحیح بزرگی از کوارک بالایی دریافت میکند که آن را به سمت بالا هل میدهد. چیزی که الان میپرسم این است: 1. آیا واقعاً یکی از ویژگیهای mSUGRA است که هیگز آنقدر سبک است؟ چرا مردم چنین نکاتی را مطالعه می کنند، در حالی که این موضوع توسط LEP رد می شود؟ $h_0$ باید به اندازه کافی شبیه هیگز SM باشد، درست است؟ 2. اگر این یک ویژگی اصلی نیست، آیا من اشتباه کرده ام؟ آیا راهی برای متقاعد کردن softsusy برای اضافه کردن اصلاحات مرتبه بالاتر وجود دارد که باعث افزایش حجم می شود؟ (من قبلاً از گزینه Include 2-loop scalar mass squared/trilinear RGEs استفاده می کنم.)  | چه چیزی می تواند توده هیگز در mSUGRA را بالا ببرد؟ |
71864 | من سعی می کنم این استدلال را بهتر درک کنم که عدم تغییر گیج محلی U(1) دلالت بر جفت شدن میدان های EM و دیراک دارد. من ریاضی را می فهمم، اما در مورد زنجیره منطق مطمئن نیستم. شما با $\mathcal{L}_\mathrm{Dirac} = \bar\psi ( i\hbar \partial_\mu - m)\psi $ و تبدیلهای زیر شروع میکنید: $$ \psi \rightarrow \psi' = e ^{i\theta}\psi \qquad \left( \bar\psi \rightarrow \bar\psi' = \bar\psi e^{-i\theta} \right) \qquad (1)$$ $$ A_\mu \rightarrow A'_\mu + \partial_\mu \chi \qquad (2)$$ شما اغلب با اعمال (1) به $\mathcal{L}_\mathrm {Dirac}$، و توجه داشته باشید که برای ثابت نگه داشتن فرم، باید مشتق جزئی را به مشتق کوواریانت تغییر دهید: $\partial_\mu \rightsquigarrow D_\mu = \جزئی_\mu - \frac{i}{e} A_\mu$. شما دوباره محاسبه را انجام میدهید و سپس $$\mathcal{L}' = \bar \psi\left( i \hbar \gamma^\mu (D_\mu - i \partial_\mu\theta + i\partial_\ را پیدا میکنید. mu\chi) - m\right)\psi$$ بنابراین، برای ثابت کردن $\mathcal{L}$ تحت تبدیلها، $\theta = \chi$ (تا فاکتورهای $e$ و $\hbar$ که از دست دادم). فاز تابع موج الکترون باید به نوعی تغییر چهار پتانسیل داده شده توسط تبدیل گیج را جذب کند یا برعکس. من می دانم (2) از آزادی سنج کلاسیک در الکترودینامیک می آید. شما آزاد هستید که یک افست پتانسیل ثابت $\Phi_0$ را به $\Phi$ اضافه کنید، یا یک واگرایی از یک میدان اسکالر $\vec\nabla \chi$ را به $\vec A$ اضافه کنید. از آنجایی که $A_\mu = (\Phi, \vec A)$، نتیجه می شود که (2) فیزیک را ثابت می گذارد. اما (1) از کجا آمده است؟ آیا این فقط آزادی منظم تغییر فازی است که با هر تابع موجی دارید؟ اگر چنین است، چرا تقارن U(1) در همه جا نشان داده نمی شود؟ یا این از _postulating_ تقارن U(1) برای $\psi$ ناشی می شود؟ اگر چنین است، این انگیزه چگونه است (به غیر از اوه، نتیجه درست می دهد)؟ به عنوان مثال، اگر فکر کنم (2) انگیزه بهتری دارد ** آیا می توان فقط با (2) و احتمالاً مشتق کوواریانت شروع کرد و به (1) رسید؟ به طور کلی، چه فرضیاتی را می توانم در استدلال مطرح کنم و چه چیزی می توانم از آن به دست بیاورم؟** | درک این استدلال که U(1) محلی منجر به جفت شدن EM و ماده می شود |
23327 | من سعی می کنم درک خود را در مورد فوتون ها مرتب کنم. من درک می کنم که طیف الکترومغناطیسی شامل تمام تابش (انرژی) در تمام طول موج ها (نور) متشکل از فوتون است. این را می توان به فوتون های شامل امواج و بسته ها - میدان های الکتریکی و مغناطیسی تقسیم کرد. هر چه تعداد بسته های فوتون بیشتر باشد = طول موج سریعتر است که با فرکانس بالاتر / قله های موج نزدیک تر است. بهترین درک من در درک الکترون ها این است که الکترون ها خودشان انرژی تولید نمی کنند، بلکه به سادگی به عنوان راهی برای انتقال انرژی عمل می کنند و سطوح مختلف انرژی دارند. من همچنین میتوانم تا آنجا پیش بروم که بگویم وقتی سطحی از انرژی به الکترون نزدیکتر یا دورتر میشود، نتیجه تغییر نوری است که بهعنوان واکنشی از شیفت ساطع میشود. فوتون ها برای نشان دادن تغییر نور در طیف کار می کنند. من به طیف EM نگاه می کنم و روی بخشی که با آن کار می کنم، یعنی امواج رادیویی، تمرکز می کنم، می توانم وارد نظریه بی پایانی شوم که فناوری مدرن مبتنی بر آن است تا الکترونیک، مدار و انتشار بی سیم امواج رادیویی ارسال و دریافت شده از آنتن ها را ایجاد کند. . این سؤال من است: اگر طیف EM همه فرکانس ها را تشکیل می دهد، چه ارتباطی بین فوتون ها و الکترون ها در الکترونیک، عمدتاً در انتشار RF وجود دارد؟ من هنوز در مکانیک کوانتومی تازه کار هستم و هدفم درک فوتون هاست. فنجان من خالی است و هر کمکی به شدت دریافت خواهد شد. اعتراف میکنم که هنوز در حال یادگیری هستم و پیشاپیش عذرخواهی میکنم که سعی کردم متوجه عدم درک خود شوم. اگر عکسها جرم ندارند، اما طیف EM را از طریق طول موج و بستهها تشکیل میدهند، و اگر الکترونها جرم اتمی دارند و نظریه رادیویی را همانطور که امروز میشناسیم تشکیل میدهند، پس چگونه هر یک از اینها ممکن است؟ چگونه الکترون با فوتون ها ارتباط دارد تا انتشار RF کار کند؟ تنها نظریهای که میتوانم به آن فکر کنم این است که فوتونها امواجی هستند که الکترونها برای عبور/رسانایی انرژی روی آنها سوار میشوند و مدارها از آنها استفاده میکنند؟ من حتی نمیپرسم انرژی چیست (در آغاز آن در تولد خام)، بلکه به سادگی چیزی را بپذیرید که شکلی از اتمهای قدرت/جریان/باردار را فراهم میکند که برای تعامل با دستگاههای الکتریکی دستکاری میشوند. یا، آیا من صرفاً در تلاش برای درک یک تقسیم مداوم بین فیزیک معمولی با هرتز و الکترون ها در مقابل فوتون ها و QM هستم؟ هر کمکی شگفت انگیز خواهد بود. | اگر طیف EM همه فرکانس ها را تشکیل می دهد، چه ارتباطی بین فوتون ها و الکترون ها در الکترونیک، به طور عمده در انتشار RF وجود دارد؟ |
76843 | آیا راهی برای تشخیص سری یا موازی مدار زیر به سرعت و با دقت وجود دارد؟  | در حین یافتن مقاومت معادل چرا 8 اهم با 5 اهم سری نیست؟ |
37829 | چرا کار به عنوان جابجایی نقطه نیرو تعریف می شود؟ من می دانم که بر اساس واقعیت مشاهده ای اینطور تعریف می شود - وقتی نیروی بیشتری اعمال می کنیم یا به فاصله بیشتری حرکت می کنیم کار بیشتری انجام می دهیم. اما می خواستم بدانم آیا دلیل فیزیکی بیشتری برای حمایت از این رابطه اساسی وجود دارد یا خیر. | چرا کار به عنوان جابجایی نقطه نیرو تعریف می شود؟ |
23099 | چگونه دمای سیاهچاله را تعیین کنیم؟ از آنجایی که ما نمیتوانیم سیاهچاله را ببینیم، که به گمان من، به این دلیل است که نور را جذب میکند، آیا مانع از خروج تابش نمیشود که تعیین دما را دشوار میکند. | چگونه دمای سیاهچاله را تعیین کنیم؟ |
74996 | من یک روش مفهومی برای درک چگونگی رفتار یک ماده در زاویه انتقادی می خواهم. پس چرا این همه منعکس می شود؟ من می توانم بفهمم که چرا در ریاضیات منعکس می شود، اما از نظر مفهومی، برای من چندان منطقی نیست، به خصوص موج ناپدید کننده. آیا این ماده اساساً مانند یک دی الکتریک بدون تلفات عمل می کند که انرژی را جذب می کند و سپس آن را به بیرون می ریزد؟ با تشکر | روشی مفهومی برای درک آنچه که ماده در زاویه انتقادی انجام می دهد. |
6613 | من فقط یک علاقه مند به فضا هستم و نه یک حرفه ای فیزیک، پس اگر اینجا جای مناسبی برای پرسیدن نیست، مرا ببخشید. همانطور که عنوان می گوید، آیا شانسی برای زمین ما وجود دارد که ماهواره(های) دیگری مانند ماه ما داشته باشد؟ من سعی کردم آن را در گوگل جستجو کنم، بدون شانس، با این حال می دانم که در اینجا افراد بسیار باهوشی وجود دارند که شاید بتوانند منابعی را برای خواندن به من بدهند یا می توانند به من پاسخ دهند :) با تشکر | آیا فرصتی برای زمین وجود دارد که روزی یک ماهواره اضافی داشته باشد؟ |
100335 | فرض کنید یک تئوری سنج غیرآبلین SU(N) همراه با چند میدان اسکالر پیچیده $\Phi$ داریم. لاگرانژی $$ L= - \frac 12 \text{Tr } F_{\mu\nu}F^{\mu\nu} + |D_\mu \Phi|^2 - V(\Phi)$$ خواهد بود که در آن $D_\mu$ مشتق کوواریانت است: $D_\mu \Phi = \partial_\mu \Phi +ig A_\mu^at_a \Phi$, $A_\mu$ فیلد گیج و $t_a$ مولدهای $SU(N)$ هستند. عبارت جنبشی دو عبارت تعاملی بین $\Phi$ $$ \partial_\mu \Phi^* \partial^\mu \Phi + ig A^{\mu a} (\partial_\mu \Phi^* t_a \Phi میدهد. - \Phi^* t_a \partial_\mu \Phi) + g^2 A_\mu^a A^{\mu b} \Phi^* t_a t_b \Phi$$ میخواهم بدانم که آیا رئوس را به درستی از لاگرانژ استخراج کردهام. فرض کنید تمام لحظه ها در حال انجام هستند. برای راس $\Phi^*\Phi A_\mu$ من $$ i g (q+q')^\mu (t^a)_{ij}$$ دارم که در آن $q$,$q'$ عبارتند از لحظه ای $\Phi^*$ و $\Phi$، اما در مورد علامت نسبی لحظه مطمئن نیستم. برای راس $\Phi^*\Phi A_\mu^a A_\nu^b$، من $$-i g^2 g^{\mu\nu}\\{t^a,t^b\\ دارم }_{ij}$$ ($i,j$ شاخصهای مؤلفهای برای چندگانه اسکالر هستند). من می خواهم تأکید کنم که این تکلیف نیست. حتی اگر این سوال از آمادگی یک امتحان پیش بیاید، من راه حل یک تمرین را نمیپرسم. این فقط برخی از حدس و گمان های پس از انحراف استاد در مورد نظریه های گیج با میدان های اسکالر است. | نظریه گیج غیر آبلی با میدان اسکالر باردار |
55377 | چرا از امواج الکترومغناطیسی دیگر در فیبرهای نوری به جای نور مرئی استفاده نمی شود؟ آیا به این دلیل است که طول موج نور با بازتاب داخلی/ضریب شکست ماده مورد استفاده برای فیبر متناسب است؟ به عنوان مثال آیا موادی که نور را می شکنند در مقایسه با موادی که امواج EM را با طول موج های دیگر می شکنند ارزان تر است؟ | چرا از نور مرئی در فیبرهای نوری (به جای سایر امواج EM) استفاده می شود؟ |
74995 | فرض کنید یک مبنای متعارف $\\{ \psi \\}$ در بعد محدود فضای هیلبرت داریم. عملگر پروانه ای از مجموع $ \psi $، مثلا $\psi_i +\psi_j$ چیست؟ از آنجایی که بر اساس خطی بودن گرفتن دوگانه باید بنویسیم $B$ برای but..terfly, $\lvert\psi_i +\psi_j\rangle\langle\psi_i +\psi_j \rvert = B_i + B_j + \lvert \ psi_i\rangle\langle\psi_j\rvert + \lvert\psi_j\rangle\langle\psi_i\rvert$ اما من هرگز عباراتی مانند $\lvert\psi_i\rangle\langle\psi_j\rvert$ را ندیدهام که $i$ و $j$ متفاوت باشند. چه اتفاقی میافتد وقتی که ما به یک پایه کلی دست پیدا میکنیم؟ وقتی $\langle\psi_j\lvert\psi_i\rangle = \delta_{ij}$ را تحمیل می کنیم، زیرفضای عملگر چیست؟ چگونه آن را تجسم کنیم؟ اگر مبنای دیگر $\\{ \phi \\}$ داشته باشیم و $\langle\phi_j\lvert \psi_i \rangle = \delta_{ij}$ را تحمیل کنیم چه میشود. نگاه کردن به $\lvert\phi_j\rangle\langle\psi_i\rangle$ به چه معناست؟ آیا میتوانیم زمانی که سوتین را میگیریم، روی $\lvert\phi_j\rangle$ پرتاب میشود و وقتی سوتین را میگیریم، روی $\langle\psi_i\rangle$ پرتاب میشود؟ | کت یک وکتور با سوتین دیگری چیست؟ |
29141 | آیا یک ذره بدون جرم که با سرعت نور در خلاء (c) حرکت می کند، اثر اتساع زمان بی نهایت را تجربه می کند؟ یعنی آیا اتساع زمانی از منظر ذره بدون جرم از وجود قابل اندازه گیری ذره توسط ناظری خارج از اتساع گذشته است؟ | اتساع زمان با سرعت نور |
24979 | هابل و همچنین تعداد زیادی تلسکوپ حرفه ای دیگر از طرح ریچی-کرتین استفاده می کنند. این نوع تلسکوپ چه مزایای نوری و ابزاری برای نجوم حرفه ای دارد؟ | چرا تلسکوپ ریچی-کرتین در نجوم حرفه ای ترجیح داده می شود؟ |
27539 | [توجه: من از QED به عنوان یک مثال ساده استفاده می کنم، علیرغم اینکه شنیده ام که احتمال وجود ندارد. من خوشحالم که این سوال را به نظریه اغتشاش محدود میکنم.] میدانهای Aᵘ و ψ کوانتیزهشده، منحصربهفرد و غیرقابل مشاهده هستند. بنابراین، دو سؤال: الف. آیا میتوانیم در عوض QED را بهعنوان نظریه Wightman در مورد Fᵘᵛ، Jᵘ، Tᵘᵛ، و شاید تعداد انگشت شماری از میدانهای قابل مشاهده و فیزیکی با معنی دیگر تعریف کنیم؟ مشکل در اینجا این است که اطمینان حاصل کنیم که جبر چند جملهای میدانهای قابل مشاهده ما، هنگامی که در خلاء اعمال میشود، در بخش ابرانتخابی با بار صفر متراکم باشد. ب- آیا راهی برای محاسبه مقاطع وجود دارد که فقط از این فیلدها استفاده کند؟ این ممکن است چیزی در امتداد خطوط تئوری برخورد آراکی-هاگ باشد، اما با استفاده از میدانهای قابل مشاهده بهجای عناصر «آشکارساز» تا حد زیادی دلخواه. (و از آنجایی که ما در بخش بار صفر هستیم، برخی از ذرات ممکن است مجبور شوند پشت ماه حرکت کنند، همانطور که هاگ بیان کرده است.) (البته، میدان های قابل مشاهده با استفاده از Aᵘ و ψ _ساخته شده اند. اما ما چنین نیستیم. پس از ساخته شدن فیلدهای قابل مشاهده، مجبور به نگه داشتن Aᵘ و ψ در اطراف نیستم. این خوب است، البته. اما اگر کسی می داند، من هم دوست دارم بدانم. [از اینکه مکرر این سوال را به منظور محدود کردن تمرکز آن ویرایش کردم، صمیمانه عذرخواهی می کنم.] | QED به عنوان یک نظریه وایتمن از میدان های قابل مشاهده؟ با تئوری برخورد؟ |
108753 | > برای انتقال بار از نقطه ای به نقطه دیگر در میدان الکتریکی، نیرویی که باید اعمال کنیم برابر و مخالف نیروی ناشی از میدان است. یک بار را جابه جا کنید، آیا نیرویی که باید اعمال کنیم نباید فقط کمی بیشتر از نیروی وارد شده به بار توسط میدان باشد؟ من می دانم که شدت میدان الکتریکی مقدار ضربه ای است که یک بار آزمایشی هنگام قرار گرفتن در آن میدان الکتریکی احساس می کند. حالا اگر من همان مقدار نیرو را در برابر نیروی ناشی از میدان E اعمال کنم، طبق درک من، شارژ فقط همان جا می ماند و حرکت نمی کند. اگر نیرویی فقط کمی بیشتر از نیروی ناشی از میدان E اعمال کنم، فقط در این صورت بار باید حرکت کند. چرا متن می گوید که برای جابجایی بار در میدان E، باید نیروی برابر نیرویی را که به دلیل میدان E توسط بار تجربه می شود، اعمال کنیم. | انرژی صرف شده در بار نقطه متحرک در میدان E. مشکل در درک گزیده ای از کتاب درسی E&M |
78625 | من مسئله زیر را خواندم: ثابت کنید که یک محیط دی الکتریک که برای آن $\varepsilon \to \infty$ در حضور میدان های الکتریکی ساکن به عنوان یک رسانای کامل عمل می کند. بنابراین، بخش آسان این است که جزء طبیعی یک میدان الکتریکی در هنگام ورود به محیط، مانند یک رسانا، لغو می شود. ما همچنین می دانیم که جزء مماس میدان الکتریکی از طریق رسانه پیوسته است، اما چگونه می توانیم ثابت کنیم که برای این مورد ناپدید می شود؟ این معمولاً برای یک رسانا با گفتن این که هر میدان مماس روی سطح، یک حرکت جریانی از بارها ایجاد میکند، انجام میشود، از این رو منجر به وضعیت غیراستاتیک میشود، که دلالت بر این دارد که این مؤلفه (و همچنین حالت عادی) برای یک رسانا ناپدید میشود. اما من نمی توانم ببینم که چگونه می توان این را برای یک دی الکتریک ثابت نامتناهی بدون استفاده از استدلال قبلی ثابت کرد (با فرض پیشینی که رسانایی با بارهای متحرک آزاد است)، این استدلال دایره ای خواهد بود. من میتوانم مسئله را با این سؤال خلاصه کنم: چگونه ثابت کنیم که چنین دیالکتریکی بینهایت وقتی در معرض میدانهای الکتریکی ساکن قرار میگیرد، سطح هم پتانسیل دارد؟ یا به طور معادل: چگونه ثابت کنیم که میدان کل در واقع با سطح چنین دی الکتریکی نرمال است؟ با تشکر، هر کمکی قابل تقدیر است. | ثابت کنید یک دی الکتریک با ثابت دی الکتریک بی نهایت به عنوان یک رسانا برای میدان های ساکن عمل می کند. |
28331 | بنابراین، روز دیگر من و دانشگاههایم درباره پدیدههای زیر بحث میکردیم: دو بطری باز آبجو انتخاب کنید. با پایین اولی، دومی را روی گلوگاه بزنید، به روش زیر: تراز می کنید، سپس به صورت عمودی، و اولی را روی دومی از بالا بزنید. اتفاق معمولی این است که بطری دوم شروع به تف کردن تمام گاز می کند و تقریباً به طور کامل آن را خالی می کند. فرضیه ما این بود که نحوه ضربه زدن به بطری، حالت های ویژه بطری هیجان زده شده است. این حالتهای ویژه باعث فشردهسازی/بسط بر روی آبجو شده و باعث جدا شدن آن از مایع میشود. با این حال، ما مطمئن نبودیم که آیا این توضیح درستی برای آن است یا خیر. آیا کسی می تواند این استدلال را تایید کند یا پیشنهاد دیگری برای توضیح این پدیده داشته باشد؟ | زدن یک بطری آبجو به بالا با دیگری باعث می شود اولی تمام گاز را تف کند، چرا؟ |
92594 | من سعی می کنم تمرینی را در کتاب QM شانکار (به طور مشخص 4.2.1) حل کنم و احتمال هر مقدار ممکن برای عملگر $L_x$ وقتی ذره در یک حالت ویژه از عملگر دیگر $L_z$ قرار دارد از من پرسیده می شود. میدانم که باید بردار حالت را در مبنای $L_z$، که در این مورد فقط بردار ویژه مناسب است، بسط کنم و سپس پایه را به $L_x$ تغییر دهم، یعنی حالت ویژه $L_z$ را در آن بنویسم. پایه $L_x$. مشکل این است که هیچ راهی برای انجام آن وجود ندارد، زیرا بردارهای ویژه $L_x$ کل فضای هیلبرت را در بر نمی گیرند. فکر میکردم همه عملگرهای کوانتومی مجموعهای از بردارهای ویژه دارند که کل فضا را در بر میگیرد، من در آن اشتباه میکنم یا در جبر خود اشتباه میکنم؟ | آیا بردارهای ویژه عملگرهای کوانتومی کل فضای هیلبرت را در بر می گیرند؟ |
6618 | به جای یک دیسک تخت، می توان انتظار داشت که نیروهای گریز از مرکز آن را به داخل فشار دهند. بدن در یک ظرف نیست، بلکه در هوا معلق است که به صورت افقی می چرخد (یعنی از چپ به راست یا بالعکس) - نحوه انجام این کار می تواند چالش برانگیز باشد - اما موضوع این نیست **پاسخ:** پرولات نیست: http://www.youtube.com/watch?v=BxyfiBGCwhQ. | چرا یک جسم در حال چرخش معلق از مایع پرولات است؟ |
72742 | بنابراین، من داشتم این مشکل را حل میکردم و متوجه شدم که سیستم ارائه شده زمانی که با قوانین کلاسیک تحلیل میشود غیر قطعی به نظر میرسد.  وضعیت بدین ترتیب است: طناب برای زاویه $\theta_0$ (به طور متقارن) به دور یک قطب ثابت پیچیده شده است. دایره در نمودار). یک سر به دیوار ثابت می شود و سر دیگر با یک نیرو/کشش $T_0$ کشیده می شود. رشته بدون جرم است، اما بین رشته و قطب ضریب $\mu$ اصطکاک وجود دارد. هیچ لغزشی وجود ندارد (سیستم ثابت است). در صورت لزوم، طول رشته و شعاع/موقعیت نسبی قطب را می توان به صورت داده شده در نظر گرفت. حالا، اگر راه حل 2 من را دنبال کنید، متوجه می شوید که کشش در رشته در امتداد استوانه، جایی که $\theta=0$ قسمت سمت راست است که رشته فقط با آن تماس می گیرد، از محدودیت های زیر پیروی می کند: $T_0e^{-\mu \theta}\leq T(\theta)\leq T_0e^{\mu\theta}$. با گسترش این، دریافت میکنید که کشش $T_1$ در قسمتی از رشته متصل به دیوار از محدودیت $T_0e^{-\mu\theta_0}\leq T_1\leq T_0e^{\mu\theta_0}$ پیروی میکند. با این حال، من هیچ راهی برای تحلیل بیشتر این سیستم با مکانیک نیوتنی نمی بینم. توجه داشته باشید که نابرابری ظاهر می شود حتی اگر رشته ای را با جرم در نظر بگیرم، اگرچه محاسبه پیچیده تر می شود. بنابراین اساساً من در یک نابرابری گیر کرده ام. توجه داشته باشید که سیستم، همانطور که گفته شد، باید به طور کامل تعریف شود - $\theta_0$، $T$، $\mu$، شعاع قطب، و موقعیت نسبی قطب همه چیزهایی هستند که برای ایجاد فیزیکی این سیستم لازم است. . با این حال، مقدار ماکروسکوپیک و قابل اندازه گیری $T_1$ به نحوی نمی تواند از قوانین نیوتن تعیین شود. چگونه می توان این پارادوکس ظاهری را حل کرد؟ سیستم های کلاسیک قرار است قادر به تعیین کامل کمیت های قابل اندازه گیری باشند. به نظر می رسد اینجا اینطور نیست. 1\. این یک دوره در مورد مکانیک کلاسیک (لاگرانژی و همیلتونی) بود، و استاد ما برخی از مسائل مکانیک نیوتنی را به عنوان اولین تکلیف به ما داد. ما هنوز مطمئن نیستیم که چرا، اما اکثر آنها بسیار جالب بودند. موعد تعیین تکلیف به پایان رسیده است، این فقط یک نکته باقی مانده است که مرا آزار می دهد. 2\. این از سندی که ارائه کردم برداشته شده است. من انتها را تار کردهام، زیرا حاوی وضوح من از پارادوکس ظاهری اینجاست. ممکن است بعداً آن را به عنوان پاسخ ارسال کنم، اما فعلاً ترجیح میدهم نگاهی تازه به این وضعیت داشته باشم. | چرا این سیستم کلاسیک به ظاهر غیر قطعی است؟ |
102854 | لطفاً این مقاله را ببینید: در اینجا من به اندازه کافی EMFT نمیدانم تا در این مورد نظر بدهم، اما در حال کار بر روی کارهای دیگر برای نمونه اولیه سیستم بلندگوی بیسیم به نام Busker's Friend هستم. تکمیل کتاب EMFT Schaum من در لیست من است. پس لطفا در مورد صحت یا عدم اعتبار این مطلب نظر بدهید و توضیح دهید. متشکرم این مربوط به فیزیک است و من دلیل خوبی برای پست نکردن در electronics.stackexchange دارم. پس لطفا مهربان باشید با تشکر :) | جریان در مقابل ولتاژ درایو برای بلندگوها |
66726 | می خواهم بدانم که آیا تغییر دامنه یک سیستم در رزونانس امکان پذیر است یا خیر و اگر ممکن است چگونه؟ من فرکانس تشدید یک ماده را محاسبه کردهام و میخواهم جابهجایی را که این فرکانس ایجاد میکند و اینکه آیا میتوانم آن را با دانستن رابطه بین دامنه (تغییر مکان) در تشدید و قدرت منبع محرک کنترل کنم، بدانم. منطقی است که افزایش توان باعث افزایش دامنه / جابجایی نوسان شود، اما من به فرمول نیاز دارم. با تشکر | تغییر دامنه یک موج رانده |
82201 | گیاهی با برگهای سبز که در زیر نور قرمز مشاهده می شود به کدام رنگ ظاهر می شود؟ | رنگ یک ماده |
108286 | من به یک مجموعه میکروکانونیکال به عنوان یک سیستم محدود فکر می کنم که تعداد ذرات، حجم و انرژی کل برای آن ثابت است. آیا دیدگاه دقیق تری در این مورد وجود دارد؟ آیا می توانم دمای این سیستم را به عنوان میانگین انرژی جنبشی برای همه ذرات در نظر بگیرم؟ * * * برای قرار دادن چیز در یک زمینه بزرگتر - وقتی مردم آنتروپی یک سیاهچاله را به عنوان (1) ناحیه افق یا (2) از طریق شمارش ریز حالت یا (3) به صورت ماکروسکوپی از طریق کوانتومی تعریف می کنند، انتخاب ضمنی مجموعه چیست. تابع آنتروپی ساده لوحانه احساس می شود که برای آنتروپی سیاهچاله باید به یک مجموعه میکروکانونیک فکر کرد، زیرا برای من روشن نیست که با چه حمام قادر به مبادله هر چیزی برای حفظ هرگونه پتانسیل شیمیایی برای بارها، حجم یا انرژی ذخیره شده است. شاید من خیلی ساده لوح باشم... | آیا می توان مفهوم دما را در یک مجموعه میکروکانونیکی تعریف کرد؟ |
30109 | من در حال مطالعه تئوری اغتشاش از J.J. کتاب درسی ساکورای مکانیک کوانتومی مدرن. من در اثبات فرمول های صفحه 299 (5.2.5) و (5.2.6) از فرمول های قبلی [عمدتا (5.2.4)] مشکل دارم. کسی میتونه کمک کنه؟ این مشکل کار با تئوری اغتشاش زمانی است که حالت غیر آشفته دارای انحطاط است. من صفحه ای را اسکن کرده ام که چارچوب مشکل را بیان می کند (یادداشت های من در حاشیه سمت راست را نادیده بگیرید). برای توضیح بیشتر نمیدانم چرا $(E-H_0-\lambda P_1VP_1)$ مفرد نیست. مهمتر از آن این است که معادله زیر درست است و اگر درست است چرا: $$(E-\lambda P_1VP_1)|l>=E_D^{(0)}|l> $$ این هسته مشکل من است. اگر معادله بالا - در چارچوب بیان مسئله ساکورای - درست باشد، میتوانم بقیه را به تنهایی حل کنم. با این حال من نمی دانم چرا این معادله درست است. با احترام، کارسوس | نمی توان فرمول را از QM مدرن ساکورای @ تئوری آشفتگی اثبات کرد |
67491 | از _Beyond Einstein_، توسط Michio Kaku و Jennifer Thompson، فصل 13، _Antimatter_: > دیراک، همچنین بر این واقعیت تمرکز کرده است که معادله انیشتین $E=mc^2$ کاملاً درست نیست. (انیشتین می دانست که معادله واقعی $E=\pm mc^2$ > است، اما از آنجایی که نظریه او بر اساس نیروها بود، علامت منفی را نادیده گرفت.) همانطور که دیراک > در حال ایجاد نوع جدیدی از معادله (معروف به معادله دیراک) بود. ) برای الکترون > نباید علامت منفی را نادیده بگیرد. این علامت برای مردم جالب بود، زیرا به نظر می رسد که او نوع جدیدی از ماده را پیش بینی کرده است. بنابراین اگر به درستی بفهمم، ماده (همانطور که همیشه شناخته می شود) از معادله $E=mc^2$ پیروی می کند در حالی که ضد ماده از معادله $E=-mc^2$ پیروی می کند. اما چند پاراگراف بعد می گوید: > وقتی ماده و ضد ماده با هم برخورد می کنند، یکدیگر را از بین می برند و انرژی بسیار زیادی خارج می شود. وقتی کمی فکر کردم، اگر ذرهای حامل $mc^2$ مقدار انرژی باشد، و ضد ذرهای حامل مقدار -mc^2$ دلار باشد، کل انرژی حمل شده توسط هر دو ذره باید $E_{total} باشد. =E_{ذره}+E_{ضد ذره}=mc^2-mc^2=0$. من فکر می کنم که همه می توانند در اینجا مشکل را ببینند: در مجموع انرژی با هر دو ذره وجود ندارد. بنابراین وقتی ذره و ضد ذره با هم برخورد می کنند، این انرژی عظیم از کجا می آید؟ یا اینکه من چیزی را که خوانده ام اشتباه تفسیر می کنم؟ | مسئله انرژی برخورد ماده و ضد ماده |
92593 | من یک کابل کواکسیال 20 متری دارم. من سیگنال های دیجیتال را از 5 کیلوهرتز تا 50 کیلوهرتز به کابل ارسال می کنم. من متوجه الگویی در نسبت نویز شده ام، یک موج نوسانی. من پیش بینی می کنم که این مربوط به امواج ایستاده در کابل است. چگونه می توانم محاسبه کنم که این امواج ایستاده در چه فرکانس هایی در کابل ایجاد می شوند؟ | چگونه امواج ایستاده را در کابل های برق محاسبه کنیم؟ |
29140 | آزمایش gedanke زیر را تصور کنید. ناظر آلیس درست اینجا روی زمین است. ناظر باب در آلفا قنطورس است. یک جفت کیوبیت با حداکثر درهم تنیدگی تشکیل میشود که یک کیوبیت به ناظر آلیس داده میشود و دیگری در جعبهای روی پلوتو که از گسستگی محافظت میشود، مهر و موم میشود. چند سال طول می کشد تا هر سیگنالی به آبزرور باب برسد. ناظر آلیس کیوبیت او را اندازه می گیرد و آن را جمع می کند. برای او، جفت کیوبیت دیگر در هم پیچیده نیست. با این حال، برای چند سال، آبزرور باب فکر خواهد کرد که درهم تنیدگی وجود دارد؟ اینجا باید مراقب باشیم. هنگامی که کیوبیت روی زمین توسط زمینی ها اندازه گیری شد، درهم تنیدگی به اشتراک گذاشته می شود. با تک همسری معروف قضیه درهم تنیدگی، هر گونه همبستگی بین هر دو کیوبیت به خودی خود کلاسیک خواهد شد. با این حال، ناظر باب، که دانش کاری بسیار خوبی از مکانیک کوانتومی و نسبیت دارد، میداند که برای چند ساعت، تا زمانی که سیگنالهای نوری بتوانند به پلوتون برسند، سیستم متشکل از یک حباب در حال انبساط در اطراف زمین و کیوبیت پلوتو در حالت درهم تنیده هستند. . آلیس که درون این حباب زندگی می کند، التماس می کند که متفاوت باشد. آیا درهم تنیدگی کوانتومی یک ویژگی عینی است یا ذهنی؟ رابطه نزدیک با دوست ویگنر و بین الاذهانی در مکانیک کوانتومی و با توجه به درهم تنیدگی، چرا در نظر گرفتن حالت کوانتومی زیرسیستم ها جایز است؟ | آیا درهم تنیدگی کوانتومی یک ویژگی عینی است یا ذهنی؟ |
64419 | انیشتین در آزمایش فکری خود (؟) برای ثبات سرعت نور در خلاء در همه فریمها استدلال کرد که اگر سرعت نور خلاء ثابت نباشد، میتوانید اثر را قبل از عمل درک کنید. اما پس این باید در همه رسانه ها اتفاق بیفتد، اما اینطور نیست، یعنی اگر در محیطی با چگالی نوری بالا زندگی می کنید، می توانید اثر را قبل از عمل درک کنید؟ چگونه می توان این را در یک رسانه توجیه کرد اما در خلاء نه؟ و فرضاً اگر ما قادر به دیدن نبودیم و صدا تنها منبع ما برای به دست آوردن اطلاعات بود، آیا سرعت صوت نیز نباید یک محدودیت سرعت کیهانی باشد؟ | سرعت نور و اطلاعات |
100331 | من در حال خواندن آموزش در classroom.com فیزیک هستم و در Meaning of Slope برای نمودار v-t هستم. دادههایی را برای جسمی که شتاب را تجربه میکند میدهد:  این نمودار مربوط به سرعت جسم است:  در 0 ثانیه موقعیت جسم 0 متر است. و سرعت 0 متر بر ثانیه است که منطقی است. پس از 1 ثانیه، جسم 5 متر را طی می کند. نمودار می گوید که سرعت آن 10 متر بر ثانیه در زمان برابر با 1 ثانیه است. اگر جسم فقط 5 متر را در آن ثانیه طی کند چگونه ممکن است؟ آیا سرعت نباید 5 متر بر ثانیه باشد نه 10 متر بر ثانیه؟ | اگر جسمی در یک ثانیه 5 متر حرکت کند، سرعت آن چگونه می تواند 10 متر بر ثانیه باشد؟ |
20969 | آیا استفاده از فن های دایسون در سقف امکان پذیر است زیرا باید هوا را از پشت بکشد تا به سمت جلو فشار کند؟ | فن های دایسون در سقف؟ |
117216 | در طیف الکترومغناطیسی، تفاوت بین تمام شکلهای موج «فرکانس» و انرژی شکل موج است. ما می توانیم هر دوی این پارامترها را تغییر دهیم. بنابراین، آیا امکان تغییر شکل موج از یکی به دیگری وجود دارد؟ اگر چنین است، چگونه؟ به طور خاص، آیا امکان تغییر فرستنده رادیویی به امیتر مایکروویو وجود دارد؟ | آیا می توان انرژی شکل موج را مانند موج رادیویی تغییر داد و آن را به مایکروویو تبدیل کرد؟ |
22055 | این سوالی است که مدتی است ذهن من را درگیر کرده است. اگر سیستم کوانتومی را در نظر بگیریم، برای من روشن نیست که معنای آشوب چیست. فرمالیسم ریاضی (یا قیاس کوانتومی) به مداری که در فضای فاز ارگودیک است چیست؟ آیا هنوز می توانیم از تابع موجی که ذره را توصیف می کند صحبت کنیم؟ یعنی هنوز خوب تعریف شده؟ | معادل کوانتومی آشوب در یک سیستم کلاسیک چیست؟ (اگر وجود داشته باشد) |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.