_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
98874 | من کنجکاو و مشتاق هستم تا در مورد تجربه تعیین ویسکوزیته و ضریب انتشار برای مدل ساحلی یا مصب خود بحث کنم. من خودم تازه شروع به استفاده از محدوده: Vh = 5.d-5 تا 5.d-3 # ضریب ویسکوزیته گردابی افقی یکنواخت (m2/s) Dh = 0.05 تا 0.2 # ضریب پخش گردابی افقی یکنواخت (m2/s) ) Vv = 5.d-3 تا 5.d-2 # ضریب ویسکوزیته گردابی عمودی یکنواخت (m2/s) Dv = 0.05 تا 0.2 # ضریب انتشار گردابی عمودی یکنواخت (m2/s) آیا این مقادیر قابل قبول هستند؟ آیا این محدوده ها در نمایش یک مصب مشترک منطقی هستند؟ | تعیین ضریب ویسکوزیته و نفوذپذیری در خور؟ |
105598 | فرض کنید من در آزمایشگاه هستم و ادعا میکنم که میتوانم _بیشتر_ از QM پیشبینی کنم، بهویژه، میتوانم پیشبینی کنم دقیقاً در چه لحظهای از زمان یک ذره تجزیه میشود. باورتان نمی شود (طبیعی است) بنابراین آزمایش را تنظیم کردم، یک تکه کاغذ با زمان نوشته شده روی آن تهیه کردم و ساعت را شروع کردم. در زمانی که یادداشت کردم، ذره تجزیه می شود. این دقیقاً کدام یک از شش اصل QM را نقض می کند؟ تا آنجا که من می توانم بگویم، تا زمانی که نتایج حاصل از چندین آزمایش یکسان این آزمایش توزیع صحیح زمان فروپاشی ذرات را بازتولید کند، هیچ یک از آنها را نقض نمی کند. (و بله، من از این مقاله http://arxiv.org/abs/1005.5173 آگاه هستم، اما توضیح ساده تری را ترجیح می دهم.) | چرا QM حداکثر پیش بینی کننده است؟ |
98873 | یک سوال اخیر، برابری بارهای الکتریکی همه لپتونها، من را در مورد جنبه خاصی از اینکه چرا بارهای ذرات مختلف (آزاد) اساسی همه یکسان است، متعجب کرد. به طور خاص، چرا بارهای لپتون های مختلف (شارژ شده) همه برابر هستند؟ من درک می کنم که این یک نیاز در هر درمانی است که شامل نیروی ضعیف است، زیرا وجود $W^-\to e^-\bar{\nu}_e$, $W^-\to \mu^-\bar{ رئوس \nu}_\mu$ و $W^-\to \tau^-\bar{\nu}_\tau$ نیاز دارد که همه هزینههای موجود برابر باشند. این راسها واپاشیهایی به شکل $\mu^-\ به e^-\bar{\nu}_e\nu_\mu$ را فعال میکنند، که فقط در صورتی میتواند شارژ را حفظ کند که یک واحد شارژ لپتون وجود داشته باشد. با این حال، اگر این تعامل را حذف کنید و به سادگی یک نظریه QED چند گونه ای را در نظر بگیرید، این مکانیسم از بین می رود و به نظر می رسد که در اصل می توانید هزینه های متفاوتی برای گونه های مختلف داشته باشید. **آیا این با QED سازگار است؟** یا چیز دیگری در QED در جریان است که مستلزم برابری هزینه ها است؟ | آیا داشتن لپتون با بارهای مختلف با QED سازگار است؟ |
68147 | Lamb 1969 بیان میکند، > تصور اشتباهی که اکثر فیزیکدانان در سالهای شکلگیری خود به آن دست مییابند، این است که اثر فوتوالکتریک برای توضیح آن نیازمند کمیتسازی میدان الکترومغناطیسی است. [...] در واقع خواهیم دید که > اثر فوتوالکتریک را می توان به طور کامل بدون استناد به مفهوم کوانتوم نور توضیح داد. این مقاله توصیفی را ارائه میکند که در آن یک اتم توسط نور یونیزه میشود، با اتم به صورت مکانیکی کوانتومی درمان میشود اما نور به عنوان یک موج کلاسیک در نظر گرفته میشود. آیا درست است که تمام درمان های استاندارد در کتاب های درسی این اشتباه را نشان می دهند؟ بره و اسکالی اثر فوتوالکتریک بدون فوتون در Polarization, Matière et Rayonnement جلد به افتخار A. Kastler (Presses Universitaires de France, Paris, 1969) -- را می توان به صورت آنلاین با جستجو در گوگل یافت. | آیا می توان اثر فوتوالکتریک را بدون فوتون توضیح داد؟ |
65304 | **Q1:** در کتاب Zetilli صفحه 166 _(فصل Postulates of QM، معادله 3.1)_ با عبارت $\hat{A}|\psi\rangle = a_n|\psi_n\rangle$ مواجه شدم. من می دانم که این یک معادله مقدار ویژه است، اما شکل دیگری را دیده ام که به این شکل نوشته شده است. آیا $|\psi\rangle$ برابر با $|\psi_n\rangle$ است یا خیر؟ چه تفاوتی دارد؟ **Q2:** در زیر همان عبارت عبارت $a_n=\langle \psi_n وجود دارد | \psi(t)\rangle$. من این را طوری تفسیر میکنم که $a_n$ یک محصول درونی بین $|\psi_n\rangle$ و $| است. \psi(t)\rangle$، اما معنای فیزیکی این چیست؟ شاید من این را می دانستم اگر می دانستم به **Q1 **. در کتاب میگوید که $a_n$ یک جزء $|\psi(t)\rangle$ است که روی $|\psi_n\rangle$_ پیشبینی میشود و بیان میکند که حتی اگر _ما $|\psi را گسترش دهیم، میتوان آن را دید. (t)\rangle$ بر حسب بردارهای ویژه $\hat{A}$ که یک پایه کامل را تشکیل میدهند. آیا این بدان معنی است که ما ضرب ماتریس $\hat{A}|\psi\rangle$ را محاسبه می کنیم؟ نویسنده آن را اینگونه حل می کند: $$|\psi(t)\rangle = \sum_n |\psi_{n}\rangle\underbrace{\langle \psi_n| \psi(t)\rangle}_{a_n}=\sum_n a_n |\psi_n\rangle$$. آیا این بدان معناست که وضعیت یک سیستم $|\psi(t) \rangle$ یک ترکیب خطی (اگر حالت های ممکن محدود داشته باشیم) از بردارهای ویژه ضرب در مقادیر ویژه $a_n$ است؟ بنابراین نکته QM این است که وضعیت یک سیستم یا بردار یک سیستم $|\psi(t)$ ثابت می ماند اما ما از عملگرها برای تغییر بردارهای ویژه و مقادیر ویژه استفاده می کنیم که سپس با عملگر مطابقت دارند (مثلا $). \hat{x}$) مرتبط با یک قابل مشاهده (به عنوان مثال موقعیت). برای 1 سوال کافیه | مقدار ویژه $a_n$ |
78629 | این سوال زمانی مطرح می شود که من در حال مطالعه نیروهای ساختگی در دوره کارشناسی مقدماتی فیزیک هستم. فرض کنید من در آسانسوری با شتاب $a$ به سمت بالا ایستاده ام. از نقطه نظر زمین، با اینکه $N$ نیروی نرمال روی من است، ما $N - mg = ma $ و بنابراین $N = mg + ma$ داریم. از دیدگاه من، دو نیرو احساس میکنم: یک نیروی رو به بالا $m(g+a)$ و یک نیروی رو به پایین (گرانش + نیروی فرضی) $m(g+a)$ نیز. اگر من در جایی روی سیاره ای با شتاب گرانشی $G=g+a$ ایستاده بودم، پس این دو نیرو را نیز احساس می کنم. به همین دلیل است که در آسانسور با $G=g+a$ احساس حضور در سیاره را دارم. خوب، تا اینجا خیلی خوب است. حالا فرض کنید دارم سقوط آزاد می کنم. از دیدگاه من، دو نیرو احساس میکنم: یک نیروی ساختگی رو به بالا به میزان mg$ و یک نیروی گرانشی رو به پایین $mg$. وضعیت تقریباً به همان شکلی است که انگار روی زمین ایستاده بودم. اما واضح است که در هنگام سقوط آزاد احساس عادی نمی کنم. در واقع احساس بی وزنی می کنم. چرا؟ با تشکر از کمک شما. | نیروهای ساختگی چگونه با احساس من مرتبط هستند؟ |
5170 | به طور خاص، آیا فاصله کانونی تغییر می کند؟ چگونه می توان این را منطقی کرد؟ | وقتی یک عدسی محدب را از وسط نصف کنید چه اتفاقی می افتد؟ |
93314 | واحد استاندارد طول را در نظر بگیرید: متر. چگونه به دسی متر، سانتی متر، میلی متر و غیره تقسیم می شد در حالی که طول های کوتاه تر از حد استاندارد وجود نداشت؟ فرآیند فیزیکی/تجربی شامل چیست؟ | چگونه یک واحد استاندارد از نظر فیزیکی/تجربی به واحدهای به همان اندازه کوچکتر یا کسری تقسیم می شود؟ |
92045 | من در حال مطالعه ترموکوپل هستم. در یک کتاب درسی، نویسنده گفته است که نیروی محرکه الکتریکی را می توان به صورت $$ E= \alpha \theta + \beta \theta^2 \tag{1}$$ نوشت که در آن $\alpha$ و $\beta$ هستند. ثابت است و ترموکوپل در یک طرف با $0 \;\mathrm{°C}$ و در انتهای دیگر با $100 \;\mathrm{°C}$ متصل است. مشکل من این است که منطق خوبی برای معادله (1) پیدا نکردم. از کجا ناشی می شود؟ | نیروی الکتریکی موتور جفت حرارتی |
139 | همه می دانند که نزدیک به $c$ است، اما چقدر نزدیک است؟ نتایج اخیر چیست؟ | سرعت نوترینوها |
93315 | من باید نموداری از بزرگی نیروی لورنتس را بر حسب زاویه بین سرعت و B رسم کنم. | نمودار نیروی لورنتس در تابع زاویه بین v و میدان B؟ |
102952 | اگر واقعاً آزمایشی مشابه آزمایش فکری گربه شرودینگر انجام شود، و به اندازه کافی آن را (با همان گربه) اجرا کند تا فاصله اطمینان به اندازه کافی خوب باشد، آیا میتوان گفت که فرضیه جهانهای متعدد درست است؟ به عنوان مثال، با احتمال 50٪ زنده ماندن، پس از 5 آزمایش، فقط 3٪ احتمال زنده بودن گربه وجود دارد. اگر زنده است، آیا می توانیم با اطمینان 95 درصد بگوییم که درست است؟ اگر درست است، پس آیا شهود من درست است که این آزمایش در بیشتر دنیاها شکست می خورد، اما در چند/یک موفق می شود؟ | تست فرضیه بسیاری از دنیاها |
122642 | ایده عادی سازی مجدد تئوری اغتشاش برهنه در امکان اصلی متضادهای جمع است که هنگام محاسبه عناصر ماتریس، بی نهایت را کاهش می دهد. اما من با مفاهیمی مانند انتشار دهنده دقیق و قسمت راس دقیق برخورد کرده ام. بنابراین، این سؤال مطرح می شود: آیا انتشار دهنده دقیق و بخش راس، همه ضد ترم های نظریه ما جمع آوری شده اند (یعنی همه کانترترم ها به عباراتی پیچیده می شوند که به آنها منتشر کننده دقیق و راس می گویند)؟ به عنوان مثال، آیا آنها (مبلغ و رئوس دقیق) همه اطلاعات مربوط به عادی سازی مجدد نظریه داده شده را دارند؟ | یک سوال در مورد عادی سازی مجدد |
100330 | من اتفاقی یک کتاب الکترونیک حالت جامد قدیمی توسط Sah را باز کردم و در آن میگوید: مشخص است که شعاع مدار الکترون نصف شعاع چاه در سطح انرژی En است. شعاع مدار $r_n=\frac است. {4\pi\epsilon_0 ℏ^2 n^2}{mq^2}$ و چاه بالقوه $V(r_n)=\frac{−q^4m}{(4\pi\epsilon_0)^2ℏ^2n^2}$ البته مدار باید در چاه محصور شود، اما برای من مشخص نیست که چرا باید دقیقا نصف شعاع چاه باشد؟ این چیزی نیست که من قبلاً در هیچ متن دیگری دیده باشم. با تشکر | اتم هیدروژن: چاه پتانسیل و شعاع مدار |
122646 | در معادله 16.47 در Peskin & Schroeder ادعا شده است که $$ -\frac{1}{2}g^2f^{abc}f^{cde}\left(A_{\mu}\,^{b}c^{d}c^{e}+A_{\mu }\,^{d}c^{e}c^{b}+A_{\mu}\,^{e}c^{b}c^{d}\right) ~=~ 0 \tag{16.47 }$$ با استفاده از هویت ژاکوبی $$ f^{ade}f^{bcd}+f^{bde}f^{cad}+f^{cde}f^{abd}~=~0, \tag{15.70}$$ کجا $A$ فیلد سنج و $c$ فیلد شبح Grassmann است. من در تلاش برای اثبات این ادعا بودم که موفق نشدم. این چیزی است که من امتحان کردم: 1) با استفاده از Jacobi داده شده، $ f^{abc}f^{cde}=-f^{dbc}f^{cea}-f^{ebc}f^{cad} $ را بنویسید. هویت 2) با برچسب گذاری مجدد برخی از شاخص ها و استفاده از ضد جابجایی فیلدهای شبح، می توانم عبارت را به صورت $$ بازنویسی کنم. +g^2f^{dbc}f^{cea}\left(A_{\mu}\,^{b}c^{d}c^{e}+A_{\mu}\,^{d}c ^{e}c^{b}+A_{\mu}\,^{e}c^{b}c^{d}\right) $$ حالا من گیر کردم. | لاگرانژی ثابت یانگ میلز تحت BRST |
6616 | من متوجه شدم که بین اجسامی که به سمت جاذبه جذب می شوند نیروی گرانشی وجود خواهد داشت اما آیا بین دو جسمی که روی صفحه افقی قرار دارند نیروی گرانشی وجود دارد؟ به عبارت دیگر، آیا یک جسم نیروی گرانشی را در همه جهات تجربه می کند؟ | نیروی گرانشی بین دو جرم |
61139 | در مکانیک کوانتومی، ما انتگرال مسیر فاینمن $\int{D[x] e^{\frac{i}{\hbar}S}}$ (که در آن $S$ عمل کلاسیک است) به عنوان یک دامنه احتمال در نظر میگیریم. propagator) برای رسیدن از $x_1$ به $x_2$ در مدتی T$. ما عبارت $\int{D[x] e^{\frac{i}{\hbar}S}}$ را بهعنوان مجموع تاریخها، وزندهی شده توسط $e^{\frac{i}{\hbar}S تفسیر میکنیم. }$. آیا تفسیر فیزیکی برای وزن $e^{\frac{i}{\hbar}S}$ وجود دارد؟ مطمئناً هیچ نوع دامنه احتمالی نیست زیرا مدول مجذور آن یک است. انگیزه من برای پرسیدن این سوال این است که سعی می کنم به صورت فیزیکی عبارت $\langle T \\{ \phi(x_1)...\phi(x_n) \\} \rangle = \frac{\int{D را تفسیر کنم. [x] e^{\frac{i}{\hbar}S}\phi(x_1)...\phi(x_n)}}{\int{D[x] e^{\frac{i}{\hbar}S}}}$. | تفسیر فیزیکی انتگرال مسیر فاینمن |
26196 | اگر در مورد بیگ بنگ و جریان ماده در همه جهات فکر کنید، به این فکر می کنید که این جهان چقدر ناسازگار خواهد بود؟ مهم نیست چقدر طول می کشد. این ایده که ماده یا بیشتر آن به این زیبایی سازماندهی می شود غیرقابل تصور است. برای مثال این را بررسی کنید. ماه به طور کامل به دور سیاره ما می چرخد، نه یک منظومه بلکه میلیون ها منظومه به این شکل هستند. سیاره ما به دور خورشید می چرخد، باز هم میلیون ها نمونه مانند آن وجود دارد. ستاره ما در یک مسیر از پیش تعریف شده دور مرکز کهکشان می چرخد. دوباره میلیاردها ستاره این کار را می کنند! حال اگر به ماده ای که سازمان یافته است (مدار ثابتی پیدا کرده است) در مقابل که نیست نگاه کنید، تقریباً 90 درصد ماده سازمان یافته است. آنها مسیرهای ثابتی دارند و مسیر ثابتی دارند. در واقع، اگر بخواهید به ماده ای نگاه کنید که سازماندهی نشده باشد، چیز بسیار کمی خواهید یافت (ما می توانیم به منظومه شمسی خودمان فکر کنیم). اکنون نه یک کهکشان بلکه میلیاردها کهکشان وجود دارد که همگی شبیه به هم هستند، مانند یا مارپیچی که دارای ستاره هستند. در خارج از این کهکشان، تعداد کمی ستاره یا شاید یک ابرنواختر در جایی وجود دارد. چرا و چگونه جهان ما تا این حد سازمان یافته است؟ آیا قانون فوق العاده ساده است، زیرا قانون میلیاردها بار در هر کهکشانی تکرار شده است، یا کار پدیده ای است که هنوز جزئیات آن مشخص نیست؟ | چرا جهان اینقدر سازمان یافته است؟ |
77711 | ما می دانیم که بزرگترین ویژگی جبر کلیفورد بدون مختصات است. می توان بدون دانستن نمایش بردارها، عملیات بردار را انجام داد. اعتقاد بر این است که کلیفورد یا جبر هندسی به دلیل ویژگی بسیار خود، تفسیری دوباره از هندسه دیفرانسیل است که عمدتا توسط هستن و دوران پیشنهاد شده است. اما تا آنجا که من می دانم، بسیاری از قضیه های مربوط به چندگانه به توپولوژی منیفولد مانند اتصال، فشردگی، بدون مرز یا غیر بستگی دارد. می خواهم بدانم جبر کلیفورد در توپولوژی های مختلف چگونه رفتار می کند؟ | آیا جبر کلیفورد به توپولوژی منیفولد بستگی دارد؟ |
93310 | مریام وبستر **_transparent_** را اینگونه تعریف می کند: > داشتن خاصیت عبور نور بدون پراکندگی قابل ملاحظه به طوری که اجسام در آن طرف به وضوح دیده می شوند. و **_translucent_** به عنوان: > عبور و انتشار نور به طوری که اجسام فراتر از آن دیده نشوند > به وضوح. حالا اگر جسمی را از طریق عدسی یا بطری پر از آب ببینید، در بیشتر مواقع هر چیزی که می بینید اصلاً واضح نیست. این به چه معناست؟ آیا این دو شفاف هستند یا شفاف؟ یا اینکه رفتار آنها مشروط به این است که چگونه از طریق آنها می بینیم؟ | تفاوت بین کلمات شفاف و شفاف چیست؟ |
109153 | در سخنرانی جورج اسموت در سال 2006 نوبل، که برنده جایزه نوبل برای تحقیقاتش در زمینه پسزمینه مایکروویو کیهانی (CMB) شده است، به احتمال اینکه CMB یک چارچوب خاص باشد اشاره میکند که «تلاشهای مدرن برای یافتن نقضهای نسبیت خاص به این مرجع نگاه میکند. قاب به عنوان قاب طبیعی که خاص خواهد بود». وبسایت «aether.lbl.gov» اسموت نیز در مورد CMB میگوید: «به نظر میرسد که این فرضیههای گالیله و نسبیت خاص را نقض میکند، اما یک چارچوب ترجیحی وجود دارد». آیا مقالات بررسی شده وجود دارند که این امکان را در نظر می گیرند که CMB یک چارچوب خاص را نشان می دهد؟ | منظور برنده نوبل اسموت از تلاش های مدرن برای یافتن موارد نقض نسبیت خاص چیست؟ |
95537 | **زمینه** معمولاً کسی ادعا می کند که ابرتقارن باید خود به خود شکسته شود. استدلال تقریباً به شرح زیر است: از آنجایی که $M^2=P^{\mu}P_{\mu}$ یک عملگر کازیمیر جبر ابر تقارن است، همه ذرات یک ابر چندگانه جرم یکسانی خواهند داشت. بنابراین الکترون و سلکترون جرم یکسانی خواهند داشت و ما میتوانیم سلکتورونهایی را در شتابدهندههایی تولید کنیم که امروزه در مقیاس انرژی 1$\Tev >> m_e\تقریباً 0.5\MeV$ کار میکنند. اما واضح است که هیچ انتخابی در مقیاس $MeV$ دیده نمی شود. راه استاندارد برای جلوگیری از این امر، معرفی نوعی مکانیسم شکست ابرتقارن، از نوع مشابه مکانیسم هیگز در مدل استاندارد است. **سوال** آیا ممکن است که susy دقیق باشد و شکسته نشده باشد، اما هنوز ذرات فوق متقارن نمی توانند در واکنش ذرات معمولی تولید شوند، اساساً به این دلیل که این واکنش ها بقای یک عدد کوانتومی اضافی (هنوز ناشناخته) را نقض می کند؟ چرا چنین سناریویی پیشاپیش کنار گذاشته میشود و تلاش زیادی برای مطالعه مکانیسم شکستن سوسی انجام میشود؟ | چرا SUSY باید شکسته شود؟ |
75475 | درک من این است که یک ناظر می تواند مکان دقیق یک ذره را اندازه گیری کند تا زمانی که عدم قطعیت مربوطه در اندازه گیری تکانه مسئله ای نباشد و بالعکس. بگویید چنین ناظری وجود دارد که به موقعیت دقیق یک ذره خاص علاقه دارد. حال، ناظر دوم و مستقلی را در نظر بگیرید که اولی نمیداند، که سعی میکند تکانه دقیق همان ذره را بدون اهمیت دادن به موقعیت اندازهگیری کند. به عنوان یک آزمایش فکری، ما فرض می کنیم که دو ناظر به نحوی قادر به دسترسی به یک ذره در یک زمان و به نوعی بدون آگاهی از یکدیگر هستند. آیا هر دو ناظر می توانند به نتایج دلخواه خود برسند؟ | اصل عدم قطعیت و ناظران متعدد |
55372 | من می دانم که یک موج وابسته به شعاع (تقارن استوانه ای)، تقریب خوبی دارد $$u(r,t)=\frac{a}{\sqrt{r}}[f(x-vt)+f (x+vt)]$$ هنگامی که $r$ بزرگ است. من می خواهم بدانم چگونه می توان آن تقریب را از معادله موج استنتاج کرد، که این است (بعد از ایجاد تقارن ساده): $$u_{tt}-v^2\left(u_{rr}+\frac{1}{r }u_r\right)=0$$ اثبات اینکه یک تقریب خوب است آسان است (فقط آن را وارد معادله کنید)، میخواهم بدانم چگونه از موارد بالا استنباط کنم معادله من در حال جستجو بودم و این را پیدا کردم: http://vixra.org/abs/0908.0045، که در واقع چند مشکل را برای من حل کرد، اما روشی که آنها این کار را انجام می دهند به نظر من کمی ناشیانه به نظر می رسد، مثلاً می گویند با فرض اینکه تابع $g$ به $r$ بستگی دارد، بنابراین برخی از اصطلاحات حذف می شوند... پیشاپیش متشکرم. | موج استوانه ای |
72723 | این فقط یک سوال جالب است که عموی یکی از دوستان از من پرسیده بود که من تا حدودی اذیت شدم و نتوانستم به آن پاسخ دهم. هنگامی که یک ماده در اسید حل می شود یک فرآیند شیمیایی وجود دارد که باعث تغییر در حالت / ترکیب مواد مورد نظر می شود. به دلیل تشکیل/شکستن پیوندهای شیمیایی و به طور بالقوه تغییر دما، انرژی تغییر خواهد کرد. بنابراین یک فنر را می گیریم و آن را در یک گیره فشرده می کنیم. بدیهی است که اکنون یک انرژی پتانسیل مبتنی بر فشردگی فنر و همچنین انرژی شیمیایی درون خود فنر قبل از فشرده سازی وجود دارد. این اکنون در یک حمام اسید قرار می گیرد که فنر را حل می کند اما گیره را حل نمی کند. تغییر انرژی بر اساس انحلال فنر وجود دارد، اما ** انرژی پتانسیل در اثر فشرده شدن چه اتفاقی می افتد؟** فکر من این بود که در یک موقعیت واقعی، یک نقطه (ضعیف) روی فنر مورد حمله قرار گیرد. ، شکسته می شود، پس از آن احتمالا فقط از گیره خارج می شود و انرژی را از دست می دهد. اما در سناریوی ایدهآل که در آن با سرعت یکنواخت حل میشود، این اتفاق نمیافتد، بنابراین در لحظهای که کاملاً حل میشود چه اتفاقی میافتد؟ بدیهی است که این یک فرض بزرگ است، بنابراین بعید است که درست باشد. من فکر کردم که ممکن است نوعی تغییر دما رخ دهد، به دلیل این فرض که فشردگی باعث می شود اتم ها فشرده تر شوند و باعث دافعه شود. همانطور که لایه ها را حذف می کنید، این به تدریج کاهش می یابد، اما همچنان یک افزایش ذاتی در انرژی برای هر اتم وجود دارد، بنابراین به احتمال زیاد به عنوان چیزی (شبیه) گرما دفع می شود. نظر مردم در این مورد چیست؟ **ویرایش:** من عمدتاً به جزئیات مکانیسم های انتقال انرژی در سطح اتمی بر خلاف تصویر کلی علاقه دارم. به طور خاص انتقال از دافعه کولن به گرما در اسید. هر چه جزئیات سطح پایین تر باشد بهتر است. | فنر فشرده حل شدن در اسید |
4320 | این با توجه به محاسبه در بخش 3.3 شروع صفحه 20 این مقاله است. * من با استدلالی برخورد کردم که به نظر میرسد میگوید «محدودیت قانون گاوس» نظریه گیج را در فضاهای فشرده به گونهای اعمال میکند که حالتهای فیزیکی که تابع پارتیشن بر روی آنها جمع میشود، گیج ثابت باشند. من مایلم توضیحاتی در مورد استدلال فوق بشنوم. * همچنین به نظر می رسد موارد فوق به این نتیجه می رسد که این حالت های فیزیکی با آثاری از محصولات عملگرهایی که بر روی خلاء فضای فوک عمل می کنند مطابقت دارد. برای من روشن نیست که چگونه این ردیابی به گونه ای تعریف می شود که حتی پس از ردیابی نیز یک اپراتور باقی می ماند. {بسیار اوقات به نظر می رسد که می خواهید این اپراتورها در گروه سنج همراه باشند. معنی و انگیزه این خواسته برای من روشن نیست. (من با مفهوم نمایش الحاقی گروه های دروغ آشنا هستم)} * مربوط به مطالب فوق ادعای دیگری است که می بینم که به نظر می رسد می گوید که حالت های بدون جرم برای هر گروه سنج نظریه یانگ میل و هر محتوای ماده در صورت وجود نظریه وجود ندارد. در فضای فشرده آیا مطلب فوق صحیح است؟ چرا (چه بله یا نه)؟ * آیا در چنین سناریوهایی اصطلاح «تحریکهای اساسی» یک نظریه همان حالتهای تک ذره است؟ این حالات تک ذره ای به طور کلی چگونه با حالت های فیزیکی ساخته شده در بالا مرتبط هستند؟ هنگامی که مردم از حالت های QFT صحبت می کنند به کدام یک از این موارد اشاره می شود؟ * اگر یک تقارن سنج بنا به تعریف وجود داشته باشد، با همیلتونین جابهجا میشود و از این رو حالتهای نظریه در هر سطح انرژی، نمایشی از گروه سنج را تشکیل میدهند. آیا می توان در مورد کاهش پذیری آن چیزی گفت یا خیر؟ به نظر می رسد این ادعا این است که اگر کوانتوم های $n_E$ در سطح انرژی $E$ وجود داشته باشد (تبدیل به عنوان مثال $R_E$ گروه سنج) پس هنگام شمارش سهم آن در تابع پارتیشن، عامل بولتزمن باید بیشتر شود. وزن شده با تعداد نمایش های بعدی $1$ (تک تک؟) در متقارن $n$- برابر (برای بوزون ها) یا ضد متقارن (برای فرمیونها) قدرت تانسور $R_E$. خوشحال می شوم توضیحاتی در مورد موارد بالا بدانم. | حالت های یک QFT و نمایش غیرقابل کاهش گروه سنج |
66724 | من سه ذره دارم که میتوانیم آنها را با $\alpha$ نشان دهیم ($\alpha$=0,1,2)، آنها با مختصات $r^i_\alpha$ و $p^\beta_j$ لحظهای مزدوج ($) شناسایی میشوند. \beta=0,1,2$ و $i,j=1,2,3$). من این تبدیل را دارم: $$\overrightarrow r_\alpha -> \overrightarrow R_\alpha + \overrightarrow \epsilon$$$$\overrightarrow p_\alpha -> \overrightarrow P_\alpha=\overrightarrow p_\alpha$$ و I باید نشان دهد که $\sum p_\alpha$ یک ثابت حرکت است. همیلتونی سیستم $$H=\frac{\overrightarrow p_0^2}{2m}+\frac{\overrightarrow p_1^2}{2m}+\frac{\overrightarrow p_2^2}{2m}-2V است (\overrightarrow r_1- \overrightarrow r_0)+V(\overrightarrow r_2-\overrightarrow r_1)$$ من دارم براکت پواسون $[H, \sum p_\alpha]$ محاسبه شده که برابر با صفر است. با توجه به اینکه تابع تولید تبدیل این است: $$F_2=\sum \overrightarrow r_\alpha \cdot \overrightarrow P_\alpha+\overrightarrow \epsilon \cdot \sum \overrightarrow P_\alpha$$ میخواهم بدانم آیا راه سریع تری برای پاسخ به سوال وجود دارد. | راه سریعتری برای تأیید اینکه یک تابع ثابت حرکت است؟ |
25877 | ما در زمین تقویم های مختلفی داریم، به عنوان مثال، روزها: دوشنبه، سه شنبه، چهارشنبه و غیره و غیره. ماه ها: ژانویه، فوریه، مارس آیا ماه برای چرخش های روزانه خود و غیره نام هایی دارد؟ این سوال احمقانه به نظر می رسد و مطمئن نیستم که با استفاده از اصطلاحات صحیح آن را پرسیده باشم یا خیر. فکر می کنم آنچه می خواهم بپرسم این است؛ از دیدگاه کسی که در ماه زندگی می کند - آیا نام روز دارد؟ | آیا روزها و ماه های روی ماه نام دارند؟ |
43934 | با فرض صحیح بودن قانون MOND پدیدارشناختی برای شتاب های کم ($< 10^{-10} m s^{-2} = a_0$)، و در نظر گرفتن جرم کوچک $m$ که توسط یک فنر ضعیف به جرم بزرگتر $M$ متصل شده است. (بیایید آن را به عنوان یکی از آن زبانه های پینگ پنگ با یک توپ متصل به مرکز توسط یک نخ فنری در نظر بگیریم). اکنون، حرکت دارای دو مرحله است، زمانی که توپ در هوا است و شتاب توپ در جهت محور مثبت $X$ است، شتاب همیشه زیر $a_0$ است، بنابراین قانون MOND می گوید که اینرسی (معادل $m $? یا $M$ نیز کمتر از $m$ خواهد بود، فرض کنید $\frac{m}{2}$ خواهد بود. اما هنگامی که توپ به پد برخورد می کند، آن را پرتاب می کند. ایمپالس در طول لپس ضربه احتمالاً بسیار بیشتر از $a_0$ است، بنابراین اینرسی کامل سیستم در این مرحله اعمال میشود. اکنون، تکانه خطی به لطف قانون سوم حرکت (عمل و واکنش) حفظ شده است، اما من به دنبال توضیح دقیق این هستم که چگونه MOND بر بقای تکانه خطی تأثیر می گذارد؟ آیا آن را نقض می کند؟ آیا تکانه خطی مستقل از آن حفظ می شود؟ آیا می توان MOND را برای حفظ آن تعمیر کرد؟ تغییر چگونه به نظر می رسد؟ | حفظ تکانه با MOND |
4662 | بنابراین من برای امتحان روز دوشنبه برای مکانیک تحلیلی مطالعه می کنم. من به نوعی در یک سوال گیر کرده ام، بنابراین نمی دانم که آیا کسی می تواند به من اشاره کند. من در واقع به دنبال برخی از نکات و برخی تکنیک ها (نکات و نکات) هستم تا بتوانم از این طریق عبور کنم. موضوع فقط سرعت ساده به عنوان تابعی از زمان، سرعت به عنوان تابعی از جابجایی، مقاومت درجه دوم هوا، نوسانات است. بنابراین سوال اینجاست: > یک بلوک چوبی با سرعت اولیه $v_0$ به سمت صفحه شیبدار پرتاب می شود. > اگر شیب صفحه $30^\circ$ و ضریب لغزش > اصطکاک $\mu_k = 0.1$ باشد، کل زمان بازگشت بلوک به > نقطه طرح را پیدا کنید. این کار من است: $$F_{\text{net}} = -F_f = -\mu_k \cdot m \cdot g \cdot sin(30) = m \cdot \frac{dv_x}{dt}$$ بنابراین m با لغو و حل معادله دیفرانسیل نتیجه زیر را دریافت می کنید: $$ \int_{v_0}^v dv = \int_0^t -\mu_k \cdot g \cdot sin(30) dt$$ $$v-v_0 = -\mu_k \cdot sin(30) \cdot g\cdot t$$ بنابراین $$ v(t) = v_0 - 0.98\cdot sin( 30) \cdot t $$ بنابراین اگر آن را روی 0 تنظیم کنم، زمانی را می دانم که به بالا می رسد و شروع به لغزش به عقب می کند. حال چگونه می توانم بفهمم که چه زمانی به نقطه فرافکنی می رسد؟ آیا این زمان فقط دو برابر می شود؟ | چقدر طول می کشد تا یک بلوک در یک هواپیما با اصطکاک به بالا و پایین سر بخورد؟ |
131127 | من دانشجوی دکترا در ریاضیات محض هستم که روی یک مسئله خاص کار می کنم. سوال من این است که آیا این مشکل برای پدیده های دنیای واقعی کاربرد دارد؟ من سعی خواهم کرد مسئله مستقیم را از یک مورد ساده با کاربردهای شناخته شده شروع کنم و سپس آن را به حالت غیرخطی (در واقع شبه خطی) تعمیم دهم و در نهایت مسئله معکوس را توضیح دهم. اعتراف می کنم که در سطح دانشگاه فیزیک نخوانده ام. از این رو، نشانه و زبانی که من استفاده می کنم ممکن است عجیب و غریب باشد، که از آن عذرخواهی می کنم. **معادله رسانایی** فرض کنید یک جسم رسانا، $\Omega$، با رسانایی (یا رسانایی) $\sigma$ داریم. من از اصطلاحات الکتریسیته استفاده خواهم کرد، اما این ممکن است رسانایی گرمایی نیز باشد. رسانایی معکوس مقاومت است که من بیشتر در مورد آن نمی نویسم. ما ماده را ایزوتروپیک می گیریم، که مربوط به رسانایی با مقادیر اسکالر (واقعی) است. بر اساس قانون اهم (دیفرانسیل) جریان J متناسب با رسانایی و میدان الکتریکی است که ما آن را به عنوان گرادیان پتانسیل v می نویسیم: $$ J = -\sigma \nabla v$$ طبق قانون کیرشهوف جریان سلونوئیدی یا واگرایی است- رایگان: $\nabla \cdot J = 0$. در مجموع، معادله رسانایی را داریم $$-\nabla \cdot \sigma \nabla v = 0$$ اگر رسانایی ثابت است، بگوییم یک، این به سادگی معادله لاپلاس است $-\nabla^2 v = -\ دلتا v = 0 دلار. **معادله p-لاپلاس** قانون اهم غیرخطی را در نظر می گیریم: $$ J = -\sigma |\nabla v|^{p-2} \nabla v $$ با پارامتر محدود p > 1. مورد p = 2 قانون استاندارد اهم و همچنین معادله رسانایی استاندارد است. با ترکیب این قانون با قانون کیرشهوف، معادله p-لاپلاس (با وزن $\sigma$) بدست می آید: $$-\nabla \cdot (\sigma |\nabla v|^{p-2} \nabla v) = 0$$ **مسئله کالدرون** مسئله معکوس کالدرون از فرد می خواهد که رسانایی درون بدن را با انجام اندازه گیری های مرزی بازسازی کند: یکی جریان را تجویز می کند. یا ولتاژ روی مرز و اندازه گیری دیگری. اینها با مقادیر مرزی نویمان و دیریکله برای معادله مطابقت دارند - یکی دیگری را تنظیم می کند و دیگری را اندازه می گیرد. این یک اندازه گیری حالت پایدار است، بنابراین قبل از انجام اندازه گیری باید منتظر ماند تا الگوی فعلی تثبیت شود. برای معادله رسانایی (P=2 مورد) این مسئله بررسی شده است، نتایج نظری و محاسباتی وجود دارد و کاربردهای متعددی مانند توموگرافی امپدانس الکتریکی که می تواند برای تشخیص سرطان سینه، کشف روغن یا ترک های تصویری در بتن مورد استفاده قرار گیرد، وجود دارد. **سوالات** آیا برنامه هایی برای مشکل Calderón در موارد عمومی تر که نیازی به p = 2 نداریم وجود دارد؟ یعنی، آیا رسانهای وجود دارد که قانون اهم در آن عبارت اضافی $|\nabla v|^{m}$ برای مقداری غیرصفر متر داشته باشد، و در کجا یافتن رسانایی توسط اندازهگیریهای مرزی غیرتهاجمی مفید خواهد بود؟ آیا قانون غیرخطی اهم دیگری وجود دارد که در موقعیت هایی که توموگرافی امپدانس الکتریکی یا روش های تصویربرداری مشابه مفید باشد، واقع بینانه تر باشد؟ | تفسیر فیزیکی مربوط به یک معادله دیفرانسیل جزئی غیر خطی |
93311 | در یک تمرین، با توجه به **متوسط** طول عمر $\tau$ یک ذره، نویسنده **حداقل انرژی** را با استفاده از فرمول اصل عدم قطعیت برآورد می کند: $\Delta E \Delta t \geq \hbar/2$ ، با فرض $\Delta t = \tau$ و تفسیر $\Delta E$ به عنوان حداقل انرژی. آیا $\Delta E$ و $\Delta t$ نباید **عدم قطعیت** باشند و مقادیر حداقل یا متوسط نباشند؟ | اصل عدم قطعیت هایزنبرگ و حداقل انرژی |
131122 | اگر یک مدفوع با سه پایه در جهت محوری که از دو پایه دیگر می گذرد (به صورت افقی) روی یک پا فشار داده شود، هم شروع به حرکت و هم چرخش می کند. آیا فرض 1/3 نیرو بر هر یک از پاها صحیح است؟ این کمی با شهود در تضاد است. اگر پاها را منعطف تصور کنیم، آنگاه پای رانده شده باید بیشتر تغییر شکل دهد (یعنی نیروی اصطکاک قوی تر). مدلسازی صحیح نیروهای اصطکاک چیست؟ p.s. این یک نسخه ساده شده از Push a box in a plane with اصطکاک به نظر می رسد. چگونه با چرخش برخورد کنیم؟ اما هیچ پاسخ روشنی در آن تاپیک وجود ندارد. | مدل سازی یک چهارپایه با سه پا فشار داده شده روی یک پا |
92597 | من دو سوال دارم، در واقع، هر دو مربوط به گرافن دو بعدی است: (1) چگونه می توانم تعداد نزدیکترین همسایگان را تعیین کنم؟ (2) با توجه به اینکه گرافن دارای پراکندگی انرژی خطی در نزدیکی سطح فرمی است و پراکندگی توسط E=$\hbar$v$_F$|$\vec{K}$| داده میشود، میخواهم چگالی حالتها را تعیین کنم. فکر می کنم برابر است با g(E)=E/2$\pi$$\hbar^2$v$_F^2$، اما چگونه می توانم آن را نشان دهم؟ من از کمک شما سپاسگزارم. | پراکندگی انرژی در گرافن |
43933 | توسط استاد الکترودینامیک کلاسیکم از من خواسته شده است که نیرویی را که خورشید به دلیل فشار تشعشعش بر سطح زمین وارد میکند، با فرض اینکه تمام تشعشعات جذب شده و یک زمین مسطح است، محاسبه کنم و فقط میدانم که بزرگی بردار پوینتینگ در سطح است. $\left\langle {\bar S} \right\rangle = است 13000{\rm{[W/}}{{\rm{m}}^{\rm{2}}}{\rm{]}}$ با استفاده از: 1. تانسور تنش ماکسول. 2. حرکت جذب شده. با استفاده از تانسور استرس ماکسول، من ${\rm{35.6}} \cdot {\rm{1}}{{\rm{0}}^8}{\rm{[N]}}$ را دریافت میکنم، که به نظر منطقی میرسد زیرا ما زمینی صاف و بدون انعکاس تشعشع را در نظر بگیرید. اما من در مورد چگونگی به دست آوردن پاسخ با استفاده از تغییر تکانه الکترومغناطیسی گم شده ام. فکر می کنم باید با نوشتن $$\vec شروع کنم F = \frac{d}{{dt}}{\vec p_{EM}} = \frac{d}{{dt}}\int\limits_V {{\varepsilon _0}{\mu _0}\left( {\vec E \times \vec H} \right)dV}$$ اما، چگونه آن را از اینجا بگیرم؟ | نیروی بر روی زمین ناشی از فشار تابش خورشید |
93316 | من می خواهم بدانم بلافاصله پس از خاموش شدن سوئیچ با یک لامپ چه اتفاقی می افتد. ما در مورد مداری با باتری (AC)، سلف، لامپ و سوئیچ صحبت می کنیم. در صورتی که سلف و لامپ به صورت سری و موازی باشند باید آن را بدانم. میدانم که میتوانید لامپ را بهعنوان یک مقاومت ببینید، اما من در نحوه محاسبه این مقدار گم شدهام. کمک بسیار قدردانی خواهد شد! همچنین باید جریان را بر حسب زمان رسم کنم. آیا این یک موج خواهد بود؟ | مدار با سلف و لامپ وقتی سوئیچ خاموش است؟ |
43935 | در مقالات مربوط به محاسبات اصول اول (یا از ابتدا) سه انرژی وجود دارد که اغلب محاسبه می شوند: انرژی اتصال، انرژی منسجم و انرژی تشکیل. معانی آنها شبیه به هم است، بنابراین آنها مرا بسیار گیج می کنند. آیا کسی می تواند تعاریف صحیح آنها را بداند و تفاوت آنها را در دم نشان دهد؟ | تفاوت بین مفاهیم: انرژی اتصال، انرژی منسجم و انرژی تشکیل چیست؟ |
109483 | چنگ، الکترومغناطیس میدانی و موجی (جدیدترین ویرایش)، پیشین 6-10، صفحه 252 برخی از نمونههای این کتاب به نوعی نامرتب توصیف شدهاند. با این یکی مشکل داره ما یک هسته حلقوی با نفوذپذیری $\mu$، میانگین شعاع $r_0$، شعاع مقطع دایره ای $a << r_0$ با پیچش $N$ و جریان ثابت $I_o$ داریم. همچنین یک شکاف هوایی به طول $l_g$ وجود دارد. > چگالی شار مغناطیسی $\textbf{B}_f$ را در هسته تعیین کنید. شار > نشتی و اثرات حاشیه ای در نزدیکی شکاف هوا را نادیده بگیرید. راه حل: $\textbf{B} = B_f \ \hat{\theta}$, $\oint \textbf{H} \cdot \textbf{dl} = NI_0$ $\textbf{H}_g = (B_f/\mu_0 )\hat{\theta}$، ادغام شده از $0$ تا $l_g$ $\textbf{H}_f = (B_f/\mu)\hat{\theta}$، از $l_g$ تا $2\pi r_0$ ادغام شده است. اما در اینجا میخواهم بگویم $\textbf{dl} = (r_0 d\theta)\hat{\theta}$ که انتگرال $\oint_c \textbf{H} \cdot \textbf{dl} = \oint_0 را میدهد. ^{l_g} \frac{r_0}{\mu_0} B_f d\theta + \oint_{l_g}^{2\pi r_0} \frac{r_0}{\mu} B_f d\theta = NI_0$ اما نویسنده به نوعی از مرحله $dl = r_0 d\theta$ صرف نظر میکند و فقط $\frac را اعلام میکند. {B_f}{\mu}(2\pi r_0 - l_g) + \frac{B_f}{\mu_0}l_g = NI_0$ بنابراین ظاهراً $dl = r_0 d\theta$ نادرست است. چطور؟ | شار، شدت و غیره در هسته فرومغناطیسی توسط انتگرال |
129698 | آهنرباهای معمولی می توانند فقط اجسام آهنی را جذب کنند (اگر اشتباه می کنم درست است)، اما اجرام آسمانی تقریباً هر چیزی (از جمله نور) را جذب می کنند. آیا اینها انواع مختلفی از مغناطیس هستند؟ | آیا مغناطیس فقط روی اجسام آهنی کار می کند؟ |
107010 | من اصلاً یک فیزیکدان یا ستاره شناس در آموزش نیستم، بنابراین ممکن است این یک سؤال احمقانه با پاسخ واضح باشد، اما همانطور که روز گذشته چیزی در مورد ماده و ضد ماده تماشا کردم، و بحث به نوعی مطرح شد که چگونه طرف ماده برنده شد، حتی اگر فکر غالب این بود که در لحظه انفجار بزرگ، جهان باید دارای مقادیر مساوی از ماده و ضد ماده باشد. سپس از ایده هایی صحبت کرد که ماده باید به نحوی برنده شده باشد، زیرا ما آشکارا در دنیای ماده وجود داریم. پس از آن من این سوال را داشتم که چرا ماده برای وجود جهان ما باید برنده شود؟ از آنجایی که می دانیم برخورد ماده/ضد ماده به انرژی خالص نابود می شود و می دانیم $E=mc^2$، چرا ممکن نیست که همه ماده اولیه و ضد ماده یکدیگر را از بین ببرند و تمام انرژی خالص را ترک کنند. تبدیل شود و در زمان می تواند به ماده تبدیل شود؟ | ماده در مقابل ضد ماده اندکی پس از بیگ بنگ |
109489 | مدت زیادی است که به این موضوع فکر می کنم، اما به نظر نمی رسد که نمی توانم پاسخی منسجم ارائه کنم. در مسئله ای که به (الف) اشاره می کنم، مردی داریم که روی نوعی صندلی نشسته است و سعی می کند با استفاده از قرقره خود را بالا بکشد (مردی در آسانسور، آن را در دست دارد، روی ترازو) {به سؤال توجه نکنید، همه شما نیاز طرح است}. واضح است که نیروی مورد نیاز برای انجام این شاهکار نصف وزن خالص مرد + صندلی است. در مسئله دوم که به (ب) اشاره می کنم، باید وزنه هایی (m1=1kg، m2=2kg) که از طریق طناب روی قرقره به یکدیگر متصل می شوند. (http://www.tutorvista.com/physics/physics-pulley-problems) {به سوال توجه نکنید، تنها چیزی که نیاز دارید طرح است}. بدیهی است که (m2) پایین می آید و می کشد (m1). سوال من این است که چرا در مسئله (الف) نیمی از وزنه برای جلوگیری از افتادن مرد روی صندلی کافی بود در حالی که در مسئله (ب) نیمی از وزن (m1) برای جلوگیری از افتادن m2 کافی نیست؟ | تفاوت بین این موقعیت ها را چگونه توضیح می دهید؟ |
128315 | من یک مدرس ریاضی هستم که تقریباً هیچ پیش زمینه فیزیک تجربی ندارم، اما یک باشگاه ریاضی و مهندسی را اداره می کنم که علاقه مند به انجام آزمایشات است. من کمی مطالعه کردم و چند طرح واضح برای محاسبه g با آونگ یا اجسام در حال سقوط و یک طرح پیچیده تر (آزمایش کاوندیش) را دیدم. شاید دیگران هم آنجا باشند. اگر این روشها را با گروهی از دانشجویان اجرا کنم، **نتایج من چقدر دقیق است؟ جاذبه ([جاذبه گرانشی ما به سمت خورشید تقریباً 0.006 $ \frac{m}{s^2}$ است؛ لطفاً مشکلات من را در مورد چارچوب های مرجع ببخشید]) اما شاید کاملاً دور از دسترس باشد. با تشکر از کمک یا مراجع شما | چقدر می توانم انتظار داشته باشم که ثابت گرانش را با یک باشگاه از دانشجویان اندازه گیری کنم؟ |
77204 | در این مقاله در مورد اثر هال کوانتومی، نویسندگان به چیزی به نام انرژی همبستگی الکترون ها اشاره می کنند. در بالای صفحه 5 به صورت $E=\frac{n}{2}\int (g(r)-1)V(r)dA\ ,$ تعریف شده است که $n$ چگالی الکترون است، $g( r)$ تابع همبستگی جفت است، $V(r)$ پتانسیل و $dA$ عنصر ناحیه است (منطقه چون سیستم 2 بعدی است). من سعی میکنم بفهمم این عبارت از کجا آمده است، اما جستجوی «انرژی همبستگی» تنها چیزی که میتوانم پیدا کنم به تقریب هارتی-فوک متصل است که فکر میکنم نامربوط است. آزمایش بیان آن نتایجی مشابه با روشهای دیگر محاسبه انرژی به ازای هر ذره به همراه شارژ پسزمینه به دست میدهد. کسی توضیحی برای این عبارت داره؟ ویرایش: با پاسخی که در زیر ارائه میشود، کمی در مورد «راههای دیگر محاسبه انرژی» ذکر شده توضیح خواهم داد. ابتدا برهمکنش بین الکترون ها را داریم که انرژی زیر را به ازای هر ذره می دهد: $E_{el}=\displaystyle\frac{\langle V\rangle}{N}=\frac{1}{N}\sum_{i<j}^N\int\prod_{k=1}^NdA_k\psi^*V(r_{ij})\psi= \frac{N-1}{2}\int\prod_{k=1}^NdA_k|\psi|^2V(r)\ , \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ (1)$ کجا $\psi(r)=\langle r|\psi\rangle$ تابع موج است و ما از این واقعیت استفاده کردهایم که تابع خاص $r$ و ضد متقارن در تبادل الکترون است. در اینجا ذکر این نکته راحت است که همه اینها در یک کره اتفاق می افتد. یعنی الکترون ها روی یک پوسته کروی زندگی می کنند که در مرکز آن یک تک قطبی مغناطیسی دیراک داریم. من این را در پست اصلی وارد نکردم زیرا فکر نمیکنم به سوال بیان انرژی همبستگی مربوط باشد، اما عبارت بعدی را توضیح میدهد: برای اینکه اثر بار پسزمینه مثبت را نیز لحاظ کنیم، میتوانیم آن را قرار دهیم. همه در مرکز انرژی هر الکترون حاصل از برهمکنش بین شانس پسزمینه و الکترونها، و بار پسزمینه با خودش، خواهد بود: $E_{bg}=-\frac{N}{2R}\ ,\ \ \ \ \\ \ \ \ (2)$ که در آن $R$ شعاع کره است (به عنوان مثال در کتاب جین فرمیون های مرکب بهتر توضیح داده شده است). با بازگشت به عبارت انرژی همبستگی در پست اصلی، توجه می کنیم که تعریف تابع همبستگی جفت برای یک سیستم همسانگرد (به طوری که ما فقط به مختصات نسبی نیاز داریم، به عنوان مثال $r=r_1-r_2$)، این است: $g(r)=\frac{N(N-1)}{n^2}\displaystyle\int\prod_{k=3}^NdA_k|\psi|^2$. اصطلاحی که شامل $g(r)$ میشود، به این صورت است: $\frac{n}{2}\displaystyle\int dA\ g(r)V(r)=\frac{N-1}{2}\int\prod_ {k=1}^NdA_k|\psi|^2V(r)\ ,\ \ \ \ \ \ \ \\ (3)$ که در آن از این واقعیت استفاده کردیم که $g(r)$ به _هر کدام از الکترون ها برای معرفی یک ادغام اضافی، به عنوان مثال. الکترون $1$، و مشارکت آن را با $1/A$ لغو کنید، و این واقعیت که $g(r)$ همسانگرد است تا یک ادغام را بر روی یک مختصات نسبی (که در انتگرال اصلی است) تغییر دهد. بیش از الکترون $2$، ادغام را به همه الکترون ها به جای فقط عدد $3$ به $N$ می آورد. در نهایت به آخرین عبارت عبارت اصلی نگاه می کنیم: $-\frac{n}{2}\displaystyle\int dA\ V(r)=-\frac{n}{2}\int_0^R\frac{4 \pi r\ dr}{r}=-\frac{N}{2R}.\ \ \ \ \ \\ (4)$ میبینیم که (1) مربوط به (3) و (2) به (4) است. ، به طوری که این راه از با محاسبه انرژی، همان پاسخ انرژی همبستگی را می دهد. دلیل اینکه من علاقه مند به دانستن مورد دوم هستم این است که به نظر می رسد این عبارت در موارد کلی تر یا حداقل محاسبه آسان تر از روش اول بالا معتبر است. یکی از نمونههای آن زمانی است که در سطح دوم لاندو و استفاده از یک تعامل مؤثر در سطح اول لاندو، به طوری که $V(r)\neq \frac{1}{r}$ و نحوه مدیریت پسزمینه کمتر مشخص است. شارژ | انرژی همبستگی با استفاده از تابع همبستگی جفت |
105864 | این مشکل در بخش مشتقات Goldstein (مکانیک کلاسیک) وجود دارد: > 5\. دو چرخ به شعاع $a$ روی انتهای یک محور مشترک با طول >$b$ نصب شده اند به طوری که چرخ ها به طور مستقل می چرخند. کل ترکیب > بدون لیز خوردن در هواپیما می چرخد. نشان دهید که دو معادله غیرهولونومیک > محدودیت وجود دارد، > > $$\begin{align} \cos\theta dx + \sin\theta dy &= 0 \\\ \sin\theta dx - > \cos\theta dy & = \frac{1}{2}a(d\phi + d\phi')، \end{align}$$ > > (جایی که $\theta$، $\phi$ و $\phi'$ معانی شبیه به معانی > مشکل یک دیسک عمودی واحد دارند و $(x,y)$ مختصات یک > نقطه در وسط محور بین دو چرخ است. و یک معادله هولونومیک > از محدودیت، > > $$\theta = C - \frac{a}{b}(\phi - \phi')،$$ > > که در آن $C$ یک ثابت است. و در اینجا تصویر مربوط به مشکل با یک دیسک عمودی منفرد است:  اکنون، من معتقدم که با موفقیت معادلات را برای دو مورد از این محدودیتها، اما به هر حال آن را مینویسم، در صورتی که استدلال من به نحوی اشتباه یا بیش از حد شلخته باشد. (من از برچسبهای $1$ و $2$ برای چرخها استفاده میکنم، به جای unprimed و primed.) $$\dot{x} = v \sin{\theta}$$ $$\dot{y} = -v \cos {\theta}$$ $$\implies \color{red}{\cos{\theta} \, dx + \sin{\theta} \, dy = 0}$$ و مورد دوم: توسط با چرخاندن چرخ ها حول نقطه وسط $(x,y)$، زاویه $\theta$ تغییر می کند به طوری که $$d \theta = \frac{2}{b} \، dl$$ که در آن $dl$ طول قوس توسط هر دو چرخ جاروب شده، $$dl = v_1 \، dt = - v_2 \، dt$$ راضی می کند زیرا چرخ ها با سرعت های ضد موازی می چرخند. $$ dl = v_1 \، dt = a \frac{d \phi_1}{dt} \, dt = a \, d\phi_1$$ $$ dl = -v_2 \, dt = -a \frac{d \phi_2 }{dt} \, dt = -a \, d\phi_2$$ $$\implies \color{red}{d\theta = -\frac{a}{b} (d \phi_1 - d \phi_2) }،$$ که بر معادله محدودیت هولونومی، با علائم برگردانده دلالت دارد. (حدس می زنم فقط برچسب های مختلفی را انتخاب کردم، درست است؟) چگونه می توانم آخرین برچسب را دریافت کنم؟ من تجربه زیادی در مورد این نوع مشکلات ندارم، بنابراین میپرسیدم، **آیا راهی سیستماتیک برای نزدیک شدن به آنها وجود دارد** یا همیشه فقط هک کردن مشکل است، به این امید که معادلات محدودیت را بیرون بکشیم؟ _P.S. سوال من به دلیل دلایل خط مشی ویرایش شد که طبق آن نمی توانم برخی از سوالات را بپرسم، بنابراین می خواهم بگویم که نمی خواهم بدانم آیا استدلال من برای اشتقاق دو قید اول درست است یا خیر._ :) **ویرایش ، لطفاً بخوانید:** اگرچه من به سؤال خود در مورد مشکل خاصی که در اینجا ذکر شد پاسخ دادم، اگر کسی پاسخ خوبی در مورد روشی سیستماتیک برای استخراج معادلات محدودیت ارائه دهد، در عوض آن پاسخ را می پذیرم. | آیا روشی سیستماتیک برای استخراج معادلات محدودیت وجود دارد؟ |
43939 | من به تازگی فصل 11 این کتاب را بازخوانی کردم، جایی که در میان چیزهای دیگر توضیح داده شده است که جهان چهار بعدی ما می تواند در رابطه با انتقال تراکم زدایی ناپایدار باشد، زیرا انرژی بالقوه برای حفظ ابعاد اضافی مورد نیاز است. آیا مدلهای کیهانی وجود دارند که از این مکانیسم برای توضیح تورم جهان اولیه استفاده میکنند؟ | آیا تراکم زدایی می تواند تورم جهان اولیه را توضیح دهد؟ |
41392 | همانطور که توسط Wilczek نشان داده شده است، هر کسی با آمار کسری در 2 بعد فضایی امکان پذیر است. فرض کنید دو آنیون یکسان از اسپین 1/pq داریم، که در آن p و q اعداد صحیح بیش از 1 هستند. سپس، با تعویض هر دوی آنها، ضریب فاز $e^{-2\pi i/pq}$، درست است. ? فرض کنید یک حالت محدود از p چنین هریونانی وجود دارد. سپس، آنها باید یک چرخش 1/q داشته باشند. با این حال، مبادله دو حالت کران یکسان به جای $e^{-2\pi i/q}$، ضریب فاز $e^{-2\pi i p/q}$؟ | آمار حالت های کران هریون با ترتیب pq |
78085 | در فاز گاز، مولکولها ذرات آزادانه در حال حرکت در فضا هستند، جایی که انرژی جنبشی مرتبط با هر ذره بیشتر از انرژی پتانسیل نیروهای بین مولکولی است. از نظر کیفی، این کاملاً منطقی است. ذرات بسیار سریع حرکت می کنند که بر هر نیروی جذابی غلبه می کند. با این حال، من کاملاً انرژی چنین موقعیتی را درک نمی کنم. این حرکت جایی است که اصطلاح انرژی جنبشی از آن می آید. از سوی دیگر، تمایل ذرات به جذب با عبارت انرژی پتانسیل نشان داده می شود. دو ذره که در مجاورت یکدیگر جذب می شوند، انرژی پتانسیل مثبت خواهند داشت، درست است؟ چگونه بفهمیم که عبارت انرژی جنبشی باید بزرگتر از عبارت انرژی پتانسیل باشد؟ **ویرایش در پاسخ به پاسخ** فکر کردم در صورتی که دیگران گیج شوند این را پست کنم. این توجیه من از پاسخ است. این خیلی چیزها را برای من روشن کرده است. این نیز باید دلیل ارتعاش جامدات در جای خود باشد. برای موارد زیر دو ذره را در یک بعد فرض کنید. فرض کنید ذرات در فاصله محدودی از یکدیگر قرار دارند و هر کدام KE ندارند. این فاصله را d بنامید. ما می توانیم PE را در این فاصله 0 تعریف کنیم، d. از آنجایی که یکدیگر را جذب می کنند، به سمت یکدیگر می افتند. نیروی جاذبه در فاصله بین آنها اعمال می شود، بنابراین کار می کند. مقدار کار (یا نیروی * فاصله) برای رساندن ذره به سرعت معین، انرژی جنبشی آن است. به عبارت دیگر، تمام PE به KE تبدیل می شود. با فرض اینکه ذرات سپس برخورد می کنند، البته به صورت کشسانی، ذرات جهت خود را معکوس می کنند. آنها اکنون در حال دور شدن هستند، هر کدام با مقداری KE. با این حال، آنها هنوز همدیگر را جذب می کنند. نیروی جاذبه خود را در مسافتی اعمال می کند. خوب مقدار کار برای متوقف کردن آنها برابر با KE آنها خواهد بود. این در فاصله d اتفاق می افتد. در این مرحله، KE کافی برای دور شدن از یکدیگر وجود نخواهد داشت. آنها به سمت یکدیگر عقب می افتند و این روند تکرار می شود. این ارتعاش است. در یک گاز، جاذبه کافی برای جلوگیری از دور شدن از یکدیگر وجود ندارد. به عبارت دیگر، KE از PE بیشتر است. | پتانسیل در مقابل انرژی جنبشی ذرات در گاز |
87332 | به گفته انیشتین، فضا-زمان منحنی است و منشأ انحنای آن وجود ماده است، یعنی وجود تانسور انرژی-تکانه $T_{ab}$ در معادلات میدان انیشتین. اگر جهان ما خالی بود (یعنی $T_{ab}=0$ و ثابت کیهانی $\Lambda$ روی $0$ تنظیم شده باشد) پس من انتظار دارم که تنها جواب مسطح معادلات میدان خلاء $$R_{ab}= باشد. 0$$ در کمال تعجب راه حل های غیر مسطح (یا غیر پیش پا افتاده) برای معادلات بالا وجود دارد، برای مثال راه حل شوارتزشیلد. این با این واقعیت که ماده فضازمان را منحنی می کند در تعارض است، بنابراین منشأ انحنای این راه حل های غیر پیش پا افتاده چیست؟ **میدانم که از نظر ریاضی $R_{ab}=0$ (ریسی مسطح بودن) به این معنی نیست که معیار مسطح است**، یعنی راهحلهای غیر پیش پا افتاده رسماً قابل پذیرش هستند، اما من نمیدانم چگونه این موضوع از نظر فیزیکی توضیح داده میشود. . | معنای فیزیکی جواب های غیر پیش پا افتاده معادلات میدان انیشتین خلاء |
83791 | آیا عملگر تکامل زمان در مکانیک کوانتومی با هیچ عملگر دیگری با کموتاتور صفر جابهجا میشود؟ همچنین، کاربرد عملگر تکامل زمان دقیقاً چیست، آیا راحتتر از نوشتن صریح بخش وابسته به زمان است؟ | آیا اپراتور Time Evolution با هیچ اپراتور دیگری رفت و آمد دارد؟ |
70291 | من در تلاشم تا بررسی کنم که آیا گردابهای فون کارمان بر روی گروهی از خوانش های سرعت باد وجود دارد یا خیر، که فرض بر این است که به دلیل کوهی در نزدیکی محل جمع آوری داده ها، گرداب های فون کارمان تشکیل شده است که در داده ها ثبت می شود. بر اساس آنچه من خوانده ام، فرکانس ریزش گردابی که باید در داده ها وجود داشته باشد، به سادگی از فرمول $F= \mathbb{St}\cdot \frac{V}{L}$ با $\mathbb{St}$ محاسبه می شود. به عنوان عدد استروهال، $V$ به عنوان سرعت و $L$ به عنوان طول مشخصه. از آنجایی که من فهمیدم، عدد استروهال اساساً برای یک جریان مشخص ثابت است، اما وقتی به دنبال چگونگی یافتن عدد استروهال بودم، به صورت $\mathbb{St} = F\cdot \frac{L}V$ تعریف شد. دقیقا همان رابطه ای که در معادله اول برای محاسبه فرکانس ریزش داده شده است. سوال من در دو بخش است: 1) چگونه عدد استروهال را برای یک جریان محاسبه کنم تا بتوانم فرکانس ریزش را محاسبه کنم؟ 2) از چه چیزی باید به عنوان طول مشخصه خود برای یک ویژگی منظره مانند کوه یا صخره و غیره استفاده کنم زیرا همه چیز آنلاین فقط در مورد استوانه های یکنواخت و با استفاده از قطر آنها به جای چیزی شبیه مخروط که می تواند به عنوان تقریبی استفاده شود نشان می دهد. یک کوه یا خشکی دیگر از شما برای هر کمکی متشکرم | فرکانس ریزش گرداب را چگونه محاسبه می کنید؟ |
83794 | اگر تابع موجی به ما داده شود که بر حسب توابع ویژه انرژی نوسانگر هارمونیک نوشته شده است، چگونه می توانیم حداکثر مقدار انتظاری تکانه ممکن را تعیین کنیم؟ این ترکیبی از دو حالت انرژی اول است که با احتمال مساوی وزن شده است - چرا حتی طیفی از مقادیر انتظار حرکت ممکن وجود دارد؟ | انرژی نوسان ساز هارمونیک به مقدار انتظاری تکانه |
85 | جرم نوترون: 1.008664 u جرم پروتون: 1.007276 u چرا این اختلاف؟ در یک یادداشت مرتبط، به هر حال چگونه می توان جرم یک نوترون یا پروتون را اندازه گیری کرد؟ | جرم بسیار کمی بزرگتر نوترون در مقایسه با پروتون چیست؟ |
41645 | ابررسانایی دارای محدودیتهایی از جریانها و میدانهای مغناطیسی است که میتوانند قبل از رها کردن فاز ابررسانایی تحمل کنند. حدود ابرسیالیت چیست؟ سرعت حدی مواد فوق سیال نسبت به ظرفی که سیال بالاتر از آن فوق سیال نیست چقدر است؟ | حدود ابر سیالیت |
32998 | بیایید توان تولید شده توسط نویز جانسون-نیکوئیست (و سپس فوراً به صورت گرما از بین میرود) در یک مقاومت اتصال کوتاه را محاسبه کنیم. منظورم قدرت کل در _همه فرکانس_، صفر تا بی نهایت است... $$(\text{قدرت نویز در فرکانس }f) = \frac{V_{rms}^2}{R} = \frac{4hf}{e ^{hf/k_BT}-1}df$$ $$(\text{Total noise power}) = \int_0^\infty \frac{4hf}{e^{hf/k_BT}-1}df $$ $$=\frac{4(k_BT)^2}{h}\int_0^\infty \frac{\frac{hf}{k_BT }}{e^{hf/k_BT}-1}d(\frac{hf}{k_BT})$$ $$=\frac{4(k_BT)^2}{h}\int_0^\infty \frac{x}{e^x-1}dx=\frac{4(k_BT)^2}{h}\frac {\pi^2}{6}$$$$=\frac{\pi k_B^2}{3\hbar}T^2$$ یعنی دما مجذور یک ثابت معین، 1.893E-12 W/K2. آیا نامی برای این ثابت وجود دارد؟ یا هر ادبیاتی که در مورد اهمیت یا معنای آن بحث می کند؟ آیا هیچ راه شهودی برای درک اینکه چرا تابش کل جسم سیاه به عنوان دما به توان چهارم میرود، اما نویز کل جانسون فقط به صورت مجذور دما میرود وجود دارد؟ | توان کل نویز یک مقاومت (همه فرکانس ها) |
131120 | منظورم این است که چگونه در یک سیستم مختصات ثابت در دید ناظر کوتاه می شود. گویا به اندازه کافی واضح نبودم. اگر چوب کوتاهتر شود، در حالی که این اتفاق میافتد، ناظر باید ببیند که دو انتهای آن دارای سرعتهای متفاوتی هستند. سپس، آنها چقدر بزرگ هستند؟ | نسبیت را در نظر بگیرید. اگر یک چوب از حالت ساکن شتاب بگیرد، در طول شتاب چگونه به نظر می رسد؟ |
70292 | آیا دما بر فرکانس یک لوله اندام نوسانی تأثیر دارد؟ | اندام ها و نوسانات: تحلیلی بر دینامیک دمای جامدات |
16339 | در کتاب درسی من آمده است > _اگر به ذره ای توسط نیروهای محافظه کار عمل شود. یعنی > اگر نیروها از تابع انرژی پتانسیل اسکالر به صورت > قابل استخراج هستند $ F=-\nabla V $._ من فقط میپرسیدم چه معیاری برای بیان نیرو به عنوان گرادیان منفی انرژی پتانسیل اسکالر وجود دارد و چگونه آن را ثابت کنیم؟ | نیرو به عنوان گرادیان انرژی پتانسیل اسکالر |
83824 | ماشینی را تصور کنید که 10 کیلومتر با سرعت ثابت با دنده 6 رانندگی می کند. مصرف سوخت قابل اندازه گیری وجود خواهد داشت. حالا تصور کنید همین ماشین دوباره با سرعت ثابت (همانند بالا) با دنده 1 10 کیلومتر رانندگی کند. مصرف سوخت بسیار بالاتر خواهد بود. من انتظار مصرف بالاتری را دارم زیرا اندام های داخلی موتور چرخش های بیشتری را انجام می دهند و در نتیجه مسافت طولانی تری را طی می کنند. اما مصرف واقعی واقعاً بسیار بیشتر از مصرفی خواهد بود که من انتظار دارم، زیرا اندام های متحرک یک موتور در مقایسه با یک ماشین نسبتاً سبک وزن هستند. حالا، $W = F \cdot d$، هیچ ارتباطی با سرعت وجود ندارد، فقط فاصله وجود دارد. $P = W / t$ اما از آنجایی که سرعت در هر دو مورد یکسان است، $t$ نیز باید در هر دو مورد یکسان باشد. پس چرا خودروی دنده یک اینقدر سوخت مصرف می کند؟ | جرم تقریباً یکسان، مسافت یکسان، نیازهای انرژی متفاوت |
81910 | این کمی اختلاف بین همکاران کار است. پاسخ بسیار قدردانی خواهد شد. ** استدلال من به شرح زیر است: ** اگر قبل از اضافه کردن X مقدار آب در دمای W، مقدار X شیر را در دمای M به یک لیوان در دمای اتاق R اضافه کنید، نتیجه یک فنجان چای خنکتر خواهد بود. ابتدا آب گرم را اضافه کردید این به این دلیل است که شیر دمای کلی لیوان را در مدت زمانی که در آن بوده کاهش میدهد و در نتیجه آب جوش تأثیر کمتری دارد و در نتیجه یک فنجان چای/قهوه کمی خنکتر میشود. برعکس، اگر ابتدا آب داغ را اضافه کنید، به دلیل گرم شدن لیوان، تاثیر افزودن شیر خنک کمتر می شود و در نتیجه نتیجه نهایی یک فنجان چای داغ تر خواهد بود. ** استدلال همکاران من صرفاً این است که تفاوتی ایجاد نمی کند، اما بدون هیچ گونه توجیهی. ** اگر کسی بتواند به این موضوع نور علمی واقعی بدهد، بسیار قابل قدردانی خواهد بود :) | اگر شیر را قبل یا بعد از جوشیدن آب اضافه کنید، یک فنجان چای داغ تر خواهد بود؟ |
14295 | او با مروری بر مقاله معروف مینکوفسکی در سال 1907، از اصطلاح نیروی حرکتی پوندرو استفاده می کند. منظور او از این چیست؟ | منظور از «نیروی محرکه» که توسط مینکوفسکی فهمیده شد، چه بود؟ |
30664 | قضیه هم ارزی بوزون گلدستون به ما می گوید که دامنه گسیل/جذب یک بوزون سنج قطبی شده طولی برابر است با دامنه گسیل/جذب بوزون گلدستون مربوطه در انرژی بالا. من تعجب می کنم که معنای فیزیکی این قضیه چیست؟ آیا رابطه ای بین قضیه هم ارزی و مکانیسم هیگز وجود دارد؟ | معنی قضیه هم ارزی بوزون گلدستون |
83799 | من روی یک سوال از کتابم کار می کنم. من تعجب می کنم که چگونه به این نتیجه می رسند که emf در این مورد منفی است. نگاه کردن به $$ \mathcal{E} = \vec{v} \times \vec{B} \cdot \vec{dl}$$ اگر جهت ضمنی جهت میله وجود دارد a->b ($\hat{پایین }$) سپس حاصل ضرب نقطهای به منفی منتهی میشود (زیرا $\vec{v} \times \vec{B}$ $\hat{up}$ است). اما آیا واقعاً فرض می شود که چنین باشد؟ آیا چیزی بی اهمیت را از دست داده ام؟  | تعیین emf/جریان القایی از طریق v x B. ل |
30662 | چرا اصطلاحات غیر تحلیلی وابسته به لحظه در کنش مؤثر (در فضای تکانه) غیرمحلی هستند؟ چگونه مستقیماً این را ببینیم؟ | غیر محلی ها در اقدام مؤثر ویلسونی |
108708 | نیکون دارای سیستم CLS است که اجازه می دهد یک فلاش را با فلاش دیگر راه اندازی کند. من دقیقاً نمی دانم از نظر کاربر چگونه کار می کند، فکر می کنم یک فلاش (در حالت فرمان) می تواند اطلاعاتی مانند جبران فلاش (+ یا -) یا اندازه گیری با استفاده از TTL ارسال کند (فکر می کنم وقتی آن گزینه روشن است). نورسنج دوربین نحوه عملکرد فلاش خارجی را تغییر می دهد). چگونه این از دیدگاه فیزیک ممکن است؟ چگونه فلاش که فقط نور است می تواند اطلاعات ارسال کند؟ من می دانم که شما می توانید اطلاعات را با فیبر نوری ارسال کنید، اما فکر نمی کنم که این یکسان باشد. | چگونه فلاش دوربین می تواند اطلاعات را ارسال کند |
128311 | این سوال در اینجا به حل مسئله 12 اشاره دارد. این شامل یک پوسته کروی به جرم $M$ است که پر از سیال بدون اصطکاک به جرم $M$ است که در یک صفحه شیبدار به پایین می غلتد. (این مسئله 12 امتحان F=Ma سال 2013 است، یک امتحان رقابتی فیزیک دبیرستان). من راه حل را درک می کنم، اما نمی دانم چگونه اینرسی چرخشی داده شده به دست می آید. ما یک پوسته کروی به جرم $M$ داریم که با سیال بدون اصطکاک به جرم $M$ پر شده است. اینرسی چرخشی ظاهراً $$I_{contact} = \frac{2}{3}MR^2 + MR^2 + MR^2$$ است چرا؟ به طور خاص، چرا عبارت $MR^2$ دو بار اضافه شده است؟ | اینرسی چرخشی یک توپ |
92049 | چگونه می توان انتگرال ها را در چهار برش ذره در واحدی تعمیم یافته انجام داد؟ این می تواند مفید باشد که چگونه برای ساده ترین حالت، انتگرال جعبه کاملاً تعیین شده که توسط: $\int_{\infty}^{\infty} \frac{d^4k}{(2 \pi)^4} ارائه شده است، راه حل پیدا کنیم دلتا (k^2) \delta((k+p1)^2)\delta((k+p1+p2)^2)\delta((k+p1+p2+p3)^2)$ جایی که k و $p_i$ 4 هستند- لحظههای پیچیده بعدی، و $p_i$ خارجی بدون جرم و روی پوسته هستند، یعنی $p_i^2=0$. من میدانم که دو راهحل برای این مشکل وجود دارد، و مفید خواهد بود که بر حسب متغیرهای mandelstam s,t,u بیان شود. ،...) اما من احساس می کنم باید راه حل ساده تری وجود داشته باشد | برش واحد تعمیم یافته انتگرال Scalar One-Loop Box |
134 | دوترون (2H) از یک نوترون (اسپین-1/2) و یک پروتون (اسپین-1/2) با اسپین کل 1 که یک بوزون است تشکیل شده است. بنابراین، ممکن است دو دوترون یک حالت کوانتومی را اشغال کنند. با این حال، پروتونها و نوترونهای داخل فرمیونها هستند، بنابراین پروتون/نوترون نباید به دلیل اصل طرد، حالتهای اشتراکی را داشته باشند. چرا این اتفاق نمی افتد؟ | دوترون ها می توانند حالت های کوانتومی را به اشتراک بگذارند، اما چرا برای پروتون ها و نوترون های داخل آن خوب است؟ |
76439 | چه ویژگی فوتون ها باعث می شود که آنها با سرعت ثابت در تمام چارچوب های مرجع حرکت کنند؟ تا زمان موضوعاتی که من مطالعه کردهام، ما همیشه این را فرض میکنیم، اما هیچ ایدهای به دست نیاوردیم که در ماهیت فوتونها (کوانتات میدان الکترومغناطیسی) چه چیزی میتواند باعث این امر شود. شاید چیزی برای من روشن نباشد. لطفا توضیح دهید. | ویژگی فوتون ها برای سرعت ثابت |
29145 | تا آنجا که من تغییر گروه عادی سازی مجدد و مفهوم عملگرهای مرتبط/بی ربط را درک می کنم، باید بگویم که اگر ما استدلال تنها نگاه کردن به عملگرهای مربوطه را زمانی که از یک مدار گروه عادی سازی مجدد (منحنی در فضای پارامترها) به رژیم مادون قرمز از طرف دیگر، بنابراین با رفتن به U.V، باید این بار همه اپراتورها را نگه داریم (چون دیگر توسط عوامل بزرگ سرکوب نمی شوند)، یا وجود دارد. تعداد نامتناهی از آنها، بسته به تعداد نامتناهی از مشتقات، و در نهایت به یک نظریه غیر محلی می رسیم. از آنجایی که این استدلال می تواند برای هر QFT اعمال شود، آیا این بدان معنی است که همه آنها در U.V غیر محلی هستند؟ یا استدلال در جایی فریب خورده است (تجزیه چارچوب QFT در جایی به عنوان مثال ...)؟ | آیا هر QFT در U.V غیرمحلی است؟ |
83790 | اکنون قضیه برجسته لی یانگ (یا بررسی فیزیکی 87، 410، 1952) تقریباً به یک عنصر استاندارد برای هر کتاب درسی مکانیک آماری جامع تبدیل شده است. اگر حجم به بی نهایت تمایل داشته باشد، برخی از ریشه های پیچیده تابع پارتیشن ماکرو ممکن است به برخی از نقاط $z_0,z_1,z_2,\dots$ در محور واقعی همگرا شوند. بنابراین این $\\{ z_n \\}$ صفحه مختلط را به چند فاز مجزا تقسیم می کند. با توجه به تکینگی نزدیک به $\\{z_n\\}$، هر دو فاز مجاور ممکن است پدیدههای انتقال فاز رخ دهد. اینجا سوال من پیش می آید. با در نظر گرفتن سه فاز احاطه کننده یک نقطه سه گانه در نمودار فاز، آنها می توانند به یکدیگر انتقال یابند (فقط به آب فکر کنید). _از آنجایی که همسایگی در امتداد محور واقعی تنها از دو احتمال تشکیل شده است، نمیدانم که آیا این نظریه میتواند توصیفی از نقطه سهگانه را توضیح دهد. ? | آیا قضیه صفرهای لی یانگ می تواند انتقال فاز نقطه سه گانه را توضیح دهد؟ |
83795 | به طور کلی آیا قابل قبول است که بگوییم اگر یک اغتشاش فقط در یک جهت مکانی باشد، مقدار ویژه انرژی به مرتبه دوم فقط در آن جهت مکانی تغییر می کند؟ به عنوان مثال نوسانگر همسانگرد سه بعدی: $$ H = e \,E_0 \,x$$ برای ثابت های $e$ و $E_0$. سپس انرژی مرتبه دوم با $\frac{e^2 E_0^2}{2 m \omega^2}$ تغییر میکند | اختلالات در ابعاد دلخواه |
83 | نور لیزر معمولی دارای عدم قطعیت یکسان در فاز و دامنه است. هنگامی که یک پرتو لیزر کامل به یک آشکارساز نوری برخورد می کند، عدم قطعیت در تعداد فوتون باعث ایجاد نویز شات با آمار سم می شود. با این حال، نور لیزر ممکن است به حالت فشرده تبدیل شود، که در آن عدم قطعیت دیگر به طور مساوی بین دو ربع تقسیم نمی شود و در نتیجه نویز شات کاهش می یابد. چگونه این کار انجام می شود؟ | نور فشرده چگونه تولید می شود؟ |
75714 | > یک هواپیمای جنگنده به صورت افقی در ارتفاع 1500 متری با سرعت > 200 متر بر ثانیه پرواز می کند. این هواپیما مستقیماً از بالای سر یک توپ ضد هوایی عبور می کند. سرعت دهانه تفنگ 600 متر بر ثانیه است. > > از ما خواسته می شود که زاویه ای را که در آن تفنگ باید برای برخورد به هواپیما شلیک کند، نسبت به افقی پیدا کنیم. من این کار را به این صورت انجام دادم: من فرض کردم که پوسته در زمان $t$ secnods به هواپیما برخورد خواهد کرد. در طی آن مسافت افقی طی شده توسط اولی 600$\cos(\theta)t$ متر و توسط بعدی 200$t$ متر خواهد بود. اکنون، از آنجایی که پوسته به هواپیما برخورد می کند، هر دو فاصله افقی برابر خواهند بود $\implies 600 \cos(\theta) t = 200t$ $\implies \cos(\theta) = \dfrac{1}{3}$ $ \ implies \theta = \cos^{-1}({{1}\over{3}})$ کدام پاسخ درست است! طبق کتاب من. اما من فکر می کنم چیزی در محاسبه من اشتباه است. من ارتفاعی که هواپیما در آن پرواز می کرد را در نظر نگرفتم. محاسبه من مستقل از ارتفاع بود. آیا ارتفاع تفاوتی با زاویه شلیک گلوله ندارد؟ اگر ارتفاع 1000 متر بود چه؟ یا اگر ارتفاع بیشتر از حداکثر ارتفاعی بود که پوسته میتوانست به آن برسد، محاسبه من هنوز تحت تأثیر قرار نمیگیرد. آیا این روش صحیح انجام این کار است؟ | این گلوله چگونه به هواپیما برخورد می کند؟ |
76430 | یک یدک کش یک کشتی را با سرعت ثابت می کشد. تسمه بکسل شامل یک کابل یدک کش است که در نقطه $A$ به یدک کش متصل شده است که در نقطه $B$ شکافته شده و در نقاط $C$ و $D$ به کشتی متصل می شود. دو بخش طناب $BC$ و $BD$ زاویه دور از مرکز کشتی به ترتیب در زوایای $\varphi = 25.0^\circ$ و $\theta = 25.0^\circ$. یدککش با نیرویی معادل 21000 دلار\text{N}$ میکشد. تنشهای $T_{BC}$ و $T_{BD}$ در بخشهای طناب $BC$ و $BD$ چیست؟  من سعی کردم این کار را با پیدا کردن $BD$ و $BC$ توسط $$ BD = 2100/\cos 25^\circ = 2317.1 انجام دهم. \text{ N} $$ اما این درست نیست و من فکر میکردم کمی خیلی آسان است. آیا کسی می داند که من این را حل کنم؟ | یافتن بردارهای نیرو |
128316 | به طور کلی؛ اگر یک رابطه ad-hoc از ثابت ها ایجاد کنیم، آیا می توانیم از آن برای حل معادلات استفاده کنیم یا اینکه فقط یک ساختار ریاضی انتزاعی/مصنوعی است؟ من دانش آموز مقطع کارشناسی ارشد هستم و همانطور که همه ما می دانیم، ساختن این ثابت های موقت بسیار آسان است، اما آیا مفید هستند؟ گاهی فکر می کنم دارم دنبال دم خودم می روم...  درست است که مثال یک رابطه مصنوعی است و دارای خطای چند قسمت در هر میلیارد؛ هنوز این نوع نسبت هم واحد و هم پریوس ثابت به نظر می رسد. ثابت ها تغییر نمی کنند، بنابراین نسبت باید در همه واحدها ثابت بماند.  به طور خلاصه، اگر کسی یک رابطه موقت مصنوعی ایجاد کند. پس بنا به تعریف از تحلیل ابعادی سوء استفاده می کند؟ | به طور کلی، آیا هر رابطه موقتی از ثابت ها می تواند مفید باشد؟ |
98871 | با توجه به یک موتور حرارتی ساخته شده از منحنی $$V(t)=V_0 +A \cos(\omega t); \qquad P(t)=P_0-B \sin(\omega t).$$ گرمترین و سردترین نقاط این چرخه چیست و دما در آن نقاط چقدر است؟ من سعی کردهام $dT/dt=0$ را با $T=PV/(Nk)$ به روشهای مختلف تنظیم کنم، از جمله مواردی مانند داشتن $P$ بر حسب $V$ یا استفاده از ضریبهای لاگرانژ، اما معادلات همیشه نیز وجود داشت. آشفته هر ایده ای؟ | حداکثر دمای یک فرآیند ترمودینامیکی بیضوی |
105046 | به طور معمول آند لوله اشعه ایکس در زاویه ~45 درجه است. بسیاری از تصاویر نشان می دهند که پرتوهای ایکس ساطع شده عمدتاً بر جهت الکترون عمود هستند. آیا این درست است؟ تصور من این بود که پرتوهای ایکس به صورت همسانگرد تولید می شوند و فقط تا حدی توسط آند سنگین در هنگام پرواز در جهت های اشتباه به داخل آند جذب می شوند.  | جهت اشعه ایکس از لوله اشعه ایکس |
109484 | من روی یک شبیهساز برای خمش تیرها کار میکردم و اکنون به یک شک پیچیده رسیدم: تفاوت بین راه حل خطی و غیر خطی در این مورد (گرافیک در پایین) چیست؟ راه حل ODE زیر انحنای غیر خطی را به ما می دهد:  و برای زوایای بسیار کوچک (dy/dx)^2 به سمت صفر میل خواهد کرد، بنابراین می توانیم خطی کنیم (با عرض پوزش، $dy=dv$ در این تصویر):  بنابراین ما معادله زیر را با هم ادغام می کنیم (من از تابع bvp4c در Matlab استفاده کردم)، که شامل انحنا می شود، برای به دست آوردن انحراف پرتو:  در قرمز راه حل غیر خطی و در آبی راه حل خطی است.  شک من این است: در وسط $x$-axis $dy/dx=0$ در هر دو منحنی، باید من انتظار دارم پس از آن نیز مقدار یکسان $y$ داشته باشد، زیرا در آن نقطه دقیق میتوانم $dy/dx$ را نیز در فرمول لغو کنم و هر دو معادله یکسان به نظر میرسند؟ به عبارت دیگر، در چنین معادلاتی چه تفاوتی بین راه حل خطی و غیرخطی باید انتظار داشته باشم؟ | تفاوت راه حل خطی و غیر خطی در خمش تیرها چیست؟ |
7627 | این سوال از یک بحث جانبی مطرح شد که در این مورد مطرح شد: آیا GR حداکثر حد میدان الکتریکی را ارائه می دهد؟ آیا میتوانیم انتخاب سیستم مختصات خود را کاملاً مستقل از حرکت فیزیکی تغییر دهیم و همچنان به اجزای وابسته به مختصات به عنوان مشاهدات اشاره کنیم؟ به عنوان مثال اگر ما یک سیستم مختصات اینرسی داریم که در آن میدان الکتریکی را E اندازه میگیریم، و اکنون میخواهم سیستم مختصات را به یک سیستم مختصات اینرسی متفاوت تقویت کنم و بگویم میدان الکتریکی E در این سیستم مختصات جدید چقدر است، آیا برای توجیه این تغییر در سیستم مختصات نیاز به شتاب فیزیکی دارم (و بنابراین باید نگران تأثیراتی مانند Unruh و غیره در هنگام تغییر سیستم مختصات باشم)؟ | آیا تغییر سیستم مختصات نیاز به شتاب دارد؟ |
23323 | به طور شهودی، من انتظار دارم که تغییر در انرژی جنبشی یک ذره مستقل از قاب باشد. این که بین دو نقطه در زمان-فضا، یک فریم باید تغییر انرژی جنبشی ذرهای متفاوت از فریم دیگر را اندازهگیری کند، «احساس» درستی ندارد. آیا شهود من درست است؟ آیا تغییر انرژی جنبشی یک قاب ذره مستقل است؟ | آیا تغییر انرژی جنبشی یک قاب ذره مستقل است؟ |
70298 | من اخیراً اسلایدهای ارائه ای از Michał Horodecki (اسلاید شماره 77) را دیده ام که در آنها حدس زیر را مورد بحث قرار داده است. > حالتهای درهمتنیده محدود، همه نابرابریهای بل را برآورده میکنند. حدس برای سیستمهای چند بخشی درست نیست و ارجاعها در خود بحث آورده شدهاند. من معتقدم که تاکنون، پرونده دوجانبه نیز به هر شکلی حل شده است. قضیه بل در زمینه های علوم کامپیوتر مانند رمزنگاری (بازی های غیر محلی) کاربرد دارد. آیا کاربرد مشابهی برای (جعل) حدس فوق وجود دارد؟ منظورم این است که با رد حدس فوق چه کاربردهای جالبی وجود دارد؟ با تشکر پیشرفته برای هر گونه کمک / پیشنهاد. **خطاب به مدیران:** نمی دانم این سوال را باید در فیزیک می پرسیدم یا در Cstheory. با توجه به این واقعیت که می تواند برنامه های فیزیکی نیز وجود داشته باشد، من این سوال را در اینجا ارسال می کنم. لطفاً اقدامات لازم را پیشنهاد و/یا انجام دهید. | در مورد نابرابری بل و حالت های درهم تنیده |
106949 | من در حال مطالعه اتصال شار مغناطیسی در ژنراتور ac هستم و به نظر می رسد که پیوند شار مغناطیسی نیمی از زمان منفی است، چگونه می تواند باشد؟ همچنین با قانون لنز چرا وقتی شار مغناطیسی در حال افزایش است emf منفی تعریف می شود و این چه ارتباطی با جهت جریان دارد؟ | آیا شار مغناطیسی می تواند منفی باشد؟ |
76264 | من یک سوال به شرح زیر دارم: نشان دهید که $E_x $ روی محور یک شارژ حلقه به شعاع $a$ دارای حداکثر مقدار آن $x = \pm a /\sqrt{2} $ است. $E_x$ را در مقابل x ترسیم کنید. برای هر دو مقدار مثبت و منفی $x$ این کمی انتزاعی تر از سوالات دیگر من است با توجه به برخی داده ها، میدان الکتریکی را در این نقطه پیدا کنید. همانطور که متوجه شدم، باید یک تابع $E_x (x)$ را در امتداد تمام x از $-a$ تا $a$ پیدا کنم، و حداکثرها را با گرفتن مشتق آن که $E_x '(x) = 0$ در حداکثرهای داده شده تایید می کنم. . من نقطه ای را روی محور $x$ می گیرم، آن را $x$ می نامم. با در نظر گرفتن تمام $dQ$ در امتداد دایره، تمام میدان الکتریکی به دلیل تقارن باید در امتداد محور x باشد. این خوب است من حدس می زنم. خط به سمت $dQ$ طول ناشناخته ای را تشکیل می دهد که من آن را $w$ می نامم. خطی که از این نقطه در $dQ$ به پایین پیشبینی میشود، $u$ را فراخوانی میکنم، و نقطه از انتهای طرح به $x$ $v$ است. متأسفانه من نماینده ای برای کشیدن یک تصویر زیبا و اشتراک گذاری آن در اینجا ندارم. مسیری که من به وضوح می روم، نوعی حقه مثلثاتی است، اما نمی دانم کجا باید بروم. من $u,v,w$ را به عنوان اضلاع مثلث دارم و مجهول هستند و $w$ برای قسمت فاصله معادله coulumb مورد نیاز است. مثلثی با $a,x,w$ وجود دارد اما مثلث قائم الزاویه نیست و من مطمئن نیستم که هیچ ویژگی مفیدی برای کار با آن وجود داشته باشد. شاید برخی از فیزیک های واقعی وجود داشته باشد که من نادیده گرفته ام. برای هر کمکی متشکرم | حداکثر میدان الکتریکی در یک دایره |
76436 | چرا علیرغم اینکه پیون شارژ نشده دارای جرم کمی کمتر از پیون باردار است، نیمه عمر بسیار کمتری نسبت به پیون باردار دارد، به طوری که طبق اصل عدم قطعیت باید انتظار داشته باشیم که پیون بدون بار در یک نقطه پوسیدگی داشته باشد. سرعت کمی کمتر در مقایسه با پیون شارژ شده؟ | چرا نیمه عمر پایون بین گونه های باردار و بدون بار متفاوت است؟ |
93319 | آیا می توانیم جهان دی سیتر را به عنوان یک سطح صفر افق کیهانی کروی با شعاع محدود، در مرکز زمین، و حاوی حجم فضای هابل که در آن زمان گشاد می شود و ابعاد شعاعی به لبه نزدیکتر می شود، به گونه ای که اجسام به آن نزدیکتر می شوند، تفسیر کنیم. لبه تشخیص نمی دهد که آنها به صورت شعاعی منقبض شده اند؟ همه چیز به سمت لبه جذب می شود، اما شعاع کل کم و بیش ثابت می ماند و تابش د سیتر را در دمای محدود ساطع می کند.  | آیا تغییر رنگ قرمز هابل به عنوان اتساع زمان تفسیر می شود؟ |
106945 | من داشتم ویدیوی زیر را در مورد نوسانگر هارمونیک با استفاده از عملگرهای نردبان تماشا میکردم: http://youtu.be/gRdCV9p8sAU?t=30m9s با کلیک بر روی ویدیوی بالا شما را دقیقاً به نقطهای میبرد که سؤالات من بر اساس آن است (30:09) . در آن نقطه، او دور عملگرهای step up و step down و نحوه عملکرد آنها بر روی تابع موج $\psi$ را با رنگ سیاه حلقه زده است. او توضیح نمی دهد که چگونه ثابت های عادی سازی $\sqrt n$ و $\sqrt{n+1}$ را بدست می آورد. این تلاش من است که با عملگر پایین آمدن شروع می شود (C ثابت عادی سازی من است): $$\int{(a^-\psi)^*a^-\psi}.dx=1$$ $$\int{ C^ *\psi^*_{n-1}a^-\psi}.dx=1$$ $$\int{C^*\psi^*_{n-1}C\psi_{n-1}}.dx=1$$ $$\mid C\mid^2\int{\psi^*_ {n-1}\psi_{n-1}}.dx=1$$ از اینجا کجا بروم؟ ویرایش: همچنین میخواهم بدانم آیا معادله انرژی نوسانگر هارمونیک از مشاهده خالص الگو به دست میآید یا روش کلی برای استخراج آن وجود دارد؟ | عادی سازی نوسان ساز هارمونیک خطی - روش اپراتور نردبانی |
7621 | چیزی که مدتی است مرا آزار می دهد، تفسیر پتانسیل شیمیایی برای آمارهای مختلف است. در حالی که من معنای آن را در فلزات (و رابطه آن با سطح فرمی) میدانم، نمیتوانم این تعریف را کاملاً با پتانسیل شیمیایی ترمودینامیکی مرتبط کنم، که به عنوان تغییر انرژی سیستم هنگامی که یک ذره به آن اضافه میشود (یا طبق گفته ولفرام) تعریف میشود. تظاهرات، مثلاً می توان آن را به عنوان توانایی سیستم برای انجام انتقال فاز یا واکنش های شیمیایی، یا تمایل آن به انتشار تعبیر کرد. 1) آیا این مفاهیم (ترمودینامیکی در مقابل پتانسیل شیمیایی فرمی دیراک) مرتبط هستند یا باید آنها را به عنوان چیزهای متفاوتی در نظر گرفت؟ 2) آیا چیزی بی اهمیت را از دست داده ام یا این نمایش ذکر شده گمراه کننده است؟ در آنجا ذکر شده است که مختصات x با (E- _u_ ) مطابقت دارد. آیا تابع نباید برای x = 0 مستقل از دما منفجر شود؟ من تغییر مقادیر منفی را با افزایش دما درک نمی کنم. | تفسیر پتانسیل شیمیایی |
104888 | نکته این است: از طریق تحلیل ابعادی میتوان دریافت که ابعاد بار الکتریکی با بعد فضا-زمان تغییر میکند. $$[\text{charge}] = eV^{(3-D)/2}$$(در زیر میتوانید نحوه انجام آن را مشاهده کنید) سؤال این است: **چرا این اتفاق میافتد؟ معنی این چیست؟** * * * من از واحدهای Heaviside-Lorentz با واحدهای طبیعی ($\hbar = c = 1$) استفاده می کنم تا همه چیز دارای ابعاد انرژی (eV) باشد. $$[x] = [t] = eV^{-1}$$ $$[p] = [E] = eV$$ با استفاده از عمل از نظریه ماکسول $$ S = - \frac{1}{4} \int d^{1+D} x F^{\mu \nu} F_{\mu \nu}$$ و یک تحلیل ابعادی، $$ [S] = [x]^{1+D} [F ^{\mu \nu}]^2$$ $$ 1 = eV^{-D-1} [F^{\mu \nu}]^2$$ $$ [F^{\mu \nu}] = eV^{ (D+1)/2}$$ سپس با استفاده از معادله ناهمگن $$ \partial_\nu F^{\mu \nu} = J^\mu$$ Ang یک تحلیل ابعادی $$ [\partial_\nu] [F^{\mu \nu}] = [J^\mu]$$ $$ eV eV^{(D+1)/2} = [J^\mu]$$ $$ [J^\mu] = eV^{(D+3)/2}$$ اکنون اجازه میدهیم ابعاد شارژ را بررسی کنیم. رابطه بار با جریان چگالی (1+D) $$[J^\mu] = \frac{[\text{charge}]}{[x]^D}$$ است بنابراین، $$eV^ {(D+3)/2} = eV^{D} [\text{charge}]$$ $$[\text{charge}] = eV^{(3-D)/2}$$ ما دریافتیم که فقط در 1+3 شارژ بدون بعد است. اگر در 1+1 باشیم و در 1+5 شارژ درست مثل زمان است. * * * **نظر 1** در جای دیگری به من گفتند که (بعد شارژ) با قابلیت عادی سازی مجدد QED ارتباط دارد. و این واقعیت که بار فقط در 1+3 بیبعد است، با معادلات ماکسول که در 1+3 به طور منطبق تغییر ناپذیر هستند، مرتبط است. | چرا ابعاد بار الکتریکی با ابعاد فضا-زمان متفاوت است؟ |
76842 | بسیار خوب، بنابراین آنتروپی افزایش می یابد... این یک بیانیه مطلق در مورد آنتروپی است. اما بعد کسی جعبه ای با گاز 10 ذره ای را تصور می کند و متوجه می شود که هر از چند گاهی همه ذرات در سمت چپ هستند. نتیجهگیری، قانون دوم فقط در مفهوم آماری صادق است. اما سپس زیلارد با یک آزمایش فکری تنها با یک ذره و پیستونی که می تواند به سمت چپ یا راست فشرده شود، می آید. از دست دادن ظاهری آنتروپی هنگام یافتن ذره در نیمه چپ با همان کمی اطلاعاتی که نشان می دهد ذره کجاست جبران می شود. بنابراین شاید قانون دوم واقعاً به معنای مطلق باشد، با این تفاوت که... > آیا بر سر ماهیت مطلق در مقابل ماهیت آماری قانون دوم اتفاق نظر وجود دارد، یا > مشمول تفسیر است؟ آیا می توان این موضوع را در یک محیط کلاسیک حل کرد، یا باید به سمت کوانتوم رفت؟ **ضمیمه:** (طبق درخواست بن کراول) در اینجا مقاله Szilard, L., 1929، _درباره کاهش آنتروپی در یک سیستم ترمودینامیکی توسط مداخله موجودات هوشمند_، Zeitschrift fur Physik 53: 840 است. -856. ترجمه انگلیسی در The Collected Works of Leo Szilard: Scientific Papers, B.T. Feld and G. Weiss Szilard (ویراستار)، کمبریج، ماساچوست: انتشارات MIT، 1972، صفحات 103-129. | ماهیت آماری قانون دوم ترمودینامیک |
131821 | من به سرعت یک دماسنج با دمای اتاق را در آب بسیار داغ فرو کردم، سطح جیوه برای مدت کوتاهی قبل از رسیدن به اندازه گیری نهایی پایین آمد. چرا؟ | خواندن دماسنج |
45838 | در یادداشت های درسی من آمده است که یک ذره به اصطلاح انرژی جنبشی دارد $E=\frac{3}{2}kT=\frac{1}{2}mv^²$ این فرمول از کجا آمده است؟ k چیست؟ | چگونه E=(3/2)kT را استنباط کنیم؟ |
45839 | آیا نمی توانیم مولکول های هوا یا آب را به صورت جداگانه تصویر کنیم؟ پس چرا به معادلات ناویر- استوکس نیاز است؟ آیا نمیتوانیم تک تکها را جمع کنیم؟ یا اینکه از نظر محاسباتی ایجاد تصویر کل جریان دشوار یا ناکارآمد است؟ | چرا معادلات ناویر-استوکس مورد نیاز است؟ |
106946 | از آنجایی که حدود 73 درصد از سطح کل زمین را آب اشغال می کند، داخلی آن نیز عمدتاً توسط جرم مذاب داغ اشغال شده است. بگذارید کل زمین یک رسانا در نظر گرفته شود. خورشید منبع نیروی گرانشی است، بیایید آن میدان گرانشی خورشید را در نظر بگیریم. به عنوان میدان مغناطیسی توسط یک آهنربا (خورشید). سپس، emf حاصل از حرکت هادی (زمین) تحت یک میدان مغناطیسی (میدان گرانشی) چه نامیده می شود؟ | زمین به عنوان یک هادی و emf تولید می شود؟ |
69847 | در صفحه 270 از مقدمه ای بر مکانیک کوانتومی گریفیث، روشی آشفته برای یافتن تصحیح نسبیتی سطوح انرژی اتم هیدروژن در معرض دید قرار گرفته است. اگر به خوبی متوجه شده باشم، اظهار می شود که عملگر متشکل از $\hat{L}^2\hat{L}_z$ با همیلتونی (هم اغتشاش و هم بدون اغتشاش) رفت و آمد دارد و برای هر یک از مقادیر ویژه متفاوت است. $n^2$ حالت های ویژه که همان $E_n$ را دارند. این استفاده از نظریه غیر انحطاط را توجیه می کند. با این حال، به نظر من به دلیل چرخش، انحطاط واقعاً 2n^2$ است. اگر عملگر $\hat{L}^2\hat{L}_z\hat{S}_z$ را در نظر بگیریم، واقعاً میتوان این مشکل را حل کرد، اما گریفیث هیچ اشارهای به این موضوع نمیکند. آیا من چیزی را از دست داده ام؟ | انحطاط اسپین در نظریه اغتشاش |
89257 | من در حال توسعه مدلی از شکاف های متعدد در یک شبکه مربع هستم. من همیلتونی مرتبط را ساده کردم تا آن را درجه دوم کنم. در این تقریب با، $$ H = \begin{pmatrix} \xi_\mathbf{k} & -\sigma U_1 & -U_2 & -U_2\\\ -\sigma U_1 & \xi_{\mathbf{k به دست میآید. }+(\pi,\pi)} & 0 & 0\\\ \- U_2 & 0 & \xi_{\mathbf{k}+(\pi/2,0)} و 0\\\ \- U_2 & 0 & 0 & \xi_{\mathbf{k}+(0,\pi/2)} \ end{pmatrix} $$ و عملگر Nambu من با $$ ψ_\mathbf{k} = \begin{pmatrix} داده میشود c_{\mathbf{k},\sigma} \\\ c_{\mathbf{k}+(\pi,\pi),\sigma} \\\ c_{\mathbf{k}+(\pi/2, 0),\sigma} \\\ c_{\mathbf{k}+(0,\pi/2),\sigma} \end{pmatrix} $$ سعی کردم قطر را با ایجاد سه تبدیل بوگولیوبوف، اولین موردی که زیر ماتریس سمت راست بالای H را مورب میکند، و سپس دو تبدیل دیگر (نوعی تبدیلهای تودرتو). اما من یک نتیجه طولانی به دست میآورم، چیزی که میخواهم بدانم آیا یک تبدیل هوشمند وجود دارد که به من اجازه میدهد $$ H = A_1^\dagger A_2^\dagger A_3^\dagger D A_3 A_2 A_1 $$ یا به سادگی $$ بنویسم. H = U^\Dagger D U $$ یا تنها راه استفاده از نیروی بی رحم است؟ سوال من ممکن است این گونه باشد که آیا نمایش یا بیان زیبایی از قطر وجود دارد، به عنوان مثال آنچه در ابررسانایی BCS به دست آمده است؟ با تشکر | مورب سازی دقیق با تبدیل بوگولیوبوف |
38322 | دقیقا همان چیزی که عنوان بیان می کند. یک ماهواره مصنوعی با مقداری تکانه زاویه ای مشخص به دور زمین می چرخد. از سوی دیگر، یک هواپیما به موتورهای خود متکی است تا سرعت و بالابر مداوم به جلو را ارائه دهد. من می دانم که جرم ماهواره، شکل مدار ممکن است در اینجا یک عامل باشد. همچنین عواملی که در نظر dmckee در زیر ذکر شده است. برای روشن شدن، هدف در اینجا در واقع تعیین کشش اتمسفر بود. مایک و پیتر، من عذرخواهی می کنم. یک ماهواره مصنوعی چقدر میتواند به دور زمین بچرخد بدون اینکه در هر مداری به طور قابل ملاحظهای فروپاشی کند؟ آیا فرمول/فرمول مشخصی برای تعیین این امر با جایگزینی مستقیم مقادیر وجود دارد، یا هر کدام از این محاسبات منحصر به فرد هستند؟ | یک ماهواره مصنوعی چقدر میتواند به دور زمین بچرخد بدون اینکه در هر مداری به طور قابل ملاحظهای فروپاشی کند؟ |
131820 | آیا کسی می تواند تکانه زاویه ای کلاسیک در نظریه الکترومغناطیسی نور را توضیح دهد؟ اگر موج بیضی قطبی شده ام را روی یک دیسک سیاه بتابم، می چرخد. من می خواهم بدانم چگونه گشتاور را در تصویر کلاسیک محاسبه کنم. | تکانه زاویه ای نور |
30105 | در صفحه 8 در http://arxiv.org/pdf/hep-th/9704139v1.pdf دیوید گراس نظر زیر را بیان می کند: این نظریه [QCD] اصلاً واگرایی فرابنفش ندارد. جفت محلی (لخت) ناپدید می شود، و تنها بینهایتهایی که ظاهر میشوند به این دلیل است که گاهی اوقات مشاهدهپذیرهایی را که در فواصل محدود اندازهگیری میشوند بر حسب موارد اندازهگیری شده در آن بیان میکنند. فواصل بی نهایت کوچک 1) اول از همه، آیا این جمله درست است؟ 2) اکنون سؤال اصلی من این است: مطمئناً، یک کاربرد سادهلوحانه قواعد فاینمن و قاعدهمندسازی منجر به متقابلهای غیر صفر میشود. (به فصل 16 از Peskin مراجعه کنید). بنابراین، چه طرحی می تواند به گونه ای عمل کند که شرایط متضاد ناپدید شوند؟ | آیا QCD عاری از همه واگرایی است؟ |
33318 | من دارم مکانیک کلاسیک گلدشتاین را می خوانم، قسمت «پراکندگی» در فصل «نیروی مرکزی». در رابطه با شکل زیر، او می گوید که حرکت زاویه ای، $l$، با $$l=mv_0s$$ به دست می آید که $v_0$ سرعت ذره و $s$ فاصله از خط مرکز است. نیرو (همانطور که در شکل نشان داده شده است).  با این حال، با توجه به اینکه $l=\overrightarrow r \times \overrightarrow p=r.mv_0. sin (\theta)$، و $l$ در مورد مرکز کره نشان داده شده اندازه گیری می شود، به نظر می رسد که او به این نتیجه رسیده است که عمود ترسیم شده از مرکز کره تا نزدیک ترین نقطه به ذره به طول $ است. s$، که معمولاً لازم نیست درست باشد. به بیان ساده، چگونه عبارت فوق را دریافت کرد؟ | مسئله پراکندگی: بیان تکانه زاویه ای ذره |
44647 | > **موضوع تکراری:** > اثبات $S=-\sum p\ln p$؟ من به دنبال اشتقاقی از فرمول $$S~=~-\Sigma_ip_i \log (p_i).$$ برای آنتروپی، از اصول اولیه هستم. من فقط می خواهم قوانین فیزیک را فرض کنم، و بدون درگیر کردن مفاهیم در نظریه اطلاعات. (بالاخره، مفهوم آنتروپی و فرمول بولتزمن برای آن بسیار قدیمی تر از نظریه اطلاعات است.) تعریف خوبی از آنتروپی چیست؟ برای رسیدن به این موضوع چه فرضیاتی لازم است؟ توجیه به حداکثر رساندن آنتروپی یک سیستم برای رسیدن به ترمودینامیک چیست؟ | اشتقاق مبتنی بر فیزیک از فرمول آنتروپی |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.