_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
63009
توضیحی در ویکی پدیا وجود دارد. متأسفانه مقاله کاملاً پرمخاطب است و به وضوح توضیح نمی دهد که چرا بارهای مثبت و منفی هر دو چگالی متفاوت دارند حتی اگر فقط یکی در حال حرکت باشد. همچنین نمی‌توان فهمید که با توجه به کدام چارچوب مرجع کوچک/بسط می‌شوند. آیا می توان این را واضح تر بیان کرد یا منبعی وجود دارد که قبلاً این کار را انجام داده است؟ در واقع، من بعد از فاینمن به ویکی‌پدیا متوسل شدم، زیرا او چیزی شبیه به > مدل سیم با جریان بارهای مثبت، جدا شده با فاصله متوسط، L، گفت. سیم باید از نظر الکتریکی در قاب آزمایشگاه خنثی باشد، بنابراین > باید وجود داشته باشد. دسته ای از بارهای منفی در حالت سکون باشند که با همان فاصله متوسط ​​از هم جدا شده اند. بنابراین هیچ نیروی الکترواستاتیکی در بار آزمایشی > Q خارج از سیم وجود ندارد. من این نقل قول را از آخرین پاسخ گرفته ام. من نمی فهمم چرا هیچ کس، که از رشد تراکم نسبیتی بحث می کند، نمی تواند مشکل را ببیند. چگونه پس از گفتن این که 1. حرکت چگالی را افزایش می دهد و 2. بارهای مثبت در حال حرکت هستند، می توانند بگویند که ما بارهای منفی داریم که در همان قاب ایستاده ایم و چگالی یکسانی داریم؟ من می بینم که وقتی بارهای مثبت متوقف می شوند، چگالی آنها کاهش می یابد و بار منفی غالب را دریافت می کنیم. بدون جریان = جسم منفی است! آیا شما آن را می بینید؟ این بدان معنی است که تمام اجسام در کیهان باید بار منفی داشته باشند تا زمانی که بار مثبت در آنها شروع به حرکت می کند خنثی باشند. اما، می دانیم که اشیاء به طور معمول خنثی هستند. بنابراین، هنگامی که جریان در حلقه ظاهر می شود، ابتدا باید توضیح دهید که شارژ اضافی از کجا می آید و چرا حلقه خنثی می ماند. اما معلمان این کار را نمی کنند. آن‌ها توطئه‌ای دارند تا از بحث در مورد این ساده‌ترین مورد اجتناب کنند و فوراً به پرونده آزمایش شارژ با سرعت شارژهای فعلی می‌پرند. بنابراین، آیا درست است که تمام اجسام در جهان شما بار الکتریکی داشته باشند وقتی هیچ جریانی در آنها گردش نمی کند؟
منشا نسبیتی میدان مغناطیسی
118825
من همیشه این را می بینم* که هنوز یک دلیل ریاضی برای حبس وجود ندارد. این واقعاً به چه معناست و طرحی از یک اثبات چگونه به نظر می رسد؟ منظور من از سوال دوم این است: برای اثبات ریاضی محصوریت باید چه مراحلی را ثابت کرد. * * * *به عنوان مثال مراجعه کنید. شرر مقدمه ای بر تئوری اغتشاش کایرال وسط صفحه 7
این که هیچ دلیل ریاضی برای حصر وجود ندارد به چه معناست؟
121853
به خوبی شناخته شده است که تفاسیر زیادی از مکانیک کوانتومی وجود دارد. من نمی دانم که آیا دلیل خاصی وجود دارد که چرا تفسیر کپنهاگ محبوب ترین است. چرا تابع موج که به عنوان توزیع احتمال تفسیر می شود، چنین توصیف مفیدی است. این سوال وقتی برای من پیش آمد که می خواستم مقاله بنویسم و ​​تابع موج عجیبی گرفتم (قابل عادی سازی نبود، تکینگی داشت و غیره). من دانشجوی کارشناسی ارشد ریاضی فیزیک هستم، بنابراین معمولاً بیشتر به ظرافت ریاضی فکر می کردم تا تفسیرهای فیزیکی، اما این سؤال مرا آزار می دهد.
تفسیر مکانیک کوانتومی
118823
> یک میله با بار منفی را به یک کره فلزی که روی پایه عایق قرار داده شده است نزدیک کنید. همانطور که میله به کره نزدیک می شود، الکترون های آزاد در کره به دلیل دافعه دور می شوند و در انتهای دورتر شروع به انباشته شدن می کنند. انتهای نزدیک به دلیل کمبود > الکترون دارای بار مثبت می شود. این فرآیند بارگیری زمانی متوقف می‌شود که نیروی خالص وارد بر الکترون‌های آزاد داخل فلز صفر شود. > > _ کره را به زمین وصل کنید در حالی که بارهای مثبت در انتهای نزدیک > به دلیل نیروی جاذبه بارهای منفی > روی میله در آنجا باقی می مانند._ کره را از زمین جدا کنید. بار مثبت > همچنان در پایان نزدیک نگه داشته می شود. میله برق دار را بردارید. بار مثبت > به طور یکنواخت روی کره پخش می شود. آیا گفته های بالا درست است؟ اگر درست است چرا درست است؟ من یک دلیل می خواهم مانند پتانسیل کره بزرگتر از صفر است، بنابراین یک جریان بار وجود خواهد داشت. اگر نادرست است عبارت صحیح چیست؟
شارژ یک کره فلزی مثبت با القاء
89355
در حین مطالعه مقاله می بینم که نویسنده آن $$\frac{dh^{ab}}{d\tau}:=h^{am}h^{bn}\frac{dh_{mn}}{d را تعریف می کند \tau}$$ و از این نتیجه می گیرد که $$\frac{d}{d\tau}(h^{ab})=\frac{d}{d\tau}(h^{am}h^{bn}h_{mn})=-\frac {dh^{ab}}{d\tau}$$ که در آن $h_{ab}$ یک متریک ریمانی است که به پارامتر $\tau$ بستگی دارد. من نمی توانم آخرین معادله را استخراج کنم. آیا کسی می تواند من را در مسیر درست راهنمایی کند؟ ببخشید اگر سوال من خیلی واضح است!
یک اشتقاق ساده
87496
همه چیز برای آینه مقعر است. ......(1) ($v$ به سمت انعکاس آینه است) کاملاً درست است و من کاملاً با آن موافقم، برای همه مواردی که شما یک شی را قبل از فوکوس نگه می دارید باید معتبر باشد، سوال من این است که برای مواردی که جسم بین فوکوس و قطب نگه داشته می شود چگونه معتبر است؟ مثلث هایی که از شباهت آنها برای رسیدن به معادلات استفاده کرده بودیم، در اینجا حتی تشکیل نمی شوند ... پس چگونه از معادله در اینجا استفاده می کنیم؟ علاوه بر این، '$v$' که در اینجا استفاده کردیم در واقع طول ضلع یک مثلث است، نمی تواند منفی باشد، این به وضوح نشان می دهد که معادله برای جسمی که بین کانون و مرکز نگهداری می شود نامعتبر است... زیرا یک '$ منفی دریافت می کنیم. v$' پس از مدتی فکر کردن و محاسبات، به پاسخی برای شرط یک قرارداد نشانه رسیدم، اگر جسمی را بین کانون و قطب نگه داریم و پرتوها را به سمت عقب بکشیم تا یک تصویر مجازی تشکیل شود، می توانیم ثابت کنید (دوباره با شباهت مثلث های مختلف ) که برای جسمی که بین کانون و قطب قرار گرفته است $\frac 1u - \frac 1v = \frac 1f$ ........(2) > ($u$ و $v $ به ترتیب شی و تصویر DISTANCE از قطب هستند) ($v$ > به سمت مخالف آینه است) اکنون می توانیم ببینیم که برای یک شی که قبل از فوکوس نگه داشته می شود می توانیم از eq(1) و برای شی بین فوکوس و قطب ما می توانیم از معادله (2) برای بدست آوردن فاصله تصویر به ترتیب استفاده کنیم قرارداد علامت در حال حاضر کجاست؟ اگر بخواهیم فرمول را تعمیم دهیم یعنی برای هر دو حالت از یک فرمول واحد استفاده کنیم چه می شود. آیا می توانیم این کار را انجام دهیم؟! بیایید حالت اول را ببینیم برای مواردی از اشیاء قبل از فوکوس می توانیم به وضوح از معادله 1 استفاده کنیم حالت دوم برای اشیاء بین فوکوس و قطب می توانیم از معادله 1 استفاده کنیم تا v را به دست آوریم چه می شود اگر از معادله 1 برای حالت دوم استفاده کنیم از نظر منطقی پوچ است اما ببینیم چه چیزی اتفاق می افتد .. Acc. به معادله 1 $v=\frac {uf}{(u-f)}$ (v به سمت منعکس کننده است) و مطابق با معادله 2 $v=\frac{uf}{(f-u)} = -\frac{uv}{ (u-f)}$ ($v$ مخالف سمت منعکس کننده است) بنابراین می بینیم اگرچه استفاده منطقی از معادله 1 برای حالت دوم پوچ است اما به دلیل نوعی شباهت بین این دو معادلات نتیجه ای که از رابطه (1) برای حالت دوم بدست می آوریم منفی است با نتیجه معادله (2) (که معادله صحیح مورد دوم است) برای حالت دوم پس اگر معادله (1) را در حالت دوم داشته باشیم. پاسخ منفی می گیریم (I) پاسخ منفی به این معنی است که از معادله اشتباه استفاده می کنیم و باید از معادله (2) استفاده کنیم (II) با استفاده از معادله (2) همان پاسخ $|v|$ را می گیریم اما این زمان طرف مقابل بنابراین می توانیم با استفاده از روشی معادله (1) را تعمیم دهیم که پاسخ منفی '$v$' به این معنی است که تصویر در فاصله $|v|$ مقابل آینه قرار دارد. یک سیستم قراردادی علامت در آینه ها .... واضح است که این روشی است برای تعمیم همه معادلات به یک معادله آینه.. من فقط می خواهم بررسی کنم و می خواهم بدانم درست نیست؟
معادله آینه چگونه کار می کند و چه چیزی منجر به استفاده از قرارداد علامت می شود؟
83821
باتری های بتاولتائیک دستگاه هایی هستند که از تابش بتا یک ماده رادیواکتیو برق تولید می کنند. آلفاولتائیک ها به طور مشابه با استفاده از تابش آلفا عمل می کنند. این مفهوم تقریباً 50 سال پیش اختراع شد و آنها به اندازه کافی ایمن هستند که برای مثال در ضربان سازها استفاده شوند. با این حال، مقاله ویکی‌پدیا درباره آن‌ها بیان می‌کند که «با تولید باتری‌های لیتیوم یونی ارزان‌تر، آنها به تدریج کنار گذاشته شدند». با این حال، من احساس می‌کنم که باتری‌های لیتیوم یونی به سختی می‌توانند وظیفه‌ای را که مصرف‌کنندگان می‌خواهند انجام دهند، انجام دهند: به عنوان مثال، آیفون‌ها حدود یک روز شارژ خود را حفظ می‌کنند و نوت‌بوک‌ها گاهی اوقات نمی‌توانند بیش از چهار ساعت کار کنند. از سوی دیگر، Betavoltaics می تواند شارژ خود را برای سال ها حفظ کند. پس چرا در کاربردهای تجاری از آنها استفاده نمی شود؟ مزایا و معایب نسبی آنها با توجه به راه حل های فعلی و به ویژه باتری های لیتیوم یون چیست؟ **به روز رسانی** مقدار برق با نیمه عمر گره خورده است. به عنوان مثال، اگر Ni-63 نیمه عمر 100 سال داشته باشد، به این معنی است که آن مول نیکل در طول این 100 سال الکترون های آووگادرو/2 تولید می کند. این یعنی 10^21 الکترون در سال و 10^14 الکترون در ثانیه. این یعنی حداکثر 0.1 میلی آمپر یا جریان الکتریکی. انرژی الکترون های نیکل 67 کیلو ولت است. این بدان معناست که هر الکترون دارای 67 کیلوولت کشش الکتریکی است. بنابراین، توان برق از یک مول نیکل-63 برابر با 67000*0.0001 = تا 6 وات است. روش دیگر محاسبه اگر نیکل-64 در هر ثانیه 10^14 الکترون تولید کند، هر کدام از 67 کو انرژی، آنگاه توان 7 * 10^4 * 10^14 ev/s = 7 * 10^4 * 10^14 * 10^(- است. 19) = 0.7 وات. بنابراین، اعداد با ترتیب قدر سازگار هستند. به طور تقریبی، یک مول نیکل-63 تقریباً 1 وات برق تولید می کند. این برای بسیاری از موارد از جمله مصرف برق آیفون کافی به نظر می رسد. 1 مول نیکل-63 وزن 63 گرم دارد. باتری‌های اتمی می‌توانند جایگزین باتری‌های معمولی شوند و سال‌ها کار کنند. پس چرا از آنها استفاده نمی کنیم؟
چرا باتری های بتا ولتائیک و آلفاولتائیک به طور گسترده مورد استفاده قرار نمی گیرند؟
35605
من می خواهم دقیقاً با مثال 1 بدانم. عملگر دینامیکی چیست؟ 2. چه رابطه ای بین عملگرهای دینامیکی و $SU(n+1)$ وجود دارد. سیستم کوانتومی را می توان به عنوان یک بردار در فضای هیلبرت در نظر گرفت)
عملگر دینامیکی و $SU(n+1)$
10720
شما باید با همان ژست شروع و پایان دهید. اگر فکر می کنید نمی توانید آن را ثابت کنید. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/6CVJf.jpg)
آیا امکان چرخش زاویه روی یخ کاملاً صاف وجود دارد؟
9274
روز پیش می خواستم بدانم که یک آشکارساز اشعه ایکس (مانند آنهایی که در فرودگاه ها استفاده می شود) می تواند پرتوهای گاما را از نمونه اورانیوم تشخیص دهد. من همه امواج الکترومغناطیسی آن را می‌دانم، اما در مورد نحوه عملکرد آن در عمل مطمئن نیستم. **ویرایش** حالا از روی کنجکاوی، اگر یک رادیاتور بتا داشته باشید، ممکن است مورد توجه قرار نگیرد؟
آیا می توان مواد رادیواکتیو را با آشکارساز اشعه ایکس دید؟
87330
آیا مهره های شیشه ای خاصیت پیزوالکتریک را نشان می دهند؟ از آنجایی که دانه های شیشه ای بیشتر از SiO2 که پیزوالکتریک است ساخته می شود، آیا خاصیت پیزوالکتریکی را نشان می دهد. با تشکر اگر مشکلی در سوال من وجود دارد لطفاً به من بگویید. با تشکر
آیا مهره های شیشه ای خاصیت پیزوالکتریک را نشان می دهند؟
99315
آیا یک عبارت بسته برای حالت های ویژه در سطح لاندو (ترجیحاً در گیج متقارن) وجود دارد؟ _این مسئله مکانیکی کوانتومی دوبعدی یک ذره باردار است که در یک میدان مغناطیسی همگن به صورت عرضی با صفحه حرکت می کند._ به دلیل شباهت به نوسانگر هارمونیک ساده کوانتومی که دارای عبارات حالت ویژه شکل بسته بر حسب چندجمله ای های هرمیت هستند، I انتظار می رفت برای این مشکل اتفاقی مشابه بیفتد.
آیا یک عبارت بسته برای حالت های ویژه در سطح لاندو وجود دارد؟
2934
همه ما چرخش اشیاء را تجربه می کنیم، خواه چرخش آب در یک زهکش، زمین در محور خود، سیارات به دور خورشید، یا ستارگان در یک کهکشان - حتی الکترون ها به دور یک اتم. اما چرا اسپین در کیهان رایج است؟ من فکر می کنم قوانین فیزیکی بر این امر حاکم است، اما شاید سوال من عمیق تر از بیان و توضیح قانون (حفظ حرکت زاویه ای) باشد.
چرا کهکشان ها و آبی که از سوراخ پلاگین پایین می روند، می چرخند؟
132384
در این مقاله، به عنوان مثال شکل 2، این خطوط چین در نمودار فاینمن به چه معناست؟ ![](http://i.stack.imgur.com/gfKJf.png)
خطوط چین در نمودار فاینمن
17494
با وجود تمام مطالبی که در مورد نظریه میدان کوانتومی خوانده‌ام، هرگز مفهوم خلاء زنده را برای شخص خاصی معتبر ندیده‌ام. با توجه به اهمیت همین کاربرد اصل عدم قطعیت که همیشه برای من عجیب به نظر می رسید.
چه کسی برای اولین بار متوجه شد که اصل عدم قطعیت اجازه تولید جفت ذره مجازی را می دهد؟
52441
اگر انرژی تاریک به طور کامل به طور مساوی توزیع نشده بود (همانطور که برخی نظریه ها نشان می دهند)، به عبارت دیگر اگر یک سانتی متر مکعب با یک سانتی متر مکعب دیگر تفاوت بسیار کمی داشت، آیا این نشان می دهد که ترجمه فضایی ثابت نیست، و بنابراین آن تکانه حفظ نمی شود؟ یا آیا قوانین فیزیک با وجود این تفاوت کوچک یکسان خواهد بود و بنابراین حرکت همچنان حفظ می شود؟
انرژی تاریک و حفظ تکانه
27785
همانطور که می دانیم گروه Poincare غیر فشرده است. تغییر ناپذیری پوانکر در سرعت‌ها و انرژی‌های تا 10^{20}$ eV در پرتوهای کیهانی مشاهده شده است. روز دیگر داشتم به این فکر می کردم که چگونه هومومورفیسم $SU(2)$ در $SO(3)$ پوشش دوگانه ای را تحمیل می کند، و مدام به این فکر می کردم که آیا چنین چیزی می تواند در گروه Poincare وجود داشته باشد، اما البته مشکل اصلی این است که گروه جمع و جور نیست نمی‌دانم که آیا اصلاً می‌توان یک گروه فشرده‌سازی کرد که با فیزیک کم انرژی سازگار باشد و همچنان نوعی همسانگردی فضا-زمان را حفظ کند. برای مثال، من شناسایی اجزای مختلف متصل (اعم از CP یا PT معکوس) گروه را در برخی از مرزهای سازگار با انرژی‌های مرتبه 10^{28}$ eV، اما با تجزیه و تحلیل ابعادی معنی‌دار در نظر گرفتم، اما در تجزیه و تحلیل موفق نبودم. ویژگی های تقارن منیفولد حاصل و ویژگی های جبری آن (پس از چنین شناسایی هنوز یک گروه دروغ است؟) تفسیر فیزیکی در مورد چنین شناسایی قابل بحث است، اما من فکر می‌کنم که اساساً این دوگانگی را نشان می‌دهد که به طور پیوسته (در مثال عینی فشرده‌سازی که ارائه کردم) ذرات با انرژی‌های بالاتر از $E_p$ (مقداری انرژی مرزی نامطلوب) با ذرات با انرژی کمتر از $ را ترسیم می‌کند. E_p$ و $P$ یا $CP$ معکوس شدند. این دومی برای مثال، بقای بار الکتریکی را یک تقارن تقریبی می کند. آیا چنین چیزی تلاش شده است؟ یا دلایل خوبی وجود دارد که چرا این کار نمی تواند کار کند؟
چه فشرده سازی های گروه پوانکر مورد مطالعه قرار گرفته است؟
10724
هنگام قرار دادن فرمیون ها روی رشته، باید شرایط مرزی را برای میدان های اسپینور خود انتخاب کنیم - راموند یا نوو-شوارتز. شرایط NS در رشته بسته دارای شرایط ضد دوره ای مانند $\psi_L(\sigma) = -\psi_L(\sigma+\pi)$ (که $\pi$ تناوب رشته است). من با این گیج شدم - آیا $\psi$ نباید تک ارزشی باشد؟
آیا شرایط Neveu-Schwarz منطقی است؟
46808
با توجه به پاسخ فرکانسی برای یک دستگاه پردازش سیگنال، مجموعه ای از دستگاه ها یا فضای فیزیکی، می توان یک مدار سری RLC معادل (پاسخ فرکانس یکسان) ساخت. 1) آیا این اطلاعاتی در مورد سیستم ارائه می دهد که پاسخ فرکانسی به خودی خود ندارد؟ 2) آیا مدل سری مناسب ترین مدل است یا پیکربندی دیگری آموزنده تر است؟ پیشاپیش خیلی ممنون جو
طراحی و استفاده از مدل RLC برای سیستم های پردازش سیگنال و آکوستیک فضایی
64386
دیدن ویدیویی از فضانورد کریس هادفیلد در حال نواختن گیتار در ایستگاه فضایی بین‌المللی، مرا به این فکر انداخت که آیا صدای گیتار یا سایر سازهای زهی که در صفر-G نواخته می‌شود، متفاوت از صدای زمین است. به نظر می رسد که در روی زمین، کشش گرانش به سمت پایین می تواند باعث نوسان نامتقارن سیم گیتار شود، با دامنه بزرگتر هنگامی که سیم به دلیل کشش گرانش به سمت پایین حرکت می کند. (البته، برای آزمایش آن نیازی به صفر G نیست، زیرا گیتار را می توان به صورت عمودی نگه داشت) با میزان کششی که سیم گیتار تحت آن قرار دارد، شاید این اثر آنقدر کوچک باشد که قابل توجه نباشد؟
آیا صدای گیتار در گرانش صفر (یا میکرو) متفاوت است؟
17279
در ورود فرمول آنتروپی گیب در ویکی‌پدیا، تعریف زیر ارائه می‌شود: «وضعیت ماکروسکوپی سیستم با توزیع بر روی ریزحالت‌هایی که برای یک سیستم در جریان نوسانات حرارتی آن قابل دسترسی هستند، تعریف می‌شود.» (I) فرض می‌کنیم که این توصیف درست است، اگر نه، این سوال کاربردی ندارد. من در ابتدا فکر می کردم که توزیع ریز حالت ها توسط ریزحالت هایی که می توانند ماکرو حالت مورد نظر را نمونه کنند، ارائه می شود. با این حال، هم _قابل دسترس_ و هم _در جریان نوسانات حرارتی آن_ مرا در مورد اینکه آیا این تفسیر درست است تعجب می کند. هنگام خواندن توضیحات بالا، به نظرم می رسد که باید با یک ریز حالت خاص شروع کنید که حالت کلان را نمونه می کند و سپس ببینید که چند حالت قابل دسترسی هستند، یعنی ممکن است در طول دوره زمانی یک واحد زمانی تعریف شده، چنین باشد. با نوسانات حرارتی...آههه...شاید خودم را آنجا گم کرده باشم. آیا کسی می تواند توضیحات ذکر شده در بالا را تجزیه و تحلیل کند؟
چگونه ریز حالت های ممکن در فرمول آنتروپی گیب تشخیص داده می شوند؟
58091
من در استخراج این معادله از الکترودینامیک جکسون (معادله بعد از 1.30) مشکل دارم $$\nabla^2 \Phi_a\left({\textbf{x}}\right)=-\frac{1}{\epsilon_0}\ int_{0}^{R} \frac{3a^2}{\left(r^2+a^2\right)^{\frac{5}{2}}} \left[\rho\left(\textbf{x}\right)+ \frac{r^2}{6}\nabla^2\rho+...\right]r^2dr+O\left(a^2\right).$$ از $$\nabla^2 ناشی می‌شود \Phi_a\left({\textbf{x}}\right)=\frac{1}{4\pi\epsilon_0}\int\rho\left(\textbf{x}'\right)\left(\frac{ 3a^ 2}{\left(r^2+a^2\right)^{\frac{5}{2}}}\right)d^3x'$$ توسط بسط تیلور چگالی شارژ $\rho(x^{\prime})$ در مورد نقطه $x$ و سپس انجام یکپارچه سازی زاویه ای. من در کار کردن جزئیات این موضوع مشکل دارم. در اینجا $r=x-x^{\prime}$ و $\Phi_a$ تابعی از $R^{3}$ تا $R^{1}$ پتانسیل الکتریکی است.
بسط تیلور یک انتگرال در مختصات کروی
63004
ما می‌توانیم تابع موج یک اتم هیدروژن را در یک بخش شعاعی و زاویه‌ای جدا کنیم: $$ \phi_{n,l,m} (\mathbf{r}) = R_{n,l,m}(r) Y_{ l,m}(\vartheta,\varphi) \, , $$ که در آن $Y_{l,m}$ هارمونیک های کروی هستند. سوال من این است: این در فضای تکانه چگونه به نظر می رسد؟ آیا شکل کلی حفظ شده است؟ آیا یک قطعه شعاعی و وابسته به زاویه را نیز بدست می آوریم؟
تابع موج هیدروژن در فضای تکانه
68403
من واقعاً به کمک نیاز دارم تا بفهمم تکانه یک ذره (فوتون، پروتون، الکترون...) چیست، من تعاریف زیادی می بینم! سؤالات اصلی من عبارتند از: • تکانه دقیقاً چیست • تفاوت بین تکانه و اسپین یک ذره کوانتومی چیست. •رابطه بین تکانه فوتون و موج آن چیست؟ من فقط توضیح ساده می خواستم. چون بعد از ماه‌ها شنیدن در مورد مومنتوم، هنوز نمی‌دانم چیست.
تکانه یک ذره؟
63008
هنگامی که بارهای رسانایی در حالت استراحت هستند، یک فاصله متوسط ​​بین آنها وجود دارد. منشأ نسبیتی میدان مغناطیسی می‌گوید که فاصله بین الکترون‌ها وقتی در حرکت قرار می‌گیرند کوچک می‌شود (جریان دریافت می‌کنیم). این بدان معنی است که چگالی الکترون افزایش می یابد در حالی که بار کل حفظ می شود. من فقط سعی می کنم فاصله انقباضی بین الکترون ها را با رسانایی که ثابت می ایستد و منقبض نمی شود، مرتبط کنم. اگر سیم با طول بی نهایت داشتیم، می توانستیم هر مقدار بار را از لبه های هتل بی نهایت قرض بگیریم تا چگالی الکترون را بدون افزایش آن افزایش دهیم. اما سیم های واقعی طول محدودی دارند. بنابراین، بار متراکم `-*--*--*--*--*--*-` => `-----*-*-*-*-*---` نمی تواند یک قطعه بیشتر بسازد. متراکم بدون کاهش چگالی در قسمت های دیگر. من نمی توانم کل سیم را شارژتر کنم (و آن را در قاب آزمایشگاه خنثی نگه دارم). همین امر در مورد حلقه نیز صدق می کند. * - * - * - * | | * * * * * * ==> * * | | * * * * * - * - * - * در اینجا فیزیک جایگزین یک تصویر زیباتر برای پرسیدن همان سوال ترسیم می کند![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/XTq96.gif) تصویر می گوید که **حلقه الکترون ها با شروع به جریان افتادن کوچک می شود. با این حال، از نظر مکانیکی، الکترون‌ها از سیم‌های جامد که ثابت می‌مانند و منقبض نمی‌شوند، فرار نمی‌کنند! این سوال است: چگونه فواصل بین الکترونی کوچک می شوند بدون اینکه منجر به پوچ منطقی شوند؟ این سوال از درک این موضوع ناشی می شود که چرا با وجود افزایش چگالی الکترون، حلقه با جریان خنثی می ماند. من ابتدا حدس زدم که هادی خنثی می ماند زیرا بارهای مثبت به طور متقارن در جهت مخالف جریان می یابند به طوری که چگالی بار نسبیتی در هر دو جهت افزایش می یابد و یکدیگر را جبران می کنند و حلقه را خنثی نگه می دارند. در این حالت حلقه رسانا با حلقه الکترون ها منقبض می شود اما در این حالت در حالت سکون نمی ماند. با این حال، مشکل این است که حلقه سیم در حالت استراحت می ماند و منقبض نمی شود.
چگالی بار نسبیتی در یک حلقه بسته
69582
بنابراین در سفر تلاش برای درک بیشتر در مورد کنش متقابل قوی، با بخش هایی مواجه شده ام که توده را با کنش متقابل قوی پیوند می دهد. مانند گرینر و مولر _ مکانیک کوانتومی - تقارن_ > واضح است که همه جرم‌های پیون (انرژی‌ها) تقریباً برابر هستند. در قیاس با جرم > تفاوت بین پروتون و نوترون، این برابری تقریباً ممکن است به این معنا تفسیر شود که برهمکنش قوی (که قسمت غالب جرم را تعیین می کند) در فضای ایزواسپینی ثابت است و جرم کوچک > تفاوت های چند مگا الکترون ولت توسط فعل و انفعالات الکترومغناطیسی یا دیگر > ایجاد می شود. همچنین از Griffiths_Introduction to Elementary Particles_ خواندم > جدا از تفاوت در جرم کوارک، برهمکنش های قوی همه طعم ها را به یک اندازه در نظر می گیرند. بنابراین ایزوسپین تقارن خوبی است زیرا جرم های مؤثر u > و d تقریباً برابر هستند (که می توان گفت، در سطح > اساسی تر، زیرا جرم های خالی آنها بسیار کوچک است). راه هشتگانه یک تقارن منصفانه است زیرا جرم مؤثر کوارک عجیب خیلی از جرم u و d دور نیست. اما کوارک های سنگین آنقدر از هم دور هستند که تقارن طعم آنها به شدت شکسته شده است. اکنون من واقعاً نمی فهمم که چرا یا چگونه جرم به تعامل قوی بستگی دارد یا برعکس. از نظر گریفیث به نظر می رسد که دلیل اینکه ایزوسپین تقارن خوبی برای اختلاف جرم های بالاتر نیست این است که فقط به جز تفاوت جرم ها تعامل قوی با کوارک ها به طور یکسان رفتار می کند. من نمی دانستم که تعامل قوی به جرم اهمیت می دهد. چطور؟ دقیقا چه رابطه ای هست؟ در واقع من فکر کرده‌ام که تعامل قوی اصلاً به جرم اهمیت نمی‌دهد و بنابراین این بخش‌ها را واقعاً عجیب می‌دانم. در موردی که کسی می تواند روشن کند که نه، در واقع برهمکنش قوی به جرم بستگی ندارد، می خواهم توضیح دیگری در مورد اینکه چرا ایزوسپین تقارن بدتری برای تفاوت های عظیم جرم است، داشته باشم. من شخصاً این احساس را داشتم که فقط به این دلیل است که تبادل ذرات با جرم بسیار متفاوت باعث می‌شود که لاگرانژ دیگر واقعاً متقارن نباشد، اما در این قسمت‌هایی که نقل کردم هیچ کلمه‌ای در این مورد وجود ندارد.
آیا تعامل قوی به جرم اهمیت می دهد؟ (+ سوال ایزوسپین)
68408
من یک سوال دارم که فکر می کنم بیشتر از آنچه باید من را گیج می کند. همه ما انتگرال مسیر را در مختصات معمول $(t,\vec{x})$ می دانیم. به عنوان مثال، یک نظریه ساده $U(1)$ را در نظر بگیرید. انتشار دهنده در مسیر فرمالیسم انتگرال به صورت $$ \left< A_\mu(x_1) A_\nu(x_2) \right> = \int [d A_\alpha] \exp\left[ -\frac{1} داده می‌شود. {4} \int d^4 x F_{\mu\nu} F^{\mu\nu} \right] A_\mu(x_1) A_\nu(x_2) $$ از البته، ما هنوز باید سنجیده رفع کنیم، اما اجازه دهید هنوز نگران این موضوع نباشیم. تعمیم به فضای زمان منحنی $$ \left< A_\mu(x_1) A_\nu(x_2) \right> = \int [d A_\alpha] \exp\left[ -\frac{1}{4} \ int d^4 x \sqrt{-g} F_{\mu\nu} F^{\mu\nu} \right] A_\mu(x_1) A_\nu(x_2) $$ حالا فرض کنید، به جای اینکه در مختصات منحنی قرار بگیریم، به سادگی در فضای مینکوفسکی هستیم اما از چند مختصات خنده دار استفاده می کنیم. سوال من این است که تابع 2 نقطه در مختصات منحنی چه ارتباطی با مختصات معمول دارد؟ آیا فقط $$ \ چپ < A'_\mu(x'_1) A'_\nu(x'_2) \right> = \frac{\partial x^\alpha }{\partial x'^\mu }\bigg|_{x=x_1} \frac{\partial x^\beta}{\partial x'^\nu}\bigg|_{x=x_2}\left< A_\mu(x_1) A_\nu(x_2) \right> $$
QFT در مختصات منحنی
48183
در زیر، برای هر تابع $Q$، علامت $Q_x$ به معنای $\frac{\partial Q}{\partial x}$، و $Q_{xx}$ به معنای $\frac{\partial^2 Q}{\partial است. x^2}$. در فیزیک، مسیر یک ذره با شرط اویلر-لاگرانژ داده می شود: $$\frac{d L_{\dot{x}}}{dt}=L_x \:\:\:\:\:\:\ :\ (1)$$ این شرط تضمین می کند که ذره در امتداد یک مسیر حرکت ساکن حرکت می کند. ممنون می‌شوم اگر کسی بتواند به من کمک کند مفاهیم فیزیکی یک مسیری را که در آن (1) برآورده می‌شود و همچنین شرایط $$L_{\dot{x}}=L_x \:\:\:\:\:\: \:\ (2)$$ راضی است. به عنوان مثال، اگر ما عمل $$S=f(x) \:\:\:\:; \:\:\:\:x=x(t)$$ و بنابراین لاگرانژی $$L(x,\dot{x},t)\equiv\frac{\delta S}{\delta t}=f_x \dot{x}$$ $$S=\int_{t_0}^{t_1} L(x,\dot{x},t) \:\:dt$$ سپس $$L_x=f_{xx}\dot{x}$$ $$L_{\dot{x}}=f_{x}$$ و اگر $L_{\dot{x}}$ w.r.t را متمایز کنید. $t$ خواهید دید که شرط اویلر لاگرانژ (1) برآورده شده است. حال، اگر شرط (2) نیز تحمیل شود، آنگاه مسیر یک مسیر حرکت ثابت است، اما همچنین $$L_{\dot{x}}=L_x \Rightarrow \:\:\: f=e^{t+\ln {x}+C} \:\:\:\:\:\:\:\ (نتیجه)$$ که $C$ ثابت ادغام است. به طور خاص، سؤال من: من فکر می کردم که شرط (1) قبلاً یک مسیر منحصر به فرد را بر ذره تحمیل کرده است. اما افزودن شرط (2) به نظر می رسد که یک مسیر حتی یکتا را بر ذره (یعنی نتیجه) تحمیل کند. آیا این بدان معناست که مسیر کنش ثابت لزوما منحصر به فرد نیست؟ اینکه مسیرهای زیادی وجود دارد که اصل کنش ثابت را برآورده می کند؟ و به طور کلی تر، اگر کسی بتواند به من کمک کند تا مفاهیم فیزیکی دنیای واقعی مسیری را که شرایط (2) و نتیجه را برآورده می کند، درک کنم، سپاسگزار خواهم بود.
آیا مسیر عمل ثابت منحصر به فرد است؟ پیامدهای فیزیکی $L_{\dot{x}}=L_x$ چیست
79115
آیا نوترینوها در بدن ما حرکت می کنند که واقعا ما را جذب زمین می کند؟
نوترینوها در بدن ما حرکت می کنند: آیا آنها به نیروی جاذبه گرانشی کمک می کنند؟
129441
هنگامی که یک مدار DC دارای جریان، مقادیر زیاد یا کوچک است، آیا EMF القایی ناشی از اندوکتانس وجود دارد؟ یا فقط روی مدارهای AC اعمال میشه؟
آیا مدار DC القایی دارد؟
24319
در مکانیک نیوتنی، اگر جسمی را در خلاف جهت گرانش با سرعت $v$ پرتاب کنیم و به حداکثر ارتفاع $h$ برسیم. حال اگر اجازه دهیم شیء از آن ارتفاع $h$ بیفتد، در نهایت با رسیدن به موقعیتی که ما آن را راه اندازی می کنیم به سرعت $v$ می رسد. اکنون همین ایده را برای سیاهچاله در نسبیت عام اعمال می کنیم. سرعت مورد نیاز برای فرار از گرانش سیاهچاله بیشتر از $c$ است، بنابراین اگر چیزی را تقریباً با سرعت نور در سیاهچاله پرتاب کنیم، سرعت جسم قبل از برخورد با سطح سیاهچاله از سرعت نور $c$ بیشتر خواهد شد! نسبیت چگونه این را توضیح می دهد؟ آیا انحنای فضا-زمان می تواند سرعت این جسم در حال سقوط آزاد را از رسیدن به سرعت نور کاهش دهد؟
آیا شیء سقوط آزاد در سیاهچاله قبل از برخورد با سطح سیاهچاله از سرعت نور $c$ فراتر خواهد رفت؟
83667
نویسنده با ارزیابی انتگرال (2.67) و به دست آوردن معادله با ارزش مختلط ارائه شده در کادر 2.4، مربع مدول را برای بدست آوردن توزیع گاوسی (2.68) انجام می دهد. چگونه می توان مربع مدول چنین تابعی را در نظر گرفت و چگونه می توانیم پراکندگی گاوسی استنباط شده در آن را مشخص کنیم؟ ![شرح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/Sguln.png) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/LqJgm.png)
مربع مدول بسته موج گاوسی برای عدم قطعیت در $p$
17275
تا حد زیادی اجازه می دهد ذهن من چرخ آزاد. فرض کنید ناوگانی از هاور کرافت با پشتیبانی هوا قرار است جایگزین خودروها و غیره در خیابان ها شود. همچنین فرض کنید که قوانین کنونی علائم راهنمایی و رانندگی / عابر پیاده بدون تغییر باقی بماند. همانطور که فهمیدم هاور کرافت به تدریج متوقف می شود. شبیه قطار معادل ترمزهای دیسکی در هاور کرافت چیست؟ به عنوان مثال، چگونه می‌توانید قابلیت ترمزگیری در هاورکرافت را بهبود بخشید؟ p.s. اصطکاک، آیرودینامیک، اینرسی از این رو پست اینجا در انجمن فیزیک است، اما لطفا به عنوان OT رای دهید...
چگونه می توانید قابلیت ترمز را در یک هاورکرافت بهبود بخشید؟
106425
همانطور که فوتون ها به سیاهچاله می رسند و شروع به سقوط می کنند - آیا با پایین آمدن سرعت آنها افزایش می یابد (مانند یک جاروبرقی با گرد و غبار).
سرعت نور وقتی فوتون ها به سیاهچاله ها می رسند
44404
من برای درک مشکل mu در SUSY به کمک کمی نیاز دارم. همانطور که من متوجه شدم، اصل مشکل این است که $\mu$ باید از نظر بزرگی برابر با مقیاس الکتریکی ضعیف (246 GeV) باشد. بنابراین، $\mu$ بسیار کوچکتر از مقیاس پلانک است و ما با مشکلات طبیعی مواجه می شویم. اگر اشتباه می کنم، مرا تصحیح کنید، اما آیا اساساً این همان مشکل سلسله مراتبی در SM نیست که SUSY قرار است به رفع آن کمک کند؟ بنابراین در SUSY، آیا ما فقط یک مشکل سلسله مراتبی را با دیگری جایگزین می کنیم؟ علاوه بر این، چرا $\mu$ در SUSY به ~246 GeV محدود شده است؟ از نظر ریاضی یا فیزیکی، چرا $\mu$ نمی تواند خیلی بزرگ باشد؟
مشکل $\mu$ در SUSY چیست؟
99314
فرض کنید دو صفحه فلزی داشتیم که توسط یک آنگستروم از هم جدا شده بودند. حالا بین دو صفحه فلزی یک ولتاژ $V$ اعمال کنید. یک جریان تونل زنی $I$ بین صفحات فلزی وجود خواهد داشت. از آنجایی که $P=IV$، آیا این به معنای تلف شدن نیرو توسط سیستم است، حتی اگر تونل کشی باشد؟ برخی از افکار اضافی: شاید این مربوط به این باشد که چرا هنوز در حمل و نقل بالستیک مقاومت وجود دارد.
آیا در فرآیند تونل زنی الاستیک انرژی از دست می رود؟
13385
مدتی از مدرسه می گذرد و من قوانین و فرمول های درست را به خاطر نمی آورم. پس من میام اینجا :) من یک کشنده سیم برق دارم که از پریز دیواری به ماشین لباسشویی من می رود. طول آن حدود 3 یا 4 متر است. پریز برق 220 ولت را تامین می کند، اما بدون اتصال به زمین. با این حال، اکستندر مانند ماشین لباسشویی دارای پشتیبانی از اتصال به زمین است. این بدان معنی است که اکستندر دارای سه سیم است و سیم زمین در خروجی خاتمه می یابد. وقتی یک سر پریز را وصل کنید و ولتاژ AC را بین سیم‌های زمین (قطع شده) و صفر اندازه‌گیری کنید، حدود 60 ولت به من می‌دهد. اتفاقی که هنگام لمس تصادفی ماشین لباسشویی (حتی وقتی خاموش است) به اندازه کافی ناخوشایند است. **با توجه به اینکه کابل خیلی کوتاه است، آیا واقعاً می توان این را با القاء توضیح داد؟** برای رد چند نظریه دیگر: پریز دیواری چیزی را به سیم اتصال متصل نمی کند، واقعاً به آنجا ختم می شود. سیم زمین با هیچ یک از سیم های دیگر تماس نمی گیرد، مقاومت بین آن و سیم های دیگر بی نهایت است (یا بهتر است بگوییم فراتر از محدوده مولتی متر ارزان من).
فیزیک عملی: این جریان از کجا می آید؟
48186
من در هلند زندگی می کنم و اخیراً در شب در آسمان در جهت شمال غربی درخشش نارنجی می بینم. علت این امر چیست؟ و چرا در جهت شمال غربی است (من اخیراً چند بار آن را دیده ام، همه در یک جهت کلی).
علت درخشش نارنجی آسمان چیست؟
13039
به نظر می رسد که در جزیره تری مایل و فوکوشیما، گازهای رادیواکتیو و گازهای دیگری مانند هیدروژن در ساختمان های محفظه تجمع یافته است. ویکی‌پدیا می‌گوید: محفظه [ساختمان] چهارمین و آخرین مانع در برابر انتشار رادیواکتیو است (بخشی از استراتژی دفاع در عمق یک راکتور هسته‌ای)، اولی خود سرامیک سوخت، دومی لوله‌های روکش فلزی سوخت و سومی مخزن راکتور و سیستم خنک کننده اگر مخزن رآکتور شکسته نشده باشد، چگونه تشعشع به داخل ساختمان مهار در TMI فرار کرد؟ آیا در فوکوشیما هم همینطور نبود که کشتی های رآکتور سالم بودند؟ و این گازها از کجا می آیند؟
بدون شکاف کشتی رآکتور، تشعشعات چگونه در ساختمان های مهار راکتورهای هسته ای مشکل دار ایجاد می شود؟
88001
در اسلایدی که دارم می‌خوانم، این می‌گوید: > هر مضرب مرتبط با سطح را می‌توان از اعداد اولیه ساخت: > > $\hspace{5cm}$Multiple = Primary$_1$ (سبز) + اولیه $_2$ (قرمز) ![ توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/i2XtH.png) > $$T_2 = T_1 + \left( \frac{1}{v} \frac{2h}{\cos (\theta)} \right)$$ > > where > > $$\cos(\theta) = \frac{h}{\sqrt{\ frac{x^2}{4} + h^2}}.$$ فکر می‌کنم $v$ قرار است سرعت بین لایه‌های سنگ‌ها را نشان دهد. سوال من این است که بیت $\cos$ از کجا آمده است؟ چرا برابر است؟ همچنین، آیا من درست می گویم که آنچه این معادله می گوید این است که مدت زمانی که طول می کشد تا دوم ابتدایی ما کامل شود، با زمانی که طول می کشد تا اولین دوره ابتدایی کامل شود، به علاوه آن مقدار کمی در پایان است؟ این همه اطلاعات اسلایدی است که من می خوانم، بنابراین متاسفم که اطلاعات زیادی وجود ندارد.
این فرمول برای پیش بینی یک موج چندگانه از کجا آمده است؟
20188
آیا می‌توان از فرمالیسم لاگرانژی برای همه سیستم‌های کلاسیک، یعنی سیستم‌هایی با مجموعه‌ای از مسیرهای $\vec{x}_i(t)$ برای توصیف مسیرها استفاده کرد؟ در صفحه ویکی‌پدیای مکانیک لاگرانژی، یک تبلیغ وجود دارد که می‌گوید برای سیستم‌هایی که انرژی و تکانه حفظ نمی‌شود نیز کار می‌کند. بدون ارجاع است، اما به نظر خوب می رسد، اما نمی دانم آیا مشکلات دیگری وجود دارد که ممکن است فرد با آن مواجه شود. آیا این عبارت قبلاً به این معنی است که سیستم های _all_ را می توان توسط لاگرانژی توصیف کرد؟ من متوجه شده ام که حداقل در برخی از سیستم های اتلاف، شما باید لاگرانژهای غیر استاندارد را معرفی کنید، که به شکل $L=T-V$ نیستند و بنابراین هیچ اصطلاح جنبشی و پتانسیل واضحی وجود ندارد. با این حال، از دیدگاه نیوتنی، هنوز عبارت $T:=\sum \frac{m}{2}\vec{x}_i'(t)^2$ وجود دارد. آیا این به این معنی است که شما یک اصطلاح جنبشی دارید، اما فقط بخشی از لاگرانژی نیست؟ همچنین، اگر بتوان لاگرانژی را یادداشت کرد (حتی اگر چیزی به نام انرژی ذخیره شده وجود نداشته باشد)، معنی تبدیل لژاندر این لاگرانژ چیست؟ معمولاً همیلتونی است، اما اکنون، آیا این تابع تصادفی و بدون استفاده است؟ من از هندسه دیفرانسیل صحبت نمی کنم. در نهایت، آیا بسطی برای این، یعنی اصول تنوع، وجود دارد که با ایده های لاگرانژی فاصله زیادی دارد؟
آیا یک فرمول لاگرانژی معتبر برای همه سیستم های کلاسیک وجود دارد؟
13387
در مزرعه بادی Horns Rev در سواحل دانمارک، گاهی اوقات در زمستان، ابرها در پی توربین ها ظاهر می شوند. من عکس‌هایی از این پدیده را فقط زمانی دیده‌ام که جهت باد **دقیقاً** با طرح شبکه همسو باشد - یعنی مستقیماً از یک توربین به نزدیک‌ترین همسایه خود می‌وزد. این ممکن است به این دلیل باشد که در آن زمان بسیار زیبا است (و در نتیجه به احتمال زیاد عکس گرفته می شود). یا ممکن است چیزی در دینامیک سیال در حال رخ دادن باشد که به آن هم‌ترازی نیاز دارد تا پدیده رخ دهد. ![Wakes at Horns Rev](http://i.stack.imgur.com/1a4MQ.png) من حدس می‌زنم چند چیز در اینجا کار می‌کند: این که وقتی باد دقیقاً با یک محور توربین هم‌تراز باشد، تلفات بیداری بیشتر است. شبکه که دمای هوا با ارتفاع بالای آب تغییر می کند. اینکه دما به اندازه ای پایین است که به اندازه کافی نزدیک باشد تا به هر حال مه ایجاد شود (و در عکس، به نظر می رسد که آنها لایه ای از غبار درست بالای سطح دریا هستند). این که دنباله توربین هوا را از ارتفاعات مختلف مخلوط می کند مطالعه ای در اوایل سال 2011 در آزمایشگاه ملی لارنس لیورمور در مورد بیداری های توربین شروع شد، به دنبال مطالعه ای توسط انرژی DONG در بیداری ها در Horns Rev (787 کیلوبایت pdf اینجا) من نمی دانم که آیا این پیش بینی اینکه چه زمانی ممکن است پدیده در عکس در اینجا رخ دهد، امکان پذیر است. بنابراین سؤال من این است - فرمول خاصی از آنچه در اینجا اتفاق می‌افتد چیست: تعیین کمیت علت و معلول چگونه است؟
تعیین کمیت علت و معلول برای ابرها در توربین های بادی فراساحلی چگونه است؟
109651
ما مرتباً در این سایت سؤالاتی در مورد کرم چاله ها دریافت می کنیم. به عنوان مثال انرژی منفی و کرمچاله ها و چگونه یک مقصد را از نقطه شروع خود به کرمچاله متصل می کنید تا از طریق آن سفر کنید؟ راه‌حل‌های کرم‌چاله‌های مختلفی شناخته شده‌اند، که مورد علاقه من کرم‌چاله مت ویسر است، زیرا نزدیک‌ترین راه‌حل به آن چیزی است که هر دانش‌آموز (از جمله خود من چندین دهه پیش) به عنوان کرم‌چاله کهن الگویی می‌داند. مشکل اینجاست که Visser همان ترفند Alcubierre را انجام داده است که با هندسه مورد نیاز (محلی) شروع کرده و مشخص کند که چه تانسور تنش-انرژی برای ایجاد آن مورد نیاز است. بنابراین Visser می‌تواند به ما بگوید که اگر رشته‌های عجیب و غریب را در امتداد لبه‌های یک مکعب بچینیم، هندسه فضا-زمان به صورت محلی شبیه یک کرم‌چاله می‌شود، اما ما چیزی در مورد اینکه دو ناحیه از فضازمان به هم متصل هستند، نمی‌دانیم. سوال من این است: فرض کنید من یک کرم چاله Visser را با شروع در فضازمان Minkowksi با چگالی کم خودسرانه مواد عجیب و غریب و به تدریج جمع کردن آنها در لبه های یک مکعب می سازم، انحنای فضازمان چگونه تکامل می یابد؟ حدس می زنم که در نهایت چیزی شبیه کیسه فضازمان طلایی ویلر داشته باشم. بنابراین، حتی اگر به صورت محلی چیزی شبیه کرمچاله داشته باشم، به جای جالبی منتهی نمی شود - فقط به داخل کیف. من همچنین حدس می زنم که سوال من پاسخی ندارد زیرا انجام هر گونه محاسبه دقیق از راه دور بسیار سخت است. با این حال، اگر کسی از چنین محاسباتی اطلاع داشته باشد یا بتواند مرا به منابع راهنمایی کند، بیشتر علاقه مند خواهم بود.
ساختن کرمچاله
54846
آیا این لیستی از انواع تکینگی های ممکن در میدان الکترواستاتیک $E$ است؟ 1. نزدیک به یک نقطه شارژ: $\frac{1}{r^2}$ 2. نزدیک یک خط شارژ: $\frac{1}{r}$ 3. نزدیک به لبه (نه سطح) یک شارژ یکنواخت ورق: $-\log(r)$ (... و هیچ تکینگی برای بارهای محدود به آرامی در یک حجم محدود پخش می شود.)
تکینگی های میدان الکتریکی
13034
فرض کنید من یک ذره عظیم در مکانیک کوانتومی غیر نسبیتی دارم. تابع موج آن را می توان در مبنای موقعیت به صورت $$\vert \Psi \rangle = \Psi_x(x,t)$$ یا در مبنای تکانه به صورت $$\vert \Psi \rangle = \Psi_p(p,t) نوشت. $$. $\Psi_x$ و $\Psi_p$ از طریق تبدیل فوریه به یکدیگر مرتبط هستند. با این حال، اگر $\vert \Psi \rangle$ را به‌عنوان یک انتگرال روی بی‌نهایت بردارهای پایه موقعیت بنویسم، $$\vert \Psi \rangle = \int_{-\infty}^\infty \Psi_x(x)\ vert x \rangle$$ سپس بردارهای پایه موقعیت $\mid x \rangle$ توابع دلتای دیراک هستند - آنها واقعاً توابع نیستند. اگر بخواهیم آنها را بر اساس تکانه نمایش دهیم، امواج صفحه غیرقابل نرمال سازی را دریافت می کنیم. این بردارهای پایه اعضای فضای فیزیکی هیلبرت نیستند. متن کوانتومی من در مقطع کارشناسی توضیح می دهد که دلتاهای دیراک و امواج صفحه ابزارهای محاسبه هستند و کاربرد آنها را نشان می دهد. دلتاهای دیراک توابع موج واقعی را نشان نمی دهند. یک ذره واقعی با عدم قطعیت موقعیت پایین به سادگی تابع موجی با قله بالا اما محدود خواهد داشت. من با این خوبم؛ فکر می کنم متوجه شده ام که چگونه محاسبات را انجام دهم و معنی آنها چیست. با این حال، من هنوز مطمئن نیستم که چگونه می توان مبنایی برای فضای فیزیکی هیلبرت که از بردارهایی در واقع در فضا تشکیل شده است، بیابم. در یک حالت محدود و بدون انحطاط، توابع ویژه انرژی مبنایی را تشکیل می دهند. فضای فیزیکی هیلبرت از تمام ترکیبات خطی توابع ویژه انرژی تشکیل شده است. با این حال، وقتی به حالت پراکندگی حرکت می کنیم، طیف مقادیر ویژه انرژی پیوسته می شود و توابع ویژه انرژی قابل نرمال شدن نیستند زیرا اساساً با توابع ویژه تکانه موج صفحه یکسان هستند. از آنجایی که حالت پراکندگی دارای فضای هیلبرت فیزیکی از توابع موج نرمال‌سازی است، آیا نمی‌توانم مبنایی را پیدا کنم که از عناصر خود فضای فیزیکی هیلبرت تشکیل شده باشد، حتی اگر این مبنای برای محاسبات راحت نباشد؟ آیا نمونه ای از چنین مبنایی برای ذره آزاد وجود دارد؟
مبنای فضای هیلبرت یک حالت پراکندگی 1 بعدی چیست؟
13383
من در مورد موجبرها و کابل اترنت سنتی شک دارم. جدیدترین اترنت یعنی اترنت 10 گیگابیت در ثانیه سرعت خیره کننده ای 10 گیگابیت بر ثانیه دارد. که از 4 خط در مس به عنوان رسانه فیزیکی تشکیل شده است. هر جفت سیم 3.125 G باود را به عنوان سیگنال حمل می کند! حالا حتی برای کابل Cu هم این بسیار زیاد است. آیا این به نوعی اصل موجبر را نقض می کند که امپدانس حامل باید کمتر از امپدانس محیط و به عنوان فرکانس باشد. موج امپدانس حامل را افزایش می دهد... مقداری نور در این ممکن است مفید باشد... با احترام Vineet
موجبر و اترنت
20187
من تعجب می کنم که الکترون ها با چه سرعتی در داخل اوربیتال های الکترون اتمی حرکت می کنند. مطمئناً محدوده سرعت وجود دارد؟ آیا حداقل سرعت وجود دارد؟ من در مورد حرکت الکترون از طریق یک رسانا نمی‌پرسم.
سرعت حرکت الکترون ها در یک اوربیتال اتمی چقدر است؟
28783
در کتاب درسی من، ایزوتوپ‌های کربن را فهرست می‌کند: C-12، C-13، و C-14. اشاره کرد که C-14 رادیواکتیو است (C-12 و C-13 نیستند). آیا رابطه مستقیمی بین تعداد نوترون ها و رادیواکتیویته یک عنصر وجود دارد؟ به عبارت دیگر، از آنجایی که می دانیم C-14 رادیواکتیو است، آیا این بدان معناست که ما نیز می دانیم که C-15 (در صورت وجود چنین چیزی) نیز رادیواکتیو خواهد بود؟
آیا رابطه مستقیمی بین تعداد نوترون ایزوتوپ و رادیواکتیویته وجود دارد؟
14437
فرض کنید می توانیم انبساط را در یک ابرخوشه مشاهده کنیم. ما مبدا چارچوب مرجع خود را در مرکز ابرخوشه تعریف می کنیم. ما یک جسم/اتم را در نقطه A در زمان T مشاهده می کنیم. جسم نسبت به مبدا بی حرکت است. تا T+ΔT منتظر انبساط می‌شویم و دوباره جسم را مشاهده می‌کنیم. آیا جسم در A است یا جای دیگری؟
از آنجایی که کیهان در حال انبساط است، آیا چیزی در فضا یک نقطه را اشغال می کند؟
67658
چرا از نور سیاه برای نشان دادن پروتئین ها و باکتری ها استفاده می شود؟ آیا این به توانایی آنها در درخشش رنگ های سفید مربوط می شود؟ آیا نورهای سیاه فقط در محدوده فرابنفش/بنفش تابش نمی کنند؟
چرا نورهای سیاه باکتری و پروتئین را نشان می دهند؟
54150
یک ماشین کوچک با یک کامیون بزرگ برخورد می کند. چرا هر دو وسیله نقلیه قدرت یکسانی را تجربه می کنند؟ آیا وسیله نقلیه بزرگ نیروی کمتری نسبت به خودروی کوچک تجربه نمی کند؟
برخورد خودروی کوچک با کامیون بزرگ
20182
من می خواهم آزمایشی برای اندازه گیری رسانایی یک میله مسی انجام دهم. برای انجام آزمایش از چه وسیله ای می توانم استفاده کنم؟ آیا چیزی به نام رسانایی سنج وجود دارد؟ تنها چیزی که پیدا کردم دستگاهی برای اندازه گیری رسانایی محلول ها بود. لطفاً توجه داشته باشید که من باید تا حد امکان دقیق نتایج را دریافت کنم.
چگونه می توانم رسانایی یک میله مسی را اندازه گیری کنم؟
120101
آیا تبدیل آب به بخار در دمای 100 درجه سانتیگراد یک فرآیند ایزوباریک است؟ این یک فرآیند همدما است، اما آیا فشار باران در طول این فرآیند ثابت است؟ لطفاً توضیح دهید.
آیا جوشاندن آب یک فرآیند همسان است؟
67445
خوب، قبلاً یک سؤال مانند این در اینجا وجود دارد تا سؤال من تکراری تلقی شود، اما من سعی می کنم منظورم را روشن کنم. آیا راهی برای استخراج قانون بیوت-ساوارت از قانون نیروی لورنتس یا فقط از معادلات ماکسول وجود دارد؟ نکته این است که ما معمولاً بر اساس آزمایش‌ها تعریف می‌کردیم که نیرویی که توسط یک بار متحرک در حضور میدان مغناطیسی احساس می‌شود، $F = qv\ بار B $ است، اکنون می‌توان از آن برای به دست آوردن قانون Biot-Savart استفاده کرد. معادله میدان الکتریکی را مستقیماً از قانون نیروی کولن بدست می آوریم؟ و می خواستم بدانم چون همانطور که در سوالی که ذکر کردم اشاره شد، اگرچه معادلات ماکسول را می توان بنیادی تر در نظر گرفت، اما این معادلات پس از دانستن قوانین کولمب و بیوت-ساوارت به دست می آیند، بنابراین اگر با معادلات ماکسول شروع کنیم برای بدست آوردن Biot-Savart که از آن برای یافتن معادلات ماکسول استفاده می کند، فکر می کنم ما در یک بحث دایره ای قرار می گیریم. در این صورت، بدون توسل به معادلات ماکسول، تنها راه برای به دست آوردن قانون بیوت-ساوارت از طریق مشاهدات است یا می توان آن را به نحوی استخراج کرد؟
آیا قانون Biot-Savart به صورت تجربی به دست می آید یا می توان آن را استخراج کرد؟
102789
![Sreamline on a airfoil](http://i.stack.imgur.com/mfD5x.jpg) من نمی فهمم چرا هوای بالای ایرفویل سریعتر از هوای زیر آن حرکت می کند؟ هوای بالا باید سریعتر از هوای پایین حرکت کند تا هر دو جریان به طور همزمان در لبه انتهایی به هم برسند --- چرا جریانها باید همزمان به هم برسند؟ PS: من اصل برنولی و نحوه ایجاد بالابر توسط اختلاف فشار و همه اینها را درک می کنم.
تئوری ایرفویل --- چرا هوا در بالا سریعتر حرکت می کند؟
21588
درجه یونیزاسیون پلاسما با معادله ساها به دست می آید که به دما و انرژی یونیزاسیون ویژه ذرات بستگی دارد. در تعادل حرارتی، رابطه بین یونیزاسیون و پتانسیل الکتریکی آن توسط رابطه بولتزمن به دست می‌آید. القای پلاسما از طریق ولتاژ الکتریکی معمول است (مثلاً در لامپ‌های نئون)، و همچنین پیکربندی‌هایی با میدان‌های الکتریکی اعمال شده دوره‌ای مانند تخلیه سد دی الکتریک وجود دارد. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Simple_representation_of_a_discharge_tube_- _plasma.png) از آنچه من متوجه شدم، ایده القای پلاریزاسیون و در نتیجه شکست الکتریکی گاز است. (این چگونه کار می کند؟)، و دما را از طریق یک قوس الکتریکی افزایش دهید (آیا این قبلاً همینطور است؟ پلاسا؟). سوال من این است: > در پلاسماهای تولید شده مصنوعی، چه رابطه کمی بین > میدان الکتریکی/ولتاژ اعمال شده و یونیزاسیون وجود دارد؟ من همچنین علاقه مند به وابستگی زمانی پلاسما به فرکانس میدان اعمال شده هستم.
ریاضیات پشت پلاسمای تولید شده مصنوعی از طریق میدان های الکتریکی چیست؟
20186
از دیدگاه صرفاً ترمودینامیکی، چرا آنتروپی باید حداکثر در حالت تعادل باشد؟ بگوییم تعادل وجود دارد، یعنی جریان گرمای خالص وجود ندارد، چرا آنتروپی نمی تواند در یک مقدار غیر حداکثر قرار گیرد؟ از قانون دوم ترمودینامیک نتیجه می شود که $S$ هرگز کوچکتر نمی شود و البته می دانم که برای یک سیستم ایزوله عبارات زیادی وجود دارد که شامل $\text{d}S=\frac{\delta Q}{T}$ است. ، که می گویند چه اتفاقی ممکن است برای فرآیندها بیفتد. اما اگر تعادل داشته باشم، هیچ فرآیند مرتبطی در جریان نیست. برخی از اثبات‌ها در ترمودینامیک شامل استدلال‌هایی هستند که اگر آنتروپی حداکثری نداشته باشیم، می‌توانیم کاری انجام دهیم که آنتروپی را افزایش دهد. اما چرا این تعادل مرتبط یا مرتبط است، یعنی به موقعیت‌های پارامترهای ترمودینامیکی، که با زمان تغییر نمی‌کنند؟ می‌توان استدلال کرد که احتمالاً انرژی $U$ در مقدار حداقل نمی‌نشیند، اما در ترمودینامیک، بدون نیروهای میکروسکوپی، به نظر می‌رسد که این بیانیه که انرژی به سمت تعادل تغییر می‌کند و به دنبال مقدار حداقلی خود است، از آنتروپی حداکثر گرفته شده است. و چگونه می توانم برعکس را نتیجه گیری کنم؟ چرا تعادل از $\text{d}S=0$ ناشی می‌شود؟ (ویرایش: من می بینم که سؤال به تازگی در صفحه اول قرار گرفته است، و با گذشت یک سال از آن، حدس می زنم علاقه من به موضوع تغییر کرده است، زیرا دیگر از فرمول بندی سؤال اولیه راضی نیستم. یعنی، حدس می‌زنم بدون بیان درست تعاریف، دادن یک پاسخ خوب ممکن است دشوار باشد - چیزی که من هنوز دوست ندارم، و این ممکن است به نوعی یک مشکل زبانی باشد، به حداکثر رساندن است. به این معنی است که یک خانواده از مقادیر وجود دارد - اما حداکثر آن را می گیرد - در حالی که در همان زمان، شما اغلب انحراف از یک حالت ترمودینامیکی را تبدیل به یک پیکربندی می دانید که در آن ترمودینامیک دیگر اعمال نمی شود ، اگر از حداکثر مقدار فاصله بگیرید، ممکن است مفهوم وجود دما را از دست بدهید، اما از آنجایی که این چیزی است که باعث می شود فضای پارامتر با توجه به آن، از کلمه حداکثر استفاده کنید. آنتروپی، شما وارد مشکلات زبان می شوید، اما حداقل می بینم که در توضیح چگونگی تکامل آنتروپی/انرژی زمانی که شما پارامترهای گسترده را تحت کنترل خود درآورید و سیستم را به طور شبه ایستا تغییر دهید، کاربرد دارد. در هر صورت من اینجا فقط به یک پاسخ مکانیک غیرآماری علاقه مندم و بودم. واضح است که من می توانم به هر حال با استفاده از تصویر میکروسکوپی فیزیک را درک کنم، اما صرفاً به فرمول بندی نظریه ترمودینامیکی در اینجا علاقه مند بودم.)
چرا آنتروپی حداکثر دلالت بر تعادل دارد؟
20237
ناظری که نزدیک به افق رویداد معلق باشد، انرژی های عظیمی را مشاهده می کند، مانند تابش آبی جابجا شده که به داخل می افتد، یا تابش هاوکینگ در حال خاموش شدن است. بنابراین آیا مشاهده‌گر مشاهده می‌کند که سیاه‌چاله‌ها زمانی ایجاد می‌شوند که ذرات پر انرژی با هم برخورد می‌کنند و این سیاه‌چاله‌ها سپس انرژی را با سرعت بالایی جذب می‌کنند؟
آیا افق رویداد سیاهچاله پر از سیاهچاله است؟
44407
من در حال تلاش برای طراحی یک سیستم برای یک پروژه هستم و به اطلاعاتی نیاز دارم که آیا این درست است یا خیر. من 10$ \frac{kg}{s}$ مایع دارم که از طریق لوله جریان دارد. به لوله های 10 دلاری به قطر 1 اینچ تقسیم می شود. عکس زیر میدم آیا این به این معنی است که لوله تغذیه، لوله ای که 10$\frac{kg}{s}$ را تامین می کند، باید به جای 1 اینچ، فقط 10 اینچ قطر داشته باشد؟ اگر تعجب می کنید، مایع اتیلن گلیکول است، فکر نمی کنم مهم باشد![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/90Omj.jpg)
چگونه این مشکل تداوم را کار کنم؟
89
منظور من از قانون گرانش نیوتن است > _ بزرگی نیروی گرانش با حاصلضرب جرم دو جسم متناسب و با فاصله آنها نسبت معکوس دارد. _ آیا این قانون جذب همچنان پابرجاست. تحت معادلات تانسور نسبیت عام؟ من واقعاً آنقدر در مورد ریاضیات نمی دانم که بتوانم معادلات میدان انیشتین را حل کنم، اما آیا قانون اساسی نیوتن در مورد قدر جاذبه هنوز پابرجاست؟ اگر آنها فقط تقریبی هستند، چه چیزی باعث تفاوت آنها می شود؟
آیا قانون گرانش نیوتن با نسبیت عام سازگار است؟
90335
**زمینه:** * شروع از $F = ma$، ادغام با توجه به زمان، و با استفاده از calc اولیه، می توان $\int Fdt = m (v_f - v_i)$ * شروع از $F = ma$، با ادغام با توجه به فاصله، و جایگزینی $a\ ds = v\ dv$ (از حساب دیفرانسیل و انتگرال)، می توان $\int Fdx = KE_f - KE_i$ را استخراج کرد. (بدیهی است که من به این نتایج اهمیت می‌دهم زیرا وقتی با $F_{ab} = -F_{ba}$ ترکیب می‌شوند، بقای تکانه و نقطه شروعی برای بقای انرژی می‌دهند، اما برای این سوال من قصد ندارم در نظر بگیرم. این قسمت از اشتقاق.) در 1-D، دو نتیجه گلوله ای برای من معنا پیدا می کند: نقطه شروع یک ODE مرتبه دوم است، و دو نتیجه یک سیستم جفت شده از دو را تشکیل می دهند. ODE های مرتبه 1. این دقیقاً همان چیزی است که ریاضیات می گوید باید امکان پذیر باشد - تعداد محدودیت های ریاضی حفظ شده است. **سوال:** یک مشتق مشابه (کمی درگیرتر) در 3 بعد امکان پذیر است، اما برای من سخت تر است که محدودیت های ریاضی حاصل را طبقه بندی کنم و به خودم اطمینان دهم که تبدیل محدودیت ها را اضافه یا حذف نمی کند: * نقطه شروع: $ \vec{F}=m\ddot{\vec{s}}\ \rightarrow$ 3 ODES مرتبه دوم جفت شده * نتیجه 1: $\int \vec{F}dt = m(\dot{\vec{s}_f} -\dot{\vec{s}_i})\ \rightarrow$ 3 ODE مرتبه اول جفت شده (مشاهده حالت اولیه به عنوان یک شرط مرزی) * نتیجه 2: $\int \vec{F}\cdot d\vec{s} = \frac{1}{2}m(\dot{\vec{s}_f} \cdot \dot{\vec{s}_f}) - KE_i\ \rightarrow $ مطمئن نیستید چگونه این را طبقه‌بندی کنید * بازنویسی این به عنوان $\ int \vec{F}(x,y,z)\cdot d\vec{s} = \frac{1}{2}m(\dot{x}_f^2 +\dot{y}_f^2 +\dot{z}_f^2 ) - KE_i $ واضح‌تر نشان می‌دهد که این یک ODE منفرد غیر خطی با اولین مشتقات 3 متغیر وابسته مختلف در آن است. ریاضی می گوید که یک سیستم از 3 ODE مرتبه دوم جفت شده را می توان به عنوان یک سیستم از 6 ODE مرتبه اول جفت شده بازنویسی کرد، اما واضح است که من فقط 4 معادله دارم. **نتیجه 2 چه نوع ODE است؟** ODE مرتبه اول تکی؟ یک ODE مرتبه اول سه گانه با 3 متغیر وابسته؟ من در نهایت به دنبال این هستم که به خودم اطمینان دهم که جابجایی مسئله 'حل $F=ma$' به مسئله 'حل بقای حرکت و بقای انرژی' محدودیت های ریاضی را اضافه یا حذف نمی کند. اگر کسی می تواند من را به کتاب درسی که به این ایده می پردازد ارجاع دهد، من هم ممنون می شوم. **ویرایش:** با بررسی بیشتر، فکر می کنم اشتباه کرده ام. $F=ma$ یک معادله دیفرانسیل با زمان به عنوان متغیر مستقل است، بنابراین ادغام با توجه به زمان (همانطور که برای به دست آوردن پایستگی تکانه ضروری است) ترتیب را تغییر می‌دهد و در واقع انتظار دو معادله دیفرانسیل مرتبه اول جفت شده معقول نیست. در نتیجه دیگر در واقع، می‌توانیم Conservation of Momentum wrt $t$ را دوباره ادغام کنیم، و سپس دیگر معادله دیفرانسیل نداریم. از آنجایی که ادغام یک تکنیک معتبر برای حل معادلات دیفرانسیل است، اکنون به نظر می رسد که بقای تکانه را می توان به عنوان یک راه حل [/the] برای $F=ma$ مشاهده کرد، و بنابراین می توان انتظار داشت که تمام اطلاعاتی را توصیف کند. موجود در ODE اصلی * این امر اشتقاق $F=ma$-to-Conservation از تکانه را منطقی می کند (از دیدگاه بقای محدودیت ها) در هر دو حالت 1-D و 3-D، و سپس این سوال واقعی را ایجاد می کند که بقای انرژی از کجا می آید. از منظر محدودیت؟ * از طرف دیگر، مشکل برخورد الاستیک 1 بعدی را نمی توان تنها با بقای تکانه حل کرد - بقای انرژی نیز مورد نیاز است. از آنجایی که بقای انرژی را می توان از $F=ma$ و به تنهایی از حساب دیفرانسیل و انتگرال استخراج کرد، باید محدودیتی را نشان دهد که در معادله اصلی است. بنابراین $F=ma$ اطلاعات بیشتری نسبت به Conservation of Momentum دارد. ** چیزهای دیگری که من در مورد آنها فکر کرده ام: ** * این سوال ممکن است در واقع به معادلات انتگرال-دیفرانسیل مربوط شود که من چیزی در مورد آنها نمی دانم. * ممکن است نکات ظریفی در رابطه با $F$ وجود داشته باشد که من آنها را از دست داده ام و آن را به جای $\vec{F}(\vec{s},\dot{\vec{s) به صورت $\vec{F}$ بنویسم }},t)$ ممکن است آنها را زیر فرش بکشد.
بقای محدودیت های ریاضی هنگام استخراج انرژی و تکانه از $F=ma$
135325
این مشکل از این پست Math.SE و مشکلات مشابه مربوط به حیوانات بسته الهام گرفته شده است. یک بز فضایی به وسیله طنابی به طول $\pi a$ به قطب شمال یک سیارک کروی با چگالی یکنواخت و شعاع $a$ بسته شده است. بز که از چرای سطح بی حوصله می شود، با انجام یک سری جهش، محدودیت های آزادی خود را آزمایش می کند. طولانی ترین زمانی که می تواند در هوا بماند چقدر است؟ پاسخ باید به صورت مضربی از دوره مداری جسمی که درست بالای سطح سیارک به دور سیارک می چرخد ​​بیان شود. فرض کنید که قدرت بز یک عامل محدود کننده نیست، سیارک بسیار پرجرمتر از بز است، مقاومت جوی و وزن طناب ناچیز است و راه حل هایی که شامل هر گونه امکان کشیده شدن طناب بر روی سطح هستند غیربهینه هستند. توجه: این یک مشکل اصلی است و من هنوز راه حل کاملی ندارم. انجام شدنی به نظر می رسد اما لزوماً انتظار نتیجه را در فرم بسته نداشته باشید. [ویرایش: فرض اضافه شده در مورد توده های نسبی.]
جهش غول پیکر بز فضایی
94522
من مقاله زیر را می خوانم: _شبیه سازی مونت کارلو پراکندگی الکترون غیر نسبیتی_ توسط W. Williamson و G. C. Duncan. در پاراگراف زیر می خواهم بدانم چگونه از $(1)$ به $(2)$ برسیم. (این اساساً تغییر واحدهاست) : > Bethe عبارتی را به دست آورده است که انرژی جنبشی از دست رفته توسط یک الکترون غیر نسبیتی را هنگام عبور از مسیری به طول $ds$ در ماده نشان می دهد. > ما فرض می کنیم که انرژی از دست رفته در واحد طول مسیر توسط الکترون با فرمول Bethe داده می شود: $$\frac{\mathrm{d}T}{\mathrm{d}s} = -\frac{2\pi > e^4}{T} NZ \ln\left(\frac{2T(\mathrm{eV})}{11.5Z}\right)\tag{1}$$ > > در معادله (I)، $T$ انرژی جنبشی الکترون است، $e$ الکترون > بار، $N$ تعداد اتم های هدف در $cm^3$، و $Z$ عدد اتمی > است. برای محاسبات، بیان اتلاف انرژی در > واحدهای $keV \over\mu m$ و بر حسب وزن اتمی و چگالی > ماده هدف راحت است. در این واحدها معادله $(1)$ می شود: $$ > \frac{\mathrm{d}T}{\mathrm{d}s} = -7.83 \left(\frac{\rho Z}{AT}\right) > \ln \left(\frac{174T}{Z}\right) > \left(\frac{\mathrm{keV}}{\mu\mathrm{m}}\right) \tag{2} $$ که در معادله > $(2)$ $\rho$ ($\mathrm{g\over cm^3}$) چگالی هدف است، $A$ > ($\mathrm{g}$) برابر است وزن اتمی هدف، و $T$ ($\mathrm{keV}$) > انرژی جنبشی الکترونیکی است. مشکلات مربوط به ضریب عددی $7.83$ است، که در آن مقادیر عددی $e$ و $\pi$ و $N=\frac{\rho N_A}{A}$ در معادله $(1)$ جایگزین می‌شوند. در واحدهای CGS، $e=4.80320427 \times 10^{−10} \,\,\,(Fr)$، که وقتی در $(1)$ جایگزین می‌شود مقدار اشتباهی می‌دهد. (من متوجه شدم که نتیجه صحیح را می توان به دست آورد، اگر آن را بر 1.602 $\ برابر 10^{-19}$ تقسیم کنید، که شارژ الکترونیکی در SI است).
تغییر واحدها در فرمول Bethe
43090
فرض کنید من یک اسیلاتور هارمونیک با فرکانس $\Omega_1$ و دیگری با فرکانس $\Omega_2$ دارم. آیا رابطه ساده ای بین حالت های ویژه این دو وجود دارد؟ به خصوص، چگونه حالت پایه یکی از آنها بر حسب حالت های ویژه دیگری بیان می شود؟ کاربرد سوال من یک نوسان ساز هارمونیک است که فرکانس آن قابل کنترل است. فرض کنید در حالت پایه شروع به کار کنم و ناگهان فرکانس را تغییر دهم. من انتظار دارم که دیگر در حالت پایه نوسانگر (جدید) نباشم و به تکامل زمانی حالت خود علاقه مند باشم. برای آن، من باید یک تغییر اساسی در وضعیت پایه خود انجام دهم. مشکل به نظر من به اندازه کافی اساسی است که باید کارهای قبلی روی آن انجام شود. یک راه حل brute force احتمالاً انجام انتگرال ها بر روی حالت های ویژه در فضای واقعی است، اما من امیدوارم که یک راه حل جبری از نظر ایجاد و تخریب عملگرها وجود داشته باشد.
حالت های ویژه نوسانگرهای هارمونیک با فرکانس های مختلف چگونه مقایسه می شوند؟
48187
سوال من از تلاش برای درک مقاله الگوریتم‌های کوانتومی برای نظریه‌های میدان کوانتومی توسط جردن، لی و پرسکیل الهام گرفته شد. نتیجه اصلی آن مقاله این است که آزمایش‌های پراکندگی در یکی از ساده‌ترین نظریه‌های میدان کوانتومی برهمکنش ممکن، یعنی نظریه φ4، می‌تواند با استفاده از یک کامپیوتر کوانتومی (نه فقط به صورت آشفته، بلکه به طور کلی) به طور موثر شبیه‌سازی شود. به طور شهودی، این نتیجه بدیهی به نظر می رسد: چگونه ممکن است نادرست باشد؟ بنابراین چیزی که برای من شگفت‌آور است و نیاز به توضیح دارد، این است که چقدر برای سخت‌تر کردن آن کار می‌شود --- و حتی واضح‌تر، این واقعیت که JLP نمی‌داند چگونه الگوریتم خود را برای مدیریت ذرات بدون جرم تعمیم دهد، چه رسد به سایرین. جنبه های مدل استاندارد کامل مانند فرمیون های کایرال. تا حدودی، این مشکلات احتمالاً فقط پیچیدگی خود QFT را منعکس می‌کنند: زمانی که شما در حال طراحی یک الگوریتم (کلاسیک یا کوانتومی) برای شبیه‌سازی چیزی هستید، و درستی آن را اثبات می‌کنید، اجازه ندارید هیچ موضوعی را به‌عنوان «استاندارد» یا «استاندارد» یا «استاندارد» نشان دهید. معروف یا چه کسی اهمیت می دهد اگر کاملاً دقیق نباشد! در واقع، به همین دلیل، من فکر می‌کنم درک چگونگی شبیه‌سازی QFT در یک کامپیوتر کوانتومی می‌تواند راه بسیار جالبی برای درک خود QFT ارائه دهد. اما یک چیز خاص وجود دارد که به نظر می‌رسد باعث مشکل اصلی JLP می‌شود، و این همان چیزی است که به سوال من منجر می‌شود. حتی برای یک QFT تعاملی ساده مانند φ4، وضعیت پایه چند ذره به خوبی جدا شده در خلاء از قبل پیچیده است و (به نظر می رسد) به طور کامل درک نشده است. بنابراین حتی برای اولین قدم الگوریتم آنها --- آماده سازی حالت اولیه --- JLP باید یک مسیر دوربرگردان را طی کند، ابتدا حالت پایه نظریه میدان _noninteracting_ را آماده می کند، سپس به صورت آدیاباتیک برهمکنش را روشن می کند، سرعت را به صورت تنظیم می کند. آنها برای جلوگیری از عبور از سطح می روند. در اینجا، آنها به فرضی نیاز دارند که باعث شود شکاف طیفی به طور معقولی بزرگ باقی بماند، زیرا معکوس شکاف طیفی تعیین می کند که فرآیند آدیاباتیک چقدر طول می کشد. و من فکر می کنم به همین دلیل است که آنها نمی توانند ذرات بدون جرم را کنترل کنند: زیرا در این صورت آنها شکاف طیفی را نخواهند داشت. (توجه داشته باشید که در پایان الگوریتم، آنها همچنین باید قبل از اندازه‌گیری حالت، تعامل را به صورت آدیاباتیک خاموش کنند. نکته دیگر: به نظر می‌رسد این ترفند آدیاباتیک ممکن است ربطی به فرمول کاهش LSZ داشته باشد، اما من ممکن است این کار را انجام دهم. در این مورد اشتباه می کنم.) با این حال، در اینجا احساس می کنم باید با یک نظر بسیار ساده لوحانه دخالت کنم: مطمئناً خود طبیعت نیازی به انجام هیچ کاری -تقریباً- ندارد. هوشمندانه یا پیچیده برای آماده سازی حالت های پایه QFT های تعاملی! نیازی نیست که تعاملات را به صورت آدیاباتیک روشن کند، و نیازی به نگرانی در مورد تقاطع های سطحی نیست. برای توضیح این موضوع، می‌توانم به سه احتمال به ترتیب غیرقابل قبول فکر کنم: (1) شاید راه بسیار ساده‌تری برای شبیه‌سازی QFT‌ها با استفاده از یک کامپیوتر کوانتومی وجود داشته باشد، که نیازی به این همه ریگامارول فعال کردن تعاملات آدیاباتیک ندارد. در واقع، شاید ما قبلاً چنین راهی را می دانیم، و مسئله فقط این است که نمی توانیم ثابت کنیم که همیشه کار می کند؟ به طور خاص، خوب است اگر دینامیک استاندارد QFT تعاملی، که در برخی از حالت های اولیه _ آسان برای توصیف_ اعمال می شود، پس از مدت زمان معقولی به حالت پایه تعاملی (همیشه یا تقریباً همیشه) منجر شود. (2) شاید خنک‌سازی که مدت کوتاهی پس از انفجار بزرگ اتفاق افتاد، فرآیند آدیاباتیک را شبیه‌سازی کرد، و به آسان‌تر کردن جهان به حالت پایه در تعامل «درست» - QFT کمک کرد. (3) شاید جهان به سادگی باید در بیگ بنگ، در حالت پایه ای که نمی توانست در زمان چندجمله ای با استفاده از یک کامپیوتر کوانتومی استاندارد (یعنی کامپیوتری که در حالت |0. شروع می شود، آماده شود. .0⟩). اگر چنین است، کلاس پیچیدگی محاسباتی که برای مدل‌سازی دنیای فیزیکی به آن نیاز داریم، دیگر BQP (زمان چندجمله‌ای کوانتومی با خطای محدود) نخواهد بود، بلکه کلاس کمی بزرگ‌تر به نام BQP/qpoly (BQP با حالت‌های توصیه کوانتومی) خواهد بود. اگر کسی بینشی در مورد چگونگی رد کردن یک یا چند مورد از این احتمالات داشته باشد، سپاسگزار خواهم بود.
اگر حالت های پایه QFT های متقابل بسیار پیچیده هستند، طبیعت چگونه آنها را پیدا کرده است؟
29785
سوال بعدی به چه مدت باید سرعت فرار را حفظ کرد؟ آیا سرعت فرار در GSO 0 است؟
آیا سرعت فرار در مدار زمین ژئوسنکرون 0 کیلومتر در ساعت است؟
29784
I.S.S به طور مداوم در حال بهبود است (افزونه ها). آیا ایستگاه فضایی باید در نقطه ای به مدار بالاتری منتقل شود؟
ایستگاه فضایی به اندازه کافی جرم دارد که مدار خود را از دست بدهد؟
54158
من هرگز واقعاً رابطه بین جرم، انرژی و نیرو را درک نکرده ام. من می دانم که هر یک از این سه **_هستند_**، فقط به طور کامل نمی دانم چگونه آنها با یکدیگر تعامل دارند. به عنوان مثال، 1. نیروها چگونه بر انرژی تأثیر می گذارند؟ 2. چگونه بر جرم تأثیر می گذارند؟ 3. رابطه نیرو با چهار نیروی اساسی چگونه است؟ 4. اگر تمام نیروهای جهان به طور کامل از بین بروند، آیا همه مواد ساکن خواهند بود؟ 5. انرژی چگونه از ذره ای به ذره دیگر حرکت می کند؟
رابطه بین جرم، انرژی و یک نیرو؟
94528
من در حال اصلاح مقالات قدیمی فیزیک هستم و نمی توانم به سوال زیر پاسخ دهم. > اگر یک صفحه مسی افقی در مرکز توسط یک نخ، روی موتوری که محور آن به صورت عمودی تراز شده است آویزان شود، کدام یک از عبارات زیر > صحیح است؟ > > 1. دیسک نمی چرخد ​​زیرا مس مغناطیسی نیست. > > 2. دیسک به دلیل مغناطیسی بودن مس می چرخد. >> ویکی پدیا به من می گوید که مس _diamagnetic_ است به این معنی که یک میدان مغناطیسی در تقابل با میدان مغناطیسی اعمال شده خارجی ایجاد می کند. من چند فکر متناقض دارم * میدان مقابل به اجزای موتور که میدان اول را تولید می کنند فشار می آورد، بنابراین می چرخد. * صبر کنید، هیچ یک از این میدان ها گشتاور قابل توجهی روی _مس_ تولید نمی کند، زیرا این نوع مغناطیس نیست، بنابراین نمی چرخد. * صبر کنید، میدان مقابل موتور را عقب می اندازد، بنابراین باید _چیزی_ را به عقب براند. شاید دیسک مسی بلند شود؟ * صبر کنید، میدان مغناطیسی در یک طرف دیسک به سمت شمال، از طرف دیگر به سمت جنوب خواهد بود و این الگو با استفاده از گشتاور با موتور می چرخد. * صبر کنید، میدان متقارن است، بنابراین نمی‌شود. ارغ! فکر می‌کنم دارم چیزها را بیش از حد توضیح می‌دهم و پاسخ صحیح 1 است، اما احساس می‌کنم الان کمتر از زمانی که شروع کردم می‌دانم. پاسخ واقعی چیست؟
آیا صفحه مسی نزدیک موتور می چرخد؟
51929
فکر می‌کنم در نهایت فیزیک نیمه‌رسانا را به پایان رساندم (خوب بخش کلی، چیست و چرا و غیره، طبق سوال قبلی‌ام) به هر حال یک بخش کوچک وجود دارد که من را گیج می‌کند، و آن BAND GAP است. بسیار خوب، بنابراین یک ماده دارای شکاف نواری است، نوار ظرفیت فلزات با نوار رسانایی آن همپوشانی دارد، باعث می شود (معمولاً) شکاف نواری صفر داشته باشد، و الکترون های آزاد به راحتی قابل جابجایی هستند. عایق ها دارای یک شکاف باند بزرگ هستند (انرژی زیادی برای برانگیختن الکترون ها لازم است تا از باند ظرفیت جدا شوند و در واقع به نوار رسانایی بروند) و سپس نیمه هادی هایی که در آن فاصله باند به اندازه کافی کوچک است تا الکترون ها به نوار رسانایی بپرند. (جایی که اساساً آزادند هر طور که می خواهند حرکت کنند). همه چیز خوب و شیک به نظر می رسید تا اینکه من این تصویر را دیدم:! این من را گیج می کند زیرا فکر می کردم که مواد دوپ شده با سیلیکون ترکیب می شوند تا حفره ها یا الکترون های اضافی ایجاد کنند (من حدس می زنم که در نوار رسانایی وجود دارد). به عنوان مثال، وقتی پیوندهای کووالانسی بین مثلاً سیلیکون و بور (یک ماده دوپ شده) تشکیل می شوند، واقعاً حالت/باند کاملاً جدیدی وجود دارد؟ یا این فقط سطوح انرژی است؟ همچنین برخی از سوالات جانبی: 1. باند والانس در نیمه هادی های دوپ شده، این کارها را واقعاً دیسجونت انجام دهید یعنی: الکترون ها از باند والانس به باند رسانایی می پرند... یا فقط از باند دوپاند اتفاق می افتد (با فرض اینکه در واقع وجود دارد). بعلاوه .... آیا بیشتر جریان از حرکت الکترون های باند رسانایی تشکیل می شود یا کمی از باند والانس نیز به باند هدایت می پرد؟ 2. آیا نوارهای رسانایی/هر باندی سوراخ می‌گذارند؟ یا فقط نوار ظرفیت (اگر فقط نوار ظرفیتی است که حفره هایی را هنگام خروج الکترون ها ایجاد می کند ... پس چرا؟). همچنین آیا الکترون‌ها می‌توانند از باند رسانایی به سوراخ باند ظرفیتی بپرند... یا فقط از نوارهای رسانایی به نوارهای رسانایی می‌پرند یا می‌گویند که باند ظرفیتی یک الکترون را از دست می‌دهد و سپس با نوار رسانایی اتم دیگری جایگزین می‌شود؟ 3. نوارهای ظرفیت بیرونی ترین پوسته هستند (اما ظاهراً طبق ویکی انرژی بیشتری دارند و در واقع خواص شیمیایی ماده را تعیین می کنند) با این گفته ... انرژی را انجام دهید (مثلاً بگویید که به یک نیمه رسانا می دهید. مواد برای پرش الکترون ها به باند رسانایی) هر کدام باعث می شود که الکترون ها از یک باند بیشتر درونی (مانند باند داخلی بعدی از باند ظرفیت) به باند واقعی بپرند. باند ظرفیت.. یا این غیرممکن است زیرا الکترون ها خیلی به هسته نزدیک هستند؟ اگر این غیر ممکن است: چرا؟ 4. آیا یک الکترون می تواند از باند ظرفیت مستقیماً به سوراخ دیگری از نوار ظرفیت اتم های مختلف بپرد یا باید ابتدا از نوار رسانایی عبور کند؟ و الکترون‌های آزاد یک اتم در نوارهای رسانایی همیشه به سمت پایین به درون حفره باند ظرفیت خود می‌پرند (مثلاً می‌گویند اگر انرژی الکترون‌هایی را از نوار ظرفیت آن برانگیخت تا به نوار رسانایی آن برود، بنابراین یک حفره را ترک می‌کند، می‌تواند یک الکترون آزاد از آن اتم رسانایی کند. گروه پرش به سوراخ به نوار Valence که به تازگی ایجاد شده است) بابت لیست سؤالات متاسفم، اما فکر می کنم اگر من می توانم پاسخ این موارد را دریافت کنم، می توانم با درک مبانی کلی فیزیک نیمه هادی ها کاملا راضی باشم.
باند گپ/انرژی در نیمه هادی ها؟
97956
چگونه می توانم نشان دهم که حالت بلوخ در مرز منطقه $\left(k=\pm\frac{\pi}{a}\right)$ در یک بعدی از امواج ایستاده تشکیل می شود؟ چگونه مشخص است که یک حالت انرژی بالا و پایین برای یک پتانسیل محدود وجود دارد؟ من این تصاویر از دو موج ایستاده را می شناسم: ![امواج الکترونی ایستاده](http://i.stack.imgur.com/xHKMe.gif) اما چگونه به این موضوع برسم؟
بلوخ در مرز منطقه قرار می گیرد
23523
آیا اجسام غیر فلزی وجود دارند که توسط آهنربا جذب شوند؟
چه غیر فلزی توسط آهنربا جذب می شود؟
48180
این سایت می گوید که صدای معمولی انسان حدود 1 وات وات دارد. سایت دیگری نشان می دهد که 80db با حدود 0.001W انرژی است. من گیج شده ام. چگونه می توان 80db 0.001W را با 1W مقایسه کرد؟ مهمتر از همه چگونه وات حنجره انسان محاسبه می شود؟
وات حنجره انسان چگونه محاسبه می شود؟
51521
همیشه برای من گیج بود که چگونه اجسامی با ویژگی هایی مانند جرم و بار (و رنگ) سکون می توانند واقعاً نقاط هندسی باشند. آیا این فقط یک داستان تخیلی است که ریاضی کار کند؟ آیا نظریه میدان کوانتومی می تواند با الکترون های کروی و کوارک ها کار کند؟
آیا این یک تخیل است که الکترون ها و کوارک ها وسعت فضایی ندارند؟
63005
یک حفره مهر و موم شده پر از نور وزن بیشتری از یک حفره خالی دارد. بنابراین حفره‌ای متشکل از آینه‌های موازی را در نظر بگیرید که یک جفت پرتو بین آینه‌ها جهش دارند. سوال این است که آیا اگر ترتیبی دهیم که تیرها در هر نقطه از طول خود به طور کامل یکدیگر را خنثی کنند، آن وزن تغییر خواهد کرد؟
وزن یک حفره پرتو
23527
من در مورد نانولوله های کربنی می خوانم و اینکه چگونه تکانه (بگذارید آن را $k_x$ بنامیم) در امتداد جهت محیطی و نه در امتداد استوانه کوانتیزه می شود (این را $k_y$ بنامید). من می‌توانم ریاضیات را خوب دنبال کنم، اما چیزی که نمی‌فهمم دلیل **فیزیکی** است که چرا $k_x$ نمی‌تواند هیچ مقداری را بگیرد و اینکه باید کمیت شود؟ ویرایش اینجا یک پیوند به منظور من است. خیلی ساده‌تر از آن چیزی است که فکر می‌کردید، آیا به حالت‌هایی که الکترون می‌تواند بگیرد مربوط می‌شود؟ بنابراین اگر یکی از این مقادیر نباشد، در اطراف محیط مانند ذره در جعبه با خودش تداخل پیدا می کند؟
کوانتیزاسیون تکانه در نانولوله ها
118977
و زمان کمتری طول می کشد تا از انتهای دیگر بسوزد. طناب می تواند هر یک از مواد و سازه ها و نامتقارن باشد. ویرایش: اما محیط خارجی ممکن است در حین رایت تغییر نکند، و نحوه (مثلاً موقعیت) سوزاندن از هر دو طرف باید یکسان باشد. من به دنبال خواص طناب برای رسیدن به این شرایط هستم، به عنوان مثال. اگر یک انتهای آن کوچکتر از انتهای دیگر باشد چه می شود.
آیا طنابی وجود دارد که طول بکشد تا کل طناب از یک طرف بسوزد؟
66523
من به معادلات تبدیل انرژی پتانسیل به انرژی جنبشی به سرعت در اینجا نگاه می کردم: http://www.ftexploring.com/energy/PE-to-KE.html آیا این معادلات برای یک جسم روی یک خط فشرده اعمال می شود؟ چه مواردی، در صورت وجود، نیاز به انجام تنظیمات دارد.
آیا این معادلات برای جسمی که روی یک زیپ لاین یا شیب قرار دارد صدق می کند؟
69155
من فکر می‌کنم می‌توان فرض کرد که انسان از داشتن فناوری فشرده‌سازی کره‌ای با اندازه معمولی اورانیوم در زیر شعاع شوارتزشیلد آن یا فناوری ایجاد کره‌ای از اورانیوم با جرم قابل مقایسه با یک کره بسیار دور است. ستاره، پس این در اعماق سرزمین بیکار-کنجکاوی است، اما با فرض اینکه ما کره ای از اورانیوم را که جرم و چگالی آن را به وجود آورده ایم برای اینکه هم تأثیرات شکافت هسته ای و هم فروپاشی گرانشی مرتبط باشد، کافی بود، > آیا کره اورانیوم به دلیل شکافت هسته ای **منفجر می شود**، یا **فروپاش > به سیاهچاله**، ابتدا؟ البته، شاید ترکیبی از اثرات وجود داشته باشد - شاید کره شروع به شکافتن کند، اما قبل از وقوع هرگونه انفجار، سیاهچاله ای را تشکیل می دهد.
یک کره به اندازه کافی متراکم از اورانیوم ابتدا چه کاری انجام می دهد: منفجر کردن، یا تشکیل یک سیاهچاله؟
54842
برای به دست آوردن تداخل در آزمایش دو شکاف یانگ (YDSE) از پرتوی کیو متشکل از دو طول موج 600 نانومتر و 450 نانومتر استفاده شده است. کمترین فاصله را از ماکزیمم مرکزی که در آن حواشی روشن به دلیل هر دو طول موج منطبق هستند، پیدا کنید. فاصله بین دو شکاف 0.4 میلی متر است و > صفحه نمایش در فاصله 1.0 متری از شکاف ها قرار می گیرد. می گوید > _بگذارید در فاصله $x$ از ماکزیمم روشن مرکزی، حاشیه های روشن به دلیل > هر دو طول موج برای اولین بار منطبق شوند. فقط اگر > در فاصله $x$ حاشیه های $n$ برای نور 600 نانومتر و $(n+1)$ > برای نور با طول موج 450 نانومتر وجود داشته باشد. بفهمید آنها چگونه این استدلال را در مورد حاشیه های $n$ و $n+1$ بیان کرده اند؟ در هیچ جای سوال به آن اشاره نشده است. آیا نمی توان آن را ($n$+هر عدد)؟ اگر راه حلی بهتر از این وجود داشته باشد، واقعاً برای آن متشکرم
سوال آزمایشی یانگ دو شکاف
29789
با خواندن در مورد موج طوفان، برایم جالب بود که شیب تدریجی ساحل خلیج فلوریدا منجر به موج طوفان بسیار بالاتر اما انتشار انرژی بسیار کمتر در امواج شکسته شد. آیا یک پروفیل عمق سنجی حیاتی در کف اقیانوس وجود دارد که باعث شود تقریباً تمام انرژی موج (با فرکانس های مختلف) به جای قطع کننده ها به ارتفاع موجی تبدیل شود؟ (من امواج ایده آل را فرض می کنم -- همه موازی با یکدیگر و متعامد با نیمرخ. همچنین، برای ساده سازی بیشتر، فرض کنید که هیچ تغییری در کل توان با زمان وجود ندارد -- بنابراین، احتمالاً، عملاً هیچ جریان برگشتی وجود ندارد. .)
پروفایل عمق سنجی بحرانی برای به حداکثر رساندن موج و به حداقل رساندن شکست؟
45834
این سوال مربوط به $Z_2$ تغییر ناپذیر تعریف شده به عنوان مثال. برای عایق های توپولوژیکی: آیا درست است که $Z_2$ = 1 را به یک عدد Chern فرد و $Z_2$ = 0 را به یک عدد Chern زوج مرتبط کنیم؟ اگر بله، آیا این نیز درست است که یک عدد چرن زوج یا فرد را بر حسب تعداد زوج یا فرد از باندهای عبور از انرژی فرمی در نظر بگیریم؟ (اگر فرد باشد، باید نواری وجود داشته باشد که ظرفیت را به نوار رسانایی متصل می کند و بنابراین یک حالت سطح محافظت شده توپولوژیکی ارائه می کند.) * * * ویرایش: این یادداشت های سخنرانی* (زیر نقطه H) بیان می کنند: فرمول (49) بود. اولین تعریف از دوبعدی Z2 ثابت نیست، زیرا مقاله اصلی Kane-Mele تعریفی بر اساس شمارش صفرهای بسته Pfaffian از توابع موج، با این حال، (49) هم برای اتصال به IQHE آسان تر است و هم به صورت عددی پیاده سازی می شود. و بعلاوه: ...و اعداد چرن دو کره مساوی هستند به طوری که مجموع عدد چرن صفر است. استدلال بالا نشان می دهد که دو مقدار Z2invariant به عدد چرن زوج یا فرد یک جفت باند در ارتباط هستند. نیمی از منطقه بریلوین. * http://socrates.berkeley.edu/~jemoore/Moore_group,_UC_Berkeley/Welcome_to_the_Moore_group,_Department_of_Physics,_UC_Berkeley_files/mitcourse.pdf
تغییر توپولوژیکی $Z_2$ چگونه با عدد Chern مرتبط است؟ (به عنوان مثال برای یک عایق توپولوژیکی)
79116
می دانم که مریخ صخره ها و کوه های قرمز زیادی دارد. اما چون حال و هوای ندارد، نباید رنگ داشته باشد. بنابراین، چرا قرمز به نظر می رسد؟
چرا سیارات غیر از زمین رنگ دارند؟
2931
من در حال حاضر در حال خواندن مقالات ژورنالی در مورد فیزیک نیمه هادی ها در سلول های خورشیدی هستم. سطح تزریق چیست؟ سعی می کنم با چیزی که می فهمم شروع کنم. برخورد فوتون ها به سیلیکون باعث می شود که الکترون های آن به حالت انرژی بالاتر بپرند. برخی از این الکترون‌ها به اندازه‌ای بالا می‌پرند که از نوار ظرفیت به نوار رسانایی عبور می‌کنند و در نتیجه به جریان جریان الکتریکی کمک می‌کنند. حال، این الکترون ها چه مدت در نوار رسانایی می مانند و به جریان خود ادامه می دهند؟ من معتقدم که این همان چیزی است که طول عمر حامل نامیده می شود. من به تازگی خوانده ام که طول عمر حامل به سطح تزریق بستگی دارد. من فکر می‌کنم که سطح تزریق، سرعتی است که الکترون‌ها به باند هدایت می‌پرند. آیا من در مسیر درست هستم؟ 1. سطح تزریق چیست؟ 2. واحد اندازه گیری آن چیست؟ 3. چند روش رایج برای اندازه گیری آن چیست؟
سطح تزریق (فیزیک نیمه هادی) چیست؟
54843
همانطور که در مورد تلسکوپ خواندم، فاصله بین عدسی شیئی و چشمی باید برابر با جمع فاصله کانونی آنها باشد. D = F1 + F2 برای محاسبه فاصله کانونی ذره بین از یکی از چشمی با فاصله کانونی 2 سانتی متر استفاده کردم. زمانی که چشمی را 36 سانتی متر از ذره بین دور کردم، نمای فاصله واضحی دیدم. بنابراین فاصله کانونی آن طبق فرمول بالا باید 34 سانتی متر باشد. من یک لنز مینیسک با قدرت -3 خریداری کردم که در مشخصات برای تصحیح نمای فاصله استفاده می شود. من آن را تقریباً 4 سانتی‌متر از لنز بزرگ‌نما دور نگه داشتم تا فاصله‌ی واضحی داشته باشم و به این نتیجه رسیدم که فاصله کانونی آن باید -30 سانتی‌متر باشد. من آن را با استفاده از ذره بین با فواصل کانونی مختلف تأیید کردم. D = F1 + (-F2) **مشکل:** حالا من همین آزمایش را با مشخصات -.25 توان امتحان کردم. حدس می‌زنم فاصله کانونی آن باید -2.5 سانتی‌متر باشد، همانطور که برای لنز منیسک ذکر شده در بالا محاسبه کردم. اما وقتی از این مشخصات با هر لنز استفاده کردم، تفاوتی در بزرگنمایی یا نمای واضح مشاهده نکردم. چه اشتباهی دارم می کنم؟ چگونه می توانم فاصله کانونی آن را تایید کنم؟
محاسبه فاصله کانونی لنز منیسک
21580
این سوالی است که در _Mechanics for Engineers_ توسط Beer & Johnston پیدا کردم. یک جعبه 600 پوندی توسط آرایش طناب و قرقره مطابق شکل زیر پشتیبانی می شود. ![سیستم طناب و قرقره](http://i.stack.imgur.com/s6N8t.png) یک برنامه کامپیوتری بنویسید که بتوان از آن برای تعیین مقدار معین $\beta$، قدر و جهت استفاده کرد. نیروی $F$ که باید به انتهای آزاد طناب وارد شود. از این برنامه برای محاسبه $F$ و $\alpha$ برای مقادیر $\beta$ از 0 درجه تا 30 درجه در فواصل 5 درجه استفاده کنید. برای نوشتن برنامه، باید یک رابطه بین $F$، $\beta$ و $\alpha$ بدست آوریم. تنها چیزی که توانستم به آن فکر کنم این بود که مؤلفه $Fcos\alpha=600 پوند $ سعی کردم با استفاده از هندسه دبیرستان، زوایای $\alpha$ و $\beta$ را به هم مرتبط کنم، اما هیچ نتیجه ای بدست نیاوردم. میتونستم استفاده کنم کسی میتونه در مورد قسمت فیزیک سوال به من کمک کنه؟
سوال مربوط به بردارها و نیروها
112970
در محاسبه افکت Zeeman، مهمترین محاسبه $$\langle J_z + S_z\rangle است.$$ فرض کنید می خواهیم اثر Zeeman را برای $(2p)^2$ پیدا کنیم، یعنی $l = 1$. در کتاب ساکورای، ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/ZGH5T.png) سوال من این است که $m$ چیست؟ آنها می گویند که $m$ مقدار ویژه $J_z$ است، یعنی $J_z = l + m_s = \frac{3}{2}$ در این مورد. اما این ضرایب گوردون-کلبش اشتباه را نشان می دهد: $$|\frac{3}{2},\frac{1}{2}\rangle = \sqrt{\frac{1}{3}}|1\rangle| -\rangle + \sqrt{\frac{2}{3}}|0\rangle|+\rangle.$$
مقدار ویژه $J_z$ چیست؟
87107
درک من این است که فلزات شبکه‌ای از یون‌ها هستند که توسط الکترون‌های غیرمکانی‌شده در کنار هم نگه داشته می‌شوند که آزادانه در شبکه حرکت می‌کنند (و جریان الکتریکی، گرما و غیره را هدایت می‌کنند). اگر دو قطعه از یک فلز با هم لمس شوند، چرا به هم نمی چسبند؟ به نظر من الکترون‌های غیرمحلی از یک فلز به فلز دیگر حرکت می‌کنند و پیوند را گسترش می‌دهند و دو قطعه را در کنار هم نگه می‌دارند. اگر الکترون‌ها آزادانه از یک قطعه به قطعه دیگر حرکت نمی‌کنند، چرا وقتی جریانی اعمال می‌شود (از طریق دو قطعه) این اتفاق نمی‌افتد؟
چرا وقتی فلزات به یکدیگر برخورد می کنند به هم متصل نمی شوند؟
19954
ما به طور شهودی مسیر حرکت انرژی را درک می کنیم - از چیزی که انرژی دارد به چیزی که انرژی کمتری دارد. به همین دلیل قانون دوم ترمودینامیک جزو اولین چیزهایی است که در کلاس علوم یاد می گیرید و باعث می شود بگویید خب، می توانستم این را به شما بگویم. اگر خیلی گرم هستید، از آتش کمپ دور می شوید، نه به سمت آن. شما نیازی به علم ندارید که به شما بگوید انرژی گرمایی از چیز داغ به چیز کمتر گرم منتقل می شود. خوب، در همه جای جهان به جز خورشید. بین آنچه علم می گوید باید اتفاق بیفتد و آنچه که خورشید در واقع انجام می دهد، اختلاف وجود دارد و به عنوان مشکل گرمایش تاج خورشید شناخته می شود. اساساً، هنگامی که گرما از خورشید خارج می شود، قوانین ترمودینامیک فقط برای چند صد مایل کاملاً شکسته می شوند و هیچ کس نمی تواند دلیل آن را کاملاً بفهمد. حقایق بسیار ساده هستند. سطح خورشید در دمای شعله ور تقریباً 5500 درجه سانتیگراد به راحتی می نشیند. اونجا مشکلی نیست با این حال، هنگامی که گرما از سطح خورشید به لایه ای که چند صد مایل دورتر از سطح آن قرار دارد (که به عنوان تاج خورشید شناخته می شود) حرکت می کند، دمای آن تا 1000000 درجه سانتیگراد افزایش می یابد. که 995000 درجه سانتیگراد یا 1791000 درجه فارنهایت یا 1 میلیارد گیگاوات در هر 1/4 گیگابایت جیگاوات ساعت (متریک) گرمتر از هر حقی است. او یک توپ شل است! منبع گرما (توپ غول پیکر انفجارهای هسته ای و پلاسما) باید داغ ترین چیز باشد، نه خلاء خالی فضای اطراف آن. این تنها نمونه ای در جهان شناخته شده است که در آن چیزی که گرم می کند در واقع خنک تر از چیزی است که گرم می کند. و از زمانی که فیزیکدانان خورشیدی در سال 1939 متوجه اختلاف اندک واقعیت با جهان ما شدند، این مشکل در سراسر جهان وجود داشته است. چگونه ممکن است که ناحیه اطراف خورشید حدود 200 برابر گرمتر از سطح آن باشد؟
خورشید می تواند چیزها را داغتر از خودش کند
27636
میدان کوانتومی واقعی آزاد که $[\hat\phi(x),\hat\phi(y)]=\mathrm{i}\\!\Delta(x-y)$, $\hat\phi(x)^ را برآورده می‌کند. \dagger=\hat\phi(x)$، با حالت خلاء معمولی، که تابع تولید لحظه است. $\omega(\mathrm{e}^{\mathrm{i}\hat\phi(f)})=\mathrm{e}^{-(f^*,f)/2}$ , جایی که $(f ,g)$ حاصلضرب داخلی $(f,g)=\int است f^*(x)\mathsf{C}(x-y)g(y)\mathrm{d}^4x\mathrm{d}^4y$, $\mathsf{C}(x-y)-\mathsf{C}( y-x)=\mathrm{i}\\!\Delta(x-y)$، دارای نمایشی به عنوان $$\hat\phi_r(x)^\dagger=\hat\phi_r(x)=\frac{\delta}{\delta\alpha(x)}+\pi\alpha^*(x) +\int \ mathsf{C}(z-x)\alpha(z)\mathrm{d}^4z، $$ از نظر ضرب در $\alpha(x)$ و تمایز تابعی $\frac{\delta}{\delta\alpha(x)}$. زیرا $$\left[\frac{\delta}{\delta\alpha(x)}+\pi\alpha^*(x), \int \mathsf{C}(z-y)\alpha(z)\mathrm{ d}^4z\right]=\mathsf{C}(x-y)،$$ ساده است که نشان دهیم $\hat\phi_r(x)$ رابطه کموتاسیون را تأیید می کند میدان کوانتومی واقعی آزاد برای انتگرال تابعی گاوسی $$\omega(\hat A_r)=\int\hat A_r\mathrm{e}^{-\pi\int\alpha^*(x)\alpha(x)\mathrm{d}^ 4x} \prod\limits_z\mathrm{d}^4z\mathrm{d}\alpha^*(z)\mathrm{d}\alpha(z),$$، در صورت نیاز، $$\begin{eqnarray} را پیدا می‌کنیم \omega(\mathrm{e}^{\mathrm{i}\hat\phi_r(f)})&=&\int\mathrm{e}^{\mathrm{i}\hat\phi_r(f)} \ mathrm{e}^{-\pi\int\alpha^*(x)\alpha(x)\mathrm{d}^4x} \prod\limits_z\mathrm{d}^4z\mathrm{d}\alpha^*(z)\mathrm{d}\alpha(z)\cr &=&\int\exp\left[\mathrm{i} \\!\\!\int\\!\\! \mathsf{C}(z-x)\alpha(z)\mathrm{d}^4z\right] \exp\left[\mathrm{i}\left(\\!\\!\frac{\delta}{\ delta\alpha(x)}+\pi\alpha^*(x) \right)\right]\cr &&\qquad\qquad\times\mathrm{e}^{-(f^*,f)/2} \mathrm{e}^{-\pi\int\alpha^*(x)\alpha(x)\ ریاضی{d}^4x} \prod\limits_z\mathrm{d}^4z\mathrm{d}\alpha^*(z)\mathrm{d}\alpha(z) =\mathrm{e}^{-(f^*,f)/ 2}. \end{eqnarray}$$ آخرین برابری نتیجه $\frac{\delta}{\delta\alpha(x)}+\pi\alpha^*(x)$ نابود کردن $\mathrm{e}^{ است. -\pi\int\alpha^*(x)\alpha(x)\mathrm{d}^4x}$، و انتگرال گاوسی قدرتهای $\int\\!\\! \mathsf{C}(z-x)\alpha(z)\mathrm{d}^4z$. این انتقال عمدتاً ابتدایی از نمایش معمول SHO از نظر عملگرهای دیفرانسیل است، با سازماندهی نه چندان پیچیده روابط بین نقاط در فضا-زمان و عملگرها، بنابراین تصور می‌کنم چیزی کاملاً شبیه به این ممکن است در ادبیات پیدا شود. . لطفاً منابع را اگر کسی می شناسد؟
نمایش های عملکردی میدان های کوانتومی آزاد
27632
موارد زیر در زمینه ابر تقارن ${\cal N}=2$ در ابعاد $1+1$ است - که احتمالاً به طور کلی به عنوان کاهش از حالت ${\cal N}=1$ در $3+1$ ساخته شده است. ابعاد * در نماد $\pm$، تعریف ${\cal D}_+$ و ${\cal D}_{-}$ چیست، که من از متن درک می‌کنم که ابرمشتق‌های کمکی سنج هستند. (.. خیلی خوب می شود اگر کسی بتواند آنها را با تعریف معمول در نماد وس و باگر مرتبط کند..) * پس معنی/انگیزه تعریف یک ابرفیلد کایرال پیچ خورده به عنوان، $\Sigma = \\{ چیست؟ \bar{{\cal D}}_{+}, {\cal D}_{-}\\} $ (.. ساده لوحانه به نظر می رسد یک عملگر و نه یک فیلد - I حدس می زنم راهی برای استدلال وجود دارد که اصطلاحات مشتقی که روی چیزی ارزیابی نمی شوند، در واقع به صفر می رسند.) من حدس می زنم که در زمینه بالا مفید خواهد بود اگر کسی بتواند توضیح دهد که منظور از تجزیه زیر چیست/ کاهش میدان گیج از ابعاد $3+1$، $\sum _ {\mu = 0}^3 A_\mu dx^\mu = \sum _{\mu =0} ^1 A_\mu dy^\mu + \sigma (dy^2-idy^3) + \bar{\sigma}(dy^2+idy^3)$ ? * از موارد بالا (این کار را انجام می دهد/چگونه انجام می دهد) نتیجه می گیرد که می توان $\Sigma$ را به عنوان، $\Sigma = \sigma + \theta\lambda + \theta \bar{\theta}(F+iD)$ ( ..جایی که مطمئن نیستم $F,D,\sigma$ فیلدهای اسکالر واقعی یا پیچیده هستند...و $\lambda$ یک فرمیون Weyl است..) * بار R چقدر است این میدان فوق العاده کایرال پیچ خورده؟ (.. از برخی شرایط سازگاری فکر می کنم 2 است.. اما مطمئن نیستم..) حدس می زنم که تبدیل های تقارن R به این صورت عمل می کنند، * تقارن R راست $\theta^-$s را ثابت نگه می دارد. و نقشه‌ها، $\theta^+ \mapsto e^{i\alpha}\theta^+$, $\bar{\theta}^+ \mapsto e^{-i\alpha}\bar{\theta}^+$ * تقارن R چپ $\theta^+$ را ثابت نگه می دارد و نقشه ها را، $\theta^- \mapsto e^{-i\alpha می کند. }\theta^-$, $\bar{\theta}^- \mapsto e^{i\alpha}\bar{\theta}^+$. اگرچه مطمئن نیستم و دوست دارم بفهمم که چرا می‌خواهیم این دو گروه تقارن R متفاوت را دارای دو مبدأ متفاوت تصور کنیم - یکی از تقارن چرخشی دو بعد فضایی $\cal{N} اولیه است. تئوری =1$، $1+3$ و دیگری از تقارن R تئوری گیج $\cal{N}=1$, $U(1)$.
درباره تعریف/انگیزه/خواص ابر میدان کایرال پیچ خورده در تئوری های ${\cal N}=2$ در ابعاد $1+1$
38093
سه صفحه فلزی موازی وجود دارد. دو صفحه مرزی ثابت و با یک باتری گالوانیکی متصل می شوند و اختلاف پتانسیل ثابت $\Delta \varphi$ را حفظ می کنند. صفحه میانی در ابتدا با یکی از صفحات انتهایی تماس داشت. سپس با استفاده از یک دسته عایق شروع به حرکت به سمت صفحه دیگر کرد. با نادیده گرفتن اثرات مرزی، بسته به فاصله متغیر x، نقاط قوت میدان E1، E2 را در شکاف بین صفحات پیدا کنید. پاسخ: $$ E_{1} = \frac{\Delta \varphi x}{d^{2}}، \quad E_{2} = \frac{\Delta \varphi (x + d)}{d^{ 2}}، $$ که در آن d فاصله بین صفحات مرزی است. نمی‌دانم صفحه متحرک چگونه بر میزان قدرت میدان تأثیر می‌گذارد. می توانید به من کمک کنید؟
کار با سه صفحه فلزی
111694
مشکل یافتن فرکانس های نرمال سیستم است که توسط دو سیم بسته شده با طول L و جرم متفاوت در واحد طول تشکیل شده است. من قبلاً شرایط مرزی را نوشتم، اما باید بدانم که آیا مفصل باید یک گره باشد یا خیر. من تقریباً مطمئن هستم که باید این کار را انجام دهد، در غیر این صورت در حالت عادی نخواهد بود، اما من نمی توانم آن را مستقیماً به روشی دقیق تنظیم کنم. شرایط مرزی که من اعمال کردم عبارتند از: $y_1(0,t)=y_2(2L,t)=0$ $y_1(L,t)=y_2(L,t)$ $\frac{\partial y_1}{\partial x}(L,t)=\frac{\partial y_2}{\partial x}(L,t)$ کجا $y_1(x,t)=A_1e^{i(k_1 x-\omega t)}+B_1e^{i(-k_1 x-\omega t)}$ و $y_2$ به طور مشابه نوشته شده است. با تشکر
حالت های معمولی دو سیم متصل به هم
67650
من تصور می کنم که مقاومت چند سیم درست مانند اضافه کردن یک دسته سیم به صورت موازی کار می کند. اما آیا هیچ سیمی را نمی توان فقط به عنوان یک دسته سیم، هرچند کوچک، در نظر گرفت؟ من می دانم که اینطور اضافه نمی شود، مساحت در مخرج قرار می گیرد، اما چرا یک سیم را نمی توان به عنوان تعداد زیادی سیم کوچک در کنار هم مشاهده کرد؟
نحوه محاسبه مقاومت دسته های سیم
88002
من آزمایش EPR و نابرابری های بل را درک می کنم. من می‌توانم ببینم که چگونه حذف «محلی» مسئله را حل می‌کند، و چگونه حذف «واقع‌گرایی» مسئله را حل می‌کند (مثلاً تا زمانی که آنها را اندازه‌گیری نکنید، واقعاً هیچ متغیر پنهانی وجود ندارد) اما گزینه سوم، قطعیت خلاف واقع، را نمی‌فهمم. تفاوت بین قطعیت خلاف واقع و واقع گرایی دقیقاً چیست؟
تفاوت بین واقع گرایی در محلی بودن و قطعیت خلاف واقع چیست؟
12814
منظورم این است که می‌دانم لنزهای الکترواستاتیک/الکترومغناطیسی وجود دارند که پرتو را فوکوس می‌کنند، اما مطمئن نیستم که چگونه می‌توان پرتو را تا چند 10 نانومتر متمرکز کرد در حالی که ضخامت امیتر ممکن است 1 میلی‌متر باشد در حالی که فاصله فوکوس زیادی دارد (مخصوصاً زمانی که به رنگ‌های رنگی نگاه می‌کنیم. انحرافات..) - رویکرد اپتیک می گوید که شما حتی نمی توانید نقطه 1 میلی متری را در چنین NA بدست آورید... چرا الکترون ها پهن نمی کنند پرتو با دفع یکدیگر در مسیر؟ آیا کتاب خوبی در این زمینه وجود دارد که تمام این مسائل دشوار تمرکز پرتو الکترونی را توضیح دهد؟
فوکوس پرتو در میکروسکوپ الکترونی چگونه به نظر می رسد؟
8567
من در تلاش برای درک سطوح انرژی پیکربندی الکترون هستم. من از وب سایت NIST بازدید کردم و متوجه شدم که نمادهای استفاده شده در اینجا نمادهای اصطلاح نامیده می شوند. پس از خواندن مدخل ویکی‌پدیا مربوطه، با مثال کربن در بخش «نمادهای اصطلاحی برای پیکربندی الکترون» کار کردم. بنابراین به نظر من هر یک از $\binom{t}{e}$ ریز حالت‌ها [(در این مورد $\binom{6}{2}=15$)، که $t$ تعداد اسلات‌های بیرونی است زیر پوسته، و $e$ تعداد الکترون‌ها است] هر کدام یک سطح انرژی اختصاص داده شده یا نماد عبارت خواهند داشت - زیرا در نهایت 15 عدد 1 در سه ماتریس مختلف توزیع شده‌اند، اما فقط 5 نماد عبارت ممکن (1 نماد عبارت برای 5 ریز حالت، 3 نماد ترم برای 9 ریز حالت، و 1 نماد ترم برای 1 ریز حالت). با این حال، من نمی‌دانم که چگونه یک ریز حالت داده شده به یک نماد اصطلاح خاص نگاشت می‌شود. به عنوان مثال، $M_L = 0$ و $M_S = 0$ برای 3 ریز حالت درست است، اما چگونه تعیین کنیم که کدام نمادهای عبارت با آنها مطابقت دارند؟ آیا انجام این کار اصلا منطقی است؟ به روز رسانی: با تشکر از gigacyan، برای پاسخ دقیق. با این عبارت، در پایان مطمئن نیستم که منظور شما این است که $M_L = 0$ و $M_S = 0$ فقط می توانند عبارت $^1S$ را داشته باشند. اگر این درست است، پس موارد زیر باید کاملاً خاموش باشد، اما به هر حال من یک عکس می‌گیرم: پس آیا شما می‌گویید که به هر ریز حالت داده‌ای نمی‌توان یک نماد واژه (سطح انرژی) اختصاص داد، یا فقط به ریز حالت‌های خاصی (مانند $) M_L = 0$ و $M_S = 0$ مورد بالا) را نمی توان اختصاص داد زیرا بیش از یک امکان نماد عبارت وجود دارد؟ به عنوان مثال، به نظر می رسد زمانی که تنها یک ریز حالت برای یک ترکیب معین $M_L$ و $M_S$ وجود دارد، تا زمانی که در ماتریسی قرار می گیرد که فقط یک نماد عبارت دارد - برای کربن، مثلاً $M_L = باشد، به طور منحصر به فرد تعیین می شود. 2$ و $M_S = 0$ (ردیف 7 از 15 در جدول microstate) سپس در جدول 5x1 قرار می گیرد که باید $^1D_2$ باشد. اما زمانی که فقط یک ریز حالت برای یک ترکیب $M_L$ و $M_S$ وجود دارد اما در ماتریسی با بیش از یک علامت عبارت قرار می‌گیرد - برای کربن، مثلاً $M_L = 1$ و $M_S = 1$ (ردیف 1 از 15 در جدول microstate)، در ماتریس 3x3 قرار می گیرد، به این معنی که این ریز حالت باید یکی از $^3P_2$، $^3P_1$ باشد، یا $^3P_0$، اما معلوم نیست کدام است. آیا این درست است؟
چگونه ریز حالت های پیکربندی الکترون به نمادهای اصطلاحی نگاشت می شوند؟
60237
من مدتی قبل به یک سخنرانی در مورد مکانیک نیوتنی رفتم و سخنران گفت، و من نقل می کنم، معادلات حرکت نیوتن، گروه تقارن بزرگتری را نسبت به گروه گالیله به تنهایی می پذیرد. بنابراین، میدان گرانشی یک متغیر فیزیکی نیست. اولاً، بخش گروه گالیله وجود دارد. ثانیاً، چه چیزی تعیین می کند که یک متغیر فیزیکی چیست -- از این رو توضیح می دهد که چرا میدان گرانشی به دلیل عبارت اول متغیر فیزیکی نیست؟
میدان گرانشی در مقابل متغیر فیزیکی؟
74604
من دو عدسی استوانه ای دارم که اساساً یک انبساط پرتو را تشکیل می دهند. مشکلی که من دارم این است که یک انحراف بسیار عجیب را می بینم. تصویر له شده می شود. عدسی‌های استوانه‌ای برخلاف لنزهای کروی فقط در یک جهت فوکوس می‌کنند، بنابراین با یک پرتو ورودی دایره‌ای، یک خط عمودی واضح باید در نقطه کانونی عدسی همگرا ایجاد شود (اگر فقط از عدسی همگرا استفاده کنم ... بدون بسط پرتو). اما، در نقطه کانونی فقط عدسی همگرا به جای دیدن یک خط عمودی، خط مایل است. اکنون به سیستم گسترش دهنده پرتو نگاه می کنیم، تصویر به عنوان یک پرتو دایره ای منبسط شده خوب شروع می شود، اما همانطور که به پیشرفت پرتو نگاه می کنم، تصویر به نظر می رسد که روی خود تا می شود و به صورت یک خط افقی له می شود. اگر مقداری رول نسبی بین لنزهای همگرا و واگرا اضافه کنم، له شدن بهبود می یابد اما کامل نیست. میخواستم بدونم این نوع انحراف شایع هست یا لنزهایی که استفاده میکنم ایرادی داره؟ در شبیه سازی های Zemax این نباید اتفاق بیفتد. شاید مهم باشد که توجه داشته باشید که عدسی همگرا اساساً اشباع شده است. پرتو ورودی به گونه ای تنظیم می شود که حداکثر اندازه پرتو دایره ای بدون قطع شدن از طریق عدسی ارسال می شود. ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/sEzv8.png)
انحراف عدسی استوانه ای با رول ثابت می شود
112971
منبع تغذیه (از ژنراتور، باتری، و غیره) برای تغذیه یک سیستم از هر نوع استفاده می شود. ما می توانیم انرژی مصرف شده را با این فرمول محاسبه کنیم $E$ = $IV$ x $t$ ? به عنوان مثال، باتری که به یک هادی متصل است، آن هادی انرژی الکتریکی را به گرما تبدیل می کند. $E_B$ = $P$ x $t$ E - انرژی مصرف شده از خمیر. t - زمان اتصال باتری به مدار و عبور جریان. آیا این تنها راه برای مدلسازی یا تجزیه و تحلیل انرژی منتقل شده است؟
درک انرژی منتقل شده/استفاده شده از منبع برق؟