_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
66521 | من در حال طراحی یک گاری 2 چرخ هستم که قصد دارم آن را به یک الاغ برای حمل کار در اطراف مزرعه ببندم. من نمی دانم که آیا استفاده از چرخ های کوچکتر (مانند قطر 40 سانتی متر) در مقابل استفاده از چرخ های بزرگتر (مثل قطر 50 سانتی متر) مزایای مکانیکی دارد یا خیر. | کدام یک کارآمدتر است: چرخ بزرگتر یا چرخ کوچکتر؟ |
67657 | من فقط این را خواندم: ماده تاریک Anapolar من مطمئن نیستم قبلاً اصطلاح anapolar را شنیده باشم، بنابراین در گوگل جستجو کردم و این را پیدا کردم: http://en.wikipedia.org/wiki/Toroidal_moment این من را گیج می کند. درک این است که هارمونیکهای کروی «تمام لحظات ممکن» را که برای بازتولید هر نوع میدانی به آن نیاز دارید را در بر میگیرد. بنابراین واقعاً این لمح تک قطبی/حلقه ای چیست و چه رابطه ای با هارمونیک های کروی شناخته شده و واقعی دارد؟ آیا این نوعی گشتاور هارمونیک کروی 4 بعدی (3+1 مینکوفسکی) است که اساساً و از نظر هندسی با هارمونیک های کروی معمولی 3 بعدی نامتعادل است؟ | لحظه آناپولار چیست؟ |
66529 | بر خلاف سایر تقارن ها (مانند تقارن ضعیف)، SUSY به طور خود به خود در هر دمای غیر صفر به دلیل برخی تغییرات در این واقعیت که شرایط مرزی بوزون ها و فرمیون ها در QFT حرارتی متفاوت است، شکسته می شود. اگر چنین است، دلیل در نظر گرفتن مدل های پدیدارشناختی SUSY چیست؟ یعنی این فرض که دما تا زمانی که انرژی در جهان اولیه به زیر مقیاس انرژی شکست SUSY برسد، صفر باقی می ماند چقدر معتبر است؟ برای اطلاعات بیشتر در مورد حرارتی SUSY: A. Das، ویرایش های Supersymmetry andfinite temperature: با تشکر Sujeet، برای پیوند به نسخه اسکن شده آن مقاله. من هم همین سوال را در انجمن فیزیک ارسال کرده ام | سودمندی مدل های SUSY زمانی که نمی تواند در دمای غیر صفر وجود داشته باشد |
111690 | وقتی کاغذ به عرض کمی بریده می شود، به این صورت پیچ می خورد. چرا این اتفاق می افتد؟  | چرا کاغذ ریز بریده می شود؟ |
20238 | > یک چهارم طول یک میله یکنواخت به جرم $m$ و طول $x$ روی > سطح افقی ناهموار قرار می گیرد و با استفاده از نخ > همانطور که در شکل نشان داده شده است ثابت نگه داشته می شود. رزوه برون است و میله شروع به چرخش در اطراف لبه می کند، ضریب اصطکاک سطح $μ$ است. > زاویه بین میله و سطح افقی که میله > روی لبه میلغزد را تعیین کنید. > >  من در مورد نیروی اصطکاک چگونه عمل می کند؟ یا اساساً FBD (نمودار بدن آزاد) گیج شده ام. | مشکل بر اساس حرکت چرخشی شماره 2 |
4172 | روشی که گاهی اوقات بیان می شود این است که > اگر مقدار معینی اراده آزاد داشته باشیم، پس، مشروط به > فرضیات خاصی، برخی از ذرات بنیادی نیز باید همینطور باشند. (ویکی پدیا) این برای من گیج کننده است، اما به نظر می رسد. یک قضیه شگفت انگیز تفسیر شده است که نظریه های متغیر پنهان را رد می کند، اما لوبوس هنوز در وبلاگ خود در وبلاگ تولد جان هورتون بحث های مخالفی دارد. من فرض میکنم این بدان معناست که نتایج اندازهگیریهای میکروسکوپی قطعی نیستند و این قضیه چه چیزی را ثابت میکند؟ | قضیه اراده آزاد جان کانوی و سایمون کوچن به چه معناست؟ |
51523 | به جای نیروی گرانشی واقعی، که در آن دو جرم به طور متقارن وارد می شوند، چیزی شبیه $$\vec F_{ab} = G\frac{m_a m_b^2}{|\vec r_a - \vec r_b|^2}\ را در نظر بگیرید. کلاه r_{ab}$$ که در آن $\vec F_{ab}$ نیروی وارد بر ذره $a$ ناشی از ذره $b$ است و واحدهای $G$ شده اند. تنظیم شده است. هر زمان که توده ها نابرابر باشند، نیروها برابر و مخالف نیستند، قانون سوم نیوتن و حفظ تکانه در این فرآیند را نقض می کند. از آنجایی که حفظ حرکت نقض شده است، درک من این است که تغییر ناپذیری ترجمه نیز باید توسط این نیرو نقض شود. اما قانون نیرو هنوز فقط به جدایی ها بستگی دارد نه مختصات مطلق، بنابراین به نظر می رسد فیزیک تغییر ناپذیر است. من چه اشتباهی می کنم؟ | تغییر ناپذیری ترجمه بدون حفظ حرکت؟ |
31256 | > **تکراری احتمالی:** > چرا وقتی یک پنجره ماشین باز می شود، آن صدا ایجاد می شود؟ دانش من در این زمینه واقعا قدیمی است و در جایی مانند ده سال پیش متوقف شده است. بنابراین من می خواهم آن را گسترش داده و به روز کنم. من در حال رانندگی ماشین هستم. پنجره روبرو کاملا باز است. سرعت من در اطراف یا کمی بیش از 100 کیلومتر در ساعت است. هوایی که از پنجره باز می آید با صدایی عجیب و غریب بسیار بلند می شود که حتی می تواند به نوعی انفجار تعبیر شود. این چیه؟ چرا این اتفاق فقط در سرعت های خاص (به نسبت بالا) و فقط با پنجره کاملاً یا تقریباً کاملاً باز رخ می دهد؟ آیا می تواند خطرناک باشد (حواس پرتی برای راننده)؟ من به سختی به یاد دارم که این می تواند چیزی با فشار صدا (هوا؟) یا پراش موج صوتی داشته باشد. اما، از آنجایی که در ده سال گذشته تقریباً هیچ کاری با فیزیک نداشتم، ممکن است اطلاعات من بسیار اشتباه باشد. | صدای انفجار در شیشه ماشین با سرعت مشخص |
58099 | یک نظریه میدان کوانتومی نسبیتی (احتمالاً فوق متقارن) را در نظر بگیرید: وقتی آن را می سازیم، فرض می کنیم که یک حالت خلاء _ منحصر به فرد_ $|0\rangle$ وجود دارد که ثابت لورنتس است، بردار مقداری فضای هیلبرت و توسط همه عملگرهای نابودی نظریه نابود می شود. . سوال اول: آیا این فقط برای تئوری های آزاد، برای بخش اغتشاشگر، یا همچنین برای داستان کامل غیر اغتشاش آور صادق است؟ به طور خاص، وحدت یکی از بدیهیات وایتمن است: آیا در هر qft نیز چنین است؟ از این نیز نتیجه میشود که خلاء یک حالت پایه است، یعنی حالت حداقل انرژی: از این نظر است که میتوانیم بیش از یک حالت از حداقل انرژی را در نظر بگیریم، حتی اگر خلاء همچنان منحصر به فرد است: آیا این درست است؟ و به این معنا است که ما از فضای مدولی از vev صحبت می کنیم، که در آن حالت های معادلی را که با تبدیل های گیج متصل شده اند اصلاح کرده ایم. حال یک سوال دوم مطرح می شود: وقتی می گوییم که برخی از vev ها (محاسبه شده بر روی خلاء منحصر به فرد فضای هیلب ما) پتانسیل را به حداقل می رساند، آیا به مقادیر انتظار محاسبه شده بر روی خلاء منحصر به فرد اشاره می کنیم یا به مقادیر انتظار محاسبه شده در برخی حالت های پایه دیگر؟ انگیزه این سؤال (غیر از نادانی من) از دو واقعیت است: i. معنادار است که در یک نظریه susy بپرسیم که آیا $Q_\alpha|\Psi\rangle=0،$ که در آن $|\Psi\rangle$ میتواند حالت خلاء یا حالت (پایه) دیگری باشد، برای دیدن اینکه آیا susy است یا خیر. شکسته یا نه ii. هنگامی که یک تقارن شکسته می شود، همانطور که در شکست تقارن خود به خود بحث شده است: چگونه خلاء می تواند بی نهایت منحط شود؟ و در http://www.scholarpedia.org/article/Englert-Brout-Higgs-Guralnik-Hagen- Kibble_mechanism با خلأهایی روبرو هستیم که در فضاهای مختلف هیلبرت قرار دارند. سوال پاداش: وقتی به نظریه ریسمان میرویم، آیا منظره خلاء همچنان همان معنای بالا را دارد، تا زمانی که vacua را بر اساس شاخص حرکت برچسبگذاری کنیم، مثلاً $|0;p\rangle$؟ | خلاء چندگانه در مقابل vev's در qft |
74603 | تصادف عددی که دیراک را وادار کرد فرضیه عدد بزرگ خود را فرض کند را می توان با بیان تکانه زاویه ای گرانشی پروتون-الکترون در واحدهای $\hbar c$: $$\frac{G m_p m_e}{\hbar c} = 10^{ خلاصه کرد. -41.49}$$ و پارامتر هابل $H_0$ (اندازهگیری برای معکوس طول عمر از جهان) در فرکانس کامپتون پروتون $m_p c^2/\hbar$: $$\frac{2 \hbar H_0}{m_p c^2} = 10^{-41.51}$$ اشکال مختلف برابری نزدیک: $$G c m_p^2 m_e \تقریباً 2 \hbar^2 H_0$$ معادل مقیاس جهان با مقیاسهای زیراتمی اغلب به عنوان رابطه ادینگتون-واینبرگ نامیده میشوند. چرا؟ من می توانم ببینم که چگونه نام ادینگتون ضمیمه شد، همانطور که دیراک بر روی کار خود ساخته بود. اما چرا واینبرگ؟ آیا او این تصادف کیهانی را بررسی کرد؟ هر مرجعی؟ | رابطه ادینگتون واینبرگ |
88007 | به تازگی مکانیک را شروع کرده ام و مطمئن نیستم که در مورد یک سوال چه اشتباهی انجام می دهم. > _خودرو از سرعت 50 دلار به طور یکنواخت شتاب می گیرد\: \mathrm{kmh}^{-1}$ تا > سرعت 80$\: \mathrm{kmh}^{-1}$ در 20$ ثانیه ثانیه._ > > _A ) شتاب ماشین را محاسبه کنید._ من سعی کردم در یک معادله SUVAT قرار بگیرم اما ممکن است اشتباه کرده باشم. $$U = 50\\\ V = 80\\\ T = 20\\\ A = ?$$ $$v = u + at\\\ 80 = 50 + 20t\\\ 30 = 20t\\\ t = 1.5$$ که اشتباه است. برای هر کمکی متشکرم پاسخ به $\mathrm{m/s}^-2$ است | تکالیف - مکانیک |
109656 | این در مورد افقی است که ما را از چیزهایی جدا می کند که دیدن آنها خیلی دور است زیرا سریعتر از سرعت نور از ما دور می شود. اگر نقطه $A$ و $B$ آنقدر دور باشند که $B$ کمی خارج از افق $A$ باشد، اگر به نقطه $C$ که در میانه راه بین آنهاست نگاه کنم چه می شود؟ از $B$ نور دریافت می کند، زیرا هیچ چیز مانع این اتفاق نمی شود. با این حال، هر نوری در $C$ باید با سرعت $c$ نسبت به $A$ حرکت کند در حالی که $C$ خود کندتر حرکت می کند. بنابراین، هر نوری که در $C$ باشد باید به $A$ نیز برسد، اگر جهت آن درست باشد (و اگر از $B$ آمده باشد، چنین است). عیب کجاست؟ | افق کیهانی چگونه کار می کند؟ |
51526 | ابتدا یک مقدمه سریع برای موارد ناآشنا: در فیزیک اشباع (حوزه تحقیقاتی من)، بسیاری از کارهای نظری بر روی معادله BK (بالیتسکی-کوچگوف) متمرکز هستند، که معادله ای دیفرانسیل است که بر ساختار پروتون حاکم است. اساساً به شکل $$\frac{\partial}{\partial Y}N = K\otimes N - N^2$$ $N$ تابعی است که به ساختار پروتون مربوط می شود و معادله آن را حل می کنیم. . تابعی از $\mathbf{r}$، موقعیت در صفحه عمود بر خط پرتو، و از $Y = -\n x$، که در آن $x$ کسر حرکت کوارک یا گلوئون درگیر در برخورد $K\otimes$ یک عملگر انتگرال است. حل یک معادله از این فرم با یک شرط اولیه در مقدار اولیه $Y = Y_0$ شروع می شود. من تعدادی مقاله اخیر دیده ام (1،2،3، و غیره) که از شرط اولیه این شکل استفاده می کنند: $$N(\mathbf{r}, Y_0) = 1 - \exp\biggl[-\ frac{(r^2 Q_{s0}^2)^\gamma}{4}\ln\biggl(e + \frac{1}{r\Lambda}\biggr)\biggr]$$ معمولاً معادله با استناد به سه مقاله (4،5،6) توسط لری مکلران و راجو ونوگوپالان از سال 1994 همراه است و بر این اساس، بیان شرایط اولیه MV نامیده می شود. موضوع این است که من آن اوراق را از سال 1994 بررسی کردم و به نظر نمی رسد که این عبارت را در هیچ کجای آنها پیدا کنم، و همچنین نمی توانم چیزی پیدا کنم که به وضوح بتوان از آن مشتق شده باشد. بنابراین میپرسم، آیا مقالهای وجود دارد که در واقع شرایط اولیه MV را استخراج کرده یا فرض میکند؟ شاید با شروع از نتایج مقالات McLerran و Venugopalan؟ یا واقعاً در یک یا چند مورد از آن سه مقاله 1994 است، و من فقط آن را از دست داده ام؟ | اولین ظهور شرایط اولیه MV (McLerran-Venugopalan) چیست؟ |
74601 | در مرحله اول، اگر اینجا کاملاً جای این کار نیست، عذرخواهی می کنیم. هوافضا هنوز در منطقه 51 است، بنابراین به نظر نمی رسد مکان بهتری برای آن وجود داشته باشد. اگر کمکی کرد، بی زحمت پاسخ های تئوری بدهید و من خودم اعداد را خرد می کنم. من روی یک هواپیمای مدل کار می کنم که به عنوان یک بستر آزمایشی برای پیکربندی های مختلف بال عمل می کند. طول کلی حدود یک متر است. طول بال بسته به پیکربندی مورد آزمایش بین یک تا دو متر خواهد بود. ما دو نوع پیشرانه را بررسی می کنیم که هر دو با موتور الکتریکی حرکت می کنند: ملخ آزاد و فن کانالی. در هر صورت، برای تمیز نگه داشتن جریان هوا روی بالها، در عقب نصب میشود. دانش من از آیرودینامیک آن چیزی نیست که قبلا بود، و آنچه زمانی بود کمی متزلزل بود. این چیزی است که من می دانم: * اگر همه چیز برابر باشد (سرعت هوا، دور در دقیقه، رانش)، یک ملخ آزاد کارایی کمتری نسبت به یک فن کانالی با همان قطر دارد. * راندمان فن کانالی با RPM افزایش می یابد، بنابراین آنها طوری ساخته شده اند که سریع کار کنند، که نیروی رانش بیشتری در واحد سطح دیسک می دهد، بنابراین فن های کانالی کوچکتر هستند و سریعتر می چرخند. * با کاهش تغییر مومنتوم در واحد جرم هوا، راندمان افزایش مییابد، و بهترین بازده را در کروز رانش صفر (متاسفانه) ایجاد میکند. * فن های کانالی در سرعت های بالا جذابیت کمتری پیدا می کنند زیرا خود کانال کشش را اضافه می کند. با توجه به تخمین تقریبی از رانش مورد نیاز و سرعت هوای کروز، چگونه می توانم تشخیص دهم که کدام یک از این دو سیستم کارآمدتر است؟ برخی از جزئیات: * هواپیما: * حدود 1 متر طول * طول بال ها حدود 1.5 متر (30-50 سانتی متر بدهید یا بگیرید) * قطر بدنه تقریباً 15-20 سانتی متر * تقریباً 5-7 کیلوگرم جرم عملیاتی * سرعت هوا 30 متر بر ثانیه (بسیار تقریباً) * ملخ می تواند نصب شده در پشت (هلنده)، هر چیزی تا قطر حدود 30 سانتی متر، 2-4 تیغه ها احتمالا تا شدن اگر مهم باشد. * فن مجرای هر اندازه ای باشد که در داخل بدنه قرار گیرد (از جمله فضای خالی کانال)، بنابراین 15-18 سانتی متر (شکل). کانال به روشی مشابه ورودی های جت جنگنده یکپارچه می شود. به طور کلی از ورودی تا نازل حدود 30-50 سانتی متر است. شکل بدنه تا حد امکان کمتر تحت تأثیر قرار می گیرد. من سعی کردهام برخی از جزئیات دقیقتر را بررسی کنم، اما چیزهایی مانند محاسبات اعداد رینولدز نتایج بسیار متفاوتی به من داده است، بنابراین من واقعاً به آنها اعتماد ندارم. هر گونه کمک در اینجا نیز قدردانی خواهد شد. | برآورد بازده برای پروانه های مقیاس کوچک (~ 15 سانتی متر). |
74608 | در جایی خواندم که یک لوله بسته دارای رزونانس با صدایی به طول موج 4 برابر طول لوله (از انتهای باز به انتهای بسته)، هنگام قرار دادن منبع بالای انتهای باز است (چون ارتعاش را تقویت می کند). درست میگم؟ من همچنین خواندم که یک لوله باز (بنابراین هر دو انتها باز می شود) دارای رزونانس با صدایی به طول موج 4 برابر طول لوله است. اما چرا این است؟ BTW من نمی دانم که آیا من حتی در مورد اظهارات من در اینجا درست می گویم، لطفا اگر می توانید اصلاح کنید! | رزونانس لوله باز |
129210 | با درک من، پیشرفتهای اخیر در مطالعه پایداری غیرخطی فضازمان AdS نشان میدهد که $AdS$ ممکن است ناپایدار باشد. اگر این درست است، پیامدهای فیزیکی و ریاضی برای رویکرد $AdS/Cft$ چیست؟ پایداری فضا-زمان تضمین می کند که اغتشاشات به اندازه کافی کوچک کوچک باقی می مانند. در مورد مینکوفسکی، قضایای پایداری اثبات شده توسط کریستودولو و کلاینرمن نشان میدهد که اغتشاشات به اندازه کافی کوچک نه تنها کوچک میمانند، بلکه با زمان در هر ناحیه فشرده به صفر میرسند (این نوع پایداری قویتر، پایداری مجانبی نامیده میشود). در مورد $AdS$ نتایج عددی و معین در معادلات دیفرانسیل جزئی غیرخطی این احتمال را نشان می دهد که حدس زیر ممکن است درست باشد: فضای $AdS_{d+1}$ (برای d ≥ 3) در برابر تشکیل یک ناپایدار است. سیاهچاله برای دسته بزرگی از آشفتگی های کوچک دلخواه. اکنون، تطابق $AdS/Cft$ یک رابطه حدسی بین دو نوع نظریه فیزیکی است. در یک طرف این متناظر، نظریههای میدان همنوع (CFT) وجود دارد که نظریههای میدان کوانتومی هستند، از جمله نظریههای مشابه با نظریههای یانگ میلز که ذرات بنیادی را توصیف میکنند. در طرف دیگر فضاهای Anti-de Sitter (AdS) قرار دارند که در تئوری های گرانش کوانتومی استفاده می شوند که بر اساس نظریه ریسمان یا نظریه M فرموله شده اند. در این برنامه چند مثال وجود دارد که می توان تشکیل سیاهچاله ها را در توده با خواص ترمودینامیکی خاصی از نظریه میدان همشکل مرتبط کرد. به طور خاص، وجود سیاهچالهها را میتوان بهعنوان حرارتیسازی نظریه میدان دید. چگونه نتایج مربوط به پایداری در تصویر همشکل دوگانه تفسیر میشود؟ آیا فرآیند ترمودینامیکی معناداری وجود دارد که ناپایداری را در سطح کلاسیک توضیح دهد؟ | اگر AdS ناپایدار باشد، پیامدهای برنامه AdS/Cft چیست؟ |
20189 | از نظر زمینه، لطفاً آن نورهای کوچک ضبط حرکت را که روی بدن بازیگر قرار داده شده اند، تصویر کنید. من علاقه مندم که بفهمم آیا نوعی ماده وجود دارد که بتواند همین کار را انجام دهد اما _فقط_ نور مادون قرمز یا، شاید UV، را منعکس کند. | آیا ماده ای در دسترس (یا حداقل نه نظری) وجود دارد که فقط نور مادون قرمز را منعکس کند؟ |
129219 | چرا هنگام گرفتن بردار سرعت، ما $$u^{\nu}=\frac{d}{d\tau}x^{\nu}$$ میسازیم و نه $$u^{\nu}=\frac{\ nabla}{d\tau}x^{\nu}$$ که در آخرین معادله منظورم مشتق کوواریانت بود. چرا؟ | چرا با $x^{\nu}$ تمایز جزئی و نه کوواریانت انجام می دهیم؟ |
62060 | من با مسائل مربوط به چقدر یخ را می توان با مقداری انرژی ذوب کرد آشنا هستم، اما می نویسم تا در مورد ثابت زمانی این رویداد توضیحی بدهم. این سوال ممکن است تا حدودی مربوط به این باشد که یک کوه یخ چقدر طول می کشد تا در اقیانوس ذوب شود؟ اما من سعی می کنم آن را به شکل ساده تر بپرسم. من یک کیلوگرم دلار آب با قیمت 0.5 دلار دارم که با یخ در تماس است. 0.5$^{\circ}$ آب دارای 2 $ \cdot 10^3 J$ نسبت به $0^{\circ}$ آب است. اگر گرمای نهان یخ 3.34 دلار \cdot 10^5 J/kg$ باشد، آب می تواند 0.006 دلار کیلوگرم یخ را ذوب کند. چیزی که من در حال حاضر سعی در کشف آن دارم این است که چقدر طول می کشد. اگر آب به مدت 10 ثانیه با یخ تماس داشته باشد، 100٪ انرژی در فرآیند انتقال گرما مصرف می شود یا بخشی از انرژی موجود در آب پس از 10 ثانیه بدون استفاده از آب خارج می شود. | ثابت زمانی ذوب یخ |
80023 | هنگام تهیه کاکائو (نوع غیر فوری)، معمولاً قبل از مخلوط کردن این دوغاب با بقیه شیر/آب، پودر را با مقدار کمی شیر یا آب مخلوط کنید. برخی از سازندگان سیستم های تغذیه دوغاب برای نیروگاه های بیوگاز همین اصل را برای محصول خود ادعا می کنند: یک ماده خام جامد را با مقدار کمی دوغاب از تخمیر مخلوط می کند (در قیف یک پمپ مانند این)، سپس مخلوط به راکتور پمپ می شود. ظرف و با همزن های معمولی در دوغاب مخلوط می شود. سازندگان این سیستمهای تغذیه ادعا میکنند، و ما این را مشاهده کردهایم (اما آزمایش واقعی انجام ندادهایم)، که در صورت استفاده از سیستم تغذیه مایع، انرژی کمتری برای همزنها مورد نیاز است (در مقایسه با ریختن مواد اولیه جامد به داخل ظرف از طریق یک مارپیچ یا مشابه). حال، تنها دلیلی که باید اینطور باشد این است که با حجم کمتر، اعمال نیروهای برشی بر روی کنگلومراهای جامدات و در نتیجه پراکندگی آنها آسانتر است. اما این فرض را بر این میگذارد که مواد جامد به یکدیگر میچسبند - برای پودر کاکائو مشهود است، کمتر برای بسترهایی که گیاهان ما با آنها کار میکنند. از سوی دیگر، من فرض میکنم که مخلوط کردن مایعات غلیظتر همیشه سختتر است، زیرا برش کمتری وجود دارد (اگر همه چیز برابر باشد) و ذرات یا کنگلومراها تا حدودی توسط مایع محافظت میشوند. بنابراین من فرض میکنم که یک عامل اصلی این است که عامل واقعی در اینجا اندازه ابزار مخلوطکن نسبت به حجم است (قاشق در فنجان در مقابل قاشق در قابلمه)، بنابراین نیروهای وارد بر کنگلومراهای ذرات به جریان بستگی ندارد. . بنابراین سوال من این است ... * آیا این حتی حالت کلی است (آسانتر است که مواد جامد را به یک دوغاب غلیظ تر مخلوط کنید) * اگر چنین است چرا، آیا استدلال ارائه شده در بالا صحیح است؟ * آیا کسی می تواند استدلال من را از نثر به فیزیک مناسب ترجمه کند؟ | (چرا) معلق شدن یک جامد در دوغاب غلیظ آسانتر از مایع است؟ |
92209 | اگر یک فوتون با انرژی فوق العاده بالا از بدن انسان (یا هر ماده دیگری) عبور کند چه اتفاقی می افتد؟ وقتی میگویم فوتون با انرژی فوقالعاده بالا، منظورم بالاتر از مقیاسهای انرژی شناختهشده است... بالاتر از مقیاسهای انرژی الکترونیکی، بالاتر از انرژیهای انتقال هستهای و غیره... در ذهنم، فوتون را در حال پاره شدن از هر چیزی که از آن عبور میکرد، تصویر کردم. با این حال، با مرور مقاله ویکیپدیا در مورد اثر فوتوالکتریک، متوجه شدم که سطح مقطع به صورت $1/E^p$ است، جایی که فکر میکنم $E$ انرژی و $p$ مقداری است. بنابراین، احتمال یونیزه شدن یک اتم توسط یک فوتون پر انرژی در واقع با انرژی فوتون کاهش می یابد (اگرچه من نمی دانم چه تقریبی در این محاسبات آمده است... نظریه اغتشاش مرتبه اول؟). اگر سایر فرآیندهای برهمکنش نور-ماده نیز دارای مقاطع عرضی به شکل $1/E^p$ باشند، آنگاه یک فوتون با انرژی فوقالعاده بالا بدون آسیب رساندن به ما از میان ما عبور میکند! یا شاید این سوال بی پاسخ باشد زیرا ما هنوز فیزیک را در چنین مقیاس های انرژی بالا درک نکرده ایم. نظر شما در این مورد چیست؟ فکر می کنید اگر یک فوتون با انرژی فوق العاده بالا از بدن انسان عبور کند چه اتفاقی می افتد؟ | اگر یک فوتون با انرژی فوق العاده بالا از بدن انسان عبور کند چه اتفاقی می افتد؟ |
74609 | جسم کوچکی به جرم $m$ از بالای نیمکره ای به شعاع $r$ به پایین می لغزد. اصطکاک بین سطح بلوک و نیمکره وجود ندارد. ارتفاعی که تماس بدن با سطح کره قطع می شود؟ من مشکل را اینگونه فهمیدم: اولاً جرم با توجه به اینکه در حال شتاب مرکزگرا است، به هیچ وجه تماس خود را با سطح کره از دست نمی دهد، جایی که نیروی مرکزگرا از مولفه وزن جرم به سمت مرکز تأمین می شود. از نیمکره ($mgcos\theta$، که در آن $\theta$ زاویه بین بردار وزن جرم و جزء آن است که به سمت مرکز عمل می کند). بنابراین، از آنجایی که فقط $mgcos\theta$ مسئول نیروی مرکزگرا است، می توانم رابطه ای مانند این ایجاد کنم: $mgcos\theta\ =\ \large \frac{mv^2}{r}$ $ v\ =\ \ sqrt{rgcos\theta}$ در نظر گرفتن 'h' به عنوان ارتفاع جرم از قاعده نیمکره. $cos\theta\ =\ \large \frac{h}{r}$ سپس سرعت جرم تبدیل میشود: $v\ =\ \sqrt{gh}$ مؤلفه وزن جرم در امتداد مرکز تنها زمانی ناپدید میشود که $ \theta$ تبدیل به $90$ درجه می شود. در این مرحله از سطح نیمکره خارج می شود. اکنون، انرژی جرم در بالاترین نقطه این است: $P.E\ =\ mgr$ همانطور که بدن روی سطح نیمکره می لغزد، سرعت مماسی دارد که با عبارتی که قبلاً به دست آورده بودم، داده می شود. بنابراین با پایستگی کل انرژی مکانیکی بدن، انرژی آن در هر نقطه دیگر از نیمکره عبارت است از: $T.E\ =\ mgh + \frac{1}{2}mv^2$ $P.E\ =\ T.E$ $ gr\ =\ gh + \frac{v^2}{2}$ $gr\ =\ gh + \frac{gh}{2}$ $h\ =\ \frac{2}{3}r$ اما این این بدان معناست که بدن واقعاً سطح نیمکره را ترک می کند. فقط جمع نمی شود. لطفاً کسی توضیح دهد که آیا رویکرد و فرضیات من معتبر است و چگونه به این پاسخ کاملاً متناقض رسیدم؟ | کار، انرژی و نیرو - بدن در یک نیمکره به پایین می لغزد |
8562 | Maldacena از فرمالیسم ADM در یکی از مقالات خود (http://arxiv.org/abs/astro-ph/0210603) در محاسبه پارامتر همبستگی سه نقطه ای (یعنی غیر گاوسی بودن) برای آشفتگی های کیهانی اولیه استفاده کرده است. آیا کسی می تواند با جزئیات بیشتری قسمت های مربوط به فرمالیسم ADM را که برای درک این محاسبه لازم است توضیح دهد؟ | محاسبه پارامتر غیر گاوسی برای آشفتگی های کیهانی اولیه توسط فرمالیسم ADM |
92204 | در مکانیک کلاسیک غیر نسبیتی: $$\tag{1} \begin{eqnarray} \text{KE}&=&\frac{1}{2}\sum_i m_i v_i^2=\frac{1}{2} \sum_i m_i (\vec{v}_{cm}+\vec{v}_{i,rel})^2 \\\ &=&\frac{1}{2}\sum_i m_i (v_{cm}^2+2\vec{v}_{cm}\cdot\vec{v}_{i,rel}+v_{i, rel}^2) \end{eqnarray} $$ که در آن $i$ یک ذره را در سیستم جرم $m_i$ و سرعت $\vec{v}_i$ نشان میدهد. در اینجا، $\vec{v}_{cm}$ مرکز سرعت جرم است، و $\vec{v}_{i,rel}$ سرعت $i$ نسبت به مرکز جرم است. از آنجایی که $\sum_i \vec{v}_{i,rel}=0$, $$\tag{2} \text{KE}=\frac{1}{2} \left(\sum_i m_i \right) v_ {cm}^2+\frac{1}{2}\sum_im_iv_{i,rel}^2 $$ بنابراین، تقریباً به طور پیش پا افتاده، این جمله معروف را دریافت می کنیم که کل انرژی جنبشی یک سیستم می تواند باشد. به انرژی جنبشی انتقالی مرکز جرم و انرژی جنبشی چرخشی حول مرکز جرم تجزیه می شود. با این حال، توجه داشته باشید که همه اینها به انرژی جنبشی ذره $i$ بستگی دارد که نسبت خطی با $v_i^2$ باشد، که در نسبیت خاص چنین نیست. سوال من این است: آیا می توان در نسبیت خاص جمله مشابهی مانند انرژی جنبشی کل یک سیستم را به انرژی جنبشی انتقالی مرکز جرم و انرژی جنبشی چرخشی حول مرکز جرم تجزیه کرد بیان کرد؟ البته، هیچ جسم صلب در نسبیت خاص وجود ندارد، و هیچ آنالوگ 4 بردار به مرکز جرم وجود ندارد، اما این در اینجا اهمیتی ندارد. سوال اضافی: می توان نشان داد (در مکانیک کلاسیک غیر نسبیتی) که اگر جرم های $m_1$ و $m_2$ داشتید که اگر انفجاری که انرژی آزاد می کند $U$ این توده ها را از یکدیگر منفجر کند، عدد $U$ برابر است با تغییر ناپذیر تحت یک دگرگونی گالیله. آیا تحت تبدیل لورنتس ثابت است؟ | انرژی انتقالی و چرخشی در نسبیت خاص |
134054 | من الان یک هفته است که دارم تلاش می کنم و واقعاً با این یکی کار سختی دارم. من تقریباً مطمئن هستم که این یک چیز بسیار ساده است اما به نظر نمی رسد راه حلی پیدا کنم. من در حال ساختن یک بازی هستم که در آن دشمن بدون اصطکاک هوا به سمت بازیکن تیر می زند. ما قبلاً مقادیر زیر را می دانیم (فقط برخی از مقادیر تصادفی): 1. موقعیت دشمن [ **startPoint** = (0,0)]. 2. موقعیت بازیکن [*endPoint** = (20,10)]. 3. جاذبه [ **g** = 10] (فیزیک درون بازی از این مقدار استفاده می کند). 4. سرعت [ **Vo** = 25]. سوال این است که ** چگونه بردار جهت [u] را با استفاده از این مقادیر محاسبه کنیم؟ ** . من قبلاً از **u = 2Δ - gt² / 2Vo*t** استفاده کرده ام که در آن **Δ = endPoint - startPoint**، اما بردار صحیحی را به من نمی دهد که بعداً با سرعت ضرب می شود. می توانم ببینم که چون با پیدا کردن زاویه بردار **θ = atan2(u.y, u.x)** و برگرداندن بردار جهت **u = (cosθ, sinθ)**، بردار یکسان نیست. پس از مشخص شدن **u**، می توانم سرعت شروع افقی [ **Vox** ] و عمودی [ **Voy** ] را پیدا کرده و آنها را با این کار روی فلش اعمال کنم: **Vox = Vo * u.x** ** Voy = Vo * u.y** | بردار جهت را با توجه به موقعیت های شروع پایان و سرعت محاسبه کنید؟ |
69157 | صفحه ویکیپدیا در مورد ماده تاریک اشاره میکند که ماموریت پلانک نشان داده است که در جهان ما ماده باریونی معمولی، ماده تاریک و انرژی تاریک به ترتیب به نسبت 4.9، 26.8 و 68.3 درصد وجود دارند. من دقیقاً نمی دانم که چگونه این نتیجه به دست آمده است. آیا مأموریت پلانک کل جهان را مانند امروز اسکن کرد تا این ارقام را به دست آورد یا فقط بخشی از جهان را؟ (اگر جهان بی نهایت بزرگ باشد واقعاً می توان کل جهان را اسکن کرد؟) لطفاً کسی می تواند اصل محاسبات را توضیح دهد؟ همچنین توجه دارم که ارقام بالا بر حسب درصد آورده شده است. آیا می توانم مقادیر مطلق کمیت های فردی مانند، کل انرژی تاریک = .... ژول در جهان را بدست بیاورم؟ اگر فقط بخشی از آن اسکن شده باشد، آیا ممکن است در آینده این ارقام تغییر کنند اگر بخش بزرگتری از کیهان توسط ماموریت دیگری اسکن شود؟ | مردم چگونه نسبت های ماده تاریک، انرژی تاریک و ماده باریونی جهان را محاسبه می کنند؟ |
27186 | منظور من نمایش مایورانا از حالات متقارن است، یعنی حالتهای $n$ کیوبیت ثابت تحت جایگشت qudits. به عنوان مثال، D. Markham، Entanglement and Symmetry in Permutation Symmetric states، arXiv:1001.0343v2 را ببینید. منظور من از نمایش Majorana تجزیه یک حالت $$|\psi\rangle = \text{normalization} \times \sum_{perm} |\eta_1\rangle |\eta_2\rangle \cdots |\eta_n\rangle,$$ $|\eta_k\rangle$ به طور منحصربهفرد تعیین میشوند (تا یک فاز جهانی در هر یک و جایگشت) حالتهای کیوبیت. | آیا نمایشی شبیه مایورانا برای ایالت های مجرد وجود دارد؟ |
35778 | هر دو نسبیت عام و خاص، مکانیک نیوتنی مطلق بودن را کنار گذاشتند. طبق دیدگاه انیشتین زمان، جرم، طول و فضا به یکدیگر وابسته هستند. پس آیا نسبیت فقط _مطلق_ بودن را در فضا کنار گذاشت و اشاره کرد که همه حرکات **نسبی** هستند... چه چیز دیگری در فیزیک به دلیل نسبیت خفه شده است..؟ | توسط نسبیت کنار گذاشته شد |
27182 | نمونه ای از دامنه در مکانیک کوانتومی نسبیتی یا به طور خاص در QFT، دامنه یک پیکربندی میدانی بر روی یک ابر سطح فضا-زمان است که به پیکربندی میدانی دیگر در ابرسطح فضا مانند دیگری منتهی می شود. زمان در تصویر انتگرال مسیر، به سادگی روی تمام تنظیمات میدان ممکن در فضای داخلی ادغام میشود، و به هر کدام وزنی در حالت عادی میدهد. حال اگر کسی بخواهد این را به مرزهای بسته محدود تعمیم دهد، یک دامنه برای هر پیکربندی میدان در یک مرز بسته محدود فضا-زمان دریافت می کنیم. اما چگونه این را تفسیر کنیم؟ این سوال به تفاسیر مکانیک کوانتومی مربوط می شود، آیا کسی این خط را بررسی کرده است؟ | آیا صحبت از دامنه های مرزهای محدود محدود در QFT منطقی است؟ |
122583 | من یک آزمایش پراش نوترون انجام دادم و باید بفهمم از کدام محدوده Q استفاده کردیم. چگونه باید آن را از طول موج فرودی و زاویه پراش محاسبه کنم؟ | محاسبه محدوده Q |
129215 | آیا اصل هویگن در فضا-زمان های منحنی حتی ابعادی (2m+1,1) برقرار است یا شرایط لازم برای ماندگاری آن وجود دارد؟ به عبارت دیگر، اگر من داده کوشی برای میدانی داشته باشم که معادله موج در فضای منحنی را برآورده می کند، آیا مقدار میدان در یک نقطه فقط به تقاطع مخروط نور گذشته با سطح کوشی بستگی دارد؟ علاوه بر این، در مواردی که اصل هویگن شکست میخورد، چه در فضای مسطح ابعادی فرد و چه در فضازمانهای منحنی، پیامدهای فیزیکی چیست؟ آیا مشکل کوشی یا پدیده های فیزیکی قابل توجهی به جز دم موج وجود دارد؟ من علاقه مند به مفاهیمی برای تابش الکترومغناطیسی و گرانشی هستم. | اصل هویگن در فضازمان های منحنی |
111524 | یک سوال سه قسمتی، همه مربوط به ## قسمت 1. سوال من در مورد یک گاز ایده آل در یک ظرف صلب با دو محفظه (حجم برابر) است که توسط یک دیوار سفت از هم جدا شده اند. یک محفظه دارای گاز ایده آل در مقداری P، V، T است. طرف دیگر خلاء است. اگر به طور ناگهانی دیوار برداشته شود، برای دما چه اتفاقی می افتد؟ آیا اگر یک پیستون بود، جایی که پیستون را می کشیدیم تا حجم آن دو برابر شود، آیا این فرق می کرد؟ ## قسمت 2. من یک سوال مشابه پیدا کردم که قبلا پرسیده شده بود. از پاسخ جان رنی به نظر می رسد که دما در هر دو مورد نباید تغییر کند، اما من مطمئن نیستم. چیزی که برای من شگفتانگیزتر است این است که به نظر میرسد همه با خوشحالی موافق هستند که این را میتوان با $PV=nRT$ با ثابت $P$ و $N$ درک کرد، و این معادله به نوعی نشان میدهد که اگر $V$ را کاهش دهید، $ T$ باید افزایش یابد! آیا این دقیقا برعکس آنچه فرمول می گوید نیست؟ $V$ و $T$ مستقیماً متناسب هستند، بنابراین اگر $V$ افزایش یابد، حداقل طبق قانون گاز ایده آل، $T$ باید افزایش یابد. ## قسمت 3. در نهایت، به نظر می رسد خنک کننده و تهویه مطبوع بر اساس اصل انبساط حجم (از لوله نازک به لوله عریض تر) کار می کنند که باعث کاهش فشار و در نتیجه دما می شود. اما $V$ افزایش یافت و $P$ کاهش یافت، پس چرا $T$ تغییر کرد؟ | دمای گاز ایده آل پس از حجم در پیستون افزایش می یابد |
32201 | همه ما می دانیم که آنتروپی معیار هرج و مرج در سیستم است و همیشه در سیستم در حال افزایش است. اکنون سوال من پیش می آید - آنتروپی چگونه در مواد هوشمند کار می کند؟ در اینجا یک ویدیوی یوتیوب در مورد مواد هوشمند وجود دارد که من در مورد آن صحبت می کنم، شکل خود را به خاطر می آورد - می توانید آن را تحریف کنید، اما وقتی آن را گرم می کنید، به شکل اولیه خود باز می گردد. بنابراین به طور مؤثری از حالت آشفته تر به حالت یکنواخت تر تغییر می کند: http://www.youtube.com/watch?v=fsBHF_j2FJ4 بنابراین سؤال من - چگونه سیستم فقط با افزودن گرما کمتر هرج و مرج شد؟ به نظر می رسد آنتروپی کاهش یافته است، اما قانون دوم ترمودینامیک می گوید که آنتروپی فقط می تواند افزایش یابد. | سوال در مورد آنتروپی و مواد هوشمند (که شکل را به یاد می آورند) |
92200 | من با مشتقات خارجی زیاد آشنا نیستم. من در پیروی از استدلال مشکل دارم (که بخشی از اثبات این است که اگر تانسور ریمان ناپدید شود، $R^{\,\rho}_{\;\,\sigma \mu \nu}=0$، اگر وجود دارد یک سیستم مختصات وجود دارد که در آن اجزای متریک ثابت هستند.) در نهایت به معادله میرسیم: $$\nabla_\mu \omega_\nu =0$$ ضد تقارن آخرین معادله: $$\nabla_{[\mu} \omega_{\nu]} =\text{d}\omega=0 $$ یعنی $\omega$ بسته است. اما به طور کلی این به این معنی نیست که $\omega$ دقیق است، یعنی $\omega=\text{d}\alpha$، برای برخی از تابع اسکالر $\alpha$. سپس **'از آنجایی که ما توپولوژی منطقه ای را که در آن کار می کنیم محدود کرده ایم'** تک شکل نیز باید دقیق باشد. من نمیدانم که چگونه ناپدید شدن تانسور ریمان مستقیماً به نتیجهگیری با متن پررنگ منجر میشود. به طور کلی تر در چه فضایی یک شکل بسته نیز همیشه دقیق است؟ | فرم بسته نیز کجا دقیق است؟ |
8564 | فیلمها و برنامههای تلویزیونی اغلب ساختمانها را نشان میدهند که بمباران میشوند، ماشینها منفجر میشوند و غیره. اغلب اینها واقعاً انفجارهای مینیاتوری هستند که از نزدیک فیلمبرداری شدهاند. جدا از سرعتی که انفجار نسبت به اندازه جسم منبسط میشود (که با کاهش سرعت فیلم قابل تنظیم است)، آیا ویژگیهایی از انفجار وجود دارد که ما را به مقیاسی که در آن رخ میدهد نشان دهد؟ برای قطعیت، بیایید دو کامیون بنزینی را تصور کنیم، یکی به طول 10 متر و دیگری به طول 10 سانتی متر، اما در غیر این صورت با همان نسبت ها و از همان مواد ساخته شده است. از انفجار بزرگ از فاصله 100 متری و انفجار کوچک از فاصله 1 متری فیلم می گیریم. چگونه بگوییم کدام فیلم کدام است؟ | چگونه می توان انفجار مدل را از واقعی تشخیص داد؟ |
129212 | فرض کنید ماشینی دارید با چرخ های عالی و سطح عالی با اصطکاک زیاد که هرگز نمی لغزد. وقتی ماشین به جلو حرکت می کند، چرخ ها فوراً 90 درجه می چرخند. آیا خودرو به طور کامل متوقف می شود یا مسیر خود را تغییر می دهد و با همان سرعت به حرکت چپ و راست ادامه می دهد؟ | چرخاندن ماشین روی یک سطح عالی |
55603 | من این مشکل را دارم: اگر یک جعبه 40 کیلوگرمی را با سرعت ثابت 1.40 متر بر ثانیه روی یک طبقه افقی فشار دهید (µk=0.25)، با چه سرعتی (a) کار روی جعبه توسط شما انجام می شود و (b) آیا انرژی توسط نیروی اصطکاک تلف می شود؟ برای شروع، این چیزی است که من تاکنون داشته ام: RN = mg = 40*9.8 = 392 N Ff = muRN = 0.25*392 = 98 N KE = 0.5mv^2 = 0.5*40*(1.40)^2 = 39.2 J در این مرحله، من نمی دانم چگونه به قسمت (الف) پاسخ دهم. اگر W = FD، چگونه می توانم کار انجام شده را بدون فاصله پیدا کنم؟ | کار بدون فاصله انجام می شود |
22691 | چند ورقه سولفید روی را در زیرزمینم پیدا کردم که پس از قرار گرفتن در معرض نور روشن در محدوده بنفش یا کمتر، تا 24 ساعت یا بیشتر به رنگ سبز فسفر میشوند. یکی از اولین چیزهایی که امتحان کردم این بود که با یک نشانگر لیزری بنفش (405 نانومتر، 5 میلیوات) روی آن طراحی کردم و همانطور که انتظار میرفت خطوط روشنی را ترسیم کرد. چیزی که بیشتر تعجب آور بود این بود که می توانم خطوط فسفری را پاک کنم اگر لیزر سبز رنگم را روی آنها متمرکز کنم. من با برخی از فیلترهای رنگی تشخیص دادهام که این مادون قرمز در 1064 نانومتر است که از لیزر سبز نشت میکند و باعث پاک شدن میشود. به نظر نمی رسد این پاک کردن به هیچ وجه به پانل آسیب برساند، پس از پاک شدن، نقطه پاک شده می تواند به طور معمول به روشنایی کامل بازگردد. چگونه این نور مادون قرمز پانل را پاک می کند و سایر طول موج های مادون قرمز چقدر در انجام این کار موثر هستند؟ | چگونه نور مادون قرمز فسفرسانس روی سولفید روی را پاک می کند؟ |
26582 | من میدانم که سیارههای فراخورشیدی با اضافه کردن یک حرف کوچک به نام ستاره مادر یا منظومه ستارهای سیاره نامگذاری میشوند که با «b» شروع میشود (خود ستاره «a» است) به ترتیب کشف (و فاصله مداری از ستاره محل اکتشافات). بیش از یک سیاره در اطراف یک ستاره با هم اعلام می شود). سوال من این است که آیا استاندارد ثابتی برای استفاده از فاصله بین نام ستاره و حرف سیاره وجود دارد؟ آیا _Kepler-22 b_ یا _Kepler-22b_ است؟ به نظر میرسد مجلات خطمشیهای سردبیری متفاوتی دارند که تعیین میکنند چگونه این موضوع را مدیریت کنند، اما پایگاههای اطلاعاتی جامع موجود بهصورت آنلاین (مانند دایرهالمعارف سیارات فراخورشیدی، فهرست سیارههای فراخورشیدی و جستجوی سیاره ناسا) همگی از یک فضا استفاده میکنند. | آیا استانداردی برای نامگذاری سیارات فراخورشیدی وجود دارد؟ |
76437 |  من این مشکل را از کتابی به نام مقدمه ای بر مکانیک کوانتومی، گریفین 2nd edition گرفتم. و من متوجه نشدم چرا راه حل می گوید اولین ترم به صفر ادغام می شود، ادغام توسط قطعات دو بار؟! لطفا راه حل زیر را ببینید! با تشکر از همه برای کمک! | چگونه dp/dt = -dV/dx را ثابت کنیم؟ مکانیک کوانتومی |
60965 | من تازه آماده کردن کتاب شان کارول، از ابدیت تا اینجا را به پایان رساندم و یک سوال در مورد برگشت پذیری و تورم دارم: فرض کنید تورم به نوسانات کوانتومی تصادفی اجازه می دهد مناطقی با چگالی انرژی بالا تولید کنند که از فضا-زمان اصلی جدا شده و به جهان های کودک جدا شده رشد می کنند. اگر مدتی پس از وقوع این قطع ارتباط، فضازمان را برش دهیم، دینامیک معکوس زمان چگونه می تواند دو ناحیه جدا شده از فضازمان را به طور خود به خود به یکدیگر متصل کند؟ آیا این وضعیت لزوماً برگشت پذیری زمان را نقض می کند (یا آن را غیرقابل تعریف می کند)؟ بهویژه، با فرض اینکه کل چندجهانی بینهایت بزرگ است، و هر بچه جهان تخمریزی را میتوان با تعداد محدودی از متغیرها توصیف کرد، تعداد نامتناهی از رویدادهای تخمریزی کاملاً غیرقابل تشخیص وجود خواهد داشت. برش فضازمان برای مدت کوتاهی پس از هر یک، میتوان آنها را خودسرانه بدون نقض دینامیک دوباره به هم وصل کرد. | اگر تخم ریزی جهان نوزاد به سبک تورمی مجاز باشد، چگونه دینامیک برگشت پذیر است؟ |
97958 | من سعی می کنم وزن فرد را از روی برخی از سنسورهای موجود تخمین بزنم و یک شتاب سنج، یک ژیرو متر و یک مغناطیس سنج دارم. شتاب سنج سه محوری در یک نوار در قفسه سینه فرد ثابت می شود، بنابراین می تواند شتاب بدن را اندازه گیری کند. در حالی که فرد هنوز در نوک پا است، همانطور که در شکل زیر است، از او خواسته می شود بدون مقاومت وزن بدنش کاهش یابد.  فکر می کنم به این ترتیب می توانم خم شدن زانو را کنار بگذارم. من فکر می کنم حرکت را می توان به عنوان یک سیستم جرم- فنر-دمپر مدوله کرد، بنابراین من باید ضریب میرایی ('d') و ثابت فنر ('k') را محاسبه کنم. شتاب سنج به من سه شتاب می دهد (`ax ay az`). سپس تأثیر گرانش را با یک گذر بالا حذف می کنم و برآمدگی آن را در محور عمودی محاسبه می کنم. یعنی شتاب عمودی. تصویر زیر شتاب عمودی را نشان می دهد در حالی که شتاب فرد به بدن اجازه می دهد 4 بار بیفتد.  به روز رسانی: اگر قد شخص را بدانم چه می شود؟ آیا می تواند به تخمین جرم در لحظه برخورد کمک کند؟ UPDATE2: با فرض اینکه این سیستم به عنوان یک سیستم فنر-دمپر جرمی باشد،  خوب، حالا باید هم c (ثابت فنر) و هم k (دمپر چسبناک) را محاسبه کنم، این معادلات را محاسبه کردم،   که در آن e ضریب استرداد من و fn فرکانس طبیعی من است. | چگونه جرم فرد را از حسگر تخمین بزنیم؟ |
27183 | اخیراً، ریاضیدانان و فیزیکدانان نظری، نظریه میدان کوانتومی (و بهویژه عادیسازی مجدد) را با استفاده از اجسام هندسی انتزاعی به نام انگیزهها مطالعه میکنند. از جمله این محققان میتوان به مارکولی، کونس، کریمر و کونسانی اشاره کرد. در اینجا می توانید کارهای مارکولی را بخوانید*. اکنون، در مقاله ویکیپدیا در مورد معادلات ناویر-استوکس، پاراگراف کوتاهی درباره نمودارهای ویلد وجود دارد. در آنجا بیان شده است که آنها مشابه نمودارهای فاینمن مورد مطالعه در QFT هستند. از آنجایی که در حال حاضر از انگیزه ها و سایر رویکردهای جبری برای مطالعه این نمودارهای فاینمن استفاده می شود، می خواستم بدانم که آیا این رویکردها می توانند در مطالعه معادلات ناویر-استوکس نیز کمک کنند. اگر چنین است، چگونه؟ و تا چه حد میتوانند به حل مشکل معروف هزاره کمک کنند؟ اگر نه، چرا که نه؟ لطفا توجه داشته باشید که من در هر یک از این زمینه ها به دور از تخصص هستم. پیشاپیش ممنون * _(من مایلم پیوندهای بیشتری به کتاب ها و مقالات دانشمندان مربوطه اضافه کنم، اما از آنجایی که من کاربر جدیدی هستم قادر به انجام این کار نیستم. شما می توانید به سادگی با جستجوی نام این محققان، ادبیات بسیار بیشتری پیدا کنید. .)_ | آیا انگیزه ها می توانند در مطالعه معادلات ناویر-استوکس کمک کنند؟ |
127717 | آیا می توان مفهوم c را به طور معتبر به عنوان سرعت انتشار یک رویداد در فضا بیان کرد؟ سال گذشته یک برنامه تلویزیونی با حضور پروفسور برایان کاکس وجود داشت. مجری از او پرسید: آیا درست است که وقتی به این ستاره خاص نگاه می کنیم، آن را مانند 18 میلیون سال پیش می بینیم؟ و پروفسور کاکس پاسخ داد یا اکنون. این نقطه عطفی در درک من از نسبیت بود و می خواهم مطمئن شوم که آن را به درستی درک کرده ام. آیا نظر او این بود که با مطلق نبودن همزمانی و زمان، ایده «اکنون» در عمل بی معناست؟ این روش بیان برای من منطقی است زیرا انقباض طول و آزمایشهای فکری مانند پارادوکس انبار/نردبان را توضیح میدهد: از POV جلوی انبار، رویداد عبور پشت نردبان از آستانه انبار عقب. در هنوز به آن نرسیده است، در حالی که از عقب انبار همین امر برای جلوی نردبان صادق است. آیا این یک قیاس معتبر است یا بیش از حد ساده انگارانه است و منجر به شکست درک در جای دیگر می شود؟ | اگر دو رویداد با فاصله زمانی صفر از هم جدا شوند، آیا می توان گفت که هر دو «اکنون» اتفاق می افتند؟ |
65244 | من دلیلی را که برای ادعای صفر شدن ظرفیت حرارتی در صورت نزدیک شدن دما به $0K$ ارائه شده است، کاملاً درک نمی کنم. آنها این کار را به صورت زیر انجام می دهند، اگر $C_x$ ظرفیت گرمایی باشد که در آن پارامتر $x$ ثابت در نظر گرفته شود، و ما سیستم را از $0K$ به $T_0K$ گرم کنیم، آنگاه: $$S(T_0) = \int_0^ {T_0}{dS} = \int_0^{T_0}{\frac{dQ}{T}} = \int_0^{T_0}{\frac{C_xdT}{T}} $$ (جایی که دیفرانسیل مرحله دوم دیفرانسیل واقعی نیست) تنها راه برای همگرایی این انتگرال زمانی است که $C_x$ در حد $T\ تا 0K$ صفر باشد. اما من با این 2 مشکل دارم. ابتدا آنها همچنین ادعا می کنند که نزدیک شدن به کلوین صفر غیرممکن است، بنابراین در واقع مسیری از $0K$ به $T_0K$ وجود ندارد، بنابراین نمی توان سیستم را از 0K$ به $T_0K$ گرم کرد. . این من را نگران می کند، زیرا در اثبات ادعای غیرممکن بودن رسیدن به $0K$، آنها از استدلال بسیار مشابهی استفاده می کنند که نشان می دهد انتگرال نمی تواند وجود داشته باشد. ثانیاً مسیر باید برگشت پذیر باشد، بنابراین حتی اگر مسیری از $0K$ به $T_0K$ وجود داشته باشد، چگونه متوجه شویم که یک مسیر برگشت پذیر نیز وجود دارد؟ | سوال در مورد اثبات اینکه ظرفیت گرمایی در صورت نزدیک شدن دما به $0K$ به صفر می رسد |
8569 | من در حال مطالعه هستم که چگونه حیوانات (از جمله انسان) می توانند به لطف چشم و گوش خود فاصله ها را درک کنند. من روی این واقعیت تمرکز می کنم که آنها همیشه به صورت جفت می روند: دو چشم، دو گوش و غیره. در مورد بینایی، فکر می کنم چشمان ما از اختلاف منظر استفاده می کنند. اما آیا این کافی است؟ آیا این تنها راهی است که می توانیم فاصله ها را با آنها درک کنیم؟ در مورد صداها، من فکر می کنم که صرفاً با تداخل سنجی است، اما من قانع نشده ام، زیرا فاصله بین گوش های ما و طول موج همیشه قابل مقایسه با یکدیگر نیست. نظر شما در مورد آن چیست؟ پیشاپیش ممنون اسحاق | چگونه حیوانات با چشم و گوش خود فاصله ها را درک می کنند؟ |
94525 | بگویید عبارت زیر را روی کاغذ می نویسم: > سال 2014 در زمین است. سپس آن را به دوستم می دهم. سپس دوست من شروع به ترک من و زمین به بیرون با **سرعت نور** می کند. انیشتین می گوید **زمان برای دوست من متوقف می شود**. در سال آینده من، این عبارت نادرست است، اما برای دوست من درست است، زیرا هیچ **فاصله** زمانی برای تغییر true به false وجود ندارد. سپس به نظر می رسد که این گزاره همزمان درست و نادرست است. آیا «تغییر از درست به نادرست» نیاز به زمان دارد تا اتفاق بیفتد؟ | بر اساس نسبیت، آیا یک گزاره می تواند همزمان درست و نادرست باشد؟ |
79117 | آیا مرکز زمین یک نقطه است؟ اگر چنین است، پس باید اجسام را هم به صورت افقی و هم عمودی جذب کند. اما، همیشه به صورت عمودی جذب می شود. چرا اینطور است؟ | آیا مرکز ثقل یک نقطه است؟ |
60963 | متن من از مثال زیر برای توضیح مرکز جرم استفاده می کند. سه توپ (جرم $m$) در مبدا نشسته اند، در $x=l$ و $x=2l$، هر دو جرم با یک فنر ثابت $k$ به هم متصل می شوند. سیستم فقط می تواند در جهت $x$ حرکت کند. برای یافتن مرکز جرم، سیستم مختصات را با توپ اول در $x=0$، توپ دوم در $x=l$ و توپ سوم در $x=2l$ تنظیم کردم. $x_1$، $x_2$ و $x_3$ را تنظیم کنید تا از موقعیتهای تعادلی مربوطه افست شوند. برای پیدا کردن مرکز جرم، $$ x_{com} = \frac{mx_1 + m(x_2+l) + m(x_3+2l)}{m+m+m} = l + \frac{ x_1+x_2+x_3}{3} $$ متن گفته شد چون جرم همه توپ ها یکسان است و به طور مساوی از هم جدا شده اند، بنابراین مرکز جرم در مرکز هندسی سیستم خواهد بود، یعنی $$ x_{com} = l $$ اما از ریاضی، ما آخرین جمله را داریم، میدانم نتیجهگیری متن درست است، اما نقطه فیزیکی چیست که $x_1+x_2+x_3 = 0$ داریم؟ | مرکز جرم سیستم مولکولی سه اتمی چیست؟ |
56552 | > یک میز افقی دایره ای شکل حول محور چرخش خود با سرعت زاویه ای ثابت > می چرخد. یک دور در 2 ثانیه کامل می شود. یک شی > که جرم آن $M = 0.8 \ \text{kg}$ است روی میز قرار می گیرد و > با یک رشته به وزنی با جرم $m = 0.16 \ \text{kg}$ متصل می شود. > ضریب اصطکاک بین جسم و جدول 0.1$ است. برای شعاعهای زیر تعیین کنید که آیا بدن نسبت به > میز در حالت استراحت باقی میماند یا به سمت مرکز میز حرکت میکند یا به سمت > لبه میز حرکت میکند: $40\text{cm}$, $25\ متن{cm}$, $15\text{cm}$, > $8\text{cm}$.  فکر کردم اینطوری حلش کنم: تنها نیرویی که بر وزن اثر می گذارد جاذبه است و همان نیرویی است که جسم را می کشد. (تنش رشته، اگر جرم رشته را نادیده بگیریم) - $mg \approx 1.6\ \text{N}$. این نیرو همراه با اصطکاک اجزای نیروی مرکزگرا هستند. شهود من می گوید که نیروی مرکزگرا که برای حفظ جسم در حالت استراحت نسبت به جدول مورد نیاز است باید: $MV^2/R$ باشد. با دانستن دوره، می توانیم سرعت را محاسبه کنیم: $2\pi R/T=V$. بنابراین نیروی مرکزگرای مورد نیاز $MR 4\pi ^2/T^2 = MR \pi ^2 \تقریبا 8R$ است. همانطور که من متوجه شدم اصطکاک در اینجا ممکن است در هر جهتی روی جسم اثر بگذارد. بستگی به شعاع دارد. اما حداکثر مقدار اصطکاک این است: $f_{s، max} = \mu N = \mu Mg = 0.1 M \حدود 0.8\ \text{N}$. **مورد 1:** ($R=0.4\ \text{m}$): نیروی مرکزگرای مورد نیاز $\approx 3.2\ \text{N}$ است. با این حال، نیروی کشش وزن کوچک $1.6\ \text{N}$ و حداکثر اصطکاک $0.8\ \text{N}$ است که برای حفظ چرخش جسم با میز کافی نیست و بنابراین، فقط حرکت میکند. به سمت لبه میز و در نهایت سقوط می کند (_نیروی کشش و نیروی اصطکاک به مرکز میز هدایت می شود_). **مورد 2:** ($R = 0.25\ \text{m}$): نیروی مرکزگرای مورد نیاز $\approx 2\ \text{N}$ است. نیروی کشش ($1.6\ \text{N}$) و اصطکاک ($0\leq f \leq f_{s,max}$) که برابر با $0.4\ \text{N}$ است برای حفظ جسم در حالت استراحت کافی است. نسبت به میز ( _نیروی کشش و نیروی اصطکاک به مرکز میز هدایت می شود_ ). **مورد 3:** ($R = 0.15\ \text{m}$): نیروی مرکزگرای مورد نیاز $\تقریباً 1.2\ \text{N}$ است. نیروی کشش ($1.6\\text{N}$) بسیار بزرگتر از نیروی مرکزگرای مورد نیاز است، اما اصطکاک در این حالت با حرکت بدن به سمت مرکز میز مخالف است. بنابراین، بردار نیروی اصطکاک در جهت مخالف است ($\vec f = -0.4\ \text{N}$). بنابراین شی با توجه به جدول در اینجا نیز استراحت خواهد کرد. **مورد 4:** ($R = 0.08\ \text{m}$): نیروی مرکزگرای مورد نیاز $\تقریباً 0.64\ \text{N}$ است. نیروی کشش ($1.6\ \text{N}$) بسیار بزرگتر است و نیروی اصطکاک وارد بر جسم در جهت مخالف کافی نیست که در نتیجه کشش رشته ($\vec) به سمت مرکز حرکت نکند. F_{pull} - \vec f = 1.6 - 0.8 = 0.8 \ \text{N}$). بنابراین، رشته به سمت مرکز حرکت می کند. به طور خلاصه، اصطکاک چیزی است که به گسترش محدوده شعاع استراحت کمک می کند. اگر اصطکاک وجود نداشته باشد، «محدوده شعاع استراحت» باریک خواهد شد و اساساً شعاع مشخصی خواهد بود ($F_{pull} / F_{needed\ centripetal} = 1.6 / 8 R = 1 \Rightarrow R \ تقریباً 0.2$ ). هر شعاع دیگری که بزرگتر از آن باشد باعث می شود که بدن از روی میز پرواز کند. هر شعاع کوچکتر باعث می شود بدن به سمت مرکز میز حرکت کند. میخواستم مطمئن شوم که پاسخهایم درست است. | اصطکاک در حرکت دایره ای |
127715 | در مکانیک سیالات، به ویژه مطالعه تلاطم دو بعدی، مردم در مورد حفاظت از آنستروفی صحبت می کنند. اما من واقعا نمی توانم آنستروفی را به خوبی درک کنم، و تقارن مربوط به حفظ آنستروفی چیست؟ | تقارن مربوط به بقای آنستروفی چیست؟ |
62061 | ## بیانیه سوال > پروتونی را در نظر بگیرید که دارای اسپین $1/2$ است که در همه > مکانهای $-\infty<x<\infty$ آزاد است. یک میدان مغناطیسی با قدر ثابت > $B_{\circ}$ عمود بر محور $x$ اعمال می شود. اجازه دهید همیلتونی با > داده شود: $$ \mathcal{H}=\frac{\hat{p}^2_{x}}{2m_{p}} - > \mu_{p}\hat{S}_{ z}B_{\circ} $$ حالات ساکن این > سیستم، انرژی های این حالات و انحطاط حالات چیست؟ من 100% در مورد نحوه برخورد با هامیلتونی هایی که در فضای موقعیت _و_ فضای چرخشی عمل می کنند، روشن نیستم. از آنچه من می توانم بگویم، اپراتورها بر روی یکی یا دیگری عمل می کنند، اما نه هر دو. اگر این درست باشد، پس میتوانم بگویم که جزء فضایی تابع موج فقط یک موج مسطح $e^{ikx}$ است زیرا انرژی پتانسیلی وجود ندارد. از آنجا میتوانید نرمالسازی جعبه را اعمال کنید، که انرژیها را فقط انرژی یک چاه مربع بینهایت به طول $L$ میسازد، اما به نظر نمیرسد که مجبور به معرفی پارامتر $L$ به این شکل باشد. آیا این رویکرد درست است؟ جزء اسپین بردار $(\chi_{+}(t),\chi_{-}(t))^{T}$ است که $- \mu_{p}\hat{S}_{z} را حل میکند. B_{\circ}|\chi\rangle=i\hbar\frac{\partial}{\partial t}|\chi\rangle$. به نظر می رسد که این مقداری انرژی به سیستم کمک می کند، اما مطمئن نیستم که چگونه آن را پیدا کنم. آیا انرژی مرتبط با این قسمت وجود دارد؟ | پروتون 1 بعدی آزاد در میدان مغناطیسی |
60964 | ببخشید اگر این سوال خیلی ساده است - من کاربر معمولی (آگاهانه) فیزیک نیستم. من یک کشتی در فضا دارم و تحت تأثیر سه قمر است. سفینه می تواند بچرخد و رانش کند تا در دنیای دوبعدی حرکت کند. مشکل من این است: اگر جزئیاتی در مورد قمرها بدانم چگونه می توانم موقعیت کشتی را حفظ کنم؟ در اینجا چیزی است که من تا به حال به دست آورده ام (ویرایش را برای یک مثال اصلاح شده ببینید): $F$ = $F_1$ + $F_2$ + $F_3$ مجموع نیروهای هر سه قمر است. $\small M_1،M_2،M_3$، روی جسم، $S$ اعمال می شود. سپس $F_1 = G \times m_{M_{1}} \times m_{S} / R^2$ که در آن $R = \text{فاصله}(S, M_1)$. وقتی $F$ را پیدا کردم میخواهم شتاب خود را پیدا کنم، بنابراین از فرمول $a = F / m_S$ استفاده میکنم. با $a$، من می خواهم سرعت جدید خود را پیدا کنم، بنابراین از فرمول $V_f = V_i + a \times t$ استفاده می کنم. سپس موقعیت جدید خود را با استفاده از $P_n = P_o + V_f$ پیدا می کنم. دو سوال: 1. آیا این تا اینجا درست است؟ 2. از این موقعیت جدید، چگونه می توانم میزان رانش (یک اسکالر) را برای اعمال تعیین کنم؟ آیا طول آن $V_f$ است؟ و اگر چرخش فعلی کشتی را داشته باشم چگونه زاویه جدید را تعیین کنم؟ * * * **ویرایش**: اگر درک مطلب فوق خیلی سخت است، در اینجا یک نسخه اصلاح شده است که ممکن است کمی بهتر دنبال شود. با توجه به زاویه $\theta$ سفینه فضایی، موقعیت $[x_s,y_s]$، جرم $m_s$، و سرعت اولیه $v_s$ و سه قمر با جرم $m_i$ و موقعیت [$x_i, y_i]$ اعمال نیروی گرانشی در کشتی چگونه می توانم سرعت و زاویه کشتی لازم را برای مقابله با ماه ها و حفظ موقعیت خود پیدا کنم؟ * * * | چگونه محاسبه کنم که چگونه چیزی باید تحت گرانش در موقعیت خود بماند؟ |
3294 | آیا چگالی جهان در لحظه پس از انفجار بزرگ آنقدر زیاد نبود که یک سیاهچاله ایجاد کند؟ اگر پاسخ این است که جهان/فضا-زمان به هر حال میتواند منبسط شود چه چیزی در مورد اینکه جهان ما از بیرون شبیه است؟ | انفجار بزرگ توسط یک سیاهچاله خفه شده است؟ |
36350 | سیلندر عایق حرارتی حاوی یک گاز ایده آل را تصور کنید که در یک سر آن توسط پیستون بسته شده است. اگر پیستون به سرعت حرکت کند، گاز از V_i$ به $V_f$ منبسط می شود. گاز منبسط کننده روی پیستون کار می کند، اگر پیستون با سرعت $w$ دور شود چقدر کار انجام می شود؟ | روی گاز ایده آل توسط پیستون کار کنید |
52877 | من می دانم که کهکشان راه شیری یک ماده تاریک هاله در اطراف خود دارد که احتمالاً یک توزیع کروی متقارن است. اما من در مورد نظریههایی که ماده تاریک را توضیح میدهند کاملاً نادان هستم... آیا دلیلی وجود دارد که انتظار نداشته باشیم جسمی به اندازه ستاره نیز از ماده تاریک ساخته شده باشد؟ من می دانم که تشخیص آنها بسیار دشوار خواهد بود، اما در تعجبم که آیا حتی از نظر فیزیکی امکان وجود دارد یا خیر. | ماده تاریک ستارگان |
27634 | باب یک جعبه سیاه با برچسب V-Wade دارد که به او قول داده اند کیوبیتی را آماده می کند که دوست دارد وضعیت آن را بداند. او از آلیس که اتفاقاً یک فیزیکدان تجربی نیز هست میخواهد تا وضعیت کیوبیت خود را تعیین کند. آلیس $\sigma$ را گزارش می دهد اما باب دوست دارد نظر صادقانه $\rho$ او را برای وضعیت کیوبیت بداند. برای اطمینان از صداقت خود، باب یک اندازه گیری $\\{E_i\\}$ انجام می دهد و در صورت به دست آوردن نتیجه $E_i$ به آلیس $R(q_i)$ می پردازد، جایی که $q_i={\rm Tr}(\sigma E_i) $. احتمالات صادق آلیس را با $p_i={\rm Tr}(\rho E_i)$ نشان دهید. سپس صداقت او تضمین می شود اگر $$ \sum_i p_i R(p_i)\leq\sum_i p_i R(q_i). $$ قضیه Aczel-Pfanzagl برقرار است و بنابراین $R(p)=C\log p + B$. بنابراین، ضرر مورد انتظار آلیس (تا یک $C$ ثابت) $$ \sum_i p_i(\log{p_i}-\log{q_i})=\sum_i {\rm Tr}(\rho E_i)\log\left است [\frac{{\rm Tr}(\rho E_i)}{{\rm Tr}(\sigma E_i)}\right]. $$ بلوم-کوهوت و هایدن نشان دادند که اگر باب اندازه گیری را در مبنای مورب حالت گزارش شده آلیس انجام دهد، ضرر مورد انتظار او آنتروپی نسبی کوانتومی است $$ D(\rho\|\sigma)={\rm Tr}( \rho\log\rho)-{\rm Tr}(\rho\log\sigma). $$ واضح است که در این مثال آلیس مجبور است صادق باشد زیرا حداقل $D(\rho\|\sigma)$ به طور منحصر به فرد در $\sigma$ بدست میآید. این برای هر اندازهگیری که باب میتواند انجام دهد صادق نیست (مثلاً اندازهگیری بیاهمیت را در نظر بگیرید). بنابراین، ما طبیعتاً این سؤال را داریم: باب چه اندازهگیری میتواند برای اطمینان از صداقت آلیس انجام دهد؟ یعنی کدام طرحهای اندازهگیری با $$ \sum_i {\rm Tr}(\rho E_i)\log\left[\frac{{\rm Tr}(\rho E_i)}{{\rm Tr}(\ مشخص میشوند sigma E_i)}\right]=0\فلش راست چپ \sigma=\rho? $$ توجه داشته باشید که $\\{E_i\\}$ میتواند به $\sigma$ (آنچه آلیس گزارش میکند) بستگی داشته باشد، اما نه $\rho$ (باورهای واقعی او). پاسخ جزئی: اندازهگیری تصویری در مبنای ویژه $\sigma$ $\Rightarrow$ بله، Blume-Kohout/Hayden نشان داد که این طرح منحصربهفردی است که آلیس را به صادق بودن برای اندازهگیری تصویری محدود میکند. از نظر اطلاعاتی کامل $\Rightarrow$ بله، واضح است که این امر آلیس را مجبور به صادق بودن میکند، زیرا اندازهگیری به طور منحصربهفرد حالت را مشخص میکند (علاوه بر این، اندازهگیری میتواند مستقل از $\sigma$ انتخاب شود). اندازه گیری بی اهمیت $\Rightarrow$ خیر، آلیس می تواند بدون معافیت هرچه می خواهد بگوید. | تخمین دقیق حالت کوانتومی از طریق صادق نگه داشتن آزمایشگرایان |
97959 | داشتم در مورد این بطری آب Botl می خواندم که مانند کیسه های آب بوم برای خنک نگه داشتن آب رفتار می کند. متوجه شدم که این ایده یک ایده قدیمی است و ماشین ها با کیسه های آب در جلو حرکت می کنند، همانطور که در زیر نشان داده شده است.  این چیزی است که من در مورد آنها فهمیدم: آب از داخل کیسه می ریزد و تبخیر می شود و باعث خنک شدن آب در داخل می شود. اینجا جایی است که من به کمک نیاز دارم: 1. _چرا آب از کیسه نفوذ می کند؟ آیا به این دلیل است که مولکولهای آب دارای توزیع سرعت ماکسول هستند و فقط سریعترین مولکولها به بیرون تراوش میکنند؟_ 2. _ چه مکانیسمی برای گرما از آب خارج میشود تا آب روی سطح کیسه تبخیر شود؟ آیا تشعشع نیز در اینجا نقشی ندارد؟_ 3. _چرا حرکت باعث افزایش سریعتر اثر خنک کننده می شود؟_ | کیسه آب برزنتی چگونه آب را خنک می کند؟ |
114466 | سیستمی از دو بار مثبت نقطه ای یکسان را در فضا در نظر بگیرید (منزوی از تأثیر هر میدان خارجی دیگر) همانطور که در شکل نشان داده شده است. ذره 1 در (a,a,0) و ذره2 در (0,a,0) است سرعت آنها (در لحظه در نظر گرفته شده) همانطور که در شکل نشان داده شده است. حال با اعمال قانون Biot-Savart متوجه می شویم که میدان مغناطیسی ناشی از ذره 2 در موقعیت ذره 1 در امتداد محور Y +ve است. و بنابراین نیروی وارد بر ذره 1 در امتداد محور +ve Z است. (با قانون دست چپ فلمینگ) اکنون به طور مشابه با تجزیه و تحلیل نیروی وارد بر ذره 2، متوجه می شویم که هیچ نیرویی روی ذره 2 وجود ندارد. اکنون اگر گشتاور خالص سیستم را بررسی کنیم. از دو ذره حول محور Y آنگاه غیر صفر است و در امتداد محور -ve Y ... هیچ نیروی خارجی یا گشتاوری نداریم که بر روی سیستم دو ذره تأثیر بگذارد. در نظر گرفته شده، هنوز گشتاور خالص خارجی در سیستم غیر صفر است...چرا؟ همچنین به نظر می رسد NLM3 نقض شده است ... چرا؟ می دانم که میدان الکترومغناطیسی خود مقداری تکانه و لحظه تکانه حول محور در نظر گرفته شده را از بین می برد، اما فکر می کنم اگر فقط دو ذره باردار را به عنوان سیستم خود در نظر بگیرم، می توان فرض کرد که نیروی آبراهام لورنتس بر روی سیستم تأثیر می گذارد و این برای اطمینان از اینکه حرکت حرکتی که توسط خود میدان الکترومغناطیسی منتقل می شود، کافی است. حتی پس از در نظر گرفتن عمل نیروی آبراهام لورنتز برای سیستم دو ذره ای، هر دو قانون سوم نیوتن، قاعده بقای تکانه زاویه ای و همچنین قانون بقای تکانه خطی نقض شده اند. شمارنده نیرو و گشتاورهای سیستم دو ذره ای در نظر گرفته شده را به دلیل میدان مغناطیسی ساده متعادل می کند.....  | نقض آشکار قانون سوم نیوتن و بقای تکانه زاویه ای برای یک جفت ذره باردار که به صورت مغناطیسی برهم کنش می کنند. |
92203 | دو توپ بیلیارد با هم برخورد می کنند. فقط دو توپ را در نظر بگیرید، چند ذره در آن سیستم وجود دارد؟ آیا قبلاً سیستمهای ذرات با آن اندازه با هر ذره مجزا مدلسازی شدهاند؟ بزرگترین جسمی که تاکنون با فیزیک ذرات خالص مدل سازی شده است چیست؟ | اکثر ذراتی که تاکنون مدل شده اند |
65242 | فرض کنید باری داریم که با سرعت $\mathbf{v}$ در همان صفحه یک سیم مربع حرکت می کند. اگر در یک قاب مرجع بنشینم که سیم مربعی ثابت است، از آنجایی که شارژ در این سیستم مختصات با سرعت $\textbf{v}$ حرکت می کند، یک جریان القایی در سیم می بینم. $$\textbf{B} = \frac{\textbf{v}}{c^2} \times \textbf{E} $$ $$ \frac{d\phi_B}{dt} \neq 0 $$ اکنون، اگر من یک سیستم مرجع را انتخاب کنم که در آن ذره باردار در منشأ خود باشد چه؟ طبق این چارچوب، از آنجایی که بار الکتریکی (و میدان الکتریکی آن) ساکن است، $\text{rot}\,\textbf{E}$ صفر خواهد بود. $$\nabla \times\mathbf{E} = 0$$ اما این بدان معنی است که جریان القایی وجود ندارد. آیا فرضیات من درست است؟ اگر نه، چگونه باید جریان القایی را در یک سیستم مرجع که با یک بار متحرک در مبدأ آن محدود شده است، تخمین بزنم؟ | جریان القایی با استفاده از یک سیستم مرجع متصل به شارژ متحرک |
75550 | تانسور ضد متقارن رتبه دو را می توان با فرمول $$ M_{\mu \nu} = \frac{1}{2}(\sigma_{\mu \nu})^{\alpha \beta}h_ با فرمالیسم اسپینور مرتبط کرد. {(\alpha \beta )} - \frac{1}{2}(\sigma_{\mu \nu})^{\dot {\alpha} \dot {\beta} }h_{(\dot {\alpha} \dot {\beta} )}، $$ where $$ h_{(\alpha \beta )} = (\sigma^{\mu \nu})_{\alpha \ beta}M_{\mu \nu}، \quad h_{(\dot {\alpha} \dot {\beta})} = -(\tilde {\sigma}^{\mu \nu})_{\dot {\alpha }\dot {\beta }}M_{\mu \nu} \qquad (.1) $$ یک نمایش اسپینور غیر قابل تقلیل است (برای تعاریف دیگر اینجا را نگاه کنید). با مولد $J_{\mu \nu}$ از گروه لورنتس و نمایش تقلیل ناپذیر مربوطه $T(g) = e^{\frac{i}{2}\omega^{\mu \nu}J_{\mu \ nu}}$، با بازنویسی تانسور ضد متقارن $\omega^{\mu \nu}$ با استفاده از فرمالیسم اسپینور میتوانیم $$ T(g) = e^{\frac{i}{2}\left(\omega^{(ab)}J_{(ab)} + \omega^{(\dot {a}\dot {b})}J_{(\ نقطه {a}\dot {b}}\right)}، $$ جایی که (مقایسه با $(.1)$) $$ J_{(ab)} = \frac{1}{2}(\sigma^ {\mu \nu})_{a b}J_{\mu \nu}، \quad J_{(\dot {a} \dot {b})} = -\frac{1}{2}(\tilde {\sigma} ^{\mu \nu})_{\dot {a }\dot {b}}J_{\mu \nu}، $$ بنابراین گروه لورنتس توسط دو تانسور اسپینور متقارن ایجاد میشود. من روابط کموتاسیون این تانسورها را دریافت کردم: $$ [J_{(\dot {a} \dot {b})}, J_{(\dot {c} \dot {d})}] = \frac{i}{ 2}\left( \varepsilon_{\dot {a}\dot {c}}J_{(\dot {b} \dot {d})} + \varepsilon_{\dot {b} \dot {d}}J_{(\dot {a} \dot {c})} + \varepsilon_{\dot {a} \dot {d}}J_{(\dot {b} \dot { c})} + \varepsilon_{\dot {b} \dot {c}}J_{(\dot {a} \dot {d})}\راست)، $$ $$ [J_{(a b)}، J_{(c d)}] = \frac{i}{2}\left( \varepsilon_{ac}J_{(bd)} + \varepsilon_{bd}J_{(ac)} + \varepsilon_{ad}J_{(bc)} + \varepsilon_{bc}J_{(ad)}\راست). $$ اما تغییردهنده $[J_{(a b)}, J_{(\dot {c} \dot {d})}]$ بر خلاف انتظار برابر با صفر نیست. برابر است با $$ [J_{(a b)}, J_{(\dot {c} \dot {d})}] = -\frac{i}{8}\left( (\sigma^{\beta} )_{b\dot {c}}(\sigma^{\nu})_{a\dot {d}} + (\sigma^{\beta })_{b \dot {d}}(\sigma^{\nu})_{a \dot {c}} + (\sigma^{\beta })_{a \dot {c}}(\sigma^{\nu}) _{b \dot {d}} + (\sigma^{\beta})_{a \dot {d}}(\sigma^{\nu})_{b \dot {c}}\right)J_{\beta \nu}، $$ که صفر نیست (اینجا را نگاه کنید). آیا باید اینطور باشد؟ | تکرارهای تقلیل ناپذیر اسپینور گروه لورنتس و جبر آنها |
56551 | سوال بسیار ساده است: تعریف تبدیل فوریه (و معکوس آن) در منیفولد ریمانی چیست؟ من متوجه شده ام که سوال مشابهی در Mathematics.SE پرسیده شده است، اما آن سوال درخواست یک FT در منیفولد Lorentzian بود. پاسخ داده شده در واقع بسیار خوب است، اما بعد از آن برای من کمی بیش از حد فنی و کاملاً رمزی می شود... اولین نظر در مورد آن سوال در واقع به جهت درستی اشاره می کند، اما آیا کسی می تواند مثالی در مورد منیفولد ریمانی خاص (به غیر از اقلیدسی) به من بدهد. )، به عنوان مثال در یک 2 سیلندر با متریک $g=dz^2+r^2d\theta^2$؟ **پی.ن:** شاید باید این سوال را در Mathematics.SE پست میکردم، اما منتظر رویکرد مستقیم فیزیکدانان به این نوع مسائل بودم... | تبدیل فوریه در منیفولد ریمانی |
60962 | من گهگاه شایعاتی شنیدهام مبنی بر اینکه نظریههای میدان مؤثر دارای دو گرانش هستند. به عنوان مثال، به من گفته شده است که قطع حرکت UV در N=4 SYM به شعاع محدود در AdS تبدیل می شود. من حدس و گمان هایی در مورد AdS دوگانه QCD قدیمی ساده شنیده ام. و می دانم که تصور می شود CFT ها همیشه دوگانه جاذبه دارند. آیا اعتقاد بر این است که هر تکمیل UV یک تئوری میدان مؤثر باید دارای دو گرانشی به سبک Maldacena باشد (به معنای ویتن، به این معنی که جریان ها به شرایط مرزی تبدیل می شوند)؟ آیا QFT های دارای بخش گرانشی می توانند دوگانه گرانشی داشته باشند؟ در مورد نظریه ریسمان چطور؟ آیا شرایط منطقی لازم وجود دارد؟ (شاید اصرار داشته باشید که جریان عادی سازی مجدد یک جریان گرادیان است؟) آیا محلی بودن لازم است؟ (به نظر می رسد نظریه ریسمان فکر می کند که گرانش باید هولوگرافیک باشد. آیا می توانید توصیف هولوگرافیک یک توصیف هولوگرافیک داشته باشید؟) | آیا اعتقاد بر این است که تمام تکمیلهای UV دارای Maldacena duals هستند؟ |
127718 | در این پاسخ (به سوال _در نسبیت عام، آیا منحنی های نور مانند ژئودزیک های نور هستند؟_، PSE/q/76170) مثال خاصی از منحنی که _مماس همه جا تهی است مورد بحث قرار می گیرد و بنابراین این منحنی است. به نام _null curve_. من منحنی مثال را به طور واضح به صورت $$\nu : \mathbb R \rightarrow \cal M,$$ همراه با یک تابع مختصات $$\mathbf r : \cal M \rightarrow \mathbb R^{1,2} دوباره بیان میکنم. ; \qquad \mathbf r := \\{~t,~x,~y~\\}$$ طوری که $$\mathbf r \circ \nu[~\lambda~] := \\{~t_{\ nu}[~\lambda~]،~x_{\nu}[~\lambda~]،~y_{\nu}[~\lambda~]~\\} = \\{~\lambda,~\text{Cos}[~\lambda~],~\text{Sin}[~\lambda~]~\\}.$$ محاسبه مقدار _tangent_ مربوطه ادامه می یابد ( تقریباً) از طریق $$\begin{align} \left( \frac{d}{d\lambda}[~t_{\nu}[~\lambda~]~] \راست)^2 - \left( \frac{d}{d\lambda}[~x_{\nu}[~\lambda~]~] \right)^2 - \left( \frac{d}{d\lambda}[~ y_{\nu}[~\lambda~]~] \right)^2 & = & \\\ 1 - \left( -\text{Sin}[~\lambda~] \right)^2 - \left( \text{Cos}[~\lambda~] \right)^2 & = 0\end{تراز کردن}$$ برای همه مقادیر $\lambda$ در دامنه _null curve_ $\nu$. اکنون، جالب اینجاست که برای هر دو مقدار متمایز $\lambda := a$ و $\lambda := b$ از دامنه null curve $\nu$، منحنی هایی وجود دارد (که در زیر به طور پیشنهادی chord نامیده می شوند. منحنی ها) $$\kappa_{ab} : [~a, ~b~] \subset \mathbb R \rightarrow \cal M,$$ طوری که $$\kappa_{ab}[~a~] = \nu[~a~]، \qquad \kappa_{ab}[~b~] = \nu[~b~]$$ و: _مماس_ $ \kappa_{ab}$ همه جا **مثبت** است. به عنوان یک مورد مشخص، $$\mathbf r \circ \kappa[~\lambda~] را در نظر بگیرید := \\{~t_{\kappa}[~\lambda~],~x_{\kappa}[~\lambda~] ,~y_{\kappa}[~\lambda~]~\\} = $$ $$\\{~\small{\lambda,~\text{Cos}[~a~] + \left( \frac{\lambda - a}{b - a} \right) \left( \text{Cos [~b~] - \text{Cos}[~a~] \right)،~\text{Sin}[~a~] + \left( \frac{\lambda - a}{b - a} \ درست) \left( \text{Sin}[~b~] - \text{Sin}[~a~] \right)~}\\},$$ با مقدار _tangent_ مربوطه $$\left( \frac{ d}{d\lambda}[~t_{\kappa}[~\lambda~]~] \right)^2 - \left( \frac{d}{d\lambda}[~x_{\kappa}[~\lambda~]~] \right)^2 - \left( \frac{d}{d\lambda}[~y_{\kappa [~\lambda~]~] \راست)^2 = $$ $$\small{1 - \left( \frac{\text{Cos}[~b~] - \text{Cos}[~a~]}{b - a} \right)^2 - \left( \frac{\text{Sin}[~b~] - \text{Sin}[~a~]} {b - a} \right)^2 = 1 - 4 \left( \frac{\text{Sin}[~(b - a)/2~]}{b - a} \right)^2 \gt 0 .}$$ (به عنوان یک sidenote: به طور مشابه، برای مقادیر متمایز $\lambda := a$ و $\lambda := b$ از دامنه منحنی تهی $\nu$، ممکن است برای منحنی های آکورد که مقدار _tangent_ باید درخواست شود همه جا باشه **منفی** ; اما من نتوانستم یک مثال عینی مربوطه بسازم. در ادامه، در صورتی که موارد دومی وجود داشته باشد، لازم نیست «منحنی های وتر مثبت» را از «منفی» تشخیص دهیم. فقط مربوط به این است که مقدار _tangent_ یک منحنی آکورد در همه جا وجود دارد و **هیچ جا تهی نیست**.) **سوال من این است:** آیا نام خاصی وجود دارد (یعنی متمایزتر از فقط یکی دیگر از منحنی های تهی ) به _منحنی های تهی_ اشاره می کند که اصلا **هیچ** منحنی آکورد ندارند؟ (آیا چنین موارد خاصی از _null curves_ را شاید بتوان _null geodesics_ نامید؟) | آیا نام های متمایز تری از منحنی های تهی با ویژگی های اضافی خاص (عدم وجود منحنی آکورد) وجود دارد؟ |
127710 | بارها همین مشکل را داشتم: باتریهای ریموت تلویزیونم خیلی ضعیف بود که نمیتوانست کار کند، اما بعد، وقتی ریموت را کمی تکان دادم و آن را روی کف دستم کوبیدم، به نوعی ریموت توانایی خود را به دست آورد. من تقریباً مطمئن هستم که بسیاری از مردم با این پدیده روبرو شده اند. چرا این اتفاق می افتد؟ PS: مخاطبین خوب هستند. | چرا شکستن کنترل از راه دور تلویزیون باتری های آن را بار می کند؟ |
22695 | سوال به سیالات غیر قابل تراکم اشاره دارد. من بیشتر به تک پمپ ها (پمپ های پیچی خارج از مرکز) فکر می کنم، اما این باید در مورد هر نوع پمپ دنده ای نیز صدق کند، احتمالاً برای پمپ های پیستونی. از نظر تئوری، اندازه گیری جریان باید با شمارش چرخش ها و ضرب در حجم جابجایی در هر دور امکان پذیر باشد. یکی از منابع خطا (میتوانم به آن فکر کنم) شار پمپها هنگام کار در برابر هدهای بالا و/یا پس از ساییدگی در نزدیکی خط آببندی است. آیا عوامل دیگری وجود دارد که باید در نظر گرفته شود؟ آیا نمونه های دنیای واقعی وجود دارد؟ | آیا می توان جریان حجمی را از طریق یک پمپ جابجایی مثبت به طور قابل اعتماد با ردیابی چرخش محور محرک اندازه گیری کرد؟ |
60960 | من برای امتحان نسبیت مطالعه میکنم و در حال گذراندن مجموعههای مشکلاتی از جمله مواردی هستم که در آنها خیلی موفق نبودم، بنابراین میخواهم بدانم چگونه این مشکل را انجام دهم. > (همگرایی ذرات): یک ذره مرجع آزادانه در حال سقوط در خلاء را مانند تمرین 1 در نظر بگیرید. اکنون علاوه بر این فرض کنید که ماتریس هسین > پتانسیل گرانشی ابتدا در مجاورت ذره مرجع ناپدید نمی شود. به یاد بیاورید که جابجایی یک ذره نزدیک $y(t)$ > بر حسب جابجایی اولیه آن $y(0)$ داده می شود (فرض می کنیم که ذره > در ابتدا نسبت به ذره مرجع در حالت سکون است) با > $$ y(t) = A(t)y(0)$$ توجه: صرفاً برای ارائه برخی زمینه ها، می گوییم که $y(t)$ جابجایی بین دو ذره آزادانه در حال سقوط است. $x_{0}(t)$ و $x(t)$ بنابراین $y(t) = x(t)-x_{0}(t)$. می توانیم بگوییم که یک ذره آزادانه نزدیک به مرتبه اول معادلات جزر و مدی را برآورده می کند، عمدتاً می توانیم ببینیم که: $$\frac{\mathrm{d}^{2}y}{\mathrm{d}t^2 }=-\nabla^2\psi(x_0(t))\cdot{y(t)}.$$ بازگشت به مشکل. > $A$ را ماتریس تغییر شکل می نامیم. نشان دهید که یک > جابجایی اولیه $y(0)\neq0$ و زمانی $t^*>0$ وجود دارد به طوری که $y(t^*)=0$ است. > > اشاره. تعریف ماتریس کرنش را به یاد بیاورید: > $$\theta=\frac{\mathrm{d}A}{\mathrm{d}t}A^{-1}.$$ اکنون برای حل این سوال، آن را تجزیه میکنیم. به چند قسمت کوچک من تونستم قسمت اول رو حل کنم پس ازش میگذرم. اما این قسمتی است که من با آن مشکل دارم: > (2) از معادله جزر و مد دیفرانسیل معمولی زیر را استنتاج کنید > نابرابری: > $$\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\operatorname{ tr}\theta\leq-\frac{1}{3}(\operatorname{tr}\theta)^2$$ > نکته: $\theta$ را به قطر و آن تجزیه کنید قسمت بدون ردیابی توجه: ما از سخنرانی مدتها پیش استنباط کردیم که $\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\operatorname{tr}\theta=-|\theta|^2-\operatorname{tr} M$ که در آن $M=\nabla^2\psi(x_0(t))$ یا به عبارت دیگر $M$ هسین پتانسیل گرانشی ذرات آزاد است. افتادن ما همچنین میدانیم که $\operatorname{tr}M=\Delta\psi(x_0(t))$ و در خلاء برابر با 0 است. به یک قسمت مورب و یک قسمت بدون ردیابی یعنی میتوانیم قطر $\sigma$ و قسمت بدون ردیابی را $\omega$ بنامیم، به این معنی که $\theta=\sigma+\omega$. یعنی: \begin{align} &\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\operatorname{tr}(\sigma+\omega) \\\ &\frac{\mathrm{d} }{\mathrm{d}t}\operatorname{tr}(\sigma) \end{align} از آنجایی که ردیابی امگا 0 است، اما صادقانه بگویم، من مطمئن نیستم که بیشتر از این انجام دهید. فکر می کنم در واقع باید آن مشتق را جابه جا کنم و شاید بتوانم آن نابرابری را بدست بیاورم. | چگونه می توان مشتق این ردیابی را محدود کرد؟ |
128310 | آیا مفهوم جرم استراحت درست است؟ در تمام این سالها، ما (من و همکلاسیهای سال اول کارشناسیام) به مفهوم جرم استراحت و تبدیل نسبیتی جرم با سرعتهای مرتبه c_ عادت کردهایم. ما در دوران تحصیل با این مفهوم آشنا شده بودیم، برای مدت طولانی با آن راحت بودیم، تا اینکه دیروز معلم ما با اطمینان قانع کننده ای اعلام کرد که جرم نیست که به طور نسبیتی تغییر می کند، بلکه بلکه تکانه ای است که بدن در اختیار دارد و این کار را انجام می دهد. توده، همانطور که او می گوید، ثابت است. P.S.، او حتی اعلام کرد که تصوری که ما مدتها در قلب خود پرورش داشتیم، اشتباه است. طبیعتاً کل کلاس شگفت زده شده بودند. من در اینجا به دنبال دیدگاههایی درباره این موضوع از منابع **موثق** دیگر هستم، زیرا من (در عوض، همه ما) در یک دوراهی بزرگ هستم که آیا نظر معلم خود را بپذیرم یا آن را رد کنم. شما باید بدانید، که کارشناسی ما. کلاس ها از 3 روز پیش شروع شده است و در همان ابتدا با یک _پانچ_ سنگین مواجه شدیم. | آیا مفهوم جرم استراحت درست است؟ |
48188 | آیا کسی می تواند مرا در جهت تعریف دقیق ریاضی تقارن محلی و تقارن جهانی برای یک نظریه میدانی (کلاسیک) معین راهنمایی کند؟ از نظر اکتشافی میدانم که تقارنهای جهانی «در هر نقطه از فضازمان یکسان عمل میکنند»، در حالی که تقارنهای محلی «به نقطهای از فضازمان که در آن عمل میکنند بستگی دارد». اما به نظر می رسد این به نوعی رضایت بخش نیست. به هر حال، تقارن لورنتس برای یک میدان اسکالر $\psi(x)\rightarrow \psi(\Lambda^{-1}x)$ معمولاً یک تقارن سراسری نامیده میشود، اما به وضوح $\Lambda^{-1}x$ نیز نامیده میشود. بستگی به $x$ دارد. بنابراین ساده لوحانه به کار بردن جملات قصار بالا کارساز نیست! من تعریف زیر را از منابع مختلف جمع آوری کرده ام، از جمله این. من فکر می کنم اشتباه است، و من اصول مختلفی را که هنوز در ذهنم روشن نیست اشتباه می کنم. آیا مردم موافق هستند؟ **تقارن جهانی** تقارنی است که از عمل یک گروه Lie با ابعاد محدود به وجود می آید (مثلاً گروه لورنتس، $U(1)$) **تقارن محلی** تقارنی است که از عمل یک بعد نامتناهی ناشی می شود. گروه دروغ. اگر درست است، تقارن محلی الکترومغناطیس $A^{\mu}\rightarrow A^{\mu}+\partial^{\mu}\lambda$ را چگونه به عنوان عمل یک گروه Lie می بینید؟ | تقارن های محلی و جهانی |
126194 | سوالی که از خواندن کتاب ون نظریه میدان کوانتومی سیستمهای چند جسمی (آکسفورد 2004) p204 به وجود آمد. $H= \sum_i > \left( \frac{ \hbar^2}{2m} \جزئی^2_{\mathbf{x}_i}+U(\mathbf{x}_i) \right) > + \sum_{i<j} \frac{e^2}{|\mathbf{x}_i- \mathbf{x}_j|} $$ > > برای نظریهپردازی ناامیدکننده است که بتواند چنین سیستم «زنندهای» را حل کند و حدس بزند که چنین سیستمی تقریباً شبیه به سیستم الکترون آزاد > مطمئناً فیزیکدانان ماده متراکم چنین حدس جسورانه ای ارائه نکرده اند. این خود طبیعت است که بارها و بارها به ما اشاره می کند که فلزات علیرغم برهم کنش قوی کولن مانند یک سیستم الکترون آزاد رفتار می کنند. حتی اکنون، من شگفت زده هستم که فلزات زیادی را می توان با نظریه مایع لاندو فرمی توصیف کرد، و از دشواری یافتن فلزی که توسط نظریه مایع لاندو فرمی قابل توصیف نیست، متحیر هستم. سوال من این است که آیا تلاشی برای استخراج نظریه مایع لاندو فرمی از هامیلتونین میکروسکوپی بالا وجود دارد؟ حتی از جنبه عددی، آیا می توان ظهور نظریه مایع لاندو فرمی را از محاسبات اصل اول، مانند نظریه چگالی-عملکردی مشاهده کرد؟ | آیا می توان نظریه مایع لاندو فرمی را از معادله میکروسکوپی استخراج کرد؟ |
28784 | من برای اثبات قضیه آدیاباتیک (ظاهراً به خاطر مسیحا) در ویکی پدیا مشکل دارم. در یک مرحله داریم: $U(t_1,t_0)=1+{1\over i}\int_{t_0}^{t_1}H(t)dt+{1\over i^2}\int_{t_0}^ {t_1}\int_{t_0}^{t'}dt'dt''H(t')H(t'')+\ldots$ که به عنوان می نویسم $1+H_1+H_2+\ldots$. سپس آرگومان $\zeta=\left<0|(1+iH_1)(1-iH_1)|0\right>+$ سایر عبارات می رود. بنابراین $\zeta = \left<0|H_1^2|0\right>+$ سایر شرایط. اما اگر در حال محاسبه به مرتبه دوم در $H$ هستیم، آیا نباید در تمام طول محاسبات شرایط را به مرتبه دوم نگه داریم؟ در این صورت ما واقعاً نیاز داریم: $\zeta=\left<0|(1+iH_1+H_2)(1-iH_1+H_2)|0\right>+$ سایر عبارات. پس $\zeta = \left<0|H_1^2+2H_2|0\right>$+عبارات دیگر؟ چرا ظاهراً حذف $H_2$ خوب است؟ | اثبات قضیه آدیاباتیک در ویکی پدیا |
111692 | آیا یک مولکول منفرد از کلرید سدیم (مثلا) یا یک خوشه از مولکولهای NaCl ناپایدار است، اگرچه NaCl از نظر ماکروسکوپی در واقع پایدار است؟ چگونه می توانم این را بر اساس قضیه ارنشاو استدلال کنم؟ | قضیه ارنشاو برای جامدات یونی |
122582 | من و یکی از دوستان اخیراً وارد یک بحث احمقانه شدیم که در آن گفتم: انتشار خالص نمی تواند انرژی تولید کند زیرا ** انتشار بخشی از انتقال غیرفعال است **. وی اظهار داشت: اگر توربین قلعی داشته باشیم که امکان انتقال تنها یک مولکول را در یک زمان فراهم می کند> به دلیل غلظت متفاوت، مولکول باعث چرخش توربین و تولید انرژی می شود (که فکر می کردم این مجموعه غیرقابل نفوذ خواهد بود زیرا > از سوی دیگر، ما با تحقیقاتی روبرو هستیم که سعی می کنند با تفکیک سطح آب جدا شده توسط یک نیمه تراوا، انرژی تولید کنند. و آنها تولید انرژی را انجام می دهند که چگونه این اتفاق می افتد (من فکر می کنم آنها با تفکیک غلظت به روش دیگری انرژی می دهند و این انرژی را جمع می کنند. این فقط یک مهندسی است) | آیا انتشار می تواند انرژی تولید کند؟ |
99877 | من سعی می کنم بفهمم دیافراگم عددی و میدان استخراج در یک میکروسکوپ الکترونی روبشی به چه معناست. از آنچه که من متوجه شدم، دیافراگم عددی برای تنظیم عمق فوکوس استفاده می شود که معمولاً محدوده فوکوس مجاز است. آیا میدان استخراج اختلاف ولتاژ بین عدسی شیئی و نمونه است؟ من مطمئن نیستم که میدان استخراج چگونه در وضوح یا تمرکز نقش دارد. ممنون که به من کمک کردید | میکروسکوپ الکترونی روبشی: توضیح دیافراگم عددی و میدان استخراج |
104298 | به گفته استاد من، گام درک شده از یک صدای متشکل از هارمونیک های زیر: 750 هرتز، 1000 هرتز، 1250 هرتز برابر است با فرکانس اساسی که بالاترین فاکتور مشترک فرکانس های هارمونیک است. بنابراین 250 هرتز او همچنین گفت که فرکانس های هارمونیک 450 هرتز، 650 هرتز 850 هرتز دارای زیر و بم موسیقی مشخصی نیستند. وقتی فرکانس های هارمونیک بالاترین ضریب مشترک و بنابراین فرکانس اساسی 50 هرتز را دارند، چگونه می تواند درست باشد؟ | آیا صدایی که از فرکانسهای 450 هرتز، 650 هرتز و 850 هرتز تشکیل شده باشد، زیر و بمی موسیقی مشخصی دارد؟ چرا؟ |
126443 | متاسفم اگر سوال من کاملاً اشتباه یا احمقانه است، خوشحال می شوم که تصحیح شود در صفحه ویکی برای پراکندگی بهابا، ذکر شده است که به عنوان نمایشگر درخشندگی در بسیاری از آزمایشات برخورد استفاده می شود. کسی می تواند توضیح دهد که چگونه این کار را انجام می دهند و چه کاری آیا مزیت درخشندگی بالاتر در آزمایشات برخورد است، یعنی چرا اهمیت دارد؟ (دانش من محدود به QFT بسیار ابتدایی است.) | در مورد نمایشگر درخشندگی برخورد دهنده ذرات |
57607 | آیا کسی می تواند به روشی ساده توضیح دهد که چرا، در مورد بازنمایی ها صحبت می کنیم، $3\otimes3=3\oplus6$، $3\otimes\bar{3}=1\oplus8$ و $3\otimes3\otimes3=1\oplus8\oplus8\oplus10$ ? در اینجا $3$ و $\bar{3}$ بنیادی و ضد بنیادی $SU(3)$ هستند، در این مورد. | تجزیه یک محصول تانسور $SU(3)$ بازنمایی در Irreps |
99872 | ما در حال انجام پروژه ای هستیم که امیدواریم بتوانیم مردم را در مورد گرد بودن زمین فکر کنند. میخواهیم تصور کنیم که آیا ما در لندن میتوانستیم مکانهای دیگری را در جهان ببینیم و چگونه انحنای زمین آنها را مخدوش میکند. ما می خواهیم صندلی بسازیم. چگونه این را دقیق بسازیم؟ ما در حال تلاش برای یافتن درجه انحنای مکان های خاص در رابطه با لندن هستیم. ما امیدواریم با درج یک درجه انحنا، مدل یک صندلی معمولی را در نرم افزارهایی مانند CAD تغییر دهیم. میشه در این مورد کمک کنید؟؟؟ | اجسام تحریف شده توسط انحنای زمین |
128915 | من سیستم کروز اتومبیل را شبیه سازی می کنم و نتایج من هیچ منطقی ندارد. به من گفته شده است که فرمول نیروی من اشتباه است، اما نمیدانم چرا اشتباه است و چگونه میتوانم آن را برطرف کنم. کسی میدونه چطوری میتونم این مشکل رو برطرف کنم؟ نیروی مضاعف = 5 * دریچه گاز - (سرعت > 0.0 ? 1.0 : -1.0) * (0.1 * sqrt(fabs(speed acceleration = نیرو / جرم؛ مسافت = سرعت * time_step + 0.5* (speed) * (time_step*time_step); سرعت += (شتاب * زمان_گام)؛ | محاسبه نیروی ماشین |
104295 | فرض کنید معادله میدان داریم: \begin{equation} f^{\prime}(R)R+3\square f^{\prime}(R)-2f(R)={\kappa}^{2}T , \end{equation} چرا عدم ناپدید شدن عبارت دوم به این معنی است که یک درجه آزادی اضافی وجود دارد $\phi\equiv f^{\prime}(R)$ | درجات آزادی در معادلات فیزیکی |
52126 | > یک فنر معین جرم 25 واحدی را به آن متصل کرده است: با افزایش بار > 6 واحدی، 2.5 سانتی متر گسترش می یابد. > > الف) زمان نوسان تحت بار اصلی چقدر است؟ > > ب) هنگامی که در میانه راه بین پایین ترین و میانگین موقعیت خود قرار می گیرد، اگر مانند ابتدا بارگذاری شود، 5 سانتی متر به پایین کشیده شود و > رها شود، سرعت و شتاب چقدر خواهد بود؟ حدس می زنم فنر به صورت عمودی آویزان شده باشد. آیا ابتدا مدول الاستیسیته را تعیین کنم؟ حدس میزنم معادلات $\omega=\sqrt{k/m}$ مفید باشد. | الحاقات بهار |
63883 | وقتی تصویری را مشاهده می کنیم، آیا نقطه کانونی چشم ما روی شبکیه چشم است؟ آیا این نباید به درد بخورد؟ همچنین، اگر چشم ما اینگونه عمل می کند، پس چرا لنزها نقطه کانونی شبکیه مشابه خود را قرار نمی دهند؟ من امروز با لنزی کار میکردم که فاصله کانونی آن فقط چند میلیمتر بود، با این حال از آن برای ضبط چیزی در فاصله نیم متری استفاده میکردیم - چطور است؟ | اپتیک، لنز و چشمان ما |
80672 | اگر آهنی در معرض میدان مغناطیسی خارجی قرار گیرد، حوزه های آهن همگی با آن ext-B هم تراز هستند. اگر با چکش به آن ضربه بزنم مغناطیس زدایی می شود؟ با مقایسه با گرما، من نقطه Tc را می دانم، اما با ارتعاشات، نقطه گرما چگونه است؟ چه زمانی می توانم انتظار داشته باشم که آهن به طور موقت مغناطیس زدایی شود؟ چه مقدار نیرو باید اعمال کنم تا با چکش زدن آن دامنه ها را از هم جدا کنم؟ | آیا می توانم فرومغناطیس را با چکش غیر مغناطیسی کنم؟ |
21919 | اگر از یک چوب برای فشار دادن و شتاب دادن به یک جسم استفاده کنم، دست من یک طرف فاصله چوب را $x$ فشار می دهد، در حالی که انتهای دیگر چوب فاصله جسم $y$ را فشار می دهد. فاصله $y$ کوچکتر از فاصله $x$ است، به دلیل انقباض لورنتز چوب. دست من $Fx$ کار می کند. کار $Fy$ روی شی انجام می شود. به نظر می رسد که انرژی $F \cdot(\text{انقباض چوب لورنتس})$ ناپدید می شود. بنابراین من می پرسم، چه اتفاقی برای انرژی از دست رفته می افتد؟ ویرایش: در این آزمایش فکری، هل دادن باعث شتاب گرفتن جسم و چوب می شود که باعث می شود چوب به قرارداد لورنتس منقبض شود. در حالت شدید طول چوب صفر می شود، یعنی دست من فاصله ای از طول چوب را بی جهت جابجا کرد. چوب کوتاهتر باعث صرفه جویی در انرژی می شود. ویرایش 2: من متوجه شدم که انرژی از دست رفته به صفر نزدیک می شود، زمانی که نیرو به صفر نزدیک می شود. این نشان می دهد که اتلاف انرژی با تغییر شکل چوب مرتبط است. ویرایش 3: درک این مشکل بسیار ساده ممکن است بسیار دشوار باشد، بنابراین به این صورت می پرسم: یک میله فشار خوب سفت و سخت است. نسبیت می گوید میله های فشار سفت و سخت وجود ندارند. پس چه نوع انرژی به یک میله فشار وارد می شود، یعنی تا آنجا که نسبیت اجازه می دهد، وقتی از میله فشار استفاده می کنیم، با نیروی متوسط، و سرعتی که میله فشار به آن شتاب می گیرد، نسبیتی است؟ | هل دادن با چوب انقباض لورنتس |
75552 | من سعی کردم معادلات ماکسول را حل کنم: $$\nabla\cdot\vec{D}=0،\quad \nabla\cdot\vec{B}=0$$ $$\nabla\times\vec{E }=-\frac{\partial \vec{B}}{\partial t},\quad \nabla\times\vec{H}=\frac{\partial \vec{D}}{\partial t}$$ Where $\vec{D}=\epsilon \vec{E}$, $\vec{B}=\mu_0 \vec{H}$ اینجا $\epsilon$ ماتریس سه در سه است: $$\epsilon=\epsilon_0A$$ که در آن $A$ متقارن است و $\mu_0$ و $\epsilon_0$ ثابت های معمول هستند. من به دنبال راهحلهای موج سطحی بودم، بخش واقعی به طور ضمنی، به شکل $$\vec{D}=\vec{D_0}e^{i(\vec{k}\cdot\vec{x}-\omega t)}،\quad \vec{B}=\vec{B_0}e^{i(\vec{k}\cdot\vec{x}-\omega t)}$$ توسط در اینجا حل کنید منظورم یافتن شرایط $\vec{D_0}،\vec{B_0}،\vec{k}$ فقط بر حسب $\omega$ است. با جایگزینی این روابط را پیدا کردم: $$\vec{k}\cdot\vec{D_0}=0,\quad\vec{k}\cdot\vec{B_0}=0$$ $$\vec{k}\times\frac1\epsilon_0A^{-1}\vec{D_0}=\omega\vec{B_0},\quad-\vec{k}\times\vec{B_0}=\mu_0 \omega\vec{D_0}$$ من میخواهم به تنهایی این موضوع را بفهمم، اما مدت زیادی است که با این چیزها بازی میکنم و معتقدم که این را به دست میآورم به شکل $\vec{D_0}=\vec{D_0}(\omega),\vec{B_0}=\vec{B_0}(\omega),\vec{k}=\vec{k}(\omega )$، به دانشی خارج از مجموعه مهارت من نیاز دارد، اگر کسی بتواند مرا در اینجا در جهت درست راهنمایی کند، بسیار سپاسگزار خواهم بود. | حل معادلات ماکسول رایگان منبع برای امواج صفحه |
127711 | اثر فارادی یک اثر مغناطیسی نوری است که منجر به قطبش نور در حال چرخش میشود، من واقعاً میخواهم تئوری این را بفهمم، اما من فقط دانش اولیه EM را دارم، نه اینکه واقعاً میدان EM را در مواد پوشش دهم. آیا کسی میتواند درباره منشأ واژه ماتریس در مقاله ویکیپدیا توضیح دهد؟ من سعی کردم مقاله مرجع را بخوانم اما کمی قدیمی است و می ترسم او از قراردادهای قدیمی استفاده کند ... | درک فرمول ریاضی اثر فارادی |
99879 | من معادله پواسون 1 بعدی را حل می کنم: $$\frac{d^2 \phi}{dz^2}=-4\pi\rho(\phi)$$ با شرط اضافی که $\rho(\phi (z=0))=0$. اگر با ضرب هر ضلع در $\frac{d\phi}{d z}$ شروع کنم و از 0 به $\phi '$ ادغام کنم، $$\frac{1}{2}\left(\frac{d\ phi}{dz}\right)^2=-4\pi\int_0^{\phi '}\rho(\phi) \frac{d\phi}{d z} dz$$ بنابراین من دارم $$\frac{1}{2}\left(\frac{d\phi}{dz}\right)^2=-4\pi\int_0^{\phi '}\rho(\phi) d\phi $$ به دلیل مربع در سمت چپ، من تنها زمانی راه حل دریافت می کنم که سمت راست مثبت باشد. من این نیاز را عجیب میدانم زیرا همیشه متوجه میشوید که مشتق پتانسیل هرگز تغییر علامت نمیدهد و زمانی که چگالی بار به شکل $\rho(\phi)$ نوشته میشود، همیشه یکنواخت است. آیا من در اینجا کار اشتباهی انجام می دهم یا نتیجه را اشتباه تفسیر کرده ام؟ به طور خاص اگر چگالی شارژ ارائه کنم که علامت آن با $\phi$ تغییر کند، آیا در یافتن راه حل ناموفق خواهم بود؟ همچنین برای هر کسی که با آن آشنایی دارد، این سری مراحل اول در استخراج قانون Child-Langmuir برای ضخامت یک غلاف پلاسما استفاده میشود، اما در مسئله غلاف یونی $\rho$ علامت تغییر نمیکند. معیار بوم در صورت علاقه). | اگر $\rho=\rho(\phi(z))$ معادله پواسون 1-D پتانسیل یکنواختی دارد؟ |
92206 | این یک سوال چه می شد اگر کیهان چگونه کار می کرد است. من نمی دانم که آیا آنها به Physics StackExchange تعلق دارند یا خیر، و اگر به آنها تعلق ندارند عذرخواهی می کنم. فرض کنید ما دو قاب مرجع داریم که توسط یک تبدیل خطی $x'^\mu=\Lambda^\mu_\nu x^\nu$ به هم متصل شده اند. در یک زبان مدرن، ما فکر کردیم که $\Lambda^\mu_\nu$ صحیح تبدیل گالیله است، و به این نتیجه رسیدیم که انرژی جنبشی $\frac{1}{2} m v^2$ است. بعدها، برخی از افراد باهوش (انیشتین و دیگران) متوجه شدند که $\Lambda^\mu_\nu$ باید تبدیل لورنتس باشد. سپس، اگر پایستگی تکانه را فرض کنیم و انرژی جنبشی یک انتگرال خطی از $\frac{dp}{dt}$ باشد، میتوان به این نتیجه رسید که انرژی جنبشی $(\گاما -1)mc^2$ است، که مانند $\frac{1}{2} m v^2$ تابعی از $v^2$ است. حالا، اجازه دهید به عقب کار کنیم. فرض کنید در یک جهان متناوب زندگی میکردیم، و فرض کنید میدانستیم که انرژی جنبشی یک ذره با جرم $m$ $$ \text{KE} = m f(v)$$ است که در آن $f(v)$ یک تابع صاف است. از $v=|\vec{v}|$. در مورد مکانیک کلاسیک غیر نسبیتی، $f(v)=\frac{1}{2}v^2$. در جهان متناوب ما (با تقارنهای خاص خود، نه لزوماً گالیلهای یا لورنتس)، با یک $f(v)$ دلخواه، آیا میتوانیم تبدیل $\Lambda^\mu_\nu$ را بازسازی کنیم که چارچوبهای مرجع مختلف را در جایگزین ما به هم متصل میکند. کیهان؟ آیا برای هر $f(v)$، یک $\Lambda^\mu_\nu$ مرتبط وجود دارد؟ اگر چنین است، آیا منحصر به فرد است؟ | اگر انرژی جنبشی یک ذره تابع دیگر $f(v)$ بود چه؟ |
52124 | من تعجب کردم که شتاب پلاسمای لیزری برای دنیای پس از LHC چقدر امکان پذیر است. به نظر بسیار امیدوار کننده است. | شتاب پلاسمای لیزری برای دنیای پس از LHC چقدر امکان پذیر است؟ |
3769 | آیا کیهان شناس در خانه هست؟ من یک درک اساسی (با درجاتی از خطا) از چند واقعیت ساده دارم: * عمر کیهان کمی بیش از 13 میلیارد سال است. کهکشان ما تقریباً آنقدر قدیمی است. * منظومه شمسی ما تقریباً 4.6 میلیارد سال قدمت دارد. * عناصر سنگین تر (کربن، اکسیژن و غیره) فقط توسط ستارگان تولید می شوند. وقتی منظومه شمسی ما ادغام شد، مواد تشکیل دهنده سیارات از نسل قبلی ستارگان به دست آمد. (در همین حال خورشید ما مشغول ساختن عناصر کمی سنگین تر خود است، اما این عناصر متعلق به ما نیستند. این عناصر متعلق به نسل بعدی پس از مرگ ستاره ما هستند.) بنابراین همه ما روی سنگی نشسته ایم که ماده از آن بیرون زده شده است. ستاره ای (یا ستارگان) که قبل از این منظومه شمسی بوده است. متوجه شدم. نیازی به این درس نیست اما چیزی که میخواهم بدانم این است که... آیا این اتمها در این توپ سنگی که من روی آن ایستادهام، چند چرخه ادغام، گداخت، انجام کار هستهسنتز، انفجار -- و سپس تکرار چرخه را طی کردهاند؟ این را از کجا می دانید؟ آیا می توانید از روی ساختار ماده در منظومه شمسی بگویید؟ به اطراف بازوی شکارچی نگاه می کنید تا بقایای خانه قبلی خود را ببینید؟ حدس الاغ وحشی؟ | چند بار مواد در منظومه شمسی ما از ستاره های قبلی بازیافت شده است؟ |
53839 | می خواستم بپرسم در چه شرایطی شارژ در مدار بسته جریان نمی یابد؟ یا چه زمانی جریان از مدار صفر است حتی زمانی که EMF اعمال می شود؟ مانند پتانسیومتر، می گوییم که emf باتری را اندازه می گیریم زیرا جریان مدار ثانویه 0 است؟ پس چه شرطی را در اینجا انجام می دهیم تا جریان 0 باشد؟ | در چه شرایطی بارها در مدار بسته جریان ندارند؟ |
122649 | اگر لحظاتی را در مورد مرکز جرم یک بلوک در یک صفحه شیبدار قرار دهید تا نیروی گرانش را بتوان از مرکز جرم بلوک به یک گوشه بلوک کشید، چرا اثر چرخشی در اثر واکنش وجود ندارد. ? | مسدود کردن در یک هواپیمای شیبدار |
20233 | من طرح های مختلفی برای کویل رودین و یک کشتی فضایی رودین دیده ام؟ آیا اینها فقط آهنرباهای الکتریکی معمولی هستند؟ یا چیزی متفاوت؟ چه تفاوتی با آهنرباهای الکتریکی معمولی دارند؟ | تفاوت بین کویل رودن و کشتی فضایی رودین چیست؟ |
127716 | همه آنها یا فقط یک زیر مجموعه؟ این یک نتیجه معروف و اساسی در فیزیک حالت جامد است. | چه تعداد از 230 گروه کریستالوگرافی در طبیعت تحقق می یابد؟ |
113161 | من میدانم که تئوری بیگ بنگ شامل تمام موادی است که به یک کشش گرانشی بزرگ کشیده میشوند. آنقدر نیروی بزرگی که موضوع را بیرون کرد و باعث شد ایده شیفت سرخ ایجاد شود و همه چیز از ما دور می شود. اما من همیشه BBT را اینگونه درک می کردم که جهان ها و همه چیز چگونه خلق شده اند. اگر در طول BBT ماده ای برای بیرون کشیدن و اخراج وجود داشت، چگونه می تواند چنین باشد؟ اوه عزیزم... ذهن من به زودی به بازسازی بیگ بنگ می پردازد. بنابراین بله، چگونه موضوع قبل از BBT برای BBT ایجاد شد؟ اگر درک من از BBT نادرست است، لطفاً مرا تصحیح کنید. | من نظریه انفجار بزرگ (BBT) را درک می کنم، اما موضوع در BBT چگونه ایجاد شد؟ |
35773 | برای تکانه خطی می توانم از معادله دو بروگلی استفاده کنم، اما انرژی بر حسب ممان اینرسی یا شکل دیگری چطور؟ | با شروع یک معادله کلاسیک دلخواه برای انرژی، چگونه QM Hamiltonian را بدست آوریم؟ |
53831 | مشخص است که پرتوهای گامای ساطع شده توسط ایزومرهای هسته ای، که به طور طبیعی وجود دارند یا ساخته می شوند، مقادیر زیادی انرژی را حمل می کنند. برای مثال Co-60 با انتشار $\beta ^-$ (به علاوه نوترینو) به حالت ایزومر Ni-60 تجزیه می شود. سپس Ni-60 دو $\gamma-$photon $E_{\gamma_1}=1.333$ MeV و $E_{\gamma_2}=1.173$ MeV، مجموعاً حدود 2.5 مگا ولت، ساطع میکند و به حالت پایه خود میرسد. این مقدار انرژی حاصل از یک رویداد پوسیدگی، حدود 10^6 دلار برابر انرژی در یک رویداد واحد در یک باتری معمولی است! **سوال این است**: آیا میتوانیم از این مقدار انرژی با ترکیب سوسوزنها و سلولهای فتوولتائیک مناسب برای تبدیل آن انرژی به برق استفاده کنیم؟ استدلال موافق و مخالف قدردانی خواهد شد. | آیا تبدیل انرژی گاما فوتون های ایزومرهای هسته ای گاما به نیروی الکتریکی امکان پذیر است؟ |
111691 | این در سخنرانی پروفسور بالاکریشنان 19 در مورد مکانیک کوانتومی برای مورد تقارن مبادله گفته شد، اما او دلیلی برای این امر نشان نداد. به عنوان مثال، سیستم مربوط به دو سیستم اسپین $\frac{1}{2}$ دارای یک حالت منفرد است که ضد متقارن است و سه حالت سه گانه که متقارن هستند. ظاهراً این باید همیشه باشد. من همچنین فرض میکنم که چندگانه به معنای مجموعهای از حالتها با تکانه زاویهای کل یکسان است (که از حالت spin $\frac{1}{2}$ استنتاج میشود)، اگرچه به نظر میرسد ویکیپدیا آن را با عبارات نظری گروهیتری بیان میکند. من هنوز آشنا نیستم | چرا حالت های یک ضریب اسپین باید تقارن یکسانی داشته باشند؟ |
55954 | موارد زیر را در نظر بگیرید: /‾‾ شیر --- پمپ شلنگ آبیاری --- تنظیم کننده فشار ------ شیر --- شلنگ آبیاری \__ شیر --- شلنگ آبیاری پمپی که فشار دلخواه و تنظیم کننده فشار را ایجاد می کند. آن را در 1.5 بار محدود کنید. بعد از رگولاتور سه دریچه به صورت موازی داریم. اگر یکی از شیرها را به طور جزئی یا کامل ببندم آیا حجم جریان از دو شیر دیگر تغییر می کند؟ من امیدوارم که تنظیم کننده فشار بسته شدن/باز کردن شیرها را با ثابت نگه داشتن فشار جبران کند، اما مطمئن نیستم. پس زمینه یک راه حل آبیاری در باغبانی است. من قصد دارم چندین رشته شلنگ آبیاری را جدا کنم تا بتوان آنها را به طور مستقل تنظیم کرد. | جریان در مسیرهای موازی پس از تنظیم کننده فشار |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.