_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
101496 | آیا بین یک ذره در تابع موج متقارن و یک ذره مشابه در یک پتانسیل یکسان اما در حالتی با تابع موج ضد متقارن تفاوت انرژی وجود دارد؟ یا وابسته به مورد است؟ بیانیه کامل مشکل (از این تکلیف)  است. | تفاوت انرژی بین تابع موج متقارن و ضد متقارن |
87968 | آیا در شکست بهمن، الکترون هایی که تحت تأثیر میدان الکتریکی اعمال شده از ناحیه تخلیه آزاد می شوند، آزاد می شوند یا خارج از آن؟ همچنین، تحت بایاس معکوس، تفاوت پتانسیل داخلی دقیقا چگونه افزایش می یابد؟ (مکانیسم علّی، از نظر میکروسکوپی) من همیشه گفتهام اما هرگز توضیح داده نشده است. | در یک شکست بهمن، الکترون هایی که آزاد می شوند از کجا هستند؟ |
45111 | در اینجا مشکلی وجود دارد که من روی آن کار می کنم و آن به کار بردن مفاهیم پراش در غروب خورشید است: > هوا دارای ضریب شکست کوچک و معمولاً ناچیز است. 1.0002926 است. > این باعث می شود که خورشید در واقع در زیر افق قرار گیرد، زمانی که به نظر می رسد > درست در آستانه فرو رفتن در زیر آن است. > > فرض کنید در ساحل دریا هستید و خورشید را که ظاهراً در اقیانوس فرو میرود تماشا میکنید. هنگامی که فقط نوک بالایی آن هنوز قابل مشاهده است، آن نوک واقعاً تا چه کسری از قطر خورشید زیر سطح است؟ > > به طور تقریبی، جو زمین را با چگالی یکنواخت > به ضخامت 8600 کیلومتر که فراتر از آن جو وجود ندارد، در نظر بگیرید. این > به این معنی است که، با شعاع زمین 6400 کیلومتر، خط دید شما به دلیل > غرب در امتداد سطح اقیانوس تا افق، این سطح > فوقانی جو را در حدود 331.9 کیلومتر از چشم شما قطع خواهد کرد. (قطر > خورشید در چشم شما 0.5000 درجه کمتر می شود). من سعی کردم این مشکل را مدل کنم، اما مطمئن نیستم که درست است یا نه...! مطمئن هستم که چگونه می توان به این مشکل برخورد کرد... لطفاً کسی می تواند به من کمک کند؟ | کاربرد مسئله پراش! |
76144 | من مشکل زیر را دارم: > ذره ای با جرم $m$ در بالای یک سطح نیمه کروی > شعاع $R$ در حال استراحت است. پس از یک ضربه، در امتداد یک نصف النهار با سرعت > $v_0$ شروع به لغزش می کند. سطح دارای ضریب اصطکاک دینامیکی $\mu$ است. در چه زاویه ای از همپوشانی ذره تماس خود را با سطح از دست می دهد؟ من می دانم که چگونه مشکل را در مورد $\mu=0$ حل کنم، اما در این مورد به نظر می رسد همه چیز پیچیده تر است. اینها تلاش من برای یک راه حل است. اجازه دهید $\theta$ colatitude، $N$ واکنش سطح باشد. با $\vec F=m\vec a$ دریافت می کنیم:$$N=m(g \cos \theta-R\dot \theta ^2)،$$ و $$R\ddot\theta=g(\sin \theta-\mu \cos \theta)+\mu R \dot \theta ^2.$$ در مورد $\mu = 0$ من معادله آخر را در $\dot \theta$ ضرب می کنم تا سرعت زاویه ای را بر حسب تابع زاویه به دست آورید (که معادل با استفاده از قضیه انرژی جنبشی است) و سپس $N=0$ را در معادله اول قرار دهید. به راحتی می توان دید که این استراتژی برای حالت کلی کار نمی کند. آیا می توان این معادلات دیفرانسیل را به صورت تحلیلی حل کرد؟ | لغزش ذرات روی نیمکره - حل معادلات دیفرانسیل به صورت تحلیلی |
117418 | در یک محفظه خلاء چگونه می توان نیروی مکانیکی (اعم از چرخشی یا خطی) را از داخل به محیط خارجی منتقل کرد؟ من در حال کار بر روی ایده ای برای یک نوع موتور جدید/متفاوت هستم که به فضای داخلی تخلیه شده نیاز دارد و به این فکر می کنم که چگونه حرکت ایجاد شده را به خارج از کیس منتقل کنم. من به استفاده از کوپلینگ مغناطیسی دوار در دو طرف یک بخش دیوار نازک فکر کردهام، اما فکر نمیکنم برای نسخههای بزرگتر موتور (شاید انرژیبخش دوچرخه یا ماشین) مناسب باشد. من با بودجه کافی بالا (که ندارم) انتظار دارم که بتوان یک مهر و موم مکانیکی با تحمل بسیار بالا را ماشین کاری کرد، اما نمیدانم که آیا راهحلهایی وجود دارد که بتواند تحملهای بالا را با تفکر جانبی کنار بگذارد. | چگونه می توان نیروی مکانیکی را از داخل یک محفظه خلاء به بیرون با حفظ آب بندی منتقل کرد؟ |
135037 | من به واپاشی $\eta\rightarrow\pi^+\pi^-\gamma$ نگاه می کنم و فرض می کنم که خود فروپاشی (با نادیده گرفتن برهمکنش حالت نهایی $\pi\pi$ که آشکارا قوی است) الکترومغناطیسی است. یک فوتون درگیر است. در مقاله ای توسط Stollenwerk و همکاران. در این واپاشی آنها می نویسند که موج جزئی جفت پایون تحت سلطه $1^{--}$ است. من فرض میکنم این بدان معناست که فقط امواج جزئی فرد کمک میکنند و موج F در حال حاضر آنقدر سرکوب شده است که نادیده گرفته میشود. من فقط میتوانم این را از طریق حفظ برابری $G$ توضیح دهم، که میتواند یک ایزوسپین فوتون $1$ و در نتیجه $I_{\pi\pi}=1$ را به دست آورد، اما برای یک فرآیند ظاهراً الکترومغناطیسی نمیتوانم بفهمم که چرا باید چنین باشد. بنابراین سؤالات واقعی من: الف) آیا راهی وجود دارد که فرآیندی شامل فوتون قوی باشد؟ ب) آیا انواعی از فرآیندهای الکترومغناطیسی وجود دارند که برابری $G$ برای آنها حفظ می شود؟ | برابری $G$ در واپاشی الکترومغناطیسی |
131591 | من اینجا تازه کارم، هیچ پیش زمینه ای در فیزیک ندارم، فقط سعی می کنم کمی در مورد بوزون هیگز بفهمم. حدس میزنم لحظه کلیدی این ویدیو (https://www.youtube.com/watch?v=RC- apKhWNDE) زمانی است که فابیولا جیانوتی، دکتری. نمودارهای مربوط به نتایج ترکیبی را نشان می دهد (1:43-1:54). گرافیک از کجا آمده است؟ خط ضخیم و نازک چیست؟ کدام واحدها برای محورها استفاده می شوند؟ خیلی ممنون | هیگز بوزون ویدئویی را فاش کرد |
87969 | در مدل استاندارد، یک جریان محوری $SU(3)$ دارای ناهنجاری است که پس از کوانتیزاسیون منجر به نقض عدد فرمیون می شود. با این حال، با در نظر گرفتن تمام فرمیون ها، توجه می کنیم که ناهنجاری ها لغو می شوند. آیا لغو به این معنی است که نقض عدد فرمیون خالص صفر است؟ | لغو ناهنجاری و نقض عدد فرمیون |
68362 | من کمی با فیزیک تازه کار هستم و کاملاً مفهوم اینرسی را درک نمی کنم. کسی میتونه کمکم کنه؟ | کسی می تواند اینرسی را برای من توضیح دهد؟ |
101766 | با توجه به دمای کافی یا میدان الکتریکی به اندازه کافی بالا، آیا میتوانیم کاری کنیم که هر ماده نور مرئی ساطع کند؟ | آیا هر ماده ای در شرایط مناسب می درخشد؟ |
132646 | اگر تونلی در اعماق پوسته حفر شود (اما قبل از رسیدن به مکان هایی که سنگ مایع است)، فشار عظیم رو به پایین چگونه خود را نشان می دهد؟ آیا اختلاف فشار $(\rho_{سنگ}-\rho_{هوا})gh$ باعث تصعید سنگ برای رسیدن به تعادل حرارتی می شود؟ | اگر یک تونل عمیق حفر کنید، آیا سنگ تصعید خواهد شد؟ |
52326 | نقل قول زیر از وبلاگ مت استراسلر است: > ذره موجی است با تاج ها و فرورفتگی های فراوان. دامنه آن، نسبت به طول کلی آن، چیزی است که به شما می گوید که یک ذره است. اگر درست متوجه شده باشم چیزی که او به آن ریپل می گوید موج احتمال است. چرا دامنه یک موج احتمال علامت یک ذره است؟ | چرا دامنه موج به ما می گوید که یک ذره است؟ |
135328 | هنگامی که یک بمب منفجر می شود (یا نارنجک، مین و غیره)، چه چیزی بیشترین آسیب را در 1 یا 2 ثانیه اول انفجار ایجاد می کند و به نابودی اشیاء مجاور ختم می شود؟ آیا این مقادیر زیاد آتش از هسته واکنش است یا انرژی آزاد شده از انفجار؟ | چه چیزی باعث تخریب در چند ثانیه اول انفجار بمب می شود؟ |
69058 | در حال حاضر مردم ناهمسانگردی مغناطیسی بلوری را به صورت $H_{an}=-K s_x^2$ از همتای کلاسیک خود می نویسند: $H_{an}=-K ( \sin \theta)^2$ که $K$ ثابت ناهمسانگردی است، اما برای اسپین 1/2، $s_x^2$ فقط ماتریس هویت است، که ناهمسانگردی را نشان نمی دهد، بنابراین چگونه می توان شکل صحیح میکروسکوپی را نوشت همیلتونی؟ من همچنین شنیده ام که ناهمسانگردی مغناطیسی کریستالی از برهمکنش اسپین-مدار ناشی می شود، آیا کاغذی در آنجا روابطی را نشان می دهد؟ مانند استخراج هایزنبرگ همیلتونی $S_i \cdot {S_j}$ از تعامل کولن توسط دیراک؟ | درباره شکل میکروسکوپی ناهمسانگردی مغناطیسی کریستالی |
101490 | پتانسیل مختلط $\Psi = \psi + i \phi$ ($\psi$ پتانسیل سرعت است، $\phi$ تابع جریان است) یک تابع تحلیلی برای یک جریان غیر لزج غیر چرخشی است، زیرا اجزای آن در این مورد، لاپلاس را برآورده می کند. معادله با این حال، بگویید من به جریان اطراف یک گوشه با مقداری زاویه $\alpha$ نگاه می کنم. نقشه منسجم چگونه وارد همه اینها می شود؟ چرا مفید است؟ | نقشه های منسجم و جریان در گوشه و کنار |
35777 | به http://arxiv.org/abs/quant-ph/0006080v1 «در مورد عدم کارایی رایانه کوانتومی»، اثر رابرت آلیکی مراجعه کنید. در این مقاله، نویسنده با استفاده از اصل عدم قطعیت انرژی-زمان هایزنبرگ استدلال میکند که محاسبات کوانتومی کارآمدتر از محاسبات کلاسیک نیست. این مقاله من را متقاعد کرد، اما من فقط یک آماتور هستم و همچنین نسبت به این دیدگاه تعصب دارم. من کنجکاو هستم که چرا با توجه به استدلال ارائه شده در این مقاله در سال 2000، کارشناسان هنوز معتقدند که محاسبات کوانتومی کارآمدتر از محاسبات کلاسیک است. | آیا اصل عدم قطعیت انرژی-زمان هایزنبرگ نشان می دهد که محاسبات کوانتومی کارآمدتر از محاسبات کلاسیک نیست؟ |
103495 | امروز معلم فیزیک من این سوال را مطرح کرد (و آن را به عنوان تکلیف مطرح کرد): > چگونه یک جسم متحرک می تواند هم از نظر مرکز جرم و هم از نظر چرخشی شتاب خود را کاهش دهد؟ من سریع پاسخ دادم که این به دلیل مقاومت غلتشی اتفاق می افتد و به عنوان مثال ماشینی را در حال بالا رفتن از تپه شنی عنوان کردم. درست گفتم؟ من دوست دارم بدانم! اثبات من (پیش نویس): در نقاط تقاطع 2 سطح، 2 سطح شیب یکسانی ندارند ($\nabla S_p(x_i,y_i,z_i) \not= \nabla S_b(x_i,y_i,z_i)$ بنابراین نیرویی توسط صفحه به جامد وارد می شود که می توان آن را در دو نیروی تشکیل دهنده و سپس نیروی یک تشکیل دهنده آنالیز کرد. (Fy) به موازات وزن جامد قدر آن برابر است بنابراین گشتاور کل برابر است با: $$\sum \tau = \|\vec w \times \vec \ell_1 \| + \|\vec F_y \times \vec \ell_2\| = w \cdot \mathrm d(\vec w, \vec F_y) < 0$$ و مرکز جرم نیز کاهش مییابد: $$\vec a = \frac{\sum \vec F}{m} = m^ {-1} (\vec w_x + \vec F_x) \Rightarrow a < 0 $$ (به عنوان مقدار جبری) PS Fx نیروی سازنده دیگر است | مقاومت غلتشی |
78024 | مجموعه داده ای به من داده می شود که دارای یک حلقه پسماند است، اما یک سیگنال دیامغناطیسی وجود دارد که می فهمم باید کم شود، اما نمی دانم چگونه این کار انجام می شود. من به یاد دارم که شیب حلقه را در انتهای صاف پیدا کردم و از آن به نحوی استفاده کردم، اما تا آنجایی که حافظه من در خدمتم است. | از کجا می توانم نحوه تجزیه و تحلیل داده ها را برای یک حلقه هیسترزیس مغناطیسی پیدا کنم؟ |
128126 | این موضوع در حین نوشتن به ذهنم آمد چرا ماده تاریک گرم جایگزین ماده تاریک سرد به عنوان مدل استاندارد کیهان شناسی نشده است؟ اما من فکر می کنم این سزاوار یک سوال برای خودش است. اطلاعات پسزمینه این سؤال در آن پیوند پوشش داده شده است، بنابراین من مستقیماً به اصل مطلب میپردازم. آیا سازگاری یکی از مدلهای فعلی ماده تاریک کیهانی (ماده تاریک سرد، ماده تاریک گرم، ماده تاریک سرد/گرم خود تعامل) راحتتر با درک فعلی ما از فیزیک ذرات و محدودیتهای اندازهگیری شده فعلی در ذرات کشفنشده ممکن است؟ | کدام نظریه ماده تاریک کیهانی با فیزیک ذرات کنونی سازگارتر است؟ |
43878 | مدل لورنتس، الکترون اتم را به عنوان یک نوسان ساز هارمونیک که توسط میدان الکتریکی نوسانی $\vec{E}$ وادار می شود، توصیف می کند، نشان می دهد که گشتاور دوقطبی $\vec{D}$ از معادله زیر در رژیم ساکن تبعیت می کند: $$\vec{D}=\frac{q^2}{2m\omega_0}\frac{\vec{E}}{\omega_0-\omega-i\gamma_d}$$ که در آن $\omega_0$ و $m $ فرکانس و جرم طبیعی الکترون است، $\gamma_d$ اتلاف است که با دست برای در نظر گرفتن انرژی ساطع شده توسط الکترون در هنگام شتاب (و همچنین برخوردهای آن). مشکل من این است که می بینیم انرژی منتقل شده توسط الکترون به میدان بر حسب واحد زمان، به دست آمده توسط: $$P=-\vec{E}.\frac{d\vec{D}}{dt}$$ همیشه منفی است، به این معنی که الکترون نمی تواند میدان را تغذیه کند، هر چند چقدر تابش می کند. آیا می توان آن را به این واقعیت نسبت داد که انرژی الکترون در وهله اول از میدان می آید و بنابراین، الکترون ما نمی تواند بیش از آنچه دریافت می کند بدهد؟ در چه مواردی الکترون میدان زمینه را منشأ می کند؟ | مدل لورنتس و تبادل انرژی |
103892 | تفاوت بین جفت حداقل و غیر حداقل در نسبیت عام چیست؟ یک مقدمه کوتاه بر جفت حداقل در نسبیت عام نیز می تواند مفید باشد. | کوپلینگ حداقل در مقابل غیر حداقل |
133698 | من یک رابطه درجه دوم در داخل تابع دلتای دیراک دارم با رابطه زیر \begin{align} \delta((x-x_1)(x-x_2)) = \dfrac{ \delta(x-x_1) + \delta(x -x_2) }{|x_1-x_2|}. \end{align} چگونه یک ورودی تابعی را در تابع دلتای دیراک مدیریت میکنید و این نوع روابط را اثبات میکنید؟ | چگونه یک ورودی تابعی را در تابع دلتای دیراک مدیریت میکنید و این نوع روابط را اثبات میکنید؟ |
103895 | من سعی میکنم معادلاتی را که بر سرعت در یک قاب مرجع چرخان حاکم است، بفهمم... \begin{equation} v_i = (\frac{dr}{dt})_r + \Omega \times r . \end{equation} من میخواهم یک شبیهسازی ساده از بلند شدن موشک از زمین با سرعت اینرسی ثابت بسازم، مثلاً: $v_i=[1,0,0]^T$. من مقداری $\Omega$ را برای نشان دادن چرخش زمین در حدود z فرض میکنم، مثلاً $\Omega=[0,0,1]$. و سپس برای سرعت درک شده در کادر چرخان حل کنید: \begin{equation} (\frac{dr}{dt})_r = v_i - \Omega \times r . \end{equation} چیزی که من انتظار دارم، پس از ادغام سرعت در موقعیت، یک مارپیچ در حال چرخش بیرونی است که موقعیت نسبی موشک را به ناظری در چارچوب زمین در حال چرخش نشان می دهد. چیزی که من از یک سیمولینک ساده می بینم، کاملا متفاوت است. سیم کارت من:  خروجی:  افکار؟ | فریم های مرجع چرخشی |
109836 | من سعی می کنم با استفاده از کامپیوتر یک کره پلاسما را شبیه سازی کنم. اما من نمی دانم چگونه حرکت رشته های آن را مدل کنم. اولین حدس من ساختن یک میدان بالقوه است. و رشته ها مسیرهایی هستند که کارها را در این زمینه بالقوه به حداقل می رساند. با تغییر این میدان بالقوه، رشته ها متحرک می شوند. میخوام بدونم این مدل درسته؟ و این زمینه بالقوه چه خواهد بود؟ آیا میدان الکتریکی است؟ | یک کره پلاسما چگونه کار می کند؟ |
45114 | اگر به ما دو اتم هیدروژن داده شود، آیا تنها تفاوت بین آنها حالت کوانتومی آنها (سطح انرژی یا مقدار ویژه و وضعیت مداری یا ویژه) و مکان آنها خواهد بود (مثلاً شما مبدا و هر یک از اتم های هیدروژن هستند. فاصله یک بازو از هم) این منجر به سوال بعدی من می شود که تفاوت بین دو اتم هیدروژن فاصله بازو و یک مولکول هیدروژن چیست؟ آیا تنها تفاوت این نیست که آنها بسیار نزدیک به یکدیگر قرار دارند؟ | تفاوت بین دو اتم هیدروژن چیست؟ |
43877 | بیایید بگوییم که ما نیروی انسانی نامحدودی برای ساختن یک دیوار عظیم از یخ آبی داریم. 200 متر ارتفاع (700 فوت). -و اینکه دیوار در شرایط اقلیمی قرار گیرد که دما هرگز (برای هدف شما) از نقطه انجماد بالاتر نمی رود. دیوار باید اضلاع نسبتاً شیب دار داشته باشد، بنابراین اجازه دهید یک مقطع مستطیلی کامل را فرض کنیم. یک دیوار بسیار باریک بدیهی است که در پایین شکسته می شود. یک دیوار بسیار عریض به سمت صخره یخی طبیعی نزدیک می شود و در نتیجه امکان پذیر است. * عرض دیوار چقدر باید باشد؟ * چه خواصی از یخ برای محاسبه آن مرتبط است؟ | عرض یک دیوار یخی چقدر باید در جای خود بماند؟ |
6792 | اکشن پولیاکوف برای یک صفحه جهان رشته رشتهای دارای تغییر ناپذیری Weyl است. در گیج منسجم که با تثبیت گیج ویل افزوده شده است، ما همیشه میتوانیم یک متریک صفحه تخت را در مختصات مینکوفسکی اعمال کنیم. تقارن های گیج باقیمانده به شکل جبرهای Virasoro و ضد Virasoro منسجم هستند. این معادل یک نظریه میدان منسجم دو بعدی است. بعداً، محدودیتهای Virasoro را اعمال میکنیم. با این حال، آیا نمیتوانیم به اعمال جهانشیت کلیتری دست پیدا کنیم که تحت تغییر شکلها ثابت باشند، اما تبدیلهای Weyl نیستند؟ سنج منسجم هنوز امکان پذیر است، اما ضریب حجم صفحه جهانی پویا است. دیفئومورفیسمهای باقیمانده که همان شکل تبدیلهای همنقل را به خود میگیرند، منهای تبدیل ویل جبرانکننده، هنوز وجود دارند. آنها هنوز شکل جبرهای Virasoro و محدودیت های Virasoro را به خود می گیرند. این دیگر یک نظریه میدان منسجم نیست زیرا ما یک مقیاس طول مشخصه در صفحه جهانی داریم. برخی از این تئوری ها نیز ثابت مدولار هستند. آیا آنها نظریه های معتبر ریسمان را توصیف می کنند؟ | آیا تغییر ناپذیری ویل برای صفحات جهان رشته رشته کاملا ضروری است؟ |
121529 | فرض کنید ثابت هابل در بازه زمانی که در نظر می گیریم ثابت است. بنابراین افق ذهنی برای هر جسمی شعاع R یکسانی دارد. بیایید بگوییم که باب و چارلی فقط در افق آلیس هستند، اما در طرفین مخالف: بردارهای AB و AC دقیقاً مخالف هستند. و سپس باب به اندازه کافی نزدیک به سرعت نور شتاب می گیرد، به طوری که فاصله تا آلیس را با زمان ثابت نگه می دارد. چارلی هم همین کار را می کند. حالا باب و چارلی تا زمانی که بخواهند در افق آلیس می مانند. حالا، باب می تواند برای آلیس پیام های رادیویی بفرستد (او در افق او است، درست است؟). اما پس از آن آلیس می تواند از باب دریافت کند و آنها را به چارلی ارسال کند و عملاً به عنوان رله عمل کند. بنابراین، از این طریق باب می تواند با چارلی ارتباط برقرار کند، و این کانال دو طرفه است. بنابراین، به این ترتیب، باب فراتر از افق چارلی، و چارلی فراتر از افق باب است. اما یک ارتباط دو طرفه بین آنها امکان پذیر است. آیا این واقعا کار می کند؟ و اگر اینطور باشد، «شعاع افق» چگونه به سرعت نسبی اجسام بستگی دارد؟ | تقلب برای برقراری ارتباط فراتر از افق در جهان در حال گسترش؟ |
128878 | بوزون ها یا شکاف یا متراکم هستند، به جز موارد محافظت شده از اصول فیزیکی (بوزون گلدستون، فوتون و غیره). من این را در یک مقاله (نسخه 1 http://arxiv.org/abs/1404.3728v1، ستون اول صفحه اول) و در اسلایدهای سخنرانی دیگر (صفحه 6 http://discor2013.files.wordpress.com/2013/) خواندم 12/lee.pdf). به نظر می رسد این اسلاید در مورد برخی از نتایج میدان متوسط حالت مایع چرخشی صحبت می کند. این بیانیه واقعاً به جریان اصلی آن مقاله مربوط نیست. اما نسبتاً جالب به نظر می رسد و توضیح بیشتر لازم است. بنابراین کسی می تواند آن را واضح تر بیان کند؟ با تشکر | چرا مردم می گویند بوزون ها یا شکاف دارند یا متراکم شده اند، به جز موارد محافظت شده از اصول فیزیکی (بوزون گلدستون، فوتون).؟ |
105320 | آیا می توان سطح شن و ماسه را در هر دو لامپ ساعت شنی بدون نگاه کردن به آن برابر کرد؟ برای مثال، اگر یک لامپ حاوی ماسه بیشتری نسبت به دیگری باشد، و ماسه بیشتری در داخل آن به این معنی است که سریعتر جریان مییابد، اگر لامپ در بالا باشد، ممکن است ساعت شنی را خیلی سریع برگردانیم تا زمانی که هر دو لامپ متعادل شوند. اما من حدس میزنم که این کار نمیکند، همانطور که برخی از افراد ذکر کردند که شن و ماسه با سرعت کاملاً مساوی مستقل از مقدار شن بالای آن حرکت میکند. ایده دیگر گره زدن به مرکز ساعت شنی برای بررسی تعادل و چرخاندن آن با دست برای تنظیم سطح شن است. با این حال، از آنجایی که شن و ماسه در موقعیت تعریف شده قرار نمی گیرد (همانطور که آب انجام می دهد)، به نظر می رسد غیرممکن است که مقدار شن مساوی را با بررسی تعادل هوروگلاس بررسی کنید. هر گونه ایده بیشتر؟ | سطح ساعت شنی کورکورانه برابر است |
43871 | من اخیراً فیلم Fresco's Future By Design را دیدم و متوجه چیزی مینیاتوری برای بررسی شدم. توجه من به یکی از تصویرسازیهای او که در مستند توصیف میکند مربوط میشود. این لینک در یوتیوب است، کد زمانی اضافه شده است، جایی که با چیزهایی شروع می شود که چشم من را به خود خیره می کند. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=5zn8MRKOskw#t=2812s او سیستم جلویی تولید حباب های هوا را در یکی از کشتی های زیر آب خود معرفی می کند. استفاده از آن برای کاهش مقاومت در حین حرکت کشتی از طریق آب است. فکر میکنم او برای طراحی این تصویر زمان گذاشته است و این سیستم از حبابهای هوا کاملاً با دید فناوری پیشرفته او مطابقت دارد و قصد من از این سؤال این است که کار او را xD ارزیابی کنم. حال سؤال من: آیا میتوان این سیستم را به گونهای ساخت که انرژی کارآمدی داشته باشد؟ من مهندس نیستم، اما عقیده دارم که در واقعیت، نسبت انرژی سرمایهگذاری شده/بازگشتشده آن باید بالا باشد و بنابراین استفاده از آن مضحک است. | فرسکو در آینده با طراحی طراحی کشتی زیر آب و سیستم جلویی آن برای تولید حباب های هوا را معرفی می کند. آیا ایده انرژی کارآمد است؟ |
36157 | من چیزی را از دست داده ام و به این فکر می کردم که آیا کسی می تواند مرا روشن کند. همانطور که من متوجه شدم، معادلات اینشتین، در میان چیزهای دیگر، می گوید که ماده فضازمان را منحنی می کند. من همچنین میدانم که جهان دارای یک چگالی بحرانی است که به عنوان چگالی جرم (یا انرژی) مورد نیاز برای داشتن انحنای صفر (که با حل معادلات فریدمن به دست میآید) تعریف میشود. چرا جهان برای انحنای صفر به چگالی غیر صفر (چگالی بحرانی) نیاز دارد؟ با تشکر فراوان. | چرا چگالی بحرانی کیهان غیر صفر است؟ |
95 | مدل استاندارد فعلی یا مدل تطابق کیهانشناسی Lambda CDM است که شامل شتاب دیررس به دلیل ثابت کیهانی، ماده تاریک سرد به عنوان جزء ماده گمشده و یک دوره تورمی در زمانهای بسیار اولیه است. چه نظریه های جایگزینی نیز با داده های رصدی کنونی سازگار است؟ | چه جایگزین های کنونی برای مدل تطابق استاندارد کیهان شناسی وجود دارد؟ |
113237 | من با مشکل زیر مشکل دارم: > فرای با یک کشتی موشکی به سمت لیلا، با سرعت نسبی ثابت $v$ حرکت می کند: > فرای در حال تحویل پیتزا است که در قاب استراحتش دقیقاً > 2 دقیقه دیگر داغ می ماند. اگر لیلا اندازه گیری می کند که فرای 27 میلیون کیلومتر دورتر است، > حداقل مقدار $v$ را که پیتزا هنگام تحویل > داغ است، محاسبه کنید. رویکرد من استفاده از سرعت=فاصله/زمان و محاسبه اتساع زمان بود، اما نمی توانم بفهمم که چگونه فاکتور لورنتس را حذف کنم. پاسخ به معنای $3c/5$ است. هر گونه اشاره خواهد شد قدردانی! با تشکر | مشکل نسبیت خاص |
101761 | در صفحه 303 در Peskin&Schroeder ضریب راس را به صورت $$V = -ie\gamma^\mu \int d^4x$$  در حالی که در صفحه 304 $$V_\times = -ie\gamma^\mu\int d^4x می نویسند A_\mu(x).$$  چرا نمودارها از نظر تصویری متفاوت هستند (یکی از نمودارها صلیب خنده دار را در پایان دارد از خط فوتون)؟ چرا فیلد گیج در $V_\times$ ظاهر می شود و در $V$ نه؟ آیا $V$ و $V_\times$ یکسان هستند؟ | ضریب/قاعده راس QED |
101767 | چگونه می توان عبارت جرم دیراک زیر را برای مجموعه ای از نوترینوهای جرم نوشت؟ \begin{equation} -[\overline{(\psi_R)}M_D\psi_L+\overline{(\psi_L})M^\dagger_D\psi_R] \end{equation} میتوانم عبارت جرم را به صورت $-\bar بنویسم \psi M \psi$، که در آن M یک ماتریس مورب با مقادیر ویژه جرم است، $\psi=(\psi_1,...,\psi_n)^T$ یک برداری در فضای طعم است و الحاق را به صورت $\psi=(\bar \psi_1,...,\bar\psi_n)$ و هر نوع دیگری تعریف می کند. $\psi_i=\begin{pmatrix} \psi^i_L\\\ \psi^i_R \end{pmatrix}$. سردرگمی من این است که با اینها میتوانم عبارت بالا را نشان دهم به جز اینکه فقط $M_D$ دریافت میکنم و نه $M_D^\dagger$، اما در ادبیات تودههای نوترینو مردم آن را به این شکل مینویسند. | نوشتن اصطلاح جرم دیراک برای نوترینوهای عظیم |
94 | اگر پلاریزاسیون در همه جا یکسان باشد، اندازه گیری قطبش پرتو لیزر به اندازه کافی ساده است. حتی می توانید پلاریمترهای تجاری بخرید. اگر پرتو نور در قسمتهای مختلف صفحه عرضی قطبشهای متفاوتی داشته باشد، چگونه میتوان این کار را انجام داد؟ یک مثال یک پرتو قطبی شعاعی است. به طور کلی، آیا تکنیک خوبی برای نمونهبرداری از قطبش موضعی (که ممکن است خطی، بیضوی یا دایرهای در هر نقطه از کره پوانکاره باشد) در یک صفحه عرضی وجود دارد؟ | چه راه هایی برای اندازه گیری قطبش موضعی پرتو لیزر وجود دارد؟ |
44247 | یک روز تابستانی است و هوای خانه من گرم شده است. میتوانستم تهویه مطبوع خود را روشن کنم، اما پس از آن از انرژی شبکه استفاده میکردم تا میزان انرژی خانهام را کاهش دهم. کاری که من ترجیح میدهم انجام دهم این است که انرژی گرمایی هوا را جذب کنم، بنابراین آن را خنک کنم و آن انرژی گرمایی را به برق تبدیل کنم. (بنابراین میتوانم آن را در باتری ذخیره کنم یا به شبکه بفروشم یا از وسایل دیگری برای دفع آن استفاده کنم.) آیا چنین دستگاهی در درک فعلی ما از طبیعت امکانپذیر است؟ چرا یا چرا نه؟ (فکر میکنم نه، زیرا مردم کیتها را میفروشند). من این را به عنوان یک اعتراض درک نمی کنم، زیرا انرژی گرمایی به طور موثر رایگان است. خورشید بی ادبانه رفت و بدون اینکه از او خواسته شود مقدار زیادی انرژی گرمایی به من داد. آیا واقعاً تبدیل گرما به برق آنقدر ناکارآمد است که بهتر است از تهویه مطبوع استفاده کنم؟ | آیا می توانم گرما را از هوا بگیرم و آن را به برق تبدیل کنم؟ |
90 | من فرض می کنم آنچه به من گفته شده درست است: ما تنها زمانی می توانیم تپ اخترها را تشخیص دهیم که پرتوهای تابش الکترومغناطیسی آنها به سمت زمین باشد. تپ اخترها همان ستاره های نوترونی هستند، فقط این که پرتوهایی از تابش EM را از قطب های مغناطیسی خود ساطع می کنند. بنابراین، آیا این امکان وجود ندارد که ستارگان نوترونی تابش EM را به همان شکل تپ اخترها ساطع کنند، فقط در جهت درستی نیستند که ما آن را تشخیص دهیم؟ | آیا ممکن است همه ستارگان نوترونی در واقع تپ اختر باشند؟ |
35898 | بسیار خوب، کتاب من در مورد تعریف مبهمی که برای دما داریم صحبت میکند و به قانون صفر ترمودینامیک خاتمه میدهیم که میگوید: > دو سیستم در تعادل حرارتی هستند اگر و فقط اگر دمای یکسانی داشته باشند. پس آیا این بدان معناست که معنای (مختصر) ویژگی _ دما ** معیاری است برای اینکه آیا یک سیستم با سیستم دیگر در تعادل حرارتی است**؟ | آیا منظور دمای خاصیت را درست می دانم؟ |
82104 | در حین کار بر روی مسئله ای نسبت به حرکت ذرات، به معادله دیفرانسیل غیرخطی مرتبه دوم زیر رسیدم: $$\tag{1} \ddot{y}(t)+\frac{y(t)}{b^2 }\left(a-\frac{\dot{y}(t)^2}{2}\right)=0,$$ where $[a]=m^2~s^{-2}$, $[b]=m$، $y$ موقعیت ذره است، به طوری که، $[y]=m$ و، در نتیجه، $[\dot{y}]=m~s^{-1}$. به طور کلی من نمی توانم این معادله را حل کنم، بنابراین فکر کردم که می توانم برای یک حالت ساده حل کنم: زمانی که مقدار $a$ بسیار بزرگتر از سرعت ذره است، در سراسر حرکت ذره. به طوری که معادله $(1)$ توسط $$\ddot{y}(t)+\frac{a~y(t)}{b^2}=0,$$ معادله نوسانگر هارمونیک داده می شود. سوال من این است: آیا می توانم این کار را انجام دهم؟ اگر نه، آیا باید ابتدا معادله (1)$ را مقیاس کنم؟ سوال آخر را به خاطر اینکه برای بدست آوردن عدد رینولدز برای معادلات ناویر-استوکس چه کاری انجام می شود می پرسم... | اصطلاحات موجود در معادله حرکت را نادیده بگیرید |
51522 | شهود من به من می گوید که در فاصله کانونی یک عدسی محدب تمام نور به یک نقطه همگرا می شود. با پیروی از این منطق، برای من منطقی است که یک تراشه دوربین برای اینکه کل تراشه را در معرض نور ورودی قرار دهد، باید کمی جلوتر یا کمی پشت نقطه کانونی قرار گیرد. این به ترتیب یک تصویر معمولی یا معکوس ایجاد می کند. پس از بررسی این سوال، این مقالات را خواندم: 1) ویکی پدیا - فاصله کانونی 2) مطبوعات پاراگون - فاصله کانونی 3) تالار عکس که همه موافق هستند که سنسور باید در فاصله کانونی قرار گیرد، نه در جلو یا پشت. **چگونه تراشه ای که در فاصله کانونی قرار می گیرد نه تنها یک نقطه سفید نور در مرکز تولید می کند؟** | سنسور را در فاصله کانونی، پشت یا جلو قرار دهید؟ |
71280 | لطفا قبل از خواندن سوال من به تصویر زیر نگاهی بیندازید:  همانطور که در تصویر می بینید، جسم A روی آن شناور است. آب زیرا $F_{drag}\gt F_{grav}$ در مقابل جسم B در آب فرو میرود زیرا $F_{drag}\lt F_{grav}$. اما مشکل اینجاست: چگونه میتوان نیروی کشش $F_{drag}$ (نیروی مقاومت در برابر آب) برای جسم A از نیروی گرانش $F_{grav}$ بیشتر باشد در حالی که سرعت آن برابر با $v=0\,m است. /s$ (شیء استراحت) و بنابراین نیروی کشش $F_{drag}$ (نیروی مقاومت در برابر آب) باید کمتر از نیروی جاذبه $F_{grav}$ باشد و جسم باید غرق شود؟ مثال: اگر چگالی سیال (آب) $\rho=998\,kg/m^3$، سرعت جسم A $v=0\,m/s$ (شیء استراحت)، سطح مقطع $\mathrm A=3\,m^2$، ضریب درگ $C_d=0.47$ و جرم جسم A $m=0.005\,kg$. $F_{drag}=\frac{998\times0^2\times0.47\times3}{2}=0\,\mathrm N$F_{grav}=m\,a=0.005\times 9.8=0.049\ ,\mathrm N$ $F_{drag}\lt F_{grav}$ (شیء A باید غرق شود) | مشکل درک سقوط آزاد با مقاومت در برابر آب |
128125 | $\Lambda\rm CDM$ (ماده تاریک سرد با ثابت کیهانشناسی) مدل استاندارد فعلی کیهانشناسی است، زیرا این مدل با فهرست طولانی از پدیدههایی همراه است که با موفقیت توسط آن توضیح داده شدهاند. با این حال، تعداد انگشت شماری از مشکلات باقی مانده است که برای مثال در چارچوب $\Lambda\rm CDM$ حل نشده اند (با پیوندهایی به انتخاب های من برای مقالات فنی به روز و قابل دسترس): * همچنین مشکل بزرگ برای شکست * مشکل هسته اصلی * مشکل ماهواره های از دست رفته * مشکل دیسک ماهواره ها$^{1}$ اینها (درک شده است؟ هنوز مشخص نیست که آیا این مسائل می توانند مشکلاتی که در چارچوب $\Lambda\rm CDM$ حل شدهاند، بسیاری از گروههای تحقیقاتی را به بررسی نظریههای جایگزین برانگیخته است. برخی تغییرات یا جایگزینهای نسبیت عام را بررسی میکنند - از آنجایی که بسیاری از شواهد وجود ماده تاریک GR را فرض میکنند، یک نظریه جایگزین گرانش ممکن است DM را منسوخ کند. برای اهداف این سوال، من می خواهم این فرض را حفظ کنم که GR درست است. رویکرد دیگر زیر سوال بردن بخش سرد CDM است. شواهدی وجود دارد که ماده تاریک داغ (یعنی نسبیتی) را رد می کند، اما به اصطلاح ماده تاریک گرم (WDM) منطقه ای از تحقیقات فعال است. همچنین در مورد ماده تاریک خود کنش متقابل (SIDM، یعنی جفتهای برهمکنش در بخش تاریک) سر و صدایی وجود دارد. تعدادی از مقالات ادعا میکنند که راهحلهایی برای مشکلات $\Lambda\rm CDM$ در چارچوب WDM یا SIDM وجود دارد، یا به عبارتی محافظهکارانهتر، بزرگی مشکلات را میتوان حداقل با مدلهای ماده تاریک جایگزین کاهش داد. با این حال، من فرض میکنم که جامعه علمی به طور کامل از WDM استقبال نکرده است، زیرا در سایر زمینههایی که CDM خوب است، مشکل دارد. ** مشاهداتی که WDM/SIDM/دیگر-جایگزین-DM در توضیح آن مشکل دارند و مانع از جایگزینی CDM به عنوان مدل استاندارد کیهان شناسی می شوند چیست؟** یا اینکه اکنون یکی از این مدل های جایگزین با CDM رقابت می کند و ما فقط به شواهد قانع کننده ای نیاز دارید که WDM مشکلات باقی مانده در CDM را قبل از بازنویسی مجدد کتاب های درسی حل می کند؟ $^{1}$با عرض پوزش این آخرین مرجع دارای دیوار پرداخت است - نسخه ای باید به زودی در arXiv نمایش داده شود، اما بسیار جدید و از Nature است، بنابراین در حال حاضر به اشتراک نیاز دارید... | چرا ماده تاریک گرم جایگزین ماده تاریک سرد به عنوان مدل استاندارد کیهان شناسی نشده است؟ |
71286 | خطوط میدانی برای توضیح طیف گسترده ای از پدیده ها استفاده می شود. اما آیا واقعاً تصویری دقیق از واقعیت است؟ آیا درست تر است که یک میدان را به شیوه ای متفاوت تصور کنیم؟ به عنوان مثال، استفاده از رنگ در مقیاس خاکستری برای تصور شدت. به عنوان مثال، برای بار نقطه ای مثبت، به جای تصور خطوط بی نهایت که از نقطه سرچشمه می گیرند، پوسته های متحدالمرکز را در اطراف بار، با ضخامت بی نهایت نازک و با رنگ های مختلف در مقیاس خاکستری تصویر می کنیم. بنابراین اگر سیاه را حداکثر قدرت (شدت) و سفید را با شدت صفر تصور کنیم، در واقع یک کره بی نهایت بزرگ را تصور می کنیم که رنگ آن از سفید در بی نهایت به سیاه در مرکز تغییر می کند. تقریب تقریبی:  دلیل اینکه من فکر کردم این ممکن است دقیق تر باشد این بود که می توانیم کل مشکل را برطرف کنیم (مطمئن نیستم اگر واقعاً یک مشکل است!) وجود شکاف بین خطوطی که با خطوط بی نهایت دیگر پر شده است. همچنین تصور این امر برای قانون مربع معکوس که از پدیده سه بعدی پیروی می کند طبیعی تر به نظر می رسید. اما وقتی برادههای آهن را روی ورقهای بالای آهنربای میلهای دیدم که واقعاً شکل خطوطی به خود میگیرد، اعتماد به نفسم را از دست دادم. من فکر می کنم که این ممکن است چیزی باشد که فارادی و دیگران را در آن زمان الهام بخش کرد. اما من فکر می کنم که این در واقع می تواند به دلیل جاذبه ای باشد که براده های مغناطیسی روی یکدیگر دارند. به عنوان مثال، اگر بخواهید یک خط کامل از براده ها را به یک خط بین خودش و یک پرونده مجاور منتقل کنید، اینطور نیست؟ بنابراین من می خواهم بدانم که آیا این نوع تفکر بازنمایی دقیق تری از واقعیت است؟ ویرایش: همانطور که دانیل کنپ اشاره می کند: در صورت یک میدان یکنواخت، با استفاده از این تکنیک نمی توان جهت را تعیین کرد. باید به صراحت ذکر شود. با این حال، من فکر می کنم که برای زمینه های پیچیده تر، آیا این دقیق تر است؟ ویرایش 2: من فکر می کنم استفاده از یک نمودار مشابه با 6 رنگ با مقادیر آلفای مناسب برای بالا، پایین، 4 طرف بهتر است. برای هر برش 2 بعدی، حداکثر 3 رنگ با هم ترکیب می شوند، بنابراین به خوبی آن را نشان می دهد، imho. من از نظرات در این رابطه استقبال می کنم، اما به این سوال پاسخ داده شده است و متأسفانه، از نظر تعداد کمی، این مکان ممکن است مکان ایده آلی برای چنین بحثی در مورد نمودارهای میدانی بهبود یافته نباشد. | آیا خطوط میدانی تصویری دقیق از واقعیت هستند؟ |
93982 | من به تازگی یک دوره فیزیک سال اول مبتنی بر حساب دیفرانسیل و انتگرال در مورد الکترومغناطیس و امواج را شروع کرده ام. من در درک معنای نماد حساب دیفرانسیل و انتگرال در زمینه فیزیک مشکل دارم. در اینجا یک مثال بازنویسی شده از مبانی فیزیک ویرایش نهم آمده است. توسط هالیدی و همکاران که یافتن میدان الکتریکی در نقطه P را در نظر می گیرد (به شکل زیر مراجعه کنید): فرض کنید $ds$ طول قوس هر عنصر دیفرانسیل حلقه باشد. $dq=\lambda~ds$ کل شارژ حلقه است که $\lambda$ چگالی بار خطی است. بزرگی میدان با $$dE=\frac{1}{4\pi\epsilon_0}\frac{dq}{r^2}=\frac{1}{4\pi\epsilon_0}\frac \lambda~ds}{r^2}$$ از آنجایی که مولفه های x میدان در نقطه P متعادل هستند، پس از اعمال هندسه، معادله تبدیل می شود. $$dE\cos{\theta}=\frac{z\lambda}{4\pi\epsilon_0 (z^2+R^2)^{3/2}}ds$$ نویسنده سپس یک علامت یکپارچه وارد میکند جلوی هر دو طرف و در اطراف دور حلقه یکپارچه می شود: $$E=\int dE~\cos{\theta} = \frac{z\lambda}{4\pi\epsilon_0 (z^2+R^2)^{3/2}}\int_0^{2\pi R}ds =\frac{z\lambda(2\pi R)}{4\pi\epsilon_0 (z^2+R^2)^{3/2}}$$ در ریاضیات، به من یاد دادند که علامت لایب نیتس ($dy/dx$) نیست یک کسری پس از کمی تحقیق، متوجه شدم که گاهی اوقات به عنوان کسری عمل می کند، حتی اگر با محدودیت تعریف شود، کسری نیست. با این وجود، وقتی $dq$، $ds$، و $dE$ را میبینم، باید به چه چیزی فکر کنم؟ همانطور که در متن بالا استفاده شده است، متفاوت به چه معناست؟ تا اینجا منطقی بود که $dq$ را به عنوان یک بار بی نهایت کوچک (مثلاً) در نظر بگیرم، حتی با وجود اینکه حساب دیفرانسیل و انتگرال را با استفاده از حدها آموخته بودم (من اطلاعات کمی در مورد بی نهایت کوچک دارم). ثانیاً نحوه برداشت انتگرال غیر رسمی به نظر می رسد و من را گیج می کند. من می دانم که نشان دهنده مجموع میدان الکتریکی ناشی از همه بارهای اطراف حلقه است، اما چگونه می توان یک علامت انتگرال را در مقابل هر دو طرف قرار داد و انتگرال را با توجه به هر $dE$ یا $ds$ دریافت کرد. اتفاقی وجود دارد؟ همچنین انتگرال سمت چپ نامشخص است در حالی که انتگرال سمت راست معین است. چگونه باید این نوع مطالب را مشاهده کنم؟  من مطمئن نیستم که آیا این سوال مربوط به مبادله پشته ریاضی است یا این. | درک نمادگذاری حساب دیفرانسیل و انتگرال در فیزیک |
130862 | بحث های جالب زیادی در مورد اینکه آیا نظریه همه چیز (ToE) مجاز است به معنای ریاضی وجود داشته باشد، وجود دارد، نگاه کنید به آیا گودل از یک ToE قابل اجرا جلوگیری می کند؟، نظریه نهایی در فیزیک: وجود ریاضی اثبات؟ و استدلال علیه نظریه همه چیز. از آنجایی که تا آنجایی که من می توانم بگویم این هنوز یک سوال باز است، فعلاً فرض کنیم که فرمول ToE امکان پذیر است. من کنجکاو هستم که در مورد منحصر به فرد بودن چنین نظریه ای چه می توان گفت. اکنون بخش سخت، جایی که من تقریباً مطمئن هستم که قرار است خودم را به یک گوشه منطقی برگردانم. برای روشن شدن منظور من از منحصر به فرد: نظریه های فیزیکی به صورت ریاضی فرموله می شوند. می توان آزمایش کرد که آیا دو فرمالیسم ریاضی معادل هستند (درست است؟ نقطه 3 را در زیر ببینید). اگر چنین است، می توان هم ارزی ریاضی نظریه های مختلف را آزمایش کرد. از دیدگاه بیزی، هر نظریه ای که مجموعه ای از قابل مشاهده ها را پیش بینی کند به همان اندازه معتبر است، اما درجه اعتقاد به یک نظریه معین با مشاهدات مشاهده پذیرها و خطاهای مرتبط با آنها تعدیل می شود. بنابراین اکنون مجموعه تمام فرمولبندیهای ممکن نظریهها را در نظر بگیرید که مجموعهای از همه قابل مشاهدهها را پیشبینی میکنند - در این مجموعه زیرمجموعههای زنده از فرمولبندیهای ریاضی معادل. تعداد این زیر مجموعه ها تعداد ToE های منحصر به فرد است. حال سوال این است که چند زیر مجموعه وجود دارد؟ امکانات: * می توان ثابت کرد که اگر ToE وجود داشته باشد، لزوماً منحصر به فرد است (زیر مجموعه $1$). * می توان ثابت کرد که اگر ToE وجود داشته باشد، لزوماً منحصر به فرد نیست (زیر مجموعه $>1$). * می توان ثابت کرد که نمی توان در مورد منحصر به فرد بودن یک ToE چیزی گفت، در صورت وجود آن (آزمایش هم ارزی ریاضی نظریه ها غیرممکن است). * ما نمی دانیم اگر بتوانیم در مورد منحصر به فرد بودن ToE چیزی بگوییم یا خیر. بنابراین این واقعاً در مورد مجموعه سیستم های ریاضی بسته (نظریه های فیزیکی) از تعداد دلخواه (بی نهایت؟) متغیر (مشاهده پذیر) است. این صادقانه یک سوال ریاضی محض است، اما اینجا _به شدت_ انگیزه فیزیکی دارد. من فکر می کنم که پاسخ احتمالاً گلوله چهارم باشد، اما مطمئناً تحقیقاتی در مورد این موضوع انجام شده است؟ امیدواریم کسی که با ادبیات ToE آشناست بتواند این سوال را روشن کند. | اگر نظریه ای درباره همه چیز وجود داشته باشد، آیا لزوماً منحصر به فرد است؟ |
71283 | > $\vec{r}_a$ یک بردار موقعیتی از چارچوب مرجع $a$ است. موقعیت > همان نقطه از چارچوب مرجع $b$ چیست؟ در صورت لزوم، فرض کنید > موقعیت مبدا قاب $a$ $\vec{m}$ و نقطه واحد (یعنی $\langle > 1,1,1\rangle_a$ ) $\vec{n}$ از قاب مرجع باشد. $b$. من در حال مطالعه کلپنر و کولنکو هستم و این اولین چیزی است که از خودم پرسیدم. به طور غیرمنتظره مدتی طول می کشد تا آن را بفهمیم. بنابراین کمک لازم است. | تبادل موقعیت بین دو قاب مرجع؟ |
33667 | فرض کنید از بالای یک نردبان مستقیماً به پایین سقوط می کنید. شما با مقداری نیرو به زمین خواهید خورد. حالا فرض کنید در حالی که روی نردبان نگه داشته اید، به زمین می افتید، به جای اینکه مستقیماً به پایین بیفتید، به صورت کمانی واژگون می شوید. با نیروی دیگری به زمین خواهید خورد. بی توجهی به جرم نردبان و مقاومت هوا، کدام ضربه بیشترین نیرو را خواهد داشت؟ سقوط یا واژگونی؟ این بحث کمی بین من، پدرم و پدربزرگم بوده است. من معتقدم که آنها با همان نیرو سقوط می کنند زیرا نسبت به زمین، شما با همان مقدار انرژی پتانسیل در هر دو موقعیت شروع می کنید. با این حال، پدربزرگ و پدرم حدس میزنند که با نیمی از نیرو سقوط میکند، زیرا این نیرو با حرکت رو به جلو و تکیهگاه نردبان تا حدودی از بین میرود. ما از پاسخ یک شخص ثالث برای کمک به یافتن راه حل قدردانی خواهیم کرد. | آیا هنگام زمین خوردن یا واژگون شدن نیروی ضربه بیشتری احساس می کنید؟ |
71281 | جریان آرام در اینجا به اختلال صاف سیال در لایه ها، در یک محیط اشاره دارد. یک ویژگی خاص در چند نمونه از جریان آرام، توانایی بازگشت به حالت نزدیک به اولیه است، همانطور که در http://www.youtube.com/watch?v=p08_KlTKP50 نشان داده شده است. چرا این به عنوان نقض قوانین ترمودینامیک در نظر گرفته نمی شود، زیرا به نظر می رسد معکوس شدن آنتروپی باشد. (عمیق ترین دلیل ممکن) پشت چنین جریان و بازسازی چیست و چه تفاوتی با جریان های آشفته دارد؟ | دلیل (مکانیک کوانتومی) پشت جریان آرام و توانایی بازگشت به حالت نزدیک به اولیه در سیالات لامینار چیست؟ |
130647 | تعریف دما نسبت به انرژی چیست؟ من بیشتر به اصطلاحات ابعاد عمومی علاقه دارم. آیا دما انرژی جنبشی در هر جرم است؟ یا انرژی جنبشی در حجم؟ | رابطه بین دما و انرژی |
17828 | یک گلوله 14 گرمی در ابتدا در حالت استراحت روی یک سطح افقی به داخل یک بلوک چوبی 120 گرمی شلیک می شود. شتاب گرانش 9.8 m/s^2 است. پس از ضربه، بلوک قبل از استراحت 6.97 متر می لغزد. اگر ضریب اصطکاک بین بلوک و سطح 0.568 باشد، سرعت گلوله بلافاصله قبل از برخورد چقدر بوده است؟ پاسخ به واحد m/s من تا به حال سعی کردم این کار را انجام دهم: 1. نیروی عادی را پیدا کنید $N = (m_1+m_2)g$ 2. پیدا کنید $F_f = \mu N$ 3. پیدا کنید $A$: $F_{ net}=mA$ 4. سرعت را پیدا کنید: $v_f^2 = v_i^2 + 2ad$ 5. پیدا کردن $v_i$: $m_1v_i=(m_1+m_2)v$ پاسخ من در محدوده 740 m/s بود. من گیج شده ام. | یافتن سرعت اولیه با استفاده از پایستگی تکانه و انرژی |
122380 | قانون واپاشی رادیواکتیو می گوید $$ N(t)=N_0e^{-\lambda t}$$ آیا زمانی معتبر است که کمتر از 1 هسته یا ذره برای تجزیه وجود داشته باشد؟ بدیهی است که در نظر گرفتن اینکه 1/2 هسته یا عددی کمتر از 1 در N(t) داریم، بی معنی است. آیا کسی زمانی را تعریف کرده است که 1 هسته یا ذره باقی می ماند، یعنی مقدار $$T(1)=\dfrac{\ln N_0}{\lambda}$$؟ بدیهی است که T(1) باید مربوط به نیمه عمر T(1/2) و میانگین طول عمر $\tau$ باشد، چرا این اندازه گیری رایج نیست؟ از این گذشته، به نظر می رسد که وقتی کمتر از 1 هسته باقی می ماند، هیچ «عادلانه ای» برای ادامه مدل نمایی وجود ندارد (یا بله؟). در جایی یک جمله خواندم: انسانها قادر به درک قانون نمایی نیستند...البته کاملاً دقیق نیست اما قوانین نمایی مشکل دارند... | قانون واپاشی رادیواکتیو و مدل نمایی، آیا همیشه معتبر است؟ |
134619 | فرض کنید ما در یک نظریه میدان اسکالر کلاسیک کار می کنیم و دو تابعی $F[\phi, \pi](x)$ و $G[\phi, \pi](x)$ داریم. در بسیاری از مراجع، با شروع با دو تابع، براکت پواسون به صورت $$\\{F(x),G(y)\\} = \int d^3z \left( \frac{\delta F(x) تعریف میشود. )}{\delta \phi(z)}\frac{\delta G(y)}{\delta \pi(z)} - \frac{\delta F(x)}{\delta \pi(z)}\frac{\delta G(y)}{\delta \phi(z)}\right) . $$ اما همانطور که در اینجا توضیح داده شد مشتق تابعی $\frac{\delta F}{\delta \phi} $ یک توزیع است تا یک تابع، بنابراین تعریف قبلی چندان منطقی نیست. در آن زمان میخواستم بدانم که آیا براکت پواسون را میتوان بهعنوان پیچش محاسبهشده در $(x-y)$ (در مفهوم توزیعها) بین مشتقات تابعی تفسیر کرد. این در موارد علاقه مانند $\\{\phi(x)، \pi(y) \\}$ کار میکند، اما مطمئن نیستم که بتوان آن را برای دو تابع عمومی اعمال کرد (وابستگی $(x-y)$ صریح نیست). آیا دلیلی وجود دارد که براکت پواسون کانولوشن است؟ به طور کلی، آیا میتوان نظریههای میدانی را به شکلی رسمی به معنای توزیعها تدوین کرد؟ | تفسیر ریاضی براکت پواسون |
122383 | در مدل استاندارد، انتظار میرود بوزون هیگز اسپین صفر و برابری داشته باشد. من می دانم چگونه رویکرد اسپین-0 را دریافت کنم، اما چگونه می توانم برای برابری زوج استدلال کنم؟ آیا می توانید توضیح ساده و مفصل تری برای این انتظار برابری یکنواخت ارائه دهید؟ | برابری مدل استاندارد هیگز |
135030 | من امروز با یکی از همکارانم در آزمایشگاه در مورد استقلال و همزیستی فیلدهای EM بحث می کردم. آنها باید با هم وجود داشته باشند. آنها از طریق مشتقات زمانی که در معادلات ماکسول ظاهر می شوند جفت می شوند. 2. در فیلدهای استاتیک: فیلدهای EM مستقل هستند و هر کدام می توانند جداگانه یا با هم وجود داشته باشند. $$$$ **آگومان او:** 1. در فیلدهای متغیر با زمان: (مشابه با من) 2. در فیلدهای ثابت: فیلدهای EM باید همزمان وجود داشته باشند. (او به اسپین الکترون حول محور چرخشش و چرخش الکترون به دور هسته و چگونگی القای میدان مغناطیسی اشاره می کند.)$$$$ **نمونه هایی برای روشن شدن سوال من:** * یک نکته شارژ در حالت سکون (برای سادگی)، یک میدان E ساکن در اطراف آن داشته باشید که در جهت شعاعی است. (آیا میدان مغناطیسی وجود دارد؟) * جریان DC که در یک هادی جریان دارد، میدان M در اطراف هادی ایجاد می کند. (آیا میدان الکتریکی وجود دارد؟) | آیا لازم است که فیلدهای EM در شرایط ایستا وابسته و همزیست باشند؟ |
98 | برای یک ایزوتوپ معین، می توان انرژی اتصال را با استفاده از فرمول جرم نیمه تجربی بدست آورد. برای مثال،  دارای انرژی اتصال 1782.8 مگا ولت است. از این اطلاعات، چگونه می توان احتمال پایداری ایزوتوپ ها را یافت؟ | به دست آوردن پایداری ایزوتوپ |
129454 | یک جریان خاص یک میدان مغناطیسی خاص ثابت ایجاد می کند. اگر این واقعیت تحت بررسی است، چرا آهنربایی که در یک حلقه نگه داشته می شود جریان خاصی را حفظ نمی کند؟ آیا اسپین های الکترون مسئول جریان ایجاد میدان مغناطیسی در یک آهنربا هستند که به عقب رانده و خاموش می شوند؟ یعنی جریان متوقف می شود؟ به نظر میرسد از اشیاء مغناطیسی هرگز به عنوان منبع تغذیه استفاده نمیشود، بنابراین من در مورد اینکه کجاست، در اینجا هستم، اگر اصلاً از آن خارج شدهام، کاملاً متأسفم. | آیا میدان مغناطیسی جریان را در یک حلقه حفظ می کند؟ |
15097 | پیشاپیش از بی اطلاعی ام عذرخواهی می کنم اگر این سوال با جواب واضح است... من در این زمینه تجربه ندارم. اما آیا چنین ذراتی در جهان دارای بار هستند یا کره های بسیار کوچکی هستند که بار دارند؟ یا در نهایت مهم نیست؟ این تکلیف نیست، فقط کنجکاوی است. | شکل ذرات اتمی/زیر اتمی چیست؟ |
129450 | باشه در تمام دروس مهندسی، زمانی که شما را با تئوری سیستمها و مدلسازی سیستمها (مثلاً از طریق پاسخ ضربهای) و سپس تبدیل لاپلاس آشنا میکنند، پیش میآید. رویکرد مدرن به این امر شامل نمایش سیستمهای فضای حالت یک مرتبه است، جایی که به عنوان استراتژی برای یافتن متغیرهای حالت، توصیه میشود که عناصر ذخیره انرژی به عنوان متغیرهای حالت $x$ و $\dot مورد هدف قرار گیرند. x$. به طور جادویی، تمام این دورهها فقط به این واقعیت اشاره میکنند که «ترتیب» یک معادله دیفرانسیل که سیستم مورد نظر را توصیف میکند، به «ترتیب» چند جملهای در صفحه s لاپلاس تبدیل میشود، که همگی (بیت جادویی) مطابقت دارند. تعداد عناصر ذخیره انرژی در سیستم مورد نظر. سوال: پدیده عمیقی که در آن وجود دارد چیست؟ [به کنار: من کمی به چارچوب لاگرانژی فیزیک با قضیه نوتر و غیره نگاه کردم (که صادقانه بگویم من اصلاً در مدرسه در مورد آن یاد نگرفتم) اما به نظر نمیرسد که این تقارن یا واقعیت عجیب در مورد ذخیره انرژی را پوشش دهد]. نتیجهای که به نظر میرسد از دروس سیستمهای مهندسی حذف میشود این است که هر زمان که یک مشتق در فیزیک یک سیستم فیزیکی دخالت میکند، نشاندهنده یک «ذخیره انرژی» است! [واکنش من: چقدر عجیب است...!] لطفاً کسی می تواند روشنگری کند؟ | چرا ترتیب معادله دیفرانسیل = تعداد عناصر ذخیره انرژی در یک سیستم است؟ |
68263 | من این تابع موج یک سیستم را روی یک پتانسیل مرکزی دارم: $V(r)$: $$\Phi(x,y,z)=C(x+y+z)e^{-\alpha r^2} .$$ و از من چند چیز در مورد احتمالات پرسیده می شود. من با آن مشکلی ندارم، زیرا می دانم که چگونه انجام می شود. بخش اصلی به عنوان مجموع توابع ویژه فرم در حال تجزیه است. با تغییر متغیرهای $x,y,z$ با شکل کروی آنها، داریم: $$\Phi = Cr(\sin\theta\cos\phi+\sin\theta\sin\phi+\cos\theta)e^{- \alpha r^2}.$$ بخشی که به $\theta,\phi$ بستگی دارد را می توان به صورت زیر بیان کرد: $$\sin\theta\cos\phi+\sin\theta\sin\phi+\cos\theta=\sum_{\ell=0}^{\infty}\sum_{m=-\ell}^{\ell} a_{\ell m}Y_\ell^m(\theta,\phi).$$ بودن $a_{\ell m}$ حاصل ضرب مقیاس تابع ما با توابع ویژه. چیزی که من متوجه نمی شوم این است که وقتی ما این کار را در کلاس انجام دادیم، معلم گفت که لازم است این کار را فقط برای $\ell=0,1$ انجام دهیم، و نیازی به ادامه دادن بیشتر نیست. یادم نیست چرا قبل از انجام هر محاسباتی این امکان وجود داشت. چرا؟ | تجزیه این تابع موج در توابع ویژه |
135033 | من فکر می کردم که از آنجایی که 5 گیگاهرتز فرکانس بالاتری است و انرژی بیشتری را حمل می کند، در مقایسه با فرکانس 2.4 گیگاهرتز می تواند از دیوارها بسیار راحت تر عبور کند - مشابه اینکه فرکانس های کوتاه نمی توانند از جو عبور کنند (و دریافت شده توسط ماهواره ها) اما فرکانس های بالا به دلیل انرژی بالاتر قادر به نفوذ هستند. | چرا فرکانس های 2.4 گیگاهرتز برد بیشتری نسبت به روترهای 5 گیگاهرتزی ارائه می دهند؟ |
44241 | در مورد همان موضوع این سوال، من سعی کرده ام میدان K-G واقعی آزاد را در فضای زمان مسطح در سناریوی جبری C* (اصولات هاگ- کاستلر، کوانتیزاسیون ویل و غیره) فریب دهم. از آنجایی که من در مورد میدان آزاد (خطی) کلاین گوردون صحبت می کنم، جبر C* به عنوان جبر CCR تولید شده توسط عملگرهای Weyl واحد $W(f)$ (با $f$ یک تابع آزمایشی) در نظر گرفته می شود که می تواند به عنوان نمایی عملگرهای میدان، $\exp\big(i\Phi(f)\big)$ در نظر گرفته شود. عمل گروه Poincare معمولاً برای عملگرهای میدان (جبر Borchers)، با چیزی به عنوان $\alpha_{(\Lambda,a)}\Phi(x) = \Phi(\Lambda x + a)$، به عنوان داده می شود. توزیع های با ارزش عملگر اکنون تصور می کنم که می توانید آن را به اپراتورهای Weyl منتقل کنید، چیزی به صورت $\alpha_{(\Lambda,a)} W(f) = \exp\big( i [\alpha_{(\Lambda,a)}\Phi] (f)\بزرگ)$. سوالات من 1 است. آیا عبارت $W(f)$ درست است؟ 2. آیا عمل بر روی واحدهای ویل به یک عمل خوب در CCR-جبر گسترش می یابد؟ توسط *-خودمورفیسم؟ درونی است یا بیرونی یا چیست؟ 3. کجا می توانم در مورد آن مطالعه کنم؟ من می توانم از یک مرجع برای ساختگی استفاده کنم... [ویرایش: علامت گذاری را به عنوان پیشنهاد user1504 ثابت کرد] | گروه پوانکاره در میدان کوانتومی کلاین-گوردون (سناریوی جبری C*) |
70484 | خود سوال: > یک مجسمه ساز هنر مدرن 1 متر از یک تیر چدنی را در زمین لنگر می اندازد و > 3 متر از تیرک را با زاویه 60 درجه از زمین خارج می کند. > صاحب مغازه فلزی به او گفت که قطب قبل از خم شدن تا بیش از 9000 نیوتن متر گشتاور را تحمل می کند. اگر مجسمه ساز تصمیم بگیرد که در مسئله قبلی یک قرقاول آلومینیومی > 100 کیلوگرمی را از تیرک آویزان کند، گشتاور خالص > روی میله چقدر است؟ پاسخ درست (از آنجایی که همه چند گزینه ای و آنلاین هستند) **0 نیوتن متر ** است، اما تا آخر عمر من نمی توانم بفهمم که چرا وقتی قطب چیزی در انتهای آن آویزان است، هیچ گشتاور خالصی وجود ندارد. . آیا چیزی بهطور باورنکردنی اساسی را از دست دادهام، یا پاسخ اشتباه ورودی صحیح بوده است؟ | گشتاور پایه: آیا TA اشتباه متوجه شد؟ |
33502 |  کسی می تواند توضیح دهد که قسمت سبز رنگ که زیر آن خط کشیده شده چیست؟ برای من منطقی نیست. می گوید جریان (القایی) CCW جریان می یابد (یعنی به سمت راست). بعد میگه سمت چپ جریان داره؟ | چگونه دو جریان می توانند در جهت مخالف جریان داشته باشند؟ |
128297 | من سعی می کنم محاسبه ای را بازتولید کنم که باید به آنتروپی جزئی در یک مدل ising کاملا متصل برای محدوده دمای بالا ($\beta < 2$) در حد ترمودینامیکی ($N \rightarrow \infty$) منجر شود. اگرچه این یک هدف بسیار وسوسه انگیز است -- آنتروپی جزئی منجر به بیانی تحلیلی برای اطلاعات متقابل می شود -- من هنوز در حال شکست هستم و پس از یک هفته بسیار خسته کننده آخرین امید من یافتن کمک از این راه است. مدل توسط همیلتونی $H=-\frac{S^2}{N}$ توصیف شده است. در اینجا $S:=\sum_{i=1}^N s_i$ مجموع همه چرخشها و $N$ تعداد چرخشهای مدل است. سپس آنتروپی جزئی $H_A = - \sum _{p_A=0}^{N_A} \binom{N_A}{p_A} R(p_A) \log_2 R(p_A)$ با $R(p_A):= \sum_ است {p_B=0}^{N_B} \binom{N_B}{p_B} \frac{\exp \left[ N \beta \left( \frac{p_A}{N} + \frac{p_B}{N} - \frac{1}{2} \right)^2 \right]}{Z}$ که $N_A$ و $N_B$ عدد هستند از چرخشها به ترتیب زیر سیستمهای $A$ و $B$ و $p_i$ تعداد چرخشهای زیرسیستم $i$ هستند که در جهت $-x$ هستند. چیزی که اکنون نمیتوانم تکرار کنم این است که این امر منجر به $H_A = \tau N - \frac{1}{2 \log 2} \left\\{ \frac{\beta \tau}{2 - \beta} + \log \left[ \frac{2-\beta}{2-\beta(1-\tau)} \right] \right\\} + O(1/N), \quad N \right arrow \infty,\ \beta < 2, \tau := \frac{N_A}{N}$. آخرین تلاش من این بود که از ترفند replica برای خلاص شدن از شر $\log_2$ در $H_A$ استفاده کنم و سپس از نوعی روش نقطه زینی برای انتگرال $n+1$-fold حاصل استفاده کنم تا آن را در حد ترمودینامیکی حل کنم. . این در نگاه اول امیدوارکننده به نظر میرسید، اما من نمیتوانم یک بیان تحلیلی بسته برای تعیینکننده ماتریس هس بیابم. بیان تحلیلی فرمول شماره 26 در J. Wilms, J. Vidal, F. Verstraete, and S. Dusuel. اطلاعات متقابل دمای محدود در یک انتقال فاز ساده است. _Journal of Statistical Mechanics: Theory and Experiment_, 2012:P01023, 2012. | نحوه محاسبه آنتروپی جزئی در یک سیستم ایزینگ کاملا متصل |
12384 | معادله GLAP تکامل توزیع پارتون را تحت شاخه های متوالی توصیف می کند. هنگامی که انشعاب در یک زاویه محدود انجام می شود، پارتون خروجی مقداری تکانه عرضی محدود را حمل می کند. با این حال، این در محاسبات پراکندگی غیرکشسانی عمیق نادیده گرفته میشود، جایی که تکانه پارتون همیشه طولی فرض میشود. من در درک اینکه چرا زاویه باید نادیده گرفته شود مشکل دارم. معادله GLAP به طور موثر از از سرگیری انشعاب های خطی به تمام نظم ها در تئوری اغتشاش ناشی می شود. بنابراین میتوانید 100 انشعاب را تصور کنید که هر کدام در زاویه $\pi/200$ هستند که منجر به یک پارتون خروجی در زاویه $\pi/2$ میشود، یعنی عمود بر سرعت نوکلئون ورودی. چرا این مشکلی نیست؟ | QCD Parton Branching - آیا زاویه همیشه ناچیز است؟ |
18700 | با توجه به یکی از پاسخهای سوال قبلی (آیا فوتونها میتوانند سوراخهایی در اتر باشند؟)، میدانیم که یک اتر نسبیتی وجود دارد. اگر ما در چنین ابرسیالی در حال حرکت هستیم، چرا گرانش به سادگی به عنوان تفاوت فشار بین ماده باریونی و اتر در این سطح اساسی درک نمی شود؟ تصور سیال «جهانی» که ما را تا بی نهایت برای همه مقاصد احاطه کرده است. با فرض اینکه ماده باریونی به دلیل ماهیت (جیت؟) فضای بیشتری نسبت به اتر معادلی که جابجا می کند، اشغال کند، آیا این یک گرادیان فشار در اتر ایجاد نمی کند که با توجه به میزان جابجایی اتر، مواد باریونی دیگر را جذب کند؟ (همانند روشی که یک بالون هوای گرم به جایی می رسد که چگالی هوای داخل بالن با هوای بیرون مطابقت دارد؟) | اگر می دانیم که جهان از یک اتر نسبیتی تشکیل شده است، چرا گرانش فقط یک گرادیان فشار اتر نباشد؟ |
73460 | جبر Virasoro دارای یک جبر فرعی $sl(2)$ محدود است که توسط $L_{-1}$، $L_0$ و $L_{+1}$ ایجاد شده است. بیایید یک نمایش واحد بالاترین وزن از جبر Virasoro با وزن منسجم $h>0$ و شارژ مرکزی $c>1$ را در نظر بگیریم. چگونه این نمایش در زیر جبر $sl(2)$ تجزیه می شود؟ واضح است که یک زیر ماژول ثابت $sl(2)$ با وزن $h$ وجود دارد که از بالاترین حالت وزنی $|h\rangle$ و فرزندان $L_{-1}|h\rangle$، $ تشکیل شده است. L_{-1}L_{-1}|h\rangle$، $\dots$ با این حال، فرزندان بسیاری دیگر مانند $L_{-2}|h\rangle$، $L_{-3}|h\rangle$، و غیره. این حالت ها در کدام ماژول های $sl(2)$ قرار می گیرند؟ به طور خاص، آیا نمایش کامل $sl(2)$ کاملا قابل تقلیل است، به طوری که بتوان آن را به صورت مجموع نمایش های $sl(2)$ تقلیل ناپذیر نوشت؟ آیا می توان چیزی کلی در مورد تعدد نمایش های $sl(2)$ که در تجزیه ظاهر می شوند، گفت؟ | تجزیه نمایش های جبر Virasoro تحت $sl(2)$ |
18702 | اجازه دهید با بیان اینکه من هیچ پیشینه علمی ندارم شروع کنم. من به علم بسیار علاقه مند هستم و در حال حاضر از برایان گرین _The Fabric of the Cosmos_ لذت می برم. من در فصل 7 هستم و تاکنون بیشتر ایده های کلی او را درک کرده ام. یا حداقل، فکر میکنم آنها را درک میکنم:-) با این حال، یک قسمت در پایان فصل 6 وجود دارد که نمیتوانم آن را درک کنم. این در مورد آنتروپی و وضعیت جهان چند دقیقه پس از انفجار بزرگ است. در صفحه 171 می گوید: > تصفیه شده ترین نظریه های ما در مورد منشاء جهان - تصفیه شده ترین > نظریه های کیهان شناختی ما - به ما می گوید که زمانی که جهان چند > چند دقیقه از عمرش گذشته بود، با گاز داغ تقریباً یکنواخت پر شده بود. تقریباً از 75 درصد هیدروژن، 23 درصد هلیوم و مقادیر کمی از دوتریوم و لیتیوم تشکیل شده است. نکته اساسی این است که این گازی که کیهان را پر می کند دارای آنتروپی فوق العاده کم است. و در صفحه 173-174: > اکنون به جایی رسیده ایم که در نهایت باک متوقف می شود. منبع نهایی نظم، آنتروپی کم، باید خود انفجار بزرگ باشد. در اولین لحظات خود، به جای پر شدن از ظروف غول پیکر آنتروپی مانند سیاهچاله ها، همانطور که از ملاحظات احتمالی انتظار داریم، به دلایلی جهان نوپا با مخلوط گازی داغ و یکنواختی از هیدروژن و هلیوم اگرچه وقتی چگالی آنقدر کم است که میتوانیم گرانش را نادیده بگیریم، این پیکربندی آنتروپی بالایی دارد، اما وقتی نمیتوان گرانش را نادیده گرفت، وضعیت متفاوت است. بنابراین، چنین گازی یکنواخت آنتروپی بسیار پایینی دارد. در مقایسه با سیاهچاله ها، گاز پراکنده و تقریباً یکنواخت در حالت آنتروپی فوق العاده کم قرار داشت. در قسمت اول فصل، برایان گرین مفهوم آنتروپی را با پرتاب کردن 693 صفحه «جنگ و صلح» در هوا توضیح می دهد. در ابتدا صفحات مرتب می شوند. ترتیب خاصی که دارند معنا پیدا می کند و باید صفحات را به عنوان کتابی خواندنی به نام _جنگ و صلح_ بشناسند. این آنتروپی پایین است. بسیار سفارش داده شده است و هیچ آشوبی وجود ندارد. حالا وقتی صفحات را به هوا پرت میکنید، اجازه میدهید بیفتند و سپس یکی یکی آنها را بردارید و روی هم قرار دهید، احتمال اینکه دقیقاً همان ترتیب حالت اولیه را داشته باشید بسیار کم است. شانس اینکه شما سفارش دیگری دریافت کنید (مهم نیست چه سفارشی داشته باشید، فقط از همان ابتدا) بسیار بزرگ است. هنگامی که صفحات در نظم نامناسبی قرار دارند، آنتروپی بالا و مقدار زیادی آشفتگی وجود دارد. صفحات مرتب نیستند و وقتی مرتب نمی شوند تفاوت بین یک حالت نامرتب و حالت دیگر را متوجه نمی شوید. با این حال، اگر دو صفحه را در نسخه مرتب شده با آنتروپی کم عوض کنید، متوجه تفاوت خواهید شد. بنابراین من آنتروپی پایین را به عنوان یک حالت بسیار منظم با هرج و مرج کم درک می کنم که در آن ترتیب مجدد عناصر قابل توجه است. امیدوارم اینجا هنوز درست گفته باشم :-) حالا چیزی که من نمی فهمم این است که چگونه یک مخلوط یکنواخت از هیدروژن و هلیوم می تواند بسیار سفارش داده شود؟ من میتوانم بگویم اگر برخی از ذرات مکانهایی را مبادله میکردند متوجه آن نمیشوید. من می توانم بگویم که یک مخلوط یکنواخت در واقع در حالت آنتروپی _بالا است زیرا اگر مقداری اتم هیدروژن را با هم عوض کنید متوجه آن نمی شوید. برایان گرین توضیح میدهد که این واقعاً زمانی است که گرانش نقش مهمی ایفا نمیکند، اما وقتی گرانش نقشی را بازی میکند، همه چیز تغییر میکند. و در کیهان درست پس از انفجار بزرگ، گرانش نقش بزرگی ایفا می کند. آیا این به این دلیل است که ترتیب مجدد ذرات می تواند اثرات گرانش را تغییر دهد؟ یا چیز دیگری وجود دارد که من اینجا گم کرده ام؟ | چرا جهان بلافاصله پس از انفجار بزرگ در یک حالت آنتروپی فوقالعاده پایین قرار داشت؟ |
47403 | تکنیکی به نام کلیپینگ در سنتز صدا وجود دارد. در ویکی پدیا توضیح داده شده است. من موسیقی میسازم و این تکنیک را دوست دارم: صدای چاق شدیدی ایجاد میکنی، شاید با طنین زیاد، اما بعد بهنوعی بیش از حد بلند به نظر میرسد. سپس می توانید از کلیپ استفاده کنید تا صدا کمتر بلندتر شود. اکنون، از خودم میپرسم که آیا برش دادن به مقدار $m$ واقعاً تضمین میکند که هیچ ذرهای با دامنه پیک به اوج بیشتر از $m$ در حال نوسان نیست. فرض کنید گوینده به قسمتی رسیده است که برش شروع می شود. سپس ناگهان می ایستد. با این حال، به دلیل اینرسی، آیا ذرات موجود در هوا حرکت را حفظ نمی کنند و در نتیجه به دامنه بالاتری نمی رسند؟ کاربرد عملی این سوال این است که آیا بریدن به نوعی از گوش شما محافظت می کند؟ برای من، صداهای بریده شده اغلب بلندتر از صداهای بریده نشده به نظر می رسند. به عنوان مثال یک موج مربعی (که نزدیک به یک موج سینوسی بسیار بلند قطع شده است) بلندتر از یک موج سینوسی است، هر دو با دامنه یکسان. چرا؟ | آیا برش روی $m$ حداکثر دامنه پیک به اوج $m$ را تضمین می کند؟ |
87106 | دوگانگی موج ذرات به ما نشان می دهد که امواج و ذرات یک چیز هستند. بنابراین الکترون ها را می توان هم به صورت ذره و هم به عنوان موج مشاهده کرد. خواص موجی الکترون ها را می توان در آزمایش تقسیم دوگانه که در آن یک الکترون پراش شده با خود برهمکنش می کند، مشاهده کرد. اگر یک الکترون منفرد پراش شود، برای خواص فیزیکی آن چه اتفاقی می افتد؟ چگونه توده می تواند مانند موج گسترش یابد؟ به طور مشابه چگونه شارژ و چرخش پخش می شود؟ این خصوصیات معمولاً در ذرات وجود دارند، اما اگر یک الکترون منفرد پراش شود، مطمئناً نمیتواند به ذرات زیادی تبدیل شود. همچنین، اگر چیزی با این «موج الکترونی» برهمکنش داشته باشد و باعث شود بخشی از آن دوباره مانند یک ذره عمل کند، چه اتفاقی میافتد؟ موج نمی تواند پس از پخش شدن زیاد دوباره به یک ذره تبدیل شود، با این حال هنوز باید بتواند مانند یک ذره برای فعل و انفعالات خاصی عمل کند. | برای خواص فیزیکی الکترون ها پس از پراش چه اتفاقی می افتد؟ |
29812 | همانطور که هر فیزیکدانی می داند که تاریخ جهان از نور، ماده و خلاء تسلط یافته است. فرض بر این است که هر سه به صورت یکنواخت در مقیاس بسیار بزرگ توزیع شده اند. اگر ماده و نور واقعاً قانون توزیع می شد، چه اتفاقی برای تاریخ جهان می افتاد؟ یعنی اگر ماده و نور «خوشههایی» را بدون مقیاس مشخص تشکیل دهند. | تاریخ جهان فرضی با قانون قدرت ماده را توزیع کرد |
18709 | آیا میتوانیم در فیزیک داشته باشیم یا میتوانیم در مورد تئوری منسجم 1 بعدی در فیزیک صحبت کنیم؟ برای مثال در این نظریه یک بعدی، مولدهای $ x \جزئی _{x} $ یا $ \جزئی _{x} $ چه خواهند بود؟ | آیا یک نظریه انطباق یک بعدی وجود دارد؟ |
133527 | اگر موجی از یک رشته سبک وزن به رشته ای با چگالی بالاتر عبور کند، می گوییم که موج بازتابی تغییر فاز پی دارد. آیا می توانیم بگوییم که تغییر فاز منهای پی دارد؟ اگر بله، چرا چیزی را تغییر نمی دهد؟ | امواج منعکس شده و تغییرات فاز |
83610 |  همانطور که در عکس مشاهده می شود (گلاب جامون خوشمزه) پس از گرم کردن یک ماده غذایی خاص که حاوی آب است، به سادگی آن را نشت می کند. شربت قندی که در عکس دیده می شود قبل از حرارت دادن همراه شیرینی ها نبود اما به محض اینکه در مایکروویو قرار گرفت به دست آمد. همانطور که سوال می گوید، چرا این اتفاق می افتد؟ چرا مواد غذایی که حاوی آب هستند، پس از حرارت دادن در مایکروویو علاوه بر حرارت دادن، محتوای آب آن نیز به بیرون نشت می کنند؟ | چرا برخی مواد غذایی با گرم کردن در مایکروویو آب نشت می کنند؟ |
89651 | میخواهم بدانم در یک موتور بخار چقدر انرژی حرارتی به انرژی جنبشی تبدیل میشود یا اگر در دسترس باشد وسیله کارآمدتری است. من تحقیقاتی انجام دادم و متوجه شدم که کارنو معادلاتی برای تعیین کارایی ایجاد کرده است. همچنین ذکر شده است که به عنوان بخشی از چرخه کارنو مهم است که مخزن دمای سرد سردتر باشد، اما من نمی دانم که چگونه این امر به افزایش بازده تبدیل انرژی حرارتی به انرژی جنبشی کمک می کند. در اینجا یک پاراگراف از ویکیپدیا در http://en.wikipedia.org/wiki/Carnot_cycle آمده است: «کاهش دمای مخزن سرد تأثیر بیشتری بر بازده سقف یک موتور حرارتی دارد تا افزایش دمای مخزن داغ به همان مقدار. | سوال در مورد راندمان موتور حرارتی |
57225 | من به وبلاگی از یک روانشناس بریتانیایی سر می زنم و هر جمعه او دوست دارد یک معما یا معما جالب طرح کند. دوشنبه پس از آن او پاسخ را پست می کند. آنها سرگرم کننده هستند، و IANAP اما پاسخ این هفته باعث شد که آشکارساز من - شاید - به همین سادگی - نباشد - خاموش شود. سوال من به این خلاصه می شود: فرض کنید من دو ترازو یکسان دارم و با یک پا روی هر ترازو روی ترازو می ایستم. ترازو W1 و W2 را نشان می دهد. آیا وزن من برابر است با W1 + W2؟ | هر پا را روی یک ترازو قرار دهید: آیا می توانید این دو را اضافه کنید تا وزن خود را پیدا کنید؟ |
71282 | من شک داشتم که چرا یک مقاومت مستقل از فرکانس است؟ از آنجایی که با افزایش فرکانس حرکت الکترون ها افزایش می یابد، گرما افزایش می یابد که باعث تغییر در مقاومت می شود. بنابراین سوال من این است که چرا یک مقاومت به هر فرکانس مقاومت یکسانی ارائه می دهد. هر گونه توضیح در این مورد قدردانی می شود. با تشکر | چرا فرکانس مقاومت مستقل است |
133522 | من در حال خواندن سخنرانی های واینبرگ در مورد QM هستم. بالای p23 می گوید $$i\hbar\frac{d}{dt}\int|\psi(x,t)|^2d^3x=i\hbar\int\psi^*(x,t)\ frac{\partial}{\partial t}\psi(x)d^3x-i\hbar\int\left(\frac{\partial}{\partial t}\psi^*(x,t)\right)\psi(x)d^3x.$$ من در مورد اینکه چرا جمله دوم علامت منفی دارد و چرا $\psi=\psi(x)$ سردرگم هستم فقط | نرخ تغییر یک تابع موج نرمال شده |
83617 | مرز S یک حفره در یک هادی بسیار بزرگ (کامل) یک سطح فشرده (صاف) متصل است. یک بار نقطه مثبت +q در داخل این حفره قرار می گیرد. از قانون گاوس می دانیم که بار القایی _کل_ در سطح S -q است. با این حال، آیا چگالی بار سطحی در S ضروری _محلی_ منفی است (در هر نقطه از S)؟ چگونه می توان این ادعا را اثبات (یا رد) کرد؟ من به دنبال یک استدلال دقیق و قوی هستم، نه نوع دست تکان دادن. | ماهیت محلی چگالی بار سطحی |
7184 | در مورد سد پتانسیل بی نهایت تونل زنی وجود ندارد، اما زمانی وجود دارد که یک چاه محدود داشته باشیم. در آنالوگ کلاسیک، در حالت اول، ذرهای داریم که بین دیوارههای غیرقابل نفوذ بینهایت صلب میچرخد و مانند حالت کوانتومی، تونلزنی وجود ندارد. اما اگر ما یک مانع محدود داشته باشیم، به این معنی است که ما دیوارهایی با استحکام محدود داریم، مثلاً از چوب پنبه یا چیزهای دیگر. سپس ذره فقط مقداری از چوب پنبه را می شکند و احتمال پیدا شدن بیشتر در دیواره چوب پنبه به طور پیوسته از بین می رود. من می توانم سطوح انرژی گسسته را یک چیز جدید بدانم، زیرا آنها مانند یک موج محدود رفتار می کنند و نه مانند ذرات محدود، اما چرا تونل زدن؟ | چرا تونل زنی یک ایده کلاسیک نیست؟ |
108828 | در تئوری لایه مرزی توسط شلیختینگ، او معادلات لایه مرزی را برای بدنه ای از انقلاب بر اساس مقاله Boltze$^1$ ارائه می دهد. متاسفانه این مقاله به زبان آلمانی است. او ظاهراً از سیستم مختصات منحنی محلی زیر برای استخراج معادلات لایه مرزی استفاده می کند:  من به طور خاص علاقه ای به استخراج معادلات لایه مرزی برای بدنه ای از انقلاب ندارم، با این حال، من در حال کار هستم در یک مشکل با هندسه بسیار مشابه و در پیچیدن سرم به دور سیستم مختصات مشکل دارم. **سؤال:** برای بردارهای پایه متعامد محلی $\mathbf{e}_x$، $\mathbf{e}_y$، و $\mathbf{e}_\theta$، _gradient_، _divergence_، و اپراتورهای _لاپلاسی؟ این چیزی است که من امتحان کردم: $$x = \hat{x}$$ $$y = \hat{y}$$ $$r(x)\cos\theta = \hat{z}$$ کجا $\ hat{x}$، $\hat{y}$، و $\hat{z}$ مختصاتی در یک سیستم دکارتی با منشأ یکسان هستند. ضرایب لامه عبارتند از: $$h_x = \left\vert\left(\frac{\partial \hat{x}}{\partial x}, \frac{\partial \hat{y}}{\partial x}, \frac{\partial \hat{z}}{\partial x}\right)\right\vert = 1$$ $$h_y = \left\vert\left(\frac{\partial \hat{x}}{\partial y}, \frac{\partial \hat{y}}{\partial y}, \frac{\partial \hat{z }}{\partial y}\right)\right\vert = 1$$$h_\theta = \left\vert\left(\frac{\partial \hat{x}}{\partial \theta}, \frac{\partial \hat{y}}{\partial \theta}, \frac{\partial \hat{z}}{\partial \theta}\right)\right\vert = \چپ\ vert r(x)\sin\theta\right\vert$$ با این ضرایب، تعریف عملگرها ساده است زیرا این سیستم متعامد است (به عنوان مثال در اینجا فرمول ها وجود دارد). من فکر نمی کنم که نتایج بالا درست باشد، زیرا در هر نقطه با یک سیستم دکارتی محلی مقایسه می شود. تحولات صحیح کدامند؟ 1. بولتزه، ارنست. Grenzschichten an Rotationskorpern در Flussigkeiten mit kleiner Reibung. Georg-August-Universitat zu Gottingen.، 1908. **به روز رسانی:** برای هر کارمند Google آینده، تغییر صحیح این است: (بر اساس شکل 4 پاسخ @Floris، $\xi$ با $U_\infty$ تراز شده است. در تصویر بالا) $$\xi = x\cos\phi - y\sin\phi$$ $$\eta = -(r(\xi) + y\cos\phi + x\sin\phi)\sin\theta$$ $$\zeta = (r(\xi) + y\cos\phi + x\sin\phi)\cos\theta$$ جایی که $ \phi$ زاویه محلی بدن نسبت به محور چرخش است، یعنی $\phi = arctan(\frac{dr}{dx})$. مقاله بولتزه این زاویه را کوچک فرض می کند. سپس ژاکوبین عبارت است از: $$J = r(\xi) + y\cos\phi + x\sin\phi$$ که معادل مقدار Boltze برای $\phi$ کوچک و $y \ll r(\xi) است. $. و ضرایب Lamé عبارتند از: $$h_x = 1$$ $$h_y = 1$$ $$h_\theta = r(\xi) + y\cos\phi + x\sin\phi$$ | سیستم مختصات منحنی در اطراف بدنه انقلاب |
29810 | دقیقا همان چیزی که عنوان بیان می کند. من خواندم که LOI توسط برنامه Apollo (و احتمالاً سایرین) برای دستیابی به سرعت فرار استفاده شده است. چگونه کار می کند؟ آیا این صرفاً یک موضوع نیروی گریز از مرکز/گریز از مرکز است؟ | تزریق مدار ماه (LOI) چگونه کار می کند؟ |
130865 | اگر پرتابه ای به صورت عمودی از ارتفاع اولیه $h$ از سطح زمین شلیک شود و پرتابه ای مشابه با سرعت اولیه برابر از همان ارتفاع اولیه در جهت افقی شلیک شود، آیا این پرتابه ها همان مسافت را طی خواهند کرد؟ فاصله پرتابه شلیک عمودی باید به عنوان تغییر ارتفاع از ارتفاع اولیه تا راس مسیر آن اندازه گیری شود. فاصله پرتابه شلیک افقی باید به عنوان مسافت افقی طی شده قبل از تماس پرتابه با زمین اندازه گیری شود. همچنین، پس از اینکه سرعت های اولیه به هر دو پرتابه داده شد، هیچ نیروی خارجی دیگری به جز نیروی گرانش، بر روی هر دو پرتابه در طول مدت پرواز آنها وارد نمی شود. | آیا یک پرتابه عمودی همان مسافتی را طی می کند که یک پرتابه افقی |
17823 | دیوید دویچ اخیراً مقاله ای با عنوان تحقق محل منتشر کرده است که در آن استدلال می کند که با استفاده از تصویر هایزنبرگ به جای عکس شرودینگر، می توانید محل را نجات دهید. مقاله اینجاست: http://arxiv.org/abs/1109.6223 آیا دویچ اشتباه می کند یا واقعاً محل بودن را اثبات کرده است؟ | تصویر هایزنبرگ محل را در QM ذخیره می کند؟ |
83618 | آیا کسی می تواند توضیح دهد که کدام یک اینرسی چرخشی بیشتری دارد، یک کره یا یک مکعب، و چرا؟ فرض کنید جرم یکسانی دارند، ضلع مکعب برابر با قطر کره است و محور چرخش مکعب بر دو وجه آن عمود است. کدام یک نسبت به محوری که از مرکز جرم می گذرد اینرسی چرخشی بیشتری دارد؟ | اینرسی چرخشی یک کره و یک مکعب؟ |
123389 | یک سوال در تکلیف به ما داده شد که به این صورت بود > یک نفر 20 متر به سمت شمال و سپس 30 متر به سمت شرق و سپس > 30 در 1.414 متر به سمت جنوب غربی حرکت می کند. کل سفر 5 ثانیه طول می کشد. > میانگین سرعت فرد برای کل این سفر چقدر است؟ من فقط هر قدر سرعت را در هر سه جهت مجذور کردم و سپس جذر آن مجموع را گرفتم، بنابراین چیزی که به دست آوردم این عدد 55.735267112 است، بنابراین این جابجایی کل آن شخص خواهد بود و آن را با زمان داده شده تقسیم می کنیم [ 5 در این مورد] ما پاسخ را به عنوان 11.1 دریافت می کنیم، اما پاسخ 2 متر بر ثانیه است. | من نمی توانم تشخیص دهم که در یک مشکل سینماتیک چه اشتباهی انجام داده ام |
104297 | **مشکل:** من می خواهم تنش دیواره های یک مخزن تحت فشار شش ضلعی را محاسبه کنم اما نمی توانم نتایج منسجمی را بدست بیاورم. برای شناورهای طولانی، قرار است سیلندرها کمترین تنش حلقه را داشته باشند، اما من با روش خودم تنشهای خارج از دیوار را با قدر نزدیک یا کمتر به دست میآورم که اشتباه است... **روش اشتباه:** 1) متقاطع را برش دادم. قسمتی که در آن حداکثر تنش را فرض میکنم 2) یک نمودار بدنه آزاد ترسیم کرد که در آن $\sigma$ مجهول است و $F_p$ نیروی بیرونی است که فشار بر روی هر کدام ایجاد میکند. دیوار من 2 گزینه را در نظر گرفتم، یکی که در آن فشار همیشه به دیوارها عادی است (نشان داده نمی شود)، و دیگری که در آن فشار همه جانبه از مرکز (نمایش داده شده) است. من مطمئن نیستم که کدام یک اعمال می شود. 3) به ترتیب، $F_p=p*h*a$ و $F_p = 2\int^{30°}_{0°}p*h\frac{a}{2}cos(\theta)d\theta$ ; $F_{\sigma}=\sigma *h*t$ 4) هنگام نمایش بر روی X و Y، $\sigma$ به نظر خارج از دیوار است (بدون جزء Y) و تنها $2*\sigma_x*cos را در نظر میگیرد. (30°)*h*t=2F_p$، من در گوشه ها 87 مگا پاسکال و 38 مگا پاسکال دارم (در جاهای دیگر پایین تر) در مقایسه با 75 مگا پاسکال برای یک سیلندر (t=1mm,a=375mm)) - که اصلا صدای درستی ندارد. a طول یک ضلع، h ارتفاع ظرف (انتهای مسطح)، p فشار داخلی، t ضخامت دیواره ها و $\theta$ زاویه بین بردار فشار و سطح نرمال به وجه در نظر گرفته شده است.  **سوال** روش صحیح چیست؟ | تنش دیواره یک مخزن تحت فشار شش ضلعی |
87100 | من در حال مطالعه مکانیک آماری هستم و سعی می کنم برخی از مشکلات شناخته شده در درس ترمودینامیک را حل کنم. بنابراین میخواهم میانگین مسیر آزاد را برای ذرات با غلظت $n$ و مقطع پراکندگی $\sigma$ با استفاده از **فقط رویکرد آماری** محاسبه کنم. می دانم که برای اولین قدم باید توزیع احتمال مسیر آزاد مولکول های گاز را بین برخوردهای متوالی پیدا کنم و سپس مقدار متوسط را محاسبه کنم. اما در اینجا من مشکلاتی دارم، زیرا هرگز چنین چیزی را حل نکرده ام. ممنون می شوم اگر کسی به من لینک بدهد یا ایده ای بدهد. | توزیع مسیر رایگان |
122388 | من در پیدا کردن چگونگی تنظیم یک مشکل مشکل دارم. مشکل به شرح زیر است: یک بلوک $5\kg$ در امتداد یک طبقه بدون اصطکاک توسط سیمی کشیده میشود که نیرویی با مقدار ثابت $20\N$ اعمال میکند اما با زاویه $\theta (t)$ که با زمان تغییر میکند. وقتی زاویه $\theta = 34^\circ$ باشد، اگر $\theta (t) = (5*10^-2\ deg/s)t$، با چه سرعتی شتاب بلوک تغییر می کند؟ به طور خاص، مشکل از شما میخواهد که شتاب افقی تعیینشده توسط نیروی افقی خالص را تعیین کنید، سپس با توجه به زمان، آن را متمایز کنید. این چیزی است که من با آن مشکل دارم. با تنظیم معادله فقط با متغیرها، میخواهم: $$\sum F_{Net,x} \equiv \vec F \cos{\theta} = ma$$ با $\theta$ به عنوان تابعی از زمان، چگونه آیا معادله نیرو را متمایز میکنم یا کاملاً اشتباه میکنم؟ | نیروها و شتاب ناشی از زاویه ای که در طول زمان تغییر می کند |
36150 | استاد ما در طول سخنرانی خود در فیزیک آماری سؤال زیر را مطرح کرد (حتی به این دلیل که به ترمودینامیک مربوط می شود): بسیاری از کتاب های درسی (حتی ویکی پدیا) عبارات اشتباهی (از دیدگاه ریاضی) برای ضریب ظرفیت گرمایی و روش صحیح نوشتن آن می نویسند. به شرح زیر است: $$C=\frac{\delta Q}{dT}$$ اما همانطور که می بینیم هیچ دیفرانسیل معمولی نیست، و نه یک مشتق تابعی، بنابراین این سوال چیست؟ من نتوانستم پاسخ را در کتابهای ریاضی پیدا کنم، و درست است که بسیاری از کتابهای درسی آن را به روشهای بسیار متفاوت با ترکیب دیفرانسیلهای دقیق و غیردقیق مینویسند، بنابراین هر کسی میداند که عبارت مناسب برای c چیست و چرا از دیدگاه ریاضی. ? | معنی دنبال کردن عبارت $C=\frac{\delta Q}{dT}$ از نظر ریاضی چیست؟ |
133691 | من سعی کردم اثر جفت شدن مدار چرخشی $H_s=\alpha(\sigma_xp_y-\sigma_yp_x)$ را مانند اثر راشبا محاسبه کنم. اما تازه فهمیدم که زاهدانه نیست. برخی از مقالات راهی را با افزودن مزدوج هرمیتین برای اطمینان از هرمیسیتی پیشنهاد می کنند. با این حال، وقتی سعی کردم یک h.c. عبارت همیلتونی 0 بود. $H_s=\alpha(\sigma_xp_y-\sigma_yp_x)=\alpha\left( \begin{array}{cccc} 0&\frac{\hbar}{i}\frac{\ partial}{\partial y}+\hbar\frac{\partial}{\partial x}\\\\\frac{\hbar}{i}\frac{\partial}{\partial y}-\hbar\frac{\partial}{\partial x}&0 \end{array}\right)$ این ماتریس فقط ضد هرمیت است و پس از جمع کردن مزدوج هرمیت آن به 0 می رسد. آیا این کار را درست انجام می دهم؟ | آیا عملگر مومنتوم با ماتریس پائولی رفت و آمد می کند؟ |
7189 | بر اساس مورد 1 بعدی ذکر شده در گریفیث، تصمیم گرفتم ویژگیهای توابع موج سه بعدی گاوسی را بررسی کنم، یعنی توابع موج (مبنای موقعیت) به شکل $\psi(\mathbf{r}) = Ae^{-\mathbf{r }^\dagger\mathsf\Sigma\mathbf{r}/4}$، جایی که _A_ یک ثابت نرمال سازی، **r** موقعیت است، Σ یک ماتریس متقارن مثبت-معین است (که با تغییر مناسب مبنای مختصات می توان مورب ایجاد کرد)، و † نشان دهنده جابه جایی مزدوج است. با اعمال نتایج استاندارد برای انتگرال های گاوسی، توانستم * $\langle \mathbf{r} \rangle = 0$ * $\langle r^2\rangle = \operatorname{Tr}\mathsf\Sigma$ * $\langle را بدست بیاورم. \mathbf{p} \rangle = 0$ * $\langle p^2\rangle = \frac{\hbar^2}{4}\operatorname{Tr}\mathsf\Sigma^{-1}$ بنابراین، با جایگزینی اصل عدم قطعیت هایزنبرگ و تنظیم مجدد شرایط، نتیجه میشود که برای به دست آوردن حداقل عدم قطعیت با توجه به $\mathrm{r}$ و $\mathrm{p}$، باید داشته باشیم $(\operatorname{Tr}\mathsf\Sigma)(\operatorname{Tr}\mathsf\Sigma^{-1})=1$. اینجاست که من با مشکل مواجه می شوم. همانطور که قبلا ذکر کردم، ماتریس Σ همیشه می تواند مورب فرض شود. سپس تنها راه حل ممکن برای Σ $\mathsf\Sigma = \begin{pmatrix} 1 & 0 & 0\\\ 0 &-1 &0\\\ 0 &0 &1\end{pmatrix}\times\mathrm{constant} است. $ اما این با این واقعیت که Σ مثبت-معین است در تضاد است (1- نشان میدهد که یکی از مختصات عدم قطعیت منفی دارد. پوچی). با فرض اینکه من تمام محاسبات را به درستی انجام دادم، به نظر می رسد که این بدان معناست که تابع موج گاوسی حداقل تابع موج عدم قطعیت با توجه به **r** و **p** نیست. از سوی دیگر، نشان دادن این که نشان دادن این که حداقل تابع موج عدم قطعیت با توجه به _x_ و _p_ _x_، _y_ و _p_ _y_، و _z_ و _p__z_ به صورت جداگانه، نسبتاً بی اهمیت است. آیا تابع موجی وجود دارد که حداقل تابع موج عدم قطعیت با توجه به مختصات فردی باشد (مثلاً _x_ و _p_ _x_ ) _and_ با توجه به **r** و **p**؟ **ویرایش** از مارکک پرسیده شد که منظور من از حداقل عدم قطعیت با توجه به $\mathbf{r}$ و $\mathbf{p}$ چیست؟ برای پاسخ به این، به یاد بیاورید که اصل عدم قطعیت تعمیم یافته به شکل $$ \sigma_A\sigma_B \geq \frac{1}{2}\left|\langle[A,B]\rangle\right|.$$ است من کاملاً مطمئن نیستم که انجام این کار معتبر باشد، من فرض کردم که برای محاسبه جابجایی $[\mathbf{r},\mathbf{p}]$ میتوانم از فرمالیسم جبر هندسی استفاده کنید (رجوع کنید به جبر هندسی). سپس $$\begin{align*} [\mathbf{r},\mathbf{p}]f &= \frac{\hbar}{i}\mathbf{r}\nabla f - \frac{\hbar}{ i}\nabla(f\mathbf{r})\\\ &= \frac{\hbar}{i}\sum_{jk} \left[x^j\hat{\mathbf{e}}_j\frac{\partial f}{\partial x^k}\hat{\mathbf{e}}^k - \frac{\partial}{\ x^k}\left(fx^j\hat{\mathbf{e}}_j\right)\hat{\mathbf{e}}^k\right]\\\ &= \frac{\hbar}{i}\sum_{jk} \left[ x^j\frac{\partial f}{\partial x^k} \hat{\mathbf{e}}_j\hat{\mathbf{ e}}^k - \frac{\partial f}{\partial x^k}x^j\hat{\mathbf{e}}_j\hat{\mathbf{e}}^k - f{\delta^j}_k\hat{\mathbf{e}}_j\hat{\mathbf{e}}^k\right]\\\ &= \frac{\hbar}{i} f, \end {align*}$$ که در آن $f$ یک تابع دلخواه است، $x^1,x^2,x^3$ مختصات موقعیت هستند، و $\hat{\mathbf{e}}_1،\hat{\mathbf{e}}_2،\hat{\mathbf{e}}_3$ بردارهای پایه دکارتی استاندارد هستند. بنابراین، اصل عدم قطعیت برای $\mathbf{r}$ و $\mathbf{p}$ به شکل $$\sigma_\mathbf{r}\sigma_\mathbf{p} \geq \frac{\hbar}{2 است. },$$ به این معنی که حداقل بسته موج عدم قطعیت با توجه به $\mathbf{r}$ و $\mathbf{p}$ باید برآوردن $$\sigma_\mathbf{r}\sigma_\mathbf{p} = \frac{\hbar}{2}.$$ | بستههای موج حداقل عدم قطعیت سه بعدی |
65083 | من همین الان از خودم در یکی از آن آینه های اصلاح بزرگ نمایی گرفتم و در عکس بزرگنمایی نشده ام! چرا این است؟ | عکس انعکاس در آینه ذره بین بزرگنمایی معمولی را نشان می دهد. چرا؟ |
101499 | آیا هسته اتم هر عنصری (علاوه بر پروتیوم) جهت گیری خاصی را نسبت به ابر الکترونی خود حفظ می کند؟ آیا در درون ابر خود می چرخد؟ آیا میتوان آن را با برخورد ذرهای پرانرژی یا ورود ناگهانی به یک میدان الکتریکی منفی قوی از ابر خود خارج کرد؟ | آیا هسته های اتم نسبت به ابر الکترونی جهت و موقعیت ثابتی دارند؟ |
123033 | آیا نامی برای ماده ای وجود دارد که در دمای اتاق گاز باشد، مانند هیدروژن، هلیوم، نئون، آرگون، کریپتون، زنون، کلر، فلوئور، برم، نیتروژن و اکسیژن. من در حال نوشتن مقاله ای هستم که به آن اشاره می کنم: گاز دمای اتاق که به حالت مایع یا جامد خنک شده است. کلمه ای که من به دنبال آن هستم باید جایگزین گاز دمای اتاق شود. | آیا نامی برای ماده ای که در دمای اتاق گاز است وجود دارد؟ |
89962 | بدیهی است که ناشی از اختلاف فشار بین داخل تایر و محیط اطراف آن است. اما چگونه هوا به طور خاص فرار می کند؟ | چگونه هوا از لاستیک پنوماتیک خارج می شود؟ |
53059 | این یک آزمایش فکری است که امروز در کلاس زمانی که ذهنم منحرف شد به آن رسیدم (اما خیلی شک دارم که اولین کسی باشم که به این موضوع فکر می کنم زیرا بسیار ابتدایی است): ** فرض کنید سوپرمن در فاصله 200000 کیلومتری به یک آینه (مسطح) نزدیک می شود. /s. تصویر سوپرمن با چه سرعتی به او نزدیک می شود؟** این برای من یک سردرد بزرگ ایجاد کرده است. راه حل های زیادی فکر کرده ام، اما هیچ کدام واقعاً مرا متقاعد نکردند. راه حل صحیح این آزمایش فکری چیست؟ | آزمایش فکری در مورد شیئی که به آینه نزدیک می شود |
68265 | در حال خواندن مقاله «بیست و پنج سال پتانسیل های فینیس-سینکلر» نوشته گریم آکلند، آدریان ساتن و واسک ویتک، _مجله فلسفی_ **2009**، _89_، 3111-3116 هستم. این یک مقاله از نوع مروری است که این مفهوم را توصیف می کند که پتانسیل های جفت برای توصیف پیوند در فلزات ناکافی هستند. اما معلوم میشود که اگر برهمکنش جذاب «با جذر مجموع برهمکنشهای جفتی به همسایگان، با مرکزیت هر اتم در جامد توصیف شود»، پیوند فلزی را میتوان به خوبی توصیف کرد. نویسندگان خاطرنشان می کنند: > تازگی کاملاً در جذر است. ریشه مربع وابستگی برهمکنش های اتمی به چگالی محلی را نشان می دهد: **با کاهش تعداد همسایگان یک اتم، استحکام پیوندهای باقی مانده > افزایش می یابد**. این بلافاصله آرامش به سمت داخل را در سطوح آزاد فلزی با تنش سطحی کششی پیشبینی میکند، که هر دو به طور گسترده مشاهده میشوند اما توسط مدلهایی که در آن انرژی منسجم فقط مجموع پتانسیلهای جفت است، پیشبینی نمیشود. سوال من این است که آیا برای فلزات درست است که **با کاهش تعداد همسایگان یک اتم، استحکام پیوندهای باقیمانده افزایش می یابد**؟ آیا راهی وجود دارد که بتوانم این را درک کنم، چه به صورت کمی یا کیفی؟ همچنین وقتی میگوید «استحکام پیوندهای باقیمانده افزایش مییابد»، آیا این به انرژی _در هر پیوند_ اشاره دارد؟ | آیا این توصیف درستی از پیوند در یک فلز است؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.