_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
129722
|
سوال مربوطه اینجاست. پاسخ پذیرفته شده ممکن است سوال من را به صورت تشریحی توضیح داده باشد. با این حال، من می خواهم ببینم که چگونه چیزها از نظر کمی به هم مرتبط هستند. تصور کنید ما دو بار q$ داریم که به موازات یکدیگر حرکت می کنند. فاصله بین آنها $d$ است. * در چارچوبی که شارژها ثابت هستند. ما داریم: $$m_0 a_0=\frac{q^2}{4\pi\epsilon_0d}$$ * در قاب آزمایشگاهی، بارها نیروی ناشی از میدان مغناطیسی را نیز تجربه میکنند که توسط بار دیگر ایجاد میشود: $ $B=\mu_0\frac{qv}{2\pi d}$$ کل نیرو برابر است با: $$F=\frac{q^2}{4\pi\epsilon_0d}-\mu_0\frac{q^2v^2}{2\pi d}=\frac{m_0}{\sqrt{1-v^ 2/c^2}}a$$ همچنین رابطه $a_0$ و $a$ وجود دارد که این دو معادله حرکت را به هم مرتبط میکند. با این حال، به نظر می رسد که من نمی توانم نتیجه درستی بگیرم. هر گونه کمکی در مورد چگونگی ارتباط بین این دو موقعیت قدردانی خواهد شد.
|
رابطه کمی بین دو بار که به صورت موازی در دو چارچوب مرجع حرکت می کنند
|
102410
|
_ویرایش: میدانم که سوالات مشابهی وجود داشته است، اما فکر نمیکنم هیچ کدام به طور کامل سردرگمی خاص من را بیان کرده باشند. اگر تقارنهای سنج واقعاً فقط اضافی در توصیف ما هستند که درجات آزادی غیرفیزیکی را محاسبه میکنند، پس چگونه میتوان عمق و آزادی را توضیح داد. این واقعیت قدرتمند است که اگر کسی مثلاً با فرمیونها و بدون میدان سنج در نظریهاش شروع کند (بدون تعامل و بدون دینامیک)، اما سپس تحمیل میکند که این نظریه باشد. تغییر ناپذیر تحت تبدیل های محلی U(1)، سپس می توان میدان برداری را پیدا کرد که باید معرفی شود؟ توجه داشته باشید که قبل از درخواست عدم تغییرپذیری تحت تقارن سنج، هیچ میدان برداری در نظریه خود نداشتم. اگر کسی فکر می کند که میدان برداری در ابتدا در تئوری است، می توانم ببینم که چگونه می توان تحمیل تقارن محلی را به عنوان یک محدودیت ضروری برای حذف درجات اضافی آزادی مشاهده کرد - شما یک A_mu دارید، آن چیز 4 دارد. درجات آزادی و فقط باید 2 داشته باشد. اما اگر تصور کنم که چیزی در مورد فوتون ها یا میدان الکترومغناطیسی نمی دانستم و از نظریۀ فرمیون هایم می خواهم که این تقارن U(1) را داشته باشد، سپس پتانسیل برداری به عنوان مکانیزمی برای اعمال آن تقارن به وجود می آید. شروع بدون برهمکنش، بدیهی یا دلخواه نیاز به تقارن گیج، این قدرت را دارد که نه تنها میدان های سنج در تئوری، بلکه تعداد صحیح آنها و با برهمکنش های خود صحیح (یا عدم وجود آنها) تولید کند. فکر میکنم میتوان گفت که SU(3) اتفاقاً کار میکند، زیرا اتفاقاً 8 گلوئون وجود دارد، به طور مشابه برای SU(2) و U(1)، اما آیا این بهطور وحشتناکی تصادفی و درهم به نظر نمیرسد (یا... غیر طبیعی)؟ آیا خیلی طبیعی تر و منسجم تر به نظر نمی رسد که بگوییم 8 گلوون دقیقاً به دلیل وجود 8 مولد SU(3) و غیره وجود دارد؟ اگر تئوری خود را بدون میدانهای اندازهگیری شروع کنم، به نظرم منطقی نیست که بگویم اصل تکاندهنده قدرتمند نیاز به تغییر ناپذیری گیج تنها در زمینهای که من حتی در تئوری خود قرار ندادهام و ممکن است آن را هم اضافه نکردهام، توضیح دهد. می خواهم. _من نمیتوانم بدون معرفی دقیق نوع نیروها و تعاملاتی که مشاهده میکنیم و در SM ظاهر میشوند، از تحمیل تغییر ناپذیری گیج خلاص شوم. باز هم، شاید درست باشد که اگر از جهت دیگر به آن بروید، یعنی نیاز به یک فوتون و سه بوزون گیج ضعیف و غیره داشته باشید، آنگاه مجبور هستید که تقارن گیج مناسبی را برای محاسبه افزونگی ها معرفی کنید. اما این به نظر من خیلی سریعتر به نظر میرسد - شما چیزهای تصادفی زیادی دارید که اتفاقاً درست هستند و تصادفات زیادی اتفاق میافتند - در حالی که اگر به این فکر کنید که تقارن سنج باعث ایجاد این اتصالات میشود. که به شما می گوید چگونه در بسته خود حرکت کنید، به نوعی انتقال محلی را از یک مکان به مکان دیگر منتقل می کند، سپس شما فقط یک فرض موقت را ایجاد می کنید، و آن مختصر و مختصر است. زیبا با قدرت توضیحی مضحکی. همچنین عجیب به نظر می رسد که آن چیزی را که یک نظریه را تعریف می کند، فقط یک افزونگی گنگ در نظریه بنامیم. پس من کجای این همه اشتباه می کنم؟ آیا این یک دیدگاه غیرقابل دفاع در زمینه نظریه گیج است (بی توجهی به ایده هایی که در حال تحقیق هستند و ممکن است بیرون بیایند یا نشوند)؟ یا این دیدگاه قابل قبولی است، حتی اگر آن را دوست نداشته باشید؟ من اطلاعات کمی در مورد روشهای مارپیچ اسپینور دارم، اما میدانم که ممکن است در این مورد چیزی برای گفتن داشته باشند. آیا موفقیت آنها امکان تفسیر من را از بین می برد؟
|
چرا در مورد نحوه مشاهده نظریه گیج اشتباه می کنم؟
|
82949
|
در نظر بگیرید که یک میله نیمه هادی بلند به طور یکنواخت با اتم های دهنده دوپ شده است به طوری که غلظت داده شده توسط $n = N_D$ و مستقل از موقعیت است. تابش به انتهای میله در $x=0$ میافتد، این نور جفت الکترون-حفره را در $x=0$ ایجاد میکند. نور همچنان در حال سقوط است **توضیح:** از آنجایی که ماده n-دوپ شده است (الکترون های زیادی)، نور غلظت الکترون را تغییر قابل توجهی نمی دهد. با این حال، در ابتدا سوراخ های بسیار کمی در مواد وجود دارد، بنابراین نور _do_ به طور قابل توجهی تعداد سوراخ ها را تغییر می دهد. سوراخ های یک نیمه هادی نوع n به عنوان حامل های اقلیت شناخته می شوند. انتقال حامل در نیمه رساناها با رانش و انتشار صورت می گیرد. جریان رانش حفره را می توان نادیده گرفت (ما این فرض را معقول خواهیم کرد که غلظت اقلیت تزریق شده در مقایسه با سطح دوپینگ بسیار کوچک است. این جمله که غلظت اقلیت بسیار کوچکتر از غلظت اکثریت است، شرایط تزریق سطح پایین نامیده می شود. از آنجایی که جریان رانش متناسب با غلظت است و از جریان رانش حفره صرف نظر می کنیم اما جریان رانش الکترون را نادیده می گیریم و فرض می کنیم که $i_p$ این فرض کاملاً به دلیل انتشار است (مثلاً به _Electronic Principles_، Paul E. Gray & Campbell L. Searle, John Wiley & Sons 1969، یا _Electronic Devices_ Millman مراجعه کنید غلظت حامل (در این مورد سوراخ ها) و ضریب انتشار، $$j_p = -qD_p\frac{\partial p}{\partial x}$$ بر اساس قانون فیک. حالتی که در آن پارامترها (مانند چگالی جریان و غلظت حامل) در یک موقعیت خاص $x$ با زمان تغییر نمیکنند. معادله پیوستگی مربوط به جریان حامل و تولید و نرخ نوترکیب $$\frac{\partial p}{\partial t} = -\frac{1}{q}\frac{\partial j_p}{\partial x} + است. G,$$ که $\tau_p$ میانگین زمان عمر است، از تعریف میانگین عمر و با فرض اینکه $\tau_p$ مستقل از بزرگی غلظت سوراخ، $p_0$ مقدار $p$ در مقدار تعادل حرارتی است، $g = p_0/\tau_p$ نرخ تولید، $p/\tau_p$ نرخ نوترکیبی و $G$ است مجموع نرخ تولید و نرخ نوترکیب با جایگزینی معادله اول و مقدار G$ به معادله دوم، $$\frac{\partial p}{\partial t} = D_p\frac{\partial^2 p}{\partial x^2} + \frac به دست میآید. {p_0 - p}{\tau_p}.$$ در حالت ثابت $p$ با زمان تغییر نمیکند، اما موقعیت w.r.t را تغییر میدهد و غلظت در $x=0$ ثابت خواهد ماند. زمانی که از این رو می توانیم $$\frac{\partial p}{\partial t}=0;$$ قرار دهیم، بنابراین وقتی حالت پایدار به دست آمد، $$\frac{\mathrm d^2 p}{\mathrm d x خواهیم داشت ^2} = \frac{p - p_0}{D\tau_p}.$$ چقدر طول میکشد تا غلظت حامل اقلیت به این مقدار حالت پایدار برسد؟
|
حالت پایدار جریان انتشار در نیمه هادی ها
|
65447
|
پرسش و پاسخ در صفحات 8 تا 10 این پی دی اف است: ابتدا آن را مرور کردم و هیچ فکری به آن نکردم. اما بعد، من تعجب کردم: اگر حالت نهایی را انتخاب کنیم که در آن زباله های فضایی در نزدیکترین فاصله نبود، بلکه یک فاصله دلخواه از مرکز ماه باشد، چه؟ معادله (معادل 11) دقیقاً یکسان خواهد بود! این به چه معناست؟ از آنجایی که آشکارا فاصله زباله های فضایی تا ماه به طور مداوم تغییر می کند، با این حال شکل معادله ثابت می ماند. استفاده از بقای انرژی: $$\frac{1}{2}mv_i^2-\frac{GMm}{R}=\frac{1}{2}mv_f^2-\frac{GMm}{r}$$ و حفظ تکانه زاویه ای: $$mRv_i=mrv_f$$ برای هر $v_f$ و $r$. حالا نگاه کن ما دو معادله و دو مجهول داریم، $v_f$ و $r$. این نشان می دهد که یک راه حل منحصر به فرد برای هر دو وجود دارد. اگر یکی را حل کنیم و آن را به معادله دیگر وصل کنیم، به یک نتیجه منحصربفرد میرسیم (یا شاید در نهایت با یک معادله درجه دوم که مشکل را حل نمیکند) به پایان برسد. چگونه این را آشتی دهیم؟
|
چرا این معادله حرکت مداری با موقعیت در مدار تغییر نمی کند؟
|
97770
|
چرا پایینترین مرتبه ماتریسها در معادله دیراک (کوانتومهای نسبیتی) ماتریسهای ۴×۴ هستند (و نمیتوانند ماتریسهای ۲×۲ باشند)؟ چگونه آن را ثابت کنیم؟
|
چرا کمترین مرتبه ماتریس ها در معادله دیراک ماتریس های 4x4 هستند؟
|
88619
|
در یکی از فیلمهای بازیهای گرسنگی، صحنهای وجود دارد که دانشمند خاصی میگوید سیمی را اختراع کرده است که زیر جریان رعد و برق ذوب نمیشود. آیا این امکان وجود دارد؟
|
آیا سیم زیر جریان رعد و برق ذوب نمی شود؟
|
43027
|
با افزایش دما، چگالی کمتر میشود، وقتی دما پایین میآید، چگالی بیشتر میشود اما در دمای بالاتر بدن بزرگتر میشود، پس چرا چگالی کمتر میشود؟
|
دما و چگالی
|
64824
|
من می خواهم بدانم یک دیوار فلزی در جلوگیری از انتشار سیگنال مایکروویو چقدر خوب یا بد عمل می کند. برای کاربردی بودن، اجازه دهید آنتن رله GSM را مثال بزنیم. اگر دیوار فلزی عمودی را بین خود و فرستنده سیگنال تنظیم کنم، آیا دیوار سیگنال را متوقف می کند، مانند تخته ای که در مقابل نور انجام می دهد،  یا بیشتر شبیه یک تخته در یک رودخانه کوهستانی با یک منطقه حفاظت شده بسیار کوچک درست در پشت تخته؟ 
|
اثر بخشی دیوار فلزی در برابر انتشار امواج مایکروویو
|
9429
|
آیا حضور در هسته اتمی جفت ذرات ماده مجازی - ضد ماده نقشی در ماهیت تصادفی واپاشی رادیواکتیو دارد؟
|
خلاء به عنوان ماشه
|
99712
|
ما میتوانیم چگالی جریان $\mathbf{j}$ الکترون در هیدروژن را محاسبه کنیم و آن را با: $$ j_\phi=-e\frac{\hbar m}{\mu r\sin\theta}\ به دست میدهیم. left|\psi_{nlm}\left(r,\theta,\phi\right)\right|^2 $$ (مشتق در اینجا در صفحه 6 یافت می شود) چگونه می توانم میدان مغناطیسی را محاسبه کنم تولید شده توسط این چگالی جریان؟ من میتوانم از قانون Biot-Savart، $$d\textbf{B} = \frac{\mu_0}{4\pi} \frac{1}{r^2} \int Id\textbf{s}$$ استفاده کنم. ادغام باید (حداقل به صورت کلاسیک) در امتداد حلقه جاری باشد و $I$ = $\int \textbf{J} \cdot d\textbf{S}$. برای یک الکترون در هیدروژن از چه چیزی باید به عنوان $d\textbf{S}$ و $d\textbf{s}$ استفاده کنم؟
|
میدان مغناطیسی ناشی از الکترون در هیدروژن؟
|
18500
|
آیا تشخیص امواج گرانشی با تکنولوژی امروزی یک واقعیت است؟ آیا اخبار اخیر وجود دارد؟
|
تشخیص امواج گرانشی، خبری هست؟
|
116591
|
اخیراً به طور اتفاقی در مورد امکان انجام ادامه تحلیلی **به صورت عددی** شنیدم. این برای رویه $\mathrm{i}\omega_n\rightarrow\omega+\mathrm{i}0^+$ در همه جا جذاب به نظر می رسد، که از طریق آن از توابع Matsubara Green به توابع عقب مانده می رویم. بنابراین سوال من در مورد هرگونه اطلاعاتی در مورد چنین الگوریتم های ادامه تحلیل عددی است. چگونه انجام می شود؟ یا حداقل از کجا می توانم توضیحات دقیقی از آن پیدا کنم؟ پیشاپیش متشکرم برای دقیق تر بودن، در مسئله من، می توانم یک تابع همبستگی ماتسوبارا را در یک سری فرکانس های Bose Matsubara ارزیابی کنم. من می خواهم راهی برای به دست آوردن ادامه تحلیلی، یعنی تابع همبستگی بر حسب انرژی/فرکانس واقعی پیدا کنم. آیا دستور العمل ساده پذیرفته شده ای برای این وجود دارد؟
|
ادامه تحلیل عددی برای تابع گرین
|
116597
|
در حال یادگیری حرکت دایرهای بودم که این سوال به ذهنم خطور کرد: در موقعیتهای زندگی واقعی میتوانیم با دوچرخه خود در امتداد قوس دایرهای بچرخیم، زیرا اصطکاک نیروی مرکزگرای لازم را برای انجام این کار به ما میدهد. وقتی در مورد اتومبیل صحبت می کنیم، جاده کرانه ای است که نیروی مرکزگرا را فراهم می کند. اما اگر یک دوچرخهسوار بخواهد در جادهای بدون بانک و بدون اصطکاک بپیچد، چه؟ آیا او می تواند بچرخد؟ من فکر میکنم اگر خم شود، واکنش طبیعی زمین احتمالاً میتواند نیروی مرکزگرا را فراهم کند، اما در حین خم شدن، میلغزد، و بنابراین این احتمال ممکن است درست نباشد. من گیج شده ام و می خواهم یک پاسخ رضایت بخش به این سوال بدهم.
|
چرخش در جاده ای مستقیم، بدون حاشیه و بدون اصطکاک
|
116594
|
من جدولی از کاراکترهای مجموعه ای از توابع موج برای نقاط مختلف در فضای متقابل و برای شاخص های باند مختلف دارم (این برای یک جامد است). در مورد یک نمایش تقلیل ناپذیر، از معنای فیزیکی یک گروه 1 بعدی مشخص است که کاراکتر 1 به معنای عمل کردن با عمل تقارن (i) تابع موج را به خود و یک کاراکتر 1- آن را به عکس آن ترسیم می کند. . تا اینجای کار خیلی خوبه. چیزی که من بیشتر متحیر میشوم این است که تحلیل تقارن مجموع مستقیمی از نمایشهای تقلیلناپذیر مختلف را ایجاد میکند. در یک ماده داده شده، برای نقطه k گاما، جدول کاراکتری زیر را پیدا کردم: گروه نقطه، عملیات تقارن D3d 12 در 6 کلاس است. [8] E 2C3 3C2 I 2IC3 3IC2 G1+ A1g 1 1 1 1 1 1 G2+ A2g 1 1 -1 1 1 -1 G3+ Eg 2 -1 0 2 -1 0 G1- A1u 1 1 1 -1 -1 -1 G2- A2u 1 1 -1 -1 -1 1 G3- Eu 2 -1 0 -2 1 0 -------------------------------------------- G4+ E1/2g 2 1 0 2 1 0 G5+ 1E3/2g 1 -1 i 1 -1 i G6+ 2E3/2g 1 -1 -i 1 -1 -i G4- E1/2u 2 1 0 -2 -1 0 G5- 1E3/2u 1 -1 i -1 1 -i G6- 2E3/2u 1 -1 -i -1 1 i برای اکثر باندها، من یک رابطه ساده پیدا می کنم. به عنوان مثال کاراکترهای باند اول را در نظر بگیرید: bnd ndg eigval E 2C3 3C2 I 2IC3 3IC2 1 2 -7.239676 2.00+0.00i 1.00+0.00i 0.00-0.00i 2.00+0.00-i 0.00-0.00i =G4+ به عنوان مثال. همانطور که شخصیت از یک irrep واحد است. و دارای مقدار 2 است (یک گروه دو بعدی است)، برابری باید زوج (+1) باشد. چیزی که من در مورد آن گیج شده ام وضعیتی است که بیش از یک نماینده وجود دارد. bnd ndg eigval E 2C3 3C2 I 2IC3 3IC2 63 4 -1.880979 4.00-0.00i -4.00+0.00i 0.00-0.00i 0.00-0.00i -0.00+0.00+0 G = 0.00+0.00+0. G5- + G6- این نشان می دهد که کاراکتر تابع موج برای باند 63 که 4 برابر منحط است صفر است. با استفاده از این اطلاعات چه نوع نتیجه گیری می توانم در مورد برابری تابع موج انجام دهم. با تشکر
|
محاسبه برابری با جداول عددی کاراکترها
|
65191
|
وقتی میدان الکتریکی بین صفحات یک خازن صفحه موازی را پیدا می کنیم، فرض می کنیم که میدان الکتریکی هر دو صفحه $${\bf E}=\frac{\sigma}{2\epsilon_0}\hat{n.}$ است. $ ضریب دو در مخرج از این واقعیت ناشی می شود که در دو طرف صفحات (بسیار نازک) چگالی بار سطحی وجود دارد. این نتیجه را می توان به راحتی برای هر بشقاب به دست آورد. بنابراین وقتی آنها را کنار هم قرار می دهیم، میدان خالص بین صفحات $${\bf E}=\frac{\sigma}{\epsilon_0}\hat{n}$$ و در هر جای دیگر صفر است. در اینجا، $\sigma$ چگالی بار سطحی در یک طرف صفحه یا $Q/2A$ است، زیرا نیمی از شارژ در هر طرف خواهد بود. اما در یک خازن واقعی، صفحات رسانا هستند، و چگالی بار سطحی در هر صفحه زمانی که صفحه _دیگر_ به آن نزدیکتر شود، تغییر میکند. یعنی در حدی که دو صفحه به هم نزدیک میشوند، تمام بار هر صفحه باید در یک طرف باشد. اگر اجازه دهیم $d$ نشان دهنده فاصله بین صفحات باشد، باید $$\lim_{d \rightarrow 0}{\bf E}=\frac{2\sigma}{\epsilon_0}\hat{n}$ داشته باشیم. $ که با معادله فوق مخالف است. اشتباه در این استدلال کجاست؟ یا به احتمال زیاد، آیا نویسندگان کتابهای درسی ما معمولاً تصور میکنند که ما در این حد هستیم و به همین دلیل است که هادی مانند یک صفحه باردار کاملاً نازک رفتار میکند؟
|
میدان الکتریکی در خازن صفحه موازی چقدر است؟
|
91448
|
رسیدن به حالت پایه یک مدل اسپین کلاسیک دوبعدی بزرگ (مانند مدل کلاسیک هایزنبرگ) ممکن است یک کار نسبتاً دشوار در حالی که از روش مرسوم تلنگر/رد مونت کارلو استفاده میکند. سیستم ممکن است به راحتی در یک حداقل محلی به جای حداقل های جهانی به دام بیفتد، برای مثال، دامنه های چرخشی ممکن است در حالی که شما در تلاش برای به دست آوردن یک حالت پایه خالص هستید ظاهر شوند. تا آنجا که میدانم تکنیکهایی وجود دارد که میتواند به حل این مشکل کمک کند، از جمله بازپخت شبیهسازی شده و دمای موازی، میخواهم بدانم آیا تکنیکهای دیگری وجود دارد که ممکن است مفید باشد؟ ثانیا خیلی ها از دینامیک لانگوین به عنوان جایگزین روش مونت کارلو استفاده می کنند اما من هنوز آن را امتحان نکردم، می خواهم بدانم آیا روش دینامیک هم همین موضوع مینیمم های محلی را دارد؟ هر گونه نظر و پیشنهاد بسیار استقبال خواهد شد.
|
برای مدل چرخش کلاسیک دوبعدی بزرگ، جاهای زمینی را بیابید
|
119548
|
برخلاف ساختار «زمان مانند» یا «علی» که فضا-زمان را به هم متصل می کند، آیا درهم تنیدگی کوانتومی به وجود ساختار «فضا مانند» یا «غیر علی» دلالت دارد که فضا-زمان را نیز در کنار هم نگه می دارد؟ یک سوال کلی تر؛ آیا حتی به بحث وجود ساختار غیرعلتی که فضا-زمان را به هم متصل می کند، ارتباطی وجود دارد؟ دلیلی که من می پرسم این است که در ابتدا به نظر می رسد بیش از حد فرض شود که نشان دهد ساختار علّی تنها ساختار معنادار است، فقط به این دلیل که شهودی است. این واقعیت را در نظر بگیرید که دو رویداد جدا شده مانند فضا حتی مجاز به وجود در یک فضای قابل تعریف هستند (نمودار فضا-زمان). آیا اصولاً هیچ چیز فیزیکی بین این دو رویداد قابل تعریف نیست؟
|
آیا درهم تنیدگی کوانتومی به وجود ساختاری غیر علی دلالت دارد که فضا-زمان را به هم متصل می کند؟
|
88614
|
رویکردهای محاسبات کوانتومی متحمل خطا
|
|
86651
|
آیا حالت حرکت یا ساکن بودن یک جسم بر احتمال اصابت صاعقه به آن تأثیر می گذارد؟ * * * گمان میکنم مواردی را که میتوان در نظر گرفت این است: آیا حرکت به این معنی است که جسم به طور مداوم زمینی نیست، مثلاً اسبی که در یک دشت باز می تازد، در طول راه رفتن لحظاتی وجود دارد که هیچ یک از سم اسبها به آن برخورد نمیکنند. زمین اینکه آیا حرکت بر بار ساکن جسم تأثیر میگذارد و آیا این بار برای تأثیرگذاری بر احتمال جذب صاعقه کافی است یا خیر. _سلب مسئولیت_ _اینها نمونه و محدود است، من به ایمنی شخصی خودم در هنگام طوفان رعد و برق علاقه ای ندارم، این یک سوال علمی است. اگر بتوانیم یک هادی بزرگ را با سرعت زیادی حرکت دهیم (نور و هواپیما)، اما روی زمین، دیدن نتایج جالب خواهد بود._
|
آیا حرکت یک جسم بر احتمال برخورد صاعقه تأثیر می گذارد؟
|
102418
|
یکی از اساتید من در این ترم به ما گفت که بی نهایت که در QFT به وجود می آید تا حدودی به دلیل استفاده از توزیع $\delta$ در روابط کموتاتور است که (برای فرمیون ها) $\left\\{\Psi است. (r'), \Psi^\dagger(r)\right\\} = \delta(r-r')$ در واقع ما چنین توزیع $\delta$ نداریم، بلکه یک نسخه توسعه یافته آن آیا این دیدگاه درست است؟ و اگر قطعاً بله، آیا دیدگاه زیر من اشتباه است؟ تا آنجا که من متوجه شدم، توزیع $\delta$ به این دلیل است که ما با ذرات نقطه ای سروکار داریم. اگر به عنوان مثال الکترون یک ذره گسترده بود، پس توزیع $\delta$ محدود خواهد بود. از آنجایی که آزمایشها پسوند یک ذره را به $R < 10^{-18}m$ نشان میدهند، همچنین احتمال دارد که توزیع $\delta$ واقعاً وجود داشته باشد.
|
آیا ذرات نقطه ای دلیل بی نهایت در QFT هستند؟
|
109900
|
آیا ماده تاریک به سیاهچاله کشیده می شود؟ همچنین، آیا می توان ماده تاریک کافی را برای ایجاد یک سیاهچاله تاریک متمرکز کرد؟
|
آیا ماده تاریک به سیاهچاله ها کشیده می شود؟
|
9423
|
656 بیگل (1908 BU) چه نوع جسمی است؟ من می دانم که این یک سیاره کوچک است، اما این شامل مجموعه ای بزرگ از چیزهای مختلف است. به طور خاص، من به شیمی/زمین شناسی عمومی جسم نگاه می کنم.
|
656 بیگل چیست؟
|
20844
|
> **تکراری احتمالی:** > چرا ماه گاهی اوقات غول پیکر و به رنگ قرمز نارنجی در نزدیکی > افق ظاهر می شود؟ من کمی در این مورد تحقیق کردم و این مقاله http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_illusion را یافتم که توضیح می دهد که توضیح بزرگتر بودن ماه در افق هنوز مورد بحث است. من این را پیدا کردم که بسیار بزرگ به نظر می رسد http://www.psychohistorian.org/img/astronomy/deep-sky/photos/ayiomamitis/20090804-moonrise.jpg اما این نوع عکس های تکراری http://apod.nasa .gov/apod/image/0706/UludagMoonrise_tezel.jpg کاهشی در ماه اول نشان نمی دهد شعاع آنچه من سعی می کنم بفهمم این است که آیا این یک توهم واقعی است، آیا جو تصویر را بزرگتر می کند یا چه توضیح دیگری ممکن و البته قابل قبول است.
|
چرا ماه نزدیک به افق بزرگتر به نظر می رسد، طلوع یا غروب؟
|
16139
|
با عرض پوزش برای متن طولانی، اما من نمی توانم سوال خود را فشرده تر بیان کنم. هر تابع تناوبی را می توان فوریه بسط داد. معمولا در کتاب های فیزیک ریاضی می گویند اگر تابع تناوبی نباشد از تبدیل فوریه استفاده می کنیم که کلی تر از بسط سری فوریه است. اگر تبدیل فوریه عمومی تر باشد، آیا نمی توانیم از آن برای گسترش یک توابع تناوبی نیز استفاده کنیم؟ چرا توابع تناوبی در کتابهای درسی فقط فوریه بسط مییابد اما تبدیل فوریه نمیشود؟ به طور خاص، مسائل مقدار مرزی را که در الکترومغناطیس حل می کنیم (مانند فصل 3 گریفیث) که مثلاً مقداری پتانسیل در مرز فلان ناحیه مشخص شده است و می خواهیم پتانسیل را در داخل آن منطقه پیدا کنیم، این مشکل معمولاً حل می شود. با جداسازی متغیر و سپس در نهایت اعمال بسط سری فوریه برای تناسب با شرایط مرزی. این مسائل هرگز با استفاده از تبدیل فوریه حل نمی شوند، چرا اینطور است؟ آیا به این دلیل است که در بسط سری فوریه، شخص کنترلی بر کوتاه کردن سری به هر دقتی که میخواهد دارد، در حالی که برای تبدیل فوریه نمیتوان این کار را انجام داد؟ یا مسئله همگرایی است؟ اگر هر دو قابل اجرا هستند، باید معیارهایی برای استفاده از یکی بر دیگری وجود داشته باشد! اگر بتوان به مرجعی اشاره کرد که در آن معادله لاپلاس یک بار با سری فوریه و یک بار با تبدیل فوریه حل شود، بسیار قابل تقدیر خواهد بود.
|
آیا معادله لاپلاس با استفاده از تبدیل فوریه به جای سری فوریه قابل حل است؟
|
21392
|
داشتم یادداشتهایم را برای یک دوره مقدماتی برای الکتریسیته و مغناطیس مرور میکردم و چیزی که پاسخی برای آن ندارم برایم جالب بود. به یاد دارم که استادم، تا جایی که به یاد میآورم، گفت که جریان الکتریکی در واقع جریان الکترون نیست، بلکه انتشار میدان الکتریکی است. سوال من این است که چگونه میدان می داند در کدام جهت حرکت کند یا حتی در چه مسیری حرکت کند؟ الکترونها فقط از اتمی به اتم دیگر حرکت میکنند زیرا نیرویی را به دلیل اختلاف پتانسیل احساس میکنند (اگر درست بدانم). اما در مورد میدان چطور؟ پیشاپیش از همه ممنونم
|
جریان در یک مدار ساده
|
64311
|
لیست مقاطع
|
|
90906
|
این مسئله برداری چه چیزی را می خواهد، بزرگی نیروی F یا جزء آن را که در امتداد سطح شیب دار می رود؟
|
|
56135
|
آیا سفر در زمان هنوز به عنوان یک امکان در نظر گرفته می شود؟ نظریه های جدیدتر مانند نظریه ریسمان، نظریه M و غیره در مورد آن چه می گویند.
|
امکان سفر در زمان؟
|
86657
|
آهنرباها دارای قطب شمال و جنوب مغناطیسی هستند. الکترومغناطیسی ها نیز دارای قطب شمال و جنوب هستند که میدان های مغناطیسی به ترتیب از آن خارج و وارد می شوند. اما آیا هر پیکربندی مغناطیسی دارای یک قطب شمال و جنوب است؟ الکترون ها دارای گشتاور مغناطیسی هستند و می توان آنها را به عنوان آهنرباهای بسیار ریز در نظر گرفت. پس قطب شمال و جنوب آن کجاست؟
|
آیا هر پیکربندی مغناطیسی باید دارای قطب شمال و جنوب باشد؟
|
27944
|
این شوخی نیست. این چیزی است که من برای مدت طولانی در مورد آن متعجب بودم. تقریباً هر تصویری از ورنر هایزنبرگ او را در حال لبخند زدن نشان می دهد.    این غیرعادی است. تفاوت هایزنبرگ با سایر فیزیکدانان قابل توجه است. جستجوی تصویر دیراک یا شرودینگر را امتحان کنید، چهرههای اخمزده و ترشآلود زیادی خواهید دید. این امکان وجود دارد که نیلز بور یک بار لبخند زده باشد، اما در این صورت به نظر می رسد هیچ مدرک عکاسی وجود ندارد. آیا هایزنبرگ بهخاطر اینکه فردی بشاش بود مورد توجه قرار گرفت؟
|
چرا ورنر هایزنبرگ می خندد؟
|
27941
|
من در حال مطالعه مقاله هستم و با فرمول Green-Kubo مواجه شدم که در آن رسانایی $\sigma$ ذرات باردار به تابع همبستگی زمانی مولفه $z$ جریان یونی جمعی $J_z(t) مربوط می شود. $: $$\sigma_{GK} = \frac{1}{V k_B T} \int_0^{\infty} dt \; C_{JJ}(t)$$ که در آن $C_{JJ}(t) = \langle J_z(0) J_z(t) \rangle$ و جریان جمعی در جهت $z$ $J_z(t) = \ sum_{i=1}^N q_i v_{z، i}(t)$. $V$ حجم سیستم و $q_i$ و $v_{z، i}$ بار و $z$-مولفه سرعت ذره باردار $i$ است. $\langle ... \rangle$ یک میانگین گروه تعادلی است. سوال من این است که تابع همبستگی زمانی چیست؟ آیا تابع همبستگی زمانی $C_{JJ}(t) = \langle J_z(0) J_z(t) \rangle$ است؟ یا تابع همبستگی زمانی انتگرال است: $\int_0^{\infty} dt \; C_{JJ}(t)$؟
|
تابع همبستگی زمانی در فرمول گرین کوبو جریان یونی چیست؟
|
7823
|
سفر در زمان - اغلب در فیلمها، کتابها یا در مکالمه ظاهری نشان داده میشود. همچنین نظریههایی وجود دارند که زمان را صرفاً به عنوان یک بعد دیگر در نظر میگیرند، که برای افراد عادی ممکن است به این معنی باشد که حرکت به جلو و عقب به میل خود امکان پذیر است. اما از نظر علمی در رابطه با امکان یا عدم امکان سفر در زمان کنترل شده چه می دانیم؟ **آیا تئوری های قابل آزمایشی در افق وجود دارد که ممکن است سفر در زمان کنترل شده را به عنوان یک امکان پشتیبانی کند یا حذف کند؟** منظور من از سفر در زمان کنترل شده توانایی انتقال مشتاقانه یک شی پیچیده یا حضور در زمان است (شاید فقط به گذشته). ، یا یک کپی از گذشته، که یک پاسخ نیز خواهد بود).
|
آیا سفر در زمان امکان پذیر است؟
|
60670
|
من با نمودار سرعت در مقابل زمان مشکل دارم. من اخیراً یک تست فیزیک دادم که این سؤال را پرسید: نمودار سرعت در برابر زمان یک ذره را نشان می دهد که در امتداد محور $x$ حرکت می کند. موقعیت $x$ ذره در $t$=0 ثانیه 8 متر بود. موقعیت $x$ ذره در $t$=2 ثانیه چقدر بود موقعیت $x$ ذره در $t$=4 ثانیه چقدر بود؟  بنابراین، برای حل این مشکل، از معادله موقعیت استفاده کردم: $x(t)=x_o + v_ot + \frac{1 {2}در ^2$. با شروع از موقعیت اول، من 2 ثانیه به $t$، زمان وصل کردم. 8 متر به $x_o$، موقعیت اولیه. 20 متر در ثانیه به $v_o$، سرعت اولیه. و 10- متر بر ثانیه مجذور $a$، شتاب. من شتاب را از نمودار با استفاده از $\frac{\Delta v}{\Delta t}$ بدست آوردم. $a = \frac{\Delta v}{\Delta t} = \frac{-20}{2} = -10$ معادله موقعیت، با همه چیز در جای خود، به عنوان خوانده شده: $x(2)=8 + 20( 2) + \frac{1}{2}(-10)(2^2)$ این ریاضی تا 28 متر جواب میده که جوابی که من در آزمون دادم. من همین کار را برای بخش دوم سوال انجام دادم - موقعیت ذره در 4 ثانیه، و همچنین شتاب بر اساس تغییر سرعت و تغییر در زمان. $a = \frac{\Delta v}{\Delta t} = \frac{-35}{4} = -8.75$ معادله به این نتیجه می رسد: $x(4)=8+20(4)+\ frac{1}{2}(-8.75)(4^2)$ ریاضی به 18 متر می رسد. اما با توجه به برنامه درسی که استفاده کردم جواب قسمت اول 38 متر و جواب قسمت دوم 16 متر است. چگونه می تواند این مورد باشد؟ آیا من نتوانستم معادله موقعیت را به درستی اعمال کنم؟ آیا هنگام محاسبه شتاب ذره اشتباه کردم؟ نمی توانم بفهمم چه اشتباهی کردم. آیا ممکن است از معادله اشتباه استفاده کرده باشم؟ من واقعا ایده ای ندارم. من از هر بینشی که ممکن است ارائه دهید قدردانی می کنم. پیشاپیش از توجه شما سپاسگزارم
|
برای تعیین موقعیت یک ذره در نمودار سرعت در مقابل زمان به کمک نیاز دارید
|
129892
|
در تمام عمرم به من گفته اند که نور یا موج است یا ذره. هنگامی که در فضا سفر می کند، یک موج است. وقتی به دیوار، یا نوار شیمیایی حساس به عکس یا چیزی مشابه برخورد می کند، یک ذره است. با این حال، با نگاه کردن به تمام نمونه هایی که دیده ام، فقط می توانم مواردی را به یاد بیاورم که در آن نور را به عنوان یک ذره مشاهده می کنیم. آیا در واقع راه هایی وجود دارد که بتوانیم آن را به صورت موج اندازه گیری کنیم؟
|
نور دارای دوگانگی ذره موجی است، چگونه بدانیم؟
|
116596
|
چگونه می توانم $$ W m^{-2} sr^{-1} nmm^{-1} $$ را به $$ W m^{-2} nm^{-1} $$ تبدیل کنم. من matlab زیر را دارم کد برای نشان دادن توزیع انرژی طیفی تابش خورشیدی: h = 6.626e-34; ٪ ثابت پلانک = 4.135 x 10^-15 eV s c = 3e8; % سرعت نور (MKS) T= 6000; % کلوین k = 1.38066e-23; % ثابت بولتزمن در J/K لامدا = 0:20e-9:3200e-9; p = 2*3.14*h*c*c./(lamda.^5); b6000 = p./(exp(h*c./(lamda*k*T)-1)); لامدا = لامدا.*1000000; plot(lamda,b6000,'.'); عنوان (قانون تشعشع پلانک)؛ xlabel('طول موج [\mu{m}]') ylabel('تابش [W m^{-2} sr^{-1} nmm^{-1}]'); xlim([0 3.2]); این نتیجه من است:  چگونه Yaxis خود را تغییر دهم تا مانند مثال نشان داده شده باشد؟ اما من نیاز دارم که yaxis در واحدهای $$ W m^{-2} nm^{-1} $$ باشد تا منحنی شبیه به  از طرح، به نظر می رسد که تقسیم تابش بر 10.^14 کار را انجام می دهد، آیا این درست است؟ آیا کسی می تواند تبدیل واحد را برای یک غیر فیزیکدان توضیح دهد؟ این تابع از اینجا گرفته شده است http://web.mit.edu/8.13/matlab/Examples/planck.m نسخه به روز شده: از تمام توصیه هایی که در اینجا داده شده است، این روش به روز شده و امیدوارم درست باشد: h = 6.626e- 34; % ثابت پلانک c = 3e8; ٪ سرعت نور T = 6000; % دمای مطلق k = 1.38066e-23; % ثابت بولتزمن در J/K لامبدا = 0:20e-9:3200e-9; % طول موج % تابش طیفی p = 2*h*c*c./(lambda.^5); b6000 = p./(exp(h*c./(lambda*k*T))-1); b6000 = (1e-9).*b6000; % ضرب در مجذور نسبت شعاع خورشیدی % شعاع مداری زمین b6000 = b6000.*(2.177e-5); % اعمال قانون کسینوس لامبرت b6000 = b6000.*pi; % تبدیل واحدها برای لامبدا لامبدا = لامبدا.*1e6; % نتیجه چاپ fh = شکل(1); plot(lambda,b6000) xlabel('طول موج [\mu{m}]'); ylabel('تابش [W m^{-2} nm^{-1}]'); 
|
تبدیل واحدها برای تابش طیفی
|
52768
|
همانطور که می دانیم توابع ویژه برای یک ذره با جرم m در یک مربع نامتناهی به خوبی با $V(x) = 0$ تعریف شده است اگر $0 \leq x \leq a$ و $V(x) = \infty$ در غیر این صورت عبارتند از: $\ psi_n (x) = \sqrt{(2/a)} sin(n \pi x/a)$ اکنون سؤال این است: تابع حالت پایه در فضای تکانه چگونه به نظر می رسد؟ تا جایی که به یاد میآورم باید $\psi_n(x)$ را در کل فضا با فاکتور اضافی $\frac{e^{(-i p x / \hbar)}} {\sqrt {2 \pi \hbar ادغام کنم. }}$ (همه چیز برای $n = 1$) در راه حل های این مشکل، آنها روی $-a \leq x \leq a$ ادغام کردند، در حالی که من از $0$ به $a$. آیا من به نوعی چیزی را از دست داده ام یا این راه حل کاملاً اشتباه است؟ سوال بیشتر: چگونه می توانم بررسی کنم که $\psi(p)$ حاصل از من یک حالت ویژه از عملگر حرکت است یا خیر؟ فقط عملگر مومنتوم را جلوی تابع من بزنید و ببینید آیا چیزی به شکل $c \psi(p)$ میگیرم، جایی که $c$ مقداری ثابت است؟ یا این چگونه کار می کند؟ پیشاپیش متشکرم
|
چاه مربع بی نهایت در فضای تکانه
|
86656
|
من اخیراً داشتم شیمی فیزیک اتکینز را می خواندم، موضوع انرژی های چرخشی مولکول ها. انحطاط مولکول های کروی بالا، متقارن و خطی را به ترتیب $(2J+1)^2$، $2(2J+1)$ و $(2J+1)$ بیان می کند ($J$ عدد کوانتومی چرخشی است. ). اما اتکینز در مورد مولکول های غیر خطی نامتقارن بحثی نمی کند. من می خواهم بدانم انحطاط برای هر سطح انرژی برای تاپ های نامتقارن. آیا $1$ است یا $J$ یا $(2J+1)$؟ لطفا به من اطلاع دهید. اگر فرض کنم $(2J+1)$ انحطاط باشد، من با مولکول اتیلن کار می کردم که بالای نامتقارن با ثابت های چرخشی $147$، $25$، $30$ گیگاهرتز (A، B، C) است. بنابراین، انرژی دورانی در امتداد محور A برای عدد کوانتومی $J$ $AJ(J+1)h$ است، اگر من انحطاط را $(2J+1)$ در امتداد محور A در نظر بگیرم، میانگین انرژی چرخش (از وابستگی به تابع پارتیشن، ویرایش نهم اتکینز، فصل 16) برابر با (در حد دمای بالا) kT است. به طور مشابه، با افزودن انرژیهای متوسط برای هر محور A، B، C، انرژی میانگین دورانی کل 3kT$ است، در حالی که من انتظار داشتم 1.5kT$ ($0.5kT$ برای هر محور - از سهم درجه دوم $\frac{). 1}{2}I\omega^2$). شاید من اشتباه می کنم جایی می تواند به من کمک کند؟
|
انحطاط در سطوح انرژی چرخش مولکولی برای مولکول های نامتقارن
|
64310
|
یک تکنیک نسبتا رایج در فیزیک ذرات تجربی وزندهی مجدد رویداد به رویداد است. ایده این است که شما نمونهای از رویدادهای مدل پسزمینه، یا از شبیهسازی مونت کارلو، یا از روش دادهمحور داشته باشید. با این حال، مدل پسزمینه شما دادهها را به اندازه کافی توصیف نمیکند، بنابراین وارد یک منطقه باند جانبی میشوید (جایی که سیگنال مورد نظر شما قابل چشم پوشی است)، و به توزیع $x$ نگاه میکنید که با متغیرهایی که در واقع هستید اتفاقی است. علاقه مند به $y$. سپس مدل را برای جا دادن داده ها در این توزیع تثبیت می کنید. به عنوان مثال، اگر پسزمینه در $x=x_0$ خیلی کم باشد، همه رویدادها با آن مقدار x$ وزن کمی بالاتر از 1 دریافت میکنند. نتیجه این است که توزیع $x$ اکنون تقریباً کاملاً مدلسازی شده است امیدواریم متغیرهای مرتبط با $x$ بهتر از قبل مدلسازی شده باشند، و امیدواریم پسزمینه خود را برای پنهان کردن سیگنال احتمالی بیش از حد تنظیم نکرده باشید. وزن مجدد اغلب برای کاربران جدید تقلب به نظر می رسد، اما شما به سرعت به آن عادت می کنید و دیگر نگران نمی شوید - و اگر به درستی استفاده شود می تواند در واقع یک ابزار ارزشمند باشد. **اکنون، نمیپرسم آیا مجموعهای از قوانین پذیرفتهشده (شست) وجود دارد که چه زمانی و چگونه مجاز به انجام وزندهی مجدد هستید. بیش از حد مرتبط باشد اگر $x = f(y)$ به طور جدی، پس تقلب است. با این حال، اگر آنها کاملاً نامرتبط هستند، وزن مجدد wrt. $x$ $y$ را تغییر نمیدهد. * سیگنال باید در منطقه ای که فاکتورهای وزن دهی مجدد تعیین می شود قابل اغماض باشد، اما چه چیزی قابل چشم پوشی است؟ نسبت S/B = 1e-6 (قبل از برش) خوب به نظر می رسد، اما اگر همه رویدادهای سیگنال در آن منطقه باشند چه؟ * گاهی اوقات وزنها bin-by-bin، $w,i = N_\mathrm{data,i}/N_\mathrm{BG,i}$ تعیین میشوند. گاهی اوقات یک تابع $w(x)$ را برای صاف کردن وزنه ها قرار می دهید. آیا قوانین کلی در مورد چگونگی تعیین binning و/یا تابع وجود دارد؟ * چگونه می توان عدم قطعیت های سیستماتیک را از رویه محاسبه کرد؟ آیا تغییر پارامترهای $w_i$ یا برازش با عدم قطعیت آنها کافی است؟ شاید یک مرجع خوب نیز وجود داشته باشد که بتوانید به من اشاره کنید.
|
در هنگام استفاده از وزندهی مجدد رویداد به رویداد هشدار میدهید؟
|
43028
|
حدس میزنم طبق تعلیم ریاضی، ابتدا فضازمان را به عنوان یک مجموعه در نظر میگیریم و در مورد عناصر توپولوژی آن استدلال میکنیم و سپس به یک متریک مجهز میشویم. ظاهراً این معیار ریمانی است که مردم آن را جسم می دانند که حداقل نیازهای تقارن فضازمان را القا می کند. 1) با توجه به رابطه بین هندسه ریمانی و فرمالیسم همیلتونی مکانیک کلاسیک: آیا یک تنظیم برای هندسه ریمانی همیشه نشان میدهد که میتوان یک ساختار ساده در بسته کوتانژانتی ایجاد کرد؟ 2) آیا ساختارهای طبیعی دیگری وجود دارد که فیزیکدانان ممکن است وسوسه شوند که در فضازمان قرار دهند، که ممکن است ساختارهای تقارن (فضا-زمان) را نیز محدود کند؟ آیا ساختن تقارن های گروه کوانتومی (جبرهای مختصات غیر جابجایی، آلا کونز؟) فقط همین است؟ 3) برای یک معادله دیفرانسیل راه حلی به من داده شده است که می توان آن را نتیجه ای از لاگرانژی با مجموعه ای از تقارن $n$ در نظر گرفت (به عنوان مثال $n=10$ برای برخی از مدل های فضازمان). آیا این راه حل نیز می تواند نتیجه لاگرانژی با تقارن کمتر باشد؟ در اینجا، من اساساً میپرسم تا چه حد میتوانم تقارنها را از یک راهحل یا مجموعههای خاصی از حلول بازسازی کنم. این به نوعی مشکل معکوس سؤال آیا تقارن های پنهان/شکسته وجود دارد؟ است.
|
تقارن فضازمان و اجرام روی آن
|
71174
|
سوال بسیار ابتدایی... من می دانم که از GAMESS می توان برای محاسبه اوربیتال های مولکولی موضعی، برای مثال از معادله Boys استفاده کرد. چگونه می توان از برنامه برای بدست آوردن ضرایب به دست آمده برای ترکیب توابع پایه استفاده کرد.
|
شیمی کوانتومی: اوربیتال های مولکولی موضعی
|
118792
|
همانطور که در عنوان. میدانم که او با اتمهای رادیواکتیو کار میکرد و پیشرفت زیادی در زمینه فیزیک داشت. اما کاربرد اکتشافات او را در جهان ما کجا پیدا می کنید؟ آیا فقط در فیزیک نظری استفاده می شود یا برای ما فانی ها معنایی دارد؟
|
کاربرد دنیای واقعی کار زندگی خانم کوری چیست؟
|
11646
|
من خواندم که آنتروپی ترمودینامیکی اندازه گیری تعداد حالات ریزانرژی است. مشتق $S=k\log N$ چیست، که $k$ ثابت بولتزمن است، $N$ تعداد حالت های ریزانرژی. معیار لگاریتمی چگونه توجیه می شود؟ آیا آنتروپی ترمودینامیکی با آنتروپی اطلاعات (تعریف شده توسط شانون) که در نظریه اطلاعات استفاده می شود، ارتباطی دارد؟
|
آنتروپی ترمودینامیکی چگونه تعریف می شود؟ رابطه آن با آنتروپی اطلاعات چیست؟
|
20448
|
از یک مشکل تکلیف شروع کنید: > یک فنجان آلومینیومی با ظرفیت 100 دلار و 3 دلار به طور کامل با گلیسیرین در بیش از 22 درجه سانتی گراد پر شده است. اگر دمای فنجان و گلیسیرین به 28 دلار افزایش یابد، چه مقدار گلیسیرین از فنجان بیرون می ریزد؟ (ضریب انبساط حجمی گلیسیرین $5.1x10^4/C°$ است.) من متوجه شدم که من برای آلومینیوم دارای ضریب انبساط خطی هستم، اما باید بدانم حجم فنجان چگونه تغییر می کند. بدتر از آن، ابعاد فنجان را نمی دانم. من فکر می کنم از معادله انبساط خطی برای میله فلزی $\Delta L = L \alpha \Delta T$ استفاده کنم تا بفهمم بعد از تغییر دما و معادله انبساط حجمی جامد مایع، چقدر بلندتر است. $\Delta V = V \beta \Delta T$ اما نمی دانم هیچ یک از ابعاد فنجان را نمی دانم چگونه این را تعیین کنم؟
|
یافتن ضرایب انبساط حجمی از ضریب دانش انبساط خطی
|
87414
|
من با آنتروپی آماری گیج شده ام. به نظر من، تعداد ریز حالتها برای یک ماکرو حالت معین بدون محدودیت افزایش مییابد، زیرا پارتیشنبندیهای دقیقتر فضای فاز انتخاب میشوند. چرا همانطور که مقاله ویکی بیان می کند، اندازه ریز حالت ها در فضای فاز را می توان تا حدودی خودسرانه انتخاب کرد؟ آیا توضیح شهودی برای این وجود دارد؟ باید ربطی به الزام ثابت نگه داشتن انرژی کل داشته باشد، درست است؟ من در اینجا سعی نمی کنم یک فیزیکدان آماری شوم، فقط می خواهم آنتروپی را بهتر درک کنم. آن را ساده نگه دارید، لطفا! (البته من سابقه ریاضی دارم.)
|
در محاسبه آنتروپی، چرا می توان تقسیم یک مجموعه به ریز حالت ها را «تا حدودی خودسرانه» انتخاب کرد؟
|
99416
|
یک ذره را در یک سیستم جعبه ای در نظر بگیرید. حالت آن را برهم نهی زمین و اولین حالت های انرژی برانگیخته فرض کنید. دو ناظر A و B (بقیه جهان) را در نظر بگیرید. A انرژی سیستم را اندازه گیری کرد و به دست آورد. انرژی مربوط به یکی از حالات از هم اکنون دو سناریو را در نظر بگیرید. 1.A اندازه گیری را انجام داده است و B اصلاً از آن آگاه نیست. آیا برای B همچنان حالت روی هم قرار گرفته است؟ 2.A اندازهگیری را انجام داده و B میداند(ها) اما از نتیجه بیاطلاع است. آیا خوب است که بگوییم برای B وضعیت سیستم هنوز همان حالت اولیه است؟ آیا این دو سناریو معادل هستند؟
|
اندازه گیری حالت کوانتومی
|
27492
|
کوانتیشن بور-سامرفلد دستور تقریبی را برای بازیابی طیف یک سیستم انتگرال پذیر کوانتومی ارائه می دهد. آیا توضیح ریاضی دقیقی وجود دارد که چرا این دستور العمل کار می کند؟ به طور خاص، من فرض میکنم که توصیف دقیقی از مجانب اعداد کوانتومی بزرگ ارائه میدهد که باید یک قضیه باشد. همچنین، آیا راهی برای دقیق تر کردن دستور پخت با افزودن برخی اصلاحات وجود دارد؟
|
اثبات دقیق کوانتیزاسیون بور-سامرفلد
|
47651
|
فرض کنید سعی می کنیم معادله حرکت ذره ای را که روی یک کره می لغزند (بدون اصطکاک، اجسام ایده آل...) به دست آوریم. تنها نیروهایی که بر ذره وارد می شود وزن آن است و - مشکل من اینجاست - نیرویی که ذره را به کره متصل نگه می دارد*. چگونه قرار است این نوع نیروها را از نظر ریاضی نشان دهم؟ به عنوان محدودیت مختصات ذره؟ به عنوان یک نکته جانبی: معلم من به این موضوع در اسپانیایی به عنوان fuerza de ligadura اشاره می کند. من سرنخی از ترجمه صحیح آن ندارم. آیا نیروی لیگاتور معنی دارد؟
|
نیروهای محدودیت در مکانیک لاگرانژ چگونه نمایش داده می شوند؟
|
87631
|
اجازه دهید این را در پردازش لرزه ای دریایی در نظر بگیریم. من فرض می کنم شما می دانید بازتاب اولیه مرتبه اول چیست، اگر نه، می توانم آن را تعریف کنم. خوب، بنابراین اگر ما یک منبع $(S)$ و یک گیرنده $(R)$ داشته باشیم که مستقیماً روی محور $x$ که با فاصله $n$ متر از هم جدا شده اند و یک سطح بازتابی افقی داشته باشیم، آنگاه نقطه بازتاب برای یک مضرب مرتبه اول در نقطه میانی $S$ و $R$ قرار دارد، یعنی در نقطه $\frac{n}{2}$. با این حال، اگر ما یک شیب از یک زاویه خاص در جهت $x$ داشته باشیم، اکنون نقطه بازتاب ما تغییر می کند. دیافراگم محدوده ای است که نقطه انعکاس جدید می تواند در آن قرار گیرد. از آنجایی که این کار در محیط دریایی عمیق آب انجام می شود، ممکن است زاویه دقیق موج هنگام پایین آمدن و زاویه دقیق شیب امواج را ندانیم. بازتابنده، پس چگونه میتوانیم دیافراگمی برای پوشاندن محل احتمالی نقطه بازتاب سطح ایجاد کنیم؟ در این حالت دیافراگم فقط یک خط خواهد بود. به طور مشابه، اگر یک شیب در جهت $y$ وجود داشته باشد، چگونه دیافراگم مییابیم که میتواند به ما کمک کند نقطه بازتاب سطح را بپوشانیم؟
|
چگونه دیافراگم را برای پردازش داده های لرزه ای تعریف می کنید؟
|
80544
|
اگر جسم تصادفی در حالت سکون داشته باشید و یک زوج به آن وارد کنید، نیروی خالص وارد بر آن صفر است. با این حال، از آنجا که یک لحظه بر روی آن عمل می کند، شروع به چرخش می کند. بنابراین شما یک جسم در حال سکون داشتید، نیروی خالص صفر به آن وارد شد و اکنون در حال حرکت است. چرا این قانون اول نیوتن را نقض نمی کند؟
|
چرا نیروهای زوج قانون اول نیوتن را نقض نمی کنند؟
|
52765
|
فرض کنید من دو صفحه خازن شارژ دارم که هر دو ایزوله هستند و دارای چگالی شارژ $D = \frac QA$ هستند. طبق کتاب فیزیک، میدان الکتریکی بین آنها با $E=\frac D {\epsilon\epsilon_0}$ و ولتاژ با $U = Ed = \frac {Dd}{\epsilon\epsilon_0}$ با $d$ داده میشود. فاصله بین صفحات با توجه به فرمول ولتاژ از بالا، من می توانم هر ولتاژی را بین صفحات تنظیم کنم اگر آنها را به اندازه کافی از یکدیگر جدا کنم و همچنین میدان الکتریکی بدون توجه به اینکه صفحات چقدر از هم فاصله دارند ثابت خواهد بود که این نیز کاملاً غیرمعمول است. . تا جایی که من به یاد دارم این درست است تا زمانی که $d$ در مقایسه با اندازه صفحات شارژ شده کوچک باشد. اما اگر این شرایط دیگر برقرار نباشد چه؟ آن وقت چه اتفاقی می افتد؟ آیا فرمول دیگری برای این مورد وجود دارد که نسبتاً ساده باشد؟ من فرض میکنم که برای $d$ بسیار بزرگ، کل چیز را میتوان به صورت بارهای دو نقطهای دید که وابستگی $\frac1r$ ولتاژ را نشان میدهد. اما در این بین چه اتفاقی می افتد؟
| |
122824
|
من با خواندن یک سوال دیگر Phys.SE در مورد بالون هایی که در یک خودروی شتاب دهنده به سمت جلو حرکت می کنند، متوجه شدم که واقعاً نمی دانم شناوری چگونه کار می کند. مخصوصاً برای یک غواص غواصی نگران کننده است. به نظر می رسد که پاسخ های اصلی به این سوال ادعا می کنند که بالن ها حس پایین خود را از اختلاف فشار دریافت می کنند. آنها ادامه می دهند: هنگامی که یک ماشین شتاب می گیرد، هوای عقب ماشین متراکم تر می شود و در جلوی آن کمتر متراکم می شود و صفحه دیفرانسیل فشار تغییر می کند و همچنین حس بالا بودن بالون را تغییر می دهد. اعتبار دادن به آن بسیار سخت است. با این حال، متوجه شدم که واقعاً نمیدانم چرا چیزهای کمتراکم در چیزهای متراکمتر شناور میشوند. من نسبتاً مطمئن هستم که این موضوع مربوط به جابجایی اشیای سنگین تر به وسیله چیزهای سبک تر است، و فکر می کنم فشاری که بر روی سطح چیز سبک تر وارد می شود، ربطی به آن دارد، اما همین موضوع است.
|
شناوری چگونه کار می کند؟
|
88618
|
من تعجب کردم که آیا، بر اساس تفاسیر احتمالی QM، زمان وقوع بیگ بنگ (یا شاید هر رویداد تاریخی دیگری) اساساً به اندازه (یا: مانند) سایر فرآیندهای مکانیکی کوانتومی (مثلاً آینده) نامشخص است. یعنی با نگاهی به عقب، آیا - اگر کسی در مورد آن اصرار دارد که به این موضوع فکر کند- آیا باید بیگ بنگ را به عنوان برهم نهی بسیاری از بیگ بنگ های ممکن (و مداخله گر) تلقی کرد؟
| |
21395
|
من به ایده هایی در مورد یک مشکل نیاز دارم. قسمت اول می گوید: افزایش احتمالی دمای آب که 49.4 متر در آبشار نیاگارا کاهش می یابد چقدر است؟ آن یکی آسان بود، با پاسخ 0.112 کلوین. ($\Delta T = \frac{g*h}{c_{H_2 O}}$) بخش دوم میپرسد چه عواملی از افزایش دما جلوگیری میکنند؟ من به انرژی جنبشی، فشار فشار، هدایت هوا فکر می کنم اما مطمئن نیستم. پیشاپیش ممنون
|
در آبشار نیاگارا، چه عواملی مانع از سقوط T H2O در ارتفاع معین می شود؟
|
45747
|
من در استفاده درست از قانون دست راست مشکل دارم و اغلب دستم را در جهت های ناخوشایند قرار می دهم. من می دانم که شما دست خود را در جهت $r$ نشان می دهید و سپس انگشتان خود را در جهت $F$ قرار می دهید، اما این واقعا به من کمک نمی کند. آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه از آن به طور صحیح و بدون موقعیت دست های نامناسب استفاده کرد و آن را روی تصویر زیر برای F1، F2 و F3 اعمال کرد؟ ** جهت گیری انگشت شست و نحوه تعیین جهت را نمی دانم. در مثال اول برای F1 انگشت شست من به سمت من به سمت راست، F2 انگشت شست من به سمت من و F3 به سمت من به سمت چپ اشاره شده است. من نمی دانم که چگونه این به من نشان می دهد که چگونه F1 در جهت عقربه های ساعت، شمارنده F2، و ضد F3 است** همچنین در این مثال من فکر میکردم همه نیروها خلاف جهت عقربههای ساعت هستند به جز D اما اینطور نیست، کمک کنید! :؟
|
در مورد نحوه صحیح استفاده از قانون دست راست سردرگم هستم
|
123050
|
هنگامی که مطالعه نظریه نسبیت خاص را آغاز می کنیم، متوجه می شویم که نظریه نسبیت خاص به عنوان یک اصل بدیهی است که قوانین فیزیک نسبت به تبدیل بین قاب های اینرسی ثابت هستند. سپس این نظریه بیان میکند که معادلات ماکسول قوانین فیزیک هستند و بنابراین بین تبدیلهای بین فریمهای اینرسی تغییر نمیکنند. علاوه بر این، از معادلات ماکسول متوجه میشویم که سرعت نور یک ثابت است و بنابراین باید بین فریمهای اینرسی ثابت باشد. بنابراین یک محدودیت سرعت محدود و ثابت برای هر فرآیند فیزیکی وجود دارد. این تنها استدلال فیزیکی بر اساس مبانی نظری محض است که من تا به حال شنیده ام که استدلال می کند باید سرعت محدودی برای هر فرآیند فیزیکی وجود داشته باشد. سوال من این است: آیا هیچ استدلال فیزیکی دیگری برای وجود محدودیت سرعت محدود وجود دارد که نسبیت بتواند از آن به عنوان بدیهی بدون توسل به وجود ثابت سرعت موج در معادلات ماکسولز استفاده کند؟
|
استدلال برای سرعت محدود فرآیندهای فیزیکی
|
16131
|
من این سخنرانی را در مورد QM دارم و در حال ارائه مقدمه ای در مورد Lie Groups هستیم. بنابراین... این هفته در مورد افزونه های مرکزی ال جی (مانند Galilean) صحبت کرده ایم و 2-cocycles در این رابطه ظاهر شده اند. تنها چیزی که من می دانم این است که آنها باید به نحوی مراحل بازنمایی فرافکنی آن را به هم مرتبط کنند و از این طریق یک ویژگی مشخص داشته باشند که آنها را تعریف کند.
|
تعریف کوسیکل 2 در مکانیک کوانتومی چیست؟
|
60679
|
عبارت زیر به چه معناست و چرا درست است؟ > _اصل هم ارزی ضعیف (WEP) دلالت بر این دارد که به طور کلی فضا-> زمان منحنی هیچ سیستم مختصات ممتازی وجود ندارد. سقوط (؟) تفسیر من (احتمالاً کاملاً از این جمله غافل شده است) این است که به طور کلی فضا-زمان منحنی، شما نمی توانید میدان گرانشی را در همه جا از بین ببرید. به طور همزمان... اما همانطور که گفتم، من احتمالاً در اینجا از درخت اشتباهی پارس می کنم. ممنون میشم اگه کسی توضیح بده زمینه: این برای توجیه استفاده از حساب تانسور در GR بود.
|
سیستم مختصات ممتاز (یا فقدان آن) در نسبیت عام
|
17772
|
آیا لازم است هنوز برای انواع توضیح تقارن گیج شکستن خود به خودی، جرم دادن برای بوزون های W، Z جستجو شود؟ بوزونهای گلدستون، بوزونهایی هستند که لزوماً در مدلهایی ظاهر میشوند که شکست خود به خودی تقارنهای پیوسته را نشان میدهند، بنابراین واضح است که بوگون هیگز یک بوزون گلدستون است. اگر جستجوی LHC در مورد بوزون هیگز موفقیت آمیز نباشد، آیا این به معنای ناسازگاری قضیه برای برهمکنش های الکتروضعیف خواهد بود؟
|
اگر جستجوی LHC در مورد بوزون هیگز موفقیت آمیز نباشد، چه پیامدهایی برای نظریه برهمکنش ضعیف الکتریکی می تواند داشته باشد؟
|
122827
|
من بارها هنگام گرفتن عکس های اشعه ایکس، ام آر آی، اسکن گربه ای و غیره شنیده ام که هر کدام معادل یک سفر با هواپیمای متقابل کانتری است. بدون توجه به انواع مختلف تشعشع همانطور که در این سوال پرسیده شد، میپرسیدم که آیا آنها دوز کلی را در کل بدن با همان دوز در یک منطقه متمرکز مخلوط میکنند. برای توضیح مثال، اگر مجموع تشعشعات دریافتی در یک سفر هواپیما 100 واحد راد و بدن 100 واحد مساحت باشد، هر عضو بدن تنها 1 واحد راد نوردهی دریافت میکند. در حالی که اگر اشعه ایکس همان 100 واحد رادی باشد اما بازوی شما (مثلاً) فقط 10 واحد مساحت داشته باشد، بازوی شما در واقع 10 واحد رادی نوردهی دریافت می کند - یا 10 برابر مقدار دریافتی در یک سفر با هواپیما.
|
آیا قرار گرفتن بدن در معرض اشعه ایکس با یک سفر هواپیما در سراسر کشور برابر است؟
|
10991
|
اگر خودرویی (با موتور خاص) بهینهسازی شده (از نظر توزیع شکل و وزن) برای رسیدن به حداکثر سرعت ممکن داشته باشم و آن موتور را در خودرویی که سنگینتر است (اما در غیر این صورت شکل و طرح یکسانی داشته باشد) قرار دهم. ماشین های سنگین تر در دنیای واقعی همان سرعت بالایی دارند؟ من حدس میزنم که ماشین سنگینتر با سرعت کمتری شتاب بگیرد، اما مطمئن نیستم که در نهایت به همان سرعت ماشین سبکتر برسد یا خیر. عواملی مانند مقاومت هوا و نحوه طراحی ماشینهای مسابقه برای در آغوش گرفتن زمین (آنطور که من متوجه شدم) ممکن است باعث شود که حداکثر سرعت یکسانی نداشته باشند؟ اگر حداکثر سرعت یکسانی نداشته باشند، آیا میتوان ماشین سنگینتر را دوباره طراحی کرد (یعنی شکل و توزیع وزن آن را تغییر داد) به طوری که حداکثر سرعت (یا حداکثر سرعت بالاتر از) سبکتر را داشته باشد. ماشین؟ فکر من این است که اگر ماشین سنگینتر نیازی به استفاده از مقاومت هوا برای در آغوش گرفتن زمین نداشته باشد، ممکن است بتواند به صورت آیرودینامیکتر طراحی شود؟ ### بهروزرسانی 1 بسیار خوب، $F_{ground}$ با $m$ افزایش مییابد، که $|v|_{max}$ کاهش مییابد. این منطقی است. اما آیا خودروی سنگینتر میتواند با طراحی متفاوت به همان سرعت یا سریعتر حرکت کند؟ دلیل من این است: 1. سرعت افزایش مییابد در حالی که $F_{موتور}$ ماشین بیشتر از $F_{زمین} + F_{هوا}$ اصطکاک است. 2. $F_{air}$ با افزایش $|v|$ افزایش مییابد. 3. از بالهای وارونه برای ارائه $F_{پایین}$ اضافی استفاده می شود (اجازه دهید آن را $F_{wings}$ بنامیم). 4. داشتن $F_{downwards}$ خیلی کم، $F_{engine}$ را کاهش میدهد. 5. «بالهای» بزرگتر در شماره 3، F_{wings}$ را افزایش میدهد اما 6 دلار F_{هوا} دلار را نیز افزایش میدهد. ماشین برای حفظ سرعت (#4) به بالهای بزرگتر (#6) نیاز دارد تا کشش (#3) را حفظ کند، اما افزایش $F_{wings}$ افزایش مییابد. $F_{air}$ با #5، که $|v|_{max}$ (#1 + #2) کاهش مییابد. با این حال، با افزایش $m$، $F_{گرانش}$ افزایش مییابد، بنابراین کمتر $F_{wings}$ مورد نیاز است (#6)، و بنابراین $F_{air}$ کمتری تجربه میشود. بنابراین ما داریم * ماشین سنگینتر دارای $F_{ground}$ بیشتر است که $|v|_{max}$ با مقدار ثابت کاهش مییابد * خودروی سبکتر دارای $F_{air}$ بیشتر است که با $|v|$ افزایش مییابد. افزایش مییابد بنابراین با توجه به این استدلال، آیا نمیتوان خودروی سنگینتری ساخت که دارای $|v|_{max}$ بیشتر از خودروی سبکتر باشد؟ ### به روز رسانی 2 توضیح: #4 قرار است به معنای زمانی که نیروی کمی برای فشار دادن ماشین به پایین وجود داشته باشد، چرخ ها می لغزند، که میزان نیرویی که موتور می تواند ایجاد کند را کاهش می دهد. آیا این درست است؟
|
آیا یک ماشین سبک تر حداکثر سرعت بالاتری نسبت به ماشین سنگین تر با موتور برابر خواهد داشت؟
|
9422
|
من آن را ساده نگه می دارم. چگونه تورم Ω را به 1 نزدیک می کند؟
|
چگونه تورم Ω را به 1 نزدیک می کند؟
|
11647
|
آیا کسی می تواند کارایی انرژی مغز انسان را به عنوان یک کامپیوتر مقایسه کند؟ انرژی در ژول / فلاپ چقدر است؟ ممکن است برخی از مفروضات منطقی در مورد بار محاسباتی وظایف رایج مانند تشخیص الگو یا سنتز گفتار مورد استفاده قرار گیرد.
|
چگونه مغز انسان از نظر انرژی در هر بیت با یک CPU مدرن مقایسه می شود؟
|
72252
|
نمونه معروف آکروبات ها که بدن خود را کوچک می کنند تا سرعت چرخش خود را افزایش دهند به خوبی شناخته شده است. انرژی افزایش سرعت چرخش آنها از کجا می آید؟
| |
10994
|
من اخیراً با دو مفهوم کلیدی در اپتیک کوانتومی مواجه شده ام: نویز شات و نویز بک-اکشن. این برای من بسیار مهم است که بدانم: اول، آیا نویز شات و نویز بک اکشن یکسان هستند؟ لطفاً اگر در جامعه اپتیک کوانتومی اصطلاح معادل دیگری برای نویز برگشتی وجود دارد به من اطلاع دهید. من همچنین میپرسم که آیا پساکشن ماهیت پرتو نور در خلاء است یا اساساً به آشکارساز اندازهگیری مانند هموداین مربوط میشود؟ من واقعاً دوست دارم به طور انحصاری ویژگی های نویز بک-اکشن را بدانم تا بتوانم آن را مدل کنم.
|
نویز بک-اکشن در مقابل نویز شات
|
99411
|
من در مورد یکی از جزئیات اشتقاق قانون دوم ترمودینامیک با شروع از حجم فضای فاز سوال داشتم. آنچه را که تا به حال فهمیدهام تایپ میکنم: اجازه دهید همیلتونی به پارامتر خارجی $a$ وابسته باشد تا $H=H(a)$. حجم فضای فاز را می توان به صورت $$\bar{\Omega}(E,a)=\int d\Gamma \Theta(E-H(a))،$$ که در آن $\Theta$ تابع heaviside است، نوشت. دیفرانسیل کل $$d\bar{\Omega}(E,a)=\int d\Gamma \delta(E-H(a))(dE-\frac{\partial H}{\partial a}da)= است \Omega(E,a)(dE-\langle\frac{\partial H}{\partial a}\rangle da).$$ در معادله بالا $$\Omega=\int d\Gamma \delta(E-H(a)).$$ با استفاده از مشتق لگاریتمی $$d \log\bar{\Omega}=\frac{\Omega}{\bar{\Omega}}(dE-\langle\ frac{\partial H}{\partial a}\rangle da).$$ با استفاده از تعریف آنتروپی $S=k\log\bar{\Omega}$$k\ dS=\frac{\Omega}{\bar{\Omega}}(dE-\langle\frac{\partial H}{\partial a}\rangle da).$$ در این مرحله کتاب به $$ dS میرود. =\frac{1}{T}(dE-\langle\frac{\partial H}{\partial a}\rangle da)$$ بدون توضیح زیاد. سوال من این است که چگونه $1/T$ از خط قبلی پیروی می کند؟
|
جزئیات در استخراج قانون دوم از حجم فضای فاز شروع می شود
|
10201
|
آزمایشهای اسپین اکو توانستهاند حرکات همه مولکولها را در یک گاز در مکانیک آماری به روش لوشمیت معکوس کنند. مدل Fermi-Ulam-Pasta دارای راه حل هایی با پراکندگی یک حالته است که تنها پس از مدتی سپری شده است. آیا همین اتفاق می تواند برای عدم انسجام هم بیفتد؟ شرایط غیرقابل برگشت بودن ناهماهنگی چیست؟
|
شرایط غیرقابل برگشت بودن انسجام چیست؟
|
80545
|
معادله بولتزمن در غیاب نیروی خارجی میگوید: $\frac{\partial f}{\partial t} + \vec{v} \cdot \frac{\partial f}{\partial \vec{r}} = \left ( \frac{\partial f}{\partial t}\right)_{coll}$ جایی که r.h.s. مخفف تغییر تابع توزیع سرعت ها در اثر برخورد است. من در اینجا هسته برخورد خاصی را مشخص نمی کنم زیرا برای سوال من ضروری نیست ... فکر می کنم. معمولاً معرفی * چگالی ذرات $n(\vec{r},t) \equiv \int d^3v \:f(\vec{r}, \vec{v},t)$ * سرعت متوسط فیلد $\vec{u}(\vec{r},t) \equiv \frac{1}{n(\vec{r},t)}\int d^3 v \:\vec{v} f(\vec{r}, \vec{v},t)$ سپس به راحتی میتوان معادله بولتزمن بدون نیرو را بر روی سرعتها ادغام کرد و قانون حفاظت معروف را پیدا کرد: $\frac {\partial n(\vec{r},t)}{\partial t} + \nabla_{\vec{r}}\cdot(n(\vec{r},t)\vec{u}(\vec{r},t)) = 0$ به این دلیل است که اگر برخوردها عدد را حفظ کنند از ذرات، پس نباید هیچ منبع یا غرق روی r.h.s وجود داشته باشد. سوال ساده من این است: قانون حفاظت فوق برای ماده را می توان به صورت $\frac{\partial n(\vec{r},t)}{\partial t}+ \nabla_{\vec{r}}\ بازنویسی کرد. cdot \vec{J}(\vec{r},t) = 0$ با شار ذره $\vec{J}(\vec{r},t) = n(\vec{r},t)\vec{u}(\vec{r},t)$. این خوب است اما خیلی کلی به نظر نمی رسد. به عنوان مثال، به نظر نمی رسد که شامل یک شار انتشاری باشد، اینطور نیست؟ از این رو، اگرچه این معادله بسیار کلی است، به نظر نمی رسد به قوانین انتشار فیک منتهی شود و با این حال به یاد دارم که می توان دومی را از نوعی بسط حداقل یک معادله خطی شده بولتزمن دریافت کرد... آیا کسی می تواند روشن کند. من در این پارادوکس ظاهری؟
|
سوال ساده در مورد معادله بولتزمن و قوانین بقا
|
46211
|
واپاشی ها چگونه با نیروها مرتبط هستند، منظور از واپاشی ذره X از طریق مثلاً نیروی قوی چیست؟ روشی که من نیروها را درک می کنم این است که چگونه آنها شتاب ذرات را با بار مناسب (جرم، الکتریکی و غیره) تغییر می دهند، از طریق F=ma، چگونه باعث می شود یک ذره به ذره دیگر تبدیل شود؟ چگونه مشخص می شود که کدام نیرو مسئول کدام فروپاشی است؟ آیا یک ذره می تواند از طریق برهمکنش گرانشی تجزیه شود؟
|
رابطه نیروها با پوسیدگی ها چگونه است؟
|
80542
|
فرض کنید یک کره دارید، و چندین بردار گشتاور روی آن کار می کنند، همه در نقاط مختلف. فرض کنید که بردار (6i + 3j + 5k) از نقطه A، و بردار (3i + 1j + 9k) از نقطه B، و (7i + 2j + 9k) بر روی نقطه C شروع می شود. (16i + 6j + 23k) که بردار لحظه/گشتاور حاصل است. اما لحظه در چه نقطه ای عمل می کند - A، B یا C؟ نکته ای که روی آن عمل می کند باید مهم باشد درست است؟ منظورم این است که اگر بردار لحظه ای را به عنوان یک محور در نظر بگیرید، کره به دور آن می چرخد، آن را در مرکز کره قرار می دهد و کره را به دور می چرخاند که به وضوح با قرار دادن آن در سمت چپ کره و چرخش آن به دور آن متفاوت است.
|
محاسبه گشتاور به صورت سه بعدی؟
|
14457
|
> **تکراری احتمالی:** > پیش نیازهای مطالعه نسبیت عام چیست؟ من الان 27 ساله هستم و میل شدیدی به مطالعه ریاضی و فیزیک از پایه دارم و به شدت ترجیح می دهم خودم مطالعه کنم. می خواهم تا زمانی که به سطح خاصی برسم، خود معلم باشم. سوال من این است که حداقل دانش لازم برای خواندن و درک کامل نظریه نسبیت عام و خاص چقدر است. در حال حاضر سطح دانش ریاضی من حساب دیفرانسیل پایه است. من همچنین درک پایه ای از سینماتیک {حرکت تک بعدی با شتاب ثابت} دارم. از همه پیشنهادات، توصیه ها و توصیه های ممکن استقبال می کنم. پیشاپیش متشکرم
|
دانش مورد نیاز برای مطالعه و درک نظریه نسبیت عام و خاص
|
100762
|
من در یافتن توضیح خوب در مورد چگونگی ارتباط اختلاف پتانسیل و تغییر شکل یک پیزوالکتریک مشکل دارم. آیا یک محور ثابت وجود دارد که در امتداد آن کریستال پیزوالکتریک به پتانسیل ولتاژ پاسخ دهد / در هنگام فشرده شدن یک پتانسیل ولتاژ تشکیل دهد؟ آیا عمل یک پیزوالکتریک تراکم/انبساط یکنواخت است یا چیزی عجیب است مانند بریدن، خمیدگی و غیره. در مورد پلیمرهای پیزوالکتریک چطور؟ من نمی توانم پاسخ خوبی برای هیچ یک از این سؤالات پیدا کنم و فکر می کنم دلیل آن ممکن است پیچیده بودن پاسخ باشد. بنابراین، در اینجا تجزیه و تحلیل سوال من است. من می خواهم بدانم که آیا انواع مختلفی از پیزوالکتریک ها با رفتارهای متفاوت وجود دارد یا اینکه آیا همه آنها به پتانسیل ها و تنش های مکانیکی به روشی مشابه پاسخ می دهند. من می خواهم بدانم چگونه تغییر شکل مکانیکی را تحت یک ولتاژ اعمال شده و پتانسیل معکوس توسعه یافته تحت تنش مکانیکی به طور تقریبی مدل کنم. من به اندازه ها اهمیت خاصی نمی دهم، اما به جهت ها و جهت ها اهمیت می دهم. من به خصوص به توضیح کامل نمک روشل علاقه مند هستم.
|
تغییر شکل پیزوالکتریک
|
61711
|
من در حال حاضر یک دانش آموز دبیرستانی هستم که علاقه مند به کار تحقیقاتی در فیزیک هستم. من خودم حساب تک متغیری و فیزیک ابتدایی را تا سطح IPHO به خودم یاد دادم. و من با هندسه اقلیدسی تا حد برخی از قضایای اساسی مانند فیثاغورث یا تالس و هندسه در مختصات دکارتی و استفاده از بردارها راحت هستم. من در بسیاری از جاها خوانده ام که هندسه برای انجام فیزیک بسیار ضروری است؟ حالا نمیدانم در چه زمینهای، مثل اینکه آیا تا به حال به قضایای پیچیده هندسی که در سطح IMO هستند، در فیزیک نیاز دارید یا فقط قضایای ساده و اثبات آنها و روابط مثلثاتی و شباهت و غیره را خوب میدانید. اشکال دیگر هندسه برای انجام فیزیک ضروری هستند؟ آیا جبر خطی شکلی از هندسه است؟ چه گام بعدی برای شیرجه زدن به هندسه باید بردارم که به من در حرفه فیزیک من برای شروع اولیه کمک کند؟ غیر اقلیدسی؟ و در مورد نام های هندسی، هذلولی، بیضی چیست؟ اگر کسی به من بگوید که هندسه صفحه / هندسه سه بعدی می تواند بفهمم، اما ماهیت هندسه هذلولی/بیضوی چیست؟ و هندسه ها و توپولوژی های غیر اقلیدسی چیست؟ آیا حداقل نظری وجود دارد که در همه اشکال هندسه برای انجام فیزیک به آن نیاز دارید؟ من میخواهم ریاضی را به درستی یاد بگیرم تا به ماشینهای آن عادت کنم و بعداً مجبور نباشم بعداً با آن درگیر شوم، مخصوصاً هندسه، زیرا نام این هندسهها مرا مجذوب خود میکند. آیا نیازی به یادگیری هندسه اقلیدسی، تا سطوح _Geometry Revisited_ توسط Coxeter وجود دارد؟ همچنین اگر برخی از توصیه های کتاب نیز ارائه شود، سپاسگزار خواهم بود.
|
هندسه برای فیزیک
|
95744
|
مدتی است که هم نسبیت خاص و هم نسبیت عام را کاوش می کنم، به این امید که حداقل درک مفهومی اصول اولیه آنها را به دست بیاورم. در خواندن کتاب «گرانش» نوشته میسنر، تورن و ویلر، نویسندگان تأکید میکنند که ریمان به برقراری ارتباط قاطع بین گرانش و انحنای فضا بسیار نزدیک بود، اما او میگوید دقیقاً به این دلیل که به فضا فکر میکرد، موفق به انجام این کار نشد. و انحنای SPACE به جای انحنای SPACETIME و این همه تفاوت را ایجاد می کند! آیا کسی می تواند تا آنجایی که ممکن است به صورت مفهومی توضیح دهد که چرا فضازمان، برخلاف فضا به تنهایی، به صورت منحنی دیده و درک می شود؟ من قویاً معتقدم که ریاضیات فقط یک زبان است، هرچند زبانی پیچیده، که درک ما از واقعیت را تسهیل میکند، اما همان واقعیت بدون ریاضیات ناامیدکننده نیست. پس از همه باید به خاطر داشته باشیم که فرمولبندیهای ریاضی نسبیت خاص و عام اینشتین ریشه در آزمایشهای فکری و در یک درک مفهومی اساسی دارد که قبل از صورتبندی ریاضی آن بود.
|
انحنای فضازمان
|
78256
|
 پاسخ: با استفاده از قانون گاوس می توان شار خالص را محاسبه کرد. و برای گزینه (B)، حدس میزنم شار 0 باشد. اما مطمئن نیستم. کسی میتونه هر 3 گزینه رو توضیح بده؟ برای صورت چپ و راست، EA = 300*(0.05)^2 = 0.75 Nm^2/c، اما این با پاسخ مطابقت ندارد. و برای بالا، پایین، جلو و عقب فکر می کنم باید 0 باشد.
|
محاسبه شار خالص از طریق یک مکعب
|
57615
|
من در دوره دکتری خود مدل سازی فیزیک ماده متراکم را انجام می دهم و از یادگیری مقدار زیادی فیزیک شگفت زده شدم. اما در حالی که دوره های فیزیک زیادی را گذرانده ام، می بینم که اگر ریاضی محض را یاد بگیرم، خیلی چیزها را بهتر می فهمم و همچنین احتمالاً مهارت های مدل سازی من نیز ممکن است بهتر شود. یک استاد ریاضی از من خواست که تمام دروس را از آنالیز پایه تا هندسه دیفرانسیل انجام دهم. اما این کار به زمان نیاز دارد زیرا می بینم که من برای مطالعه اصول تحلیل ریاضی والتر رودین وقت می گذارم. پیشنهادی دارید؟
|
یک فرد فیزیک/ میکروالکترونیک چقدر ریاضی محض باید بداند
|
27498
|
مکانیک کوانتومی حالتهای مقید به نیروی کلمب هستهها و الکترونها به نظریه بسیار غنی مولکولها منجر میشود. به طور خاص، من فکر می کنم غنای این نظریه به نسبت جرم بزرگ بین نوکلئون و الکترون مربوط می شود. این نسبت جرمی منجر به تقریب Born-Oppenheimer میشود که منجر به پتانسیل مؤثر پیچیدهای برای هستهها میشود که حداقلهای محلی زیادی دارند: مولکولها. من نمی دانم که آیا پدیده های مشابهی وجود دارند که در آنها حالت های محدود گرانشی هستند؟ به نظر میرسد که اگر مجموعهای از مولکولها و نوترینوهای خنثی الکتریکی را در نظر بگیریم، میتوان تعداد زیادی حالت محدود را تشکیل داد، بهویژه به دلیل نسبت جرمی بزرگ (که در گذشتهای نه چندان دور بینهایت تلقی میشد) بین مولکولها و نوتریونها. البته نوترینوها بسیار نسبیتی هستند و نمی توانم بگویم که چگونه بر روی چیزها تأثیر می گذارد. حال، حتی اگر نوترینوها را به حال خود رها کنیم، اندازه معمولی چنین حالت محدودی $$\frac{\hbar^2}{G m^3}$$ است که $m$ جرم پروتون است. ماشین حساب گوگل نشان می دهد که این 3.8 میلیون سال نوری است. مولی مقدس! با این حال، این هنوز هم بسیار کوچکتر از جهان قابل مشاهده است. آیا میتوان مکانهایی در جهان وجود داشته باشد که به اندازه کافی خالی باشد که چنین حالتهای محدودی را در خود جای دهد؟ تأثیر پدیده های نسبیتی عام (گسترش فضا) چه خواهد بود؟ ویرایش: حدس میزنم هیچ مکانی به اندازه کافی خالی نباشد، حداقل چون تشعشع پسزمینه همه جا وجود دارد. شاید این موجودات در آینده ای بسیار دور زمانی که تشعشعات پس زمینه به طور قابل توجهی خنک شوند، مرتبط شوند؟ خلاصه: > درباره مکانیک کوانتومی حالات محدود گرانشی > مولکول های الکتریکی خنثی و نوترینوها چه می دانیم؟ _من این سوال را با عنوان گرانش کوانتومی برچسب گذاری می کنم زیرا شامل گرانش و مکانیک کوانتومی است. البته این گرانش کوانتومی به معنای معمول مطالعه پدیدههای مقیاس پلانک نیست. فکر میکنم این برچسب هنوز مناسب است. ویرایش: حالتهای محدود گرانشی مولکولها اغلب با توجه به فروپاشی به حالت محدود واندروالسی ناپایدار خواهند بود (تصاویر ولادیمیر برای بیان موضوع برهمکنش vad der Waals در نظرات). با این حال طول عمر این ایالت ها بسیار طولانی است.
|
حالت های محدود گرانشی مکانیک کوانتومی
|
10204
|
آیا نرم افزاری موجود است که بتواند پالس RF 5 مگاهرتز را تجزیه و تحلیل کند تا نموداری از طیف فرکانس ارائه دهد. داده های سیگنال بر روی صفحه نمایش LCD قابل مشاهده است یا می توان از آن پرینت گرفت.
|
فرکانس پالس RF 5 مگاهرتز در نرم افزار تحلیل شد
|
11648
|
آیا درست است که همه واحدهای فیزیک را فقط بر حسب جرم، طول و زمان تعریف کنیم؟ چرا اینطور است؟ آیا اصولی وجود دارد که آن را توضیح دهد یا فقط یک واقعیت مشاهده ای است؟
|
واحدهای بنیادی
|
30505
|
> **موضوع تکراری:** > سفر سریعتر از سرعت نور > سرعت نور دوبرابر اجازه دهید بگوییم که * یک هواپیما می تواند با 4/5 سرعت نور پرواز کند و * من می توانم با 2/5 سرعت پرواز کنم. از نور، و * من در هواپیما هستم. ناگهان شروع به دویدن به سمت کابین خلبان از خط میانی می کنم. حالا چی؟ از آنچه من می دانم، سرعت نور فقط به این دلیل نیست که سرعت نور است. سرعت نور در عوض حداکثر سرعت مجاز است زیرا نور با حداکثر سرعت ممکن حرکت می کند و بنابراین برابر با حداکثر سرعت است. اما وقتی حداکثر سرعت مجاز باشد، هیچ چیز نمی تواند سریعتر حرکت کند. خب من دارم تو هواپیما می دوم... حالا چی؟
|
چیزی تقریبا سریعتر از نور که روی چیز دیگری تقریبا سریعتر از نور حرکت می کند
|
20440
|
فرض کنید یک قاب مکانیکی شامل دو نقطه به ما داده می شود. چگونه می توانیم ثابت کنیم که با فرض هر شرایط اولیه یک چارچوب مرجع اینرسی وجود دارد که در آن این نقاط در یک صفحه ساکن خواهند بود؟
| |
45266
|
از منظر ترمودینامیک، یک نفر می تواند در دمای بیست درجه سانتیگراد در هوا زنده بماند، اما یک فرد نمی تواند در آب با همان دما زنده بماند.
|
ترمودینامیک در هوا و آب
|
63322
|
با استفاده از رویکرد گروه عادی سازی مجدد، ثابت های جفت در حال اجرا هستند. اگر این را روی ثابت ساختار ظریف (کوپلینگ) اعمال کنیم، می دانیم که، به عنوان مثال، در انرژی هایی در اطراف جرم Z، به جای 1/137، $$\alpha \تقریباً 1/128$$ است. ما می دانیم که $$\alpha =e^2/ \hbar c$$. بنابراین، اگر آلفا با انرژی کار می کند، حداقل یکی از 3 ثابت موجود در آنجا (بار الکتریکی، ثابت پلانک یا سرعت نور با انرژی متغیر است). به سختی می توانم بفهمم (به دلیل عدم تغییر گیج) چرا e باید متفاوت باشد، اما گزینه های باقی مانده خیلی بهتر نیستند. تغییر دادن c با انرژی ما را به نظریههای سرعت متغیر نور سوق میدهد، و من معتقدم که تغییرات انرژی سرعت نور به خوبی از آزمایشهای مختلف محدود میشود. ثابت پلانک متغیر؟ من نمی توانم معنای فیزیکی آن را ببینم! بنابراین، سوال من این است: **چگونه مردم نمی توانند موضوع یک ثابت جفت در حال اجرا مانند آلفا را ناراحت کننده بیابند؟** و مرتبط با این: آیا آزمایشی برای جستجوی تغییرات انرژی ثابت پلانک فراتر از آن ها وجود دارد. با توجه به سرعت نور؟ در مورد بار الکتریکی متغیر با انرژی؟ من به دلیل عدم تغییر سنج مشکل دارم! بنابراین، چگونه مردم می توانند با یک ساختار ظریف متفاوت و بدون اینکه بیش از حد متحیر باشند، زندگی کنند؟
|
چه ثابتی در ثابت ساختار ریز متفاوت است؟
|
78251
|
من تعجب کردم که این لنز چگونه کار می کند. نور لیزر آبی را به نور سفید تبدیل می کند و به طور موثر لیزر قابل حمل را به چراغ قوه تبدیل می کند. اطلاعات به پوشش فسفر اشاره می کند. من از گوگل فو استفاده کردم و این را پیدا کردم: ال ای دی با پوشش فسفر نور آبی را به سفید تبدیل می کند. کسی می تواند توضیح مفهومی تری به من بدهد؟
|
تبدیل نور لیزر به نور سفید مرئی
|
109505
|
من به دلیل سیر تحقیقات بیهوده ای که انجام می دهم (سرگرمی من) کنجکاو هستم و به دلایل مختلف برای پاسخ به این سؤال کنجکاو هستم. لطفاً پیشاپیش مرا به خاطر زبان پیچیده احتمالی ببخشید، زیرا گاهی اوقات در توضیح سؤالاتم با مشکل مواجه می شوم. چگونه می توان حد روش را برای سیاهچاله محاسبه کرد؟ من این سوال را در جاهای دیگر پرسیده ام، و لطفاً از پاسخ های متحجرانه در مورد سیاهچاله های موجود خودداری کنید. اساساً مشکل من از این قرار است: فرمولهای حد فعلی روش با توجه به چگالی اولیه و ثانویه حل شدهاند، و همانطور که در حال حاضر آنها را درک میکنیم، سیاهچالهها چگالی بینهایتی دارند، زیرا آنها صفر بعدی هستند. من پیشنهاداتی را دیده ام که جرم را می توان برای چگالی در محاسبه جایگزین کرد، اما این اغلب بدون هیچ توجیهی یا اصلاحاتی در فرمول ارائه می شود. در حال حاضر، برای این منظور، از Sag A* به عنوان اصلی و از 3 ذره آزمایشی مختلف (ماه، زمین و خورشید، زیرا در دنیای ریاضی کوچک خودم، میتوانم هر 3 مورد را نابود کنم) به عنوان ثانویه استفاده میکنم. و احتمالاً توده های دیگر. من از محدودیتهای حد آگاهم، که فقط زمانی واقعاً برقرار میشوند که جسمی فقط با نیروی جاذبه کنار هم نگه داشته شود. بنابراین، اگر کسی بتواند یک یا دو اشاره به من بدهد، تا ابد سپاسگزار خواهم بود.
|
محدودیت های Roche و سیاهچاله ها
|
234
|
**توجه: زمانی که به اینترنت وصل شدم و زمان بیشتری داشته باشم، این سوال را با نکات خاص تر بسط خواهم داد (ما در حال نقل مکان هستیم، بنابراین در خانه یکی از دوستانم هستم).** این سوال گسترده، درگیر است و تا حدی ذهنی (من به عنوان یک دانش آموز فقط فیزیک شروع کردم، اما در نهایت تصمیم گرفتم یک رشته ریاضی اضافه کنم. من به ریاضیات علاقه زیادی دارم؛ برنامه درسی معمولی مورد نیاز برای دانشجویان فیزیک به اندازه کافی عمیق یا کامل نیست؛ ریاضیات عمومی تر است (یعنی کار! و این فقط به چند کلاس دیگر نیاز دارد، طبیعتاً من از ریاضیات بی نهایت لذت می برم. اما اگر دوست دارید در مورد تحصیلات تکمیلی صحبت کنید. لطفاً در پاسخ خود عجله نکنید یا سعی کنید جامع باشید. میدانم که مدل StackOverflow به پاسخهای سریع پاداش میدهد، اما ترجیح میدهم برای یک پاسخ متفکرانه و کامل (در یک نقطه) به جای دریافت یک پاسخ سریع و بهم ریخته منتظر بمانم. (همانطور که احتمالاً میدانید، بازبینی نوشتاری واضح و مفید ایجاد میکند؛ و یک پاسخ جامع به درستی انجام شده بیش از زمان و تلاش معقولی میطلبد.) اگر فکر میکنید یک مرور کلی ضروری است، خوب است. برای سوالی به این بزرگی، فکر میکنم بهترین کار این است که در هر پاسخ روی یک منطقه خاص تمرکز کنید. * * * **به روز رسانی:** خطاب به اسکلیووز، سدریک، نولدورین و بقیه: قبل از اینکه کارم را تمام کنم باید فرار می کردم، اما می خواستم بگویم می دانستم که از این کار پشیمان خواهم شد. من بداخلاق بودم و به وضوح فکر نمی کردم، عمدتاً به دلیل نخوردن کافی در طول روز. از پاسخ های تند و تیز خود متاسفم و منتظر نبودم تا واکنشم بگذرد. من عذرخواهی می کنم. **Re: برنامه های درسی:** لطفاً توجه داشته باشید که من در مورد انتخاب برنامه درسی خود در کالج یا دانشگاه سؤال نمی کنم. من صریحاً این را نگفتم، اما چند نفر معتقد بودند که منظور من همین است. من بعداً سؤالات دقیق تری می پرسم، اما ایده اصلی این است که چگونه یک دانش آموز فیزیک باید ریاضیات را (به تنهایی، اما همچنین با انتخاب دروس در صورت وجود) بخواند تا یک ریاضیدان شایسته با دید مطالعه فیزیک باشد. _ من فقط به اضافه کردن یک رشته ریاضی اشاره کردم تا نتیجه گیری ام را نشان دهم که دانش آموزان فیزیک به پایه ریاضی عمیق تری نسبت به آنچه معمولا دریافت می کنند نیاز دارند. _ و اکنون باید دوباره فرار کنم.
|
یک دانشجوی فیزیک چگونه باید ریاضی بخواند؟
|
116595
|
چرا کاربرد احتمال در QM اساساً با کاربرد احتمال در سایر زمینه ها متفاوت است؟ مکانیک کوانتومی احتمال را طبق همان تئوری احتمال اعمال می کند که سایر حوزه های فیزیک، مهندسی و غیره احتمال را اعمال می کنند. چرا تفاوت وجود دارد؟ «سادهوارانه» این موارد را میتوان فرض کرد: 1. یا همان احتمال **نیست (نظریه؟) 2. یا بحث تفسیری (از فرمالیسم؟) به روز رسانی Thankx: بسیاری از پاسخ ها (که هنوز هم آنها را مطالعه می کنم) بر این واقعیت تمرکز دارند که احتمال ترکیبی 2 رویداد (مستقل فرضی) در QM ** مساوی نیست با مجموع احتمالات هر رویداد (sth که به طور کلاسیک توسط تعریف). این واقعیت (به نظر می رسد) صورت بندی یک احتمال دیگر (کوانتومی) را یک ضرورت می کند. با این حال، این دوباره به _مستقل فرض شده_ تقسیم می شود، اگر اینطور نباشد، احتمال کلاسیک قابل استفاده است (در واقع در سایر زمینه ها). این یکی از نکات اصلی سوال است. UPDATE2: نظرات مربوط به پاسخ پذیرفته شده را ببینید.
|
چرا کاربرد احتمال در QM اساساً با کاربرد احتمال در سایر زمینه ها متفاوت است؟
|
129977
|
سوال من ساده و احتمالا احمقانه است، اما میخواستم بدانم که اگر دو جسم با نصف سرعت نور (0.5c) از یکدیگر دور شوند، چه اتفاقی میافتد. آیا سرعت مشاهده شده از درون دو جسم سرعت نور است؟ و اگر اینطور باشد وقتی دو جسم با سرعت نور از یکدیگر دور می شوند، آیا سرعت مشاهده شده از داخل دو جسم 2c است؟ اگر چنین است، آیا این سرعت از سرعت درک شده نور تجاوز نمی کند؟ آیا این بدان معناست که هر ذره نور احتمالاً در 2c از یکدیگر دور می شود و نه فقط c. همچنین، یک تماشاگر برای آزمایش 0.5c چه چیزی را مشاهده می کند. آیا او 0.5c را برای هر جسم مشاهده می کند یا می بیند که دو جسم با سرعت نور حرکت می کنند. آیا همه اینها می تواند به این معنی باشد که سرعت نور صرفاً نسبت به نقطه مشاهده/اندازه گیری است. مشابه اندازه گیری موقعیت یک الکترون که به یک معنا در همه جا و هیچ کجا به طور همزمان وجود دارد و فقط در زمان اندازه گیری ظاهر می شود. آن را کمتر ثابت و بیشتر به یک متغیر تبدیل می کند.
|
سازگاری سرعت نور
|
79331
|
عنوان گویای همه چیز است. اگر من با سرعت 60 کیلومتر در ساعت سوار اتوبوس بودم و با سرعت ثابت 5 کیلومتر در ساعت در اتوبوس راه رفتن را شروع می کردم، از نظر فنی با سرعت 65 کیلومتر در ساعت حرکت می کردم، درست است؟ بنابراین پسرم امروز یک سوال جالب از من پرسید: از آنجایی که نور با سرعت هر چیزی حرکت می کند، اگر هنگام حرکت در ماشین نور بتابم چه می شود؟ چگونه باید به سوال او پاسخ دهم؟
|
اگر من با ماشینی با سرعت حدود 60 کیلومتر در ساعت حرکت می کنم و نوری می تابانم، آیا این بدان معنی است که سرعت نور بیشتر از سرعت نور است؟
|
102547
|
من مدرک فیزیک را نمی گذرانم، بلکه مدرک مهندسی را می گذرانم، اما قصد دارم از اوقات فراغت خود برای مطالعه کامل ریاضیات و آماده سازی خودم برای مطالعه دروس خود در فیزیک نظری استفاده کنم. (من همیشه می خواستم فیزیک نظری انجام دهم اما در کشورم بورسیه ای برای این رشته ارائه نمی شود و خانواده ام ثروتمند نیستند بنابراین چاره ای جز مطالعه خودم نداشتم) منظور من از خود مطالعه خرید کتاب و مطالعه آنلاین است. مطالب را به تنهایی انجام دهم و سعی کنم هر چیزی را که می توانم بفهمم. تا اینجا این طرح من است، هندسه تحلیلی -> حساب تک متغیری -> حساب پیشرفته (جبر خطی پایه + حساب بردار و چند متغیره) -> جبر خطی -> ODEs -> اما اینجا گیر کردم که از اینجا به کجا بروم ? خوب اول از همه این طرح مشکلی ندارد؟ اگر هست: چگونه ادامه دهم؟ آیا باید به تحلیل واقعی و پیچیده ادامه دهم و کارهای بیشتری از ریاضی محض انجام دهم؟ یا باید فقط به بخش محاسباتی ریاضیات پایبند باشم و تکنیک های پیشرفته تری در حل معادلات دیفرانسیل یاد بگیرم یا تکنیک های جبری بیشتری یاد بگیرم؟ هندسه چطور؟ توپولوژی؟ نظریه گروه و چیزهای بیشتر از ریاضی محض؟ اگر اینطور نیست: بهترین راه برای انجام آن چیست؟ آیا باید قبل از خواندن مکانیک کلاسیک گلدشتاین، ابتدا تمام ریاضیات پایه را یاد بگیرم؟ یا باید از فیزیک شروع کنم و در طول مسیر فقط ریاضیات را انتخاب کنم؟ و من همچنین مشکلات زمانی دارم که نگران این باشم که چگونه میتوانم فقط مدرک فیزیک بگیرم، اما متأسفانه همه چیز همیشه مطابق میل شما پیش نمیرود. به دلیل محدودیتهای زمان قریبالوقوع (مطمئناً مهندسی پروژههای زیادی دارد) من دوست دارم خودآموزی و یادگیری من تا حد امکان کارآمد باشد. از این رو توصیه های خوب همه فیزیکدانان با تجربه بسیار مفید خواهد بود. پیشاپیش ممنون
|
برای همه فیزیکدانان نظری باتجربه، روند گام به گام در آموزش ریاضی شما چیست؟
|
95745
|
من سعی می کنم یک مسئله تکلیف را انجام دهم که در آن فرمول های بقای جرم، تکانه و انرژی برای جریان رو به پایین در یک لوله عمودی را دوباره می نویسیم و می گوید جایی که همه اثرات ورودی هیدرودینامیکی ناپدید شده اند. این دقیقا به چه معناست؟ همچنین اگر کمک کند از یک ماده تراکم ناپذیر استفاده می کنم. یکی به من گفت این بدان معنی است که $$\frac{\partial \vec V}{\partial z}=0$$ و $$\frac{\partial \vec V}{\partial t}=0$$ من ببینید که چگونه مولفه z سرعت با زمان یا موقعیت در جهت z تغییر نمی کند اگر گرانش روی ذرات سیال تأثیر بگذارد. گرانش باید ذرات سیال را شتاب دهد، یعنی مولفه z سرعت باید با زمان تغییر کند، و اگر شتاب میگیرد، آیا نیمرخ نیز تغییر نمیکند؟
|
عدم وجود اثرات ورودی هیدرودینامیکی با معادله حفظ تکانه چه می کند؟
|
63555
|
آیا دلیل شهودی در پشت چرایی این محدودیت سرعت جهانی وجود دارد؟ به نظر می رسد بسیار خودسرانه است. من می دانم که باید چیزهایی وجود داشته باشد که ناشناخته هستند، اما چه استدلالی پشت وجود برخی سرعت های محدود کننده وجود دارد؟ ویرایش: من واقعاً انتزاعیتر میپرسیدم، چرا منطقی است که محدودیت وجود داشته باشد. واقعاً سؤالی است که نمی توان به آن پاسخ داد، اما این یک سؤال تکراری نیست.
|
چرا ما نمی توانیم اجسام را بیش از سرعت نور شتاب دهیم؟
|
37960
|
میخواهم بدانم که آیا راهحل من برای یک مشکل کتاب درسی با آن مشکل اساسی دارد یا خیر؟ مشکل اینجاست: > اتانول دارای چگالی معین 0.789 گرم در میلی لیتر در 20 درجه سانتیگراد و > ایزوپروپانول دارای چگالی معین 0.785 گرم در میلی لیتر در 20 درجه سانتیگراد است. یک > شیمیدان، یک ماده را با استفاده از یک پیپت تجزیه و تحلیل میکند که دقت آن 0.02 دلار در میلیلیتر است. آیا این تجهیزات به اندازه کافی دقیق هستند که بین اتانول و ایزوپروپانول تمایز قائل شوند؟ و راه حل من اینجاست: > ما می توانیم با تلورانس ها به همان روشی که اندازه ها را محاسبه می کنیم، محاسبه کنیم. > تحمل جرم $\pm 0.003 $ گرم دارای سه رقم قابل توجه است. تحمل حجم > $\pm 0.02$ میلی لیتر دارای دو رقم قابل توجه است. بنابراین دانسیته > تحمل دارای دو رقم قابل توجه خواهد بود. $\pm 0.003 \text{ g} > / \pm 0.02 \text{ mL} = \pm 0.15 \text{ g/mL}$. به منظور تشخیص > بین اتانول و ایزوپروپانول که چگالی آنها 0.789 - 0.785 گرم متفاوت است /> میلی لیتر، یا 0.004 گرم در میلی لیتر، به دقت کمتر از نیمی از تفاوت یا > 0.002 گرم در میلی لیتر. اما ما فقط می توانیم چگالی را تا 0.15 گرم در میلی لیتر از مقدار واقعی > اندازه گیری کنیم. بنابراین، این تجهیزات به اندازه کافی دقیق نیستند تا بین اتانول و ایزوپروپانول تمایز قائل شوند. اما چیزی که من دوست ندارم یا احساس می کنم در مورد تقسیم تلورانس ها درست است این است که داشتن تلرانس کوچکتر (دقیق تر) برای حجم در مخرج، تحمل تراکم شما را (بد) منفجر می کند. آیا دقت بالاتر (تحمل کوچکتر) هر دو پیپت یا ترازوی نباید منجر به دقت بالاتر (تحمل کوچکتر) اندازه گیری چگالی شود؟ ویرایش: سعی کردم به همان اندازه اطلاعاتی که به مشکلم مربوط می شود ارائه دهم، اما حدس می زنم یک جزئیات از قسمت (الف) مسئله کتاب درسی (آنچه توضیح دادم قسمت (ب) بود) که می گفت حجم نمونه اسمی 15.00 است. میلی لیتر، باید به قسمت (ب) منتقل شود. بنابراین فکر می کنم حجم اسمی نمونه من 15.00 میلی لیتر به اضافه یا منهای 0.02 میلی لیتر باشد.
|
چگونه به درستی تحمل چگالی را حل کنیم
|
98255
|
دارم جلد 1 کتاب The Quantum Theory Of Fields نوشته S. Weinberg را می خوانم. با این حال، زمانی که گروههای Lie مرتبط معرفی شدند، متوقف شدم. من دانش کاملی در تئوری گروه های ابتدایی و توپولوژی عمومی دارم. اکنون به مطالعه گروه های دروغ و جبر می پردازم و سوال من این است: 1. روی چه قسمت هایی تمرکز کنم؟ 2. از چه چیزی می توانم بگذرم؟ 3. چه زمانی توقف و بازگشت به فیزیک ایمن است؟
|
نظریه میدان کوانتومی و نظریه دروغ
|
10206
|
در صفحه 1 این مقاله اخیر بوسو و ساسکیند می خوانیم. > این سوال در مورد فلسفه نیست. بدون شکل دقیقی از عدم انسجام، نمیتوان ادعا کرد که واقعاً چیزی «اتفاق افتاده»، از جمله نتایج خاص آزمایشها. و بدون توانایی دسترسی علّی به تعداد نامتناهی از نتایج دقیق جداشده، نمیتوان پیشبینیهای احتمالی یک نظریه مکانیک کوانتومی را بهطور قابل اعتماد تأیید کرد. طبق قانون اعداد بزرگ، هیچ الزامی وجود ندارد که من نیاز به انجام بی نهایت آزمایش داشته باشم تا تأیید کنم که نتایج به طور مجانبی به مقدار مورد انتظار نزدیک می شوند. چرا مکانیک کوانتومی متفاوت است؟ بهروزرسانی: من میخواستم یک اثبات نسبتاً ساده برای قانون قوی اعداد بزرگ پیدا کنم، بهترین چیزی که میتوانم به آن بیابم ترکیب دو مدخل ویکیپدیا زیر است: سری سه کلموگروف قضیه لم کرونکر پیوندهای اضافی در مقالات موجود است.
|
فیزیک کوانتومی و قانون اعداد بزرگ
|
16807
|
فرض کنید من با سرعت نور در یک جهت حرکت می کنم. مغز من نیز با سرعت نور در آن جهت حرکت می کند. احتمالاً حداقل یک مکان گیرنده در مغز من وجود دارد که جهت گیری آن به گونه ای است که ذرات باید سریعتر از سرعت نور حرکت کنند تا به گیرنده مقصد خود برسند. چه اتفاقی برای آن ذرات خواهد افتاد؟ آیا به دلیل اینکه این ذرات نمی توانند به مقصد برسند، مغز من از کار می افتد؟
|
چه اتفاقی برای شیمی بدن با سرعت نور می افتد؟
|
14074
|
این سوال اخیراً در Slashdot ظاهر شد: > Slashdot تعداد زیادی داستان فیزیک را پست میکند. بسیاری از ما، از جمله من، زمینه درک آنها را نداریم. بنابراین میخواهم از انجمن ریاضی/فیزیک Slashdot بخواهم برنامهای بسازد که به من کمک کند، > یک فارغالتحصیلی متوسط با دو ترم شیمی، یکی از حساب دیفرانسیل و انتگرال، > و شاید 2-3 درس آمار کاربردی، در تمام طول مسیر. برای درک > ریاضیات نسبیت عام. چه چیزی را باید یاد بگیرم، به چه ترتیب > و از چه متن هایی باید استفاده کنم؟ قبل از اینکه اینجا کشته شوم، میدانم که این پروژه آخر هفته نیست، اما به نظر میرسد انجام آن در اوقات فراغت من برای یک دهه آینده سرگرمکننده باشد. به نظر می رسد چیزی است که می تواند افزودنی خوبی برای این سایت باشد: فکر می کنم به اندازه کافی خاص است که پاسخگو باشد اما هنوز به طور کلی مفید است. جنبه کتاب درسی به خوبی توسط توصیه های کتاب پوشش داده شده است، اما فراتر از آن: ** چه موضوعاتی در سطح دانشگاهی در فیزیک و ریاضی پیش نیاز مطالعه نسبیت عام در جزئیات ریاضی هستند؟**
|
پیش نیازهای مطالعه نسبیت عام چیست؟
|
63095
|
سلام بچه ها معمولاً وقتی دامنه سطح درخت تاکیون 3 رشته باز را در CFT ارزیابی می کنید، یک تبدیل منسجم را انجام می دهید که صفحه جهان را به نیمه بالایی صفحه مختلط نگاشت می کنید و رشته های ورودی و خروجی به نقاطی در محور واقعی تبدیل می شوند. با این حال، در ارزیابی دامنه سطح درخت نظریه میدان ریسمان، این مشکل شامل یک روش متفاوت است که در آن صفحه جهان 3 رشته به طور مشابه به 3 صفحه جهان مختلف تبدیل می شود که سپس به هم چسبانده می شوند تا یک دایره را تشکیل دهند، که رشته های ورودی و خروجی نقاط روی آن هستند. محیط دایره من نمی فهمم چرا یک دامنه به دو صورت متفاوت دیده می شود.
|
نمودار درختی سه رشته ای که در CFT ارزیابی می شود با ارزیابی تئوری میدان رشته متفاوت است
|
100402
|
من این سوال را در انجمن دیگری خواندم اما تاپیک قبلا بسته شده بود. شرح این است: دو ناظر A و B هر دو با سرعت 0.9 برابر سرعت نور نسبت به یک جسم ساکن حرکت می کنند. بنابراین، آیا A نمی بیند B با سرعتی بیشتر از نور حرکت می کند؟
|
دو ناظر که در مقابل یکدیگر حرکت می کنند، یکدیگر را در حال حرکت با سرعتی بیشتر از نور خواهند دید؟
|
11398
|
بیایید فرض کنیم که مشارکتهای $2$ روبهروی یکدیگر داریم و با سرعت نور حرکت میکنند! نقطه نظر من سرعت عضو #$2$ $c+c=2c$ است، سرعت نور دو برابر است؟ لطفاً بگویید چرا من نادرست هستم :) * * * **ویرایش**: در مورد نشستن من فقط یک مثال است، بنابراین از نظر جزء شماره 1، دومی با سرعت $c+c=2c$ حرکت می کند؟
|
سرعت نور دو برابر
|
37961
|
یک ذره با نیروی $$F(x) = -kx +\frac{kx^3}{A^2}$$ حرکت می کند که در آن k و A ثابت مثبت هستند. اگر $KE_o$ در x = 0 $T_0$ باشد انرژی کل سیستم چقدر است؟ $$ \Delta\ KE(x) + \Delta\ U(x) = 0$$ $$F(x) = -\frac{dU}{dx} = m\frac{dv}{dt} = m v\ frac{dv}{dx}$$ ادغام برای دریافت U(x) و 1/2mv^2 من $$\Delta\ U(x) = \frac{kx^2}{2} دریافت میکنم - \frac{kx^4}{4A^2}$$ $$\Delta\ KE(x) = -\frac{kx^2}{2} + \frac{kx^4}{4A^2}$$ که منطقی است اما چگونه تابع KE(x) را پیدا کنم که در آن KE(0) = $T_0$ است؟ آیا من حتی نیاز دارم؟ کل انرژی در سیستم $T_0$ صحیح است؟ همچنین نوعی یادداشت جانبی. آنچه واقعاً من را گیج می کند این است که چه زمانی باید محدودیت های یکپارچه سازی را اضافه کنم و در چه شرایطی باید فقط از یک انتگرال نامحدود استفاده کنم؟
|
انرژی مکانیک (حساب)
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.