_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
102347
|
من قانون تبدیل گروه لورنتس را برای ماتریس های پائولی دارم: $$ \tag 0 (\sigma^{\mu})_{a \dot {a}}{'} = \Lambda^{\mu}_{\ quad \nu} N_{a}^{\quad c}(\sigma^{\nu})_{c \dot {c}}(N^{-1})^{\dot {c}}_{\quad \dot {a}}، $$ که $$ N_{a}^{\quad c} = 1 + \frac{1}{2}\omega_{\mu \nu}\ sigma^{\mu \nu}, \quad N^{\quad \dot {c}}_{\dot {a}} = 1 + \frac{1}{2}\omega_{\mu \nu}\ جزر و مد {\sigma}^{\mu \nu}. $$ همچنین من رابطه $$ \tag 1 \gamma_{\mu} = \begin{pmatrix} 0 & \sigma_{\mu} \\\ \tilde {\sigma}_{\mu} و 0 \end را دارم {pmatrix}، \quad (\tilde {\sigma}_{\mu})^{\dot {a} a} = \varepsilon^{ab}\varepsilon^{\dot {a} \dot {b}}(\sigma_{\mu})_{d \dot {b}}. $$ دقیقاً چگونه می توانم قانون تبدیل را دریافت کنم $$ (\gamma_{\mu}){'} = \Lambda_{\mu}^{\quad \nu}\hat {S}\gamma_{\nu}\hat {S}^{-1}، \quad \hat {S} = 1 + \frac{1}{2}\omega_{\mu \nu}H^{\mu \nu}، $$ $$ H_{\mu \nu} = \frac{1}{4}\gamma_{[\mu} \gamma_{\nu ]} $$ از $(0)$؟ وقتی سعی کردم به طور صریح تبدیلهای ماتریسهای پاولی را در $(1)$ بنویسم، شکست خوردم: نمیتوانم $\hat {S}^{-1}$ را انتخاب کنم، زیرا در شاخصها درگیر شدهام.
|
تبدیل ماتریس های گاما از طریق تبدیل ماتریس های پائولی
|
121387
|
نیروی قوی بین کوارک ها و مسئول نگه داشتن پروتون ها در کنار هم 100 برابر قوی تر از نیروی الکترومغناطیسی است. چگونه انرژی اتصال هسته ای حاصل از نیروی قوی میلیون ها بار قوی تر از انرژی شیمیایی است. (به جای 100 بار)
|
چه چیزی باعث می شود انرژی اتصال هسته ای بسیار قوی تر از انرژی شیمیایی باشد
|
132464
|
همیلتونی زیر را در نظر بگیرید که فرمیون دیراک بدون جرم را روی سطح نانوسیم عایق توپولوژیکی توصیف میکند. y}}{R}\left( \partial_{\phi} + i\eta\right)\right]\ \text{.}$$ نانوسیم تقارن انتقالی در جهت $x$ دارد و $\phi$ زاویه اطراف محیط است. دارای انرژی های ویژه است که می توان آن را به شکل $$E_{k,n} = \pm \hbar v_{F} \sqrt{k^{2} + \frac{1}{R^2}\left( نوشت l_{n} + \eta \right)^2}\ \text{,}$$ که $l_{n} = n-1/2$ در اعداد صحیح $n$ کوانتیزه میشود. تابع موج را می توان به این صورت نوشت، $$\Psi^{\pm} = \frac{1}{\sqrt{2\pi L}}e^{\pm i k x}e^{i l_{n} \phi }\ \text{.}$$ حالا، اگر همین کار را انجام دهید اما با معادله Bogoliubov-de Gennes، راه حل های الکترون مانند و حفره مانند را در جایی که عدد موج $k$ به کل انرژی $\mathcal{E}$، تکانه عرضی $l_{n}$ و کسری از کوانتای شار مغناطیسی $\eta$ بستگی دارد. من نمی دانم که آیا بازتاب Andreev در مرز بین منطقه عادی و ابررسانا می تواند بین حالت های مختلف $l_{n}$ اتفاق بیفتد. آیا چیزی وجود دارد که از فرآیندهای پراکندگی الکترون-الکترون، الکترون-حفره و غیره بین حالت های مختلف در مرز N-S جلوگیری کند؟
|
بازتاب آندریف وابسته به حالت
|
14269
|
داشتم چند سوال اینجا میخوندم من نفهمیدم منظور از postselection چیست. پس انتخاب چیست؟ کاربرد/اهمیت آن چیست؟ از کجا آمده است؟
|
پس انتخاب چیست؟
|
80959
|
من در طیف سنجی الکترونی تازه کار هستم. من یک سوال اساسی در مورد انتقال مولکولی دارم. من در مورد حالت های الکترونیکی $\Sigma_g^+$ $\Pi_g$.. و غیره یاد گرفته ام. اما من هرگز نتوانستم در هیچ کتابی حالت هایی مانند $a^3B_2$، $b^3A_2$ و $A^1A_2$ را پیدا کنم! به عنوان مثال، بخشی از صفحه 770 مقاله (تحلیلگر، 2003,128,765-772) را پیوست می کنم. لطفاً کسی می تواند به من توضیح دهد که این حالت ها به چه معنا هستند؟ یا هر کتاب / پیشنهاد مرجع برای یادگیری نیز خوب خواهد بود. 
|
حالت های $a^3B_2$، $b^3A_2$ و $A^1A_2$ در طیف سنجی الکترونی
|
44139
|
برنامه هندسه غیر جابجایی Connes شامل رویکردی به مدل استاندارد است که از یک بسط غیر جابجایی متریک ریمانی استفاده می کند. در سالهای اخیر از فیزیکدانان شنیدهام که میگویند این رویکرد در جامعه فیزیک مورد توجه قرار نمیگیرد. آیا در واقع این چنین است؟ اگر چنین است، چرا؟ منظور من این نیست که این سوال استدلالی باشد، بلکه می خواهم توضیح دهم.
|
برداشت جامعه فیزیک در مورد هندسه غیر جابجایی
|
5471
|
آیا کسی تا به حال در مورد این چیزی شنیده است؟ من هرگز ندیده ام که هیچ فیزیکدان جدی در مورد نوسانات توده صحبت کند. این مرد به قول خودش است: http://www.intalek.com/Index/Projects/Research/woodward1.pdf و در مورد این مرد چطور: http://aetherwavetheory.blogspot.com/ او ادعا می کند که نظریه اش می تواند توضیح دهد تقریباً همه مسائل حل نشده در فیزیک معاصر.
|
آیا اثر وودوارد واقعی است؟
|
133787
|
عبارت برخورد در معادله بولتزمن را می توان از سلسله مراتب BBGKY مشتق کرد. ویکیپدیا میگوید: > در فیزیک آماری، سلسلهمراتب BBGKY [...] مجموعهای از معادلات است که دینامیک یک سیستم از تعداد زیادی ذرات در حال تعامل را توصیف میکند. معادله یک تابع توزیع ذره s (احتمال > تابع چگالی) در سلسله مراتب BBGKY شامل تابع توزیع (s + 1) -ذره > است و بنابراین یک زنجیره جفت شده از معادلات را تشکیل می دهد. آیا این بدان معناست که اگر من سیستمی متشکل از ذرات s داشته باشم، با ذره ای خارج از سیستم من تعاملی وجود دارد؟ پس سیستم من بسته نیست؟
|
سلسله مراتب BBGKY
|
94817
|
وقتی سیم در یک میدان مغناطیسی در حال تغییر است، دلایل ظاهر شدن جریان در سیم چیست؟
|
آهنرباها چگونه در هادی ها الکتریسیته ایجاد می کنند؟
|
105247
|
مدتی است که به ریاضیات علاقه زیادی دارم و پس از الهام گرفتن از خواندن زندگینامه فاینمن، دوست دارم در مورد فیزیک نیز بیاموزم. سوابق ریاضی من نسبتاً گسترده است. من دوره هایی را از طریق calc BC، مبانی حساب دیفرانسیل و انتگرال چند متغیره و مقدار مناسبی از جبر خطی گذرانده ام، با برنامه ریزی برای گرفتن آمار در سال آینده. پس زمینه فیزیک من خوب است، زیرا می دانم بسیاری از نمادهای فردی به چه معنا هستند، اما هرگز آنها را طوری کنار هم ندیده ام که همه نتایج شگفت انگیزی را که امروز می بینیم به دست آورند. آیا کسی میتواند مکان خوبی را برای شروع توصیه کند که از این پیشزمینه ریاضی استفاده کند، بدون اینکه برای دانش فیزیک من قابل درک نباشد و یک کتاب درسی آنلاین رایگان در دسترس برای همراهی با اولیها؟ خیلی ممنون!
|
توصیه های فیزیک خودآموز؟
|
111514
|
همه ما می دانیم که بیشتر ستارگان در مرکز منظومه های سیاره ای قرار دارند، اما آیا ممکن است به جای ستاره یک سیاره سنگی در مرکز وجود داشته باشد که ستاره ها (و سیارات و قمرهای دیگر) به دور آن می چرخند؟ برای دقیق تر بودن: آیا ممکن است یک ستاره جرم و شعاع مشابهی داشته باشد. ماه و به دور سیاره ای مانند زمین در همان فاصله (که ماه در واقع به دور زمین می چرخد) بچرخد؟ برای تمایز بیشتر این موضوع از سوالات مشابه، میخواهم بیشتر بپرسم که اگر جرم و شعاع آن با جرم و شعاع ماه یکسان باشد، آیا ستاره همچنان میتواند بدرخشد و هیدروژن را با هم ترکیب کند؟ یا اینکه محدودیت کمتری برای اندازه یا ستاره ای وجود دارد که می تواند بدرخشد و هیدروژن را ترکیب کند؟
|
سیاره راکی در مرکز سیستم
|
122124
|
برای سوال من فرض کنید: 1: انفجار بزرگ در یک نقطه اتفاق افتاده است (من می دانم که در همه جا اتفاق افتاده است) اما پس از آن انفجار جهان شروع به انبساط در همه جهات کرد، بنابراین ممکن است در نظر گرفته شود که در جایی اتفاق افتاده است. (تخیل من: بالون آبی با یک سنجاق بیرون زد و شروع به پاشیدن آب در همه جهات کرد و آب برای همیشه به حرکت خود ادامه می دهد) 2: نور به دور سیارات عظیم خم می شود (نظریه نسبیت). سوال: وقتی با استفاده از تلسکوپ به ستارگان نگاه می کنیم، چگونه می توانیم تعیین کنیم که آیا نور به دلیل سیارات نزدیک خم شده است (ما فقط برای سیاراتی که می توانیم ببینیم می توانیم) اما در مورد سیاراتی که حتی نمی توانند ببینند چطور؟ بر این اساس، آیا این احتمال وجود دارد که همه چیز/اکثر چیزهایی که در آسمان میبینیم در واقع از یک جهت میآیند، اما ما آن را در همه جا میبینیم، زیرا آن پرتو نور ورودی به قدری خم شد که در نزدیکی زمین به نظر میرسد. از جهات مختلف می آیند؟
|
وقتی به جهات مختلف در جهان نگاه می کنیم، چگونه متوجه می شویم که یک چیز را نمی بینیم؟
|
128927
|
اگر دو قاب اینرسی داشته باشیم $S$ و $S'$ و $S'$ به سمت راست w.r.t حرکت می کند. $S$ با سرعت $v$. ناگهان $S$ تحت شتاب منفی قرار می گیرد (دیگر اینرسی نیست) و پس از مدتی زمانی که فریم سرعت خود را معکوس کرد، شتاب متوقف می شود. تفاوت زمانی بین دو ساعت، که قبلاً همگامسازی شدهاند، در $S'$ که با فاصله $x$ (که با $S$ اندازهگیری میشود) پس از توقف شتاب، چقدر خواهد بود و آیا این بستگی به تاریخچه شتاب دارد یا فقط روی سرعت اولیه و نهایی؟
|
تفاوت زمانی در ساعت های یک فریم شتاب
|
45884
|
دلیل اصلی اینکه جفت های یکسانی از متغیرهای مزدوج (مانند انرژی و زمان، تکانه و موقعیت) در قضیه نوتر (مثلاً تقارن زمانی دلالت بر بقای انرژی دارد) و به همین ترتیب در QM (مانند $\Delta E \Delta t\ge) مرتبط هستند چیست. \hbar$)؟
|
متغیرهای مزدوج، قضیه نوتر و QM
|
45882
|
هنگام فهرستبندی انرژیها به منظور پیگیری بقا، یا هنگام نوشتن یک لاپلاسی برای یک سیستم معین، به آرامی انرژی جرم، انرژی جنبشی و انرژی پتانسیل را با هم مخلوط میکنیم. همه آنها اشکال انرژی هستند، همه آنها واحدهای یکسانی دارند، و بنابراین این مشکل به نظر می رسد. برای مثال، در LHC، تبدیل انرژی جنبشی به ذرات جدید جرم-انرژی امری عادی است. ما فقط انرژی که جاذبه ندارد (انرژی جنبشی) را به انرژی که جاذبه دارد تبدیل کردیم. آیا کمی عجیب نیست که همین چیزی که انرژی نامیده می شود می تواند به دو نوع مختلف ظاهر شود - آن اشکالی که جاذبه دارند و آنهایی که نمی کشند؟ انرژی بالقوه چطور؟ البته مضحک خواهد بود که پتانسیل خود را در رابطه با مرکز کهکشانی محاسبه کنید و انتظار داشته باشید که آن مقدار عظیم (طبق قرارداد منفی) انرژی گرانش شود. و با این حال، اگر اجازه تبدیل آن به انرژی جنبشی، و از آن جا به ایجاد ذره را بدهیم، ببین و ببین، به چیزی می رسیم که جاذبه دارد. ما می دانیم که فوتون بدون جرم گرانش می شود، زیرا می تواند به دور یک ستاره، در هر GR خم شود. یک فوتون نیز انرژی را به شکل E = p c بیان می کند. بنابراین جرم سکون محدود به وضوح برای گرانش اشکال خاصی از انرژی لازم نیست. پس قانون اینجا چیست؟ انرژی چه زمانی جاذبه دارد و چرا؟ آیا قرار نیست همه اینها فقط انرژی باشد؟ سپس طرف دیگر اصل هم ارزی وجود دارد - اینرسی. آیا میدان ها اینرسی دارند؟ - آنها گرانش می کنند، بنابراین اگر اینرسی نداشته باشند، EEP را نمی شکند؟
|
چه نوع انرژی جاذبه دارد و چرا؟
|
44135
|
چگونه می توانم زاویه شیب را برای یک مکان خاص روی زمین محاسبه کنم؟ تنها اطلاعاتی که دارم طول و عرض جغرافیایی بر حسب درجه است، بنابراین متوجه نمی شوم. اگر سه مولفه X(=شمال)، Y(=شرق) و Z(=پایین=شدت عمودی) داشته باشم اکنون «I=arctan(Z/H)» هستم. اما چگونه می توانم شدت عمودی را از آنچه دارم محاسبه کنم؟ من باید هر سه مولفه را بدست بیاورم، اما اکنون نمی دانم چگونه محاسبه می شود. من سعی کردم آن را در گوگل پیدا کنم، اما فقط یک سری ماشین حساب گرفتم که توضیح نمی دهند چه اتفاقی می افتد. کسی میتونه کمک کنه؟
|
زاویه شیب
|
44300
|
در فیزیک، کوانتوم (جمع: کوانتوم) حداقل مقدار هر موجود فیزیکی درگیر در یک برهمکنش است. در مکانیک کوانتومی هیچ تفاوتی بین کوانتومی به کوانتومی دیگر وجود ندارد. طبق نظریه ریسمان، مطلقاً همه چیز در جهان - همه ذراتی که ماده و نیروها را تشکیل می دهند - از ریسمان های بنیادی ارتعاشی کوچک تشکیل شده است. علاوه بر این، هر یک از این رشته ها یکسان هستند. تنها تفاوت بین یک رشته با رشته دیگر، چه ذره سنگینی باشد که بخشی از یک اتم است یا یک ذره بدون جرم که نور را حمل می کند، الگوی تشدید آن یا نحوه ارتعاش آن است. > چگونه کوانتومهای ذرات مختلف با ارتعاشات مختلف مرتبط هستند > الگوهای ریسمان برانگیخته مربوطه در نظریه ریسمان. آیا یک کوانتوم تک رشته ای نیست؟ اگر چنین است، پس چگونه میتوانیم بگوییم هیچ تفاوتی بین یک کوانتومی با یک کوانتومی دیگر وجود ندارد در حالی که یک تفاوت بین یک رشته و رشته دیگر وجود دارد، یعنی الگوی رزونانس آن. دقیقاً چگونه فرض می شود که حرکات مختلف یک نوع ریسمان بنیادی باعث ایجاد طیف ذرات بنیادی ما می شود؟ > من در مورد چند چیز کاملاً مطمئن هستم، اول: طبق فیزیک تجربی > هیچ چیز اساسی تر از یک کوانتوم منفرد وجود ندارد. دوم: از نظر فیزیک نظری هیچ چیز اساسی تر از یک رشته نیست. ثالثاً، ممکن است هر دو یک چیز باشند، اما سوء تفاهم با هر دوی آنها > زیاد باشد. چهارم، اگر یک کوانتوم یک رشته > واحد نباشد ممکن است خود عدم وجود رشته را ثابت کند. مکانیک کوانتومی فضا-زمان مانند امواجی است که توسط تعداد زیادی کوانتا ایجاد می شود، بسیار پر از دست انداز و آشفته، شاید امواج نباشد، الگوی طنین دار ریسمانی است. در یک کلمه در مورد امکان **دوگانگی رشته کوانتومی می پرسم.** **سطح بزرگنمایی:** 1. سطح ماکروسکوپی – ماده 2. سطح مولکولی 3. سطح اتمی - پروتون ها، نوترون ها و الکترون ها 4. سطح زیراتمی - الکترون 5. سطح زیر اتمی - کوارک ها 6. سطح دوگانگی رشته های کوانتومی
|
آیا یک کوانتوم تک رشته ای نیست؟
|
91507
|
آیا جزء نوری وجود دارد که پرتوهای اشاره شده را به طور تصادفی یکنواخت کند؟ 
|
آیا جزء نوری وجود دارد که نور ورودی را یکنواخت کند؟
|
131470
|
به عنوان مثال، اگر جسمی در حال حرکت، اتساع زمانی را تجربه کند، چرا بدنی را که در حال سکون است، نسبت به آن کاهش مییابد؟ آیا اگر بدن در حالت استراحت نسبت به آن ساعت سریع تری داشته باشد، منطقی تر نخواهد بود؟
|
چگونه بفهمیم که ساعت ها نسبت به یکدیگر کند می شوند؟
|
14881
|
پسرم 5 ساله از من سوالی در مورد نحوه حرکت زمین به دور خورشید می پرسد. چه جوابی به او بدهم؟
|
زمین چگونه حرکت می کند؟
|
122120
|
در مطالعه میدانی میانگین مدل بوز-هابارد در یک شبکه نوری، چه پارامتری را می توان برای تشخیص شیشه بوز و ابر سیال در تله هارمونیک محاسبه کرد؟
|
چگونه فازهای شیشه بوز و سوپر سیال را در تله هارمونیک تشخیص دهیم؟
|
80956
|
من متوجه هستم که این سوال یک پارادوکس نسبتاً بزرگ است، اما نمیدانم که آیا چنین چیزی درست است چه اتفاقی میافتد. با فرض اینکه هیچ یک از این «اشیاء» نمی توانند توسط یکدیگر نابود شوند.
|
اگر یک نیروی غیرقابل توقف به یک جسم غیرقابل حرکت برخورد کند چه اتفاقی می افتد؟
|
52628
|
نمیدانم آیا تا به حال میتواند ستارهای (واقعاً کوچک) وجود داشته باشد که به دور یک سیاره (واقعاً بزرگ) بچرخد؟
|
آیا ممکن است ستاره ای به دور یک سیاره در حال گردش باشد؟
|
86111
|
در حال حاضر، فیزیکدانان در تلاش برای ارسال اطلاعات به عقب در زمان هستند. اما، چرا فیزیکدانان تقریباً مطمئن هستند که این اتفاق می افتد و چرا آنها تا این حد به آن اطمینان دارند؟ آیا فیزیکدانان پارادوکس پدربزرگ را حل کردند؟ در آن صورت به این معنی است که نتیجه قبل از علت رخ می دهد. این خیلی عجیب است. البته جهان بسیار عجیب است (و از این رو بسیار جالب است) اما آیا اینطور است؟ آیا می توان اطلاعات را در زمان به عقب فرستاد؟
|
آیا فیزیکدانان پارادوکس پدربزرگ را حل کردند؟
|
134005
|
تا قبل از خواندن پست Phys.SE در اینجا در مورد واپاشی نوترون، هرگز از این واقعیت در مورد ضد تقارن این واپاشی احساس عجیبی نکردم. اما در واقع چرا این فروپاشی ضد متقارن است. نوترون پادذره خودش است و این بدون هیچ محدودیتی است. آیا می توانم تصور کنم که این پدیده یک علت صرفاً الکترومغناطیسی دارد؟ یک نوترون را در محیطی از پوزیترون قرار دهید، آیا نتیجه فروپاشی نوترون یک پادپروتون، یک پوزیترون و یک نوترینو خواهد بود؟ و اگر این درست باشد، آیا یک محیط با بار مثبت معمولی همان نتیجه را خواهد داد؟ نظر: سوال در مورد روند فروپاشی نیست که با نیروی هسته ای ضعیف قابل توضیح است. این در مورد پارامترهای پنهان است که نوترون را به واپاشی می آورد.
|
آیا فروپاشی نوترون یک پدیده کاملاً الکترومغناطیسی است؟
|
6350
|
من در مورد چگونگی انجام آزمایش دو شکاف شک دارم. بیایید به دیوار سوراخ فکر کنیم، چه نیازی برای آن وجود دارد؟ آیا می توان از صفحه عکاسی به عنوان دیوار استفاده کرد؟ من یک مشکل را در اینجا می بینم، زیرا یک صفحه عکاسی به عنوان آشکارساز نیز عمل می کند، سپس آزمایش تک فوتون می تواند به یک نقطه در دیواری که شامل شکاف ها است ختم شود و نه در صفحه واقع در پشت دیوار شکاف. یک شمارش فوتون، دانستن تابش قبل از شکاف ها است (اگر این شمارش بعد از آن انجام شود، آشکارساز خواهد بود که اندازه گیری می کند و به سادگی اثر ذرات را منعکس می کند) دیوار با شکافها میتوانند فوتون را جذب کنند (الکترونها را از ماده خارج میکنند) قبل از اینکه اتفاقی در طرف دیگر رخ دهد، اگر این اتفاق میافتد، آزمایشی انجام نمیشد، فوتون از شکافها عبور نمیکند، فقط به این دلیل که انرژی آن قبلاً استفاده شده است (فرض کنید همه انرژی استفاده می شود و فوتون شکافته نمی شود). باید نوعی مشخصات در مورد مواد دیوار وجود داشته باشد، باید خاص باشد، به این معنا که برای برداشتن الکترون ها به انرژی بالاتری (از فوتون آزمایشی) نیاز است، سپس نور در آنجا متوقف نمی شود، برای این، من فکر می کنم دیوار نمی تواند از مواد حساس به نور ساخته شود، اما من نمی دانم، و در اینجا من می پرسم.. ممنون از هر پاسخی
|
آزمایش دو شکاف و ویژگیهای دیوارهای سوراخدار
|
74181
|
من می بینم که سوالات زیادی در مورد این عنوان وجود دارد، اما این یکی متفاوت است، پس لطفاً به آن فکر کنید: آیا سفر در زمان امکان پذیر است؟ اگر چنین است، آیا می توانیم در زمان هم به جلو و هم به عقب برویم؟ پارادوکس: من در حال مطالعه برای یک امتحان بسیار رقابتی هستم، که در آن باید تلاش زیادی انجام دهم تا به هر موفقیتی امیدوار باشم. حالا من تنبلم و فرض کنید سفر در زمان امکان پذیر است و من به آن دسترسی دارم. تصمیم میگیرم آیندهام را بررسی کنم و (به اذن خدا) میبینم که با تمام وجود گذشتم. حالا من به زمان برمی گردم و از زندگی لذت می برم و درس نمی خوانم. بنابراین، غیرممکن است که من موفق شوم. پس عیب کجاست؟؟ آیا این ثابت می کند که سفر در زمان نباید وجود داشته باشد و وجود نخواهد داشت؟
|
سفر در زمان، آیا ممکن است؟
|
125970
|
قانون هابل بیان می کند که $v=Hx$ سن جهان با $T= \frac{x}{v} = \frac{1}{H}$ محاسبه می شود، اما سرعت آن ثابت نیست. با فاصله تغییر می کند، بنابراین من فکر می کنم که این معادله نمی تواند اعمال شود زیرا سرعت یکنواخت نیست $v$ باید با $\frac{\mathrm{d}x}{\mathrm{d}t}$ جایگزین می شد، بنابراین این معادله دیفرانسیل $\frac{\mathrm{d}x}{\mathrm{d}t}=Hx$ را به دست میدهد. با این وجود، وقتی این معادله دیفرانسیل حل می شود، و شرط اولیه را جایگزین می کنیم ($x=0$ وقتی $t=0$)، به نظر می رسد که هیچ راه حلی وجود ندارد، زیرا یک تابع نمایی خواهد بود که نمی تواند آن را بگیرد. ارزش $0$ همیشه. درک من چه اشکالی دارد؟
|
تخمین سن جهان با قانون هابل؟
|
129728
|
من میخواهم رابطه بین ولتاژ، جریان و مقاومت را بدانم، جدای از قانون اهم V=IR. زیرا در دیودهای زنر، جریان متناسب با ولتاژ افزایش نمییابد. در نقطه شکست، ولتاژ با افزایش چند برابری جریان، یکسان میماند. و در چندین مورد دیگر، حتی اگر ولتاژ پایین وجود داشته باشد، جریان جریان بالایی وجود دارد. آنها ممکن است!!!
|
رابطه بین جریان، ولتاژ و مقاومت
|
29909
|
با مطالعه کیهانشناسی کوانتومی از خودم میپرسیدم که آیا این واقعیت است که جهان در حال انبساط است، پس فضا در حال انبساط است و با آن میتوانم بگویم که فضای فاز نیز در حال انبساط است، پس این یک تکامل غیر واحد است، درست است؟ اگر بله، آیا می توان وحدت را در یک تصویر چندجهانی بازیابی کرد؟ از آنجایی که وقتی می شنوم که به طور تجربی یکسانی QM کم انرژی را تأیید کرده ایم، همیشه نگران می شوم، با فشار بیشتر به این نتیجه می رسیم که چندجهانی را می توان از $t= - \infty$ به $t= + \infty گسترش داد. $، به نظر من کمی جزم اندیشانه است.
|
وحدت و کیهان شناسی کوانتومی
|
123833
|
بیایید یک نظریه در فرمالیسم همیلتون داشته باشیم و فرض کنیم که دارای محدودیتهای بین متغیرهای متعارف $Q، \pi$ است. با اصطلاح دیراک، مجموعه قیود $F_{a}(Q, \pi) \تقریبا 0$ از کلاس اول شرایط $\lbrace F_{a}, F_{b}\rbrace_{P} \تقریبا 0 را برآورده میکند. $، در حالی که مجموعه محدودیت های کلاس دوم دارای براکت های پواسون غیر صفر هستند. بیایید موارد میدان بوزونی عظیم و بدون جرم با لاگرانژی داشته باشیم $$ L = -\frac{1}{4}F_{\mu \nu}F^{\mu \nu} - \lambda m^{2} A^{2 } , \quad \lambda_{EM} = 0, \quad \lambda_{massive} = 1. $$ برای حالت اول مجموعه ای از محدودیت های کلاس دوم را داریم (دومین مورد معادله جعلی حرکت برای $A_{0}$ جزء) $$ \pi^{0} = \frac{\partial L}{\partial (\partial_{0}A_{0})} \تقریباً 0, \ چهارگانه F(A_{0}، \pi^{i}، j_{0}) = -\Delta A_{0} - \partial_{i}\pi^{i} + m^{2}A_{0} \تقریباً 0،\quad \lbrace \pi_{0}(\mathbf x)، F_{b}(\mathbf y)\rbrace_{P} = -m^{2}\ دلتا (\mathbf x - \mathbf y)، $$ در حالی که برای دومی محدودیتهای کلاس اول داریم: $$ \pi^{0} = \frac{\partial L}{\partial (\partial_{0}A_{0})} \approx 0, \quad F(A_{0}, \pi^{i}, j_{0}) = -\ Delta A_{0} - \partial_{i}\pi^{i} \approx 0,\quad \lbrace \pi_{0}(\mathbf x) F_{b}(\mathbf y)\rbrace_{P} \تقریباً 0. $$ چرا در حالت اول پس از معرفی براکت دیراک، ممکن است تساوی محدودیتها را به صفر سخت کنیم (یعنی میتوانیم $A_{0} را بیان کنیم. $ به عنوان تابع قطعی تکانه ها و جریان متعارف)، در حالی که در حالت دوم عدم امکان معرفی براکت های دیراک منجر به عدم امکان بیان $A_{0}$ از طریق سایر مختصات متعارف؟ یعنی چگونه امکان inctoruction براکت های دیراک $\approx$ به $=$ تغییر می کند؟
|
درباره محدودیت های کلاس اول و الکترودینامیک
|
1606
|
من چندین گزارش محبوب از تعداد جدیدی از ستارگان کم جرم در کهکشان های بیضوی دیده ام (یکی از آنها در اینجا آمده است). **ویرایش:** بر اساس چندین نظر صحیح، عنوان را تغییر دادم تا با گزارش واقعی موافق باشم که این است که بازشماری مربوط به کهکشان های بیضوی است --- و نمی دانم این تصور را از کجا آوردم که مربوط به کهکشان های کوتوله است. --- اما نظرات خود را در زیر دست نخورده می گذارم زیرا نشان دهنده طرز فکر من قبل از اصلاح است. توجه داشته باشید که ما در واقع در مورد تعداد نسبتاً کمی کهکشان های بسیار پرجرم به جای بسیاری از کهکشان های بسیار سبک صحبت می کنیم، اما سوالات تا حد زیادی بدون تغییر هستند. اولین غریزه من این بود که آن را برای کسانی که در دینامیک کهکشانی تخصص دارند جالب ندانم، اما بعد به ذهنم رسید که باید تعداد زیادی از آن کهکشان ها وجود داشته باشند، و شروع کردم به تعجب در مورد ماده باریونی/ماده تاریک/تاریکی. -تعادل انرژی حدس من این است که این تفاوت کمی برای بخش ماده/انرژی تاریک معادله ایجاد میکند، زیرا کسر ماده کل از اندازهگیریهای مقیاس بزرگ دینامیک خوشه به دست میآید. اما حتی اگر در مورد ماده/انرژی تاریک حق با من باشد، این سوال از کسر ماده باریونی در مقابل ماده تاریک باقی میماند. آیا کسی می تواند این موضوع را روشن کند؟ همچنین، پیوندهایی به پیشچاپ یا مقالات مجلات مرتبط با این اندازهگیری مورد استقبال قرار میگیرد.
|
آیا شمارش مجدد ستاره ها در کهکشان های بیضی شکل بر درک ما از تعادل جرم جهانی تأثیر می گذارد؟
|
29908
|
فرض کنید دو خازن به صورت سری داشته باشید:  ولتاژ در نقطه وسط خواهد بود: $$ V_X = V_1 \frac{C_1 }{C_1+C_2} $$ چگونه می توان این را توضیح داد؟ در الکترونیک پرسیده شده است، و از نظر مقاومت و برابری بار توضیح داده شده است، اما هیچ یک از توضیحات برای من راضی کننده نیست، زیرا فکر می کنم باید شامل بقای بار (قضیه گاوس؟) و/یا میدان/پتانسیل الکتریکی باشد. میشه منو روشن کنی؟
|
چگونه پتانسیل بین دو خازن سری محاسبه می شود؟
|
86344
|
اگر به قانون هوک همانطور که در کتاب درسی من تعریف شده است نگاه کنم، به نظر می رسد: $F = -k\Delta s$ بنابراین، نیروی بازگرداندن یک فنر ایده آل متناسب با جابجایی از تعادل خواهد بود، جایی که $k$ خواهد بود. ثابت تناسب از این معادله، من معتقدم که نمی توان گفت که جرم متناسب با جابجایی از تعادل است (هر چند به نظر می رسد به طور ضمنی چنین باشد). با این حال، اگر $ma$ را جایگزین نیروی بازیابی کنم: $ma = -k\Delta s$ آیا صحیح است که بگوییم جرم متناسب با جابجایی از تعادل است، و همچنین جرم با شتاب نسبت معکوس دارد؟ من اخیراً خیلی به تناسب فکر کردهام و این یکی مرا به دنبال یک حلقه انداخت.
|
آیا جرم با جابجایی از تعادل در قانون هوک متناسب است؟
|
20599
|
> **تکراری احتمالی:** > آیا سفر در زمان امکان پذیر است؟ آیا سفر در زمان امکان پذیر است؟ به قول دوستم می توان به آینده رفت اما نه به گذشته. در فیزیک، ذرات سریعتر از سرعت نور، $c$ حرکت می کنند. با این حال قطاری را در نظر بگیرید که نزدیک به سرعت نور در امتداد استوای زمین حرکت می کند و ذره ای در آن قطار در خلاف جهت حرکت قطار حرکت می کند. بنابراین، سرعت ذره نسبت به زمین اکنون حاصل دو سرعت می شود. از آنجایی که ذره نمی تواند سریعتر از نور حرکت کند، چه اتفاقی می افتد؟ آیا از نظر تئوری امکان سفر در زمان به آینده با استفاده از این مفهوم وجود دارد؟
|
سفر در زمان به آینده
|
29902
|
چرا مرکز جرم دو جسم (که فقط از طریق گرانش نیوتنی برهم کنش دارند) در کانون هر یک از مدارهای بیضوی قرار دارد؟ من می دانم که وقتی هیچ نیروی خارجی وجود نداشته باشد، مرکز جرم با سرعت ثابتی حرکت می کند، اما این آن را توضیح نمی دهد.
|
چرا مرکز جرم دو جسم در کانون مدارهای بیضی شکل آنها قرار دارد؟
|
87413
|
آیا قراردادی برای نمادهای شیمیایی اتمهای مو-مزیک، حداقل برای آنهایی که به هستههای اتمی سبک متصل هستند، وجود دارد؟
|
نماد شیمیایی اتم های مومسیک چیست؟
|
87635
|
بالون هلیومی غوطه ور در نیتروژن مایع یا بالون هوا غوطه ور در نیتروژن مایع کدام بادکنک تغییر نسبی بیشتری در حجم خواهد داشت؟ از آنجایی که حجم با دما نسبت مستقیم دارد آیا گاز موجود در بالن اهمیت دارد؟
|
آیا تغییرات ناشی از دما در حجم بالن ها به گاز بستگی دارد؟
|
129895
|
پل 10 متری را در نظر بگیرید که وزن آن 500 نیوتن است که در هر دو انتها پشتیبانی می شود. فردی با وزن 750 نیوتن در 2 متری انتهای پل ایستاده است. نیروهای $F_a$، $F_b$ چه چیزهایی هستند که پل را در هر دو طرف نگه می دارند؟ $750 N - 2m + (500\cdot5) = F_b\cdot10 \\\ 1748 /10 m =F_b \\\ F_b=174.8N \\\ F_a=750N + 500N - 174.8N \\\ F_a2=1075 دلار. $ لطفاً می توانید برای من توضیح دهید که چرا آنها این راه حل را ارائه کردند؟ من به آن نیاز دارم تا برای کلاس توضیح دهم، مخصوصاً قسمت تفریق.
|
گشتاور فرد روی پل
|
121388
|
یک تقویت ساده در جهت $x$ توسط: $$ \Lambda = \begin{pmatrix} \cosh(\rho) & \sinh(\rho) & 0 & 0 \\\ \sinh(\rho) و \cosh(\rho) & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 1 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & 1 \\\ \end{pmatrix} $$ که با تبدیل زیر خطی میشوند: $$ x^0 \mapsto x^0 , \quad x^1 \mapsto x^1 + \frac vc x^0 $$ چگونه مولفه صفر میشود به $x^0 \mapsto x^0 + \frac vc x^1$ خطی نشده است؟ آیا این به این دلیل است که عامل دیگری $c$ در اجزای زمان وجود دارد؟ از آنجایی که $x^0 = ct$، این بدان معناست که زمان تبدیل شده است مانند $$ t \mapsto t + \frac v{c^2} x، $$ و $c^{-2}$ بسیار کوچک است که نادیده گرفته می شود؟ یا فقط برای تناسب با تحول گالیله است؟
|
چرا زمان در حد غیر نسبیتی تبدیلات لورنتس تغییر نمی کند؟
|
74452
|
آیا «کوانتیزه دوم» به معنای سیستمی است که میتواند شامل تعداد کیوبیتهای متغیر، مجهول، بر هم و در غیر این صورت نامشخص باشد؟ آیا سیستم کوانتیزه دوم می تواند 0.5٪ از 1 کیوبیت و 95٪ از 2 کیوبیت را داشته باشد؟ آیا این بدان معنی است که وضعیت میدان کوانتومی را نمی توان با رایانه کوانتومی با تعداد کیوبیت ثابت توصیف کرد؟ یا ممکن است این اشتباه باشد و قدرت کیوبیت کافی باشد؟
|
کوانتیزاسیون دوم با کیوبیت
|
41576
|
> **تکراری احتمالی:** > چرا مردم لاستیک های پهن تر را برای چسبندگی بهتر در جاده توصیه می کنند؟ اصطکاک ایستا/ جنبشی می گوید که نیروی اصطکاک با نیروی نرمال، از طریق ضریب اصطکاک استاتیک/ جنبشی، متناسب است. عالیه تصور کنید که یک ماشین اسپرت دارید. شما می خواهید زمان دور خود را در یک مسیر مسابقه نزدیک بهبود بخشید. بنابراین، شما تایرهای بزرگتر (عرض) خریداری می کنید. پچ تماس بزرگتر، بنابراین ماشین شما بهتر به جاده می چسبد. اما صبر کنید، نیروی نرمال روی ماشین افزایش پیدا نکرد و ضرایب اصطکاک لاستیک ها تغییر نکرد. فقط پچ تماس. افزایش چسبندگی تایرهای بزرگتر چیست؟
|
چرا تایرهای بزرگتر = اصطکاک بیشتر؟
|
119913
|
من فقط کتابی در مکانیک کلاسیک میخواهم که همان زمینه کتاب گلدشتاین را پوشش دهد، اما بیشتر مطابق با کتاب الکترودینامیک کلاسیک دیجی گریفیث باشد. منظورم کمتر رسمی و بیشتر محاوره ای است.
|
کتاب غیررسمی مکانیک کلاسیک
|
78641
|
من به تازگی یک کتاب درسی بیوفیزیک را باز کرده ام و همه چیز خوب است تا زمانی که حرف C در معادله تابع موج وارد شود و C1 = ± C2 را اعلام کنم من قبلاً در مورد توابع ویژه و غیره سخنرانی داشته ام و هیچ به یاد ندارم که C چیست. و قبلاً در کتاب معرفی نشده است (_بیوفیزیک_، پاتابی و گواتام، 2002). اسکن بخش مورد نظر (1.4) در زیر آمده است:  آیا کسی می خواهد مرا روشن کند؟
|
معنای $C$ در معادله تابع موج ($\Psi_{MO} = C_1\phi_A(1s) + C_2\phi_B(1s)$، که در آن $C_1=\pm C_2$)
|
71171
|
شنیدهام که در سطح کوانتومی، رویدادها میتوانند بیترتیب اتفاق بیفتند و علیت را نامعتبر کنند. بنابراین آینده می تواند در حال و حال در آینده اتفاق بیفتد. آیا این حقیقت دارد؟
|
من شنیدم که در سطح کوانتومی گذشته-حال-آینده درست نیست، آیا این درست است؟ آیا واقعا زمان در آنجا به هم ریخته است؟
|
33444
|
ویکی پدیا این نقل قول را دارد: > _اصل خاص نسبیت:_ اگر سیستمی از مختصات K به گونه ای انتخاب شود که در رابطه با آن، قوانین فیزیکی در ساده ترین شکل خود خوب باشند، همان قوانین در رابطه با هر سیستم دیگری خوب هستند. مختصات K' در حال حرکت > در ترجمه یکنواخت نسبت به K. — آلبرت انیشتین: بنیاد > نظریه نسبیت عام، بخش A، §1 آیا این به سادگی به این معنی است که هر نظریه صدا بیان شده در K، آیا باید بتواند انتقال به سیستم دیگری Z را تحمل کند و همچنان درست را حفظ کند؟ یا «ترجمه یکسان نسبت به K» چیز دیگری وجود دارد؟
| |
29487
|
> **تکراری احتمالی:** > آیا امکان بازگشت به گذشته وجود دارد؟ من معتقدم که همه چیز در این دنیا ممکن است. اگر می توان این کار را انجام داد، پس چرا هیچ پیامی از آینده دریافت نمی کنیم.
|
آیا می توانیم در آینده فناوری ای توسعه دهیم که بتواند پیامی به گذشته بفرستد؟
|
83708
|
با عرض پوزش مردم، چیزهای بسیار ابتدایی سینماتیک اینجا هستند. (1) سرعت: $$v=\frac{d}{t}$$ (2) شتاب: $$a=\frac{v_{f}-v_{i}}{t}$$ (3) Re -arrange acceleration: $$v_{f} = v_{i}+at$$ (4) خوب اینجا سوال من است، مدرس من این معادله را با ترکیب (1) و (3) تولید می کند: $$d=v_{i}t+\frac{1}{2}at^{2}$$ (5) بنابراین اکنون میخواهم بفهمم (4) چگونه شکل گرفته است، به جبر میمانم و این روند من است /نتیجه: (5.1) اگر $v=\frac{d}{t}$، سپس $\frac{d}{t}$ را در معادله سرعت نهایی قرار دهید: $$\ بنابراین \ چپ (\frac{d}{t}\right )_{f} = \left (\frac{d}{t}\right )_{i} + at$$ $$\بنابراین \لفت ( \چپ (\ frac{d}{t}\right )_{f} \right )\times t= \left (\left (\frac{d}{t}\right )_{i} + at\right ) \times t $$ $$\بنابراین d=d+\چپ (در\راست)\times t$$ $$\بنابراین d=d+at^{2}$$ بدیهی است: $$\ چپ (d=d+at^{2} \right )\neq \left (d=v_{i}t+\frac{1}{2}at^{2}\right )$$ پس چه اشتباهی انجام دادم؟
|
من قادر به ترکیب دو معادله در سینماتیک نیستم
|
110148
|
من یک سوال در مورد فضای coset یا فضای همگن $SO(n+1)/SO(n)$ دارم که به سادگی $S^n$ است. در مورد این نتیجه به کمی شهود نیاز دارم. همانطور که همه می دانند که برای یک مورد ساده $SO(3)/SO(2)$، می توان $SO(3)$ را به عنوان گروهی داشت که روی $\mathbb{R}^3$ و $SO(2) عمل می کند. $ به عنوان یک گروه همسانگردی $x\in\mathbb{R}^3$، سپس گروه $SO(3)$ به صورت موقت روی $S^2$ عمل میکند و ما $S^2$ را به عنوان coset دریافت میکنیم. از آنجایی که نتیجه فقط 2-کره یا $n$-sphere است، آیا راه بصری برای دیدن آن وجود دارد؟
|
فضای کوست و گذر
|
126714
|
من در حال حاضر دانشجوی دانشگاه ایالتی سن دیگو هستم و از زمانی که در دوره های مقدماتی فیزیکم آموختم که آنتن ها بهترین طول موج 1/2 هستند. من توضیحات بیهوده ای خوانده ام که اینطور است که می تواند تمام موج را احساس کند. من آن را به اندازه کافی قانع کننده نمی دانم. اساساً چگونه می توانید ثابت کنید یا نشان دهید که 1/2 طول موج بهترین است؟ به خاطر داشته باشید که من در حال شروع کلاس های E&M هستم. با تشکر
|
فیزیک مورد نیاز آنتن
|
89946
|
**سرها بالا**: این سوال هرگز (اینجا) قبل از روشی که در اینجا مطرح خواهم کرد، پرسیده نشده است، بنابراین اجازه دهید کمی آن را روشن کنیم. **پیشدرآمد و حکایت** (قابل گذشت): روزی که به خانه میرفتم، از تابلوی ایست رد شدم. به آن نگاه کردم و از خودم پرسیدم: ***این جسم فلزی در اندازه ماکرو از چه نوع اتمی تشکیل شده است که نور مرئی به چشمان من امکان دیدن آن ها را می دهد که آنها نیز اتم هایی هستند که من نمی دانم؟** بنابراین فکر کردم. به خودم ... _من واقعا باید به physics.stackexchange.com بروم تا این را بپرسم._ آنها افراد بزرگ زیادی در آنجا دارند که داوطلبانه وقت خود را صرف می کنند و بدون هیچ سود مالی فوری کمک می کنند و افراد بسیار باهوشی نیز در آنجا هستند. ذهنی باز داشته باشید و بدانید که تکرار کلید موفقیت است. **سوال:** پس من اینجا هستم... سوال من این است که چگونه می دانید از چه موادی تشکیل شده است؟ من این را به این دلیل میپرسم: 1. هیچ روشی برای بررسی سریع اینکه چیزی از چه اتمی ساخته شده است وجود ندارد. من به عنوان یک فرد کنجکاو که از همه جهات به علم علاقه دارم، چگونه می توانم تعیین کنم که جهان پیرامون من چیست؟ 2. ابزارهای مورد نیاز برای انجام این کار ارزان نیستند... چگونه می توانم با استفاده از ابزارها یا تکنیک های ارزان تر، نوع اتم ها، مولکول ها/ترکیبات شیمیایی را تعیین کنم، تعیین کنم که دقیقا کدام اتم ها چیزهایی را تشکیل می دهند که نور مرئی من را قادر می سازد. برای دیدن اطرافم؟ من دوست دارم به چیزی نگاه کنم و فراتر از این شبیه پلاستیک است بروم، اما در واقع بررسی کنم که کدام مونومر، پلیمر یا ساختار مولکولی است، و چگونه می توانم آن را به اتم های جداگانه تجزیه کنم. خواهش می کنم... من این را با کمال احترام، جدیت، و تمام تمایل به دانستن بیشتر مواد، ترکیبات و ساختار اشیاء اطرافم می پرسم.
|
چگونه می توان تشخیص داد که یک شی از چه چیزی تشکیل شده است؟
|
94813
|
من یک سوال بسیار ساده دارم (حدس می زنم) $$\frac{d\mathbf{m}}{dt}= \mathbf{C} \times \mathbf{m}$$ Where $\mathbf{m}$ و $\mathbf{C}$ بردار هستند. فرض کنید $\mathbf{C}$ در یک بازه زمانی معین $[0,T]$ ثابت است. لطفاً کسی به من توضیح دهد که چگونه می توانیم با استفاده از پارامتر Cayley-Klein یک ماتریس چرخشی پیدا کنیم تا برای $t\in [0,T]$، بتوانیم $\mathbf{m}(t)=R(t) را بیان کنیم. \mathbf{m}_0$؟ در اینجا $R(t)$ یک ماتریس چرخشی است و $\mathbf{m}_0$ بردار اولیه است. من می دانم که در $[0,T]$، می توان آن را به صورت تحلیلی به صورت $\mathbf{m}(t)=exp(At) \mathbf{m}_0$ حل کرد. علاوه بر این، کسی لطفاً رابطه بین این دو راه حل را توضیح دهد؟
|
پارامترهای Cayley-Klein
|
41507
|
> **تکراری احتمالی:** > آیا امکان بازگشت به گذشته وجود دارد؟ > آیا سفر در زمان امکان پذیر است؟ به گفته استیون هاوکینگ، سفر در زمان به آینده نه تنها ممکن است بلکه اثبات شده است، با این حال سفر در زمان به گذشته غیرممکن است، اما این منطقی نیست. به نظر من بسط قوانین حرکت نیوتن می تواند این باشد که چیزی مخالف حرکت در جهان وجود دارد. مفهوم این است که جهان (یا یک جهان) در حال پایان است، و به نوعی خود را خرد می کند، این منجر به حرکت منفی می شود، که در تئوری منجر به زمان معکوس نیز می شود. او معتقد است که این امکان وجود ندارد به دلیل نظریه دانشمند دیوانه، که در آن یک دانشمند از گرداب خود برای کشتن خود در گذشته استفاده می کند، پس چه کسی به او شلیک کرده است؟ خب پاسخ به این بسیار ساده است، دانشمند برای انجام سفر در زمان به یک جهان در حال مرگ نیاز دارد، و خودش باید در آن باشد تا بتواند در زمان سفر کند، بنابراین، او زنده نمی ماند، زیرا از بین می رود. در درون جهان در حال مرگ، و هرگز فرصت شلیک به خود را پیدا نکنید. همچنین او یک مهمانی داشت که در آن دانشمندان آینده دعوت شده بودند. او دعوتنامه ای نوشت که در طول زمان برای مهمانان آینده اش حفظ می شد. با این حال، آزمایش او آنقدرها هم سریع نیست، زیرا تعدادی از چیزها ممکن است در طول زمان با دعوت او اشتباه شود، که به این معنی است که افراد مهمان او هرگز نمیرسند، زیرا آنها هرگز دعوت نامه را دریافت نکردهاند. این شبیه کسانی است که می گویند جهان نامتناهی غیرممکن است، زیرا کسی در این جهان نامتناهی آن را منفجر می کرد، فقط وجود جهان نامتناهی را منع نمی کند، اما این موضوع دیگری است.
|
آیا استیون هاوکینگ به حرکت منفی اعتقادی ندارد؟
|
36092
|
این نمودار از ویکیپدیا انرژی پتانسیل گرانشی سیستم دو جسمی خورشید-زمین را نشان میدهد و به وضوح نیمه پایداری نقاط لاگرانژی L1، L2 و L3 را نشان میدهد. فلش های آبی نشان دهنده انرژی پتانسیل کمتر، قرمز بیشتر است - بنابراین هر حرکتی در صفحه عمود بر جرم ها نیاز به انرژی دارد و بدون آن، یک جسم در آنجا مستقر می شود.  با این حال، L4 و L5 ادعا می شود که پایدار هستند، حتی اگر فلش های جهت نشان می دهد که در بالای چاه گرانشی قرار دارد، و در هر جهتی به انرژی پتانسیل پایین تری سقوط می کند. چه چیزی این نقاط را ثابت می کند اگر گرانش نباشد؟ چه چیزی را از دست داده ام؟
|
چرا نقاط لاگرانژی L4 و L5 پایدار هستند؟
|
134781
|
در سوال قبلی یک موضوع مربوط به انرژی پتانسیل ساختارهای کیهانی بود. این به ویژه این سوال را مطرح کرد که آیا این ساختارها به صورت گرانشی محدود هستند یا خیر. اگر گروهی از مثلاً 50 کهکشان را در نظر بگیرید، حدس میزنم با مقایسه موقعیتها و سرعتهای آنها میتوان تصمیم گرفت که آیا آنها از نظر گرانشی محدود هستند، حتی اگر کهکشانهای در نظر گرفته شده کل گروه را تشکیل ندهند. با در نظر گرفتن گروهی از کهکشانهای بسیار دور، فرض میکنم (آیا این درست است؟) که همه میتوانند فقط فاصله زاویهای و انتقال به سرخ آنها را که به دلیل سرعت عجیب و فاصله آنها (از طریق انبساط جهان) است، اندازهگیری کنند. با توجه به مجموعهای از این اندازهگیریها برای هر عضو گروهی از کهکشانها، آیا بر اساس آن مبنای محدود میتوان تعیین کرد که آیا این کهکشانها به صورت گرانشی مقید هستند و از آن اطلاعات دقیقتر درباره این کهکشانها استنتاج کرد؟ آیا اندازه گیری های دیگری وجود دارد که می تواند به این تعیین کمک کند؟
|
آیا می توان تعیین کرد که کهکشان های دور از نظر گرانشی محدود هستند یا خیر؟
|
129891
|
این سوال در مورد گرفتن لگاریتم قانون گاز ایده آل است. نویسنده در یک کتاب متنی سیالات می نویسد: > ابتدا چند رابطه گاز ایده آل را به یاد بیاورید که شامل پتانسیل > دما، $\theta$ و آنتروپی است... $$\log(\theta) = \log(T) - \ dfrac{R}{c_{p}}\log(p) = \dfrac{1}{\gamma}\log(p) - \log(\rho),$$ where $\gamma=\dfrac{c_{p}}{c_{v}}$. وقتی لگاریتم قانون گاز ایده آل را می گیرم، دریافت می کنم: $$\log(\theta) = \dfrac{1}{\gamma}\log(p) - \log(\rho) - \log(R) + \dfrac{R}{c_{p}}\log(p_{0})، $$ که $R$ ثابت گاز است ($p=\rho{RT}$) و $c_{p}$ است ثابت گرمای ویژه توجه داشته باشید که من از رابطه $c_{p}-c_{v}=R$ استفاده کردهام. اگر لگاریتم تعریف را برای دمای پتانسیل به طور مستقیم در نظر بگیرم، همین موضوع را دریافت می کنم. آیا کسی می داند چرا نویسنده آن دو عبارت ثابت آخر را ندارد؟ آیا من کار اشتباهی انجام می دهم؟
|
لگاریتم قانون گاز ایده آل
|
47650
|
من یک ریاضیدان محض حرفه ای هستم، اما به خودم مکانیک کلاسیک آموزش داده ام. من به فصل _Work, Energy and Power_ رسیده ام و مثالی پیدا کرده ام که برای من مشکلاتی ایجاد می کند. **سوال** وانتی به وزن 1250 کیلوگرم در حال حرکت در جاده افقی است. موتور ون با 24 کیلووات کار می کند. نیروی ثابت مقاومت در برابر حرکت دارای قدر 600 نیوتن است. محاسبه کنید: 1. شتاب وانت زمانی که با سرعت 6 متر بر ثانیه حرکت می کند. 2. حداکثر سرعت وانت. **پاسخ ** قسمت 1 خوب است. ما می دانیم که $P = Fv$ و بنابراین 24000 $ = 6F $. به این ترتیب است که $F = 4000$ N. برای یافتن شتاب، از $F=ma استفاده می کنیم. 1250 کیلوگرم است و بنابراین 3400 دلار = 1250 a $. اکنون نتیجه می شود که $a=2.72$ m/s/s. قسمت 2 قسمتی است که برای من مشکل ایجاد می کند. ریاضیات مشکل نیست، نحوه استفاده از آن است. در حداکثر سرعت شتاب صفر است و بنابراین نیروی افقی حاصل صفر خواهد بود. کتاب می گوید که $T = 600 $. در اینجا دو مشکل وجود دارد: من به یک عدد اول که نشان دهنده تمایز است عادت کرده ام. حدس میزنم این فقط به معنای نیروی کششی جدید است. اما نیروی مقاومت برخلاف جهت حرکت کار می کند، پس آیا ما نباید $T' = -600$ داشته باشیم؟ در حال اجرا با $T' = 600$، کتاب سپس از $P = Fv$ برای بدست آوردن $24000=600v$ و بنابراین $v=40$ متر بر ثانیه استفاده می کند. من می توانم ببینم که استفاده از $T'=-600$ سرعت منفی به دست می دهد که به وضوح نادرست است. **به طور خلاصه** من نمی دانم چرا این واقعیت که در حداکثر سرعت هیچ شتابی وجود نخواهد داشت، بنابراین نیروی افقی حاصل صفر خواهد بود، ما را به استفاده از $T'=600$ می رساند، زمانی که $T > 0$ بود نیروی کششی رو به جلو و -600 دلار < 0 دلار نیروی مقاومت بود.
|
سوال مکانیک: کار و قدرت
|
133250
|
سرعت حرکت خودرو در واحدهای SI برابر با 1000 مایل در ساعت چقدر است؟ شما می توانید هر تبدیل را جداگانه انجام دهید. از حقایقی استفاده کنید که 1 مایل = 1609 متر و 1 ساعت = 3600 ثانیه. پاسخ خود را بر حسب متر در ثانیه تا چهار رقم قابل توجه بیان کنید. خوب ابتدا مشکل را روی تبدیل های درست تنظیم کردم. من این کار را انجام می دهم $(1000 مایل / 1 ساعت)$ * $(1609 متر / 1 مایل)$ * $ *(1 ساعت/ 3600 ثانیه)$ بنابراین من 446.9 متر بر ثانیه دریافت می کنم، اما این پاسخ درستی نیست. میتوانم از راهنماییهایی برای جایی که اشتباه کردم استفاده کنم.
|
یک مشکل تبدیل با ارقام مهم
|
129893
|
نقل قول زیر از کتاب میدان - جست و جو برای نیروی مخفی استخراج شده است: > ... کار ناتمام دیگری، کاملاً عملی، با نظریه کوانتومی وجود داشت. بور و همکارانش فقط در آزمایشها و درک خود به این نتیجه رسیدند. آزمایشهایی که آنها انجام دادهاند نشان میدهد که این اثرات کوانتومی در آزمایشگاه با ذرات زیراتمی غیرزنده رخ داده است. > _از آنجا، دانشمندان در پی خود به طور طبیعی فرض کردند که این دنیای عجیب > کوانتومی فقط در دنیای ماده مرده وجود دارد. هر چیزی که هنوز زنده است بر اساس قوانین نیوتن و دکارت عمل می کند، دیدگاهی که همه علم پزشکی و زیست شناسی مدرن را با خبر کرده است. حتی بیوشیمی نیز به نیروی نیوتنی و برخورد بستگی دارد. آیا عبارات فوق صحیح است؟ من همیشه در اینجا گیر میکنم، طبق قوانین حرکت نیوتن، همه در حالت حرکت یا سکون (هنگام تا یک قاب اینرسی) ادامه میدهند، مگر اینکه و تا زمانی که نیرویی به آن وارد شود. اما، یک موش، یک سگ، یک دختر!، همیشه از جلوی من می گذرد و برای استراحت و حرکت، استراحت و حرکت در نوسان است. آیا هیچ نیرویی به آنها عمل می کند تا آنها را به حرکت درآورد یا آنها را به آرامش برساند؟ اگر عضلات به حرکت آنها کمک کنند (پراتیای خدا به این نکته مهم توجه کرده است) چه نیرو باعث حرکت عضلات می شود. طبق قانون نیوتن، باید توسط یک نیرو به آنها عمل کرد، درست است؟ بنابراین، آیا قوانین حرکت نیوتن برای ماده ای که مرده نیست نیز صدق می کند؟ آیا مکانیک کوانتومی فقط برای ماده مرده قابل استفاده است؟
|
آیا قانون نیوتن و مکانیک کوانتومی برای ماده ای که مرده نیست نیز کاربرد دارد؟
|
129898
|
بیایید ماتریس S را داشته باشیم: $$ S_{\beta \alpha} = \langle \beta | \ کلاه{S} | \alpha\rangle . $$ اینجا $|\alpha \rangle , | \beta \rangle$ حد $t \mp \infty$ از حالتهای رایگان هستند، $\hat {S} = \hat{T}e^{-i\int \hat{L}_{\int} d^{4}x}$, $\hat{L}_{\int}$ به عملگر در تصویر تعامل اشاره دارد. وقتی تصمیم میگیریم عنصر ماتریس یک فرآیند را دریافت کنیم، $$ \int d^{4}x_{1}...d^{4}x_{n}\langle \beta |\hat{T}( \hat{\varphi}_{1_{int}}(x_{1})...\hat{\varphi}_{m_{int}}(x_{n})) | \ آلفا \رنگ . $$ بنابراین معرفی تابع سبز n نقطه ای راحت است، $$ \tag 1 G_{n}(x_{1},...x_{n}) = \langle 0| \hat{T}(\hat {\varphi}_{1_{int}}(x_{1})...\hat{\varphi}_{n_{int}}(x_{n}))| 0\rangle $$ و توابع تولید برای آن. اما اخیراً در جایی خوانده ام که به عنوان تابع سبز نقطه n، افراد از عبارت $$ \tag 2 استفاده می کنند G^{H}_{n}(x_{1},...x_{n}) = \langle 0| \hat{T}(\hat {\varphi}_{1}(x_{1})...\hat{\varphi}_{n}(x_{n}))| 0\rangle، $$ جایی که عملگرهای فیلدها در تصویر هایزنبرگ هستند. بنابراین آنها باید عملگرها را در تصویر تعامل بازنویسی کنند: $$ \tag 3 G^{H}_{n}(x_{1},...x_{n}) = \langle 0| \hat{T}\left( \hat {\varphi}_{1_{int}}(x_{1})...\hat{\varphi}_{n_{int}}(x_{n})\ کلاه{S}\right)|0\rangle . $$ من نمیفهمم چرا به تابع سبز $(2)$ نیاز داریم که عملگرهای فیلدها در تصویر هایزنبرگ هستند، اگر ماتریس $S$ تولید نسبتاً سبز توابع با عملگرها در تصویر تعاملی داشته باشد. آیا میتوانید توضیح دهید که چرا هنگام صحبت در مورد توابع سبز از $(1)$ استفاده نمیکنیم؟
|
توابع سبز نقطه n و تصویر هایزنبرگ
|
133780
|
هنگامی که آب یخ می زند، تقارن انتقالی مداوم شکسته می شود. وقتی یک فلز ابررسانا می شود، تقارن آن چیست؟
|
شکستن تقارن ابررسانا
|
133251
|
شما قطب های آهنربا را روی هر تصویر آهنربایی می بینید و گفته می شود که آنها در جهت خطوط میدان مغناطیسی هستند، اما این به چه معناست؟ آیا تعداد الکترون ها در یک طرف آهنربا متفاوت است؟ اگر الکترون ها فقط یکدیگر را دفع کنند چگونه مانند آهنربا عمل می کنند؟
|
قطب های آهنربا چیست؟
|
110145
|
در سال 1962، جوزفسون پیش بینی کرد که برای یک لایه عایق به اندازه کافی نازک، باید جفت کوپر بین دو قطعه ابررسانا تونل بزند. با اختلاف پتانسیل $V$ در سراسر محل اتصال، یک جریان متناوب باید با فرکانس $f$ جریان یابد که با: $$ hf = 2\ برابر e\ بار V. $$ برای اختلاف پتانسیل $10^9 $ ولت، فرکانس این جریانهای متناوب حدود 10$^{24}$ هرتز خواهد بود و این فرکانس (از نظر فرکانس) با فرکانس تابش گامای بسیار پرانرژی قابل مقایسه است. سوال 1. حداکثر ظرفیت تحمل جریان یک اتصال تونل جوزفسون چقدر است؟ (ما نمی خواهیم مواد در وسط آزمایش خراب شوند). در سال 1967، آندری ساخاروف پیشنهاد کرد که میدانهای بنیادی مانند الکترومغناطیس در حالت پایه خود باعث ایجاد تنش در خلاء میشوند که به عنوان گرانش (گرانش القایی) درک میشود. با پیروی از این رشته فکری، پرسیدن سوال زیر منطقی است. سوال 2. آیا این جریان های متناوب با فرکانس بسیار بالا می توانند به پدیده های جدیدی مانند اثرات اصلاح گرانش منجر شوند؟ اساساً، شبکه ای از اتصالات تونل جوزفسون تحت ولتاژ بالا، آیا این تنظیم آزمایشی می تواند به اثرات مرتبط با اثرات اصلاح گرانش منجر شود؟ سوال 3. آیا اثر Podkletnov تایید شده است؟
|
حداکثر ظرفیت تحمل جریان یک اتصال تونل جوزفسون چقدر است؟
|
110147
|
در فیزیک کوانتومی Gasiorowicz، ما این رابطه را تعیین کردیم: $$L_z | l,m\rangle= \hbar m | l,m \rangle$$ من می خواهم تعیین کنم: $\langle l,m_1 | L_x | l,m_2 \rangle $ من به بیان $L_x$ برحسب $L_{+}$ و $L_{-}$ فکر کردم که به ما میدهد: $$L_x= \frac12\left(L_{+}+ L_{ -}\right)$$ ما می دانیم که: $$L_{+} | l,m\rangle= C_{+} | l,m+1 \rangle$$ و $$L_{-} | l,m\rangle= C_{-} | l,m-1 \rangle$$ اما فکر نمیکنم اینطوری ادامه دهم.
|
تکانه زاویه ای در مکانیک کوانتومی
|
76205
|
نوسانات رابی معمولاً به عنوان نوسانات در زمان احتمال اشغال یک سیستم کوانتومی دو سطحی تحت عمل یک برهمکنش جفت بین دو سطح شناخته می شود. با این وجود، من فکر میکنم که نوسانات رابی تا زمانی که فرکانسهای رابی گسسته مشاهده نشود، واقعاً اثرات کوانتومی نور-ماده را بررسی نمیکنند، همانطور که در > M. Brune، F. Schmidt-Kaler، A. Maali، J. Dreyer انجام شد. ، ای. هاگلی، جی.-ام. Raimond & > S. Haroche. _ نوسان کوانتومی رابی: آزمایش مستقیم کوانتیزاسیون میدانی > در یک حفره. ( _رایگان برای > خواندن مقاله_ ) بنابراین سوال من این است: **آیا نوسانات رابی کاوشگر کوانتومی هستند یا نه؟ آیا اثرات مشابهی بین دو حالت نوسانی قابل مشاهده است؟ برای درک بیشتر این سوال آخر، واضح است که گسستگی فرکانسهای رابی، کاوشگر دوگانگی موج-ذره است. بنابراین می توان این سوال را به این صورت مطرح کرد: اگر سیستم دو سطحی را فراموش کنم چه؟ به عنوان مثال، اگر سیستم دو سطحی را با یک نوسان ساز هارمونیک کوانتومی جایگزین کنم، و سپس حد کلاسیک را برای این نوسانگر بگیرم، چه اتفاقی می افتد؟
|
آیا نوسانات رابی یک فرآیند کوانتومی خالص است؟
|
9354
|
من فقط یک سوال سریع در مورد اتساع زمان/زمان مناسب دارم زیرا کتاب فیزیک من کمی گیج کننده است. فرض کنید یک ناظر روی زمین داریم و سپس یک ناظر در یک کشتی فضایی. سفینه فضایی زمین را ترک می کند، به ماه پرواز می کند و سپس به زمین باز می گردد. شخصی که زمان مناسب را می سنجد کیست و چرا؟ من میدانم که یک ساعت زمانی که در حال حرکت است «آهستهتر میچرخد» زیرا در قاب S که قاب استراحت ساعت است قرار دارد، اما آیا ناظر روی زمین نیز ساعتی در قاب استراحت خود ندارد؟
|
سوال در مورد اتساع زمان
|
88612
|
هویت دیفرانسیل با تانسور Weyl و تانسور انرژی- تکانه وجود دارد: $$ D^{\lambda}C_{\lambda \alpha \sigma \beta} = 4 \pi G \left(D_{\sigma}T_{\alpha \ بتا} - D_{\beta}T_{\alpha \sigma} + \frac{1}{3}(g_{\alpha \sigma}D_{\beta}T - g_{\alpha \beta}D_{\sigma}T)\right). \qquad (1) $$ یکی می گوید (کارول، فضا-زمان و هندسه) که ... می توان آن را معادله انتشار امواج گرانشی، در قیاس نزدیک با معادلات واکسول $\partial_{\mu}F در نظر گرفت. ^{\mu \nu} = J^{\nu}$.... اما من نمیدانم قیاس نزدیک $(1)$ و معادله ماکسول کجاست. میشه واضح تر بگی؟
|
یک بار دیگر در مورد اتصال تانسور ویل و امواج گرانشی
|
88610
|
من، یک تازه کار در فیزیک، اغلب در مورد «جبرگرایی نزدیک» می خوانم، که به احتمال زیاد وضعیت واقعی فیزیک است، به این معنی: «دنیای بزرگ» قطعی است، اما چیزهای بسیار کوچک (اتم ها و کوچکتر) نامعین هستند (مثلاً فیزیک کوانتومی). ). اگر این درست است، مرز کجاست؟ اجسام در جهان ما در چه اندازهای متوقف میشوند تا نامعین باشند و شروع به قطعیت کنند؟
|
مرزهای جبر چیست؟
|
126712
|
بر اساس مدل کیهانی Lambda-CDM، جهان ما نه تنها در حال انبساط است، بلکه در انبساط خود نیز شتاب می گیرد. با این حال، اصل هم ارزی نشان میدهد که اینرسی در چارچوبهای مرجع غیر اینرسی بهعنوان یک نیروی شبه، یک نیروی بدنه مشابه گرانش اما ضد موازی با جهت شتاب، ظاهر میشود. اگر واقعاً اینطور است - در حالی که چارچوب مرجع ظاهراً بدون شتاب است (به دلیل انبساط جهان) - چرا من نمی توانم آن را حس کنم؟ دلیلش اینه که شتاب خیلی ضعیفه؟ یا به این دلیل است که من هرگز حضور این شبه نیرو را ندانسته ام (پس فقط به آن عادت کرده ام)؟ و اگر نیروی ظاهری کمی وجود داشته باشد، با توجه به همسانگردی انبساط در چه جهتی است؟
|
اگر انرژی تاریک انبساط جهان را تسریع می کند، چرا من نمی توانم آن را احساس کنم؟
|
87638
|
من به دنبال یک تقریبی برای دمای جو در هر ارتفاع و فشاری هستم. هم ارتفاع و هم فشار متغیرهای شناخته شده ای هستند، من این معادله را با استفاده از توزیع ماکسول به دست آورده ام:  آیا این مناسب است؟ فقط باید تا بالای تروپوسفر دقیق باشد همچنین، Latitude متغیر شناخته شده دیگری است، اگر بتوانم این را در نظر بگیرم عالی خواهد بود.
|
دما، فشار و ارتفاع در جو چه ارتباطی با هم دارند؟
|
47659
|
من در حال خواندن چند مقاله در مورد چگونگی تغییر خواص نوری مواد هنگام اعمال فشار یا نیرویی بر آنها هستم. به نظر می رسد که من با سه عبارت زیر روبرو هستم: 1. ثابت فوتوالاستیک 2. ضریب فوتوالاستیک 3. ضریب آکوستو-اپتیک آیا تفاوتی بین این سه عبارت وجود دارد، زیرا به نظر می رسد در زمینه توصیف پدیده های بسیار مشابه استفاده می شود؟ همچنین، آیا ثابت Acousto-optic وجود دارد؟
|
تفاوت بین ثابت فوتوالاستیک، ضریب فوتوالاستیک و ضریب آکوستو-اپتیک چیست؟
|
16136
|
ما نظریهای را در نظر میگیریم که توسط لاگرانژ توصیف شده است، $$\mathcal{L}=i\bar{\Psi}\gamma^\mu\partial_\mu\Psi-m\bar{\Psi}\Psi+\frac{1} {2}g(\bar{\Psi}\Psi)^2$$ معادلات فیلد مربوطه عبارتند از: $$(i\gamma^\mu\partial_\mu-m+g\bar{\Psi}\Psi)\Psi=0$$ آیا این مدل میتواند راهحلهای سالیتون داشته باشد؟ بدون عبارت آخر، فقط یک فیلد دیراک است (اگر $g=0$)، اما باید گنجانده شود. این شبیه به مدل Thirring است. من در کتابها و مقالات دنبال این رشته بودم اما پیدا نکردم. اگر در مورد آن اطلاع دارید می توانید به من مرجعی بدهید؟
|
آیا این مدل می تواند راه حل های سالیتون داشته باشد؟
|
121384
|
من می خواهم بیانیه این مقاله را دقیق تر بفهمم: > (1). هر نظریه میدان کوانتومی توپولوژیکی سه بعدی (TQFT) یک فضای بردار محصول درونی $H_{\Sigma}$ را به یک سطح ریمان $\Sigma$ مرتبط می کند. - > (2) در مورد تئوری آبلی Chern-Simons $H_{\Sigma}$ با > کوانتیزه هندسی فضای مدول های مسطح $T_{\Lambda}$-connections > در ${\Sigma}$ به دست می آید. . فضای اخیر یک چنبره است با شکل نمادین $$ ω =\frac{1}{4π} \int_{\Sigma} K_{IJ} \delta A_I \wedge d \delta A_J.$$ > (3) کوانتیزاسیون آن فضای بخش های هولومورفیک یک بسته خط > $L$ است که انحنای آن $\omega$ است. برای یک جنس g Riemann سطح $\Sigma_g$، > دارای بعد $|\det(K)|^g$ است. - > (4) گروه کلاس نگاشت $\Sigma$ (یعنی ضریب گروه > تفاوت شکلهای $\Sigma$ بر اساس مؤلفه هویتی آن) بصورت تصویری روی > $H_{\Sigma}$ عمل می کند. عملکرد گروه کلاس نگاشت $\Sigma_g$ روی عوامل > $H_\Sigma$ از طریق گروه $Sp(2g, \mathbb{Z})$. ما در مورد این نظریه آبلی Chern-Simons صحبت می کنیم: $$S_{CS}=\frac{1}{4π} \int_{\Sigma} K_{IJ} A_I \wedge d A_J.$$ > آیا برخی از کارشناسان میتوانند در این مورد صحبت کنند. این (1) (2) (3) (4) گام به گام برای تمرکز > بر روی این نظریه آبلی چرن-سایمونز؟ پاسخ جزئی (1) ~ (4) خوب است. من می توانم عبارات را درک کنم، اما نمی توانم احساس راحتی کنم که **خودم آنها را استخراج کنم**.
|
کوانتیزاسیون هندسی فضای مدول نظریه آبلی چرن-سیمونز
|
10998
|
من در حال انجام سوالات امتحانی قدیمی هستم، و در اینجا یکی است که در نگاه اول برای من بسیار ساده به نظر می رسید، اما نمی توانم آن را دریافت کنم: دو عملگر $A$ و $B$ در نظر گرفته شده است، و تنها چیزی که در مورد آنها می دانیم این است که $$[A,B] = B$$ و $$B^\خنجر B = 1 - A^2$$ از اینجا، من باید ویژگیهای هرمیتیسیته $A$ و $B$ را پیدا کنم. تا اینجا، تنها پیشرفتی که انجام داده ام این است که توجه داشته باشم که $A^2$ باید هرمیتین باشد، زیرا برای هر اپراتور، $B^\dagger B$ هرمیتین است. با این حال، این برای تعیین زائده بودن خود $A$ کافی نیست، زیرا $A$ می تواند زاهدانه، ضد زائده یا حتی دارای یک قسمت زاهدانه $A_h^\dagger = A_h$ و یک قسمت ضد هرمیت $A_a^\dagger باشد. = -A_a$ تا زمانی که $A_h A_a = -A_a A_h$، یعنی قسمت زاهدانه و ضد زاهدانه از $A$ ضد رفت و آمد. من مطمئن هستم که باید یک ترفند واقعا ساده وجود داشته باشد، اما من آن را نمی فهمم ...
|
کموتاتورها و هرمیتیسیتی - سوال امتحانی
|
5470
|
فاینمن در کتاب خود QED می گوید که جذر ثابت ساختار ریز، احتمال گسیل یک فوتون از ذره باردار است. اما برای کدام طول موج؟ یا میانگینی در تمام طول موج ها است؟ نکته: منظورم فوتون _مجازی_ بود، و منظورم ذره باردار پایدار، مانند الکترون بود. یکی از راههای بازنویسی این خواهد بود: چند فوتون مجازی (در واحد حجم) در میدان کولن در اطراف یک الکترون وجود دارد؟
|
ثابت ساختار ظریف چه چیزی را توصیف می کند؟
|
19349
|
آیا این روش دیگری برای گفتن حالت پایه است؟
|
کم انرژی بودن زنجیره اسپین کوانتومی به چه معناست؟
|
46215
|
بنابراین من در حال گردآوری یک پروژه مدرسه در مورد تصورات غلط متعدد از جهان هستم، که قصد دارم با اطلاعاتی از منابع مختلف برهان آنها را اثبات کنم (یکی از اصلیترین آنها _A Brief History of Time_ اثر استیون هاوکینگ خواهد بود). در رسیدن به اسطوره ها، مطمئن هستم که برخی از آنها را که بسیار مهم هستند از دست خواهم داد. بنابراین، شگفتانگیزترین چیزهایی که با آن برخورد کردهاید و افکار شما را در مورد کیهان کاملاً تغییر داده است، چیست؟ اصلی ترین مورد برای من این است که ثابت کنم جهان متناهی است، با این حدس که آسمان شب بسیار درخشان خواهد بود، زیرا در نهایت در راه رسیدن به لبه بی نهایت جهان با ستاره ای روبرو می شویم. چه چیز دیگری وجود دارد؟ (توجه داشته باشید که من درک اولیه ای از QM دارم، اما واقعاً نمی خواهم پروژه را به این شکل انجام دهم)
|
باورهای غلط مهم درباره جهان
|
32325
|
من این سؤال را به این روش خاص مطرح کرده ام تا از ابهامی که معمولاً در ژست پازل «هواپیما روی تردمیل» یافت می شود، اجتناب کنم، به عنوان مثال. نحوه کنترل تردمیل را مشخص نمیکنم اما میپرسم اگر میتوان آن را طوری کنترل کرد که نیروی رانش موتور هواپیما با نیرویی برابر و مخالف مقابله شود. فرض کنید بلبرینگ چرخ ها بدون اصطکاک هستند و چرخ ها آزادانه می چرخند. لطفا پاسخ خود را توجیه کنید. [ویرایش] مشکل را طوری ایده آل کنید که بتوانیم مقاومت غلتشی را نادیده بگیریم.
|
آیا می توان سرعت تردمیل را طوری کنترل کرد که از حرکت هواپیمای روی تردمیل جلوگیری شود؟
|
7540
|
یک سوال برای یک نویسنده علمی تخیلی جامد لازم است: چگونه یک تک قطبی مغناطیسی قوی را تشخیص دهیم؟ (بله، من می دانم که چنین چیزی در زمین یافت نمی شود). به جزئیات ساخت و ساز اساسی، اصول عملکرد و اجزای ضروری دستگاهی فکر کنید که قادر به تشخیص/تشخیص یک جسم ماکروسکوپی است که میدان مغناطیسی معادل ~ 0.1-10 تسلا در نزدیکی سطح خود منتشر می کند، اما تنها با یک قطب، به طور قابل اعتماد آن را از حالت عادی متمایز می کند. آهنرباهای (2 قطبی) ترجیحاً در فاصله. ترجیحاً یک روش قوی، بدون تکنولوژی بسیار پیشرفته. حضور، احتمالاً فاصله (یا قدرت میدان) و جهت را تشخیص دهید. من ماهیهای مرکب را میشناسم، اما این ماهیها روی حساسیت شدید تمرکز دارند. من به چیزی کمتر حساس اما قویتر فکر میکنم (مثل عدم نیاز به سقوط تک قطبی از طریق حلقه) و هنوز قادر به تشخیص تک قطبی در برابر آهنربا هستم. همچنین، چنین شی ماکروسکوپی عملا چگونه رفتار می کند؟ چنین آهنربای تک قطبی به اندازه و قدرت آهنرباهای یخچال - چگونه در اطراف فرومغناطیس، آهنرباهای معمولی و غیره رفتار می کند؟
|
چگونه می توانم برای شناسایی تک قطبی ها اقدام کنم؟
|
96503
|
من فقط فیزیک دبیرستان را تمام کرده ام، بنابراین درک من هنوز نسبتاً ساده است، اما با این سوال مشکل دارم. تصور کنید در فضا هستید و با یک منبع لیزر/نور با سرعت نسبیتی سفر می کنید. آیا وقتی لیزر را شلیک می کنید یک خط مستقیم می بینید؟ اگر این کار را می کنید، پس وقتی نور لیزر را ترک می کند، چه چیزی باعث می شود که همان سرعت شما را حفظ کند؟ اگر یک پالس بفرستید و آن را دقیقاً به سمت هدفی در یک طرف نشانه بگیرید، آیا با ادامه حرکت در همان جهت شما، هدف را از دست میدهد؟ از یک ناظر ثابت که به پایین نگاه می کند، لیزری را می بینند که در حال حرکت است (مثلاً به سمت چپ) و در لحظه شلیک لیزر در یک خط مستقیم نشان می دهد اما نور به صورت مورب خاموش می شود و همزمان به سمت چپ حرکت می کند. سرعت به عنوان لیزر اگر آن لیزر هنگام شلیک متوقف شود، اساساً به نظر می رسد که پرتو لیزر را به صورت مورب شلیک می کند!
|
آیا سرعت منبع نور بر نور تأثیر می گذارد؟
|
51904
|
من در حال خواندن مقاله ای از سرژ هاروش هستم که بیان می کند حفره ای که آنها استفاده می کنند، حالت گاوسی e.m را حفظ می کند. فیلدی به نام $TEM_{900}$. منظور گاوسی را می فهمم. من این را توضیح می دهد که TEM به چه معناست، اما اگر من در یک حفره کار می کنم، جهت انتشار چیست؟ و بالاتر از همه، چرا به جای دو، سه شاخص؟
|
حالت تابش حفره $TEM_{900}$ چیست؟
|
106186
|
لطفا این تاپیک را نبندید، من الان ممکن است به نظرم ده ها تاپیک دیگر برسد، اما فکر می کنم هر موردی متفاوت است... من به کلاس اول دبیرستان می روم (در یونان به آن می گویند، مطمئن نیستم اسمش چگونه است. در استانداردهای انگلیسی) و من عاشق فیزیک هستم. اخیرا در یک مسابقه شرکت کردم و فکر می کنم خوب کار کردم. موضوع این است که من هیچ کتاب درسی واقعا خوبی پیدا نمی کنم. من چیزی الهام بخش با مشکلات بزرگ و توضیحات واضح می خواهم. اگر می توانستم آن را به عنوان یک کتاب الکترونیکی پیدا کنم، حتی بزرگتر می شد. همچنین، باید از ریاضیات ساده نیز استفاده کند یا حداقل برخی از آنها را توضیح دهد، زیرا به طور طبیعی هنوز در حال یادگیری هستم.
|
بهترین کتاب برای دبیرستان؟
|
110141
|
چگونه می توان به امواجی دست یافت که از نظر مکانی، اما نه زمانی، منسجم باشند؟ آیا با فیلتر باند گذر می توان این کار را انجام داد؟ برعکس، چگونه می توان به امواجی دست یافت که از نظر زمانی منسجم هستند، اما نه از نظر مکانی؟ آیا همیشه با سوراخ سوزنی می توان به این امر دست یافت؟
|
انسجام مکانی و زمانی
|
26764
|
در عکس های مشتری، اندام بسیار مشخص به نظر می رسد. به عنوان یک غول گازی، خود ساده لوح من فکر می کند که اتمسفر باید تدریجی تر قطع شود و اثری مه آلود شبیه به تیتان ایجاد کند. من از اندازه عظیم مشتری آگاه هستم، بنابراین هر پیکسل در عکس پیوند داده شده احتمالا ده ها یا صدها کیلومتر است. با این حال، آیا مقداری لکه کوچک وجود نخواهد داشت؟ آیا گرانش فوق العاده مشتری بر لبه ظاهری جو آن تأثیری دارد؟
|
چرا مشتری اینقدر واضح تعریف شده است؟
|
32327
|
من در حال خواندن کتابی در مورد نظریه ریسمان هستم، و اصول آنتروپیک را توصیف می کند. این ایده برای من روشن است، میدانم که این اصل ثابتهای خاصی را در فیزیک مدرن توصیف میکند که به قدری تنظیم شدهاند که گویی دلالت بر وجود یک خالق دارند. من همچنین میدانم که اگر چندجهانی را تصور کنیم که در آن هر جهان دارای مجموعههای قوانین و ثابتهای متفاوتی است، چگونه این درست نیست، بنابراین به قوانین فیزیکی متفاوتی منجر میشود، جایی که تعداد بینهایتی از جهانها وجود دارد. اما چرا به آن اصل آنتروپیک می گویند یا بهتر بگویم چرا آنتروپیک؟
|
آنتروپیک در اصل آنتروپیک به چه معناست؟
|
72088
|
بنابراین من در کلاس 10 هستم اما تمام کلاس های فیزیک، ریاضی و ریاضیات بیشتر (حساب دیفرانسیل) را تمام کردم. من می خواهم با چیزهای سخت تر (فیزیک دانشگاه) شروع کنم. چه کتاب هایی را برای ریاضی و فیزیک پیشنهاد می کنید؟ و در صورت امکان چه اقداماتی باید انجام دهم؟
|
فیزیک فراتر از دبیرستان را از کجا شروع کنیم؟
|
46218
|
من دو اتم دارم که هر دو یا بوزون یا فرمیون هستند، با چهار حالت انرژی مجاز: $E_1 = 0$، $E_2 = E$، $E_3 = 2E$، به ترتیب با انحطاط های 1، 1، 2. تفاوت بین توابع تقسیم یک جفت دو بوزون و یک جفت دو فرمیون چیست؟
|
تابع تقسیم بوزون ها در مقابل فرمیون ها
|
32326
|
من از مهندسی عمران هستم، شبیه سازی و تجزیه و تحلیل (CFD و سایر روش های آماری) را بر روی جریان اطراف اجسام بلوف مانند یک تونل باد انجام می دهم. متفاوت از آیرودینامیک هوافضا، اجسام ما عموماً بسیار صاف هستند و دارای زوایای جدایی تیز هستند، برای مثال جریان در اطراف منشورهای مستطیل شکل و غیره. Re بسیار بالا است (Re=1E5~1E8، تراکم ناپذیر، تک فاز). آیا کسی می تواند از نقطه نظر مکانیک سیالات به من توصیه کند، چگونه باید به این نوع مشکل نگاه کنم و از این تلاش تحقیقاتی بیشترین بهره را ببرم. من واقعا امیدوارم که تحقیقات من محکم تر و معنادارتر و کلی و اساسی باشد! سوالی که من دارم معادل چگونه سوال درست را در تحقیقات آیرودینامیک بپرسیم است. هر گونه پیشنهاد کلی یا خاص بسیار قدردانی خواهد شد. به عنوان مثال، برای توضیح بیشتر این موضوع، میخواهم بدانم: 1. آیا مشکلی در مکانیک سیالات باقی مانده است که جریان بلوف-بدنه روشن میشود؟ 2. چیزی که سزاوار توجه بیشتر در جریان بیداری باشد؟ 3. آیا ساختار منسجم در اطراف سطح موضوع جالبی است؟ 4. تأثیر آشفتگی جریان بر روی اتصال مجدد؟ ... از ایده های دانشگاهی و صنعتی استقبال می شود. با تشکر
|
نیاز به مشاوره در مورد تحقیقات آیرودینامیکی بلوف بدن
|
43021
|
من سعی می کنم فرمول بندی متعارف نظریه های یانگ میلز را مطالعه کنم تا دسترسی مستقیم به ذره $n$ نظریه (_یعنی فضای هیلبرت) داشته باشم. برای این منظور، مقاله 3 قسمتی کوگو و اوجیما (1978) را دنبال می کنم. در ابتدا، من با لاگرانژی آنها و دو تفاوت آنها با معمولی (من لاگرانژی 2.3 مقاله آنها را می نویسم) گیج شدم: $$\mathcal{L}=-\frac{1}{4}F^a_ {\mu\nu}F^{a\,\mu\nu}-i\partial^\mu\bar{c}D_\mu^{ab}c^b-\partial^\mu B^a A_\mu^a+\alpha_0 B^a B^a/2$$ 1. آنها فیلد Ghost را به گونه ای تغییر داده اند که عبارت جنبشی آن دارای ضریب $i$ در جلو باشد. 2. آنها توسط قطعات روی $B^a\partial_\mu A^{a\,\mu}$ ادغام شدهاند و به طور موثر $B$ را پویا میکنند. نویسندگان این دو تفاوت را طوری انتخاب کردند که (1) تغییرات BRS (معادل 2.15 در مقاله خود) حرمتی بودن میدانهای Ghost را حفظ میکنند و (2) BRS لاگرانژی را تغییرناپذیر میکنند. من با نکته دوم آنها کاملاً گیج شدم. من فکر می کردم BRS استاندارد لاگرانژی که در متون استاندارد ظاهر می شود، به عنوان مثال، در Peskin و Schroeder قبلاً BRS ثابت است. چرا عبارت $\جزئی B.A$؟
|
فرمولاسیون متعارف یانگ-میلز کوگو و اوجیما با استفاده از BRST
|
46214
|
من یک سوال نظری دارم که من و همتایانم را برای هفتهها درگیر خود کرده است - و ما هنوز به یک پاسخ مشخص رضایت ندادهایم. دو بادکنک را تصور کنید، یکی پر از هوا، یکی با بتن. آنها هر دو یک اندازه هستند (و از این رو مقاومت هوای یکسانی دارند). در ماه، در مدرسه به ما آموزش داده میشود که آنها به همان سرعت کاهش مییابند، اما در زمین، آشکارا اینطور نیست - با سقوط بتن سریعتر. استدلال ما این بود: مقاومت هوا در این مثال عاملی نیست، بنابراین تنها متغیر دیگر جرم (چگالی) دو بالن است. اگر بخواهید محیط را از هوای جو زمین به آب تغییر دهید، بالون هوا شناور می شود زیرا چگالی آن کمتر از آب است (و در نتیجه بیشتر از جرم خود آب را جابجا می کند)، و در نتیجه نیروی شناوری رو به بالا روی آن وارد می شود. بتن به همین دلایل غرق می شود. بنابراین، در محیط هوا، اثر شناوری روی بادکنکها، هرچند تا حدی کاهش یافته، وجود دارد - توضیح میدهد که چرا بالون بتنی سریعتر میافتد. لطفاً کسی می تواند به من بگوید که آیا منطق من درست است یا نه، و اگر نه، برای ما توضیح دهد که نیروهای دیگر چه نقشی دارند؟ خیلی ممنون که این موضوع را روشن کردید!
|
شتاب دو جسم در حال سقوط با شکل یکسان و کشش هوا اما جرم های متفاوت
|
119544
|
برای بیان سوال عنوان شاید دقیق تر: بزرگترین انرژی فوتون $E_{\gamma}$ و عدد جرمی مربوطه $A$ و عدد اتمی $Z$ یک هسته مناسب ${}^A_ZX$ (احتمالاً در یک حالت پایه) به طوری که واکنش فرضی $$ {}^A_ZX + \gamma \rightarrow {}^{(A - a)}_{(Z - z)}Y + \text{هر چیزی که باقی میماند (با شارژ ترکیبی} +z \text{)}$$ برای هر مقدار $1 \le a <A$ و $Z \ge z \ge Z + a - A$ از نظر حرکتی ممنوع است، در حالی که مطابق با مدل استاندارد؟ **ویرایش** عنوان سوال را تغییر داد (شرایط پرانتزی چه در غیر این صورت پایدار باشد یا نباشد حذف شد): برای هر هسته ناپایدار سوال و شرط ذکر شده معنی ندارد و مرتبط نیست.
|
کدام هسته در برابر شکافت ناشی از گاما مقاومترین است؟
|
29128
|
انتقال فاز زمانی اتفاق میافتد که برای مثال، گرما به طور مداوم به یک مایع اعمال میشود و پس از مدت زمان معینی به گاز تبدیل میشود. چگونه این فرآیند با جزئیات کار می کند؟ آیا آنها یک واکنش زنجیره ای هستند که باعث می شوند مایع به نقطه بحرانی برسد؟ آیا مایع در بردار خاصی هماهنگ می شود و انتقال فاز را تسهیل می کند؟ در نهایت ممکن است مایع از نظر ترمودینامیکی به حالتی تبدیل شود که باعث انتقال شود؟ به تعبیر دیگر، «انتقال فاز» دقیقاً چیست که قبل، حین و بعد از آن اتفاق میافتد؟ هر نظر اضافی که فکر می کنید به توضیح این پدیده برای من کمک می کند عالی خواهد بود.
|
چه چیزی باعث انتقال فاز می شود
|
104367
|
 با عرض پوزش برای تصویر زشت، اما سوال من را قابل درک تر می کند. $\Delta V$ از $A$ تا $B$ توسط $$\int_A^B E \, \mathrm{d}r$$ که $r$ فاصله بین $A$ و $B$ است محاسبه میشود. خط منحنی مسیر واقعی شارژ از $A$ به $B$ است. فرض کنید که فلش سبز $\vec E$ و فلش قرمز $dl$ در نقطه دلخواه در مسیر حرکت شارژ باشد. از آنچه از کلاس $$\int_A^B E \, \mathrm{d}r = \int_A^B E \, \mathrm{d}l$$ یاد گرفتم این نکته ای است که من نمی فهمم و باعث می شود در مورد آنچه که می دانم تجدید نظر کنم در مورد کار در فیزیک بیاموزید آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا $\int_A^B E \, \mathrm{d}r = \int_A^B E \, \mathrm{d}l$ آیا محاسبه کار شامل بردار و $E\, \mathrm{d}l میشود؟ $ در اینجا حاصل ضرب نقطهای $\vec E$ و $\vec {\mathrm{d}l}$ است یا با فرافکنی تمام نیرویی که به جسم وارد میشود محاسبه میشود. محور ایجاد شده توسط نقطه شروع و نقطه پایان؟
|
فرمول مورد استفاده برای محاسبه انرژی پتانسیل الکتریکی
|
129723
|
من از آزمایشی در مورد اثر جوزفسون به یاد دارم که وضعیت هر یک از ابر هادی ها به طور کامل توسط یک فاکتور فاز توصیف شده است. از آنجا من فرض می کنم که برای هر میعانات بوز-انیشتین درست است. بنابراین... بگذارید یک حباب بزرگ از میعانات بوز در خلاء وجود داشته باشد. در چارچوب مرجع آن، می توانید تابع موج را به عنوان یک عدد فاز مختلط توصیف کنید که در کل میعان یکسان است. در طول زمان تغییر خواهد کرد، اما در همه زمان ها، همه جا یکسان است. وارد نسبیت خاص می شود: همزمانی وجود ندارد. اگر کسی در یک چارچوب مرجع، چگالش را در یک فاز ثابت در کل میعان ببیند، اما با زمان تغییر کند، ناظر دیگری با سرعت نسبی، یک گرادیان فاز را می بیند. آیا این به این معنی است که برای ناظر متحرک به نظر نمیرسد که چگالش بوز-انیشتین باشد؟ یا به نظر می رسد که نسخه ای هیجان انگیز از آن است؟ من گیج شده ام.
|
میعانات بوز ماکروسکوپی در نسبیت خاص
|
2166
|
جایی خواندم که بر اساس نسبیت، سیاهچاله ها و دیگر چیزهای مرتبط با فضا، امکان پریدن به گذشته وجود دارد. آیا ممکن است هر چیزی به طور مداوم یا با پریدن به گذشته برگردد؟ من با ذهنم سازگار نیستم و فکری کاملاً غیرمنطقی، غیرمنطقی و حتی احمقانه به نظر میرسم، زیرا اگر ممکن بود، باید کسی را داشته باشیم که از آینده آمده باشد. **به روز رسانی:** دانشمندان می گویند سفر در زمان غیرممکن است
|
آیا سفر در زمان امکان پذیر است؟ آیا امکان بازگشت به گذشته وجود دارد؟
|
68809
|
من این نمودار یک گاز را دارم:  حالا باید کار آن را بر اساس چرخه تغییرات ABCD محاسبه کنم (این مقدار کمی است برای من گیج کننده است، آیا من AB، BC، CD را جداگانه محاسبه می کنم؟). چگونه آن را انجام دهم؟ همچنین چگونه می توانم گرمای این گاز مورد نیاز برای تبادل با محیط را محاسبه کنم تا انرژی داخلی آن حفظ شود؟
|
چگونه می توانم کار گاز نشان داده شده در نمودار را محاسبه کنم؟
|
116598
|
از آنجایی که با معرفی _one_ بوزون هیگز میتوان به لپتونها و بوزونهای گیج برهمکنش ضعیف جرم داد: چرا وقتی از مدل استاندارد فراتر رفتیم، باید بیش از یک هیگز (دوگانه) را در نظر بگیریم؟
|
چرا بیش از یک هیگز؟
|
109467
|
من اخیراً گربه ای را دیدم که احتمالاً از ارتفاع 100 فوتی مانند این ویدیو سقوط می کند. به نظر می رسید که گربه در زمان برخورد به سرعت نهایی رسیده است. آیا این بدان معناست که گربه ها (و سایر حیوانات کوچک) به دلیل سرعت پایین ترمینال می توانند در هر مسافتی بدون آسیب زیاد سقوط کنند؟ آیا زمانی وجود دارد که (در افزایش اندازه حیوانات) حیوانات بزرگتر سرعت انتهایی کمتری داشته باشند (زیاد بسیار کمی برای حیوانات وجود دارد)؟ سلب مسئولیت: من این ادعاها را آزمایش نخواهم کرد و امیدوارم شما هم آزمایش نکنید.
|
سرعت پایانه حیوانات کوچک
|
25254
|
من ایده های مختلفی در مورد اینکه چرا ماه در افق بزرگتر به نظر می رسد خوانده ام. معقول ترین مورد به نظر من این است که به دلیل نحوه محاسبه (درک) مغز ما فاصله است، در حالی که اجسام بالای افق عموماً دورتر از اجسام نزدیک به افق هستند. اما هر چند وقت یکبار، ماه کاملاً بزرگ به نظر می رسد و رنگ قرمز نارنجی دارد. اندازه و رنگ غرفه با حرکت بیشتر از افق کاهش می یابد. به نظر می رسد این با تغییرات اندازه درک شده منظم که قبلاً ذکر کردم مطابقت ندارد. بنابراین نام این اثر غول پیکر قرمز نارنجی چیست و چه چیزی باعث آن می شود؟
|
چرا ماه گاهی اوقات غول پیکر و به رنگ قرمز نارنجی در نزدیکی افق به نظر می رسد؟
|
9421
|
اخیراً متوجه این مقاله عجیب و غریب در مورد نرخ پوسیدگی هسته ای شدم که به نوعی تغییرات فصلی را با همبستگی بالایی با فعالیت خورشید نشان می دهد. دو سوال بسیار دقیق: 1) **آیا این به طور تجربی تایید/رد شده است؟** آزمایشی با استفاده از نوترینوها از یک راکتور شکافت عالی خواهد بود، اگرچه احتمالاً چند مرتبه قدر زیر درخشندگی لازم (حداقل قابل مقایسه با خورشید باشد). منابع) 2) **آیا مدل استاندارد احتمالاً به نوترینوها اجازه می دهد تا نرخ واپاشی را به این روش تعدیل کنند؟ یا آیا ما به فیزیک جدید نیاز داریم؟** پیوند به نسخه عمومی مقاله **ویرایش** توضیح مختصری که چرا این سوال را با عنوان cavity-qed برچسب گذاری می کنم. از آنجایی که _این تنها مکانیسم شناخته شده دیگری است که ما می دانیم که می توانید از آن برای تغییر نرخ پوسیدگی سطوح انرژی استفاده کنید_، شاید جالب باشد که ببینیم آیا روابط عمیق تری بین هر دو مکانیسم درگیر وجود دارد یا خیر **EDIT 27/01/2013** مقاله دیگری در این مورد، اما اکنون دادههای SuperKamiokande با دادههای Brookhaven مقایسه میشوند: http://arxiv.org/abs/1301.3754 آنها همچنین مدلی از اثر را پیشنهاد میکنند. نوترینو را تقویت طعم اسپین تشدید کننده می نامند، و اگر بدانم آن چیست، لعنت خواهم شد.
|
مدولاسیون عجیب نرخ واپاشی تابشی با فعالیت خورشیدی
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.