_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
56640 | خوب، من واقعاً در فیزیک خوب نیستم (بسیار وحشتناک)، اما با این وجود. بنابراین، من فقط به این فکر می کردم که آیا شما می توانید یک سراب را ببینید، آیا چیز خاصی در چشمان ما وجود دارد که بتوانیم آن را ببینیم یا چه؟ منظورم این است که اگر من به سراب نگاه کنم (یا به سراب یا به سراب، هر کدام که صحیح است) و سپس به جای اینکه مستقیماً به آن نگاه کنم، یک آینه هواپیما را برمی دارم و اطرافم را می چرخانم و به آینه نگاه می کنم آیا باز هم آن را می بینم. سراب؟ اگر یک آینه مقعر/محدب داشته باشم، وضعیت چگونه متفاوت خواهد بود؟ | دیدن سراب از آینه؟ |
51495 | همانطور که من متوجه شدم، شما می توانید _زمان + فضای مسطح = فضازمان منحنی را داشته باشید._ 1. بنابراین، وقتی کسی می خواهد تاکید کند که یک انحنا در فضا وجود دارد، آیا از نظر فنی صحیح تر است که بگوییم _فضای منحنی_ به نفع _فضازمان منحنی. ._ 2. کسی اینکارو میکنه؟ | فضای منحنی یا فضازمان منحنی؟ |
26990 | در حالی که قضیه نوتر یا مولد (و در نتیجه جریان حفظ شده) را برای یک تقارن پیوسته استخراج می کنیم، با این فرض که معادلات میدان برقرار هستند، مدول کار می کنیم. با توجه به مورد تقارن سنج: به درک من، این یک افزونگی در فرمول بندی خود یک نظریه است. بنابراین، آیا نباید به مقادیری منجر شود که صرف نظر از اینکه آیا معادلات میدان حفظ می شوند؟ | چرا بقای بار به دلیل تقارن سنج فقط روی پوسته باقی می ماند؟ |
104802 | طبق این سایت قطب شمال مغناطیسی، ژئومغناطیسی و مغناطیسی قطب های ژئومغناطیسی (قطب های دوقطبی) محل تلاقی سطح زمین و محور آهنربای میله ای هستند که به طور فرضی در مرکز زمین قرار گرفته اند و به وسیله آن میدان ژئومغناطیسی را تقریب می کنیم. در هر نیمکره چنین قطبی وجود دارد و قطب ها را به ترتیب «قطب شمال ژئومغناطیسی» و «قطب جنوب ژئومغناطیسی» می نامند. از طرف دیگر، قطب های مغناطیسی نقاطی هستند که سوزن های مغناطیسی در آنها عمودی می شوند. همچنین قطب شمال مغناطیسی و قطب مغناطیسی جنوب وجود دارد._  اما چرا سوزن قطب نما اشاره نمی کند. به قطب ژئومغناطیسی؟ منظورم این است که چرا هر دو در یک مکان نیستند؟ | چرا قطب شمال ژئومغناطیسی با قطب شمال مغناطیسی متفاوت است؟ |
93390 | سوال اول اینجاست من واقعاً در حال حاضر گیج هستم. یک الکترون با سرعت ثابت حرکت میکند، بدون شتاب ویکیپدیا اینجا میگوید لورنتس:  چیزی شبیه به این به دست میآید:  * * * در حالی که اینجا ویکی پدیا این و این را می گوید چیزی شبیه به این را به دست می دهد:  الان درسته؟ اگر بتوانید دقیقاً دلیل درستی یکی از آنها را به من توضیح دهید، من شما را در آغوش خیالی بزرگ می گیرم. سوال آخر: در هیچ یک از این میدان ها انرژی تشعشعی وجود ندارد، زیرا شتابی وجود ندارد، درست است؟ ممنون، سیمون | میدان بار متحرک / Lorentz; Lienard-Wiechert |
107059 | چگونه لمینیت می تواند به کاهش جریان گردابی کمک کند؟ فهمیدم که با ناقص کردن گردش آنها یا چیزی شبیه به آن، آنها را کاهش می دهد. کسی میتونه اینو توضیح بده لطفا؟ | لمینیت روی هادی؟ |
14405 | من اخیراً با این معادله برخورد کرده ام که فشار را با حاصلضرب چگالی، شتاب گرانشی و اختلاف ارتفاع در یک محیط مرتبط می کند. من میدانم که * $P = ρgh$ به $\frac{m}{V}g(h_2-h_1)$ منبسط میشود، بنابراین $V$ (در $\mathrm{m}^3$) در مخرج کاهش مییابد. توسط $h$ (در $\mathrm m$) و تبدیل به یک سطح $A$ (در $\mathrm m^2$) می شود، که به تعریف فشار تقسیم می شود: * $P = \dfrac{F}{A}.$ بنابراین، معلوم است که از نظر ریاضی کار می کند، البته... اما در ذهن من، نه چندان. آیا کسی می تواند به من روشی بصری بدهد که چگونه در مورد آن فکر کنم؟ چگالی، شتاب گرانشی و ارتفاع یک ستون متوسط چگونه فشار می دهد؟ $$\frac{mg}{V}h\to\frac{F}{V}h\to\frac{Fh}{V}\to\frac{W}{V}$$ من سعی کردم این کار را اینجا انجام دهم و من با چگالی انرژی به پایان رسیدم، به نظر می رسد... همانطور که می بینید، درمورد این فکر نمی کنم. هه، من به تازگی ویکیپدیا را بررسی کردم، به نظر میرسد که فشار و چگالی انرژی در واقع واحدهای مشابهی دارند و گاهی اوقات میتوانند مترادف هم در نظر گرفته شوند. خوب، تمیز است، اما هنوز به من کمک نمی کند. خیلی موظف! | $P=ρgh$ - درک شهودی معادله؟ |
79710 | من در اثبات معادلات ماکسول فاینمن این جمله را خواندم که زیرمجموعه معادلات ماکسول از هویت بیانچی می آید: $$ \nabla \cdot {\bf B} = 0, \quad \nabla \times {\bf E} + \frac {1}{c}\frac{\partial {\bf B} }{\partial t} = 0 $$ در واقع در گالیله ثابت است تحولات من به این استدلال رسیدم، آیا درست است یا چیزی را گم کرده ام؟ ابتدا $c$ باید ثابت فرض شود، در غیر این صورت کار نخواهد کرد، من فکر می کنم نویسنده این را فرض می کند، اگرچه او آن را نمی گوید. یک تبدیل گالیلهای، مثلاً در محور $x$، $x' = x -ut$، $z'=z$، $y'=y$، $t' =t$ را تبدیل میکند. این میدان های الکتریکی و مغناطیسی را با هم مخلوط نمی کند، بنابراین آنها فقط اجزاء را با یکدیگر مخلوط می کنند. ماتریس تبدیل میدان الکتریکی به عنوان مثال، $$ E'_i (x') = \frac{\partial x^k}{\partial x'^i} E_k(x) = E_{i}(x) خواهد بود. $$ و چیزی مشابه برای میدان مغناطیسی. همچنین مشتقات به طور ساده تبدیل می شوند $\nabla =\nabla', \quad \frac{\partial {\bf } }{\partial t} = \frac{\partial {\bf } }{\partial t'}$ so تغییر ناپذیری به آسانی دنبال می شود. سپس نویسنده می گوید که کل مجموعه معادلات ماکسول به دلیل ترم جریان جابجایی ثابت نیست. من این جمله را نمی فهمم. احتمالاً او اشاره به وجود امواج الکترومغناطیسی دارد که با سرعت $c$ منتشر میشوند و این تحت تبدیلهای گالیله ثابت نخواهد بود، به جز این که به دلیل استدلالی که در بالا ارائه کردم، معادلات همان شکل خود را حفظ میکنند. اما اگر شروع کنیم $c$ را ثابت نمیدانیم، آنگاه نمیتوانیم تغییرناپذیری دو معادله اول را ثابت کنیم (نکته این است که شاید در چنین حالتی ما نمیتوانیم $c$ را به عنوان سرعت چیزی تفسیر کنیم؟). | تغییر ناپذیری گالیله زیر مجموعه ای از معادلات ماکسول |
51497 | در زمینه کیهان شناسی، منظور از _.. غیر گاوسی درجه دوم دلخواه یعنی غیر گاوسی بودن که با یک تابع 3 نقطه ای به ترتیب پیشرو توصیف می شود.. چیست؟ (.. غیرگاوسی درجه دوم به نظر می رسد مانند یک اکسی مورون و آیا تابع 3 نقطه ای همیشه پایین ترین تابع گرین نیست که غیرگاوسی بودن را می بیند؟..) و چرا این غیر گاوسی غیر محلی است؟ یکی میدان چگالی در مقیاس کوچک، $\delta_s (x)$ را به عنوان نوسانات محلی در اطراف میدان درشت دانه $\delta_L(x)$ به عنوان $\delta_s (x) = \delta(x) - \ تعریف میکند. delta_L(x)$ و اجازه دهید $\sigma_s^2(x) = \langle\delta_s ^2\rangle$. سپس یک پارامتر $y(x) = \frac{1}{2}(\frac{\delta_s ^2 (x)}{\sigma _s ^2} - 1 )$ تعریف کنید با توجه به تعاریف بالا، ظاهراً یک است رابطه معروف که $$\langle\delta _s ^2(x)\rangle\vert _ {\xi(x)} = \sigma_s^2[1+4f_{NL}\xi(x)] + O(f_{NL}^2)$$ که در آن $\xi(x)$ پتانسیل Bardeen است که من حدس میزنم همان باشد اغتشاش انحنای حفظ شده ($x$ در اینجا همیشه به موقعیتهای برش فضایی اشاره میکند) من میخواهم از یک مشتق از رابطه فوق بدانم. هیچ جا نتونستم ردش کنم آیا در کتاب 2009 لیدل و لیث وجود دارد؟ (.. ممکن است با نمادهای مختلف پوشیده شود؟..) | $f_{NL}$ عدم گوسی در کیهانشناسی |
131655 | من اخیراً در مورد این شرکت شنیدم که قصد دارد یک بلندگوی بلوتوث معلق مغناطیسی را بفروشد. من میدانم که حرکت معلق تا حدی به دلیل زیباییشناسی بصری انجام میشود، اما در وبسایت شرکت این ادعا را مطرح میکند: > چگونه [نام بلندگو] چنین صدای الهامبخشی را تولید میکند؟ چه چیزی > [speaker name] را با هر بلندگوی بلوتوث دیگری متفاوت می کند؟ پاسخ > معلق شدن است. _به جای هدر دادن انرژی تقویتی و فشار دادن امواج صوتی به داخل > میز، قفسه کتاب یا میز، تمام انرژی تقویتی [اسپیکر نام] برای ایجاد صدایی کامل، واضح و شفاف به درایور بلندگو هدایت می شود. > این [نام بلندگو] را قادر میسازد تا عملکرد صوتی را بسیار فراتر از اندازه آن ارائه دهد. [نام بلندگو] 110 دسی بل کامل با آمپلی فایر 3 وات RMS خروجی می دهد. این همچنین به [نام بلندگو] عمر باتری پیشرو در صنعت را می دهد > بدون به خطر انداختن عملکرد صوتی: تا 15 ساعت پخش مداوم > با صدای 70 درصد. اولین فکر من این بود که مطمئناً برخی از ارتعاشات باید از طریق کوپلینگ مغناطیسی بین بلندگو و واحد پایه منتقل شوند. شاید اسپیکر توسط میدان مغناطیسی خیلی محکم در موقعیت خود قرار نگیرد، اما این میرایی را میتوانست با جداکنندههای ارتعاش مکانیکی نیز به دست آورد. بنابراین، آنچه من تعجب می کنم این است: * انتقال انرژی از طریق جفت مغناطیسی با تلفات انرژی ناشی از تماس فیزیکی معمولی بین یک بلندگو و پشتیبانی آن چگونه است؟ * آیا شناور مغناطیسی مانند این واقعاً هیچ مزیت مفهومی برای جداسازی بلندگو از پشتیبانی آن دارد؟ یعنی آیا تماس واقعی هیچ تفاوت اساسی در انتشار صدا ایجاد می کند؟ این یک سوال در مورد این بلندگوی خاص نیست، بلکه در مورد اصل فیزیکی است که به نظر می رسد شرکت ادعا می کند از آن سود می برد. | آیا شناور مغناطیسی راه خوبی برای جداسازی ارتعاشی بلندگو از تکیه گاه آن است؟ |
114152 | کلی ترین راه حل برای معادله کلاین-گوردون به صورت \begin{equation} \Phi(x)= \int \mathrm{d }k^3 \frac{1}{(2\pi)^3 2\omega_k نوشته شده است. } \left( a(k){\mathrm{e }}^{ -i(k x)} + a^\dagger(k) {\mathrm{e }}^{ i(kx)}\right) \end{equation} که حدس میزنم قسمت دوم اضافه شده است تا جواب واقعی شود، یعنی $c+c^\dagger= 2Re(c)$، آیا این درست است؟ راه حل کلی معادله دیراک نوشته شده است \begin{equation} \Psi = \sum_r \sqrt{\frac{m}{(2\pi)^3}} \int \frac{ d^3p}{\sqrt{ w_p}} \left(c_r(p) u_r(p) {\mathrm{e }}^{-ipx}+ d_r^\dagger (p) v_r(p) {\mathrm{e }}^{+ipx} \right) \end{equation} و به معادله الحاقی Dirac \begin{equation} \bar \Psi = \sum_r \sqrt{\frac{m }{(2\pi)^3}} \int \frac{ d^3p}{\sqrt{w_p}} \left(c_r^\dagger(p) \bar u_r(p) {\mathrm{e }}^{+ipx}+ d_r (p) \bar v_r(p) {\mathrm{e }}^{-ipx} \right) \end{معادله} و برای من جالب است که نامگذاری ضرایب فوریه در وهله اول چگونه توجیه می شود. من می دانم که آنها را در ایجاد و از بین بردن ذرات و ضد ذرات در QFT تفسیر می کنند، اما چرا ما ضرایب را در اینجا $c$ و $d^\dagger$ می نامیم نه برای مثال $c$ و $c^\. خنجر$ برای $\Psi$، دقیقاً مانند مورد اسکالر؟ | ضرایب فوریه در جواب کلی معادله کلین گوردون دیراک؟ |
92511 | در هر موجود زنده ای فضایی بین سلول های پر از مایع بینابینی وجود دارد. از دست دادن این مایع در نواحی غیرطبیعی (فاصله سوم) می تواند باعث هیپوولمی نسبتاً شدید شود. مایع سلول ها را در جای خود نگه می دارد و به عنوان یک بافر عمل می کند. یک کاسه پر از تیله های شیشه ای شفاف را تصور کنید. آن را با مایع شفاف پر کنید. مایع را به آرامی تخلیه کنید. تیله ها نمی توانند برای پر کردن شکاف ها منقبض شوند. اگر سیستم بسته میشد و آب به بیرون پمپ میشد، خلاء عظیم، تراکمناپذیر، رخ میداد. از طرف دیگر سلول های زنده می توانند تغییر شکل دهند. البته این امر بسته به میزان اعوجاج باعث اختلال در عملکرد سلولی می شود. در صورت از دست دادن مایع بینابینی در نتیجه ترومای خارجی، سطح O2 نشسته کاهش می یابد و منجر به کاهش اولیه در سطح هوشیاری می شود. از دست دادن بی وقفه به مرگ ختم خواهد شد. چه می شود اگر فضای آشکار بین مولکول ها؟ به هر حال سلول ها فقط همین هستند. توده های مولکول های زنده مبتنی بر کربن. کربن، گلوکاگون را حذف کنید و دیگر حیات ندارید. من می گویم که باید یک فضای مرده فشار صفر بین مولکول ها وجود داشته باشد. استدلال ها؟ | آیا فضای بین مولکول ها فشاری ندارد؟ |
100917 | من از دیدن اینکه چگونه لاستیک ماشینم شروع به جذب پیچ و مهره کرد، شگفت زده شدم، در دنیا چگونه میدان مغناطیسی را القا می کند؟ چنین پدیده هایی را نشنیده اید!!! | چگونه میدان مغناطیسی در لاستیک خودرو ایجاد می شود؟ |
26667 | چند روزی بود که سعی می کردم سحابی شکارچی را ببینم و به سادگی نمی توانم آن را تشخیص دهم. من از Celestron PowerSeeker 127EQ ( 5 اینچ، نیوتنی، 1000 متر) استفاده می کنم. مطمئن هستم که مکان مناسبی را دارم زیرا ویدیوهای زیادی از جایی که در آن قرار دارد دیدم. من از چشمی های 4 میلی متری و 20 میلی متری + لنز 3x بارلو استفاده کردم. آیا من در دوبلین، ایرلند زندگی می کنم. | چگونه سحابی جبار را پیدا کنیم؟ |
1570 | هی، سعی می کنم یک تکلیف را تمام کنم اما با آن مشکل دارم. تمام کارهایم را نشان خواهم داد. موضوع در مورد دوگانگی موج/ذره، اصل عدم قطعیت (دوره فیزیک نوین سال دوم) است. بنابراین سؤال این است: > طول موج دو بروگلی یک ذره α 5.7 مگا الکترون ولتی را که از یک هسته اتمی ساطع میشود، محاسبه کنید که قطر آن تقریباً 1.6 دلار \ برابر 10^{-14} m$ است. بنابراین من می دانم که طول موج de broglie $\lambda = h / p$ است. اما ما در این مورد p را نمیدانیم، با این حال انرژی را میدانیم. بنابراین برای ارتباط انرژی و تکانه از فرمول زیر استفاده می کنم: $$ E^2 = p^2c^2+m^2c^4$$ با استفاده از $m = 6.644 \times 10^{-27}$ و با استفاده از $ E = 9.13\times 10^{-13}$ یک راه حل پیچیده به من می دهد. (WolframAlpha را بررسی کنید) اکنون من سعی کردم انرژی را بر حسب eV و MeV ترک کنم و آنها راه حل های واقعی به من می دهند، اما پاسخ درست نیست. پاسخ 6.02 فنتومتر است. کسی راهنمایی داره؟ | محاسبه طول موج دو بروگلی |
31941 | من سعی می کنم جریان نوتر، به طور خاص تر، چگالی انرژی لاگرانژی یانگ-میلز-هیگز را محاسبه کنم. لطفاً به معادلات سخنرانی هاروی در مورد تک قطبی مغناطیسی، دوگانگی و ابرتقارن مراجعه کنید. من سعی می کنم معادله 1.25 را از لاگرانژ 1.20 بدست بیاورم. لاگرانژی من به شرح زیر است: $$\mathcal{L}=-\frac{1}{4}Tr(F_{\mu \nu}F^{\mu \nu})+\frac{1}{2} Tr(D_\mu \Phi D^\mu \Phi)-V(\Phi)$$ از آنجایی که لاگرانژی تحت تبدیل گیج ثابت است، جریان نوترز $$\Theta = \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial(\partial_\mu A_\nu)}\partial_\nu A_\mu + \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial(\partial_\ mu \Phi)}\partial_\nu \Phi $$ اولین مشتق جریان را می توان به صورت زیر محاسبه کرد: $$\frac{\partial(F_{\alpha\beta}F^{\alpha\beta})}{\partial(\partial_\mu A_\nu)}=2F^{\alpha \beta}\frac{ \partial F_{\alpha \beta}}{\partial{(\partial_\mu A_\nu)}}$$ گسترش $F_{\alpha\beta}$ و استفاده از $\frac{\partial(\partial_\alpha A_\beta)}{\partial(\partial_\mu A_\nu)}=\delta^\mu_\alpha\delta^\nu_\beta$، $$ دریافت می کنیم \frac{\partial(F_{\alpha\beta}F^{\alpha\beta})}{\partial(\partial_\mu A_\nu)}=2F^{\alpha\beta}(\delta^\mu_\alpha\delta^\nu_\beta-\delta^\mu_\beta\delta^\nu_\alpha)=4F^{\ mu\nu}$$ دقیقاً به همین ترتیب، محاسبه مشتق دوم را می توان انجام داد. بنابراین من موارد زیر را دریافت می کنم: $$\Theta ^{\mu \nu}=-F^{\mu\nu} \partial_\nu A_\mu + D_\mu \Phi \partial_\nu \Phi$$ از این چگونه می توانم پاسخ نوشته شده در سخنرانی های هاروی را دریافت کنم. $$\Theta^{\mu \nu}=F^{\mu \rho}F^{\rho \nu}+D^\mu \Phi D^\nu \Phi$$ خیلی تلاش کردم اما هستم دریافت نکردن شرایط اضافی در پاسخ برای لغو و پاسخ من، یا من یک خطای اساسی مرتکب می شوم. پیشاپیش ممنون **ویرایش**: همانطور که رون اشاره کرده است، انتظار می رود که تانسور انرژی متقارن را محاسبه کنیم. لطفاً کسی می تواند به من بگوید که چگونه می توان تانسور انرژی متقارن را مستقیماً و از تانسور انرژی متعارف بدست آورد، تفاوت مفهومی بین این دو چیست؟ در صورت امکان یک مرجع معرفی کنید. | هیچ جریانی برای لاگرانژی یانگ میلز هیگز وجود ندارد |
28677 | مدار RC سری ساده را در حالت پایدار در نظر بگیرید (خازن پر است). به من گفته شده است که وقتی خازن پر شد، می توانیم به معنای واقعی کلمه مدار را قطع کنیم زیرا هیچ جریانی نمی تواند جریان یابد. این استدلال منطقی است، اما چون خازن پر است، آیا این بدان معنا نیست که اختلاف پتانسیل بین آن وجود دارد؟ به عبارت دیگر خازن باتری نو است؟ سپس اگر بخواهیم جریان را پیدا کنیم باید قانون Kirchhoff را در مدار اعمال کنیم؟ (هر چند من فقط گفتم صفر است). چه خبر است؟ این تناقض چیست؟ هیچ جریانی در مدار وجود ندارد اما به وضوح اختلاف پتانسیل در خازن صفر نیست. **ویرایش**  برای قسمت (ج)، چرا باید از $I = I_0 e^{-t استفاده کنم / \tau}$؟ واضح است که در حالت پایدار، جریان مدار سمت راست فقط اختلاف پتانسیل در خازن (که اکنون می تواند به عنوان باتری در نظر گرفته شود) و مقاومت است. همانطور که قبلاً اشاره شد، من فقط می توانم قانون اهم را برای مقاومت ها و باتری ها اعمال کنم، اما در حالت ثابت، خازن _می تواند به عنوان باتری در نظر گرفته شود. بنابراین تناقض در اینجا نهفته است. در مدار سمت چپ جریان به سادگی $10V = I_1(50k \Omega)$ است و در سمت راست باید $10V = I_2(100k \Omega)$ **تنها به این دلیل که این حالت پایدار است** **EDIT2* * اجازه بدهید سوالم را دوباره روشن کنم. من همچنین گیج شده ام که چرا $I = I_0 e^{-t/ \tau}$ استفاده می شود؟ چرا خازن تخلیه می شود؟ بله، پس از بسته شدن سوئیچ، یک مدار ایزوله در نظر گرفته می شود، اما آیا این بدان معناست که حتی اگر بخشی از مدار هنوز به باتری وصل است، جریان برای جلوگیری از تخلیه ادامه پیدا کند؟ | تئوری مدار RC و ولتاژ در خازن در مقابل قانون اهم |
35644 | یک برنامه NOVA به مخاطبان گفته است که ما در دنیای سه بعدی زندگی می کنیم، جهانی که در آن زندگی می کردیم از سه عنصر تشکیل شده است: انرژی، ماده، فضا. تا زمانی که انیشتین مدل 4 بعدی شامل عنصر زمان را اختراع کرد، چرا هیچ کس ادعا نمی کند که ما واقعاً در دنیای 4 بعدی زندگی می کنیم. | آیا ما در دنیایی با ابعاد 4 یا بیشتر زندگی می کنیم؟ |
65957 | فرض کنید بردار حالت $\left|\Psi(t)\right\rangle$ در یک فضای موقعیت با مبنای موقعیت متعارف دارم. اگر اکنون از یک عملگر $\hat{p}$ بر این اساس استفاده کنم، مبنایی را دریافت خواهم کرد که مربوط به فضای تکانه است و پیش بینی های $\left|\Psi(t)\right\rangle$ روی این بردارهای پایه اکنون خواهد بود. $\چپ|\Psi(p,t)\right\rangle$ باشد؟ به عبارت دیگر. آیا عملگرها مبنا یا بردار حالت یا هر دو را تغییر می دهند؟ | از فضای موقعیت تا فضای حرکت |
112848 | کتاب فیزیک حرارتی شرودر را می خوانم. یکی از محاسبات در متن برای من کاملاً واضح نبود. آنتروپی یک گاز ایده آل با معادله ساکور- تترود به دست می آید: $$ S=Nk\left[\ln\left({V\over N}\left(4\pi m U\over 3Nh^2\right) ^{3/2}\right)+{5\over 2}\right] $$ همچنین، پتانسیل شیمیایی توسط: $$ \mu = -T\left(\partial S \over داده میشود \partial N \right)_{U,V} $$ بنابراین تنها کاری که برای پیدا کردن $\mu$ باید انجام شود این است که مشتق معادله اول را با توجه به $N$ بگیریم. نویسنده ادامه می دهد و می نویسد: $$ \mu = -T \left\\{k\left[\ln\left(V\left(\frac{4\pi mU}{3Nh^2}\right)^{ 3/2}\right) -\ln{N^{5/2}} + \frac{5}{2} \right] -Nk \cdot \frac{5}{2}\frac{1}{N } \right\\} $$ بنابراین نویسنده از قانون محصول در این قسمت استفاده کرده است. به طور ضمنی او فرض کرد که $U$ ثابت است، اما آیا نباید اصطلاحی مانند $\جزئی U/\N$ جزئی دریافت کنیم زیرا $U$ تابعی از $N$ $?$ است، منظورم، در $\ln است. (\dots)$ اصطلاح، چرا چیزی شبیه به: $$ \frac{\partial \ln(\dots)}{\partial U}\frac{\partial U}{\partial N} $$ وجود ندارد | آنتروپی و پتانسیل شیمیایی یک گاز ایده آل |
114587 | رشته های کهکشان یکی از بزرگترین ساختارهای کیهانی شناخته شده در جهان هستند. آنها [...] مرزهای بین حفره های بزرگ در جهان را تشکیل می دهند. همانطور که از نام آنها پیداست رشته ها اساساً اجسام یک بعدی هستند (به طور قابل توجهی طولانی تر و گسترده تر از ضخامت، و به طور قابل توجهی طولانی تر از عرض)، اما چگونه چنین اجسامی می توانند مرزهای (بسیار) حفره های سه بعدی باشند؟ در همان مقاله ویکیپدیا، «مجموعههای ابرخوشهای»، «دیوارهای بزرگ» و «جاذبههای بزرگ» بهعنوان مترادف برای «رشتهها» پیشنهاد شدهاند که ابعاد دیگری را پیشنهاد میکنند (d): * نامشخص برای «کمپلکسها» * d=2 برای «دیوارها» * فراکتال (1 < d < 2 یا 2 < d < 3) برای جذاب سوال من این است: > در مورد بعد اینها چه می توان گفت/ اجرام کیهانی؟ | ابعاد رشته های کهکشانی |
93391 | در سیستم زهکشی معمولی زیر، می خواهم بدانم چرا آب فاضلاب طبقه بالا (مثلاً از توالت طبقه دوم) از طریق لوله های مشترک (سینک طبقه 1) به تجهیزات طبقه پایین نمی رسد. اصل سطح برابر در چه صورت این اتفاق می افتاد؟ اگر آب تمایل داشته باشد از لوله های اصلی عبور کند اما از انشعاب ها عبور نکند، آیا امکان رفتن به سینک وجود دارد؟  | چرا آب از سطح بالا به سطح پایین در این سیستم زهکشی نمی رود؟ |
4888 | بیایید بگوییم که شما یک دانشجوی فیزیک در مقطع کارشناسی هستید با حس زیادی برای فناوری و توانایی های نظری محدود. اکنون شما به نوعی مشاوره شغلی در مورد رشته خاصی از فیزیک نیاز دارید تا در آن تخصص داشته باشید. بنابراین از همکاران ارشد خود بپرسید: حوزه تحقیقاتی فعلی که نویدبخش بیشتر پیشرفت های فناوری در آینده نزدیک است (~ 10-15 سال) چیست؟ ? p.s. امیدوارم این سوال معتبر باشد، اگرچه پیش بینی آینده (هنوز) به طور دقیق قابل پاسخ نیست | کاربردی ترین حوزه تحقیقاتی فیزیک از نظر فناوری |
56649 | من از طریق بخش روشهای مقاله زیر کار میکنم: تنوع مکانی-زمانی در عمقبخشی لایه سطحی و فرارفت جانبی در فروافتادگی دریاچه ویکتوریا، آفریقای شرقی در بخش روششناسی آنها به ضریب انبساط حرارتی آب به عنوان $$a = اشاره میکنند. 1.6 \times10^{-5} \times 9.6 \times10^{-6} \times T $$ که در آن $T$ دمای آب در $^\circ C$. این برای دمایی در محدوده 20-30 $^\circ C$ معتبر است. آیا کسی می تواند به من یک مقاله قابل استناد را معرفی کند که ضریب انبساط حرارتی را به عنوان تابعی از دما محاسبه کند، یعنی جایی که بتوانم متغیر را برای محدوده ای از دماها نه فقط در محدوده مشخص شده پیدا کنم. | ضریب انبساط حرارتی آب |
65951 |  اجازه دهید +Y را به سمت بالا و -Y محور را به سمت پایین در نظر بگیریم. بنابراین شتابی که روی این اشیاء کار می کند همیشه $-g$ است. 1. برای تصویر اول، اگر بالابر با شتاب $a$ به سمت بالا می رود، آیا وزن انسان با جرم $m$ $W=m(a-g)$ خواهد بود؟ **(اما در کتاب درسی $g-a$)** $a$ در اینجا مثبت است زیرا مرد به دلیل حرکت بالابر شتاب می گیرد که محور +Y است. 2. برای تصویر دوم، اگر بالابر با شتاب $g$ به سمت بالا می رود، آیا وزن انسان با جرم $m $، $W=m(g-g)=0$ خواهد بود؟ **(اما در کتاب درسی $g+g$)** این نتایج با بی وزنی در تضاد است. آیا کسی می تواند اشتباهات من را روشن کند؟ | سوال در مورد بی وزنی |
32912 | اگر ما یک بار نقطه ای مثبت با مقدار باورنکردنی داشتیم، آیا یک کره خیالی در مورد آن وجود دارد، به گونه ای که صرف نظر از سرعت و جهت اولیه هر الکترونی، آن الکترون نتواند از مارپیچ به سمت بار نقطه مثبت فرار کند؟ برعکس، صرف نظر از سرعت و جهت اولیه یک پروتون (حتی اگر موقعیت آن از درون پوسته خیالی شروع شود)، مسیر آن هرگز نمی تواند با موقعیت بار نقطه ای تلاقی کند؟ | آیا اجرام بسیار باردار می توانند برخی از اثرات سیاهچاله را شبیه سازی کنند؟ |
56641 | میخواهم بدانم چند ماهواره از نظر فیزیکی میتوانند در همان زمان در مدار زمین قرار بگیرند. بیایید نادیده بگیریم که کدام کشورها به بیشترین ماهواره نیاز دارند یا از آنها استفاده می کنند (منطقه در فضای بالای آنها) و توزیع یکنواخت را فرض کنیم. درک من این است که هر ماهواره با یک درجه بر روی زمین (طول جغرافیایی) خطی است، اما تنها 180 عدد از آنها وجود دارد. آیا می توانید ماهواره ها را در هر درجه از عرض جغرافیایی برای هر درجه طول جغرافیایی ردیف کنید؟ پس 180*180 = 32400؟ یا چیزی بیشتر از این وجود دارد؟ آیا میتوانید ماهوارهای را دورتر یا نزدیکتر به زمین قرار دهید تا تقریباً با هم همپوشانی داشته باشند تا فضای بیشتری برای فضا ایجاد شود؟ | محدودیت تعداد ماهواره ها به دور زمین چیست؟ |
100912 | در اینجا مدار سه فاز متعادل Y-Y من با خنثی است:  **Rla + jXla** امپدانس خط من به فاز است. **L1** و **L2** بارهای من هستند. این تمرین می گوید که **L1** **180 وات** و**240 وار*********L2*****600 وار** را جذب می*کند و ** ضریب توان تاخیر 0.6** دارد. امپدانس خط **5 + j8** است. ولتاژ خط **240 ولت** است. از من میپرسد ولتاژ **VAN** در بارها چقدر است. ببینید چه چیزی را امتحان کرده ام: VAN.IL1* = SL1 = 180 + j240 VA VAN.IL2* = SL2 = 450 + j600 VA VAN.IL* = SL = SL1 + SL2 = 630 + j840 VA IL2 = ILA = ILA IL.(Ra+jXLa) VAN = وان - VaA Van = 240/sqrt(3) با زاویه 30- درجه SL/IL* = Van - IL.(Ra+jXLa) (630 + j840)/IL* = (120 - j69.282) - IL(5 + j8) وقتی این معادله را روی ولفرام آلفا می اندازم، می گوید راه حلی وجود ندارد: پیوند برای تجزیه و تحلیل wolfram alpha What am من اشتباه می کنم؟ | مدار سه فاز متعادل Y-Y با نول |
27217 | این سوال از جورجی، _Lie Alegbras in Particle Physics_ می آید. جبر تولید شده توسط $\sigma_a\otimes1$ و $\sigma_a\otimes \eta_1$ را در نظر بگیرید که در آن $\sigma_a$ و $\eta_1$ ماتریسهای پائولی هستند (بنابراین $a=1,2,3$). او ادعا می کند که این نیمه ساده است، اما ساده نیست. به نظر من، این بدان معناست که ما باید به دنبال یک جبر غیرمتغیر باشیم (یک ایده آل دو طرفه). تعیین جدول ضرب بسیار آسان است: $[\sigma_a,\sigma_b]=i\epsilon_{abc}\sigma_c, $$[\sigma_a,\sigma_b\otimes\eta_1]=i\epsilon_{abc}\sigma_c \times\eta_1$ $[\sigma_a\otimes\eta_1,\sigma_b\otimes\eta_1]=i\epsilon_{abc}\sigma_c\otimes1$ من هویت را در همه جاهایی که به نظر میرسد باید باشد حذف میکنم. بنابراین تنها زیر جبر $\mathfrak{su}(2)$ است که توسط $\sigma_a\otimes 1$ تولید میشود، و از خط دوم بالا ثابت نیست. بنابراین این برای من یک جبر ساده به نظر می رسد. آیا جایی که من نمی بینم اشتباه تایپی دارد؟ | آیا این یک جبر دروغ ساده است؟ |
128395 | هر بحثی که من تا به حال در مورد اثر آهارونوف-بوم دیدهام، تأثیری کوانتومی بدون آنالوگ کلاسیک دارد. اما تا آنجا که من می توانم بگویم که در حال حاضر در سطح کلاسیک در QED وجود دارد. همچنین به نظر میرسد که مشابه نزدیکی در GR داشته باشد: انحنای ریمان در خارج از یک رشته کیهانی مستقیم بینهایت به طور یکسان صفر است، اما تداخلسنجی که آن را احاطه کرده است، تغییر فازی را مشاهده میکند که به چگالی جرم آن بستگی دارد. آیا چیزی وجود دارد که من از دست بدهم؟ اگر نه، آیا کسی میتواند من را به یک کتاب درسی یا مقاله قابل اعتماد راهنمایی کند که به کلاسیک بودن آن اشاره کند، بهویژه کتابی که قیاس GR را نیز ذکر میکند؟ (ویرایش: منظور من از «حضور در سطح کلاسیک» این است که اگر لاگرانژ QED را بگیرید و معادلات کلاسیک حرکت را از آن استخراج کنید، یک نظریه کلاسیک از الکترومغناطیس ماکسول به همراه یک موج باردار به دست میآید که در آن اثر A-B ظاهراً وجود دارد. همانطور که در QED این نظریه هرگز قبل از دوره کوانتومی مورد بررسی قرار نگرفت، اما میتوانست همینطور باشد و میتوانست اثر A-B را پیدا کند. سپس، تا آنجایی که می توانم بگویم، امیدوارم مقاله ای منتشر شده توسط یک نویسنده معروف که به صراحت موارد بالا را بیان کند، تا حدی به این دلیل که من علاقه ای به تلاش برای اضافه کردن آن به ویکی پدیا ندارم این اثر را به عنوان یک میدان الکتریکی خارجی توضیح دهید، حداقل برای اهداف این سوال این یک سوال تئوری است و هیچ میدان الکتریکی در تئوری وجود ندارد.) | افکت آهارونوف-بوهم کاملاً کلاسیک است، درست است؟ |
75795 | دو بازیکن نمادین تنیس، **راجر فدرر و رافائل نادال**، با دو شوت نمادین. یکی با **فورهند چرخشی بالا** و دیگری با **بک هند تکه**. من می خواهم فیزیک این دو شات را بفهمم. فورهند چرخشی بالای نادال، اگرچه به نظر میرسد که آن (توپ) ممکن است هنگام بازی از خط پایه عبور کند، به خوبی درون آن فرود میآید و سپس با یک پرش بسیار تقویتشده میپرد. برش بک هند فدرر، اگرچه به نظر می رسد که ممکن است در میانه زمین فرود بیاید، اما درست در داخل خط پایه قرار می گیرد و با جهش بسیار ضعیفی از آن عبور می کند. طبق اطلاعات من، دو شوت به دلیل ارتباط بین سرعت توپ، اصطکاک با هوا و اختلاف فشار از سمت بالا و پایین، رفتاری را انجام می دهند. از فیزیک پایه می دانم که با افزایش سرعت، فشار کاهش می یابد. مثالی که در کلاس فیزیک یاد گرفتم: اگر خیلی نزدیک به قطاری که با سرعت حرکت می کند بایستید، شما را مکیده می کنند. به دلیل سرعت بالای قطار، فشار جلو کاهش می یابد در حالی که فشار روی پشت شما ثابت است و بنابراین به سمت حرکت می کنید. قطار با اعمال همین مفهوم، فورهند چرخشی بالای نادال باعث می شود که توپ در جهت عقربه های ساعت بچرخد. بنابراین، نیمه بالایی هوای مخالف است، در حالی که نیمه پایینی به آن کمک می کند. فشار بیشتر از بالا، فشار کمتر از پایین، بنابراین به سرعت به زمین فرو می رود. دقیقا برعکس با بک هند اسلایس فدرر. توپ در خلاف جهت عقربههای ساعت میچرخد، نیمه بالایی هوا کمکی و نیمه پایینی مخالف آن است. فشار کمتر از بالا، فشار بیشتر از پایین. بنابراین مدت بیشتری شناور می ماند. اگر تا اینجا در مورد فیزیکم اشتباه می کنم، تصحیح کنید. شک واقعی من این است که چرا توپ، پس از توپ زدن، بیشتر می پرد (برای نادال) و کمتر (برای فدرر) آیا کسی می تواند این فیزیک را توضیح دهد. فرض کنید آنها در زمین خاکی بازی می کنند در اینجا پیوندی به بهترین برش های بک هند راجر فدرر وجود دارد در این ویدیو، ابتدا یک سری برش های صاف وجود دارد که زیر زانوها، بسیار پایین تر از تور بازیابی می شوند. در دو عکس بعدی، چند تکه لوپی وجود دارد که پس از فرود از بین می رود. در اینجا فورهند تاپ اسپین نادال است نقطه دوم را با 0.20 ببینید. نگاه کن فدرر این ضربه را از کجا می زند، نزدیک سرش. **PS**: BTW، **اندی رادیک** بهترین بک هند اسلایس را در بازی مردان دارد، اما فدرر برای تاثیر دراماتیک بود. **بز** با این وجود. | فیزیک پشت شوت های نمادین راجر فدرر و رافائل نادال چیست؟ |
36340 | این معادله شرودینگر با پتانسیل هارمونیک دو بعدی خاص است: $$\begin{multline}i\hbar\frac{\partial}{\partial t}\Psi(x_1,x_2,t) = \\\ \Biggl[- \frac{\hbar^2}{2m}\nabla^2 + \frac{1}{2} m\omega^2\Biggl(\biggl(x_1 - \frac{x_0(t)}{2}\biggr)^2 + \biggl(x_2 + \frac{x_0(t)}{2}\biggr)^ 2\Biggr)\Biggr]\Psi(x_1,x_2,t)\end{multline}$$ لطفاً کسی میتواند به من بگوید که مثلث وارونه یعنی چه؟ من میدانم که مشتق دوم است، اما از آنجایی که مشکل من مربوط به متغیرهای $x_1$، $x_2$، و $t$ است، آیا مشتق دوم زمان را میگیرم؟ یا آن مثلث وارونه فقط برای $x_1$ و $x_2$ انجام می شود؟ $x_0$ فاصله جدایی بین $x_1$ و $x_2$ است و تابعی از زمان است زیرا دو چاه پتانسیل HO مضاعف از یکدیگر دور میشوند. همچنین، چگونه می توانم جداسازی متغیرها را در اینجا انجام دهم؟ آیا تمام قطعات زمان را به یک طرف و تمام قطعات x را به طرف دیگر منتقل می کنم؟ آیا مجبور نیستم دو بار جداسازی متغیرها را انجام دهم؟ دفعه دوم کجاست که باید $x_1$ و $x_2$ را جدا کنم؟ | چگونه می توان معادله شرودینگر را برای یک پتانسیل هارمونیک دو بعدی وابسته به زمان حل کرد؟ |
31948 | به درک من، ایده پشت شبکه حمل و نقل بین سیاره ای این است که مناطق نزدیک اجرام سنگین و نقاط لاگرانژ آنها با انرژی نسبتا کمی قابل دسترسی هستند، برای مثال می توان به راحتی از طریق یکی از نقاط لاگرانژ زمین-ماه از مدار پایین زمین خارج شد. من به دنبال این احساس هستم که انرژی کم و زمان طولانی سفر ممکن است از نظر کمی معنی داشته باشد. اکنون، میدانم که هیچ نقشهای از مسیرهای ممکن و همیشه در حال تغییر در اطراف منظومه شمسی وجود نخواهد داشت - اما آیا فهرستی از مأموریتهای نمونه وجود دارد؟ (این اصطلاح است؟) به نظر می رسد مقالاتی که مرور کردم در زمینه ریاضی بسیار دلهره آور هستند. آیا قوانین آسانی برای حدس زدن نیازهای $\Delta V$ وجود دارد، اگر یک کاوشگر از م. از مدار پایین زمین تا L1 تا دور از منظومه زمین و ماه؟ با چه سرعتی p.s. از Space Exploration SE پشتیبانی کنید! | آیا نقشه از شبکه حمل و نقل بین سیاره ای وجود دارد؟ |
34518 | من اخیراً کتاب Palle Yourgau دنیای بدون زمان را در مورد سهم گودل در ماهیت زمان در نسبیت عام خواندم. گودل کشف خود از منحنیهای زمانمانند بسته را در سال 1949 منتشر کرد. سالها بعد (در سال 1961)، اس. چاندراسخار و جیمز پی رایت در «ژئودزیک در جهان گودل» اشاره کردند که این منحنیها ژئودزیک نیستند و از این رو نتیجهگیریهای فلسفی گودل ممکن است سوال برانگیز باشد چند سال بعد، فیلسوف هاوارد استاین اشاره کرد که گودل هرگز ادعا نکرد که این منحنی ها ژئودزیک هستند، که گودل بلافاصله آن را تأیید کرد. باز هم خیلی دیرتر، دیگر فیزیکدانان محاسبه کردند که این منحنی های زمان مانند بسته باید به قدری شتاب داشته باشند که انرژی برای یک ذره با جرم سکون محدود مورد نیاز برای عبور از چنین منحنی چندین برابر جرم سکون آن باشد. (اعتراف می کنم که ممکن است این قسمت آخر را اشتباه متوجه شده باشم/تعبیر اشتباهی کرده ام.) **سوالات** 1. این باعث می شود به این فکر کنم که آیا ذره ای (با جرم سکون محدود) که واقعاً روی یک منحنی بسته زمانی حرکت می کند، پایستگی انرژی را نقض نمی کند. اصل (همانطور که در نظرات اشاره شد، من یک فرض پنهان را در اینجا مطرح کردم. من به طور ضمنی فرض کردم که ذره منحنی بسته زمانی مانند را نه تنها یک بار یا فقط چند بار محدود، بلکه برای همیشه طی می کند. برای همیشه را در نقل قول قرار دادم زیرا به نظر می رسد معنای ابد به مفهوم زمان بستگی دارد.) 2. به طور مبهم به یاد دارم که نور همیشه در یک ژئودزیک حرکت می کند. آیا این درست است؟ آیا این یک مورد خاص از یک اصل است که هر ذره ای در غیاب نیروهای خارجی (به استثنای گرانش) همیشه روی یک ژئودزیک حرکت می کند؟ 3. آیا ممکن است ذره ای مستعد نیروهای خارجی باشد و همچنان جرم سکون صفر داشته باشد؟ 4. آیا ممکن است که چاندراسخار و رایت واقعاً درست گفته باشند که نتیجهگیریهای فلسفی گودل مشکوک است و با تمرکز بر ژئودزیکهای جهان گودل به سر میکوبند؟ | تعادل انرژی منحنیهای زمانمانند بسته در جهان گودل |
36341 | خوب، من اهل فیزیک نیستم، و این مرا گیج کرده است. آیا هواپیماهای اسباببازی را میشناسید که میتوانید با ملخهای باند لاستیکی تهیه کنید؟ شما ملخ را چندین بار می پیچید و این انرژی بالقوه را در نوار لاستیکی ذخیره می کند. سپس وقتی نوار لاستیکی را رها می کنید، پروانه را به حرکت در می آورد. خوب، فرض کنید شما دو تا از این هواپیماها را دارید. آنها یکسان هستند به جز این واقعیت که هواپیمای A دارای یک یاتاقان بسیار کارآمد است که محور پروانه چرخان را نگه می دارد. هواپیمای دیگر (B) دارای یک بلبرینگ عادی است که کارایی کمتری دارد. بنابراین، شفت روی B هنگام چرخش شفت، گرمای بیشتری تولید می کند. شما هر دو سیستم را می گیرید و پروانه را 100 بار می پیچید، سپس رها می کنید. شفت A تقریباً بدون اصطکاک می چرخد. بنابراین انرژی خود را سریعتر مصرف میکند و در عرض 5 ثانیه از 100 چرخش مخالف خود میچرخد. شفت B 10 ثانیه طول می کشد تا همین کار را انجام دهد. هر دو شفت با 100 واحد چرخش محور که در ابتدا در نوارهای لاستیکی خود ذخیره شده بودند شروع به کار کردند. 10 ثانیه بعد، هر کدام 100 چرخش شفت انجام داده اند. شافت B به دلیل اصطکاک گرمتر است. سوال من: از آنجایی که هر دو سیستم با انرژی پتانسیل یکسان شروع به کار کردند، انرژی اضافی در شفت A کجا رفت؟ به یاد داشته باشید، آنها هر دو 100 چرخش انجام دادند. شفت A این کار را سریعتر انجام داد، اما همچنان همان مقدار چرخش را انجام داد. شاید در انتها تکانه زاویه ای شافت A باقی مانده باشد؟ (به یاد داشته باشید، من یک فیزیکدان نیستم - خوب باشید اگر معلوم شد که تکانه زاویه ای اصطلاح مناسبی نیست!) :-) شاید شفت B فقط 99.9 ضد چرخش می کند و 0.01 واحد اسپین را به دلیل اصطکاک از دست می دهد؟ آیا من یک فرضیه نادرست می کنم؟ | انرژی از دست رفته در یک باند لاستیکی که یک محور چرخان را تغذیه می کند، کجا می رود؟ |
77797 | من در تلاش برای درک فاز توپولوژیکی محافظت شده از تقارن هستم. بیشتر مقالات فقط تقارن را توضیح می دهند، اما هیچ یک از آنها معنای توپولوژیک را توضیح نمی دهند. سوال من این است: منظور از توپولوژیک در فاز توپولوژیکی محافظت شده از تقارن چیست؟ | معنی توپولوژیک در فاز توپولوژیکی محافظت شده از تقارن چیست؟ |
79715 | در تلاش برای یافتن مرجعی برای توضیح انتشار صدا، به این مقاله در ویکی پدیا برخوردم: قانون استوکس (تضعیف صدا) چیزی که در دبیرستان آموختم این است که صدا توسط قانون مربع معکوس منتشر می شود. سوال من این است که (در صورت وجود) رابطه بین قانون استوک و قانون مربع معکوس چیست؟ آیا قانون مربع معکوس صرفاً تقریبی/تعمیم قانون استوک است؟ یا در واقع هیچ ربطی به هم ندارند؟ در نهایت، اگر فرض من مبنی بر اینکه قانون مربع معکوس تقریبی از قانون استوک است، آیا کسی می تواند به من اشاره کند؟ | رابطه بین قانون تضعیف صدا استوک و قانون مربع معکوس |
134440 | چرا ذرات بدون بار نیروی لورنتس را احساس نمی کنند؟ لطفا با فرمول $ \vec F = q\left( \vec E + \vec v \times \vec B \right) $ پاسخ ندهید. بعد از پاسخی که استدلال دایره ای است ویرایش کنید. بگذارید این سوال را با یک مثال توضیح دهم. تصور کنید، شما چیزی در مورد ترافیک ماشین نمی دانید و در تقاطع چراغ راهنمایی ایستاده اید. قانونی که می توانید تدوین کنید چیست؟ چراغ سبز ماشین ها را به حرکت در می آورد. در سوال من ذرات باردار متحرک خودروها هستند، محل اتصال نور میدان مغناطیسی است. اسب دونده روی قرمز نمی ایستد و پاسخ عمیق تر این است که راننده با دیدن سبزه به ماشین شتاب می دهد. پس چه ذرات باردار را دید چه ذرات بدون بار را دید؟ چرا یک ذره باردار و بدون حرکت نسبتاً به سمت میدان مغناطیسی این نیرو را احساس نمی کند؟ | چرا ذرات بدون بار نیروی لورنتس را احساس نمی کنند؟ |
105363 |  چگونه می توانم لاگرانژی مناسب را برای سیستمی مانند آنچه در تصویر نشان داده شده است بنویسم؟ در مورد اینکه روش مناسب برای تعیین مختصات چیست گیج هستم. | لاگرانژ برای دستگاه فنر متحرک |
79575 | **پاسخ: $a=v^2/d$ فرمولی است که من نیاز داشتم.** این یک مشکل در یک تکلیف برنامه نویسی است، من فیزیک نخوانده ام. سرعت شروع (0 متر بر ثانیه)، سرعت نهایی (208.33 متر بر ثانیه) و مسافتی که برای رسیدن به آن سرعت طی شد (200 کیلومتر) دارم. من باید زمان لازم برای پیمودن مسافت دلخواه کمتر از 200 کیلومتر را بدست بیاورم. از آنچه در دبیرستان به یاد دارم، از حساب دیفرانسیل و انتگرال برای به دست آوردن $a/2(t^2)=distance$ یا برای چیزی که $t=\sqrt(400000(m/s)/a)$ دارم، استفاده کردم. چیزی که من نمی دانم شتاب است، معمولا برای محاسبه شتاب به زمان نیاز دارم. من مطمئن نیستم از اینجا به کجا بروم. | تعیین زمان برای تکمیل مسافت شناخته شده با شتاب ثابت |
25504 | ماده تاریک با تابش الکترومغناطیسی برهمکنش ندارد، اما حداقل در برهمکنش های گرانشی که از کشف ماده تاریک شناخته شده است، شرکت می کند. اما آیا ماده تاریک به شکل مارپیچی در اطراف کهکشان ما وجود دارد؟ | آیا ماده تاریک در اطراف کهکشان راه شیری به شکل مارپیچی (یا به شکل دیگری) پخش شده است؟ |
75133 | اثر Aharonov-Bohm (http://en.wikipedia.org/wiki/Aharonov%E2%80%93Bohm_effect#Significance) را میتوان بهخوبی از نظر کلونومی اتصال $U(1)$ الکترومغناطیسی توصیف و توضیح داد. زمینه آنچه از نظر فیزیکی اتفاق می افتد این است که پس از انتقال موازی در طول یک حلقه، تابع موج یک اختلاف فاز به دست می آورد که از نظر فیزیکی نامرئی است، اما می تواند منجر به تداخل قابل مشاهده شود. اکنون، یک فاز در یک تئوری گیج $U(1)$ می تواند به دو روش مختلف تعمیم یابد، اگر به نظریه های گیج غیرآبلین برویم: 1) می تواند یک فاز باقی بماند، که منجر به هیچ تفاوت فیزیکی (به جز تداخل) نشود. 2) می تواند تبدیل به یک تبدیل $G$ عمومی تر شود، که در آن $G$ گروه سنج است (مانند $SU(2)$ یا $SU(3)$)، و برای مثال رنگ کوارک را بعد از یک حلقه تغییر دهد. . نظریه میدان کوانتومی چه چیزی را پیش بینی می کند؟ چه اتفاقی میافتد اگر معادل قوی (یا ضعیف) اثر آهارونوف-بوهم (با وجود دشواریهای آزمایشی آشکار) را تعیین کنیم؟ اگر 1) درست است: آیا به این معنی نیست که قسمت معنی دار (منحنی) هولونومی در واقع آبلی است؟ اگر 2) درست است: آیا (برای کوارک ها) حفظ بار رنگ را نقض نمی کند؟ هر مرجعی خوب خواهد بود، به شرطی که به اصل مطلب برسد. | پیامدهای فیزیکی هولونومی غیرآبلیانه |
56455 | مدلهای کاهش مقیاس برای اهداف برای اندازهگیری مقطع راداری اجسام با اندازه بزرگ استفاده میشوند. آیا محدودیت بالایی برای ضریب مقیاسبندی در مدلسازی مقیاس کوچک وجود دارد، زیرا طول هدف 100$~\text{m}$ با کاهش ضریب 50$$2~\text{m}$ تبدیل میشود؟ آیا نتایج را راضی خواهد کرد؟ | مدل سازی مقیاس پایین برای اندازه گیری مقطع راداری |
61277 | آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چگونه تابع انسجام مرتبه اول $G^1(r,r')\equiv \left \langle \hat{\Psi}(r)\hat{\Psi}(r') \right \rangle $ برای سیستمی از بوزون ها به تابع توزیع تکانه $n(p)$، عناصر قطری ماتریس چگالی در نمایش تکانه، از طریق: $G^1(r,r')=\frac{1}{V}\int dp n(p)exp\left [ \frac{i}{\hbar}p(r-r') \right ]$ مشکل من با اشتقاق داده شده در اینجا (معادل 2.27) این است که نمی دانم تابع دلتا $\delta(p-p')$ برای کاهش انتگرال بیش از $p'$ از کجا آمده است. | تابع انسجام مرتبه اول بر حسب تابع توزیع تکانه |
125918 | یک سوال ساده که هنوز پاسخی برای آن پیدا نکرده ام. من هیچ مقاله ای پیدا نکردم که در مورد آن به جزئیات بپردازد، مواردی در مورد آسیب پروتئین در کریستالوگرافی اشعه ایکس وجود دارد، اما آنها به پروتئین های متبلور نگاه می کنند، من به پروتئین های طبیعی علاقه مند هستم ... | چه اتفاقی برای پروتئین ها تحت تابش اشعه ایکس/گاما می افتد؟ |
75797 | آیا کسی می تواند برای من توضیح دهد که لحظه اول و دوم یک عملگر متعارف در زمینه زنجیره هارمونیک 1 بعدی به چه معناست؟ متشکرم | لحظه اول و لحظه دوم یک اپراتور متعارف به چه معناست؟ |
105364 | من هفته گذشته پس از این موفقیت جدید در مورد CMB مطالعه می کردم و نتوانستم آن را بفهمم. CMB قبل از دوره Last Scattering وجود نداشت. آنها فقط فوتون هایی بودند که در انفجار بزرگ شکل گرفتند و در یک خط مستقیم حرکت می کردند. اگر این درست است، چرا CMB اطلاعاتی در مورد ماهیت کیهان درست پس از انفجار بزرگ به ما می دهد و نه آخرین پراکندگی؟ حتی اگر منشا این فوتون ها بیگ بنگ باشد، پراکندگی باید به طور کامل خواص آنها را تغییر می داد. چگونه هنوز درباره بیگ بنگ به ما می گوید؟ | پس زمینه مایکروویو کیهانی چگونه اطلاعاتی در مورد انفجار بزرگ به ما می دهد؟ |
114156 | دیروز یک ایده خلاقانه داشتم. من در هند زندگی می کنم و در فصل تابستان دمای هوا به 45 درجه سانتیگراد می رسد. ما از اسپلیت 1.5 تن AC در دفتر کوچک خود استفاده می کنیم. ایده این است که یک خنک کننده تبخیری در سمت ورودی مبدل حرارتی AC قرار داده شود تا خنک کننده کارآمدتری به آن بدهد. آیا به افزایش کارایی کمک خواهد کرد؟ یا COP؟ به چه میزان؟ | کدام هوا خنک کننده موثرتری خواهد داشت؟ خشک یا مرطوب؟ |
95643 | در جسم سیاه، فوتون ها به عقب و جلو بازتاب می شوند. اگر جسم سیاه را با امواج مایکروویو یا انواع دیگر فوتون ها گرم کنم، الکترون های دیوار به ارتعاش در می آیند. وقتی الکترون ها فوتون ها را جذب می کنند، آیا از الکترون انرژی می گیرد و از نظر طول موج کوتاه تر می شود؟ و اگر جسم سیاه را بیشتر گرم کنید، آیا فوتونها انرژی بیشتری از الکترونها میگیرند و از نظر طول موج حتی کوتاهتر میشوند که منجر به طیف پیوسته میشود؟ | آیا تابش جسم سیاه اینگونه عمل می کند؟ |
18974 | سوال این است: > یک ماشین را می توان از سرعت اولیه 84 کیلومتر در ساعت متوقف کرد تا در 55 متر استراحت کند. > با فرض شتاب ثابت، زمان توقف را پیدا کنید. متاسفم برای نادانی ام، اما باید دانش فیزیک را مرور کنم. کسی میتونه برای این سوال به من توضیح بده؟ | برای یافتن زمان توقف خودروی در حال کاهش سرعت چه کاری باید انجام دهم؟ |
94499 | این ویدیو منظور من را نشان می دهد. اساساً آنها یک گلوله از یک تفنگ بزرگ به یک آیفون شلیک می کنند. **چیزی که من متوجه نمی شوم این است که چرا گوشی پس از شلیک خیلی کم حرکت می کند؟** تا آنجا که می توانم بگویم به سطح چسبیده نیست یا چیزی شبیه به آن. چرا تکه تکه نمی شود؟ من تصور میکنم که ربطی به سرعت پرتابه دارد، زیرا پرتاب سنگ به سمت آن مطمئناً باعث میشود که با صفحه نمایش ترک خورده پرواز کند. توجه: با خیال راحت تگ ها را به روز کنید، من واقعاً در فیزیک خوب نیستم و نمی دانم چگونه این را به درستی برچسب گذاری کنم. با تشکر | چرا یک جسم کوچک پس از شلیک از یک تفنگ بزرگ در یک مکان می ماند؟ |
33372 | من در حال مطالعه آنتروپی هستم و برای من سخت است که بفهمم آنتروپی دقیقا چیست. بسیاری از مقالات و کتاب ها می نویسند که آنتروپی معیار تصادفی یا بی نظمی سیستم است. آنها می گویند هنگامی که یک سیستم گازی اجازه می دهد گسترش یابد، تصادفی افزایش می یابد و غیره. اما در نهایت می گویند $\frac{\mathrm dQ}{T}$ اندازه گیری افزایش تصادفی است و آنتروپی نامیده می شود. حتی اگر فکر کنم که آنتروپی معیار تصادفی بودن سیستم است، نمیفهمم: 1. $\frac{\mathrm dQ}{T}$ چگونه اطلاعات تصادفی بودن سیستم را نگه میدارد؟ 2. چگونه ویژگی مستقل آنتروپی هر سیستمی است؟ من فرض می کنم که هر دو پارامتر در معادله $PV=nRT$ باید به طور کامل سیستم را توصیف کند. چرا به آنتروپی نیاز داریم؟ متشکرم. | $\frac{dQ}{T}$ چگونه تصادفی بودن سیستم را اندازه گیری می کند؟ |
99939 | پوزش می طلبیم اگر به نظر می رسد مشکل زیر شامل انرژی بالقوه نیست، این یک مشکل تکلیف است که در فصل انرژی بالقوه برچسب گذاری شده است. **سوال** _در حالی که سقفساز روی سقفی کار میکند که شیب 39.0 درجه بالاتر از افقی دارد، به طور تصادفی جعبه ابزار 95.0N خود را تکان میدهد و باعث میشود که شروع به لغزش به سمت پایین و از حالت استراحت کند. اگر 5.00 متر از لبه پایینی سقف شروع شود، اگر نیروی اصطکاک جنبشی روی آن 19.0 نیوتن باشد، جعبه ابزار با چه سرعتی به لبه سقف می رسد؟_ **رویکرد** $\mu_k را پیدا کنید. ,$ فرض کنید $g=9.81\frac{m}{s^2}$95$\mu_kcos(39^o)=19$ _// سیستم مختصات چرخشی را فرض می کند_ $\mu_k=.155$ $\Delta F=mgsin(39^o)-\mu_kmgcos(39^o)=ma$ //m's cancel $a=gsin(39^o) -\mu_kgcos(39^o)=4.99$$v^2=v^2_0+2a(x-x_o)$ //v0، x0 = 0 $v=\sqrt{2(4.99)(5)}=7.06$ رویکرد من از انرژی بالقوه به هیچ وجه استفاده نمیکند، اما نمیدانم چگونه ممکن است اشتباه باشد. همچنین، اگر کسی بتواند من را در رویکردی با استفاده از انرژی بالقوه راهنمایی کند، در صورتی که امکان انجام آن وجود داشته باشد، بسیار قدردانی خواهد شد ** رویکرد 2** $U_g=K_f$ $mgh = \frac{mv^2}{ 2}-F_fd$ _find h_ $sin(39)=\frac{h}{5} => h = 3.15$ $v=\sqrt{\frac{2(mgh+F_fd)}{m}}$v=\sqrt{\frac{2((95)(3.15)+(19)(5))}{95} }=2.69$// _هنوز پاسخ اشتباه است_ | به درک یک مشکل انرژی بالقوه کمک کنید |
26994 | امیدوارم این سوال به عنوان یک چیز کاملاً پیش پا افتاده بسته نشود! به این سؤال فکر نکردم تا اینکه در گذشته اخیر به مقالاتی برخوردم که به نظر میرسید راهحلهای بسیار سادهای را برای «آزاد کردن» نظریه یانگمیل در $AdS_{d+1}$ نوشتهاند. راه حل ها تقریباً شبیه میدان های الکترومغناطیسی هستند! * آیا یافتن راه حل های دقیق کلاسیک برای نظریه یانگ میل بسیار سخت نیست؟ آیا آنها ربطی به معادلات هیچین ندارند؟ (.. ممنون می شوم اگر کسی بتواند به من برخی ادبیات توضیحی در مورد آن اشاره کند..) من فکر می کردم که نظریه غیرآبلی یانگ میل هیچ محدودیت آزاد واقعی ندارد زیرا همیشه رئوس گیج سه و چهار نقطه را دارد. در هر مقدار غیر صفر کوپلینگ هر چند دلخواه کوچک باشد. به نظر میرسد که این با آنچه «کوانتیزهسازی میدان سنج پسزمینه» نامیده میشود، مطابقت دارد، جایی که فرد به نوسانات مربوط به میدانهای سنج مستقل فضا-زمان کلاسیک نگاه میکند که نمیتوان آنها را به دلخواه تا صفر اندازهگیری کرد، زیرا به کمیتهای ثابت گیج میآیند که بیاهمیت هستند. عوامل ثابت ساختار در آنها که با انتخاب گروه سنج ثابت می شوند و از این رو هیچ چیزی نمی تواند آنها را با محدودیت جفت ضعیف حذف کند. اما راه دیگری برای تعیین مقیاس وجود دارد که در آن چیزها ممکن است منطقی باشند - اگر کسی در حال کار با قراردادهایی باشد که در آن لاگرانژی یانگ میل شبیه $-\frac{1}{g^2}F^2$ است، آنگاه ساختار ثابت می شود. متناسب با $g$ هستند و از این رو یک محدودیت کوپلینگ ضعیف همه جابجاییکنندههای گیج را به صفر میرساند! * بنابراین در روش دوم تفکر، حد رایگان یک $SU(N_c)$ غیر آبلی، نظریه یانگ میل شبیه یک نظریه سنج آبلی با گروه سنج $U(1)^{N_c^2 است - 1} دلار. بنابراین آیا وقتی مردم از نظریه «آزاد» غیرآبلی یانگ میلز صحبت می کنند، منظور این است؟ (.. که اکنون در واقع آبلی است!..) ممنون می شوم اگر کسی بتواند این دیدگاه های به ظاهر متضاد را با هم هماهنگ کند. | نظریه یانگ میل غیر آبلی آزاد چیست؟ |
18997 | من به دنبال برنامه های دکتری فیزیک هستم و دوست دارم از این فرصت برای زندگی در خارج از کشور استفاده کنم (دوباره). من می دانم که برخی از دانشگاه های فنی و بین المللی معروف مانند IIT در هند و KAIST در عربستان سعودی وجود دارد. چه دانشگاه هایی مدرک دکترا (یا کارشناسی ارشد) فیزیک را با کلاس هایی که به زبان انگلیسی تدریس می شوند ارائه می دهند، اما در کشور انگلیسی زبان نیستند؟ | چند برنامه خوب بین المللی و انگلیسی زبان فیزیک چیست؟ |
76517 | در یک مقاله قدیمی، Ehrenfest 1931، مقدمه به شرح زیر آغاز می شود: طیف نواری مولکول های دو اتمی متقارن، تفاوت های قابل توجهی را با مولکول های نامتقارن نشان می دهد. زیرا هنگامی که دو هسته > مولکول یکسان هستند، شدت خطوط منفرد یک نوار، > به جای اینکه به آرامی از خطی به خط دیگر تغییر کند، کم و بیش متناوب > مشخص می شود. چیزی به نام وزن نسبی وجود دارد که با نسبت تعداد حالت هایی که تحت مبادله دو هسته متقارن هستند و تعداد نامتقارن تعریف می شود. به زبان امروزی، انحطاط حالت پایه هسته ای را $g$ بگذارید. سپس وزن نسبی $(g+1)/(g-1)$ است اگر هسته ها بوزون باشند، $(g-1)/(g+1)$ اگر فرمیون ها هستند. اگر به درستی متوجه شده باشم، پس اگر حالت چرخشی مولکول $J$ باشد، بسته به فرد یا زوج بودن $J$، دو هسته می توانند فاز نسبی $(-1)^J$ را انتخاب کنند. بنابراین انحطاط حالت های فرد-$J$ و زوج-$J$ با توجه به وزن های نسبی متناوب است. با فرض اینکه موارد بالا درست باشد، تنها یک چیز وجود دارد که من واقعاً نمی فهمم. چگونه این به صورت تجربی به عنوان یک الگوی متناوب از شدت ها نشان می دهد؟ در مورد چه نوع انتقالی صحبت می کنیم؟ M1؟ E2؟ آیا این طیف های جذبی هستند؟ طیف انتشار؟ فرض کنید یک حالت مولکولی را با مقداری اسپین پر می کنید. سپس ما فقط از یک نردبان پایین میرویم، و به نظر من با حفظ احتمال ساده، هیچ تغییری در شدت وجود ندارد. یا منظور آنها از شدت، نرخ گذار است نه آنچه که یک تجربیگرا شدت میخواند؟ (اگر چنین است، پس من کنجکاو هستم که چگونه می توان این نرخ های انتقال را تعیین کرد. از عرض خطوط طبیعی؟ از رقابت بین تشعشع و برخورد در نمونه ای از گاز؟) P. Ehrenfest و J. R. Oppenheimer، یادداشت در مورد آمار هسته ها، فیزیک. Rev. 37 (1931) 333, http://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRev.37.333، DOI: 10.1103/PhysRev.37.333 | وزن های نسبی در نوارهای چرخشی مولکول های دواتمی متقارن |
114630 | آیا ممکن است ماده ای وجود داشته باشد که با کاهش دمای آن شروع به ذوب/نرم شدن کند؟ من می گویم نه، اما به اندازه کافی فیزیک دیده ام که بدانم زندگی همیشه به این راحتی نیست. علاوه بر این، فکر می کنم چیزی در مورد آن شنیده ام، اما چیزی را به خاطر نمی آورم. | آیا موادی وجود دارند که با کاهش دما نرم تر می شوند؟ |
17162 | من شنیده ام که امواج گرانشی با سرعت نور حرکت می کنند و شباهت هایی با امواج الکترومغناطیسی دارند. امواج EM با عبور از ماده کندتر می شوند (مثلاً سرعت نور در شیشه کمتر از خلاء است). آیا امواج گرانشی نیز هنگام عبور از ماده کند می شوند؟ اگر چنین است، آیا هنگامی که ماده از یک محیط با سرعتی بیشتر از سرعت گرانش در آن محیط عبور می کند، اثراتی مانند تابش چرنکوف وجود دارد؟ | آیا امواج گرانشی هنگام عبور از ماده کند می شوند؟ |
9387 | من نمی فهمم خلاء، فقدان ماده، چگونه می تواند انرژی را در خود نگه دارد. وقتی انیشتین ثابت کرد که ماده انرژی است، چگونه می تواند انرژی نگه دارد؟ و سوال دوم مرتبط چگونه انرژی موجود در خلاء به کیهان اجازه می دهد تا خود را تولید کند؟ و چرا این دلیل جهان در حال انبساط است؟ من سخنرانی کراوس را در یوتیوب به نام «جهان از هیچ» دیدم و فقط برخی از آن را فهمیدم، حتی با وجود اینکه او در بیان مسائل به زبان ساده و آسان کردن تجسم این مفاهیم فوق العاده بود. با این حال، او یک دسته کنار داشت، بنابراین کمی گیج کننده بود. او اشاره کرد که انحنای کیهان صاف است، اما سپس ادامه داد که چگونه این بدترین سناریوی ممکن است. چرا جهان مسطح چنین چیز بدی است؟ | نظریه منشأ لارنس کراوس |
15833 | آیا دلیل ریاضی عمیقی وجود دارد که چرا بوزون ها باید در نمایش الحاقی گروه سنج به جای هر نمایش دیگری باشند؟ | نمایش های الحاقی و بوزون ها |
113276 | چرا پاره کردن کاغذ در امتداد چین آسان تر است؟ به عبارت دیگر: چرا یک پارگی در امتداد یک چین پیش می رود، اگر وجود داشته باشد؟ | پاره کردن یک تکه کاغذ در امتداد یک چین |
24747 | ذره ای را روی خط واقعی در نظر بگیرید: $L=\frac{1}{2}(\partial_0q)^2 + f(q)\partial_0q$ معادله حرکت یک ذره آزاد است $\partial_0^2q= 0 دلار در واقع $\delta[f(q)\partial_0q]=0$. آیا این درست است؟ | تمرین QFT ساده |
86466 | من تعجب می کنم، وقتی یک الکترون تغییر حالت می دهد، آیا در یک دوره زمانی (بسیار کوچک) از یک حالت به حالت دیگر حرکت می کند؟ یا در کمترین زمان از حالتی به حالت دیگر تغییر می کند؟ اگر حالت اولی باشد، قرار گرفتن آن در بین حالت ها (هر چند برای مدت زمان کوتاه) به چه معناست؟ اگر دومی است، چگونه از تله پورت می کند؟ (این سوال منطقی است؟) | آیا یک الکترون از یک حالت تحریک به حالت دیگر حرکت می کند یا می پرد؟ |
33972 | در رابطه با ناهنجاریهای کلاسیک و کوانتومی، میخواهم توضیح سادهای بخواهم که چرا برخی از ناهنجاریها به نظریههای میدان کوانتومی معتبر منجر میشوند در حالی که برخی دیگر (که خوشبختانه در مدل استاندارد وجود ندارند) به نظر میرسد که نظریه میدان کوانتومی مربوطه را ناسازگار میکنند. ویرایش: به طور خاص، در مورد تقارن سنج غیرعادی: چرا نمی توان با استفاده از یک پسوند مرکزی گروه سنج به عنوان نسخه کوانتومی گروه سنج، یک نظریه معتبر بدست آورد؟ آیا این آزمایش شده و کار نمی کند و یک قضیه ممنوعه را ارائه می دهد؟ یا آیا این منجر به یک نظریه کلاسیک متفاوت در حد $\hbar\ تا 0$ می شود؟ | چرا برخی ناهنجاری ها (فقط) منجر به تئوری های میدان کوانتومی متناقض می شوند؟ |
15830 | آیا در ساعت شنی جریان شن از گردن به میزان شن و ماسه شیشه بالایی بستگی دارد؟ اگر یک جریان شن و ماسه را مشابه جریان سیال در نظر بگیریم، باید به صورت خطی بستگی داشته باشد، اما در آن صورت مقدار ماسه برای نمایش زمان داده شده بسته به زمان به مربع افزایش می یابد؟ | آیا سرعت جریان شن در ساعت شنی به ارتفاع ستون شنی بالای گردن ساعت شنی بستگی دارد؟ |
75137 | من فقط این جمله را در یک کتاب خواندم: > _اگر قطر زمین 20 درصد افزایش پیدا کند، جزر و مد ماه و خورشید ضعیف می شوند و جزر و مد ماه بیشتر از جزر و مد خورشید ضعیف می شود. _ این به چه معناست؟ من اساساً در مورد جزر و مد خورشیدی و ارتباط جزر و مد قمری و خورشیدی نمی دانم. | جزر و مد قمری و خورشیدی |
18356 | من این را کاملاً درک نمی کنم، می دانم که با توجه به موجی که در یک جهت خاص حرکت می کند، در جهتی که حرکت نمی کند قطبی می شود، بنابراین اگر در جهت Z حرکت کند، k در جهت x،y خواهد بود ( پلاریزاسیون) حالا چیزی که من نمی فهمم این است که اگر موج در هر 3 جهت قطبی شود، x،y،z. به کدام سمت سفر خواهد کرد؟ همچنین، برای ترانورس مغناطیسی، چرا هیچ میدان الکتریکی در صفحه فرود نرمال نیست؟ من می دانم که این ممکن است احمقانه باشد، اما هدف یا استفاده از قطبش یک موج چیست، در کلاس به ما یاد دادند که یک موج می تواند قطبی شود، آنها هرگز نشان ندادند که چرا از آن استفاده می شود. لطفا راهنمایی کنید، پیشاپیش ممنون | چرا قطبش یک موج مهم است و وقتی یک موج در هر سه بعد قطبی می شود چه اتفاقی می افتد؟ |
130219 | آیا گلوئون ها فرکانس و طول موج دارند؟ من فرض میکنم که آنها این کار را میکنند، اما نتوانستهاند چیزی در این مورد در SE یا ویکیپدیا پیدا کنند. تازه شروع به مطالعه فیزیک در سطح دانشگاه اینجا کرده ام. | Gluon - آیا ویژگی های موجی را نشان می دهد؟ |
91463 | فرض کنید من یک پل وتستون نامتعادل دارم (مقاومتهای R_1، R_2، R_3، R_4، R_g$)، که مقداری ولتاژ V$ روی آن اعمال میکنم. من باید ولتاژ دو طرف گالوانومتر را پیدا کنم. حل سیستم معادلات به دست آمده توسط قانون کیرشوف جواب می دهد، اما قطعاً بسیار زیاد خواهد بود. به یاد میآورم جایی دیدم که میتوان آن را بهعنوان تعیینکننده یک ماتریس تا حدودی زیبا نوشت، اما نمیتوانم ببینم چگونه آن را پیدا کنم (قانون کرامر که در سیستم اعمال میشود بسیار زشت است، و ابتدا حل میشود، سپس به عقب برمیگردد تا تعیین کننده را پیدا کند. غیر عملی است). کسی میدونه چطور میشه به این مشکل برخورد کرد؟ | پل گندمی نامتعادل |
36349 | اگر فضا را مسطح فرض کنیم حجم زمین برابر است با: $$ V = \frac{4 \pi R^3}{3} = \frac{4 \pi (6378.1 کیلومتر)^3}{3} = 1.086 \time 10^{21} m^3 $$، با این حال، معادلات میدان انیشتین پیشبینی میکنند که حضور ماده فضا-زمان را منحرف میکند. همانطور که من درک می کنم، هندسه هذلولی به این معنی است که حجم واقعی کوچکتر از حجم پیش بینی شده توسط شعاع با معادله بالا خواهد بود، زیرا فضای مرکز زمین (و اطراف زمین) گودال است. این دو جلد چقدر تفاوت خواهند داشت؟ بسته به اینکه شعاع را چگونه تعریف کنید، راه های مختلفی برای پاسخ به این سوال وجود دارد. یک حس وجود دارد که شما می توانید یک نوار اندازه گیری را از سطح به مرکز زمین بیندازید، و من فکر می کنم این طول مناسب خواهد بود. این تعریف ترجیحی من است، اما فکر می کنم پاسخ دادن به آن پیچیده ترین باشد. در غیر این صورت، میتوانید از مختصات جهانی فردی دور از زمین استفاده کنید، که شعاع کمتری را نشان میدهد. راه دیگر، معنادارتر، ممکن است گرفتن شعاع از محیطی باشد که توسط ما روی زمین اندازهگیری شد $R=C/(2 \pi)$، در این صورت حجم واقعی بزرگتر از $4 سادهتر \pi R^3 خواهد بود. /شماره 3 دلار من از اصلاح هر یک از این پیش بینی ها استقبال می کنم. فکر میکردم بعد از کشف پارابولوئید فلام میتوان آن را به راحتی انجام داد، اما تلاشهای من تاکنون شکست خورده است. برای مرجع، این شکل شکل فضا را توصیف می کند اگر فضای اضافی به بعد دیگری گسترش یابد، $w$.  $$ w = 2 \sqrt{r_{s} \left( r - r_{s} \right)}. $$ مخصوص زمین: $$ r_s = \frac{2 GM}{c^2} = 8.868 \text{mm} $$ اما این شکل فقط پس از $R$ معتبر است و نوعی اصلاحات هوشمندانه برای دور زدن این واقعیت مورد نیاز است. من در ابتدا می خواستم بپرسم حجم اضافه شده در کل متریک شوارتزشیلد در مقایسه با فضای مسطح چقدر خواهد بود (یعنی از $r=R$ تا $r=\infty$). به نظر می رسد که بی نهایت خواهد بود، بنابراین من این سوال را نپرسیدم. بنابراین به طور خلاصه، ریاضی نسبیت عام چقدر حجم زمین را تغییر می دهد؟ آیا واقعاً کوچک است؟ آیا بزرگ است؟ دانستن این موضوع هیجان انگیز است! | انحنای فضا چقدر حجم زمین را تغییر می دهد؟ |
101064 | من سعی می کنم معادلات میدان انیشتین را بنویسم $$R_{\mu\nu}-\frac{1}{2}g_{\mu\nu} R=\frac{8\pi G}{c^4}T_ {\mu\nu}$$ به گونهای که تانسور انحنای Ricci $R_{\mu\nu}$ و انحنای اسکالر $R$ با یک عبارت صریح شامل تانسور متریک جایگزین میشوند. $g_{\mu\nu}$. با استفاده از معادلات $R=g^{\mu\nu}R_{\mu\nu}$ (ارتباط انحنای اسکالر به ردیابی تانسور انحنای ریچی) و $R_{\mu\nu}=R^\lambda_ {\mu\lambda\nu}$ (ارتباط تانسور انحنای ریچی به ردیاب تانسور انحنای ریمان)، آیا کسی مایل است توصیه هایی ارائه کند در مورد چگونگی ادامه دادن، یا از قبل معادله را می دانید؟ | تانسور تنش-انرژی به صراحت بر حسب تانسور متریک |
132846 | سعی می کنم به سوالی که در عنوان عنوان شده پاسخ دهم. من سؤال خود را فقط به اشیاء فلزی محدود می کنم. در اینجا استدلال منطقی من است: 1. جریان جریان شارژ در طول زمان است. 2. در یک مدار (مدار سری ساده، فرض کنید)، جریان جریان در هر نقطه از مدار یکسان است. 3. بنابراین، همان # کولن بار در هر نقطه از مدار جریان دارد. 4. الکترون ها ماده باری هستند که در جریان است. 5. بنابراین، جریان برابر بار در هر نقطه از مدار باید به معنای جریان برابر الکترون ها در هر نقطه از مدار باشد. 6. بنابراین، جریان هرگز نمی تواند باعث مثبت یا منفی شدن یک جسم فلزی شود، زیرا تعداد خالص الکترون های جسم فلزی به دلیل جریان جریان هرگز تغییر نمی کند. (!) البته، اجسام می توانند بار الکتریکی شوند، الکترون به دست آورند یا از دست بدهند. بنابراین چیزی در استدلال یا فرض من اشتباه است. فقط نمیدونم چیه کجا دارم اشتباه می کنم؟ | اجسام فلزی چگونه می توانند بار الکتریکی شوند، اگر جریان جریان به این معنی است که تعداد مساوی الکترون وارد یا خارج می شود؟ |
128398 | آیا دلیلی وجود دارد که بتوانم جستجو کنم که چرا به طور کلی راه اندازی برق در مناطقی با قابلیت سکونت بسیار سخت تر است؟ | تقاضای برق |
60447 | من گیج شده ام که چرا مردم می گویند فاز در زمان نوسان می کند و دامنه ثابت می ماند (دلیل داشتن اعداد مختلط). اما از سوی دیگر، شدت یک پرتو در حال حرکت با زمان در نوسان است. | چرا مردم میگویند فاز در زمان نوسان میکند و دامنه ثابت میماند، اما شدت یک پرتو در حال حرکت با زمان نوسان میکند؟ |
132844 | این مربوط به فیزیک است، نگران نباشید. برای محاسبه تغییر آنتالپی یک محلول در طی یک واکنش ردوکس، کاری که در کلاس انجام دادیم این بود که دمای محلول را هر 30 ثانیه (قبل، حین و بعد از واکنش) اندازهگیری کردیم و منتظر ماندیم تا شروع به کاهش کند. زمانی که دما کاهش یافت، مطمئن شدیم که حداقل حدود 10 اندازه گیری انجام می دهیم (بنابراین 5 دقیقه اندازه گیری) و سپس آنها را رسم می کنیم. ما یک تناسب خطی برای دما به عنوان تابعی از زمان ایجاد کردیم، اما از $\textit{فقط دادههای مربوط به زمان کاهش دما}$ استفاده کردیم. به این تابع، زمان اولیه شروع واکنش را برای زمان وصل کردیم (ما آن را برون یابی می نامیم، مطمئن نیستیم که آیا این عبارت صحیح است یا خیر) تا دمایی را که محلول _باید _ درست بعد از واکنش به آن می رسید به دست آوریم. حال، چیزی که من در مورد آن مطمئن نیستم این است: ما از یک تابع خطی برای مدلسازی کاهش دمای محلول استفاده میکنیم، اما آیا دما به صورت تصاعدی کاهش نمییابد؟ (حداقل طبق قانون خنک کننده نیوتن). تنها حدس من برای اینکه چرا این می تواند درست باشد این است که شاید در مقیاس های زمانی کوتاه به اندازه کافی، این کاهش نمایی را بتوان به صورت خطی تقریب زد، بنابراین توجیه می شود که ما این کار را انجام می دهیم. آیا این دلیل است؟ یا توجیه دیگری برای انجام این کار وجود دارد؟ | کاهش خطی دما در طی یک واکنش ردوکس؟ |
70562 | پس از تماشای یک فیلم اکشن اخیر (با زامبی ها) به این فکر کردم که آیا مکش یک سوراخ در بدنه هواپیما واقعاً می تواند چمدان ها، افراد و حتی نیمکت های نشستن را از بین ببرد. به درک من، مکش چیزی جز کمبود فشار نیست، یعنی مکش در کابین هواپیما فقط می تواند متناسب با فشار داخل هواپیما باشد. اصل برنولی به سرعت صفحه هوای قابل تنفس را از بین می برد و ماسک های اکسیژنی را که از پوشش می افتند توجیه می کند. در این مدت کوتاه، هوا که از کابین خارج می شود، به سمت سوراخ رانده می شود. اما پس از آن، هنگامی که فشار در کابین به طور قابل توجهی کاهش یابد، مکش متوقف می شود، زیرا دیگر هوایی وجود ندارد که بتواند به اجسام نیرو وارد کند. حال سؤال این است: آیا موارد فوق توصیف صحیحی از شرایط است؟ و اگر بله، تعداد نیروها چقدر می تواند باشد؟ آیا آنها آنقدر قوی خواهند بود که مردم را از صندلی هایشان بیرون بیاورند یا حتی کل صندلی را از هواپیما بیرون بیاورند یا این یک اغراق سینمایی دیگر است؟ | فیلم هواپیما و مکش |
3477 | پیکان زمان مفهومی است که مدتی است مطرح شده است. در کیهانشناسی مدرن، استدلال شده است که ممکن است در جهانهای دیگر پیکانهای زمانی متفاوتی وجود داشته باشد. از آنجایی که اینها نیز غیرقابل دسترس تلقی می شوند، آیا صحبت از پیکان زمان در جهان های دیگر از نظر فیزیکی معنادار است؟ | آیا صحبت در مورد پیکان زمان در جهان های دیگر از نظر فیزیکی معنادار است؟ |
28671 | چه چیزی لغو واحدهای مشابه را توجیه می کند؟ من در درک نقطه کمیت های بدون بعد مشکل دارم. معمولاً وقتی مفهومی مانند جرم بر حجم دارید، که چگالی است، میتوانید هر تقسیمی را به این صورت بیان کنید: در هر واحد حجم، $n$ واحد جرم وجود دارد. و این کاملا منطقی است. اما چیزی که من نمیتوانم درک کنم این است که وقتی میخواهید جرم حجمی را که چگالی خاصی دارد کشف کنید، این کار را به این صورت انجام میدهید: $$m_t = m\frac{V_t}{V }$$ $V_t/V$ دو واحد مشابه را به دست میدهد و «لغو میکند». اما نمی توانم سرم را دور آن بپیچم، واحدهای فیزیکی باید با انگشت اشاره شوند، نمی توان آنها را به صورت عددی بیان کرد. یک واحد حجم باید یک نمایش فیزیکی مانند سه متر منحصر به فرد عمود بر یکدیگر داشته باشد. اگر نسبتی دارید مانند: $5k/7k = 5/7$$ واحد آن 1 است، بدون بعد، اما دلیل آن کاهش نسبت واقعی به آن است. اگر هر دو $k$ برابر با سه باشند، به این معنی است که اندازه واحد آنها یکسان است و اگر میخواهید آن را به واحد 1 کاهش دهید، فقط باید در k ضرب کنید و 15/21$ را بدست آورید. چگونه می توانید این کار را برای مقادیر فیزیکی انجام دهید؟ برای مثال $m^3/m^3$. متر چیزی است که باید با انگشت به آن اشاره کرد و گفت که متر است. حتی بیشتر از آن، فرض کنید یک خودرو نسبت انتشار CO_2$$50$ گرم در کیلوگرم دارد. این کاملا منطقی است، به ازای هر کیلوگرم 50 گرم می آید. اما اگر بخواهیم 50 گرم را مجدداً 0.050 کیلوگرم بیان کنیم، نسبت 0.050 خواهد بود. و اینکه بگوییم نسبت انتشار 0.050 یعنی چه؟ یک کمیت بدون بعد در هر واحد مخرج 0.050 می آید... چه؟ من خیلی گیج شدم آیا کسی میتواند در مورد اینکه چرا کمیتهای بیبعد توجیه میشوند، توضیح بیشتری بدهد تا به هر نحوی آن را واجد شرایط کند. من آن را بسیار قدردانی می کنم. | تجزیه و تحلیل ابعادی، کمیت ها و نسبت های بدون بعد |
4882 | من با تقریب اپتیک هندسی در نسبیت عام آشنا می شوم که (به طور خلاصه) می گوید که امواج EM از ژئودزیک تهی تحت تقریب اپتیک هندسی پیروی می کنند. در زمینه نسبیت عام، تقریب اپتیک هندسی برابر با این فرض است که: $\lambda << R$ که $\lambda$ طول موج است و R مقداری از انحنا است (~ 100 متر نزدیک سیاهچاله ها). بنابراین تحت این تقریب امواج EM از ژئودزیک تهی پیروی می کنند. علاوه بر این، مدل فوتون نیز می تواند منطقی باشد، و می توانیم بگوییم فوتون ها از ژئودزیک تهی پیروی می کنند. اما در مورد «مورد کلی» چطور؟ در حالت کلی ترتیب انحنا برابر (یا کمتر) از طول موج است. بنابراین عبارات معمول به وضوح اعمال نمی شود. پرونده کامل کجا مورد بحث قرار گرفته و چه پیامدهایی وجود دارد؟ برای ارائه چند مثال افراطی برای کسانی که قبلاً به این موضوع فکر نکردهاند: 1. در مدل شوارتزچایلد در R=2M فوتونها میتوانند به مدارهای صفر دایرهای وارد شوند. اما به وضوح این یک برش IR را فراهم می کند، زیرا آنها در یک مدار بور مانند با حداکثر طول موج $\lambda_{max}=4\pi M$ هستند. 2. «اصل هم ارزی» معمول ممکن است شکست بخورد زیرا بی اهمیت بودن محلی نمی تواند به اندازه کافی در ناحیه انحنا گسترش یابد (و $\lambda$ هنوز هم بزرگتر است). بنابراین آزمایشگاه هم ارزی می تواند چنین امواجی را تشخیص دهد، اما نمی تواند رفتار آنها را اندازه گیری کند و ثابت کند که از ژئودزیک (خطوط مستقیم محلی) پیروی می کنند. من در تلاش برای یافتن گزارش منسجمی از این موضوع هستم، فقط حقایق و ادعاهای عجیب و غریب. **ویرایش** تا حد زیادی این سوال با نظر جنت و پیوندهای مربوط به این مقاله ویکیپدیا پاسخ داده میشود: معادلات ماکسول در فضازمان منحنی. | امواج الکترومغناطیسی با فرکانس پایین در نسبیت عام |
15834 | اخیراً یکی از دوستان از من پرسید که چگونه گسترش فضازمان بر فوتون ها تأثیر می گذارد. من آنچه را که احساس میکردم پاسخ کلی رضایتبخش است، به او دادم، اما این تعجب را برانگیخت که دقیقاً چگونه این تأثیر را محاسبه کنم. به ذهنم رسید که یک راه ساده برای مفهومسازی تغییر انرژی، مقایسه تعداد طول موجهایی است که فاصله اولیه را با تعداد طول موجی که برای طی کردن فاصله منبسط شده طول میکشد، میپوشاند. با توجه به انقباض زمانی یک فوتون، به نظر من منطقی به نظر می رسید که فرض کنیم تعداد طول موج هایی که مسافت طی شده را در بر می گیرند ثابت باشد. متأسفانه، من هرگز فرصت شرکت در کلاس GR را نداشتم و نمی دانم که آیا این مفهوم ساده به هیچ وجه معتبر است یا خیر. سوال من این است که آیا این رویکرد ساده لوحانه معتبر است (حتی اگر نیاز به اصلاح داشته باشد)؟ یعنی با توجه به رابطه بین طول موج و انرژی $$E = \frac{hc}{\lambda}$$ که در آن $E$ انرژی است، $h$ ثابت پلانک، $c$ سرعت نور است، و $\lambda$ طول موج اصلی نور است، آیا می توانم این $$E = \frac{nhc}{d}$$ را بسازم که $d$ مسافت منبسط نشده مسیری است که نور طی می کند؟ و $n$ تعداد طول موج های انرژی اولیه است که مسافتی را در طول مسیر طی شده توسط نور در بر می گیرد. از این نقطه، آیا محاسبه تغییر کسری انرژی ناشی از انبساط کسری فضازمان به میزان $$\frac{dE}{dd} = -\frac{nhc}{d^2} $$ که در آن $dd$ مناسب است. تغییر فاصله در اثر انبساط است. یا در عوض $$E = E_0 + nhc \left(\frac{1}{d_f} - \frac{1}{d_i}\right).$$ چندین سوال در مورد دمای CMB و چگونگی وجود دارد. انبساط فضازمان دمای آن را کاهش می دهد. به ویژه موارد زیر به طور دقیق به موضوع مورد بحث می پردازند: * آیا فوتون های CMB سرد شده اند یا کشیده شده اند؟ * تأثیر گسترش فضا بر روی CMB اگرچه هیچ یک از آنها به روشی که من توضیح دادم به این موضوع نپرداخته اند. شایان ذکر است که در مقاله مرتبط با اولین سوال، نویسندگان بیان میکنند که «... اگر ضریب مقیاس دو برابر شود، تمام طول موجهای پرتو نور دو برابر میشود». که به نظر می رسد همان تناسب توصیف شده توسط فرمول من را ارائه می دهد. شهود من به من می گوید که این روش حداقل تا حدی نامناسب است زیرا هیچ قاب رصدی ثابتی با اشاره به مسیر طی شده وجود ندارد، اما احساس می کنم مشکلات دیگری نیز وجود دارد. * * * تازه متوجه شدم که میتوانم از استفاده از $n$ خودداری کنم و در عوض فقط از $d_i/\lambda_0$ یا $d_i E_0 /hc$ استفاده کنم که $$E = E_0 \left( \frac{d_i}{ d_f} \راست)$$ | آیا تعداد طول موج های نوری که یک فاصله را در بر می گیرند نسبت به اعوجاج فضازمان ثابت است؟ |
5652 | من تنظیمات زیر را دارم: A <---- سیم ----> B $V_b - V_a = \Delta v = \text{a value}$ من دو سوال دارم: 1. کدام انتهای سیم دارای یک پتانسیل بالاتر؟ 2. جهت میدان الکتریکی داخل سیم چیست؟ | چگونه می توانم بفهمم کدام انتهای سیم پتانسیل بالاتری دارد؟ |
74267 | من به تازگی در طول دوره حساب دیفرانسیل و انتگرال در دبیرستان متوجه شدم که توابعی وجود دارد که نمی توان آنها را یکپارچه کرد. بعد فکر کردم که در حین حل سوالات فیزیک به انتگرال های زیادی برخورد می کنم. > اگرچه من هنوز با چنین تابع غیرقابل ادغام مواجه نشده ام، **_what > اهمیت فیزیکی چنین معادله ای دارد؟_** آیا کسی در حین حل یک مسئله فیزیک به چنین توابعی برخورد کرده است؟ برخی از مثال ها کمک زیادی می کند (نمونه های سطح دبیرستان حتی بهتر خواهد بود). | اهمیت فیزیکی بدست آوردن یک تابع غیر قابل ادغام در یک معادله |
108413 | > دیسکی به شعاع 0.10 متر با بردار واحد عادی $\hat{n}$ در > 30$^{\circ}$ جهت یک میدان الکتریکی یکنواخت $\vec{E}$ با قدر 2000 N/C قرار دارد. > شار الکتریکی از طریق دیسک چیست؟ من می دانم که شار الکتریکی با معادله زیر به دست می آید: $$ \Phi_E = \oint_{S} \vec{E}\cdot \hat{n} \: dA $$ سوال من این است که اگر در حال ادغام با منطقه $S$ و با توجه به $dA$، چگونه این یک انتگرال دوگانه نیست؟ چرا $$ \Phi_E = \int_{0}^{0.10}\int_{0}^{2\pi}r \: \vec{E}\cdot \hat{n} \: d\theta \: dr $$ درست نیست؟ | چگونه محاسبات شار الکتریکی انتگرال دوگانه نیستند؟ |
109344 | افزایش سطح CO2 در جو علاوه بر اینکه یک گاز گلخانه ای است و مسئول افزایش اسیدیته اقیانوس ها است، چه اثراتی دارد؟ چه آسیب های زیست محیطی دیگری ایجاد می کند؟ | اثر CO2 بر محیط زیست، علاوه بر اثر گلخانه ای و اسیدی شدن اقیانوس |
88969 | رابطه استوکس-اینشتین-ساترلند، $$D = \frac{kT}{ 6 \pi \eta a}$$ که در آن $D$ انتشار ترجمه ای است، به خوبی شناخته شده است. یک رابطه مشابه برای محاسبه انتشار چرخشی استفاده می شود، به طور خاص، $$D_{rot} = \frac{kT}{8 \pi \eta a^3}، $$ که در آن $a$ شعاع جسم و $ است. \eta$ ویسکوزیته محیط است. با این حال، ضریب درگ در مخرج، $(8\pi\eta a^3)$ واحد دارد، $Js/rad$. اما $D_{rot}$ دارای واحدهای $rad^2/s$ است. اکنون $kT$ در ژول است، پس آیا کسی می داند چگونه می توان این مشکل را حل کرد؟ | فرمول استوکس-انیشتین باعث ایجاد واحدهای نادرست برای ضریب درگ چرخشی می شود |
106312 | جواب دقیق معادله دیراک در فضا-زمان منحنی در حضور میدان مغناطیسی قوی چیست؟ راه حل باید در فضای تکانه برای سادگی محاسبه مقاطع پراکندگی باشد. | نظریه پراکندگی معادله دیراک در فضا-زمان منحنی در حضور میدان مغناطیسی قوی |
4881 | فرض کنید دو سیاهچاله بدون بار بدون چرخش مستقیم به سمت یکدیگر حرکت می کنند و هیچ نیروی خارجی بر روی سیستم وارد نمی شود. تصور می شود در هنگام برخورد این دو جرم چه اتفاقی برای انرژی جنبشی آنها بیفتد؟ آیا انرژی اضافی از طریق تشعشعات گرانشی از دست می رود؟ تأثیر این امواج گرانشی بر ماده یا انرژی که با آن مواجه می شوند چه خواهد بود؟ | سیاهچاله ها در یک برخورد رودررو |
31537 | من یک تنظیم فرضی را به صورت زیر فرض می کنم: دو آزمایشگاه (آلیس و باب) وجود دارد. هر یک دارای یک الکترون از یک جفت درهم تنیده است. در آلیس، الکترون در فضای آزاد به سمت یک میدان مغناطیسی با جهت ثابت حرکت می کند. هنگامی که به اندازه کافی به میدان نزدیک است، گشتاور دوقطبی خود را برای مطابقت با سوهان مغناطیسی تراز می کند، بنابراین اندازه گیری می شود. این باعث می شود که الکترون در باب ضد همبستگی شود و گشتاور دوقطبی متعامد را در نظر بگیرد. اگر الکترون در باب در فضایی حرکت می کرد که بین دو رسانا بدون بار خالص قرار گرفته است، آیا الکترون با درک اسپین جدید خود جریانی (حتی بسیار کوچک) در هادی(ها) القا می کند؟ لطفاً من را در مورد هرگونه فرضیات نادرست در تنظیماتی که توضیح دادم تصحیح کنید. با تشکر | اگر اسپین الکترون سیگنال اندازه گیری شود، یک الکترون بیکار درهم تنیده، جریانی را در رسانا القا می کند؟ |
18358 | وقتی موتور خودرو سوخت را به داخل محفظه سیلندر تزریق میکند، واکنش نیرویی ایجاد میکند که حرکت چرخشی را به شفت و روی گیربکس ایجاد میکند، این قدرت را به چرخها منتقل میکند، درست است؟ اما، چیزی مرا آزار می دهد، این که ماشین واقعاً چگونه حرکت می کند، آیا به نیروی اصطکاک بستگی دارد؟ چرخ ها دقیقاً در یک نقطه با جاده تماس دارند و هنگامی که درایو می تواند آنها را بچرخاند، نیرویی در جهت حرکت به جاده وارد می شود و اصطکاک وجود دارد که آن را خنثی می کند. آیا کلید حرکت صحیح خودرو است تا نیروی محرکه آن برابر یا کمتر از نیروی اصطکاک باشد تا آن نقطه به زمین قفل شود و از چرخش چرخ برای جابجایی انتقال استفاده شود. حرکت رو به جلو؟ اگر بزرگتر از نیروی اصطکاک باشد، باعث می شود که چرخ ها در جای خود بچرخند؟ آیا من کاملاً خاموش هستم یا چیزی را درست می کنم؟ اگر یک فرد آگاه در مورد این موضوع وجود داشته باشد، من بسیار قدردانی خواهم کرد که برخی از بینش ها، شاید حتی یک پاسخ بزرگتر با برخی از فیزیک وسایل نقلیه اولیه. | آیا ماشین برای حرکت از اصطکاک استفاده می کند؟ |
108412 | یک سوال نظریه ریسمان در مورد مجموعه مسائل نسبیت عام من: متریک به صورت $$\mathrm{d}s^2 = -A(r)\mathrm{d}t^2 + B(r)\mathrm{d}r داده میشود. ^2 + r^2 \mathrm{d}\theta^2.$$ a) معادلات خلاء را حل کنید و متریک اطراف منبع عظیم را با فرض اینکه انحنای ریچی ناپدید می شود. از تغییر مختصات برای قرار دادن متریک به شکل استفاده کنید، $$ \mathrm{d}s^2 = -\mathrm{d}t^2 + \mathrm{d}r^2 + C(r)r^2 \mathrm{d} \theta^2$$ ب) متریک را روی یک برش فضایی در نظر بگیرید ($t$ = ثابت). از رابطه بین انحنا و انتقال موازی برای تعیین انحنای کل که باید در ناحیه حاوی منبع وجود داشته باشد، استفاده کنید، اگر انتقال موازی حول یک رشته کیهانی منفرد، یک بردار را به میزان $2\pi/N$ بچرخاند. ج) متریک را در فاصله زیادی از پیکربندی منابع $k$ بنویسید، با این فرض که هر کدام به طور جداگانه متریک توصیف شده در قسمت قبل را ایجاد می کنند. حداکثر تعداد رشته های کیهانی موازی که می توانند در فضا-زمان ساکن شوند چقدر است؟ با این حداکثر تعداد رشته های کیهانی، انحنای کل روی یک سطح دو بعدی عمود بر رشته ها چقدر است؟ \--من قسمت اول را امتحان کردم، تمام اتصالات و اجزای تانسور Ricci را پیدا کردم. نیاز به صفر بودن تانسور ریچی من سعی کردم چیزی را که به نظر می رسید جبر به هم ریخته است، برای $B(r)$ و $A(r)$ حل کنم. اما من واقعاً نتوانستم کار کند. صرف نظر از این، من می دانم که در شکل C(r) توسط چند کتاب به شکل $1-4\mu$ داده شده است، که تفسیر آن به عنوان فضازمان متعارف به اندازه کافی برای من منطقی است. دو بخش آخر جایی است که من واقعاً در ضرر هستم. | متریک برای رشته کیهانی مستقیم بی نهایت |
32910 | میدان الکتریکی در یک حفره مکعبی به طول ضلع $L$ با دیواره های کاملا رسانا $E_x = E_1 \cos(n_1 x \pi/L) \sin(n_2 y \pi/L) \sin(n_3 z \pi/ است. L) \sin(\omega t)$ $E_y = E_2 \sin(n_1 x \pi/L) \cos(n_2 y \pi/L) \sin(n_3 z \pi/L) \sin(\omega t)$ $E_z = E_3 \sin(n_1 x \pi/L) \sin(n_2 y \pi/L) \cos(n_3 z \pi/ L) \sin(\omega t)$ با $E_1 n_1 + E_2 n_2 + E_3 n_3 = 0$. در شمارش تعداد حالتها، شمارش به مقادیر غیرمنفی $n_1$، $n_2$ و $n_3$ محدود میشود. آیا راه ساده ای برای نشان دادن این موضوع وجود دارد که الف) هر حالتی که در آن یک یا چند مورد از $n_1$، $n_2$ و $n_3$ منفی است، می تواند به صورت ترکیبی خطی از حالت هایی که در شمارش گنجانده شده اند، نوشته شود. ب) حالت هایی که در شمارش گنجانده شده اند همه مستقل هستند؟ همچنین آیا لازم است که مولفه عمود میدان مغناطیسی روی سطح یک هادی مسطح صفر باشد؟ میدان الکتریکی در حال ناپدید شدن در هادی فقط به این معنی است که مشتق زمانی جزء عمود میدان مغناطیسی ناپدید می شود. | شمارش حالت های الکترومغناطیسی در یک حفره مستطیلی و شرایط مرزی |
83176 | من بقای جریان محوری (در حد بدون جرم) را در نظریه میدان کلاسیک به این معنا می دانم که تفاوت بین الکترون های راست دست و چپ در QED حفظ می شود. $$j^{\mu 5}~:=~\overline{\psi}\gamma^{\mu}\gamma^5\psi~=~j^{\mu}_R-j^{\mu}_L ,\qquad j^{\mu}_{R,L}~:=~ \overline{\psi}_{R,L}\gamma^{\mu}\psi_{R,L}, $$ چه ارتباطی با گسیل فوتون خود به خودی دارد؟ هنگامی که یک الکترون برانگیخته یک فوتون ساطع می کند، اسپین آن تغییر می کند. این بدان معناست که بار محوری فرمیون ها تغییر می کند. آیا این فرآیند برای الکترون های بدون جرم سرکوب شده است؟ | آیا بقای جریان محوری کلاسیک از گسیل خود به خودی یک فوتون توسط یک الکترون جلوگیری می کند؟ |
89025 | من یادداشت های استادم را در مورد تحولات کانونی مرور می کردم. او بیان میکند که یک تبدیل متعارف از $(q, p)$ به $(Q, P)$ یکی است که اگر مختصات اصلی از معادلات متعارف همیلتون تبعیت کند، مختصات تبدیل شده نیز همینطور است، البته برای یک همیلتونی متفاوت. او سپس به عنوان مثال، همیلتونی $$H=\frac{1}{2}p^2,$$ را با تبدیل $$Q = q,$$ $$P = \sqrt{p} - \sqrt در نظر میگیرد. {q}.$$ یادداشت ها بیان می کنند که _این تبدیل به صورت محلی با توجه به $H$،_ متعارف است و در مختصات تبدیل شده، همیلتونی جدید $$K = \frac است{1}{3} \left( P + \sqrt{Q} \right)^3.$$ من نمیدانم چگونه میدانیم که این به صورت محلی متعارف است، یا واقعاً به معنای _محلی_ متعارف بودن چیست. همچنین، K را از کجا دریافت کنیم. از آنجایی که تبدیل معکوس $$q=Q,$$ $$p=\left( P + \sqrt{Q} \right)^2,$$ خواهد بود چرا همیلتونی جدید $$K= \frac{ نیست 1}{2} \left(P + \sqrt{Q} \right)^4,$$ که تنها کاری که من انجام دادهام این است که تبدیل معکوس را به همیلتونی اصلی وصل کنم؟ من با همه اینها کمی گیج شدم. از هر کمکی قدردانی می کنم. | سوال در مورد تبدیل شرعی |
128462 | برای پسزمینه: در حالت $D=2+1$ با حالتهای لبه توصیفشده توسط یک $(c_L \neq c_R)$ CFT، یک رسانایی _حرارتی_ هال پیشبینیشده مرتبط با ناهنجاری گرانشی در لبه وجود دارد. این مورد برای سیستم های کوانتومی اعداد صحیح و کسری است. فقط برای بوزونهای آزاد روی لبه، رسانایی با اختلاف تعداد بین حرکتدهندههای چپ و راست و همچنین دما متناسب است: $K_H \propto (c_L - c_R) T$ به نظر میرسد این چیزی شبیه چیزی است که کسی با آزمایشگاه و ممکن است مجموعه ای فانتزی از کاوشگرها قادر به اندازه گیری باشند. وضعیت پیشرفت تجربی در این راستا چگونه است؟ من با مقاله ای از کین و فیشر آشنا هستم که کمی دشواری را توضیح می دهد و یک مجموعه آزمایشی را پیشنهاد می کند، اما از آنجایی که مقاله تقریباً 20 ساله است، در مورد وضعیت مدرن چیزها کنجکاو بودم. بررسی برخی از فیزیک که در انجام این اندازه گیری انجام می شود، قدردانی می شود! | آیا کسی به طور تجربی هدایت حرارتی کوانتیزه شده در سیستمهای سالن کوانتومی را نشان داده است؟ |
25502 | از کجا می توانم منبع اطلاعات خوبی برای نحوه ایجاد تلسکوپ رادیویی آماتور پیدا کنم. به خصوص به ایجاد آنتن های صفحه ای منطقه فرنل (معروف به ظرف مسطح) علاقه مند است. * طراحی، نمودارها، الکترونیک. * بحث در مورد پروب در تولید و غیره | از کجا می توانم اطلاعاتی برای نحوه ایجاد تلسکوپ رادیویی آماتور پیدا کنم؟ |
47068 | آیا می توان یک جسم را منجمد کرد، مثلا یک سیب، و سپس آن را انداخت تا تکه تکه شود؟ و اگر چنین است، چگونه می توان به آن دست یافت؟ | یک شی را منجمد کرده و تجزیه کنید. چگونه؟ |
132847 | در سخنرانی های فاینمن در فیزیک جلد 1 اپتیک، فصل 26، جدول 26-1 فهرست بطلمیوس از زاویه در هوا و زاویه در آب در ارتباط با قانون شکست اسنل آورده شده است. من مقادیر زیر را از آن جدول نقل می کنم: زاویه ها بر حسب درجه هستند. زاویه در هوا، زاویه در آب: (10، 8); (20، 15.5); (30، 22.5); (40، 29); (50، 35); (60، 40.5); (70, 45.5); (80، 50). در جدول 26-2 زوایای مربوطه مطابق با قانون اسنل آورده شده است تا مطابقت قابل توجه با فهرست بطلمیوس را نشان دهد. در متن بالای جداول، عبارتی می گوید که همه این مقادیر «به طور کامل بر روی یک سهمی قرار می گیرند». من نمی توانم ببینم چگونه این مقادیر در سهمی قرار می گیرند. چگونه سهمی را از مقادیر ذکر شده در جدول بدست آوریم؟ | جدول بطلمیوس، از زوایای هوا و زوایای آب، چگونه کاملاً روی یک سهمی قرار می گیرد؟ |
71142 | پاسخ MCQ زیر چیست؟ > یک شناگر با سرعت زیاد در یک استخر بسیار عمیق شیرجه می رود. وقتی به سمت ته استخر حرکت می کند سرعتش را کم می کند. وقتی غواص در آب به سمت پایین حرکت می کند، انرژی کلی > تبدیل چیست؟ > > **A)** انرژی پتانسیل گرانشی → انرژی جنبشی + انرژی حرارتی > (گرما) > > **B)** انرژی پتانسیل گرانشی → انرژی جنبشی → انرژی حرارتی > (گرما) > > **C)** انرژی جنبشی + انرژی پتانسیل گرانشی → انرژی حرارتی > (گرما) > > **D)** انرژی جنبشی → انرژی پتانسیل گرانشی + انرژی حرارتی > (گرما) | تبدیل انرژی کلی به عنوان یک غواص در آب به سمت پایین حرکت می کند |
86465 | * آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه معادلات 30، 31 و 34 در این مقاله به دست آمده اند. در یک سطح مفهومی، من در حال بررسی معادله 34 هستم که آیا منظور آنها این است که $\lambda$ به نوعی بعد غیرعادی عملگرهای تک ردیابی در این مدل بحرانی U(N) است - اگرچه با نگاهی به معادله 30 به نظر می رسد که $ \lambda$ فقط میدان کمکی Hubbard-Stratonivich است (اگرچه برای من مشخص نیست که چگونه معادله 30 مشتق شده است). این ضریب $(l + \frac{1}{2})$ همه جا مرا گیج می کند. همچنین چیزی که در معادله 30 به عنوان $1/g$ نامیده میشود، چیزی است که من میتوانم آن را به عنوان مقدار آستانه چگالش غیرمتغیر انتقالی که در آن تقارن شکسته میشود، در نظر بگیرم. بنابراین مانند یک پارامتر نظم است و من نمیتوانم آن را بهعنوان چیزی که در لاگرانژی UV وجود دارد، بهعنوان ثابت جفتکننده ببینم، همانطور که به نظر میرسد در اینجا تصور میکنند. * اگرچه میدانم که چگونه معادله 1 در این مقاله استخراج شده است، اما هنوز نمیدانم که چگونه معادله 35 به نحوی بلافاصله از آن پیروی میکند. | انرژی آزاد مدل بحرانی U(N). |
5650 | من سعی می کنم گرافن را به عنوان یک عایق توپولوژیکی درک کنم. برهمکنش مداری اسپین در گرافن بسیار کوچک است (~10mK؟). اما اگر این را در نظر بگیریم، گرافن باید یک عایق توپولوژیکی باشد. و در لبه الکترونها باید مطابق با اسپین خود در جهت مخالف حرکت کنند همانطور که در شکل برای پولک گرافن با لبه های زیگزاگ نشان داده شده است!  سپس نقشه از منطقه برلیون تا فضای انرژی باید غیرقابل تکرار باشد. فضای انرژی باید از نظر توپولوژیکی برابر با یک بطری کلاین به جای کره باشد. آیا این عکس درست است؟ به روز رسانی 1: با تشکر از نظرات. در واقع این سوال به خوبی تعریف نشده است و من سعی می کنم تا آنجا که می توانم آن را کمی بیشتر اصلاح کنم. اگر منطقه 2 بعدی بریلوین را به درستی بچسبانید، یک چنبره خواهید داشت. و همانطور که فهمیدم دو مورد در شکل زیر نشان داده شده است که یک شکاف در گرافن توده ایجاد می کند. مورد 1 دو دره بدون شکاف را نشان می دهد. مورد 2 مورد معمولی عایق است. مورد 3 مورد TI است.  برای فضای انرژی منظورم ساختار نواری است (رابطه آن با فضای هیلبرت را نمی دانم.) مطمئن نیستم چگونه برای چسباندن آن و اگر بطری کلاین تشکیل شود. update2: تازه متوجه آخرین آپدیت بدون در نظر گرفتن چرخش شدم. اگر این کار را انجام دهیم، فضای تکانه باید هر کدام 2 چنبره برای یک چرخش به جای یک چنبره باشد. سپس مشکل این است که چگونه می توان ساختار نوار را روی آن چسباند (از نظر توپولوژیکی). به روز رسانی3: به تازگی راه هایی برای نگاشت 2 توری به یک بطری کلاین پیدا کردم. (نشان داده شده در زیر، با عرض پوزش برای ترسیم بد)  جلد کتاب نحوه نگاشت یک چنبره را به یک کره نشان می دهد. آیا این راهی برای درک نقشه برداری از فضای تکانه تا ساختار نواری (یا توپولوژی سیستم) است؟ update4: خب، سوال بعدی این است که چگونه این با شار بری و عدد Chern ارتباط دارد. ساختار باندی که در بالا ذکر کردم باید $<\Psi(k)|H|\Psi(k)>$ باشد. و در اینجا $H$ با $\nabla_k$ متناسب است. شار توت ~ $\nabla_k\times <\Psi(k)|\nabla_k|\Psi(k)>$. با آن می توان عدد Chern را محاسبه کرد. آیا راه درستی برای پیوند آن دو عکس است؟ چگونه این با نقاط بحرانی در میدان برداری دوبعدی ارتباط دارد؟ **بروزرسانی بعد از پاسخ خوب 4tnemele** با تشکر از پاسخ! باید بگم خیلی قشنگه اما شاید هنوز هم ارزش داشته باشد که چرا این سوال را پرسیدم. من در زمینه TI نیستم و هیچ پیشینه قوی در فیزیک ماده متراکم، توپولوژی جبر، هندسه دیفرانسیل و غیره ندارم. یکبار خواندم که گرافن یک TI است. من فقط نمی توانم **ببینم** که چگونه محاسبات آن متغیرهای توپولوژیکی را از آنچه در آن زمان می دانستم بسازم. اما من باید از جایی شروع کنم و آن را به روش خودم انجام دهم. من به طور شهودی فکر میکنم که «فضای انرژی» میتواند یک سطح نزدیک دوبعدی غیر جهتگیر باشد. تنها چیزی که به چشم می آید یک بطری کلاین است. فکر کردم میتونه با عکس زیر مرتبط باشه اگر فیبر را روی چنبره بچسبانید، نمی توانید نقطه بحرانی داشته باشید. اما در مورد سطح غیر جهتدار (در اینجا من آن را بطری کلاین مینامم) متفاوت است. من فکر کردم که این فیبر میتواند با فاز بری مرتبط باشد. سپس به فضای انرژی رسیدم، می دانستم که ممکن است جایی در بین پیوندها باشد. من نمی دانم چگونه شکل فضای هیلبرت مرتبط را تصور کنم.  امیدوارم بتوانم راه بسیار شهودی برای «دیدن» نحوه ساخت محاسبه پیدا کنم. اما اکنون فکر میکنم باید کمی بیشتر بخوانم و ممکن است راههای سادهتر دیگری (مانند شروع از معادلات) برای درک مسئله باشد. و من فکر میکنم که پاک کردن پسزمینه سؤال به دیگران کمک میکند تا به آن پاسخ دهند. برای من درسی است. خیلی ممنون | بطری گرافن و کلاین؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.