_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
108650 | جریان پتانسیل از معادله لاپلاس با شرایط مرزی خاصی تبعیت می کند (یعنی هیچ سیالی در جریان جریان به جسم جامد نفوذ نمی کند و در دورتر از جسم، جریان با سرعت و فشار معین یکنواخت است). بنابراین بیایید جریان پتانسیل اطراف یک استوانه را در نظر بگیریم. پس از اینکه سیال به سمت بالای استوانه حرکت کرد (بالاتر از + در تصویر) به جای اینکه در یک خط مستقیم ادامه یابد، در اطراف سطح خم می شود.  چرا از نقطه قبل از خمش خم می شود و در یک خط مستقیم ادامه نمی یابد؟ از آنجایی که جریان پتانسیل است (بدون ویسکوزیته) تنها چیزی که باعث خم شدن سیال در اطراف می شود می تواند میدان فشار باشد، اما مطمئن نیستم که چگونه کار می کند. ویرایش: به لطف اولین نظر، متوجه شدم که در بالای سطح سیلندر یک گرادیان فشار نرمال نسبت به جریان وجود دارد (یعنی فشار کمتر نزدیک به سطح) که باعث چرخش جریان در آن نقطه می شود. اما این گرادیان فشار در وهله اول چگونه ایجاد می شود؟ به نظر می رسد یکی بحث می کند که جریان به دلیل گرادیان فشار خم می شود، اما یک گرادیان فشار وجود دارد فقط به این دلیل که جریان خم می شود... آیا من اینجا چیزی را از دست داده ام؟ | چرا جریان سیال (بالقوه) حول یک سطح جامد در جریان خم می شود؟ |
102302 | آیا سناریوی جهان بران به نوعی با نظریه تورم در تضاد است؟ | آیا سناریوی جهان بران در تضاد با نظریه تورم است؟ |
111933 | من در حال حاضر سعی می کنم فرمول یکپارچه سازی یک تابع پاسخ خطی را با روش مونت کارلو محاسبه کنم. این یک ادغام چندگانه بر روی سه بردار سه بعدی است، یعنی در مجموع نه بعد. و به دلیل تابع سبز، جمع فرکانس دیسکتی نامحدود نیز وجود خواهد داشت. این را می توان در داخل انتگرال انجام داد، یعنی هنگام ارزیابی انتگرال، یا خارج از انتگرال، یعنی جمع کردن نتیجه انتگرال برای هر نقطه فرکانس گسسته. سوال من این است که آیا این دستور مهم است یا خیر. | ترتیب ادغام مونت کارلو و جمع فرکانس |
106531 | من یک سوال در مورد آونگ دارم. در درسهای فیزیک، آونگ سادهای متشکل از وزن و یک نخ ($\ell=0.31$ متر) ساختیم. ما سعی کردیم $g$ را از فرمول شناخته شده $$T_m = 2\pi\sqrt{\frac{\ell}{g}}$$ محاسبه کنیم که منجر به $$g = \frac{4\pi^2 \ میشود. ell}{T_m^2}$$ البته، این فرمول از این نتیجه حاصل می شود که $\sin(\alpha)-\tan(\alpha)$ برای $\alpha$ کوچک قابل چشم پوشی است. از این رو هدف ما یافتن فرمولی بود که برای $\alpha$ بزرگتر نیز کار می کند. طبق این دو منبع، این کار باید این کار را انجام دهد: $$T_m = 2\pi\sqrt{\frac{\ell}{g}}(1+\frac{1}{4}\sin^2(\frac {\alpha}{2}))$$ که از آن به این نتیجه رسیدم: $$g=\frac{\ell\pi^2(\cos(\alpha)-9)^2}{16T_m^2} $$ اینجا مشکل من است: پس از استفاده از این فرمول و داده های اندازه گیری شده ما، $\overline g = 8.9085$ دریافت کردم، که بدیهی است که خیلی دقیق نیست (برای ~48 درجه شمالی). آیا ایده ای دارید که در آن من اشتباه کرده ام؟ | آونگ (دبیرستان) |
28536 | > **تکراری احتمالی:** > چرا روشنایی لامپ کاهش می یابد؟  بنابراین من یک مدار در تصویر با سه مقاومت دارم. اگر بخواهم $R_2$ را از مدار جدا کنم/قطع کنم، برای روشنایی کلی $R_3$ و $R_1$ چه اتفاقی میافتد؟ اکنون پاسخی که من قبلاً دارم این است که روشنایی $R_1$ کاهش می یابد و $R_3$ افزایش می یابد. من می دانم که روشنایی $R_1$ کاهش می یابد زیرا با حذف $R_2$، مقاومت خالص بالا می رود (از بین بردن یک ترکیب موازی) اما نمی دانم چرا $R_3$ بالا می رود؟ از نظر مفهومی این برای من معنی ندارد. چگونه بفهمم که جریان جدید همیشه بزرگتر از زمانی است که جریان در محل اتصال تقسیم می شود؟ من یک پاسخ مفهومی **فیزیک** می خواهم و نه معادلات مقایسه نابرابری ها. | لامپ ها در مدارها چرا جریان بالا می رود؟ |
2765 | من با علاقه به مقاله زیست شناسی اخیر نگاه کردم که ادعا می کند مولکول های DNA سیگنال های الکترومغناطیسی می دهند که می تواند باعث شود همان نوع مولکول ها در یک مکان دور بازسازی شوند. به نظر میرسد که جمعیت Slashdot این ایده را بسیار مضحک میدانند، و من تمایل دارم با آن موافق باشم، اما هنوز فکر میکنم ارزش دارد که برخی از فیزیکهایی را که آنها به آن اشاره میکنند بررسی کنیم. بخش بزرگی از استدلال نظری در این مقاله بر آنچه که آنها حوزههای انسجام مینامند متکی است. تا آنجا که من می توانم بگویم، آنها در مورد یک ناحیه نسبتاً بزرگ مایع (در این مورد آب) صحبت می کنند که در آن همه مولکول ها در رزونانس با یک میدان الکترومغناطیسی نوسانی هستند که توسط مرز خود منطقه محدود شده است. فکر نمیکنم واقعاً این توضیحات را بدم بیاورم، و جستجوی گوگل برای اطلاعات بیشتر چیزی مرتبط پیدا نکرد. من می خواهم برخی از ریاضیات را ببینم که این را تأیید می کند. بنابراین آیا کسی میتواند توضیح ریاضی بیشتری درباره چگونگی وجود این حوزههای انسجام ارائه دهد؟ (من فرض می کنم کل ایده کاملاً جعلی نیست :-P) | توضیح کمی از حوزه های همدوسی EM در مایع با DNA |
100000 | اصل کاندون فرانک در مورد انتقال عمودی می گوید، به این معنی که مختصات هسته ها در طول انتقال الکترونیکی بدون تغییر باقی می مانند. اما، معنای فیزیکی یا نحوه تجسم 1) همپوشانی کاندون فرانک یا فاکتور کاندون فرانک چیست؟ 2) من به طور خاص با جداسازی نوری با واسطه ارتعاش (VMP) برخورد کردم. در اینجا میگوید VMP زمانی مؤثر است که همپوشانی فرانک کاندون مطلوبی بین حالتهای برانگیخته ارتعاشی حالتهای الکترونیکی پایه و حالتهای برانگیخته الکترونیکی تجزیه یا پیش تجزیه وجود داشته باشد. آیا این بدان معناست که سطوح انرژی پتانسیل حالت های مذکور واقعاً همپوشانی دارند؟ اگر کسی می تواند به من توضیح تصویری بدهد، خوب است. | تجسم همپوشانی فرانک-کاندون دشوار است |
119854 | آیا گسترش خوشه (که در فیزیک آماری با آن مواجه هستیم) و تجزیه خوشه (در نظریه میدان کوانتومی) به یکدیگر مرتبط هستند؟ (من دلیلی دارم که باور کنم آنها هستند) | گسترش خوشه در مقابل تجزیه خوشه |
93841 | فرمول نیروی آنتروپیک کشش نوار لاستیکی اکنون شناخته شده است. آیا نمونه های دیگری از این قبیل زندگی روزمره وجود دارد که دارای فرمول های ریاضی نیروهای آنتروپیک باشد؟ یا می توان ایده و نظریه را به گونه ای برون یابی کرد که پدیده های فیزیکی بیشتری را بتوان با آن توضیح داد؟ | نیروی آنتروپیک در نوارهای لاستیکی |
91147 | من این عادت بسیار بد را دارم که به سمت صفر بروم، همه پیشرفتهای یک نظریه و دانش دنیوی را کنار بگذارم، و چند سؤال اساسی (که ممکن است برخی بگویند اغلب احمقانه و ساده لوحانه) بپرسم که چرا ما به چنین فرضی نیاز داریم؟ چرا باید به این روش فکر میکردیم، آیا میتوانیم به جای $Y$، X$ را فرض کنیم و نظریهای متفاوت و غیره و غیره داشته باشیم. به عنوان بخشی از این سؤال، سؤال زیر است: در اوایل قرن بیستم، فیزیکدانان برای توضیح پدیده خاصی مانند اثر الکتریکی عکس که به امواج نور برای رفتار ذرات (فوتون ها) نیاز داشت و اثر تداخلی الکترون ها (پراش) تلاش کردند. که به آنها نیاز داشت تا مانند امواج رفتار کنند. پس گفتند هی، موجی را در نظر بگیر (از من نپرس که می دانم چیست، بلکه فقط آن را در نظر بگیر)... باشه $$\Psi(x,t) = e^{i(kx-\omega t) },$$ اکنون بدون اینکه بپرسیم $\Psi$ چیست، میتوانیم تداخل الکترونها و همچنین اثر الکتریکی عکس، اساساً دوگانگی موج/ذره را توضیح دهیم، اگر قیاسی بین ماهیت موج و ذره به صورت $p = ایجاد کنیم. \hbar k$, $E = \hbar \omega$. سوال به ظاهر صریح من این است، اگر می خواهید ماهیت موج و تداخل را با در نظر گرفتن تابع موج $\Psi$ توضیح دهید، چرا ما به اعداد مختلط نیاز داریم، چرا فقط به تابع واقعی نیاز نداریم؟ آیا نمی توانیم چیزی شبیه $\Psi(x,t) : \mathbb{R} \times \mathbb{R} \to \mathbb{R}$ یا چیزی شبیه به آن را در نظر بگیریم. صبر کنید، امواج آب با موفقیت توسط تابع موج واقعی توضیح داده می شوند، به عنوان مثال $\Psi(x,t) = \cos(kx-\omega t)$، پس چرا ما به امواج پیچیده برای ساختن آنولوژی برای ذره موج نیاز داریم. دوگانگی؟ اگر تمام QM را حذف کنیم و با یک تابع واقعی برای امواج شروع کنیم، چه اتفاقی می افتد؟ با عرض پوزش از اینکه کمی متکبر هستم، اما برخی از آقایان شروع به صحبت در مورد دامنه احتمال، اصل عدم قطعیت و غیره و غیره می کنند، اما آقایان صبر کنید، من تا این حد نرفتم! من هنوز تفسیر Born و اصل عدم قطعیت یا معادله شرودینگر را ندارم، بنابراین منطق شما منجر به استدلال های دایره ای می شود! بالاخره هدف ما توضیح پدیده فیزیکی است... چه میشود اگر وارد این جنگل از توابع واقعی شویم و با یک نظریه کاملاً متفاوت که پدیده فیزیکی را توضیح میدهد، بیاییم. ((اگر از من بخواهید در فیزیک نظری تحقیق کنم، تمام کتاب های QM را به زباله می اندازم (البته بدون بی اعتنایی) و از این منظر شروع به فکر کردن می کنم... این سبک کار من است!) پاسخ مورد انتظار من این است. در این روحیه، هی، اگر به آن سمت بروید، به دلیل فلان دلیل، ناگزیر در شن و ماسه سریع خواهید بود. | چرا توابع پیچیده برای توضیح دوگانگی ذره موج؟ |
81185 | در بخش 3 http://arxiv.org/abs/1309.2921، نویسندگان جریان RG را از یک نظریه میدان ثابت مقیاس در UV به یک نظریه شکاف در IR در نظر می گیرند. این تئوری زوج به متریک پسزمینه $g_{\mu\nu}$ است. آنها بیان می کنند که از آنجایی که تئوری در IR شکاف دارد، عمل موثر انرژی کم یک تابع محلی از متریک پس زمینه است. چگونه می توانم این گفته را ثابت کنم؟ آنها در پاورقی می گویند که استدلال اصلی آنها را می توان به موردی تعمیم داد که IR یک CFT است. در آن صورت من یک نظریه شکاف در IR نداشتم، درست است؟! بنابراین اهمیت قرار گرفتن IR در فاز شکاف چیست؟ | جریان RG از یک نظریه میدان ثابت مقیاس UV به یک فاز شکاف در IR |
22978 | فرض کنید یک سرنگ (به صورت افقی) حاوی مایعی با چگالی آب است که از یک بشکه و یک جزء سوزنی تشکیل شده است. سطح مقطع بشکه سرنگ $\alpha~m^2$ است و فشار در همه جا $\beta$ atm است، وقتی هیچ نیرویی وارد نشود. سوزن دارای فشاری است که برابر با $\beta$ atm باقی می ماند (بدون توجه به نیروی اعمال شده). اگر با اعمال نیرویی به بزرگی $\mu~N$، سوزن را فشار دهیم، آیا می توان سرعت جریان دارو را از طریق سوزن تعیین کرد؟ | سرعت جریان یک سرنگ |
64516 | 1. من فقط داشتم ویدیوهایی را که کریس هادفیلد از فضا در یوتیوب قرار داده بود تماشا می کردم و به این فکر می کردم که چرا آب در فضا به خوبی روی مسواک او جذب نمی شود؟ و چه ویژگی مسواک و شستشوی لباس باعث جذب آب می شود؟ 2. جذب آب دقیقاً چیست؟ 3. همچنین وقتی آب روی چشمش می ریخت، روی سطح پخش می شد. چرا آب همچنان می خواهد روی سطح چشم او پخش شود بدون اینکه نیروی گرانش آن را بکشد؟ | جذب آب |
111932 | در یک دوره در مورد مکانیک پیوسته، تمرینی در مورد چرخش جسم جامد یک سیال در مختصات قطبی به ما داده می شود. در قسمتهای اول (در اینجا میتوانید هر گونه خطا را تصحیح کنید) وظیفه ما یافتن فیلد سرعت است (که به سادگی بیان کردیم که $\vec v=\begin{bmatrix}v_r \\\ v_\theta \end{bmatrix است. }=\begin{bmatrix}0 \\\\\omega_0 r \end{bmatrix}$ که در آن $\omega_0$ زاویهای است سرعت)، و دریابید که آیا چرخش جسم جامد دارای کرنش برشی (نه، زیرا تانسور نرخ کرنش صفر است)، انبساط (نه، دلیل مشابه) یا چرخش (بله، این توسط قسمت ضد متقارن $\nabla ارائه میشود. \vec v$ که در این مورد به طور یکسان برابر با $\nabla\vec v$ است. بخش بعدی تمرین از ما می خواهد که تانسور تنش را برای این جریان محاسبه کنیم، و اینجا جایی است که گیر کرده ایم. چگونه می توانستیم این کار را انجام دهیم؟ جزئیات خاصی در مورد سیال مورد نظر به ما داده نشده است، بنابراین نمی دانیم که آیا فقط می توانیم از روابط سازنده برای مثال استفاده کنیم. یک سیال نیوتنی، $\sigma_{ij}=-p\delta_{ij}+2\mu d_{ij}$. (آخرین بخش تمرین می پرسد که آیا این جریان معادلات ناویر-استوکس یا اویلر را برآورده می کند، و ما نیز در اینجا گیر کرده ایم، در صورت تمایل کمک کنید.) | چرخش جسم جامد سیال در مختصات قطبی: نحوه محاسبه تانسور تنش |
111939 | در صفحه 27 (2.52)، ادغام $$\int_{-\infty}^{\infty}dp \frac{p e^{ipr}}{\sqrt{p^2+m^2}}$$ He است. می گوید که دو برش شاخه وجود دارد که از $\pm im$ شروع می شود اما من به صورت پیچیده یاد می گیرم تجزیه و تحلیل که $\sqrt{z^2+m^2}$ فقط یک شاخه از $-im$ به $im$ بریده است، زیرا نقطه دور $im$ یا $-im$ فقط یک منهای دریافت می کند، اما نقطه دور زدن $\infty$ فقط علامت را حفظ می کند. بنابراین نقطه $\infty$ نقطه انشعاب نیست و برش شاخه از $-im$ به $im$ است. پس چه کسی اشتباه می کند؟ | سوالی در مورد ادغام پیچیده در کتاب QFT Peskin |
54262 | > ژرمانیوم خالص شناخته شده است که به طور خود به خود پیچ های بسیار بلند > دررفتگی ها را بیرون می کشد. آنها یکی از دلایل اصلی خرابی دیودها و ترانزیستورهای قدیمی تر ساخته شده از ژرمانیوم هستند. بسته به آنچه که در نهایت لمس می کنند، ممکن است منجر به اتصال برق شوند. -ویکیپدیا مطمئن نیستم در شکل زیر چه خبر است: عنوان گیجکننده است.  > شکل. 7. تماس نقطه ای بین سبیل تنگستن-مولیبدن و ژرمانیوم > سطح: (الف) قبل از تشکیل. ب) پس از تشکیل؛ (اندازه میدان دید 50 > میکرومتر از چپ به راست؛ اسمیت 1956). سیلیکون کاربید همچنین دررفتگی های پیچی را ایجاد می کند که بیشتر شبیه لوله هستند. تصاویری از دررفتگی پیچ SiC. > تیمی به سرپرستی سونگ جین شیمیدان دانشگاه ویسکانسین-مدیسون که این هفته (23 آوریل 2010) در مجله Science نوشتند، نشان دادند که یک کریستال ساده به نام دررفتگی پیچ باعث رشد اکسید روی توخالی می شود. > نانولوله هایی با ضخامت فقط چند میلیونم سانتی متر. نابجایی ها برای رشد و ویژگی های همه مواد کریستالی اساسی هستند. همانطور که از نام آنها پیداست، این نقص ها باعث ایجاد پله های مارپیچی بر روی یک صفحه کریستالی بی عیب و نقص می شود. هنگامی که اتمها روی سطح کریستال فرو میروند، ساختاری را تشکیل میدهند که از نظر ظاهری بسیار شبیه به رمپهای مارپیچی سازههای پارکینگ چند طبقه است. در کار قبلی، جین و گروه تحقیقاتیاش نشان دادند که نابجاییهای پیچی باعث رشد ساختارهای نانوسیمی یکبعدی میشوند که شبیه درختان کاج کوچک هستند. جین میگوید این یک سرنخ حیاتی برای درک سینتیک رشد خودبهخودی نانولولهها بود. جین توضیح میدهد که **توخالی کردن سازه و پیچش آن دو راه خوب برای رهایی از چنین فشار و استرس ** است. در برخی موارد، انرژی کرنش نابجایی پیچ بزرگ موجود در نانومواد حکم میکند که مواد مرکز خود را در اطراف نابجایی خالی کند و در نتیجه منجر به تشکیل خودبهخود نانولولهها شود. آیا این استرس است که باعث دررفتگی پیچ در ژرمانیوم می شود؟ چه چیزی باعث استرس می شود؟ | چرا ژرمانیوم به طور خود به خود نابجایی های پیچ بلند را بیرون می آورد؟ |
132531 | من اخیراً در حال محاسبه تصحیح یک حلقه برای انتشار دهنده یک بوزون گیج، $\hspace{5cm}$ سمت چپ دلخواه را فرض کردم و کوپلینگ های راست، $ g _L $ و $ g _R $. من متوجه شدم که تصحیح یک حلقه، \begin{equation} = \frac{ - 4i }{ ( 4\pi ) ^{ d / 2}} \int dx \frac{ \Gamma ( 2 - d / 2 ) } بود. { \Delta ^{ 2 - d /2 }} \left[ ( g _L ^2 + g _R ^2 ) x ( 1 - x ) \left( g _{ \mu \nu } - \frac{ p _\mu p _\nu }{ p ^2 } \right) + g _{ \mu \nu } ( g _L ^2 - g _R ^2 ) m ^2 \right] \end{equation} اکنون همچنین می دانیم که برای یک نظریه ثابت $ U(1) $ باید هویت Ward داشته باشیم و بنابراین این تصحیح یک حلقه خواهد بود شکل، \begin{معادله} \Pi _{ \mu \nu } = \Pi ( p ^2 ) \left( g _{ \mu \nu } - \frac{ p _\mu p _\nu }{ p ^2 } \right) \end{equation} بنابراین به نظر می رسد که برای اینکه این انتشار دهنده از یک نظریه ثابت $U(1)$ ناشی شود، باید $ g _L = g _R داشته باشیم. $ (مگر اینکه اشتباه کرده باشم). این را خیلی عجیب دیدم. آیا نمی توان تقارن $ U(1) _L $ را اندازه گیری کرد و اگر چنین است چرا؟ به عنوان یک مثال کاری، نظریه زیر را ابداع کردم که به نظر میرسد میتوان آن را اندازهگیری کرد: \begin{equation} {\cal L} = i \psi ^\dagger \bar{\sigma} ^\mu \partial _\mu \psi + i \chi \sigma ^\mu \partial _\mu \chi + \phi ^0 \chi \chi + \phi ^{+ + } \psi \psi + \phi \mbox{terms} \end{equation} که $ \psi $ یک اسپینور کایرال چپ و $ \chi $ یک اسپینور کایرال راست است. ذرات تحت تقارن به صورت، \begin{equation} \psi \rightarrow e ^{ i \alpha } \quad \chi \rightarrow \chi \quad \phi ^0 \rightarrow \phi ^0 \quad \phi ^{ تبدیل میشوند. + + } \rightarrow e ^{ - 2i \alpha } \phi ^{ + + } \end{equation} به نظر می رسد مانند یک نظریه کاملاً خوب، که تقارن آن قابل سنجش است، اما اگر نتیجهگیری من در بالا به دلایلی درست باشد، نمیتوانم این تقارن $ U(1) _L $ را اندازهگیری کنم. آیا من اشتباه کردم یا دلیل عمیقی وجود دارد که نمی توان این کار را انجام داد؟ | آیا می توانید تقارن $U(1)_L$ را بسنجید؟ |
132533 | من داده های اندازه گیری تشعشعات جهانی روی یک سطح کج شده (سطح جمع کننده خورشیدی) را دارم. اکنون باید 2 کار انجام دهم: 1. تشعشع جهانی کج شده را به قسمت های پراکنده و پرتو تقسیم کنم. 2. محاسبه عبارات یکسان (پراکنده + تابش پرتو) روی سطح متفاوت (شیب و/یا زاویه آزیموت متفاوت)* من توانستم برای حل **مشکل (1)** با معکوس کردن یک مدل تشعشع کج (HDKR)، و ترکیب آن با مدل Erbs در صفحه افقی. به این ترتیب من نتایج بسیار خوبی برای قطعات پراکنده و پرتو روی سطح کج شده به دست میآورم. مشکلات نزدیک طلوع / غروب خورشید و مشکلات عددی همه تحت کنترل هستند. اما برای **مشکل (2)** شکست خوردم. من مشکل (1) را ذکر می کنم زیرا قصد داشتم از راه حل آن به عنوان مبنایی برای مسئله (2) استفاده کنم: قصد داشتم قسمت های پراکنده + پرتو را در افقی بگیرم (نتیجه میانی مسئله (1))، آن را به HDKR وارد کنم تا پراکنده + پرتو روی یک سطح دلخواه را محاسبه کنید. در حال حاضر، این مراحل کار نمی کند. از مرحله (1)، در مواقعی که برای مرحله 2 به آن نیاز دارم، پرتو افقی پراکنده نمی شوم. این به این دلیل است که به دلیل جهت گیری متفاوت، طلوع / غروب خورشید / خورشید پشت کلکتور در زمان های متفاوتی نسبت به سطح اصلی اتفاق می افتد. به همین دلیل است که رویکرد من به مرحله (2) شکست می خورد. من نمی دانم که آیا این یک مشکل بسیار غیر معمول است؟ برای ما حل مشکل (2) واقعاً مفید خواهد بود. این به ما امکان می دهد تا از داده های تشعشعی از یک تاسیسات انرژی خورشیدی برای ارزیابی یک نیروگاه مجاور با جهت گیری احتمالاً متفاوت استفاده کنیم. آیا مدل خاصی برای درمان این مشکل یا مشکل مشابه وجود دارد؟ هر کمکی بسیار قدردانی می شود! از همه شما متشکرم | مدلی برای تبدیل داده های تشعشع از یک سطح کج به سطح دیگر؟ |
91140 | من پس از گوش دادن به یک سخنرانی به فرمان کوانتومی علاقه مند شدم و سعی کردم بیشتر در مورد آن مطالعه کنم. فکر کنم الان بیشتر گیج شدم. درک من به شرح زیر است: > با به اشتراک گذاشتن یک حالت (در هم تنیده)، باب می خواهد یک سری اندازه گیری انجام دهد و > آلیس می خواهد نتیجه اندازه گیری را حدس بزند. پس از آن من کاملاً در زیان هستم، زیرا چند مقاله ای که دیده ام به یک نابرابری اصلی اشاره دارد. با این حال به شدت وابسته به حالت است و مانند نابرابری های بل (یا نوع بل) نیست. آیا کسی می تواند به برخی از مراجع اولیه اشاره کند یا سردرگمی من را برطرف کند. متاسفم که واضح تر ننوشتم. ممکن است با توجه به سوالات، من قادر به درک. با تشکر پیشرفته برای هر گونه کمک. | روی فرمان کوانتومی |
24127 | به من یک اسپینور $\Psi$ داده می شود که حل معادله دیراک آزاد است، به طوری که تابع ویژه ای از $\hat{\vec{p}}$ است و دارای انرژی مثبت است. سپس از من خواسته می شود که مقدار انتظار عملگر $\beta$ را محاسبه کنم. من توابع داخل یک جعبه حجم $V$ را عادی می کنم بنابراین، آیا این درست است؟ $$\langle \hat{\beta} \rangle = \displaystyle\int d^3r (\Psi^{\dagger}\hat{\beta}\Psi )$$ برای مثال، اجازه دهید شروع کنم: $$\Psi (\vec{r},t)=\displaystyle\frac{1}{(2\pi\hbar)^{3/2}}\exp \left( \frac{\vec{p}\cdot\vec{r}-Et}{\hbar} \right) \psi(\vec{p)}$$ جایی که $$\psi(\vec{p})=\ چپ(\begin{matrix}1 \\\ 0 \\\ c\frac{\vec{\sigma}\cdot\vec{p}}{E_p+mc^2} \\\ 0 \\\ \end{matrix}\right)$$ در ماتریس $\psi(\vec{p})$، آیا من نیمی از راه حل ها را از دست دادم؟ منظورم این است که یک جفت ماتریس خطی مستقل از دو عنصر وجود دارد که معادله را با محدودیتهای داده شده برآورده میکند (یکی برای هر مقدار اسپین) اما آیا میتوانم برای سادگی ماتریس فوق را به جای یک $$\psi(\) عمومیتر انتخاب کنم. vec{p})=\left(\begin{matrix}c_1\phi_1+c_2\phi_2 \\\ (c_1\phi_1+c_2\phi_2)c\frac{\vec{\sigma}\cdot\vec{p}}{E_p+mc^2} \\\ \end{matrix}\right)$$ با $c_1 ثابتهای ,c_2$ و ماتریسهای دو عنصر دلخواه $\phi_1,\phi_2$ (موردی که من انتخاب میکنم مورد خاصی از این مورد است) اکنون، در محاسبه واقعی، آیا این درست است؟ $$\langle \hat{\beta} \rangle = \frac{1}{(2\pi \hbar)^3 V}\displaystyle\int d^3r \left(1-\frac{c^2(\ vec{\sigma}\cdot\vec{p})^2}{(E_p+mc^2)^2}\right) $$ $$=\frac{1}{(2\pi\hbar)^3}\left(1-\frac{c^2(\vec{\sigma}\cdot\vec{p})^2}{( E_p+mc^2)^2}\right)$$ راه حل باید $\langle \hat{\beta} \rangle = \gamma^{-1}$ باشد اما اول از همه نمی دانم چگونه لغو کنم را $\hbar$ و بقیه عبارات در مخرج، و محاسبه بیش از حد احتمالاً به دلایل دیگر غیر از آن اشتباه است. من فکر میکنم چیزهای $\hbar$ بهعنوان یک ثابت ضرب دلخواه برای یک موج مسطح در کل فضا زمان میآیند، که قابل نرمالسازی نیست. حالا، برای توابع موج نرمالسازی، فکر میکنم باید ناپدید شود، اما فاکتور دیگر $$\left(1-\frac{c^2(\vec{\sigma}\cdot\vec{p})^2}{ (E_p+mc^2)^2}\right) (1)$$ $\gamma^{-1}$ به نظر نمی رسد. من می دانم که $(\vec{\sigma}\cdot{\vec{p}})^2=p^2$ اما نمی توانم پاسخ نهایی را پیدا کنم. ممنون از وقتی که گذاشتید توجه: من از نمایش پائولی ماتریس های $\gamma$ استفاده می کنم. * * * همانطور که در کامنت گفتم، موارد بالا اشتباه است، اما من آن را بدون تغییر میگذارم و ادامه میدهم به نظرم بهتر است اما صحیح نیست. تابع موج باید $$ \Psi(\vec{r},t)=\frac{\exp(\frac{i(\vec{p}\cdot\vec{r}-Et)}{\hbar} باشد. )}{\sqrt{V}}\psi(\vec{p}) $$ انتخاب راه حل به صورت $c_2=0، c_1=1، \phi_1=\left(\begin{matrix} 1 \\\ 0\end{matrix}\right)$ ابتدا، عمل $\hat{\beta}$ در $\Psi$ $$\left( \ begin{matrix} \mathbb{I} & 0 \\\ 0 & -\mathbb{I} \end{matrix} \right)\frac{\exp(\frac{i(\vec{p}\cdot\vec{r}-Et)}{\hbar})}{\sqrt{V}}\left(\begin{ماتریس }1 \\\ 0 \\\ c\frac{\vec{\sigma}\cdot\vec{p}}{E+mc^2} \\\ 0 \\\ \end{matrix}\right) = \frac{\exp(\frac{i(\vec{p}\cdot\vec{r}-Et)}{\hbar})}{\sqrt{V}}\ چپ (\begin{matrix}1 \\\ 0 \\\ -c\frac{\vec{\sigma}\cdot\vec{p}}{E+mc^2} \\\ 0 \\\ \end{matrix}\right) $$ بنابراین انتگرال $\Psi^{\dagger}\hat{\beta}\Psi$ $$ \frac{1}{V}\left(1- c^2\frac{(\vec{\sigma}\cdot\vec{p})^2}{(E+mc^2)^2}\right) $$ عامل دوم ثابت و انتگرال است $V$ که با $V$ در مخرج و سپس $$\langle \hat{\beta} \rangle = 1-c^2\frac{(\vec{\sigma}\cdot\vec{p} لغو میشود. )^2}{(E+mc^2)^2}=1-\left(\frac{cp}{E+mc^2}\right)^2$$ نتیجه من است، که نیست $\gamma^{-1}$. | آیا استفاده از همه راه حل ها هنگام محاسبه مقدار انتظار در حالت اسپین ضروری است؟ |
111930 | در افق رویداد متریک شوارتزشیلد، نه تنها مختصات زمان، بلکه مختصات فضای شعاعی نیز به نظر می رسد علامت تغییر می کند: $$ds^2=\left(1-\frac{2M}{r}\right)\mathrm{d}t^2-\left(1-\frac{2M}{r}\right)^{- 1}\mathrm{d}r^2-r^2\mathrm{d}\theta^2-r^2\sin^2\theta \, \mathrm{d}\phi^2$$ (به واحدهایی که در آن $c=G=1$). همانطور که می بینیم، برای $0<r<2M$، $t$ منفی است (درست مانند مختصات فاصله) و $r$ مثبت خواهد بود (درست مانند مختصات زمان)، اگرچه $r$ یک نقطه مفرد در $ دارد. r=2 میلیون دلار آیا این تغییر نشانه معنای فیزیکی دارد؟ **واکنش نظرات** 1. در شرایط عادی (عدم گام برداشتن در افق رویداد Schw BH)، چنین تغییری مانند این اتفاق نمی افتد، زیرا من این سوال را دارم که در مورد معنای فیزیکی چه چیزی می تواند داشته باشد. چنین تغییری 2. همانطور که من متریک Kruskal-Szkeres را درک می کنم، دارای بخش های متعددی است. این به طور موثر مشکل را کنترل می کند، چه اتفاقی می افتد اگر کسی به افق رویداد قدم بگذارد. اما قدم گذاشتن در افق رویداد فقط برای یک ناظر خارجی غیرممکن است، جسمی که در Schw BH می افتد _می تواند سقوط خود را در BH تماشا کند. وقتی مختصات فضایی شعاعی آن به زمانی تبدیل میشود و بالعکس، چه چیزی [به عنوان یک امکان نظری] را تجربه خواهد کرد؟ | تغییر علامت مختصات متریک Schwarzschild در $0\leq r \leq 2GM$ |
22519 | مطالب مرتبط: LHC چند پروتون در ثانیه می تواند شتاب دهد؟ | کل انرژی جنبشی ذرات شتاب شده توسط LHC در هر ثانیه چقدر است |
119850 |  برای بخش آخر، من مطمئن نیستم که منظور آنها از توضیح چگونگی تشکیل حالت های ویژه از کل اسپین $\ چیست کلاه S^2$ و $S^z = S_1^z + S_2^z$ آیا آنها به سادگی به حالت های سه گانه و سه گانه اشاره دارند؟ اسپین 1 است، حالتها $|S^2,m_{s1} + m_{s2} \rangle$: |1,1>,|1,-1> و |1,0> و برای حالتهای منفرد کل است اسپین 0 است، تنها حالت |0,0> است. | برای تفسیر سوال به کمک نیاز است - وضعیت اسپین جفت الکترون در هلیوم؟ |
132645 | Bogoliubov - معادله de Gennes خوانده می شود، $$\left( \begin{array}{cc} H_{0} - E_{F} & -i\sigma_{y}\Delta \\\ i\sigma_{y}\Delta ^{*} و E_{F} - H_{0}^{*} \end{array}\right) \left( \begin{array}{c} \psi_{e}^{\uparrow} \\\ \psi_{e}^{\downarrow} \\\ \psi_{h}^{\uparrow} \\\ \psi_{h}^{\downarrow} \ end{array}\right) = \mathcal{E} \left( \begin{array}c} \psi_{e}^{\uparrow} \\\ \psi_{e}^{\downarrow} \\\ \psi_{h}^{\uparrow} \\\ \psi_{h}^{\downarrow} \end{array}\right) $$ همیلتونی بالا که $4$x$4$ است که از تقارن ذره-حفره تبعیت می کند، $$H = -\mathcal{C}H\mathcal{C}^{-1}$$ که در آن $\mathcal{C} = \tau_{x}\mathcal{K}$، با $\tau_{x} = \sigma_{x} \oplus \sigma_{x}$ و عملگر صرف پیچیده $\mathcal{K} $. این تقارن به این معنی است که اگر شما راه حل $\Psi$ با انرژی $\mathcal{E}$ دارید، سپس راه حل $\mathcal{C}\Psi$ با انرژی $-\mathcal{E}$ نیز دارید. من همیشه فکر می کردم که اگر همیلتونین مقداری تقارن داشته باشد، شما راه حلی با همان انرژی دارید. من گیج شدم، زیرا من همچنین خواندم که حفره ها الکترون های معکوس زمان هستند، $$\psi_{h} = \mathcal{T}\psi_{e}$$ با $\mathcal{T} = i\sigma_{y} \mathcal{K}$، اما من نمی توانم این را از معادله BdG بالا نشان دهم. | تقارن ذره-حفره معادله بوگولیوبوف - دی ژن |
104213 | من این را در جایی خواندم: $$\mathbf{L} = \tilde{\mathbf{I}}\mathbf{\omega}$$ به طور کلی، بردار حرکت زاویه ای، $\mathbf{L}$، از معادله بالا به دست می آید ، در جهت دیگری به بردار سرعت زاویه ای، $\mathbf{\omega}$ اشاره می کند. به عبارت دیگر، $\mathbf{L}$ به طور کلی با $\mathbf{\omega}$ موازی نیست. من کاملاً متوجه نمی شوم: چه زمانی تکانه زاویه ای با سرعت موازی نیست؟ زیرا با قضاوت از معادله فوق، باید موازی باشد، زیرا ممان اینرسی یک اسکالر است؟ | چه زمانی تکانه زاویه ای در جهتی متفاوت از سرعت زاویه ای قرار می گیرد؟ |
14828 | من مدت زیادی به دنبال نحوه به دست آوردن معادلات این دو سرعت بودم و تقریباً چیز مهمی پیدا نکردم، بنابراین می تواند توضیح دهد که چگونه به دست می آیند و تفاوت بین آنها چیست؟ | تفاوت سرعت زاویه ای و سرعت مماسی در یک حرکت دایره ای چیست؟ |
80931 | می دانیم که تحریکات اولیه در پلاسما، مانند گاز الکترون آزاد در یک فلز، می توانند کوانتیزه شوند. وجود دارد به عنوان پلاسمون شناخته شده است. همچنین می دانیم که ارتعاشات ابتدایی در شبکه جامدات را نیز می توان به صورت فونون کوانتیزه کرد. سوال من دوسویه 1. ملاک کوانتیزه کردن چیست؟ 2. این به اصطلاح شبه ذرات واقعاً وجود ندارند، اما این برانگیختگی ها را می توان، حداقل از نظر ریاضی، به عنوان ذرات در نظر گرفت. چه ویژگی یا خاصیتی است که باعث می شود فیزیک یا ریاضی کار کند. | معیارهای کمی سازی تحریکات در ماده |
106538 | در تئوری میدان کوانتومی بعدی $d+1$، تابع 2 نقطه ای گرین در زمانی که $d\geq1$ است در همان نقطه فضا زمان واگرا می شود. وقتی $d=0$، $\phi(t)=q(t)$، این مورد QM است، و تابع گرین 2 نقطه ای در همان نقطه فضازمان $\langle\Omega|T(q(t) q(t))|\Omega\rangle$ به خوبی تعریف شده است. در حالی که $d \geq1$، تابع گرین 2 نقطه ای در همان نقطه فضازمان $\langle\Omega|T(\phi(x)\phi(x))|\Omega\rangle$ واگرا خواهد شد. پس ماهیت فیزیکی یا ریاضی این واگرایی چیست. من به خصوص می خواهم تصویر فیزیکی را در انتگرال مسیر بدانم. چرا راه رفتن تصادفی یک ذره با یک رشته متفاوت است؟ | چرا تابع گرین در یک نقطه فضا-زمان واگرا می شود؟ |
34493 | آیا ضد جاذبه در نظریه ریسمان امکان پذیر است؟ من مقالاتی را در مورد دانشمندانی که در مورد وجود ضد گرانش فرض میکنند خواندهام، اما آیا در نظریه ریسمان ممکن است؟ | آیا ضد جاذبه در فیزیک نظری امکان پذیر است؟ |
112356 | آیا ماه می چرخد؟ بله چرخش دقیقاً با مدار زمین مطابقت دارد. یعنی در 28 روز ماه یک چرخش می کند. آیا این اتفاق نباید با چرخش زمین به دور مدار خورشید نیز رخ دهد؟ ویدئو | چرخش همزمان ماه |
91146 | در این چکیده ایده یک مدل ریاضی دارای ناظر داخلی مطرح می شود. اخیراً در یک نظر پیشنهاد مشابهی به من داده شد. آیا نامی برای این روش استفاده از ناظر داخلی ریاضیات وجود دارد؟ آیا پرکاربرد و شناخته شده است؟ | ناظران داخلی در یک مدل ریاضی |
29065 | من مقالات زیادی در مورد موتورهای آهنربای دائم خوانده ام که برخی از آنها ادعای احتمالی را دارند و برخی دیگر آن را رد می کنند. آیا می توان موتور آهنربای دائمی داشت که با نیروی مغناطیسی آهنرباهای دائمی کار کند؟ | آیا کارکرد هر موتور آهنربای دائمی ثابت شده است؟ |
21330 | همانطور که معمولاً در نمودارهای نواری ساده شده ترسیم می شود (تصویر زیر را ببینید)، سطح فرمی فلزی به عنوان بالای نوار رسانایی نشان داده می شود که کل نوار پر شده است. در بسیاری از موقعیت ها، از جمله اتصال فلز و نیمه هادی به یکدیگر برای تشکیل یک تماس، بار بین دو ماده منتقل می شود. برای تماس فلز/n-SC، این یک لایه بسیار نازک از بار منفی روی سطح فلز تشکیل می دهد. با این حال، نمودار باند نهایی همچنان با نوار فلزی بدون تغییر رسم می شود. آیا در این مورد که رسم نشده است به سادگی یک تغییر ناچیز در عملکرد کار در سطح وجود دارد؟ اگر چنین است، معنای آماری سطح فرمی بالای بالای نوار رسانایی در سطح/رابط (در مورد ورقه نازک بار منفی) چیست؟  | آیا دوقطبی ها / بارهای سطحی می توانند عملکرد کاری یک فلز را تغییر دهند؟ |
78547 | سلب مسئولیت: من فقط یک راه حل ممکن را پیدا کردم - اگرچه واقعاً نمی دانم، رویکرد قبلی من چه اشکالی دارد. ویرایش: من فقط سعی کردم آن را از ابتدا محاسبه کنم و موارد زیر را پیدا کردم: $E = -J*s\sum_r s_r$ و انرژی جدید $E_n = -J*s_n \sum_r s_r$ که در آن $s_n = -s$. بنابراین تفاوت این است: $E_n - E = -J*s_n \sum_r s_r - -J*s\sum_r s_r = (-J\sum_r s_r)(s_n -s) = (-J\sum_r s_r)(-s - s) = (-J\sum_r s_r)(-2s)$. بنابراین یک ضریب 2 به جای ضریب 4 در اختلاف انرژی وجود دارد. فکر قبلی من این بود: اگر من اسپین را از 1- به 1 تغییر دهم از نقطه ای که اطراف آن با چرخش +1 احاطه شده است، انرژی آن نقطه از +4J به -4J تغییر می کند و انرژی تمام نقاط اطراف 2 کاهش می یابد، که جمع می شود. اختلاف کل $\delta E = (-4J-4J)+4*(-2J) = -16J چرا اشتباه است؟ مشکل قدیمی تا حدودی حل شد. سوال- نام هنوز اعمال می شود. من در حال حاضر در حال نوشتن یک شبیه سازی از مدل دو بعدی Ising هستم و یک چیز عجیب در برنامه من وجود دارد. من تفاوت انرژی خود را قبل از یک spinflip (الگوریتم متروپلیس هیستینگز) با dE = -4*s*S محاسبه می کنم که در آن `s` مقدار اسپین سایت شبکه (به زودی برگردانده می شود) و `S` مجموع نزدیکترین آنها است. همسایه ها معمولاً یک ثابت جفت وجود دارد - من فرض کردم فقط 1 است - و میدانی وجود ندارد. سپس احتمال را با استفاده از: Math.exp(-dE* Beta) //Beta == 1/T محاسبه می کنم. تفاوت انرژی است (اگر صفر یا زیر صفر باشد، احتمال آن 100٪ است، بنابراین من آنها را درج نکردم). مقدار سوم احتمال است. 0.5 16.0 1.2664165549094176E-14 0.5 8.0 1.1253517471925912E-7 1.0 16.0 1.1253517471925912E-7 1. 3.3546262790251185E-4 2.0 16.0 3.3546262790251185E-4 2.0 8.0 0.01831563888873418 2.2669 16.014-16.0 8.0 2.2669 8.0 0.029332814440979144 3.0 16.0 0.004827949226449516 3.0 8.0 0.06948344570075318 4.0 4.0 . 0.01831563888873418 4.0 8.0 0.1353352832366127 این یک اسکرین شات از شبیه سازی در $T=T_c = 2.2669$ است که با آنچه من انتظار دارم متفاوت است: http://i.stack.imgur.com/D. با آنها اشتباه است؟ | مدل دوبعدی احتمال پذیرش |
109212 | من تعجب می کنم که چگونه می توانید مسیر یک ذره را در انتخابگر سرعت تعیین کنید، به شرطی که سرعت آن برابر $ \frac{E}{B} $ نباشد. من می دانم که معادله از این معادله نیرو گرفته شده است، $\sum \vec{F} = qvB-qE = ma$، که در آن $a = 0$ است، اما نمی توانم به صورت تحلیلی نشان دهم که اگر سرعت آن بیشتر باشد، مسیر آن چگونه متفاوت خواهد بود. از $ \frac{E}{B} $ یا کمتر. هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد. | تعیین مسیر یک ذره در انتخابگر سرعت |
66007 | من یک دانش آموز جدی دبیرستان هستم و یک سال سابقه کلاس فیزیک دارم، پس لطفاً در صورت وجود ایراد در سؤال یا استدلال من اشاره کنید. با تشکر تابش اشعه گاما دارای طول موج کمتر از 10 پیکومتر ($10^{-11}\: \mathrm{m}$) است و قادر است اتمها را یونیزه کند. اگر یک فوتون دارای انرژی کافی ($~1.24 \times 10^{10}\: \mathrm{J}$) برای تولید طول موجی در مقیاس طول پلانک (~1.62 $ \times 10^{-35) باشد. }\: \mathrm{m}$)، طول نظریهای رشتهها، آیا قادر به ایجاد تداخل یا تأثیر دیگری بر روی رشته ها، اگر وجود داشته باشند؟ با توجه به آنچه که من آموخته ام، نظریه ریسمان فرض می کند که تمام ماده و انرژی از رشته های ارتعاشی کوچکی تشکیل شده است که به 11 بعد نیاز دارند (لطفاً اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید). آیا تابش EM با طول موجی در مقیاس طول یک رشته میتواند باعث ایجاد نوعی تداخل یا تأثیر بر ویژگیهای رشته یا الگوی ارتعاشی شود؟ با توجه به اینکه یک الکترون بسیار بزرگتر از یک ریسمان است، چنین آزمایشی به نظر می رسد تلاش برای ایجاد موجی در یک قطعه شناور یک اینچی از رشته با جابجایی سریع کوه مجاور یک اینچ به عقب و جلو باشد. در چنین سطوح انرژی بالا، آیا یک الکترون حتی می تواند پایدار بماند یا به ذرات تشکیل دهنده خود تجزیه می شود؟ اگر چنین است، آیا مقداری انرژی کافی وجود دارد که حتی آن ذرات را جدا کند؟ در اینجا معادله ای است که من برای تقریب انرژی لازم برای اعطای یک الکترون با طول موج ~1.6 $ \times 10^{-35}\: \mathrm{m}$: $$E=\frac{hc}{ استفاده کردم \lambda} = \frac{6.63 \times 10^{-34}\: \mathrm{Js} \cdot 3.00 \times 10^8\: \mathrm{m/s}}{1.62 \times 10^{-35}\: \mathrm{m}}= 1.23 \times 10^{10}\: \mathrm{J}$$ | تابش الکترومغناطیسی با فرکانس فوق العاده بالا - نظریه ریسمان |
23207 | آیا کسی مرجع خوبی برای CR3BP - مشکل بدنه 3 محدود دایره ای می شناسد؟ با تاکید بر کاربردهای واقعی و تفسیر راه حل های عددی؟ متشکرم. وقتی موضوع را در گوگل جستجو کردم، تعداد زیادی بازدید شد، اما نمیپرسم آیا کسی «انجیل» را برای این موضوع میشناسد. | مراجع برای مشکل بدن محدود 3 حلقوی؟ |
113099 | اگر فضا-زمان همراه با ماده منبسط میشود، پس چرا فیزیکدانان زحمت برونیابی انبساط را به عقب به نقطهای از زمان میدهند؟ منظورم این است که آیا واقعا چیزی به ما می گوید؟ منظورم این است که اگر سرعت گذر زمان (اندازهگیری شده با ارتعاشات اتمی) به هندسه فضا-زمان محلی بستگی داشته باشد، و اندازهگیری فضا به وجود «مواد» (نور، ماده) در آن برای اندازهگیری فواصل بستگی دارد، پس به نظرم می رسد که مفهوم فضا، زمان، میدان های برهم کنش آن، و فعلیت های کوانتومی حاصل، همگی برای بقای خود به عنوان یک مفهوم به یکدیگر وابسته هستند. اگر از دوره های زمانی متناهی تا بی نهایت صحبت کنیم، واقعاً چه قدرت توضیحی به بحث در مورد منشأ واقعیت اضافه کرده ایم؟ چگونه یک دوره زمانی محدود می تواند از نامتناهی فرار کند؟ بنابراین با گفتن اینکه جهان 14 میلیارد ساله است واقعاً چه چیزی می آموزیم؟ در ناآگاهی من، مثل این است که ما منطق مبتنی بر فیزیک نیوتنی را برای ارسال فیزیک انیشتین به کار میبریم و خوشحال میشویم که وقتی خودمان (و مخصوصاً من ؛) چیز معقولی را گفتیم، واقعاً گیج شدیم (مطمئنم واقعیت متفاوت است. برای همین سوال میپرسم :)). بعلاوه، اگر همه چیز (در تار و پود هیچ) با هم گسترش یابد، پس چگونه میتوانیم ثابت کنیم که چیزی بسط یافته است؟ تغییر رنگ قرمز باید نشان دهد که ماده سریعتر از فضا-زمان منبسط شده است، درست است؟ در غیر این صورت تفاوت قابل اندازه گیری وجود نخواهد داشت. اگر فضا-زمان با آن در حال انبساط است، چگونه می توانیم آن را اندازه گیری کنیم؟ حدس میزنم چیزی که میپرسم 3 سؤال است (که واقعاً همه یک سؤال هستند). چرا ما در مورد گسترش فضا-زمان صحبت می کنیم در حالی که انبساط اصطلاحی است که برای معنی دار شدن به فضا نیاز دارد. آیا اجازه استفاده از آن اصطلاح مستلزم وجود فضا-زمان ما در واقعیت فضایی بزرگتر نیست؟ چرا ما در مورد انبساط ماده صحبت می کنیم در حالی که اگر فضا-زمان با آن منبسط شود، واقعاً اصلاً منبسط نشده است. چرا وقتی ریاضیات نشان می دهد که گذر زمان تا بی نهایت عقب نشینی می کند و بنابراین واقعاً هیچ توضیحی نداده ایم از یک دوره زمانی متناهی صحبت می کنیم. | ماهیت انفجار بزرگ |
86112 | استادم چیزی را به من گفت که آن روز متوجه نشدم: من داشتم مقاله ای را روی یک نانوسیم کریستالی (NW) می خواندم، و در مقاله آنها به نحوه تغییر ساختار نوار (از ساختار انبوه نامحدود) نگاه می کنند که شما می سازید. قطر کوچکتر است (در اصل، محصور شدن یک نوار ظرفیت و هدایت را در نقطه خاصی از منطقه بریلوین (BZ) از هم جدا می کند). خوب، او اساساً گفت که وقتی در مورد نانوسیم صحبت می شود، نگاه کردن به ساختار باند حجیم بی فایده است. من واقعاً دلیل او را برای آن درک نکردم، بنابراین سؤال من در مورد این است. حالا، این چیزی است که من فکر کردم (که باید در برخی موارد نادرست باشد): فکر کردم که بردار موج جهت حرکت یک الکترون را تعیین می کند و منطقه بریلوین تمام جهاتی را که می توانید در کریستال با توجه به ساختار بلوری آن حرکت کنید، ارائه می دهد. و نمودار ساختار نواری انرژی را در و بین نقاط اصلی BZ به شما می گوید. بنابراین، من فکر کردم، اگر شما محدود به سفر در یک جهت کریستالی مانند شمال غربی هستید، اگر میخواهید رابطه پراکندگی $E(\vec k)$ را پیدا کنید، اساساً یک برش از نمودار ساختار نواری بگیرید. . برای مثال، اگر جهت کریستالی نانوسیم شما فقط به شما اجازه میدهد در جهت $\Gamma -X$ در این BZ حرکت کنید:  در نمودار ساختار باند در لینک بالا (با فرض اینکه آنها با هم رفتند، که احتمالاً اینطور نیست؛ من فقط چند مورد تصادفی را برای نشان دادن نظرم انتخاب کردم)، شما فقط به منطقه بین $\Gamma$ ($\vec k = 0$) و $X$ ($\vec k = \vec b_1$). اساساً، NW فقط یک قطعه کوچک از یک ماده حجیم است، بنابراین ساختار نواری مشابهی دارد، اما فقط بخشی از آن. اما ظاهراً به گفته او این درست نیست (و من به او اعتماد دارم، فقط او را درک نکردم). کسی میتونه به من بگه چرا؟ با تشکر | مناطق بریلوین در یک نانوسیم |
120131 | * آیا مرجعی وجود دارد که توضیح دهد چگونه همبستگی $\langle TT\rangle $ نظریه میدان منسجم مرزی (CFT) را می توان به صورت هولوگرافیک از روی گرانش توده محاسبه کرد؟ (.. اغلب به برخی از مقاله های Skenderis و همکاران اشاره می کنم، اما می خواهم توضیح واضح تری درباره این ایده ببینم.) در ادامه $C_T$ را به عنوان ضریب تکینگی پیشرو $ تعریف کردیم. همبستگی \langle TT\rangle $. * * * تقریباً می دانم که الگوریتم احتمالی زیر کار می کند - * ابتدا گرانش لاگرانژی را در مورد پس زمینه AdS گسترش دهید که یک نوسان ایجاد می کند (مثلا $h$) در امتداد دو جهت فضایی متعامد مرز. مثلاً دو جزء خارج از مورب از نوع را به متریک اضافه کنید، $g_{xy} = g_{yx} = \epsilon h (r,z)$ که در آن $x,y,z$ 3 جهت مکانی متعامد بهطور تصادفی انتخاب شدهاند. روی مرز و $r$ جهت عمده متعامد به مرز است. * اکنون تمام عبارات لاگرانژی را که برحسب $h$ درجه دوم هستند، انتخاب کنید و روی همه عبارت هایی که دارای $\partial_r$ هستند تمرکز کنید و با بیرون کشیدن مشتق کل به $r$، آن عبارات را بازنویسی کنید. (...من نمی دانم اگر شرایطی از نوع $(\partial _r h)(\partial_r ^2 h)$ داشته باشیم چگونه این را معنا کنم (و چنین اصطلاحاتی در نمونه هایی که من امتحان کرده ام وجود دارد) * اکنون در این لاگرانژی مرزی که از مجموع مشتقات در $r$ و درجه دوم در $h$ تشکیل شده است، یک بسط فوریه را برای $h$ به عنوان $h(r,z) = جایگزین کنید. \sum_p e^{ipz}H_p(r)$ * اکنون ظاهراً یک مقدار (کلی؟ صرف نظر از گرانش؟) برای این تابع $H$ وجود دارد که باعث می شود نوسان در پوسته و برای گرانش Gauss-Bonnet ادامه یابد. که ظاهراً $H_p(r) = c BesselK[d/2، (L^2p)/(\sqrt{f_\infty} )]$ و این $c$ با درخواست اینکه $H_p (r \rightarrow \infty) = 1$ تعیین میشود (که در آن $r=\infty$ است. مرز) [...در اینجا برای من روشن نیست که چگونه این $f_\infty$ فقط از لاگرانژی GB تعریف می شود - AFAIK این $f_\infty$ پارامتری است که فقط زمانی تعریف میشود که به دنبال سیاهچالههای $AdS$ مجانبی در گرانش گیگابایت باشد. حالت $k$?) برای یک مرز d-بعدی اگر $d$ زوج باشد، این $C_T$ توسط ضریب $k^dlog به دست میآید. شرایط k$ و برای $d$ odd این با عبارت $k^d$ داده می شود. * * * * میخواهم بدانم آیا الگوریتم فوق را درست میفهمم و اگر چنین است، مرجع استخراج آن چیست؟ | همبسته $\langle TT\rangle$ CFT مرزی از نوسانات متریک در گرانش عمده |
66008 | چرا دمای نقطه سه گانه در اکثر مواد مقادیر بسیار مشابهی با نقطه انجماد دارد؟ | درجه حرارت نقطه سه گانه و نقطه انجماد |
86117 | با ورود ذره ای به دستگاه با حالت چرخش $|+\rangle$، که برای آن $\hat S_x|+\rangle=+\frac\hbar 2|+\rangle$، من یک سوال در مورد نحوه بیان حالت اسپین دارم. وقتی بیرون میاد منظورم این است: آیا حالت اسپین یک حالت ویژه از جزء spin $z$ خواهد بود؟ یا می تواند برهم نهی از حالت ویژه مولفه $z$ باشد؟ | حالت اسپین یک ذره اسپین 1/2 وقتی از دستگاه استرن-گرلاخ خارج می شود چگونه است؟ |
110257 | چگونه می توانم سرعت و شتاب چوبی را که به صورت عمودی روی دست من است محاسبه کنم؟ چقدر سریع و دور باید دستم را از این طرف به طرف دیگر حرکت دهم تا تعادل چوب را حفظ کنم؟ با فرض اینکه نیروی اصطکاک را نادیده بگیریم. | چوب متعادل کننده روی دست - حرکت آونگ معکوس |
494 | از کجا می توانم نمونه هایی از محاسبات مقطعی در QFT را که به صورت گام به گام انجام می شود پیدا کنم؟ این انتگرال ها کمی ترسناک هستند. به عنوان مثال - یک اسکالر + اسکالر ساده -> اسکالر + اسکالر در سطح درخت در یک اسکالر تئوری $\phi^4$ ? | انتگرال های مقطع تئوری میدان کوانتومی |
490 | 4 معادله حرکت به من داده شده است. چهارمین معادله: $$s=ut+\frac{1}{2}at^2$$ اگر مرتب شود، معادله درجه دوم $$at^2+2ut-2s=0$$ را تشکیل میدهد. اما این بدان معناست که t 2 مقدار دارد. آیا یکی از آنها همیشه منفی خواهد بود. پس فقط یک مقدار به طور واقعی امکان پذیر است؟ و چگونه می توانید آن را دوباره مرتب کنید تا به تنهایی به دست آید؟ آیا از فرمول درجه دوم استفاده می شود؟ | معادله 4 حرکت |
30939 | در اتم ها، چه نیرو یا باری و غیره باعث می شود الکترون ها از دور یا درون هسته خود پرواز نکنند؟ آیا نوعی نیروی ضعیف در مقیاس اتمی در کار است؟ توجه داشته باشید من می دانم که موقعیت های الکترون فقط متغیرهای انتزاعی هستند و می توان آنها را به عنوان میدان الکترونی و موارد مشابه نام برد. این سوال نیست. دلیل اینکه یک الکترون به آن هسته متصل است تا جایی که بتواند یک مدار یا مسیر احتمال متغیر را حفظ کند و از دور یا داخل هسته خود پرواز نکند چیست؟ | چه چیزی باعث می شود که الکترون های یک اتم از پرواز دور یا به درون هسته سقوط نکنند؟ |
31046 | اجازه دهید هر حالت خالص $|\psi\rangle\in\mathbb{C^n\otimes C^n\otimes C^n}$ را در نظر بگیریم. ماتریس چگالی دوبخشی کاهش یافته آن بسته به اینکه $|\psi\rangle$ درهم است یا نه (دقیقاً چگونه درهم میآید، در کدام سیستم ردیابی جزئی را میگیریم و غیره، حالت خالص یا حالت مخلوط را نشان میدهد). سوال من به هر حالت دلخواه (مختلطی) داده می شود $\rho\in\mathcal{B}(\mathbb{C^n\otimes C^n})$، آیا می توانیم حالت خالص را پیدا کنیم $|\psi\rangle\ in\mathbb{C^n\otimes C^n\otimes C^n}$ (یا در بعد مناسب بالاتری که باید تعیین شود) به طوری که $\rho$ ماتریس چگالی کاهش یافته است $|\psi\rangle$. به طور خاص، من فقط یک نتیجه وجودی نمی خواهم، بلکه می خواهم یک روش الگوریتمی برای تعیین چنین $|\psi\rangle$ داشته باشم. بدیهی است که چنین حالتی منحصر به فرد نخواهد بود. با تشکر پیشرفته برای هر گونه کمک. | گسترش حالات مختلط به حالت خالص |
113091 | فرض کنید دو شارژ به نامهای $q_1$ و $q_2$ داریم، به ترتیب $20 \, C$ و -40 $\,C$, در فاصله $d=1\,m$ میخواهیم تمام نقاطی را که برق پتانسیل صفر است معادله $$\frac{q_1}{4\pi\epsilon_0r_1} + \frac{q_2}{4\pi\epsilon_0(d-r_1)}=0$$ برای $r_1$ (فاصله از $q_1$) را حل کردم ), و $r_1=\frac13\,m$ را پیدا کرد اما این تنها راه حل نیست: نکته دیگری وجود دارد که در بین هزینه ها نیست، اما $1\,m$ باقی مانده از $q_1$ ($r_1=-1\,m$) چگونه می توانم معادله ای تنظیم کنم که هر دو راه حل را به من بدهد؟ | نقاطی را بیابید که پتانسیل در آنها صفر است |
31042 | اگر دو جسم مختلف (مثلا دو موشک) در جهت مخالف با سرعت نور حرکت کنند (مثلاً 0.8c و 0.9c)، چگونه تفاوت سرعت بین این دو را محاسبه کنم (که در فیزیک کلاسیک 0.8 خواهد بود. c + 0.9c)؟ | چگونه اختلاف سرعت اجسام نزدیک به سرعت نور را محاسبه کنیم؟ |
71947 | اشکال اصلی در مدل رادرفورد از اتم همانطور که توسط نیلز بور اشاره شد این بود که طبق معادلات ماکسول، یک بار گردان شتاب مرکزگرا را تجربه می کند، بنابراین باید انرژی را به طور مداوم تابش کند که در نتیجه انرژی جنبشی آن کاهش می یابد و در نهایت باید سقوط کند. به هسته سپس بور مدل خود را ارائه کرد که در آن او این را از طریق نظریه کوانتومی توضیح داد و بیان کرد که قوانین کلی الکترودینامیک و مکانیک کلاسیک در مورد الکترون ها اعمال نمی شود. آیا این بدان معناست که اگر جسمی به دور بدن دیگری بچرخد، به سمت مرکز حرکت میکند؟ اگر چنین است، پس پایداری منظومه شمسی چگونه توضیح داده می شود؟ | آیا یک ذره باردار که به دور ذره باردار دیگر می چرخد انرژی ساطع می کند؟ |
34491 | چرا همه بدن ها رفتار ارتجاعی ندارند؟ منشأ الاستیسیته یا پلاستیسیته چیست؟ منظورم این است که این یک خاصیت فیزیکی است. بنابراین، چگونه با اتم ها یا مولکول ها در فازهای مختلف ارتباط دارد؟ (باید با اتم ها رابطه داشته باشد) | خاستگاه الاستیسیته |
66001 | من شبیه سازی عددی انجام می دهم. من مدل Haldane را در یک شبکه لانه زنبوری دارم که در آن $$ H = \sum \limits_{<ij>}a^\dagger_i b_j + h.c $$ که $i$ به زیرشبکه $A$ و $j$ به زیرشبکه $ تعلق دارد. B$ که از این واقعیت ناشی می شود که در هر واحد سلول دو اتم وجود دارد. $a$ نابودگر روی زیرشبکه $A$ و $b$ در زیرشبکه $B$ است. این اپراتور Hermitean است. من میتوانم از نمایش فوریه آن استفاده کنم. دامنههای $H(k)$ هرمیتی نیستند، اما بدیهی است که $H(k)^\dagger = H(-k)$ را برآورده میکنند، بنابراین اگر جفتهای $(k,-k) را خارج کنم، مجموع بالا هرمیتی باقی میماند. $. من نمی توانم بفهمم که با گسسته کردن سلول ابتدایی در $k$-space، و در نتیجه حذف موثر برخی از $k$ها در مجموع بالا، هرمیتی این هامیلتونین کوتاه شده از بین می رود. | عدم هرمیتیسیتی در هنگام تبدیل فوریه به شبکه محدود |
106532 | آیا می دانید از کجا می توانم جدولی با سطح مقطع وابسته به انرژی برای نوترون ها پیدا کنم؟ با تشکر | سطح مقطع وابسته به انرژی برای نوترون ها |
113915 | ما به طور ایده آل می دانیم که اگر پوششی به ضخامت $d = \frac{\lambda}{4}$ با ضریب شکست $n_{coat} = \sqrt{n_{air}n_{glass}} \تقریباً 1.2$ در آنجا بچسبانیم موج بازتابی نخواهد بود اما ساخت این پوشش ها با n $ < 1.4 $ دشوار است. در عوض، از پوشش های ضد انعکاس متخلخل استفاده می شود. چگونه بازتاب کم را تضمین می کنند؟ | پوشش ضد انعکاس متخلخل چگونه کار می کند؟ |
493 | یک موج صفحه تک رنگ را در نظر بگیرید (من از پررنگ برای نشان دادن بردارها استفاده می کنم) $$ \mathbf{E}(\mathbf{r},t) = \mathbf{E}_0(\mathbf{r})e^{i(\ mathbf{k} \cdot \mathbf{r} - \omega t)}، $$ $$ \mathbf{B}(\mathbf{r},t) = \mathbf{B}_0(\mathbf{r})e^{i(\mathbf{k} \cdot \mathbf{r} - \omega t) }. $$ چند راه برای ساده کردن این نماد وجود دارد. می توانیم از فیلد _complex_ $$ \tilde{\mathbf{E}}(\mathbf{r},t) = \tilde{\mathbf{E}}_0 e^{i(\mathbf{k} \cdot \ استفاده کنیم mathbf{r} - \omega t)} $$ برای نشان دادن هر دو میدان الکتریکی و مغناطیسی، که در آن بخش واقعی الکتریکی است و بخش خیالی متناسب با مغناطیسی غالباً هنگام افزودن یا دستکاری فیلدها، صرفاً با دامنه _complex_ ($\tilde{\mathbf{E}}_0$) مقابله کنید. با این حال، هنگامی که می خواهید دو موج با فرکانس یکسان اما جهت انتشار متفاوت را به طور منسجم اضافه کنید، باید تغییرات مکانی را در نظر بگیرید، اگرچه هنوز هم می توانید تغییرات زمانی را کنار بگذارید. بنابراین شما با این کمیت سر و کار دارید: $$ \tilde{\mathbf{E}}_0 e^{i\mathbf{k} \cdot \mathbf{r}} $$ سوال من این است که این کمیت چیست؟ من به _فیلد پیچیده با میانگین زمانی_ فکر کرده ام، اما باز هم، واقعاً میانگین زمانی نیست، درست است؟ _مستقل از زمان_؟ همچنین، نماد آن چیست؟ $\langle\tilde{\mathbf{E}}\rangle$? | علامت گذاری امواج هواپیما |
92491 | اگر الکترون ها دفع شوند، به نظر من برای کاهش فاصله بین دو الکترون به انرژی نیاز است. از آنجایی که انرژی و جرم معادل هستند، با افزودن انرژی به یک سیستم مقداری جرم نیز اضافه می شود. اگر جرم/انرژی کافی را در یک ناحیه به اندازه کافی کوچک محدود کنید، نیروی گرانشی شروع به تسلط می کند. همانطور که دو الکترون به طور دلخواه به هم نزدیک می شدند، مقدار انرژی برای نصف کردن فاصله باقیمانده آنها به شدت افزایش می یابد، علاوه بر این، فضایی که آن انرژی باید در آن محدود شود به طور متناسب کاهش می یابد. به نظر من واضح است که این نمی تواند برای همیشه ادامه یابد. در نهایت دو الکترون و انرژی مورد نیاز برای نزدیک کردن آنها به شعاع شوارتزشیلد مربوطه محدود می شود. حتی اگر قرار نباشد الکترونها به عنوان ذرات نقطهای در نظر گرفته شوند، آیا در نهایت در برابر فشار ناشی از اصل طرد پائولی، به همین نتیجه برخورد نمیکنید؟ میدانم که اصل عدم قطعیت میتواند به شدت در موردی مانند این وجود داشته باشد، اما من واقعاً به دنبال پاسخی هستم نه اینکه به من گفته شود سؤالم اشتباه است، بنابراین اگر مجبور هستید، آن را ابری با تعداد بیشتر در نظر بگیرید. از الکترونها، برای قطع به قلب این سوال، که حدس میزنم این باشد: در چه فاصلهای نزدیکتر کردن الکترونهای N بدون ایجاد یک تکینگی گرانشی غیرممکن میشود؟ من پاسخی را ترجیح می دهم که در آن N=2 باشد، علیرغم این واقعیت که چنین سناریویی ممکن است معنادار نباشد، به من کمک می کند تا اصل کلی پشت آن را تجسم کنم. برای مثال، میتوان الکترونها را بهعنوان ذرات نقطهای در نظر گرفت، اصل عدم قطعیت را نادیده گرفت، و فقط نموداری از مقدار انرژی مورد نیاز برای جداسازی معین را رسم کرد، و سپس محل تقاطع آن خط با شعاع شوارتزشیلد را پیدا کرد - که من فقط میپذیرم. به این سوال پاسخ دهید - با وجود اینکه نمیتوانید دو الکترون را به فاصله 49-10 متری برسانید، اگر ساده لوحانه بخواهید ریاضی دخیل است، این نقطه ای است که سرعت فرار برابر با c است. لطفاً درک محدود من را ببخشید، من فقط به صورت تفریحی در آزمایش های فکری فیزیک شرکت می کنم و هیچ آموزش یا پیش زمینه رسمی ندارم. لطفاً به من کمک کنید تا شهودم را با یک راه حل مشخص برای فاصله ای که دو الکترون باید در آن قرار داشته باشند، تقویت کنم، تا انرژی لازم برای رساندن آنها به آنجا از شعاع شوارتزشیلد آن انرژی بیشتر شود. | حداقل فاصله فیزیکی بین دو الکترون چقدر است؟ |
104495 | وقتی صحبت از فیزیک و به خصوص مکانیک کوانتومی به میان میآید، من یک فرد غیر روحانی هستم. من مستندهای زیادی در این زمینه دیده ام، و اغلب در این تولیدات یک فیزیکدان حضور دارد که تفسیر «جهان های بسیاری» از تصادفی بودن کوانتومی را توضیح می دهد. این فرد مثالی از فردی میزند که در چند ثانیه تصمیم میگیرد (به عنوان مثال قدم به راست یا چپ). این فیزیکدان توضیح می دهد که این تصمیم از نوسانات کوانتومی در ذرات تشکیل دهنده ذهن فرد فرضی ناشی می شود و اگر تفسیر جهان های متعدد را درست فرض کنیم، این شخص به طور همزمان به چپ و راست راه می رود که منجر به وجود دو واقعیت می شود: یکی که در آن شخص وجود دارد. سمت چپ و یکی را که راست را انتخاب کرد. در ارزش اسمی من هیچ تردیدی با این ندارم. با این حال، این نشان میدهد که تمام نوسانات کوانتومی به جهانهای متعددی منتهی میشوند که در آن موقعیت ذره مورد نظر و هر ذره موجود در آن، همه نقاط فضای احتمالی خود را به طور همزمان به خود میگیرد و به دلیل عدم وجود، در یک «گام» به بینهایتی شگفتانگیز از واقعیتها منشعب میشود. از یک اصطلاح بهتر با فرض صحیح بودن تفسیر جهان های متعدد، تعداد انشعاب های واقعیت ها برای هر لحظه فوق العاده است. مفهوم این موضوع برای من قابل درک نیست. آیا من به این ایده به درستی نگاه می کنم؟ یا چیزی را از دست داده ام که این ایده را کمی قابل تحمل تر کند؟ | آیا تصادفی بودن کوانتومی تعداد بی نهایت واقعیت را پیش بینی می کند؟ |
107331 | چگونه میدانهای الکترومغناطیسی در خلاء حرکت میکنند، درست است که بگوییم منتشر میشوند یا حرکت میکنند؟ آیا آنها به طور متناوب توسط ذرات باردار یکدیگر را تشکیل می دهند؟ | میدان های الکترومغناطیسی چگونه در خلاء حرکت می کنند؟ |
92723 | آیا از نظر تئوری ممکن است ماده جامد فیزیکی با فرکانس کافی ارتعاش کند که برای دید نامحسوس باشد و در میان مواد جامد دیگر حرکت کند؟ | فرکانس های ماده |
92724 | چند تفاوت عمده در خواص رسانایی حرارتی بین یک نمونه سنگ تصادفی (غیر فلزی) و فلز چیست؟ | تفاوت عمده مشترک در خواص رسانایی حرارتی بین یک نمونه سنگ تصادفی و فلز؟ |
66005 | این سوال نور قرمز تک رنگی را نشان می دهد که از 2 شکاف عبور می کند و یک الگوی تداخلی روی صفحه ایجاد می کند. سپس سوال پیشنهاد می کند که یک مقدار مناسب برای جداسازی شکاف پیشنهاد شود. چگونه می توانم مقداری برای این پیدا کنم یا بر چه اساسی باید پاسخ خود را تقریبی کنم؟ | آزمایش دو شکاف یانگ (یافتن مقدار جداسازی شکاف) |
100277 | آیا منطقاً درست است که ادعا کنیم انتظار حرکت $\langle \hat p \rangle=0$ برای هر حالت کران به دلیل محدود بودن به یک منطقه محدود است؟ تفسیر فیزیکی این واقعیت که $\langle \hat p \rangle=0$ در یک حالت ویژه انرژی $\psi_n(x,t)$ اما $\langle \hat p \rangle\neq0$ در یک حالت برهم نهی $ چیست چیست؟ \psi(x,t)=c_m\psi_m(x,t)+c_n\psi_n(x,t)$؟ در اینجا $\psi_n(x,t)$ حالت های ویژه هامیلتونین، برای مثال، در مسئله ذره در یک جعبه (مثلا). | انتظار حرکت در حالت محدود |
100274 | یک گالوانومتر را می توان با اتصال یک مقاومت کم (به نام مقاومت شنت) به موازات گالوانومتر به آمپرمتر تبدیل کرد.  اولاً، چرا باید مقاومت را وصل کنیم؟ اگر یک مقاومت به صورت موازی متصل شود، مقداری از جریان از مقاومت عبور می کند. بنابراین چگونه می توان جریان در مدار را تعیین کرد؟ آیا این نادرست نخواهد بود، زیرا مقداری از جریان از مقاومت عبور می کند؟ | تبدیل گالوانومتر سیم پیچ متحرک به آمپرمتر |
31047 | «ایران میتواند ظرف 4 ماه مواد کافی برای بمب داشته باشد» در واقع تا 3 ماه آینده است. من احساس می کنم با توجه به ضعف غرب، ایران قادر به تولید سلاح هسته ای خواهد بود. زیرا غرب هیچ سیاست واقعی برای مقابله با این برنامه ندارد. و خودشان را برای انفجار آماده می کنند | (جدول زمانی هسته ای ایران) آژانس از کجا می داند که ایران قادر به ساخت بمب هسته ای در چهار ماه است؟ |
22973 | جرم کوارک ها عبارتند از: mu 2~3 MeV md 4~6 MeV mc 1.3 GeV ms 80~130 MeV mt 173 GeV mb 4~5 GeV | برهمکنش با میدان(های) هیگز که به کوارک ها جرم های بسیار متفاوتی می دهد چیست؟ |
113916 | من در کتاب مقدمه ای بر بسیاری از فیزیک بدن، فصل 3، جیامارچی، در مورد نظریه BCS و کوانتیزه دوم، یک محاسبه انجام می دادم و با BCS Hamiltonian دچار سردرگمی شدم. پی دی اف برای مرجع شما اینجاست: http://dpmc.unige.ch/gr_giaarchi/Solides/Files/many-body.pdf سردرگمی اصلی مربوط به eqn است. 3.154. در اینجا، BCS Hamiltonian توسط $$ H=\sum_k \left( A(k)(\beta_k^\dagger \beta_k-\alpha_k^\dagger \alpha_k)+\Delta(\alpha_k^\dagger \beta_k+\ داده می شود. beta_k^\dagger \alpha_k)\right)+ \sum_k\xi(k) $$ جایی که $\xi(k)$ و $A(k)$ توابع $k$ و $\alpha_k$ و $\beta_k$ عملگرهای فرمیونی هستند. اکنون، من می دانم که همیلتونین محکم با پتانسیل تناوبی توسط eqn داده می شود. 3.128: $$ H=\sum_{k}\bigg( A(k)(\beta_k^\dagger \beta_k-\alpha_k^\dagger \alpha_k)+V(\alpha_k^\dagger \beta_k+\beta_k^\dagger \alpha_k)\bigg) $$ حل این مشکل با تبدیل Bogoliubov آسان است و با $$ ارائه می شود. E(k)=\sqrt{\xi(k)^2+V^2} $$ من توانستم بدون هیچ مشکلی این را استخراج کنم. با این حال، سوال من این است: آیا راه حل BCS Hamiltonian $$ E_{BCS}(k)=\sqrt{\xi(k)^2+V^2}+\xi(k) $$ خواهد بود یا آیا شبیه همیلتونین محکم است؟ آیا بردارهای ویژه داده شده توسط تبدیل بوگولیوبوف نیز تغییر خواهند کرد؟ | حل BCS همیلتونی از طریق تبدیل بوگولیوبوف |
32896 | هر دو شامل مقداری «میانگین» بیش از انرژی (سینتیکی و بالقوه) هستند و مقداری میانگین را پیشبینی میکنند. تا آنجا که اصول کمترین عمل را می توان چنین تصور کرد که می گویند مسیر واقعی مسیری است که بین دو نوع انرژی برابری تقسیم می کند... | آیا ارتباطی بین قضیه ویروسی و اصل حداقل عمل وجود دارد؟ |
9732 | از نمودار پنروز فضای د سیتر، می بینیم که دارای یک مرز همسان آینده و گذشته است و هر دو فضا مانند هستند. بنابراین، آیا فضای دی سیتر ماتریس S مجانبی را می پذیرد؟ مطمئناً، در مختصات معمولی که فقط نیمی از فضای کامل را پوشش میدهند، ماتریس S نداریم زیرا از نظر علی کامل نیست، اما در یک سیستم مختصاتی که کل فضا را پوشش میدهد، چرا که نه؟ فقط به این دلیل که یک فیلد برداری Killing در سطح جهانی نداریم، به این معنی نیست که نمیتوانیم ماتریس S داشته باشیم. | آیا فضای دی سیتر ماتریس S مجانبی را می پذیرد؟ |
92728 | من این سوال ترمودینامیک را پیدا کردم: > با توجه به سیالی که با معادلات زیر توصیف شده است: > > $$PV^{1/3}=aT^3 ,\quad U=3aT^3V^{2/3}، \quad S=\frac{9}{2}aT^2V^{2/3}$$ > > پارامتر $a(n)$ تابعی مثبت از مقدار ماده $n$ است. > > **$a(n)$ چگونه به $n$ بستگی دارد؟** اگر $n$ افزایش یابد، $a(n)$ باید افزایش یابد (زیرا هر دو گسترده هستند)، بنابراین من فکر می کنم واضح ترین پاسخ این باشد که یک رابطه خطی است. این مورد یک گاز ایده آل است، جایی که: $$U=C_VT$$ اما، **آیا ممکن است $a(n)$ غیر خطی باشد یا دلیلی وجود دارد که بتوانیم رفتار $a را محدود کنیم. (n)$؟** | انرژی داخلی و آنتروپی چگونه به جرم بستگی دارد؟ |
7571 | من این مقاله را خواندم: فیزیکدانان ثابت کردند که انیشتین در مشاهده سرعت آنی در ذرات براونی اشتباه می کند > رایزن می گوید: ما اکنون سرعت لحظه ای یک ذره براونی را مشاهده کرده ایم. به نوعی، ما دری را بر روی این مشکل در فیزیک می بندیم. اما ما در واقع دریچه بزرگتری را برای آزمایشهای آینده قضیه همتقسیم در سطح کوانتومی باز میکنیم.» * **اینشتین چه چیزی را پیشنهاد کرد و آنها در واقع چه چیزی را ثابت کردند؟** * **این آزمایش چه دری را باز می کند؟** | این مشاهده سرعت آنی در ذرات براونی به چه معناست؟ |
34722 | در فرمالیسم ویلر-دی ویت گرانش کوانتومی، آیا انفجار بزرگ به عنوان منبع و تکینگی های آینده به عنوان سینک عمل می کنند؟ زمان محدودی پیش، هستی از مهبانگ پدیدار شد، و هستی در زمان محدودی برای تکینگی های آینده محو خواهد شد. در حال تکامل راهحلهای WDW در طول زمان منجر به هیچ تغییری برای بخشهایی از تابع موج به دور از تکینگیها نمیشود، اما آیا به عنوان سینک برای تکینگیهای آینده عمل میکند که منجر به _کاهش_ در هنجار تابع موج میشود؟ آیا انفجار بزرگ به عنوان یک منبع تابع موج عمل می کند که هنجار خود را در طول زمان افزایش می دهد؟ سپس بهترین راهحلهایی که میتوانیم به راهحلهای WDW امیدوار باشیم، یک حالت پایدار تحت تکامل زمان همیلتونی طولانی با «چگالی احتمال تابع موج» است که در انفجار بزرگ ایجاد شده و به تکینگیهای آینده ختم میشود؟ | در فرمالیسم ویلر دو ویت، آیا انفجار بزرگ به عنوان منبع و تکینگی های آینده به عنوان سینک عمل می کند؟ |
24460 | با فرض تئوری کلی غربالگری مربوط به برهمکنشهای الکترون-الکترون، میپرسیدم آیا کسی میتواند توضیح واضح و در عین حال از نظر مفهومی کاملی از تفاوتهای بین تئوریهای توماس فرمی و لیندارد ارائه دهد؟ پس از بررسی اشکرافت و مرمین (1976)، من این تصور را دریافت می کنم که تفاوت اصلی این است که مدل توماس-فرمی فرض می کند که پتانسیل الکترواستاتیک به آرامی در $\vec{r}$: $$E_i(\vec) تغییر می کند. {k}) = \frac{\hbar^2k^2}{2m}-e\phi(\vec{r})$$، اما من مشکل دارم با درک کامل اهمیت فیزیکی این جمله. | تفاوت بین نمایش توماس فرمی و نمایش لیندارد |
100279 | آیا میدان مغناطیسی قوی باعث اتساع زمان می شود؟ اگر میدان مغناطیسی قوی و مواد فعال رادیویی مغناطیسی دارید. آیا نیمه عمر مواد فعال رادیویی در یک میدان مغناطیسی قوی تغییر می کند؟ | آیا میدان مغناطیسی قوی باعث اتساع زمان می شود؟ |
92725 | مردم اغلب اشاره می کنند که آب دارای محدوده بسیار باریکی است که در آن نور را خیلی جذب نمی کند و در طول موج حدود 500 نانومتر به حداقل می رسد:  و اینکه چشمان ما به خوبی از این محدوده کوچک در دسترس از طریق تکامل استفاده کرده اند:  این بخش برای من منطقی است، زیرا چشم برای مطابقت با پارامترهای فیزیکی موجود تغییر کرده است. اما اگر به طیف تابش خورشیدی نگاه کنید:  خواهید دید که اوج آن بسیار نزدیک با محدوده ای است که آب به نور اجازه عبور نور را می دهد. اما تابش خورشید تقریباً یک جسم سیاه است و جذب آب فقط چیزی ذاتی در ساختار شیمیایی آب است. پس آیا تصادفی است که آنها مطابقت دارند؟ با تشکر | آیا طیف تابش خورشیدی خورشید با طیف جذب آب مطابقت دارد؟ |
105941 | من رابطه $ e^L M e^{-L}=\sum_{n=0}^\infty \frac 1{n!} [L,M]_{(n)}$ را دارم که در آن $L$ و $ M$ عملگرها هستند. زیرنویس $n$ بعد از براکت commutator چه چیزی را نشان می دهد؟ | نماد جمع بندی کموتاتور |
92726 | 1) شرایط دقیق مورد نیاز برای تبدیل متعارف چیست؟ اکثر مقالات فقط هذل گویی جهانی را از بین می برند، اما آیا شرط کلی تری برای آن وجود دارد؟ گرانش کوانتومی در ابعاد 2+1 حاوی یک توصیف ADM از معادل 2+1 D سیاهچاله کر است که حاوی CTC نیز می باشد (اما هیچ افق رویدادی وجود ندارد زیرا محلول های خلاء در 2+1 بعدی دارای تانسور ناپدید شدن ریمان هستند). و برخی فضازمانها با CTC (یا غیر زمانگرا) دارای یک مشکل کوشی رفتاری کافی هستند، بنابراین من نمیدانم علیت تا چه حد میتواند تضعیف شود تا زمانی که نتوانید یک هامیلتونی را تعریف کنید. 2) چرا فضای De Sitter همیشه دارای توپولوژی RxS^3 فرض می شود؟ من می دانم که نمی تواند S^4 باشد، که طبیعی ترین خواهد بود (فقط یک چرخش Wick از متریک کره)، زیرا S^4 ساختار لورنتس را نمی پذیرد، و من حدس می زنم که نمی تواند R^4 باشد زیرا فکر می کنم از ناقص بودن ژئودزیکی رنج می برد (قطب از دست رفته و همه)، اما چرا RxS^3، و آیا منیفولد دیگری وجود دارد که این معیار را بپذیرد؟ حدس میزنم که SxS^3 کار کند، و هر منیفولد ضریب وحشتناک دیگری که میتوانید با S^3 انجام دهید. | برخی سوالات در مورد توپولوژی فضا-زمان، ساختارهای علیت و سایر مشاغل GR |
130971 | من با فضاهای مدول و نظریه ارگودیک که به نظر می رسد در مشارکت های ریاضی مریم میرزاخانی که مدال فیلدز را برای او به ارمغان آورد، ضروری هستند، آشنا نیستم. با این حال، من در توپولوژی اساسی، نسبیت عام، معادله همیلتون-جاکوبی به خوبی آشنا هستم و می بینم که چرا در سیستم های انتگرال پذیر حرکت روی یک چنبره N انجام می شود و به طور کلی سطح را پر می کند. همچنین، بدانید که حتی مشکل کاهش یافته سه بدنه نیز می تواند یک تکامل دینامیکی آشفته و بسیار نامنظم داشته باشد. با اشاره به آنچه در اخبار گزارش شده است، می توانید ببینید که به طور خاص یکی از اکتشافات او نشان می دهد که حتی پویایی بالقوه آشفته مشکل سه بدنه از برخی قوانین عمیقا هندسی پیروی می کند. آنچه را که ما در تعامل خورشید، ماه و زمین غیرقابل پیش بینی می دانیم، هنوز تا حدی قابل پیش بینی است. آیا می توانید این محدودیت در فضای فاز را با استفاده از آنچه من اکنون می دانم و درک می کنم، یعنی بدون فضاهای مدول و نظریه ارگودیک توضیح دهید؟ بهعلاوه، اگر لطفاً منابع خوب و در دسترس را برای مبتدیان در فضاهای مدولی و نظریه ارگودیک با فرض درک توپولوژی ضروری مورد استفاده در نسبیت عام پیشنهاد کنید، بسیار متشکریم. | درک جدیدی از مسئله سه بدنه در پرتو مشارکت های ریاضی مریم میرزاخانی |
32897 | _[توجه: بحث من در مورد سه پاسخ را می توان درست بعد از سوال پیدا کرد.]_ سه نقطه در فضا را تصور کنید که فقط با زاویه فاز چیزی (چیزی که واقعاً مهم نیست) با هم تفاوت دارند. یکی از راههای نشان دادن تفاوت زاویه فاز بین سه نقطه این است که به هر کدام یک تعیین زاویه خاص اختصاص دهیم، به عنوان مثال. $0^{\circ}$، $90^{\circ}$، و $180^{\circ}$، یا به اشکال اعداد مختلط معادل، $1$، $i$، و $-1$. [1] با این حال، اختصاص زوایای فاز فرض میکند که زاویه شروع 0 درجه یک ثابت جهانی در کل فضایی است که چنین نقاطی میتوانند در آن وجود داشته باشند. برای بسیاری از پدیده ها، به ویژه در مکانیک کوانتومی، مشخص می شود که نحوه انتخاب این تنظیم جهانی یا جهانی $0^{\circ}$ واقعاً مهم نیست. توانایی انتخاب نقطه $0^{\circ}$ به طور دلخواه -- یا معادل آن، توانایی افزودن هر زاویه یا فاز دلخواه به هر نقطه در فضا -- معمولاً به عنوان تقارن فیزیک توصیف می شود. اگر برایتان مهم نیست که تعداد کمیت های ریاضی درگیر را منفجر کنید، در عوض می توانید روابط را بدون فرض وجود هیچ ثابت جهانی بیان کنید. به طور خاص، میتوانید از رویکردی شبیه به ماخ استفاده کنید که در آن زوایای فاز فقط بین _جفت_ مکانها در فضا وجود دارد. با این رویکرد و با فرض روابط فاز متعدی، میتوانید از $n$ _بردارهای فاز_ (این عبارتی است که من ساختهام، پس خسته نباشید) برای تعیین تمام روابط فاز بین همه ذرات، که در آن $n$ عدد است، استفاده کنید. از نقاط (یا ذرات) در فضا که دارای زاویه فاز هستند: > $p_1 \rightarrow p_2 = i = 90^{\circ}$ > > $p_1 \rightarrow p_3 = -1 = 180^{\circ}$ توجه داشته باشید که در مثال بالا، تنظیم همه بردارهای فاز برای شروع از یک مکان معادل نزدیک به فرض یک $0^{\circ}$ جهانی است. تنها تفاوت این است که در اینجا شما _صراحتا_ بیان کرده اید که با ارجاع همه ذرات دیگر به آن، کدام نقطه به عنوان مقدار جهانی $0^{\circ}$ عمل می کند. بردارهای دو فاز فوق به طور کامل روابط فاز سه نقطه ای را که قبلاً توضیح دادم تعریف می کنند، اما راه های زیادی برای ثبت روابط فاز وجود دارد. بسط کامل بردارهای فاز که توسط $\\{(p_1=1)، (p_2=i)، (p_3=-1)\\}$ دلالت میکند عبارت است از: > $\\{(p_1 \ فلش راست p_2 = i)، (p_2 \rightarrow p_1 = -i),$ > > $(p_2 \rightarrow p_3 = i), (p_3 \right arrow p_2 = -i),$ > > $(p_1 \rightarrow p_3 = -1), (p_3 \rightarrow p_1 = -1)\\}$ حالا بالاخره سوالات من. با خیال راحت به هر یک یا همه پاسخ دهید یا خود را ایجاد کنید. پاسخ هایی از نوع Terry you dunce this is just [...] عبارت بدی! اگر دقیق باشند، نه تنها مورد استقبال قرار می گیرند، بلکه بسیار قدردانی می شوند. 1. آیا تقارن فاز واقعی است، یا صرفاً مصنوع استفاده از روشهای ریاضی است که وجود یک مقدار جهانی $0^{\circ}$ را فرض میکنند که معنای فیزیکی واقعی ندارد، زیرا فاز فقط با استفاده از جفت مکانها قابل اندازهگیری است. ? 2. فلش های فاز تقارن خاص خود را دارند، زیرا هر مجموعه ای از فلش های فاز $n-1$ [2] که به طور کامل ذرات $n$ را به هم متصل می کند، می تواند برای نمایش روابط فاز آنها استفاده شود. بنابراین، آیا فلشهای فاز فقط تقارن فاز را با نشان دادن آن به روشی عجیب ذرهمحور مبهم میکنند؟ 3. یا برعکس است: آیا هم ارزی همه مجموعه های کاملاً متصل از فلش های فاز، تقارن عمیق تری دارد، زیرا نشان دهنده حفظ درهم تنیدگی فاز در اندازه گیری های بسیاری از ذرات است؟ 4. اگر تقارن فاز فقط یک مصنوع از فرض 0^{\circ}$ جهانی باشد، برای بیان الکترومغناطیس به عنوان تقارن فاز چه معنایی دارد؟ چه چیزی تغییر خواهد کرد؟ * * * ** 02-09-2012 - ارزیابی سه پاسخ** هر سه پاسخ مفید و تا آنجا که می توانم دقیق بودند. من @NickKidman را بهعنوان پاسخ «» انتخاب کردهام، عمدتاً به دلیل پیوند خوب به صفحه ویکیپدیا در انبوه، که به طور خلاصه به سؤال اصلی من در مورد اینکه چرا به نظر میرسد ممکن است چنین مسائلی را به روشی شبیه به نمایش بگذاریم، پرداخته است. اما پاسخ @Kostya از دیدگاه ریاضی تا حدودی متفاوت نیز بسیار خوب بود، و من از پاسخ به هر یک از چهار سؤال فرعی قدردانی کردم. در نهایت، من فکر می کنم @ RonMaimon به بهترین وجه تفاوت مهم را در تقارن فاز _how_ در تئوری گیج استفاده می کند. بنابراین، توصیه من به هر کسی که با این سوال روبرو می شود این است که باید هر سه پاسخ ارائه شده از 02/09/2012 را با دقت بررسی کنید. هر کدام ارزش می افزاید. من از همه برای چنین پاسخ های عالی تشکر می کنم و عذرخواهی می کنم که فراموش کردم این یکی را زودتر نبندم. * * * [1] این یادداشت برای هر خواننده ای است که ممکن است با زوایای فاز پیچیده آشنا نباشد. ممکن است تعجب کنید که چرا نماد زاویه صفحه پیچیده @Kostya بسیار متفاوت از ادعای من است که $1$، $i$، و $-1$ نشان دهنده زوایای هستند. ما واقعاً در مورد همین موضوع صحبت می کنیم، من به شما اطمینان می دهم! زاویه ها اغلب در رشته های فیزیک با استفاده از یک نماد نمایی فشرده با ویژگی های محاسباتی قابل توجه نشان داده و محاسبه می شوند. این نماد به این صورت عمل می کند: اگر ثابت ریاضی $e$ ($\تقریباً 2.71828$) را به یک توان _خیالی_ افزایش دهید -- و | بازنمایی فاز در مکانیک کوانتومی |
92720 | دینامیک مولکولی NPT (MD) اغلب با افزودن نوعی پیستون که فشار را تنظیم می کند، اجرا می شود. اینرسی این پیستون دینامیک نوسانات حجم در سیستم را تعیین می کند، یعنی با چه سرعتی حجم می تواند افزایش یا کاهش یابد. هنگامی که شرایط مرزی دوره ای اعمال می شود، سیستم با چنین پیستونی در تماس نیست. اینرسی ذاتی (که توسط کاربر انتخاب نشده است) نوسانات حجم چگونه خواهد بود؟ اگر من یک سیستم تناوبی نامتناهی را تصور کنم، هر تغییر حجمی در جعبه تناوبی غیرممکن به نظر میرسد، زیرا باعث میشود سلولهای واحد در فواصل زیاد در فواصل بسیار بزرگ به جلو و عقب بچرخند، که به انرژی جنبشی عظیمی نیاز دارد. بنابراین، آیا باید نتیجه بگیرم که سلول واحد نمی تواند به خودی خود شکل / حجم خود را تحت شرایط مرزی دوره ای تغییر دهد؟ برنامهای که من در ذهن دارم توسعهای از تحلیل حالت عادی است که برای محاسبه فرکانسهای ارتعاشی، با موربسازی ماتریس هسی وزندار جرمی استفاده میشود. ماتریس هسی $H$ حاوی مشتقات دوم انرژی با توجه به موقعیت های اتمی است، در حالی که ماتریس جرمی $M$ یک ماتریس مورب با جرم ها در قطر آن است. سپس هسین وزنی با $\tilde{H}=M^{-1/2}HM^{-1/2}$ داده میشود. اکنون می خواهم این اصل را به درجات حجمی آزادی تعمیم دهم. مشتقات دوم انرژی با توجه به تغییر شکلهای شکل و حجم سلول واحد توسط تانسور الاستیک $C$ داده میشود. بنابراین آنچه من اکنون در مورد آن تعجب می کنم، این است که ماتریس جرمی مربوطه $M_C$ چیست؟ اگر سپس $\tilde{C}=M_C^{-1/2}CM_C^{-1/2}$ را مورب قرار دهم، فرکانس نوسانات حجم را پیدا خواهم کرد. تجزیه و تحلیل حالت نرمال را نیز می توان با اعمال فرمالیسم لاگرانژی روی انرژی کل (سینتیک به اضافه پتانسیل) سیستم پس از تقریب آن توسط یک انبساط تیلور تا مرتبه دوم در جابجایی ها به دست آورد. به همین دلیل است که من در مورد معادلات درست حرکت MD (بدون پیستون متصل به سیستم، بلکه سیستم به خودی خود) تعجب می کنم. من امیدوارم که اینرسی $M_C$ را در این معادلات تشخیص دهم. | شبیه سازی NPT: اینرسی نوسانات حجم (با استفاده از شرایط مرزی دوره ای) چقدر است؟ |
111935 | گاهی که شب ها در رختخواب هستم، پاهایم را به ملحفه می مالم و نور ایجاد می شود. دقیقا چه خبر است؟ من با الکتریسیته ساکن، و اثر تریبوالکتریک (ایجاد بار با مالش 2 عایق به هم)، و تخلیه الکترواستاتیک (آزاد شدن بار با لمس یک هادی به زمین) آشنا هستم. من معتقدم که همه اینها همان چیزی است که در اینجا کار می کند، اما من کمی گیج شده ام زیرا در موارد دیگر، اثر تریبوالکتریک و تخلیه الکترواستاتیک به نظر می رسد به عنوان دو مرحله جداگانه، با مواد مختلف درگیر رخ می دهد، و در اینجا، این دو اثر به نظر می رسد. به طور همزمان، با همان مواد رخ می دهد. آیا کسی می تواند با توضیح گام به گام پویایی آنچه در حال وقوع است به من کمک کند؟ | چرا مالیدن پاها به ملحفه باعث ایجاد جرقه می شود؟ |
21606 | اغلب بیان می شود که قضیه بل معادل این جمله است: هیچ نظریه ای از متغیرهای پنهان محلی نمی تواند تمام پیش بینی های مکانیک کوانتومی را بازتولید کند. من در هیچ کجای قضیه بل فرض متغیرهای پنهان را نمی بینم. تا آنجا که من می توانم بگویم، یک فرض وجود دارد: محلی بودن، که نشان داده شده است که با مکانیک کوانتومی در تضاد است. اگر در این مورد اشتباه میکنم، آیا کسی میتواند دقیقاً نشان دهد که چگونه بل در اثبات غیرمحلی بودن مکانیک کوانتومی با نشان دادن اینکه چگونه از فرض متغیرهای پنهان در قضیهاش استفاده میشود، شکست خورد؟ برای من -- و به هر حال بل -- مشکل محل است. | مفروضات در قضیه بل |
40900 | سوالات فرعی خاصی که من می پرسم عبارتند از: 1. وقتی به ابرها در افق نگاه می کنید، چقدر دور هستند؟ 2. کل میدان دید در ارتفاع تقریباً ابر چقدر است (بر حسب کیلومتر). * بیایید فرض کنیم که ابرهایی که مشاهده می شوند از فرم خانواده بالایی هستند که از ارتفاع 5 تا 12.2 کیلومتر (16500 تا 40000 فوت) متغیر است. * بیایید زمینی مسطح یا تقریباً هموار در ارتفاع 0-100 متری (328 فوت) از سطح دریا فرض کنیم. * بیایید همچنین فرض کنیم بیننده انسان است و قد حدوداً 170 سانتیمتر (5'7 اینچ) است. میدانم که آیا پاسخها فقط میتوانند تقریبی باشند. اگر در نظر گرفتن همه متغیرها دشوار است، آیا کسی می تواند توضیح دهد که در بهترین حالت، حداکثر فاصله چقدر خواهد بود ما در هر لحظه می بینیم؟ | منظره معمولی ابرها/جو چقدر امتداد دارد؟ |
22972 | [این مشکل حل شده است، با عرض پوزش برای ارسال پست در انجمن اشتباه!] (من سعی می کردم مسیر یک ذره را در میدان الکتریکی مدل کنم.) | مدلسازی مسیر یک ذره در میدان الکتریکی |
3933 | در آزمایشگاه فیزیک ما یک لیزر نئون هلیوم 1 میلی وات (0.001 وات) داریم. علیرغم قدرت کم، به ما هشدار داده شد که حتی به بازتاب های پرتو نگاه نکنیم زیرا می تواند باعث آسیب دائمی چشم شود - چرا چنین سطح توان کم خطرناک است؟ من یک LED 3W دارم که می توانم مستقیماً به آن نگاه کنم که بیش از 3000 برابر قدرتمندتر است. | چرا لیزر 1 مگاواتی خطرناک است؟ |
32762 | مرجع) سخنرانی های فاینمن در فیزیک جلد 3، ص 7-4. با چهار بردار $x_{\mu} = (t,x,y,z)\ , \ p_{\mu} = (E,p_{x},p_{y},p_{z})$ حاصلضرب داخلی از این دو چهار بردار ثابت اسکالر است و برابر با $Et - \overrightarrow{p} \overrightarrow{x}$ است. باشه اما نمیتوانم بفهمم که چرا $p_{\mu}x_{\mu}$ فقط $Et$ در بقیه کادر است همانطور که فاینمن در کتاب بالا مینویسد. | حاصل ضرب درونی چهار بردار در نسبیت خاص |
88643 | من خوانده ام که جاذبه و دافعه بین ذرات ناشی از تبادل فوتون های مجازی است و فوتون های مجازی حامل اطلاعات هستند. من نمی فهمم که چگونه یک فوتون مجازی در واقع باعث ایجاد جاذبه یا دافعه می شود، و به هر حال اگر مجازی باشد، چگونه اطلاعات را حمل می کند؟ آیا فوتون ها تحریک میدان الکترومغناطیسی نیستند؟ | اطلاعات و ذرات مجازی به چه معناست؟ |
77458 | من متنی در مورد مکانیک خواندم و در فصل اصطکاک، نوشته شده بود که اصطکاک جنبشی به شکل $$f_k = \mu_k F_N$$ است که $f_k$ اصطکاک جنبشی است، $\mu_k$ ضریب اصطکاک جنبشی است. ، $F_N=mg$ نیروی طبیعی ناشی از وزن جسم است. در فصلی دیگر، شکل برداری نیرو ذکر شده است. اما گیج کننده است که اگر $f_k = \mu_k F_N$، آیا فرم برداری باید به صورت $\vec{f}_k = \mu_k\vec{F}_N$ نوشته شود؟ به نظر من درست نیست زیرا $\vec{F}_N$ رو به پایین است اما $\vec{f}_k$ در امتداد افقی است. پس راه درست برای نوشتن بردار اصطکاک جنبشی چیست؟ چگونه مردم می دانند که $f_k = \mu_k F_N$؟ از آزمایش؟ من حدس می زنم که اگر جسم در جهت $\hat{\mathcal{d}}$ حرکت می کند، پس شکل برداری اصطکاک جنبشی باید $$ \vec{f}_k = -\mu_k(\vec{F باشد. }_n\cdot\hat{\mathcal{d}})\hat{\mathcal{d}} $$ درست است؟ | درباره شکل برداری اصطکاک |
126115 | آیا این دو نمودار از نظر توپولوژیکی متمایز هستند؟  من تئوری $\phi^4$ را در نظر میگیرم و از MS-scheme استفاده میکنم. یک راس مربوط به متقابل $-\imath \frac{m^2 \lambda}{32 \pi^2 \epsilon}$ با ضربدر و راس $-\imath \lambda$ با نقطه پررنگ نشان داده میشود. | نمودارهای فاینمن متمایز از نظر توپولوژیکی |
22158 | آیا استفاده از مایکروویو برای گرم کردن دیگ آب خانه به جای استفاده از گاز خطرناک یا کویل های الکتریکی داغ که می تواند چیزهای دیگر را آتش بزند، کارآمدتر و یا ایمن تر نخواهد بود؟ من به طور همزمان دو سوال می پرسم، ایمنی و کارایی. به نظر من مایکروویو آب را خیلی سریع گرم می کند و بسیار ایمن تر از استفاده از کویل های گاز یا برق است زیرا آنها باید ظرفی را گرم کنند که سپس آب را در یک فرآیند دو مرحله ای گرم کند، در حالی که مایکروویو می تواند مستقیماً آب را گرم کند. در طول یک فرآیند معمولی دو مرحله ای، احتمال گرم کردن چیزهای ناخواسته در اطراف آن را به خطر می اندازید و محصور کردن مایکروویوها (یک صفحه مشبک ساده در اجاق مایکروویو) آسان تر از محدود کردن گرما است. آیا کسی می تواند در این مورد اطلاعاتی بدهد؟ | گرمایش مایکروویو در مقابل گاز یا کویل برقی دیگ آب در یک خانه معمولی |
77457 | من معادله عملگر تکانه را می دانم، اما عملگر تکانه دقیقا چیست؟ برای من عجیب است که گرفتن مشتق تابع موج، که یک عملگر است، باید چیزی را برگرداند که فقط یک تابع نیست. به طور خاص، سردرگمی من این است که ابتدا تکانه ضرب در موقعیت نوشته می شود، اما بعد از مشتق، روی یک تابع عمل می کند. من احساس می کنم برخی از فرمالیسم گم شده است. چگونه اپراتور از چند برابر شدن به عمل بر روی چیزی می رسد؟ | اپراتور مومنتوم چیست؟ |
55526 | چرا خطوط الکتریکی نیرو نمی توانند از کره باردار عبور کنند؟ خوب، اساساً قفس فارادی اینگونه کار می کند، اما چگونه می تواند چنین باشد؟ | خطوط نیروی الکتریکی |
66002 | در این پاسخ به سوالی درباره اینکه چه اتفاقی میافتد اگر EM و QCD به طور خود به خود شکسته شوند، چه اتفاقی میافتد، احساس میکنم جمله دوم تا آخر را انتخاب کردهام، که میگوید: «در واقع، در فیزیک نظری یک حس وجود دارد که در آن محصور شدن مکمل هیگزینگ است. همان چیز در متغیرهای مختلف (مخالف، S-dual)_ برای توضیح بیشتر چرا یک گروه گیج $SU(3)$ شکسته نمی تواند باشد. محدود کردن من می خواهم توضیح بیشتری در این مورد ببینم. به عنوان مثال، کدام یک از رژیم های ضعیف/قوی با رژیم هیگزینگ/حصر مطابقت دارد؟ آیا این همان چیزی است که من ساده لوحانه از نظر ذکر شده انتظار دارم، ثابت جفت قوی که برای ایجاد دوگانگی S استفاده می شود، یا از طریق یک ثابت جفت مقیاس انرژی بالاتر یکپارچه تر کار می کند؟ هک، من فقط می خواهم جزییات بیشتری از این نظر بدانم که چگونه کار می کند. | دوگانگی S بین محصور شدن و مکانیسم هیگز؟ |
100278 | در سوال > یک خازن صفحه موازی از یک سلول شارژ می شود و سپس از آن جدا می شود. یک صفحه دی الکتریک با ثابت دی الکتریک $K$ اکنون در قسمت چپ > نیمه بین صفحات همانطور که در $شکل II$ نشان داده شده است، معرفی شده است. شدت الکتریکی > در دی الکتریک $E_1$ و در هوا (نیمه سمت راست)> $E_2$ است. رابطه بین $E_1$ و $ E_2$ است  خطوط میدان الکتریکی توسط من ترسیم شده اند و خطوط عجیب و غریب در ناحیه پایینی شکل II تصادفی هستند. تا آنجا که من در خازن ها خوانده ام، تعداد خطوط میدان الکتریکی هنگام عبور از یک دی الکتریک به دلیل مخالفت ارائه شده کاهش می یابد، همانطور که در شکل I نشان داده ام. بنابراین من از همان مفهوم برای ترسیم خطوط میدان الکتریکی در شکل II استفاده کردم. که با آن می توانم فرض کنم که $E_1$ کمتر از $E_2$ است. اما کتاب من می گوید که > $E_1 = E_2$ با این دلیل که > از آنجایی که اختلاف پتانسیل بین صفحات در هر دو نیمه > منطقه یکسان است. فاصله بین صفحات نیز در هر دو نیمه یکسان است، بنابراین شدت میدان الکتریکی باید در هر دو نیمه یکسان باشد. من کجا اشتباه می کنم؟ **سوال اصلی** من سوال را مانند بالا ویرایش کردم زیرا نمودار وارونه به من کمک می کند آن را بهتر درک کنم. | شدت میدان الکتریکی در دی الکتریک داخل خازن |
77450 | پس از انجام یک تبدیل لورنتس، مختصات متعامد مانند شکل زیر به حالت انحرافی در می آیند:  و در چنین سیستم مختصاتی، در این مقاله ویکیپدیا، متریک دارای عناصر غیرصفری خارج از قطر خواهد بود: $$g_{ij}=\mathbf{e}_i.\mathbf{e}_j$$ که فضای زمان مسطح نیست: $$ g = \begin{bmatrix} 1 & 0 & 0 & 0\\\ 0 & -1 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & -1 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & -1 \end{bmatrix}$$ مشکل چیست؟ | چگونه تبدیل لورنتس بر تانسور متریک تأثیر می گذارد؟ |
22157 | خوزه و سالتان میگویند که عناصر ماتریس براکتهای پواسون (PB) در مبنای $ {q,p} $ همان عناصر ماتریس معکوس ماتریس نمادین $ \Omega^{-1} $ هستند، در حالی که عناصر ماتریس از شکل سمپلکتیک با ماتریس سمپلتیک $ \Omega $ برابر است. من با جمله دوم مشکلی ندارم، اما با جمله اول مشکلی دارم. دلیلش این است که PB ها با نوشتن معادله همیلتون به صورت $ \dot{\xi^j} = \omega^{jk}{\frac{\partial H }{\partial \xi^k}} $ معرفی میکنند، که در آن $\omega ^{jk}$ عناصر $\Omega$ هستند، و سپس مشتق Lie یک متغیر دینامیکی $f$ را در امتداد فیلد برداری پویا میگیرند، که $L_{\Delta}f = (\partial_j f) \omega^{jk}(\partial_k H)+ \partial_{t}f$ را میدهد. بعداً گفته می شود که اصطلاح حاوی $\omega^{jk}$ PB $\left \\{ f,H \right \\}$ است که من اصلاً مشکلی ندارم زیرا عبارت درست را می دهد. برای PB مختصات متعارف زمانی که $\omega^{jk}$ عناصر ماتریس سمپلتیک $\Omega$ هستند، یعنی به روشی که برای اولین بار از طریق همیلتون معرفی شد. معادلات با این حال، همانطور که اشاره کردم، در بررسی بعدی آنها می گویند که $\omega^{jk}$ از PB ها عناصر $\Omega^{-1}$ هستند، که باعث سردرگمی من شد، به ویژه به این دلیل که در چندین مورد بارها در کتاب از $\omega^{jk}$ به عنوان اجزای $\Omega$، و $\Omega_{jk}$ به عنوان اجزای $\Omega^{-1}$، در موارد مختلف استفاده میکنند. مشتقات با این حال، من معتقد نیستم که بیانیه کتاب در مورد عناصر PBها که عناصر $\Omega^{-1}$ هستند اشتباه باشد، زیرا این مورد در اشتقاق حفظ شکل نمادین تحت تبدیلهای متعارف استفاده میشود. بنابراین، فکر میکنم در جایی از طرف من تصور اشتباهی وجود دارد که نمیدانم کجاست و اگر کسی بتواند این موضوع را روشن کند، ممنون میشوم. | اتصال بین براکت های پواسون و فرم نمادین |
24468 | چرا هنگام استفاده از قانون بقای انرژی مکانیکی برای حل مسائل حرکت دایره ای عمودی لازم نیست انرژی جنبشی دورانی را در نظر گرفت؟ بالاخره ذره حول مرکز دایره در حال چرخش است و KE چرخشی دارد، اینطور نیست؟ تمام نمونه هایی که من دیده ام فقط از KE= 1/2 $mv^2$ استفاده می کنند، به عنوان مثال. اینجا: http://www.physicsforums.com/showpost.php?p=2312566&postcount=4 | انرژی جنبشی دورانی در حین حرکت دایره ای عمودی یک ذره |
103049 | > اگر میدان الکتریکی در بار مثبت غیر صفر باشد، بار > در جهت میدان شتاب می گیرد. میدان سطح یک هادی عمود بر سطح است. چرا بارهای سطحی از سطح هادی شتاب نمی گیرند؟ | میدان الکتریکی نزدیک سطح یک هادی؟ |
55520 | از آنجایی که فرکانس یک موج تابعی از زمان است، پس برای یک پرتو خاص از موج، چرا وقتی از یک قاب مرجع متحرک مشاهده میشود، فرکانس ثابت باقی میماند؟ فرکانس باید با توجه به اتساع زمانی تغییر کند. نه؟ | چرا اتساع زمانی برای فرکانس موج وجود ندارد؟ |
25997 | فرض کنید دو دنباله دار به یکدیگر برخورد کردند. اگر 0.1 واحد نجومی از زمین فاصله داشت، آیا این برخورد باعث تخریب جمعی در اینجا می شد یا اصلاً روی ما تأثیر نمی گذاشت؟ | آیا برخورد دو دنباله دار در نزدیکی زمین می تواند باعث ویرانی شود؟ |
95785 |  این مشکلی است که با فیزیک آماری و تبادل انرژی در زمانی که دو مجموعه میکروکانونی داریم انجام می شود. من متوجه نمی شوم که چرا باید وسط علامت منفی باشد، اگر انرژی* انرژی سیستم 1 است، انرژی کل - E* انرژی یک سیستم دیگر است، دو سیستم کنار هم قرار گرفتند و برهم کنش داشتند، این را به من گفتند معادله می تواند آنتروپی را به حداکثر برساند، اما من واقعاً نمی توانم بفهمم چرا؟ من فکر کردم S = (S1(E*))+S(E کل - E*) آنتروپی کل است. بنابراین هنگام تمایز باید یک علامت مثبت باشد. فقط برای روشن شدن، S(E*) و S(E total - E*) فقط برچسب هستند، نه تابع E* و E کل - E* | به حداکثر رساندن آنتروپی زمانی که انرژی بین سیستم ها تقسیم می شود |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.