_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
122070 | یک کوتوله سفید اساساً یک گاز الکترونی منحط است که در آن فشار الکترون های منحط از فشار گرانشی پشتیبانی می کند. به عنوان یک مدل ساده شده از چنین جسمی، ستاره ای کروی از گاز ایده آل متشکل از الکترون ها و اتم های هیدروژن کاملا یونیزه شده و چگالی ثابت را در نظر بگیرید. شعاع ستاره $R$، جرم ستاره $M$، $N$ = تعداد الکترونها است. الف) الکترون ها را فوق نسبیتی در نظر بگیرید. چگالی ستاره ${10}^{12}\, \mathrm{kg \cdot m}^{-3}$ داده شده است. جرم بحرانی که کوتوله می تواند برای آن در تعادل باشد چقدر است؟ من سعی می کنم فشار گرانشی و فشار فرمی ناشی از الکترون ها را پیدا کنم و سپس آنها را معادل سازی کنم. من فشار گرانشی را با موفقیت محاسبه کردهام، اما برای محاسبه فشار فرمی، به انرژی کل برای اصل طرد پائولی که برای الکترونها اعمال میشود، نیاز دارم. انرژی کل در حال تبدیل شدن به تابعی از N است، و به دلیل اشتباهی (که نمی دانم کجا دارم انجام می دهم)، عبارت شعاع از هر دو طرف لغو نمی شود (که باید). چگونه انرژی کل را با توجه به اصل حذف پاولی محاسبه کنیم؟ | محدودیت چاندراسخار |
13923 | در پورتال بازی های ویدیویی اغلب معماهایی وجود دارد که باید با به دست آوردن مقدار زیادی شتاب حل شوند. به طور معمول، این کار با قرار دادن یک دری روی زمین و دیگری مستقیماً بالای آن روی سقف انجام می شود، سپس به داخل پورتال در زمین می پرید و فرد در سقف ظاهر می شود و شروع به سقوط می کند. هنگامی که فرد از زمین می افتد، انرژی جنبشی به دست می آورد و به سرعت معینی می رسد و دوباره به داخل پورتال در زمین می پرد. پس از آن، او دوباره در سقف ظاهر می شود. بنابراین شما یک حلقه بی نهایت از سقوط ایجاد می کنید. **اگرچه ایده پورتال برای عقل سلیم پوچ است، اجازه دهید امکان وجود آن را مورد بحث قرار دهیم.** به نظر می رسد پورتال در حال ایجاد انرژی بالقوه است. معمولاً وقتی یک آیتم سقوط میکند، انرژی پتانسیل آن به دلیل از دست دادن ارتفاع به انرژی جنبشی تبدیل میشود و قبل از اینکه دوباره سقوط کند، برای بالا بردن دوباره آن باید انرژی بیشتری صرف شود. اگر پورتال وجود داشته باشد، منبع احتمالی انرژی پتانسیل چیست؟ آیا یک پورتال انرژی بالقوه ای را برای سوق دادن افراد به موقعیت های بالاتر فراهم می کند؟ و این باعث شد که به نکته دیگری فکر کنم که آیا پورتال ها باید گرانش را نیز منتقل کنند. این ممکن است کل مشکل بقای انرژی را برطرف کند. اگر گرانش از طریق درگاه منتقل شود، آنگاه جسم با نیروی مساوی به سمت بالا کشیده می شود و در واقع به جای سقوط مداوم، به تعادل شناور درون درگاه می رسد. | آیا پورتال های به سبک پورتال گرانش را منتقل می کنند؟ |
133610 | 1. ابرتقارن چیست؟ 2. چگونه در یکپارچه سازی فیزیک مفید است؟ من شنیده ام که ابر تقارن بیان می کند که هر فرمیون با یک بوزون مرتبط است و بالعکس. اما من امیدوار نیستم که این بتواند به حل مشکلات در یکپارچگی فیزیک کمک کند. | ابرتقارن چیست؟ |
9730 | قبل از شروع به تعریف وضعیت و پرسیدن یک سوال، می خواهم چند چیز را روشن کنم: * این **یک تکلیف** نیست، صرفاً یک موضوع علاقه و اشتیاق شخصی است * من نه یک فیزیکدان هستم و نه یک انگلیسی زبان مادری است، بنابراین من هر کسی را که دانش مناسبی دارد تشویق میکنم که برای اصلاح/بهبود هر اصطلاح، عنوان تاپیک، از جمله من میخواهم با تصویری که برای آن ایجاد کردهام شروع کنم و هر چیزی را در پست من ویرایش کند. برای این منظور، امیدوارم هیچ اشتباه بزرگی در آن مرتکب نشده باشم. بنابراین، وضعیت این است:  ما یک دوچرخهسوار به وزن _m1_ داریم که دوچرخهای به وزن _m2_ را سوار میکند، بنابراین وزن کل _m = m1 + m2_. دوچرخهسوار با سرعت ثابت _v_ رانندگی میکند و میخواهد از یک زمین بلندتر به پایینتر بپرد، در حالی که کل ارتفاعی که میپرد، اختلاف ارتفاع آن دو زمین _h_ است. با توجه به سرعتی که میرود و از ارتفاعی که میپرد، فاصلهای را میپرد _d_. **سوال:** وزن دوچرخه سوار در لحظه فرود چقدر است که با آن دوچرخه را به پایین هل می دهد؟ از آنجایی که من یک فیزیکدان نیستم و مطمئن نیستم اصطلاح مناسب چیست، سعی می کنم آن را به این صورت شکل دهم: می دانم حداکثر وزنی که دوچرخه می تواند تحمل کند طبق سازنده چقدر است و باید محاسبه کنم که آیا من هنگام انجام چنین پرشی از این حد تجاوز خواهد کرد. **نكاتي كه بايد در نظر گرفت:** من معتقدم عوامل زيادي وجود دارد كه نمي توان آنها را به درستي محاسبه كرد، بنابراين من _فكر مي كنم_ و حالا اگر اشتباه مي كنم تصحيح مي كنم: * كه مي توانيم فرض كنيم كه سرعت رو به جلو هنگام فرود خواهد بود. همان سرعت رو به جلو قبل از پرش. البته اینطور نخواهد شد، اما من معتقدم که این سرعت آنقدر کاهش نخواهد یافت، بنابراین احتمالاً میتوانیم آن را نادیده بگیریم * من معتقدم بین قفل کردن مفاصل و افتادن با بدن سفت در مقابل استفاده از تکنیک مناسب، آزاد نگه داشتن مفاصل تفاوت زیادی وجود دارد. و خم کردن دست ها و پاها برای جذب توده فرود. من نمی دانم چگونه می توان این فاکتور را در محاسبه لحاظ کرد، به مردم اجازه می دهم تصمیم بگیرند. با خیال راحت هر چیزی را که فراموش کردم در سوالم وارد کنم پیشنهاد دهید، و باز هم، اگر کسی که می تواند پست ها را ویرایش کند می تواند هر چیزی را که من نوشتم بهبود بخشد، لطفاً درنگ نکنید و این کار را انجام دهید. | وزن من هنگام پریدن با دوچرخه از ارتفاعی به زمینی پایین تر چقدر است؟ |
83038 | این یک سوال از کتاب درسی فیزیک من است. یک وزنه گرم 200 دلاری در نخی به طول 2.5 میلیون دلار در سقف آویزان شده است. وزنه به سمت بیرون کشیده می شود و زاویه $\alpha$ ایجاد می شود و سپس آزاد می شود. سپس وزنه به جلو و عقب می چرخد. حداکثر زاویه $\alpha$قبل از گیرکردن نخ در بالای $2.6N$_ این نمودار است من رسم کردم:  و به این ترتیب سعی می کنم آن را حل کنم: نیرویی که نخ به آن وارد می شود، مجموع نیروی مرکزگرا است. ، و نیروی گرانش. زمانی که نخ عمود بر سقف باشد، حالت دوم به حداکثر می رسد. یعنی 9.8 میلیون دلار در ثانیه^2 \ بار 0.200 کیلوگرم = 1.96 نیوتون دلار. این مقدار 0.64N دلار برای نیروی مرکزگرا باقی می گذارد. نیروی مرکز این است: $mv^2\over r$. برای یافتن $v^2$ از این واقعیت استفاده میکنم که انرژی حفظ شده است و برابری را تنظیم میکنم: ${mv^2\over 2} = mgh$ $v^2 = 2gh = 19.6h$ (1) بنابراین، مرکز مرکز نیرو برابر است: $19.6hm \over r$ $h$ از طریق مثلثات یافت می شود: ${cos (\alpha)} = {h \over r}$ $h = r \times cos(\alpha)$ بازگشت به (1): $0.64N = {{19.6(r \times cos(\alpha)) \times m} \over r}$3.2m/s^2 = 19.6 \times cos(\ alpha)$ $cos(\alpha) = 0.16$ $\alpha = 81^o$ با این حال، پاسخ در کتاب $33^o$ است، کجا دارم اشتباه می کنم | شتاب مرکزگرا و شتاب گرانشی روی یک نخ |
86631 | قضیه هلمن-فاینمن می گوید $$\tag{1} \frac{d E_\lambda}{d \lambda} ~=~ \bigg\langle \psi(\lambda) \bigg| \frac{d H_\lambda}{d \lambda} \bigg| \psi(\lambda) \bigg\rangle$$ که در آن $H_\lambda$ یک هامیلتونی است که با $\lambda$ پارامتر شده است. اینجا، $| \psi(\lambda) \rangle$ یک حالت ویژه از $H_\lambda$ با انرژی $E_\lambda$ است. ساده لوحانه، اگر $\frac{d E_\lambda}{d \lambda} = 0$ برای همه $\lambda$ و $| \psi(\lambda) \rangle$، من فرض می کنم که $\frac{d H_\lambda}{d \lambda} = 0$ زیرا $| \psi(\lambda) \rangle$ مجموعه کاملی از حالات است. با این حال، من میتوانم یک همیلتونی بسازم که این درست نیست: $$\tag{2} H_\lambda ~=~ \frac{1}{2} \begin{pmatrix} E_1+E_2 & (E_2-E_1) e^ {-i \lambda} \\\ (E_2-E_1) e^{i \lambda} & E_1+E_2 \\\ \end{pmatrix}$$ مقادیر ویژه $E_1$ و $E_2$ هستند، مستقل از $\lambda$، بنابراین در حالی که $\frac{d E_\lambda}{d \lambda} = 0$، واضح است که $\ frac{d H_\lambda}{d \lambda} \neq 0$. چه اشکالی در منطق من وجود دارد؟ برای کسانی که علاقه مند هستند، انگیزه این سوال دیراک همیلتونی برای گرافن است (و به طور خاص، رسانایی کوانتیزه در اثر هال کوانتومی عدد صحیح و همه چیزهای خوب). اگر $\vec{k}=(k_x,k_y)=k(\cos(\lambda),\sin(\lambda))$، آنگاه همیلتونی برای گرافن $$\tag{3} H(k,\ است lambda) ~=~ \hbar v_F k \begin{pmatrix} 0 & e^{-i \lambda} \\\ e^{i \lambda} & 0 \\\ \end{pmatrix}$$ سپس ساختار نوار خطی را با دو نوار مسطح انرژی $E_1$ و $E_2$ جایگزین کردم تا معادله (2) بدست آید. | پارادوکس در قضیه هلمن-فاینمن |
38202 | وقتی یک ترکیب (نمک) را به یک حلال اضافه می کنیم، نقطه جوش بالا می رود. اما در مورد سرعت رسیدن حلال به نقطه جوش چه می توانیم بگوییم؟ قبل از جوشیدن آب نمک در حین تهیه ماکارونی بهتر است اضافه کنیم یا بعد از آن؟ | نمک و سرعت جوش |
23206 | چگونه اصل هولوگرافیک به اثبات این واقعیت کمک می کند که تمام اطلاعات در سیاهچاله گم نمی شوند؟ | از دست دادن اطلاعات در سیاهچاله |
4436 | از آزمایشات مشخص شده است که ثابت دی الکتریک یک حلال ممکن است در مناطقی که میدان الکتریکی قوی وجود دارد کاهش یابد، به عنوان مثال، در نزدیکی یک یون بسیار باردار در یک محلول بی نهایت رقیق. در چنین حالتی، ثابت دی الکتریک مایع را می توان به عنوان تابعی از فاصله از یون توصیف کرد (با در نظر گرفتن یک یون تک اتمی، به طوری که ما می توانیم تابع دی الکتریک را با یک تابع متقارن کروی تقریب کنیم)، و این توصیف قرار است همه را نشان دهد. اثرات میدان الکتریکی قوی بر محیط دی الکتریک آنچه من در اینجا میخواهم بفهمم و در واقع نمیتوانم بحث نظری خوبی درباره آن پیدا کنم این است که چرا ثابت دی الکتریک در مناطقی که میدان الکتریکی قوی است کاهش مییابد، یعنی مکانیسم مولکولی اشباع دی الکتریک چیست. اشباع مغناطیسی معمولاً زمانی اتفاق میافتد که میدان مغناطیسی خارجی به اندازه کافی قوی باشد به طوری که همه آهنرباها به گونهای جهتگیری شوند که برهمکنش بین میدان و ذرات را به حداکثر برسانند. نمی توان تصور کرد که در اشباع دی الکتریک، محیط دی الکتریک خود را به روشی حداکثر قطبی می کند تا تعاملات با میدان الکتریکی قوی را به حداکثر برساند. همچنین تصور اینکه در نقطهای از اشباع (یک میدان الکتریکی معین)، آرامشدن / جهتگیری مجدد/ و غیره حلال در پاسخ به میدان الکتریکی، انرژی آن را به جای کاهش آن افزایش دهد و از این رو برای آن نامطلوب میشود، سخت نیست. مایع خود را قطبی کند. مطلوب ترین پیکربندی این سیستم (میدان الکتریکی قوی در ناحیه کوچکی از یک مایع دی الکتریک) با نوعی سازماندهی مجدد حلال قابل دستیابی است که قطبیت موثر آن را کاهش می دهد و در نتیجه عملکرد ثابت دی الکتریک آن را به طور موثر کاهش می دهد. اگر استدلال ارائه شده در اینجا درست باشد، پس من به این سازماندهی مجدد مولکولی که پس از اشباع دی الکتریک است، علاقه مند خواهم بود، اگرچه می توانم تصور کنم که احتمالاً مختص مولکول های واقعی است که این محیط دی الکتریک را می سازند. هر گونه بینش در مورد این موضوع بسیار قدردانی خواهد شد. به منظور روشن شدن منشأ این اصطلاح: اشباع دی الکتریک یک اصطلاح رایج در شیمی حلالشناسی و علم مواد است. شناخته شده است که در مناطقی در یک محیط دی الکتریک ایجاد می شود که در آن میدان قوی وجود دارد و مایع/ماده به صورت غیر خطی پاسخ می دهد. به طور موثر، به عنوان مثال، آنچه آزمایشها نشان میدهند این است که کاهش در ثابت دی الکتریک سیستم در ناحیهای که میدان قوی است، ایجاد میشود. شما می توانید این اصطلاح را به راحتی در ادبیات مدل های حلال پیوسته بیابید، مانند فصل اول (نظریه های مدرن مدل های پیوسته) کتاب اخیر مدل های حل پیوسته در فیزیک شیمی، نوشته Mennucci و Cammi، که در اینجا موجود است. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9780470515235.ch1/summary به شرطی که فرد به آن دسترسی داشته باشد. | مکانیسم اشباع دی الکتریک چیست؟ |
83030 | ما می دانیم که حالت های ویژه نوترینو، حالت ویژه جرمی نیستند و بنابراین نوسانات نوترینو ایجاد می شود. با این حال، این از این واقعیت استنباط می شود که نوترینوی یک طعم، لپتون شریک متناظر با همان طعم را تولید می کند (نوترینوی الکترونی فقط الکترون تولید می کند و غیره). سوال من این است: از کجا بفهمیم که این واقعاً _تجربی_ چنین است؟ من میدانم که مدل استاندارد پیشبینی میکند که چنین است، اما چگونه میتوانیم آن را تأیید کنیم، اگر تنها راه برای تشخیص وجود یک نوترینوی با طعم معین، شناسایی شریک مربوطه باشد؟ ویرایش: برای دادن مقداری دقت در مورد نوع پاسخی که می خواهم: بگویم: ما می دانیم که طعم یک نوترینو با لپتونی که تولید می کند کافی نیست. در آن صورت، میتوانیم تصور کنیم که یک لپتون همیشه نوترینوی مربوطه را تولید نمیکند (مثلاً، نوترینوی الکترونیکی طبق تعریف، نوترینویی است که در تعامل با یک نوکلئون، الکترون ایجاد میکند، اما میتوانیم تصور کنیم که یک الکترون میتواند نیمی از آن تولید کند. در آن زمان یک نوترینوی مویونیک (همیشه تولید میون) و نیمی از زمان نوترینوی الکترونیکی). من می دانم که این چیزی نیست که مدل استاندارد را پیش بینی می کند، اما آیا به صورت آزمایشی** تأیید شده است؟ اگر چنین است، چگونه میتوانیم این کار را انجام دهیم، زیرا نمیدانیم قبل از شناسایی آن چه چیزی تولید میشود... من این را میپرسم زیرا میتوانیم تصور کنیم که این میتواند راه دیگری برای «توضیح» حداقل بخشی از فیزیک نوسانات نوترینو باشد. | برهمکنش حالت ویژه طعم نوترینو با ماده |
119675 | امیدوارم این سوال «کاربردی» را بتوان در اینجا مطرح کرد (و ساده لوحی من در فیزیک را به خاطر سؤال ساده ببخشید). من تخت دوطبقه مورفی زیر را ساخته ام:  در اطراف دایره ها (تکیه گاه) به حالت بسته می چرخد:  تصمیم گرفتم چشمه های گازی بخرم (نوع جمع شونده) برای کمک به بستن تخت. با استفاده از اندازهگیریهای تصویر،  از آنچه من فهمیدم، محاسبه به این صورت خواهد بود: نیرو = 110*(35.8125)/11.4375 = 344.43 در این مرحله، من خیلی باهوش بودم و دو فنر خریدم که 150 پوند نیرو داشتند. فکر می کنم این کامل خواهد بود. اما من یک مشکل داشتم - به جای اینکه به طور طبیعی همانطور که انتظار داشتم باز بیفتم، به تمام 200 پوند من در لبه تخت نیاز داشت تا آن را تکان دهم. پس کجا دارم اشتباه می کنم؟ هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد. با تشکر | محاسبه نیرو با تکیه گاه کار نمی کند |
38587 | فرض کنید یک پرتو گاوسی با یک پوشش پیچیده داریم که با معادله 1 زیر بیان می شود: $$\tag{1} A_G(x,y,z) = \frac{A_1}{q(z)} e^{-ik \ frac{x^2 + y^2}{2q(z)}} $$ که $$ q(z) = z+iz_0 $$ و $i$ برابر است با $\sqrt{-1}$. فرض کنید موج دیگری داریم که پوشش مختلط آن را می توان با معادله 2 بیان کرد (که در آن $X(.)$،$Y(.)$، و $Z(z)$ توابع واقعی هستند): $$\tag{2} A (x,y,z) = X( \sqrt{2} \frac{x}{W(z)})Y(\sqrt{2} \frac{y}{W(z)})e^{iZ(z)}A_G(x,y,z) $$ در نهایت، معادله 3 داریم، معادله هلمهولتز پاراکسیال: $$\tag{3} \ Delta _T A(r) - 2ik \frac{ \partial A}{ \partial z} =0 $$ where $\Delta _T=\partial_{xx}+\partial_{yy}$ عملگر لاپلاس عرضی است. باید نشان دهم که با جایگزینی معادله (2) به معادله (3)، با توجه به اینکه معادله (1) نیز حل معادله (3) است، معادله زیر را ایجاد می کند: $$ \frac{1}{X} ( \ frac{\partial ^{2}X}{\partial u^{2}} - 2u \frac{\partial X}{\partial u}) + \frac{1}{Y} ( \frac{\partial ^{2}Y}{\partial v^{2}} - 2v \frac{\partial Y}{\partial v}) + kW^{2}(z) \frac{\partial Z }{\partial z}=0 $$ where $$ u=\frac{\sqrt2x}{W(z)} $$ and $$ v=\frac{\sqrt2y}{W(z)} $$ Can کسی به من نکاتی بدهد که چگونه از اینجا شروع کنم؟ | کمک با اثبات قیاسی دشوار |
86587 | فکر کنم بالاخره آنتروپی را فهمیدم. آیا برای من تأیید می کنید؟ $$S = k_B \ln( \Omega)$$ که در آن $\Omega$ (کثرت) انحطاط سیستم در مقداری انرژی (E) است؟ بنابراین اگر سیستم کوانتومی باشد، این معادله فقط در صورتی برقرار است که سیستم در تعادل ترمودینامیکی باشد؟ یعنی اگر درست بگویم، احتمال مشاهده هر حالت ویژه ممکن برای هر کدام یکسان است؟ بنابراین آیا آنتروپی برای سایر موارد تعریف نشده است؟ در هر صورت، برای موقعیت های حالت محدود مانند ذره در چاه، انحطاط با انرژی افزایش می یابد. پس آنتروپی با انرژی افزایش می یابد تا زمانی که به حداکثر می رسد؟ بنابراین در یک سیستم کوانتومی محدود، حداکثر آنتروپی معادل حداکثر انرژی است؟ یا معادله انرژی آزاد وجود دارد که باید برآورده شود؟ | آنتروپی را توضیح دهید (دوباره) |
104910 | گفته می شود که نسبیت عام اساساً منحصر به فرد است. رابطه هم ارزی که ساختارهای مختلف را به هم پیوند می دهد چیست؟ به عبارت دیگر آیا رابطه هم ارزی هم شکلی نامیده می شود یا چیز دیگری؟ آیا مراجعی وجود دارد؟ متشکرم. | بازنمایی های نسبیت عام |
133612 | با توجه به یک عنصر سیال که گردش آن در خلاف جهت عقربه های ساعت تعیین شده است، چگونه می توانم Vorticity عنصر را محاسبه کنم؟ * * * تیراژ $$\Gamma = (\frac{\partial u_2}{\partial x_1}-\frac{\partial u_1}{\partial x_2})\delta x_1 \delta x_2$$ فکر کردم ممکن است در مورد سوال نظر بهتری بدهید در اینجا $u_1$ سرعت در امتداد $x_1$ و $u_2$ سرعت در امتداد $x_2$ است. | گردابه و گردش در مکانیک سیالات |
72963 | > _یک لوله سهموی صاف با راس به سمت پایین در یک صفحه > عمودی قرار می گیرد. ذره ای تحت تأثیر گرانش از حالت سکون به پایین لوله می لغزد. ثابت کنید که در هر موقعیتی، واکنش لوله برابر است با > $$2w({h+a})/\rho$$ که در آن $w$ وزن ذره است، $\rho$ > شعاع انحنای از لوله، $4a$ latus rectum و $h$ ارتفاع اولیه > عمودی ذره بالای راس لوله._ من قادر به درک چگونگی نوشتن معادلات حرکت برای حرکت در یک لوله سهموی حرکت محدود را برای سیکلوئید عمودی خوانده باشید. آیا لوله سیکلوئید و سهموی یکسان است؟ لطفا کمک کنید! | حرکت محدود در یک لوله سهمی |
58063 | من اخیراً این مقاله را در صفحه Google News خود دیدم که عنوان و پاراگراف اول آن عبارتند از: > **بار مغناطیسی آنتی ماده آشکار شد** > > دانشمندان می گویند که دقیق ترین اندازه گیری ها را تا به امروز از بار مغناطیسی ذرات منفرد انجام داده اند. ماده و همتای شبح آور آن > ضد ماده. از کلاس مقدماتی E&M و مقاله مربوطه ویکیپدیا، من این تصور را داشتم که طبق تعریف، یک تک قطبی مغناطیسی جسمی با یک «بار مغناطیسی» خالص است. اگر این محققان تک قطبی های مغناطیسی را پیدا کرده بودند، تصور می کنم پوشش بسیار بیشتری وجود داشت، بنابراین به نظر می رسد که احتمال اینکه گزارش های علمی نامرغوب باشد، بسیار بیشتر است. اگر چنین است، مفهوم واقعی که آنها سعی دارند به آن اشاره کنند چیست؟ | این خبر دقیقاً به چه معناست از بار مغناطیسی؟ |
76261 | به طور کلی، آنتروپی معیاری برای بی نظمی یک سیستم است. با این حال ما به عنوان انسان تمایل داریم کاملا برعکس عمل کنیم. به عنوان مثال، در خانه، اگر تابلویی که به دیوار آویزان شده است کج باشد، ما یک اصرار فوری برای اصلاح آن احساس می کنیم. اکنون خانه (یا حتی راهرو، هر چه که باشد) کمتر تصادفی شده است (به این معنا که چیزهای بیشتری متعامد و موازی با یکدیگر هستند) و آنتروپی را کاهش داده ایم. بدیهی است که ما در واقع آنتروپی را کاهش نمی دهیم، زیرا با حرکت دادن نقاشی کار می کنیم و بدن خودمان نیز آنتروپی را افزایش می دهد، اما اجازه دهید فعلا این را نادیده بگیریم. نمونه های زیادی از این وجود دارد، ما الگوها و نظم را در همه جا دوست داریم. در هنر، معماری، موسیقی، طراحی حتی کشاورزی، ما سعی می کنیم آنتروپی را کاهش دهیم. بنابراین سوال من این است که آیا این یک تصادف است؟ یا دلیلی برای این وجود دارد؟ یک دلیل ممکن است این باشد که با کاهش آنتروپی، پتانسیل محیط اطراف خود را برای انجام کار افزایش می دهیم، اما این به نظر من کمی دور از ذهن است. | چرا انسان ها دوست دارند قانون دوم ترمودینامیک را بشکنند؟ |
38208 | من آموزش QFT را از کتاب درسی A. Zee شروع کرده ام. از خواندن آن کتاب، ایده من از یک مسیر انتگرال در نظریه میدان، دامنه احتمال رفتن از یک پیکربندی میدان معین به یک پیکربندی میدان متفاوت است. در یک نقطه، او یک تابع منبع $J(x)$ را در نظریه میدان آزاد لاگرانژی اضافه می کند و انتگرال مسیر را ارزیابی می کند. به نظر می رسد که $Z(J)=Ce^{iW(J)}$ که در آن $W(J)$ عبارتی است که شامل انتگرال تابع منبع و انتشار دهنده است. سپس، او میگوید > عامل کلی C به $J$ بستگی ندارد و همانطور که در بحث بعدی روشن خواهد شد، اغلب برای ما جالب نیست. سپس، او به بررسی $W(J)$ برای برخی از توابع موضعی خاص $J$ میپردازد و این منجر به تفسیر ذرات در تئوری میدان و اشتقاق قانون مربع معکوس میشود. اما، من از این موضوع کاملاً ناراحت هستم. QM به ما می آموزد که فقط احتمالات چیزی هستند که فیزیکی هستند و فاکتورهای فاز مطلق در دامنه احتمال برای ما جالب نیستند. که ما فقط باید روی $C$ در بالا تمرکز کنیم. در عوض، زی می گوید که برای ما اهمیتی ندارد و فقط با بررسی فازها چنین چیزهای دیدنی بیرون می آید. بنابراین، چرا این مرحله در QFT بسیار مهم است؟ چرا مردم حتی سعی کردند فاز را تجزیه و تحلیل کنند و نتایج را بر حسب ذرات و نیروهای قابل مشاهده فیزیکی تفسیر کنند؟ | اهمیت فاز در دامنه احتمال در QFT |
58062 | من سعی کردهام انتقادات استیون پاروت را در مورد اندازهگیری ضعیف درک کنم، که به طور خلاصه در اینجا بیان شده است: http://arxiv.org/abs/0909.0295 یکی از انتقادات اصلی او این است که اندازهگیری ضعیف منحصر به فرد نیست. من سعی خواهم کرد خلاصه ای از استدلال او را در اینجا ارائه دهم: * * * ما یک سیستم مورد علاقه S و یک سیستم اندازه گیری M را در نظر می گیریم که هر کدام با فضای هیلبرت مرتبط $\mathbb{H}_S$ و $\mathbb {H}_M$. ما با یک حالت قابل تفکیک $|s\rangle\otimes |m\rangle \in \mathbb{H}_S\otimes\mathbb{H}_M$ شروع می کنیم و اجازه می دهیم برای مدت کوتاهی $\epsilon$ تحت عمل تکامل یابد. برخی از هامیلتونی $H=A\otimes G$. حالت حاصل $|r(\epsilon)\rangle=e^{-i\epsilon H}|s\rangle\otimes |m\rangle=|s\rangle\otimes |m\rangle-i\epsilon A| s\rangle\otimes G|m\rangle+ O(\epsilon^2)$. اگر B و G را طوری انتخاب کنیم که $\langle m|B|m\rangle=0$ و $Im(\langle m|BG|m \rangle)=1/2$، آنگاه میتوان آن را محاسبه کرد که $\lim_{\ epsilon ->0}[ \frac{\langle r(\epsilon)| 1 \otimes B |r(\epsilon)\rangle}{\epsilon}] =\langle s|A|s\rangle$. سپس سناریویی را در نظر می گیریم که در آن فرد به طور مکرر این اندازه گیری را انجام می دهد $\langle r(\epsilon)|1\otimes B|r(\epsilon)\rangle$ و سپس یک اندازه گیری پس از انتخاب تصویری $P_f \otimes 1= |f\rangle \ langle f| \otimes 1$، دور انداختن دادههای هر آزمایشی که اندازهگیری پسانتخابی ما برای آن 0 میدهد. اگر $\epsilon$ را بسیار کوچک در نظر بگیریم، این رویه را میتوان با $NE(B|f)=\lim_{\ توصیف کرد. epsilon ->0}[ \frac{\langle r(\epsilon)| P_f \otimes B |r(\epsilon)\rangle}{\epsilon \langle r(\epsilon)| P_f \otimes 1 |r(\epsilon)\rangle}] =Re[\frac{\langle f|A|s\rangle}{\langle f| s\rangle}]$، عبارتی که پاروت ادعا میکند ادبیات اندازهگیری ضعیف آن را بهعنوان انتظار شرطی A در حالت $|s\rangle$ شناسایی میکند که پس از انتخاب موفق برای حالت $|f\rangle$ Parrott سناریویی را در نظر میگیرد که در آن $\ langle m |BG |m \rangle =\rho +1/2 i$، که وقتی $\rho$ واقعی است، محدودیت اصلی ما را برآورده می کند، اما وقتی در رویه فوق درج می شود $NE(B|f)=Re[\frac{\langle f|A|s\rangle}{\langle f| s\rangle}]+2\rho Im[\frac{\langle f|A|s\rangle}{\langle f| s\rangle}]$. از این پاروت استنباط میکند که اندازهگیری ضعیف به دلیل تغییرپذیری $\rho$ منحصر به فرد نیست، و این موضوع در مورد اندازهگیری ضعیف در واقع برخی ویژگیهای ذاتی سیستم S را مورد تردید قرار میدهد. در تلاش برای درک اینکه چه چیزی مانع از یک طرفدار اندازهگیری ضعیف میشود که به سادگی یک محدودیت اضافی روی $BG$ اضافه کند، یعنی اینکه $Re[\langle m |BG|m\rangle]=0$، این به معنای $\rho=0$ است. سپس یک تعریف منحصر به فرد از اندازه گیری ضعیف وجود خواهد داشت. آیا اینطور نیست که ساختار ریاضی اندازه گیری ضعیف به این دلیل است که صرفاً به یک عبارت راحت برای $Re[\frac{\langle f|A|s\rangle}{\langle f| s\rangle}]$، و آیا زمانی که $\rho=0$ به راحتی بیان نمی شود؟ حتی بیشتر به این نکته، چگونه لزوماً چنین است که چون بیش از یک راه برای اندازهگیری شما وجود دارد، این بدان معناست که اندازهگیری شما از برخی ویژگیهای ذاتی سیستم نیست؟ پاروت مثالی از دو ولت متر می آورد که قرائت های متفاوتی دارند، او به درستی بیان می کند که اگر انتظار داشته باشیم که ولتاژ یکسانی را بخوانند، اما این کار را نمی کنند، پس باید چیزهای مختلفی را اندازه گیری کنند، شاید یکی یا هر دو یکسان نباشد. ولتاژ اندازه گیری این قیاس در این سناریو مناسب به نظر نمی رسد، زیرا به نظر من $\rho$ شبیه به نوعی کالیبراسیون است، و بنابراین در این دو سناریو **از آنها انتظار داریم که چیزهای متفاوتی بخوانند. باید اضافه کنم که من از وضعیت بحث برانگیز اندازه گیری ضعیف آگاه هستم و هیچ وفاداری به هیچ یک از این دو اردو ندارم. من فقط میخواهم استدلالهای پاروت را دقیقتر درک کنم، زیرا گمان میکنم باید چیزی اساسی را از دست بدهم. با تشکر | چرا باید چندین نسخه از یک اندازه گیری ضعیف مانع از اندازه گیری ویژگی های ذاتی برخی از سیستم ها شود. |
38205 | وقتی گفته می شود برای اولین f=c/λ بنیادی، λ باید برابر با 2L باشد، مفهوم چیست. من صفحه http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_frequency را خوانده ام اما هنوز در مورد اینکه چرا 2L گیج هستم؟ | فرکانس اساسی، طول موج و طول؟ |
120024 | آیا می توان سرعت فعلی تغییر حجم کیهان را دانست؟ اگر نتوانیم گذشته از افق کیهانی را ببینیم، آیا باز هم میتوانیم مقداری برای این نرخ تغییر بدست آوریم، و اگر چنین است، چگونه محاسبه میشود؟ | سرعت فعلی تغییر حجم کیهان چقدر است؟ |
60238 | معادله چگالی عدد توسط $ n= \dfrac{(N_A)\rho}{M} $ داده میشود که در آن $ N_A = 6.023\times10^{23} mol^{-1} $ \rho=8.02\ g/cm^ 3 $ (در 1500 درجه سانتیگراد.) $M=63.546*1.6605\times10^{-24} g$ مشکل این مقادیر چیست؟ من نتوانستم چگالی عدد را محاسبه کنم. | محاسبه چگالی اعداد |
82917 | اکتشاف لرزه ای شامل تحریک امواج لرزه ای با استفاده از بارهای انفجاری صنعتی است. توزیع انرژی انفجار چنین بارهایی چگونه می تواند باشد؟ حدس من این است که می تواند گوسی باشد با میانگینی که می تواند از مشخصات شارژ گرفته شود و با پراکندگی بسیار کم. با این حال، کسب میدان موج انفجار در سطح زمین نشان می دهد که توزیع دارای چولگی بسیار قوی است (دم سمت راست بسیار بلند است). در اینجا توزیع پنج میلیون اندازه گیری شش هزار انفجار ثبت شده توسط هشت هزار گیرنده در صد کیلومتر مربع (کلیپ 1٪ -99):  و در اینجا توزیع میانگین دامنه مطلق در هر شات است:  | توزیع انرژی انفجار مواد منفجره درجه معدن و اکتشاف لرزه ای چگونه می تواند باشد؟ |
65005 | پیچیدگی کلموگروف یک فرضیه / نظریه / مدل کوتاه ترین برنامه کامپیوتری است که آن را شبیه سازی می کند، صرف نظر از اینکه اجرای آن برنامه از نظر حافظه و زمان چقدر ناکارآمد است. من علاقه مندم که مدل استاندارد با این معیار چقدر پیچیده است. به عنوان مثال، این ویدیوی MinutePhysics اشاره می کند که مدل استاندارد (تقریباً) یک معادله است. این بسیار کوتاه است (کمتر از 50 کاراکتر)، اما البته برای اینکه آن را به یک برنامه کامپیوتری تبدیل کنید، باید نحوه انجام ریاضیات اساسی را نیز رمزگذاری کنید. از سوی دیگر طیف: آموزش فیزیک انسان از طریق کتابهای درسی میتواند با میلیونها کاراکتر انجام شود، اما احتمالاً اکثر این «میلیونها» به دلیل محدودیتهای برقراری ارتباط با یک انسان است. من حدس میزنم که انتظار دارم پاسخ کمتر از یک میلیون بایت باشد، و _maaaaaaybe_ کمتر از یک کیلوبایت، اما این واقعاً بر اساس چیزهای زیادی نیست جز شهود. من در گوگل و گوگل اسکالر جستوجو کردم و از اینکه نتوانستم به سرعت حتی یک کران بالایی را در مورد پیچیدگی قوانین شناخته شده فیزیک پیدا کنم، شگفتزده شدم. آیا چنین برآوردی انجام شده است؟ انجام یکی چقدر سخت است؟ _مدل استاندارد چقدر پیچیده است؟_ | برآورد پیچیدگی کولموگروف مدل استاندارد |
5410 | در حال حاضر خورشید در حال پرتاب برخی شراره های خورشیدی شدید است. http://www.guardian.co.uk/science/2011/feb/17/solar-flares-northern-lights-uk مقالهای که من پیوند دادهام همچنین به این اشاره میکند که چگونه یک پرتاب جرم تاج شبکه برق را در کبک از بین برد. در سال 1989. چند چیز قدرتمند. خوشبختانه میدان های مغناطیسی زمین به خوبی از ما در برابر فشارهای وارده محافظت می کنند. اما من در مورد کسانی که در ایستگاه فضایی بین المللی هستند تعجب کردم؟ چگونه از آنها محافظت می شود، اگر همه چیز باشد؟ مطمئناً خاموشی ایستگاه فضایی بینالمللی به معنای مرگ است، بنابراین چگونه میتوان از آنها جلوگیری کرد؟ | فعالیت خورشیدی چگونه بر ایستگاه فضایی بینالمللی تأثیر میگذارد؟ |
87278 | اجازه دهید $\bar\theta$,$\theta$ دو عدد گراسمن باشند. سپس محصول آنها یک شماره رفت و آمد است. اگر بخواهید تابعی از دو $f(\bar\theta \theta)$ را روی $\bar\theta$ ادغام کنید، $\theta$ آیا میتوان یک جایگزین $a=\bar\theta \theta کرد. $ و ادغام بیش از $a$؟ این چه نوع انتگرال خواهد بود؟ | حاصل ضرب اعداد گراسمن |
86639 | فرض کنید در یک بازی طناب کشی در نهایت طناب پاره می شود. چه مفاهیم/عواملی به موقعیتی که طناب پاره می شود کمک می کند؟ | در یک بازی طناب کشی، چه مفاهیمی در تعیین محل شکستن طناب دخیل هستند؟ |
18835 | انیشتین در حالی که ثابت می کند هیچ ماده ای نمی تواند به سرعت نور برسد (واقعیتی که من آن را سد انرژی جنبشی می نامم)، از این واقعیت استفاده می کند که می تواند سرعت و موقعیت یک الکترون را محاسبه کند. با این حال، اگر اثرات کوانتومی اعمال شود، به نظر می رسد که در مفروضات اینشتین مشکل ایجاد می کند. با وجود اینکه اثرات کوانتومی در طبیعت وجود دارد، اثبات مانع انرژی جنبشی چگونه است؟ | چرا اثرات کوانتومی سرعت سد نوری را باطل نمی کند؟ |
77675 | من یک سوال دارم که به نظر نمیرسد پاسخ محکمی برای آن در ادبیات پیدا کنم و نمیدانم که آیا کسی میتواند راهنمایی یا مراجع قابل اعتمادی ارائه دهد: چگونه نور در فیبرهای نوری تک حالته بدون قطبش (یعنی انکسار دوگانه کم) دپلاریز میشود؟ من معتقدم که اگر نور پلاریزه خطی را به یک فیبر با انکسار دوگانه کم (مثلاً فیبر استاندارد مخابراتی) تزریق کنید، به دلیل نوسانات تصادفی در انکسار دوگانه فیبر، در حین انتشار، دپولاریزه می شود. من تعجب می کنم، این معمولاً در چه فاصله ای باید رخ دهد تا نور کاملاً دپلاریز شود؟ با تشکر | دپولاریزاسیون نور در فیبر نوری |
65003 | من در حال تلاش برای یافتن معادلات همیلتون برای یک همیلتونی کلی هستم که با $$H[u]=\int_\mathbf{R} \phi(u,u_x)dx$$ فرض کنید $$\frac{\delta f[u]} {\delta u(x)}\equiv \frac{\partial f}{\partial u}-\frac{\partial }{\partial x}\frac{\partial f}{\partial u_x}+\left(\frac{\partial }{\partial x}\right)^2\frac{\partial f}{\partial u_{xx}}+ ...$$ سپس معادلات همیلتون توسط $$\frac{\partial u}{\partial t}=\\{u,H[u]\\}=\frac{\partial به دست میآید. }{\partial x}\frac{\delta H[u]}{\delta u(x)}$$ اما نمیدانم چگونه آخرین کمیت را ارزیابی کنم. آیا کسی دوست دارد به من آموزش دهد، لطفا؟ * * * حدس من $$\frac{\partial }{\partial x}\int_\mathbf{R} \frac{\partial \phi}{\partial u}-\frac{\partial }{\partial خواهد بود x}\frac{\partial \phi}{\partial u_x}dx$$ سپس $$\left[\frac{\partial \phi}{\partial u}-\frac{\partial }{\partial x}\frac{\partial \phi}{\partial u_x}\right]_{-\infty}^{\infty}$$ آیا این درست است؟ | یافتن معادلات همیلتون با همیلتونین |
90026 | به عنوان مثال حالت میله ای را در نظر بگیرید که حول محوری می چرخد که از مرکز جرم خود و عمود بر آن می گذرد. از یک طرف آن حلقه آویزان شده است. چرخش میله باعث می شود که حلقه به سمت بیرون حرکت کند و در نهایت از میله بیفتد. در قاب زمین هیچ نیروی واقعی بر بدن وارد نمی شود، اما حلقه همچنان حرکت می کند. اگر حق با من باشد، نیروی گریز از مرکز باعث حرکت حلقه می شود. بنابراین آیا این بدان معناست که نیروی گریز از مرکز حتی در چارچوب های مرجع اینرسی نیز عمل می کند؟ همچنین، تصور چارچوب مرجع حلقه برایم مشکل است؟ آیا این یک قاب مرجع چرخشی است؟ دقیقاً چگونه حرکت را در این چارچوب مرجع تجسم خواهید کرد؟ | نیروی گریز از مرکز در قاب مرجع اینرسی |
13929 | اگر جسم مات باشد، رنگ آبی را منعکس کند و امواج رنگ دیگری را جذب کند، می گوییم رنگ جسم آبی است. یک جسم شفاف واقعا چه رنگی را منعکس می کند؟ | یک جسم شفاف چه رنگی را منعکس می کند؟ |
11208 | بهترین شکل برای کتری چیست، یعنی آب سریعتر بجوشد؟ من به خصوص به مورد زیر علاقه مند هستم: برای یک کتری داده شده (که حجم آن ثابت است) حاوی حجم های مختلف آب. دوست ندارم صبح منتظر قهوه ام باشم. [ویرایش] فرض کنید منبع گرما فقط در زیر کتری یکنواخت و صاف است. | به شکل کتری |
76262 | من یک سوال در مورد چگونگی محاسبه انرژی لازم برای حرکت اجسام در چارچوب نسبیت خاص دارم. تا این حد، من جرم یک جسم را با نزدیک شدن به افزایش سرعت نور درک می کنم، که فرض می کنم افزایش انرژی را ضروری می کند. چگونه می توان انرژی مورد نیاز برای حرکت یک جسم با شتاب مناسب ثابت را محاسبه کرد؟ به عنوان مثال، اگر جسمی دارای جرم سکون 10 کیلوگرم و شتاب مناسب ثابت 10 ms^-2 باشد و هدف شتاب دادن به آن تا 99 درصد سرعت نور باشد، چگونه می توان انرژی مورد نیاز آن را محاسبه کرد؟ من معتقدم که این رابطه با رابطه سرعت تغییر انرژی در فضا معادل نیروی نسبیتی دارد، اما قطعاً ممکن است اشتباه کنم. | انرژی رانش در نسبیت خاص |
60232 | من سعی می کنم ثابت کنم تانسور تکانه انرژی در فضازمان منحنی برای میدان الکترومغناطیسی **بدون واگرایی** مستقیم است (بدون استفاده از روش مشتق دروغ عمومی که می تواند **هر** تانسور تکانه انرژی بدست آمده از تغییر $g^{ ab}$ از لاگرانژی رایگان $$ L = -1/4 F_{ab}F_{cd}g^{ac}g^{bd} $$ دریافت میکنیم. $$ T_{ab} = 1/4 (F_{ac}F_{bd}g^{cd} -1/4g_{ab}F_{mk}F_{nl}g^{mn}g^{kl}) $$ اکنون آنچه در دست داریم $$\nabla_aF^{ab} = 0$$ است اما برای اثبات $\nabla_aT^{ab} = 0 $ از عبارت فوق $T_{ab}$ ما باید چیزهایی مانند $\nabla_aF_{bc} $ را محاسبه کنیم، اما من واقعاً به جایی نمیرسم، من اینگونه شروع کردهام: $$ \nabla_a F_{bc}$$ $$ = g_{bn}g_{cn}\ nabla_a F^{bc}$$ $$= g_{bn}g_{cn}( \partial_aF^{bc} + \Gamma^b_{af}F^{cf} + \Gamma^c_{af}F^{bf})$$ از رابطه واگرایی می توانم $$ \partial_aF^{ab} + \Gamma^a_{af را دریافت کنم }F^{bf} + \Gamma^b_{af}F^{af} = 0 $$ $$ \Rightarrow \partial_aF^{ab} + \Gamma^a_{af}F^{bf} = 0$$ از اینجا چه کاری باید انجام دهم؟ | مشتق کوواریانس تانسور میدان الکترومغناطیسی |
43358 | من به تازگی تکامل برخی از سیستم های کوانتومی را برای حدود یک هفته یاد گرفته ام، و تکالیف ما گاهی اوقات چیزی شبیه به این است. من اصلاً ایده ای برای حل این نوع مشکل ندارم. آیا میتوانید به من کمک کنید تا در مورد این مسائل به من توضیح اساسی بدهید، یکی مانند این بگویید: تعداد اسپین یک ذره را 1 فرض کنید، اگر اندازه مولفه x اسپین در ابتدا +1 باشد، مولفه y اندازهگیری میشود - 1. احتمال اینکه مولفه x دوباره 1+ شود چقدر است. | نحوه حل احتمال انتقال در تکامل یک سیستم کوانتومی |
60233 | در نظر بگیرید که یک شبکه Ising با یک جزء غالب خارج از تعادل حرارتی دارید، این حالت اولیه شماست. چرخشهای پایین میخواهند به سمت بالا برگردند و با بالارفتنها هماهنگ شوند، و این کار را تا رسیدن به توزیع حرارتی انجام میدهند. در حین چرخش، مغناطش کلی افزایش می یابد. آیا این جریان از طریق القاء ایجاد می کند؟ من نتونستم مرجع خوبی پیدا کنم | آیا شبکه ایزینگ که به حالت تعادل برمی گردد با القاء جریانی ایجاد می کند؟ |
19075 | بیایید بگوییم در حالت استراحت یک لیوان آب می خورم. سپس می روم و یک نخ را بالای آب (عمودی) آویزان می کنم، مثلاً انتهای ریسمان در آب فرو می رود. با گذشت زمان مقداری از آب به سمت بالا مهاجرت می کند و از طناب بالا می رود. سطح آب کمی پایین می آید، زیرا طناب خیس می شود. آیا کل انرژی پتانسیل آب تغییر می کند، و اگر بله، چه چیزی انرژی را برای آب در برابر گرانش فراهم می کند؟ اگر طول رشته واقعاً طولانی باشد، آیا در نقطهای از بالا رفتن آب متوقف میشود؟ آیا همه اینها نتیجه کشش سطحی آب است؟ | آیا انرژی پتانسیل سیال افزایش یافته روی یک رشته تغییر می کند؟ |
60239 | فرض کنید قرار بود پیستون و سیلندر را در یک موتور خودرو اتم به اتم بسازید. بیایید فقط کربن را بگوییم، زیرا به دلیل ظرفیت بالای آن می توانید اشکال مختلف زیادی بسازید. بنابراین با فرض اینکه شما کامل ترین پیستون ممکن را بسازید، یک سیلندر کامل با دقت درون یک اتم. و شما یک دیواره سیلندر عالی برای دور پیستون درست می کنید که دوباره در داخل یک اتم است. و قطر پیستون از دیواره سیلندر یک اتم فاصله دارد. اگر بخواهید پیستون را در داخل سیلندر بالا و پایین کنید چه اتفاقی می افتد؟ آیا نیروی قابل توجهی به دلیل اثر کازیمیر وجود خواهد داشت؟ آیا اصطکاک وجود خواهد داشت؟ این دو جسم کاملاً لمس نمیشوند، اما باز هم اتمهای انگشتان من به شدت اتمهای موجود در کلیدهای صفحهکلید من را لمس نمیکنند. همه اینها فقط نیروی الکترو مغناطیسی است. حداقل فاصله مورد نیاز بین پیستون و سیلندر برای ایجاد حرکت صاف و بدون اصطکاک چقدر است؟ (فرض کنید روشی داریم که پیستون را به طور کامل در امتداد محور مشترک به بالا و پایین حرکت دهیم، و این لرزش نیست) | حداقل فاصله اتمی که اجازه حرکت را می دهد |
13694 | من به دنبال یک مدرک رضایتبخش برای این موضوع بودهام و کاملاً نمیتوانم آن را پیدا کنم. من اثبات کوتاه قضیه مساحت سیاهچاله را در والد خواندم، که مشابه است، اما کاملاً به عبارت واقعی $\frac{dA}{dt} \geq 0$ نمی رسد. من چیزی نسبتاً مختصر را تصویر کرده بودم که $T_{ab}k^ak^b \geq 0$ (شرایط انرژی ضعیف) را مستقیماً به $\frac{dA}{dt}$ مربوط میکرد، و سعی کردم اما نتوانستم چیزی به دست بیاورم. کاملا کار کردن به هر حال، آیا کسی می تواند من را به منبع خوبی راهنمایی کند، یا حتی فقط مدرک ارائه دهد؟ | قانون دوم ترمودینامیک سیاهچاله |
103204 | من هر کسی را که می تواند به طور عینی به سوال زیر پاسخ دهد، به چالش می کشم: طبق معمول، ایستگاه راه آهن و قطارهایی را تصور کنید که مجهز به منابع تک فوتون (هر کدام در سکو و داخل قطارها) و نوار باریکی از آشکارساز هستند که در سمت راست قرار گرفته است. بالای منابع فوتون فوتون ها به صورت عمودی به سمت بالا، عمود بر جهت حرکت قطار شلیک می شوند. علاوه بر این، فرض کنید به غیر از ردیابهای عکس در قطار و سکو، سقف قطار باز است و سقف ایستگاه بالای قطار نیز دارای ردیابهای عکس است که مطابق با موقعیت دستگاههای تشخیص عکس است. روی سکو. اکنون، منابع فوتون در ایستگاه و قطارها در یک لحظه تنظیم شدهاند که فعال شوند - یعنی زمانی که منبع فوتون قطار از جلوی **آلیس** میگذرد. اکنون **باب** روبروی منبع فوتون قطاری که تقریباً با نصف سرعت نور در حال حرکت است به سمت ایستگاه نشسته است. وقتی قطاری که **باب** در آن حرکت می کند از *آلیس** عبور می کند، هر دو منبع فوتون یک فوتون ساطع می کنند (روی سکو و در قطار). از این رو، یک فوتون توسط منبع فوتون مستقر در سکو به سمت سقف ایستگاه راه آهن ساطع می شود. یکی دیگر از داخل قطار در بالای قطار منتشر می شود که آشکارساز عکس در قطار (در حال حرکت به سمت آلیس) و ردیاب عکس روی سقف ایستگاه (ایستا w.r.t. آلیس) بالای قطار است. به این معنی که **آلیس** (؟ ممکن است) دو فوتون را ثبت کند که به آشکارسازهای عکس روی سقف ایستگاه (فوتن از سکو و فوتون از قطار) برخورد می کند. فوتون ساطع شده از داخل قطار باید به سقف ایستگاه برخورد کند زیرا آشکارساز قطار تا زمانی که فوتون به سمت بالا حرکت می کند دور می شود. اکنون از دیدگاه **باب**، فوتون ساطع شده در داخل قطار توسط حسگر داخل قطار شناسایی خواهد شد. فوتون ساطع شده توسط امیتر روی سکو، آشکارساز بالای آن را از دست خواهد داد (زیرا ایستگاه نسبت به قطار باب در حال حرکت است). در هر صورت، SR برای هر دو ناظر به طور همزمان کار نمی کند. اگر فکر میکنید که حقهای وجود دارد که میتوان با آن به این سؤال به شیوهای مشابه پارادوکس در انبار پاسخ داد، اجازه دهید چارلی در مسیر موازی باب، در جهت مخالف حرکت کند (هر دو باب و چارلی با آلیس فاصله دارند. نقطه نظر و با همان سرعت نزدیک می شوند). اکنون سه ناظر مختلف با پیش بینی های متفاوت خواهیم داشت. اما به دلیل قانون بقای انرژی، فوتونها را میتوان تنها توسط یکی از حسگرها شناسایی کرد، که باید سردرگمی را برطرف کند (یا اگر از هم جدا شوند، به دلیل انرژی کمتر آزاد شده توسط فوتون میتوانیم تشخیص دهیم). به طور کلی، این آزمایش نشان میدهد که بسته به سرعت نسبی قطار به ایستگاه، تعداد نامتناهی موقعیتی وجود دارد که فوتون را میتوان در آنها یافت که میتواند از نظریه جهانهای متعدد پشتیبانی کند یا حداقل در تضاد با نسبیت خاص من تقریباً 13 ماه است که در اطراف این موضوع حفاری کرده ام. هنوز راه حلی نیست هر ایده ای؟ آیا نظریه نسبیت عام کمک خواهد کرد؟ آیا باید سوالم را دوباره بیان کنم -یا جزئیات را اضافه کنم؟ | چالش: به این gedanken پاسخ دهید (PFP - فوتون عمودی شلیک شده) |
97726 | من می خواهم بدانم چگونه می توان یک تئوری سنج را که توسط گروه g با رتبه=r مشخص شده است، ساخت؟ | نظریه کویور و گیج |
14778 | http://wiki.chemprime.chemeddl.org/images/e/e4/Plot_of_Neutron_Number_vs._Proton_Number_.jpg نمودار بالا نشان می دهد که تمام عناصر دارای نوترون بیشتر از پروتون در این هسته هستند. پس چگونه چیزی به نام اتم غنی از پروتون وجود دارد؟ اگر همه اتمهای ناپایدار سنگین سعی میکنند تعداد پروتونها و نوترونها را متعادل کنند (این چیزی است که به من آموزش داده شد) چرا پروتونهایی را دریافت میکنیم که به نوترونها (در نهایت/بعد از ذرات واسطهای) تجزیه میشوند (و یک پوزیترون ساطع میکنند؟)، که در اینجا وجود دارد. بیش از حد هستند؟ | اتم غنی از پروتون چیست؟ |
11206 | سردرگمی سطح ورودی در مورد فضازمان. من درک می کنم که یک بردار 4 نقطه یا رویدادی را در فضازمان توصیف می کند. اما من همچنین خوانده ام (برتشینگر، 1999) که در مورد فضازمان ما در حال بحث بردارهای مماس هستیم که در فضای مماس منیفولد در هر نقطه قرار دارند. اگر یک نقطه/رویداد با یک 4 بردار منفرد توصیف شود، همه این بردارهای مماس که روی یک نقطه قرار دارند چیست؟ آیا آنها مختصات متفاوتی نسبت به بردار «نقطه/رویداد» دارند؟ آیا میتوانم بپرسم که چگونه یک 4 بردار حاوی هر حس جهت است (من در اینجا به برداری فکر میکنم که جهت و قدر دارد)؟ | ماهیت فضازمان 4-بردار و فضای مماس؟ |
43354 | همانطور که در تصویر در این وب سایت می بینیم: http://ctz116.ust.hk/xyli2/images/animation/quchem73.html عجیب است که تابع موج حالت محدود همیشه به بزرگترین اوج خود در نزدیکی مرز منطقه ممنوعه کلاسیک خود می رسد. (نه در منطقه). آیا این درست است که این پدیده برای همه تابع موج حالت محدود صادق است؟ من فکر می کنم که موج منعکس شده ممکن است با موج اصلی تداخل داشته باشد و در نتیجه قله را در نزدیکی منطقه ممنوعه ایجاد کند. اما نمی توانم توضیح دهم که چرا این بزرگترین قله است یا هیچ قله ای در داخل منطقه ممنوعه کلاسیک وجود ندارد، از توجه شما متشکرم. | آیا تابع موج در نزدیکی (نه در) منطقه ممنوعه کلاسیک به بزرگترین اوج خود می رسد؟ |
65009 | این مشکل را در نظر بگیرید: > _ یک قطار سریع السیر با سرعت ثابت 150 متر بر ثانیه (حدود 300 مایل در ساعت) در یک مسیر افقی مستقیم در سراسر قطب جنوب حرکت می کند. زاویه بین یک > شاقول معلق از سقف در داخل قطار و دیگری در داخل یک > کلبه روی زمین را پیدا کنید. شاقول قطار در چه جهتی منحرف شده است؟ من فکر می کنم آنچه ما به دنبال آن هستیم یک رابطه $\tan(\theta)=\frac{a_n}{a_t}$ است، زیرا برای شاقول در کلبه $a_t=1$ اما نه برای شاقول در کلبه قطار به دلیل نیروی کوریولیس. با این حال، 1. چارچوب مرجع در اینجا چیست؟ آیا چرخش، ثابت است تا قطار ثابت بماند؟ آیا با زمین می چرخد؟ 2. از آنجایی که قطار در قطب جنوب است، آیا این یکسان نیست که بگوییم چرخش زمین بر آن تأثیر نمی گذارد؟ 3. آیا می توانید به من نشان دهید که چگونه پاسخ درست را دریافت کنم؟ پاسخ صحیح قرار است 0.13 درجه باشد. در کدام جهت؟ | مشکل با یک چارچوب مرجع چرخشی در قطب جنوب |
97729 | آیا عملگر هرمیتی $\hat{\mathcal{O}}=\hat{\phi}^{-}(x)\hat{\phi}^{+}(x)$، جایی که $\hat{\phi }^{+}(x)$ بخشی از فرکانس مثبت عملگر میدان اسکالر است که در QFT به خوبی قابل مشاهده است؟ برخی از پیشینه: 1. در فیزیک. Rev. 130, 2529 (1963)، گلابر استدلال می کند که آشکارسازهای قانون مربعی مقدار متوسط محصول $\hat{E}^{-}(x)\hat{E}^{+}(x)$ را اندازه گیری می کنند، یعنی $\langle\Psi|\hat{E}^{-}(x)\hat{E}^{+}(x)|\Psi\rangle$ کجا $\hat{E}$ میدان الکتریکی است. این اساس اپتیک کوانتومی است که یک نظریه آزمایش شده تجربی بسیار موفق است. من $\hat{\mathcal{O}}$ را به عنوان تعمیم این نظریه به میدان اسکالر می بینم. 2. لوبوس موتل در اینجا پاسخ می دهد: به چه معنا میدان اسکالر در QFT قابل مشاهده است؟ نیز. از آنجایی که $\hat{\mathcal{O}}$ یک عملگر خطی هرمیتی کاملاً تعریف شده (لکه گیری مدول توسط توابع آزمایشی و غیره) است، طبق این تعریف اصولاً از نظر فیزیکی قابل مشاهده است. 3. با این حال، کموتاتور $[\hat{\mathcal{O}}(x),\hat{\mathcal{O}}(y)]$ برای فضای x-y مانند فواصل جدا شده، غیر صفر است. معمولاً فرد چنین شرطی را می طلبد، برای مثال در مورد مشاهدات بدیهیات وایتمن، به عنوان مثال به اصل (مکانی خرد) 4، http://www.maths.ed.ac.uk/~jthomas7/GeomQuant/Wightman-Axioms مراجعه کنید. pdf. من سعی کرده ام بدانم چرا چنین شرایطی ضروری است. ران میمون دلیل فیزیکی خوب زیر را ارائه میکند، آیا ریزعلت *ضروری* برای سیگنالدهی بدون سیگنال است؟: * وقتی شما عوامل خارجی خودسرانه کوچکی دارید که قادر به اندازهگیری هر میدان بوزونی در یک ناحیه به طور دلخواه کوچک هستند، پس ریز علیت برای عدم سیگنالدهی ضروری است. از آنجایی که اگر شما دو عملگر غیر رفت و برگشتی A و B داشته باشید که با دو منطقه کوچک جدا از هم فضایی مرتبط هستند، و دو عامل خارجی می خواهند اطلاعات را از ناحیه A به B منتقل می کند، عامل می تواند A را به طور مکرر اندازه گیری کند یا نه، در حالی که عامل دیگری B را چند بار اندازه گیری می کند تا ببیند آیا اندازه گیری های B ممکن است پاسخ های متفاوتی بدهد، که به شما اطلاع می دهد عامل B در مورد اندازه گیری A. اما این فرض را بر این میگذارد که اندازهگیری A یک اندازهگیری تصویری است، و وضعیت میدان را در حالت ویژه A ترک میکند (یعنی، اندازهگیری B حالت را از حالت ویژه A خارج میکند و در نتیجه به عامل A به صورت ابر نوری سیگنال میدهد. ). در نظریه گلابر، هیچ کس وضعیت میدان را نمی داند. آشکارساز با جذب ذرات با میدان تعامل دارد. این حالت فیلد را در حالت ویژه $\hat{\mathcal{O}}$ باقی نمیگذارد. با این وجود، $\langle \hat{\mathcal{O}}\rangle$ قابل مشاهده از شدت تشخیص ذرات مشاهده می شود. ممکن است کسی سعی کند نظریه گلابر را با پوچی رد کند: یک آزمایش گدانکن را با استفاده از آشکارساز گلابر در دو فضا مانند موقعیت های جدا شده طراحی کنید و نشان دهید که می توان از آنها برای سیگنال دادن سریعتر از سرعت نور استفاده کرد. من تلاش کردم اما نتوانستم چنین آزمایشی را ایجاد کنم. من هر پاسخی را که به این کار دست یابد می پذیرم. احتمال دیگر این است که شرایط میکرو مکان در نظریه میدان کوانتومی بدیهی خیلی قوی است؟ آیا می توان از اندازه گیری های تعمیم یافته (غیر تصویری) برای به دست آوردن مقادیر انتظاری اپراتورهای متخلف خرد محلی استفاده کرد؟ هر گونه نظر دیگری در مورد اینکه چرا سوال من به اشتباه مطرح شده است یا بر اساس هرگونه سوء تفاهم است قدردانی خواهد شد. | آیا $\hat{\phi}^{-}\hat{\phi}^{+}$ در نظریه میدان کوانتومی میدان اسکالر قابل مشاهده است؟ |
64759 |  در اینجا $v1$ نسبت به بلوک **روی** است که کره **خالص** غلتشی اما اصطکاک ایستا است. **در حال حاضر $0$ نیست. در نمودار زیر، آیا کار با _اصطکاک_استاتیک_ $0$ ? انجام می شود، زیرا نقطه کاربرد نیز با سرعت $v$ w.r.t حرکت می کند. اینجا زمین است و فقط در حال حرکت است. بلوکی که کره روی آن در حال غلتیدن است. اینجا زمین . اگر 0$ نباشد، اصطکاک استاتیکی در کجا افزایش می یابد **خالص** انرژی جنبشی کره نورد؟ جرم بلوک روی سطح صاف $\rightarrow \infty$. نظر اضافی : چون زمانی که نورد w.r.t را در نظر می گیریم. زمین یک کره جدید، انرژی جنبشی خالص تغییر نمی کند. Rolling KE بسته به موقعیت به ترجمه KE یا بالعکس تغییر می کند. و اکنون اصطکاک استاتیک نیز در این مورد نیز باید این کار را انجام دهد، با این حال، تعریف کار نیز برای نقطه کاربرد $\vec {F}\cdot \vec {dx}$ است و اکنون نقطه کاربرد همیشه با $ حرکت می کند. v$ w.r.t. زمین، بنابراین طبق این تعریف کار $0$ نیست. بنابراین انرژی جنبشی در جایی در حال افزایش است. زمین؟ و اگر در حال افزایش نیست، اشکالی در نحوه تعریف کار وجود دارد؟ **ویرایش**: همچنین می توانید ارزیابی کار را برای یک گوه صفحه شیب دار در نظر بگیرید که در فضای آزاد سقوط می کند که دارای یک کره است که روی آن می چرخد و نیروهای گرانش و مقاومت هوا هم بر روی کره غلتشی و هم بر روی صفحه شیب دار تأثیر می گذارند. صفحه مایل به سرعت نهایی رسیده است و کره غلتش هنوز در امتداد شیب فقط در شبکه شتاب می گیرد. و جهت سرعت انتهایی گوه صفحه شیبدار ** در امتداد جهت افقی است که جهت سطح شیبدار صفحه شیبدار است. ** و همچنین جرم گوه صفحه شیب $\rightarrow \infty$. | کار انجام شده توسط اصطکاک استاتیک |
43355 | من و چند فلوت نواز دیگر وانمود می کنیم که متخصص دینامیک سیال هستیم و تز پاتریسیو کوادرا را با این موضوع می خوانیم: در صفحه 17 آمده است: > سرعت مرکزی جت $U_j$ در خروجی کانال را می توان تخمین زد > با فرض فشار اتمسفر خارج از کانال و با استفاده از معادله > برنولی: > > $$U_j = \sqrt{ \displaystyle\frac{2P_f}{\rho_1} }$$ > > جایی که $P_f$ = فشار در حفره قبل از کانال، و $\rho_1$ = گاز > چگالی سوال ما، چرا این اندازه کانال را حذف می کند، چگونه سوراخ لب بزرگ است، که به طور شهودی به نظر می رسد تأثیر زیادی روی سرعت دارد (مثلاً شلنگی با نازل نیمه باز در مقابل باز). سرعت مرکزی چیست؟ آیا وقتی می گوییم سرعت جت به آن فکر می کنیم؟ یا شاید عبارت کلیدی در خروجی کانال باشد (به عنوان مثال پس از اینکه محدودیت های اندازه کانال دیگر اعمال نمی شود؟) | چرا سرعت جت مرکزی جریان هوای فلوت شامل اندازه دیافراگم نمی شود؟ |
80671 | من اخیراً کوهن تانوجی را در مورد مکانیک کوانتومی خوانده ام تا سعی کنم نماد دیراک را بهتر درک کنم. با این حال، یک مشکل تکلیف برای من دردسر ایجاد می کند. من مطمئن نیستم که آیا هنوز به اندازه کافی یاد گرفته ام که این را بفهمم. عملگر ایجاد به صورت زیر تعریف می شود: $$\hat{a}_k^\dagger = (2 \pi)^{-1/2}\int dx\,e^{ikx} \hat{\psi}^\dagger (x)$$ از یادداشتهایم، $\hat{\psi}(x)$ را (در یک بعد) به صورت زیر تعریف کردهام: $$\hat{\psi}^\dagger(x) \lvert 0\rangle = \lvert x\rangle $$ * کوهن تانوجی میگوید عملگرهای خطی یک بردار ket میگیرند و آنها را با بردار کت دیگری در فضای $\mathscr{E}$ مرتبط میکنند. $\hat{\psi}^\dagger(x)$ به نظر من عملگر خطی نیست. به نظر می رسد یک ترکیبی با عملکرد اپراتور باشد. اسم این چیزا چیه؟ چگونه به طور دقیق تعریف می شود؟ چرا $x$ یک زیرنویس نیست؟ با فرض اینکه یک عملگر خطی است و به هر حال ادامه دارد، بیایید $\hat{a}_k^\dagger$ را به برخی از بردارهای ket اعمال کنیم: $$\hat{a}_k^\dagger = \left( (2 \pi)^{- 1/2}\int dx\,e^{ikx} \hat{\psi}^\dagger(x) \right)\lvert\phi\rangle$$ من ترتیب را فرض میکنم عملیات این است که $\hat{\psi}^\dagger(x)$ را ابتدا روی $\lvert\phi\rangle$ اعمال کنید، سپس در $e^{ikx}$ ضرب کنید، سپس ادغام کنید، سپس در $(2) ضرب کنید. \pi)^{-1/2}$ * چگونه روی بردار ket ادغام کنم $e^{ikx}\hat{\psi}^\dagger(x)\lvert\phi\rangle$؟ به نظر می رسد چنین عملیاتی تعریف نشده باشد. من می توانم روی اعداد مختلط ادغام کنم، اما کت ها را نه. من هنوز نمیدانم چرا $k$ یک زیرنویس است، اما $x$ یک متغیر عملگر-عملکرد-هیبرید است. من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟ | دقیقاً $\hat{\psi}^\dagger(x)$ چیست؟ اپراتور یا تابع؟ |
16162 | من اغلب شنیده ام که بقای تکانه چیزی جز قانون سوم نیوتن نیست. خوب، اگر شما فقط دو ذره برهم کنش در جهان دارید، به نظر می رسد که این کاملا واضح است. با این حال، اگر سیستم ایزوله ای از n$ ($n > 2$) ذرات متقابل دارید (بدون نیروی خارجی). پس به وضوح قانون سوم نیوتن بر حفظ تکانه کل سیستم دلالت دارد. با این حال، بقای تکانه کل را فرض کنید که فقط دریافت می کنید: $$ \sum_{i\neq j}^n F_{ij} = \frac{d}{d t} P = 0 $$ که در آن $F_{ij}$ اجباری است توسط ذره i بر ذره j عمل می کند و P کل تکانه خطی است. اما این بدان معنا نیست که $F_{ij} = -F_{ji}$ برای $j \neq i$. بنابراین آیا بقای تکانه به طور کلی بر قانون سوم نیوتن دلالت دارد یا نه؟ چرا؟ | آیا بقای تکانه واقعاً بر قانون سوم نیوتن دلالت دارد؟ |
64754 | اگر در یک برخورد کشسان همه مقادیر اولیه را بدانم و آن جرم برای هر جسم در طول برخورد ثابت بماند (اما با یکدیگر متفاوت باشد) چگونه می توانم بردارهای سرعت نهایی آنها را زمانی که زاویه برخورد نیز متغیر است تعیین کنم؟ من سعی کردم بردارها را تجزیه کنم و تعیین کردهام که برای برخوردهای عمود بر هم فرمول زیر کار میکند: $$v_1=\frac{u_1(m_1−m_2)+2m_2u_2}{m_1+m_2}.$$ آیا این برای زوایای متغیر کار میکند همینطور | برخوردهای الاستیک دو بعدی با زاویه برخورد متغیر |
64753 | برای درک الگوریتم گروور به طرح دو مدار نیاز دارم. اولین عملگر $R_f$ و دیگری عملگر $R_D = H^{\otimes n}(2|0\rangle\langle0|-I)H^{\otimes n}$ است. من اپراتور اول را دریافت می کنم. چگونه می توانم اپراتور $R_D$ را با استفاده از گیت های Toffoli و Hadamard ترسیم کنم؟ لطفا برای حل این تمرین به راهنمایی نیاز دارم | الگوریتم گروور $R_D$ مدار |
113117 | من در حال خواندن چند یادداشت سخنرانی در مورد نسبیت عام (مقطع کارشناسی) هستم و دنباله ای از عبارات در مورد موضوعات عنوان را نمی فهمم. آنها پس از بیان اینکه فضای خالی از ماده اجزای تانسور ریچی ناپدید می شوند، ادامه می دهند که راه حل های غیر پیش پا افتاده این معادلات نشان دهنده انتشار امواج گرانشی در فضای خالی است. سپس، آنها به استفاده از این معادله برای استخراج متریک شوارتزشیلد، با فرض وضعیت ثابت و متقارن شعاعی اقدام می کنند. پس از بدست آوردن عبارت عنصر خط، آنها می گویند که حتی اگر تانسور ریچی برای $r>0$ صفر باشد، این بدان معنا نیست که به طور یکسان صفر است و متریک شوارتزشیلد ** متریک جرم نقطه ای در مبدا است. مختصات فضایی **. من **نمیفهمم** چرا اینطوری شده و فکر میکردم که در **فضای خالی** هستیم؟ علاوه بر این، آنها سپس قضیه بیرخوف را بیان می کنند و می گویند که به این معنی است که **ستاره ای که شعاعی تپش دارد نمی تواند امواج گرانشی را ساطع کند. سپس هنگام بررسی هندسه سیاهچاله، آنها فرض میکنند که **منبع متریک شوارتزشیلد یک جسم عظیم در شعاع شوارتزشیلد** آن است. این چند سوال برای من ایجاد می کند. اولاً، من فکر میکردم متریک شوارتزشیلد برای فضای خالی است، بنابراین نمیدانم چگونه میتوانیم درباره منبع آن یک شی عظیم صحبت کنیم. ثانیاً، من فکر میکردم که متریک شوارتزشیلد یک راهحل بیاهمیت برای معادلات بدون ماده است و طبق اظهارات اولیه آنها این نشان دهنده امواج گرانشی است. اما این با قضیه بیرخوف تعارض دارد. آیا می توانید به من کمک کنید تا بفهمم چه مفهومی (مفهومی) را اشتباه متوجه شده ام؟ | معادلات بدون ماده GR و هندسه شوارتزشیلد |
46380 | من آن را در این pdf دیدم، جایی که می گویند $P=P^\dagger$ و در نتیجه $P$ هرمیتین است. به نظر من این نماد گیج کننده است، زیرا یک عملگر A هرمیتی است اگر $\langle \Psi | A \Psi \rangle=\langle A \Psi| \Psi \rangle=\left( \langle \Psi|A\Psi\rangle \right)^\dagger$ یا دقیقتر $\int H^\dagger \Psi ^\dagger \Psi dV =\int \Psi^\ خنجر H \Psi dV $ یا به روشی دیگر ($\left<X\right>$ در اینجا مقدار انتظاری است، برای جلوگیری از سردرگمی) $\left<A\right>=\left<A\right>^\dagger$ اما مطمئناً این به معنای $A=A^\dagger$ نیست؟ به عملگر مومنتوم $\vec{p}=-i\hbar\nabla $ نگاه کنید. اما $\vec{p}\neq \vec{p}^\dagger$ آیا این فقط نشانه گذاری نامرتب است و آیا آنها در مورد مقادیر انتظار صحبت می کنند یا عملگرهای هرمیتی در واقع عملگرهایی هستند که **برابر ** با مزدوج هرمیتی خود هستند؟ دوره QM من که به من آموزش داده شده است غیر از این است. اجازه دهید سعی کنم این را با یک مثال دیگر (1D ) نشان دهم: $\langle \Psi | P\Psi \rangle \\\ =\int \Psi ^\dagger(-i\hbar \frac{\partial}{\partial x})\Psi dx\\\ =\Psi ^\dagger \Psi |^{ \infty}_{-\infty}+i\hbar\int \Psi \frac{\partial \Psi ^\dagger}{\partial x}dx\\\ =0+\int \Psi (-i\hbar\frac{\partial \Psi )}{\partial x})^\dagger dx\\\ =\int (-i\hbar\frac{\partial}{\ x جزئی})^\dagger \Psi ^\dagger \Psi dx\\\ =\langle P \Psi | \Psi \rangle$ حالا این نشان میدهد که مقادیر انتظار ممکن است یکسان باشند، اما عملگر بین خود پرانتز در عبارت اول و آخر متفاوت است (به پرانتز + $\dagger$ به عنوان یک کل نگاه کنید). فکر میکنم دلیل گیج شدنم این است که نمیدانم $\dagger$ چگونه روی چیزی که ماتریس نیست (اگر حتی ممکن است) کار میکند. | آیا نماد H=H* برای اپراتورهای هرمیتی نادرست است یا واقعاً نادرست است؟ |
95676 | بنابراین، حداقل همانطور که در رسانه ها گزارش شده است، جامعه فیزیک هنوز با مشکل حل و فصل عدم امکان بازیابی اطلاعات از ورای افق رویداد یک سیاهچاله با این واقعیت که به نظر می رسد QM حفظ اطلاعات را تضمین می کند، دست و پنجه نرم می کند. با این حال، همانطور که میدانم، یک ناظر دور هرگز نمیتواند ایجاد سیاهچاله را در زمان محدودی ببیند. به عبارت دیگر، در تمام زمان های محدود برای یک ناظر دور، موقعیت را می توان از طریق راه حل هایی به GR توصیف کرد که در واقع منجر به افق رویداد در زمان محدود نمی شود. حال اگر فرض کنیم که یا جهان پس از زمان محدودی برای آن ناظر دور به پایان می رسد یا سیاهچاله (شبه) پس از چنین زمانی تبخیر می شود، می توان همه رویدادها را از منظری بدون معرفی هیچ افق رویدادی توصیف کرد. اما ~~ بر اساس اصل هم ارزی~~ در GR دیدگاه هر ناظری به همان اندازه معتبر است و اگر اطلاعات برای هر ناظری حفظ شود برای همه ناظران حفظ می شود~~. پس چگونه ممکن است سردرگمی وجود داشته باشد؟ (فرض پایان یافتن جهان یا تبخیر سیاهچاله (شبه) در زمان محدود تضمین می کند که هیچ ناظری وجود ندارد که دیدگاه ناظر خارجی فقط برای مدت زمان محدودی معتبر باشد.) ویرایش: بله، همانطور که به معادل اشاره شد اصل در GR به چیز دیگری اشاره دارد. منظور من هر آنالوگ GR اصل SR است که به ما می گوید که یک توصیف در هر چارچوب مرجع اینرسی به همان اندازه معتبر است. درک من این بود که این در GR به ناظران غیر اینرسی تعمیم داده شد، اما صرف نظر از اینکه چه نامیده می شود، نکته این است که اگر راه حلی برای GR وجود داشته باشد که تمام فضا را برای تمام زمان ها بدون معرفی افق رویداد توصیف کند، از آنجایی که این توصیف ایجاد می کند. بدون پارادوکس، در مورد هر توصیفی نباید تناقض وجود داشته باشد. همچنین شاید برخی از فرضیات در مورد عدم شتاب ناظر به سرعت نامحدود نیز مورد نیاز باشد، اما شاید چنین ناظرانی قبلاً در نظر گرفته نشده باشند. ویرایش 2: برای دقیقتر بودن، میخواهم چارچوبی را انتخاب کنم که میدان برداری آن با مختصات محلی (معمول) برای برخی ناظرانی که نه در سیاهچاله میافتند و نه به سرعت بینهایت نسبت به ماده در جهان شتاب میگیرند، منطبق باشد. شاید من گیج شدهام و در عوض میخواهم یک نمودار مختصات حداکثر شامل تمام نقاط منیفولد اشغال شده توسط مشاهدهگرم را انتخاب کنم. | اگر ناظران دور هرگز یک سیاهچاله را در زمان محدود نمی بینند، چگونه پارادوکس اطلاعات می تواند مشکل ساز باشد؟ |
101277 | نحوه اثبات قانون مدار آمپر در مورد هر هادی متن من فقط مورد خاصی را اثبات می کند که هادی بلند و مستقیم باشد. من سعی می کنم آن را ثابت کنم، اما موفق نشدم. هر گونه راهنمایی استقبال می شود. | اثبات قانون مدار آمپر |
20804 | چگونه می توان اشتقاق انرژی را عمومی کرد؟ در سیستمی با گرانش و جرم - انرژی پتانسیل و انرژی جنبشی است. اگر محدودیتی مشخص شود که هیچ جرم و سرعتی نباید مجاز باشد (یا امکان پذیر باشد) چه می شود؟ برای مثال، فرض کنید سیستمی از ذرات بدون جرم وجود دارد. آیا راهی برای تعریف و استفاده از انرژی در چنین سیستمی وجود دارد؟ اگر بله، پس چگونه؟ به طور کلی، من با سیستم های انتزاعی سر و کار دارم که در آن هیچ گرانش و جرم معمولی وجود ندارد. بنابراین استفاده از انرژی پتانسیل و جنبشی برای من سخت است. با این حال، من فکر می کنم که می توان در چنین سیستمی یک انرژی را تعریف کرد، نوعی شدت یک فرآیند. آیا در فیزیک چنین چیزی تعریف شده است؟ انتزاعی ترین مشتقات انرژی چیست؟ | چکیده، مشتقات عمومی انرژی |
9133 | اگر یک گلوله شیشه ای پر از آب، کاملاً مهر و موم شده و حاوی ماهی داشته باشید، آیا ماهی می تواند توپ را حرکت دهد؟ | آیا ماهی در یک توپ مهر و موم شده می تواند توپ را حرکت دهد؟ |
9134 | من تعجب می کنم که چگونه بدون جاذبه حرکت می کنید؟ شما هنوز هم فشار هوا را در 1 Atm خواهید داشت. آیا در هوا شنا می کنی یا باید کار دیگری انجام می دادی؟ | چگونه بدون جاذبه حرکت می کنید؟ |
83693 | من آخرین فصل (راه حل شوارتزچایلد و سیاه چاله ها) یادداشت های GR شان کارول (http://arxiv.org/abs/gr-qc/9712019) را می خوانم. در حالی که در مورد تقارن کروی صحبت می کند، می گوید که چگونه می توان از قضیه فروبنیوس برای شاخ و برگ کردن یک منیفولد با تقارن کروی با کره ها در هر نقطه استفاده کرد. این به ما این امکان را می دهد که مختصات یک منیفولد n بعدی را به $u^i$ برای زیرمنیفولد و $v^I$ تجزیه کنیم تا به ما بگوید در کدام زیرمنیفولد هستیم. (اگر زیرمنیفولد با ابعاد m در نظر گرفته شود، $i$ از 1 تا m و $I$ از 1 تا n-m اجرا می شود). من در درک ادعای بعد از این ساخت مشکل دارم، یعنی > اگر زیرمنیفولد حداکثر متقارن باشد، می توان مختصات > $u$ را طوری انتخاب کرد که متریک برای منیفولد $$ds^2=g_{IJ} باشد. (v)dv^{I}dv^{J}+f(v)\gamma_{ij}du^i du^j$$ به طور مستقیم چگونه می توانم زیر: 1. چرا حداکثر متقارن یک شرط است؟ اگر حداکثر متقارن نباشد چه اشکالی دارد؟ 2. میدانم که چرا $f(v)$ باید فقط تابعی از $v$ باشد، زیرا اگر $v^I$ خود را ثابت نگه دارم و در زیرمنیفولد مرتبط با آن نقطه پیمایش کنم، متریک باید ثابت باشد. اما من واقعاً نمیفهمم که چرا $g_{IJ}$ باید فقط تابعی از $v$ باشد، ما در حین تغییر $v$ در یک زیرمنیفولد باقی نمیمانیم. 1. چرا هیچ عبارت متقاطع $dv^I du^j$ وجود ندارد؟ کارول میگوید با «مطمئن شدن» است که $\frac{\partial}{\partial v^I}$ متعامد بر بردارهای مماس زیرمنیفولد هستند. می توانید در این مورد توضیح دهید؟ چرا همیشه این امکان وجود دارد؟ من به دنبال استدلال های ریاضی دقیق نیستم، دست تکان دادن کفایت می کند. اما البته، اگر هر دو ارائه شوند، بسیار عالی خواهد بود. | متریک یک منیفولد که توسط زیرمنیفولد حداکثر متقارن برگریزی شده است |
93540 | من داشتم کتاب درسی نایت را می خواندم که در فصل 16.1 (توضیح ماکروسکوپی ماده) موارد زیر را بیان می کرد: مفهوم سه فاز متمایز برای سیستم های پیچیده تر کمتر مفید است. یک تکه چوب جامد است، اما چوب مایع و چوب گازی است. وجود ندارند. آیا کسی می تواند برای من توضیح دهد که منظور از پیچیده تر و رابطه آن با انتقال فاز چیست؟ یعنی چرا نمی توان یک انتقال فاز را برای یک تکه چوب در حال سوختن توصیف کرد، حتی اگر به نظر من تبدیل به گاز (یعنی تصعید) شود؟ | آیا چوب فقط یک فاز دارد؟ |
53050 | در مکانیک مداری و مهندسی هوافضا، یک تیرکمان گرانشی (همچنین به عنوان مانور کمک گرانشی یا چرخش بای شناخته میشود) استفاده از حرکت و گرانش نسبی یک سیاره یا دیگر جرمهای آسمانی برای تغییر مسیر و سرعت یک فضاپیما، معمولاً به ترتیب است. برای صرفه جویی در سوخت، زمان و هزینه. کمک جاذبه می تواند برای شتاب دادن (هم مثبت و هم منفی) و/یا هدایت مجدد مسیر فضاپیما استفاده شود. مثال بیش از حد ساده شده تیرکمان بچه گانه گرانشی: سرعت فضاپیما تا دو برابر سرعت سیاره تغییر می کند.  ضریب $2$ در این رابطه از کجا می آید؟ | چرا کمک گرانش دو برابر سرعت سیاره را انتقال می دهد؟ |
69587 | در دوره کارشناسی در مورد موج، برای دو موج هارمونیک که در جهت مخالف منتشر می شوند، گفته شده است که موج حاصله موج ایستاده خواهد بود. در ریاضیات مانند $$y_1 = A\sin(kx + \omega t)، y_2 = A\sin(kx - \omega t)$$ بنابراین $$ y = y_1+y_2 = A\sin(kx + \omega t) + A\sin(kx - \omega t) = 2A \sin(kx)\cos(\omega t) $$ من دارم فکر می کنم اگر این دو را داشته باشیم چه اتفاقی می افتد امواج صفحه ای که در امتداد دو جهت مختلف منتشر می شوند (می گوید زاویه 60 درجه ایجاد می کنند، یعنی دو موج ایجاد می کنند). من می دانم که اگر اینطور باشد، ما نمی توانیم $kx$ بنویسیم، اما باید در نظر بگیریم که $k$ یک بردار است به طوری که $$y_1 = A\sin(\vec{k}\cdot\vec{r} + \ امگا t)، y_2 = A\sin(\vec{k}\cdot\vec{r} - \omega t)$$ اما اگر به جهت افقی (یعنی x) و جهت عمودی نگاه کنیم (یعنی y)، در مورد موج حاصل در امتداد x و در امتداد y چه چیزی می توانیم بگوییم؟ من از نقطه نظر فیزیکی به این فکر می کنم که اگر به جهت افقی نگاه کنیم، آیا امواج همچنان به یک موج ایستاده جمع می شوند زیرا اجزای x امواج در جهت مخالف منتشر می شوند. اما در امتداد جهت عمودی، اجزای y امواج در یک جهت منتشر می شوند، بنابراین هیچ موج ایستا وجود ندارد. آیا این درست است؟ اگر چنین است، چگونه می توان آن را در ریاضیات ثابت کرد؟ اصطلاح $\vec{k}\cdot\vec{r}$ بسیار گیج کننده است! | چگونه می توان دو موج صفحه را در صورت انتشار در جهت های مختلف اضافه کرد؟ |
89784 | هنگامی که نور به طور کامل در سطح مشترک بین محیط متراکم و کم چگال منعکس می شود، می دانیم که پرتو بازتاب شده کمی جابجا می شود. در حال حاضر میدانم ضریب بازتاب r یک عدد مختلط خواهد بود و زاویه فاز آن با زاویه برخورد تتا تغییر میکند. برخی از مقالهها این پدیده را توضیح میدهند که نور کمی به محیط کمچگال نفوذ میکند و دوباره ظاهر میشود، درست مانند این که توسط یک صفحه مجازی در فضای کمتر چگال منعکس میشود، اما چگونه میتوان این را توضیح داد؟ یا با چه مکانیزمی؟ | مکانیزم شیفت Goos Hanchen |
63763 | من مدام در مورد اینستتون ها و سالیتون ها که اثرات غیر اغتشاشی هستند مطالعه می کنم. خوب منطقی است که جرم سالیتونها بهعنوان ثابتهای جفت شونده معکوس میشوند، بنابراین اثرات آنها در تئوری اغتشاش دیده نمیشود. اما من در مورد نظریه میدان غیر آشفته کنجکاو هستم. آیا در مقادیر بالاتر کوپلینگ گیج، نظریه میدان لزوماً دوتایی با نظریه دیگری است که از سالیتونها در تعامل با یکدیگر در مقدار کوپلینگ گیج کمتری تشکیل شده است؟ | آیا چیزی وجود دارد که بتن را برای ارزیابی توابع همبستگی تئوری میدان غیرآشفتگی و سالیتون ها/اینستتون ها وصل کند؟ |
88123 | [امواج ذرات حلزونی] [1] امواج ذرات حلزونی: http://www.heliwave.com/gaasenbeek/spap1.html در لینک بالا، کسی نظریه جدیدی را توضیح می دهد که نسبیت عام و مکانیک کوانتومی را توضیح می دهد. من نمی توانم این ایده را قضاوت کنم، اما شما چه فکر می کنید؟ | امواج ذرات حلزونی؟ |
18780 | بگویید من یک سیاره دارم و به چیزی با سرعت معین که بخش قابل توجهی از سرعت فرار است در یک زاویه معین به آسمان شلیک کنید. مقداری سرعت اولیه دارد و نیروی گرانش بر آن اثر می گذارد. من قبلاً با ایجاد کلاس برداری جاوای خود و اعمال نیرو بر روی سرعت در فواصل زمانی کوچک و سپس سرعت بر روی موقعیت، چیزی شبیه به این را شبیه سازی کردم. کار کرد، اما برای یک مشکل ساده مدتی طول کشید. آیا راه آسان تری برای شبیه سازی مسیرهای کم و بیش دلخواه در میدان های نیرو وجود دارد؟ من جاوا، پایتون و ریاضیات را در اطراف دارم، اگر هر کدام از آنها کمک کند. | شبیه سازی عددی مسئله مکانیک |
5597 | در تمام نمونه هایی که من می شناسم، تاکیون ها با میدان های اسکالر توصیف می شوند. من تعجب می کردم که چرا نمی توانید یک تاکیون با اسپین 1 داشته باشید. اگر این تاکیون در حال چرخش به خلاء متراکم شود، خلاء تغییر ناپذیر لورنتس نخواهد بود --- عجیب به نظر می رسد اما از قبل ناسازگار نیست. آیا الزامات قوام قوی تری وجود دارد که چرخش تاکیون ها را رد کند؟ اگر کسی می تواند یک مرجع ارائه دهد که می تواند مفید باشد! در اینجا یک سردرگمی دیگر وجود دارد: من داشتم ویکیپدیا را میخواندم که ادعا میکند تاکیونها باید بدون چرخش باشند و از آمار فرمی دیراک (؟) تبعیت کنند. (آنها به مقاله اصلی G. Feinberg اشاره می کنند که متأسفانه من آنقدر ثروتمند نیستم که دانلود کنم). ادعا در مورد آمار فرمی دیراک گیج کننده است --- آیا میدان هیگز یک بوزون نیست؟ آیا کسی می فهمد در مورد چه چیزی صحبت می کنند؟ | تاکیون های چرخان |
69056 | مدل استاندارد دارای 12 لپتون پرجرم و 2 بوزون پرجرم غیر از هیگز است. درک من از مکانیسم هیگز تقریباً در سطح این مقاله است که به شرح زیر است. با معادله بی جرم کلاین-گوردون برای دو میدان H و Z شروع کنید: $\nabla^2 H=0$ و $\nabla^2 Z=0$. سپس دو معادله را تغییر دهید تا H (هیگز) یک v.e.v. داشته باشد و با افزودن یک عبارت تعاملی به معادله موج میدان Z، $\nabla^2 Z=kH^2Z$. از آنجایی که $H$ دارای v.e.v. است، دقیقاً شبیه معادله کلاین-گوردون برای ذره ای با جرم $m$، با $m^2=kH^2$ است. بنابراین، با تعبیر ساده لوحانه، حدس میزنم که ما 14 ثابت جفتکننده داریم، $k_1$ تا $k_{14}$، که باید خودسرانه با دست وارد شوند و 14 جرمی را که در حد کم انرژی مشاهده میکنیم تعیین میکنند. 14 ذره عظیم و بنیادی مدل استاندارد. آیا این برون یابی ساده لوحانه دقیق است یا اینکه $m_j$ نه تنها به $k_j$ بلکه به $k_i$ با $i\ne j$ نیز بستگی دارد؟ اگر وابستگی متقابل وجود دارد، آیا چیزی است که بتوان آن را به صورت خطی بیان کرد؟ آیا شکستن تقارن کایرال (که من چیزی در مورد آن نمی دانم) کل تصویر را از نظر کیفی تغییر می دهد؟ اگر وابستگی متقابلی وجود داشته باشد، آیا چشماندازی از توضیح طبیعی برای ویژگیهای طیف جرمی که میبینیم به دست میآید (مثلاً، چرا تودهها چنین محدوده عظیمی از meV تا TeV را پوشش میدهند)؟ صرف نظر از اینکه وابستگی متقابل وجود دارد، آیا استدلالی برای طبیعی بودن وجود دارد که توضیح دهد چرا ما تودههای با ارزش واقعی را میبینیم، مثلاً با تودههای خیالی، که اگر دلیلی برای ترجیح $k>0$ وجود نداشت، کاملاً طبیعی به نظر میرسید؟ | رابطه جفتهای هیگز با تودههای ذرات بنیادی |
13699 | در تمرین 2.3 از مقدمه مدرن بر نظریه میدان کوانتومی توسط میشل ماگیور از من خواسته می شود نشان دهم که اگر $\xi_R$ و $\psi_R$ چرخنده راست دست هستند، آنگاه $$ V^\mu = \xi_R^\dagger \sigma^\mu \psi_R$$ به صورت چهار بردار تبدیل میشود. در اینجا $\sigma^\mu = (1,\sigma^i)$. من نشان دادهام که این کار را برای بوستها در امتداد محور x با تبدیل صریح دو اسپینور و نشان دادن اینکه اجزای $V^\mu$ به درستی تبدیل میشوند، انجام میدهد. به نظر می رسد انجام همین کار برای تقویت در جهت های دیگر و چرخش حول محورهای جداگانه آسان است. با این حال، من می خواهم این را برای یک تبدیل کلی لورنتس نشان دهم، یعنی می خواهم $$ (\Lambda_R \xi_R)^\dagger \sigma^\mu (\Lambda_R \psi_R) = \Lambda_\nu^\ را نشان دهم. mu \xi_R^\dagger \sigma^\nu \psi_R \text{ }\text{ }\text{ }\text{ }\text{ }\text{ (2)} $$ تلاش برای انجام این کار به صراحت حتی کمتر از آنچه تاکنون انجام داده ام ظریف به نظر می رسد. من سعی کردم $\sigma^\mu$ را به سمت راست $\Lambda_R$ در (2) برسانم، اما این یک عبارت نسبتاً پیچیده میدهد. آیا روش کمی ظریفتر برای فهمیدن اینکه چرا (2) بدون محاسبه صریح همه اجزاء درست است وجود دارد؟ _(من دنبال راه حل نیستم، ترجیح میدم یه راهنمایی داشته باشم!)_ | چهار بردار از اسپینورها |
64758 | فقط به این فکر می کنم که آیا ساختن ترانزیستور خود، نه کوچک مانند امروز، بلکه در مقیاسی که در آزمایشگاه های بل ایجاد شده است، امکان پذیر است یا خیر. | آیا ساخت ترانزیستور خود امکان پذیر است یا امکان پذیر است؟ |
20806 | فرض کنید جسمی به جرم m در حال سقوط روی زمین است. نیرویی که بر همان نیرو وارد می شود F = m*g = 10m خواهد بود (با فرض g = 10m/s^2). در این حالت سرعت جسم در زمان 't' = 10 ثانیه 100 m/s خواهد بود (v = u + at). در این مرحله، اگر نیروی مخالف F' = -10m بر جسم در حال سقوط اعمال شود، چقدر طول می کشد تا سرعت جسم در حال سقوط به 0 کاهش یابد؟ آیا درست است که بگوییم نیروی مخالف F' = -10m باید برای زمان 't' = 10 ثانیه اعمال شود تا سرعت جسم در حال سقوط به 0 کاهش یابد؟ | قوانین حرکت: شتابی که باید روی یک جسم در حال سقوط آزاد اعمال شود تا سرعت را به صفر کاهش دهد |
19696 | وقتی این سوال به ذهنم خطور کرد در کلاس فیزیکم گیج شده بودم و تمام روز در مورد آن فکر می کردم. من نتوانستم راه حل مناسبی برای خودم ارائه دهم، بنابراین در اینجا از انجمن در مورد آن سوال می کنم! میدانم که جامعه کلیگویی را ترجیح میدهد، اما برای اینکه خیلی گیجکننده نباشم، فعلاً باید کمی مشخص باشم. ما مایعی به جرم $M_l$ و چگالی $D_l$ داریم که روی ترازو قرار گرفته است (که واضح است $M_l$ میخواند). یک جامد با جرم $M_s$ و چگالی $D_s$ در مقیاس دیگری آویزان است (که آشکارا دوباره $M_s$ می خواند). جامد را به سمت پایین حرکت می دهیم تا نیمه در مایع غوطه ور شود. (همه جرم ها بر حسب کیلوگرم، چگالی ها بر حسب گرم بر سانتی متر^3) جرم های خوانده شده توسط دو مقیاس چگونه تغییر خواهند کرد، اگر اصلاً تغییر کند؟ به طور شهودی، میتوانم بگویم که مجموع جرمهایی که توسط هر دو مقیاس خوانده میشود باید با مجموع اصلی ($M1+M2$) یکسان باشد، اما ممکن است اشتباه کنم. تراکم احتمالا نقش کلیدی دارد. هر کمکی قابل تقدیر است :) | قرار دادن اجسام در مایعات چه تأثیری بر جرم دارد؟ |
10641 | درک من از جریان الکتریکی این است که جریان الکترون ها در یک ماده است. تنها قدری که می توانم برای این فرآیند بدانم تعداد الکترون هایی است که در حال جریان هستند. من قانون اهم و نحوه عملکرد برخی از اجزای اصلی مدار (مقاومت ها و خازن ها، به طور خاص) را می دانم. اگر مداری به منبع برق 120 ولت متصل باشد، ولتاژ ابتدای مدار 120 ولت و در انتهای آن 0 ولت خواهد بود. هنگامی که جریان مقاومت را تجربه می کند، ولتاژ از بین می رود، بنابراین جریان بیشتری باید به مدار وارد شود تا دقیقاً تمام ولتاژ تا پایان مدار از بین برود. سوال من این است: وقتی ولتاژ از دست می رود چه اتفاقی می افتد؟ چه زمانی جریان افزایش می یابد؟ وقتی در دانشگاه در مورد خازن ها یاد گرفتم، فهمیدم که ولتاژ در هر صفحه توسط الکترون هایی که به داخل و در سراسر سطح صفحه پخش می شوند ساخته می شود. اما اگر ولتاژ تعداد الکترون های یک مدار باشد، جریان چیست؟ و اگر تمام ولتاژ در انتهای یک مدار کاهش یابد، الکترون ها کجا می روند؟ من فهمیدم که از آنجایی که الکترونها به صورت بی نهایت در سراسر مدار ساخته نمیشوند (بدیهی است که همه چیز بار منفی فزایندهای ایجاد میکند)، بزرگی جریان باید به تعداد الکترونها باشد. اما پس ولتاژ چیست؟ چه چیزی گم شده است؟ چگونه باید شارژ ذخیره شده در خازن را تفسیر کنم؟ | چگونه می توانم ولتاژ و جریان را به صورت فیزیکی تفسیر کنم؟ |
7922 | این سؤال فرمالیسم استاندارد را با معیارهای ارزش پروژکتور به جای POVM فرض می کند. فرض کنید یک اندازه گیری دو نتیجه ممکن داشته باشد و احتمالات مربوطه بزرگتر از 0 و کمتر از 1 باشد. بنابراین هیچ یک از نتایج قطعی نیستند. پس چرا قطعی است که هر یک از نتایج به دست آمده است (به نظر می رسد، اگر احتمالات به 1 برسد)؟ **پس از چهار پاسخ اضافه شد**: تمام پاسخ های ارائه شده تا کنون به تفصیل در مورد نظر @Vladimir توضیح داده شده است: این یک ویژگی مکانیک کوانتومی نیست بلکه نتیجه تعریف احتمال است. @Lubos و @Mark سؤال را به شکل مکانیکی کوانتومی میاندازند، به عنوان مثال، چرا مجذور مطلق دامنههای مرتبط با نتایج احتمالی یک اندازهگیری به 1 میرسد؟ آنها همچنین توضیح می دهند که چرا مجموع برابر با 1 باقی می ماند. (اما، برای یک ذره در حال فروپاشی احتمال یافتن آن کاهش می یابد، در حالی که احتمال یافتن فرآورده های فروپاشی آن افزایش می یابد. بنابراین پست احتمال ارتباطی با بقای مناسب دارد. قوانین.) @David روشن می کند که چرا این پاسخ ها ناکافی هستند. به خاطر داشته باشید که هیچ اندازه گیری واقعی کامل نیست. در حالی که نظریهپردازان ممکن است این را نادیده بگیرند، آزمایشکنندگان بهخوبی میدانند که در بسیاری از آزمایشهای معین هیچ نتیجهای به دست نمیآید. (کارآیی بسیاری از آشکارسازهای دنیای واقعی نسبتاً پایین است.) این بدان معناست که برای جمع کردن احتمالات به 1، همه آزمایشهایی را که در آنها هیچ نتیجهای حاصل نمیشود کنار میگذارد (در نظر نمیگیرد). پس اجازه دهید با یک سوال دیگر پیگیری کنم. | در مکانیک کوانتومی، چرا احتمال نتایج احتمالی یک اندازه گیری به 1 می رسد؟ |
95471 | در یک کتاب درسی من عملیاتی انجام شده است که فکر می کنم هدف آن بدست آوردن صفر در مورب اصلی یک ماتریس است (ماتریس نشان دهنده کرنش است). اما مطمئن نیستم که این هدف باشد و همچنین مطمئن نیستم که محقق شده باشد. بگوییم فیلد برداری $u$ نشان دهنده جابجایی است، سپس فکر می کنم کتاب درسی من می گوید که عبارت برشی خالص این خواهد بود: $$\epsilon = \frac{1}{2} [\nabla u + (\nabla u)^T ] - \ frac{1}{3} \nabla \cdot u I $$ فکر میکردم عبارت برشی خالص این باشد: $$\pmatrix{0,\frac{1}{2}(\frac{du_x}{dy}+\frac{du_y}{dx}) ,\frac{1}{2}(\frac{du_x}{ dz}+\frac{du_z}{dx}) \cr\frac{1}{2}(\frac{du_x}{dy}+\frac{du_y}{dx}) 0,\frac{1}{2}(\frac{du_y}{dz}+\frac{du_z}{dy}) \cr\frac{1}{2}(\frac{du_x}{dz}+\ frac{du_z}{dx}) ,\frac{1}{2}(\frac{du_y}{dz}+\frac{du_z}{dy}) , 0} $$ بنابراین فکر کردم اصلی عبارات مورب (کرنش حجمی) $\frac{1}{2} [\nabla u + (\nabla u)^T ]$: $$\pmatrix{ \frac{du_x}{dx}, 0, 0 \cr 0, \frac{du_y}{dy}, 0 \cr 0, 0, \frac{du_z}{dz} } $$ توسط $- \frac{1}{3} \nabla \cdot u I$. با این حال، وقتی به صورت دستی $- \frac{1}{3} \nabla \cdot u I$ را پر میکنم، به نظر نمیرسد که فشار حجمی را کاملاً لغو کنند زیرا دریافت میکنم: $$\nabla \cdot u = \frac{du_x} {dx}+\frac{du_y}{dy}+\frac{du_z}{dz}$$ که یک اسکالر است بنابراین من انجام میدهم: $$- \frac{1}{3} \nabla \cdot u I = - \frac{1}{3} \pmatrix{ \frac{du_x}{dx}+\frac{du_y}{dy}+\frac{du_z}{dz}, 0, 0 \ cr 0, \frac{du_x}{dx}+\frac{du_y}{dy}+\frac{du_z}{dz}, 0 \cr 0, 0, \frac{du_x}{dx}+\frac{du_y}{dy}+\frac{du_z}{dz} }$$ یا این کار را اشتباه انجام میدهم، یا عملکرد این معادله اول را تفسیر نمیکنم $\epsilon = \ frac{1}{2} [\nabla u + (\nabla u)^T ] - \frac{1}{3} \nabla \cdot u I $ به درستی. بنابراین سوال من این است: من چه کار اشتباهی انجام می دهم یا چرا کرنش حجمی با این کار لغو نمی شود؟ | چرا تانسور ترم برشی خالص / انحراف کرنش دارای ورودی های غیر صفر در قطر اصلی است؟ |
65001 | قانون اول حرکت نیوتن بیان می کند که یک جسم در حالت سکون یا حرکت یکنواخت تمایل دارد در آن حالت حرکت بماند مگر اینکه یک نیروی نامتعادل و خارجی بر روی آن وارد شود. بگو اگه تو ماشین بودم و از داخل هلش میدم. حرکت نخواهد کرد پس موتور یک ماشین چگونه می تواند ماشین را به حرکت درآورد؟ | موتور ماشین چگونه می تواند ماشین را حرکت دهد؟ |
103200 | همانطور که می دانم، نور فرابنفش می تواند از سوزاندن چیزی در دمای بالا ایجاد شود. بنابراین من یک سوال دارم: آیا بدن انسان می تواند منبع نور ماوراء بنفش در دمای بالا باشد؟ اگر پاسخ مثبت است، در چه دمایی در انسان این اتفاق می افتد؟ | انسان و اشعه ماوراء بنفش |
7104 | 1) چرا بالون هوای گرم سفت است؟ 2) آیا فشار داخل بالون بیشتر از فشار بیرون (فشار اتمسفر) است؟ 3) اگر فشار داخل بیشتر از بیرون باشد، با قانون گاز ایده آل چگونه توضیح داده می شود؟ | چرا بالون هوای گرم سفت است؟ |
17594 | بنابراین اگر حالت ها یکسان باشند، به مقدار انتظاری گشتاور دوقطبی برای یک حالت معین می رسیم. منظورم $ \langle \mathbf{\mu} \rangle = \langle \psi \vert \hat{\mathbf{\mu}} \vert \psi \rangle$ است اما من حس فیزیکی را در مورد لحظه دوقطبی گذار زمانی که توابع psi در هر دو طرف متفاوت هستند $\langle \psi_{1} \vert \hat{\mathbf{\mu}} \vert \psi_{2} \rangle$ لطفاً به من کمک کنید بفهمم. | حس فیزیکی لحظه دوقطبی گذار چیست؟ |
108378 | سوال زیر کاملا شبیه سوال من است. اصلاح دی الکتریک معادلات الکترواستاتیک؟ با این حال، پاسخ برای من رضایت بخش نیست. فرمول ارائه شده در مسئله فوق مانند یک روش ترفند برای حل چنین سوالاتی به نظر می رسد. من می دانم که بر اساس محاسبه جداسازی معادل در حضور دی الکتریک است. یک روش جامع و رضایت بخش (اما بدون عوارض زیاد و در نظر گرفتن موارد ایده آل) برای حل یک مشکل از نوع زیر چیست؟  که در آن $K_1,\ K_2,\ K_3$ ثابت دی الکتریک هستند و $d_1,\ d_2,\ d_3,\ d_4$ جداسازی هستند. ویرایش: به نظر می رسد شکل زیر از قضیه گاوس کار می کند. $$\int_A\overrightarrow D \cdot d\overrightarrow S=Q_{رایگان}$$. چگونه آن را اعمال کنیم (قبلاً در مشکلات از آن استفاده نکرده ایم)؟ مهمتر از آن، آیا کار خواهد کرد؟ | نیروی بین دو بار حاوی چندین دی الکتریک بین آنها |
88121 | چرا نور سفید اینترفروگرام با استفاده از تداخل سنج مایکلسون لزوماً متقارن است؟ واقعا فکر کردن به این موضوع سخت است.  | تقارن الگوی نور سفید تداخلی مایکلسون |
9131 | اگر دو تیر خطی با سرعت مخالف داشته باشم، مقطع با فرمول تعریف میشود: $\frac{dN}{dtdV}=\sigma \rho_1 \rho_2 |\underline{v}_1-\underline{v}_2|$ جایی که $\sigma$ مقطع است، $\underline{v}_1$، $\underline{v}_2$ سرعت های تیرها و $\rho_1$, $\rho_2$ چگالی آنها. خواندم که اگر دو پرتو غیر خطی داشته باشم باید فاکتور $|\underline{v}_1-\underline{v}_2|$ را با $\sqrt{|\underline{v}_1-\underline{v جایگزین کنم. }_2|^2-\frac{|\underline{v}_1 \wedge\underline{v}_2|^2}{c^2}}$. آیا این درست است؟ چگونه می توانم این را استخراج کنم؟ | سطح مقطع فون تیرهای غیر خطی |
95474 | تقریباً در تمام تئوری هایی که ما بررسی می کنیم، یک مرز پایین تر برای انرژی وجود دارد. اما آیا این برای اینکه یک نظریه توصیف خوبی از واقعیت باشد، ضروری است؟ من از تئوری میدان کوانتومی میدانم که در روزهای اولیه آن ایده دریای دیراک از ذرات انرژی منفی وجود داشت. این تعبیر جایگزین شد و امروزه مورد استفاده قرار نمی گیرد، آیا این نیز به این دلیل است که باید حد پایینی برای انرژی وجود داشته باشد؟ | اگر انرژی کران پایینی نداشته باشد چه اتفاقی می افتد؟ |
63768 | سیالات فشار هیدرواستاتیکی را اعمال می کنند زیرا مولکول های آنها به یکدیگر یا جسم غوطه ور برخورد می کنند، اما چرا در عمق بیشتر، وقتی مولکول ها یکسان هستند، این فشار بیشتر است؟ فرض کنید چگالی سیال در سراسر مایع یکنواخت است. | فشار در سیالات |
10647 | علت اصلی امواج اقیانوس در یک ساحل چیست؟ آیا آنها نتیجه اختلاف باد/فشار هستند؟ اگر چنین است، به نظر می رسد که امواج با شدت مشابهی حتی در زمان های نسبی آرام روز وجود دارند. آیا یک مدل ریاضی ساده وجود دارد که بتوانیم شدت / فرکانس امواج را به سرعت توضیح دهیم؟ آیا قدرت امواج (مثلاً واریانس و میانگین دامنه امواج) به یک کمیت فیزیکی ساده (دما، باد ساحلی، اختلاف فشار) مربوط می شود؟ | علت اصلی امواج اقیانوس در یک ساحل چیست؟ |
82636 | > یک گلایدر مسیر هوایی 130 گرمی به فنر متصل شده است. گلایدر بیشتر از 10.4 سانتی متر رانده می شود و رها می شود. دانش آموزی با کرونومتر متوجه می شود که نوسانات 14.0 > 19.0 ثانیه طول می کشد من می خواهم بدانم چرا پاسخی که دریافت می کنم اشتباه است. من یک معادله تنظیم کردم تا موقعیت را به عنوان تابعی از زمان نشان دهد. $$x(t) = \frac{52}{5}*cos(\frac{19\pi*t}{7})$$ $$a(t) = \frac{d^2x(t)} {dt^2} = -\frac{18772\pi^2}{245}*cos(\frac{19\pi *t}{7})$$ همچنین نیروی فنر $$F_s = -kx$ $ $$\Sigma F_x = ma_x$$ بنابراین برای سادگی، $t = 0$s$ و $x = 10.4$cm$ را وصل کنید، سپس شتاب ثابت $-\frac است{18772\pi^2}{245 }$ و ضرب در جرم برای بدست آوردن نیرو. ما همچنین می دانیم که موقعیت زمانی 10.4 $ $cm$ است که نیرو چنین باشد. $k = -\frac{m*a(t)}{x(t)} = - \frac{0.13 * (-\frac{18772\pi^2}{245})}{10.4} = 9.45_ \frac{N}{cm}$$ | تعیین ثابت فنر در مسئله نوسان |
46963 | من معتقدم که جرم خاصیت هر ذره و همچنین اسپین و غیره است. اکنون من به ذرات SUSY در مدل cMSSM علاقه مند هستم. آیا جرم یک ذره SUSY (در یک نقطه از فضای پنج پارامتری) به فرآیند بستگی دارد. آن شرکت در، یا والدین ذرات؟ من شک دارم. | آیا جرم یک ذره SUSY به فرآیندی که در آن شرکت می کند بستگی دارد؟ |
65007 | یک نفر این را از من پرسید و من فقط یک شیمیدان فیزیک پست هستم. من از یک قیاس کلاسیک استفاده کردم (این چقدر خوب است یا بد و چگونه می توان آن را برطرف کرد؟) اساساً، نور دارای تکانه زاویه ای خالص صفر است، تا جایی که تا زمانی که به ساختار بلوری برخورد نکند، به شکل پلاریزه شده در صفحه چپ و راست خود پلاریزه نمی شود. با این حال، هنگامی که به چنین ساختاری برخورد کرد، نور پلاریزه شده صفحه چپ و راست داریم - که پرتوهای فوتون چپ و راست است. از آنجایی که نور اصلی قطبی نشده بود، این قطبش (سمت چپ سمت راست) در نور ذاتی است. نور اصلی برهم نهی نور قطبی شده چپ و راست است که هرکدام دارای تکانه زاویه ای کل 1- و 1 هستند، به طوری که نور فرودی پلاریزه کل صفر را ایجاد می کنند. بنابراین آنها برای پایین آوردن اسپین خود (تکانه زاویه ای کوانتومی) در هم پیچیده می شوند. هنگامی که یکی از ذرات را در برهم نهی اندازه گیری می کنیم، دیگری را با پایستگی تکانه زاویه ای می شناسیم. این نزدیکه؟ | ذرات چگونه در هم پیچیده می شوند؟ |
19690 | چند رنگ وجود دارد؟ **ادراک ما**: تا آنجا که من می دانم، رنگ ها فقط فرکانس های مختلف نور هستند. طبق ویکی پدیا، ما می توانیم طول موج هایی از حدود 380 نانومتر و 740 نانومتر را ببینیم. این بدان معناست که ما می توانیم نوری با فرکانس از حدود $4.051 \cdot 10^{14}$ هرتز تا حدود $7.889 \cdot 10^{14} $ هرتز ببینیم. آیا این درست است؟ نمی دانم زمان (و فرکانس ها) مقادیر گسسته هستند یا پیوسته. اگر هر دو پیوسته باشند، تعداد غیرقابل شمارشی از رنگ ها وجود خواهد داشت. اگر گسسته باشد، ممکن است هنوز کران بالایی وجود نداشته باشد. **یک کران بالا؟** مقاله Orders of magnitude of Frequency را پیدا کردم. به نظر می رسد فرکانس زاویه ای پلانک بسیار بیشتر از سایر فرکانس ها باشد. آیا این بالاترین فرکانس ممکن است؟ آیا فرکانس های بالاتر در فیزیک معنی دارند؟ **چرا این سوال را می پرسم**: من فضای برداری $\mathbb{R}^4$ را مانند $\mathbb{R}^3$، اما با رنگ ها تصور می کنم. من به تعداد بی نهایت رنگ نیاز دارم اگر این منطقی باشد. در واقع عدد باید غیرقابل شمارش باشد. | چند رنگ وجود دارد؟ |
5591 | چرا یک نظریه ثابت در مورد مکانیک پیوسته وجود دارد که در آن فقط چیزهایی مانند عناصر دیفرانسیل را در نظر می گیریم و قوانین نیوتن را اعمال می کنیم؟ آیا دلیل عمیق تری برای آن وجود دارد. آیا ماهیت چارچوب نیوتنی است که آن را ایجاد می کند یا به نوعی با ماهیت اجسام (فضاهای توپولوژیکی با اندازه گیری سوراخ و غیره) مرتبط است؟ | نظریه سازگار پیوستار |
102306 | با توجه به اثر cheerio، دو حباب یکسان که روی سطح آب شناور هستند، توده هایی را تشکیل می دهند. اما جزئیات در مورد نیرو چیست؟ آیا برای یافتن نیرو باید شکل سطح آب را محاسبه کرد؟ | چرا دو حباب شناور روی سطح آب یکدیگر را جذب می کنند؟ |
119576 | اگر من دو میله فلزی با ضریب اصطکاک $\mu$، با زاویه $\theta$ نسبت به زمین، و یک توپ فلزی جامد یا شعاع $r$ و جرم $m$ که بین آن دو به سمت پایین میغلتد، مرتب شده باشند. مسیرها به گونه ای است که هر دو را لمس کند، جدایی بین مسیرهای $d$ چگونه بر شتاب $a$ توپ با فرض یک میدان گرانشی یکنواخت با قدرت $g$ تاثیر می گذارد؟ من میدانم که میتوانم با استفاده از معادلات انرژی، جعبهای را که در حال لغزش به سمت پایین شیبدار است مدلسازی کنم، اما چگونه میتوانم برای یک توپ غلتان محاسبه کنم و جدایی بین مسیرها را در نظر بگیرم؟ | چگونه جداسازی مسیرها بر شتاب یک توپ غلتشی در مسیرها تأثیر می گذارد؟ |
44520 | کسی میتونه توضیح بده اینجا چه خبره؟ ما سیستمی از دو بوزون اسپین-1 غیرقابل تشخیص داریم. ما قاب مرکز جرم را اتخاذ خواهیم کرد. فرض کنید $S$ = اسپین کل $L$ = حرکت زاویه ای مداری نسبی $J$ = $L+S$ = کل حرکت زاویه ای ثابت کنید که $J = 2m$ که در آن $m$ یک عدد صحیح است. اگر با توجه به $J=1$، جفت های مجاز $(L,S)$ کدامند؟ من با این گم شدم من موفق شده ام نشان دهم که برای حالت های $S=0، S=2$ ذرات مبادله کننده $1,2$ متقارن است، در حالی که برای $S=1$ ضد متقارن است. با این حال، من نمی دانم چگونه از این در اینجا استفاده کنم. اهمیت انتخاب قاب CoM چیست؟ | سردرگمی حرکت زاویه ای |
119578 | [ویرایش 2] _ترجیح می دهم فراموش کنم که تا به حال این سوال را پرسیده بودم (چون خیلی اشتباه کردم که باعث شرمساری شده است)، اما به خاطر افرادی که احتمالاً همان اشتباه من را مرتکب می شوند، سعی می کنم سؤال را برطرف کنم. بنابراین دقیقاً نشان دهنده چیزی است که من می خواستم بپرسم. در نهایت، این یک محدودیت در تئوری اصلی نبود که مانع استفاده از استراتژی من شد، بلکه این بود که 100% شانس برنده شدن من فقط یک مزخرف ریاضی از طرف من بود و شانس برد واقعی برای استراتژی من. 75% بود، درست همانطور که قرار بود باشد._ اول از همه، لطفاً نادانی من را در مورد فیزیک و مکانیک کوانتومی ببخشید، من فقط یک برنامه نویس هستم که دوست دارم وانمود کند که علم را میفهمد. آزمایشی وجود دارد که برای اثبات اینکه هیچ متغیر پنهانی در حالت عجیب و غریب کوانتومی وجود ندارد، استفاده می شود، اما ذرات در برهم نهی از حالات واقعاً فقط در لحظه اندازه گیری فرو می ریزند. این آزمایش از یک بازی به نام بازی CHSH استفاده می کند (خلاصه شده در http://www.americanscientist.org/issues/num2/2014/4/quantum-randomness/1) که اساسا با بازیکنان همکار آلیس و باب»: 1. پس از توافق بر سر یک استراتژی، آنها از هم جدا می شوند و به هیچ وجه نمی توانند با یکدیگر ارتباط برقرار کنند. 2. به هر یک از آنها یک پاکت مهر و موم داده می شود که به طور تصادفی شامل یک کارت قرمز یا یک کارت آبی 3 است. پس از جدا شدن، هر کدام پاکت را باز می کنند و سپس باید یک یا دو انگشت را بالا بیاورند. کارت آبی است و به همان تعداد انگشتان خود را بالا می برند. در بازی، بهترین استراتژی کلاسیک برای برنده شدن این است که بازیکنان کارت های خود را نادیده بگیرند و هر دو یک انگشت خود را بالا ببرند که 75 درصد شانس برنده شدن را می دهد. با این حال، اگر هر کدام یکی از یک جفت ذرات درهم تنیده را داشته باشند و بسته به کارتی که انتخاب کرده اند، آنها را کمی متفاوت اندازه گیری کنند، می توانند شانس برنده شدن خود را به 85.4 درصد افزایش دهند که این تنها به دلیل روشی است که اولین نفر برای اندازه گیری استفاده کرد. ذره آنها نتایجی را که شخص مقابل هنگام اندازه گیری ذره خود بدست می آورد تغییر داد. تفاوت در دو شانس برنده شدن به عنوان نابرابری بل شناخته می شود و به عنوان اثبات وجود عجیب و غریب کوانتومی واقعی استفاده می شود. اما به نظر من بهترین استراتژی کلاسیک برای بازی (همانطور که در بالا خلاصه شد) این نیست که همیشه یک انگشت را بالا بیاورد، بلکه برای باب این است که همیشه 2 انگشت را بالا بیاورد و برای آلیس که وقتی کارتش قرمز است، یک انگشت را بالا بیاورد. 2 انگشت وقتی کارتش آبی است. این باعث می شود 100٪ شانس برنده شوید. این یک استراتژی ساده است که باید شرایطی در نظریه بل وجود داشته باشد که از استفاده از آن جلوگیری کند. یا شاید خلاصهای از بازی CHSH در مقاله پیوند داده شده در بالا از برخی زمینههای شناختهشده بازی که مانع استفاده از آن میشد، رد شده است. پس چه شرایطی در تئوری بل وجود دارد که از استفاده از این استراتژی 100% برد در بازی CHSH جلوگیری می کند؟ | چرا بهترین راه حل کلاسیک برای بازی CHSH 100٪ نیست؟ |
90187 | من دانش آموز پایه 12 هستم و دانش بسیار ابتدایی در حساب دیفرانسیل و انتگرال دارم. کتاب مبانی فیزیک نوشته رزنیک هالیدی یا فیزیک دانشگاه اثر جوان و آزاد کدام کتاب بهتری است؟ برای درک خوب مفاهیم و همچنین برای کیفیت مشکلات و راهنمایی های مناسب برای حل آنها | Young and Freedman vs Resnick Halliday |
54583 | اگر یک مولتی متر دارای مقاومت (مثلاً 1 مگا اهم) در هنگام اندازه گیری ولتاژ باشد، چگونه آن را در خطای خود در نظر بگیرم؟ | مولتی متر دارای مقاومت است |
90186 | > فرض کنید یک فنر عمودی با نقاط انتهایی $A$ و $B$ و طول > $a$ و یک جرم متصل به نقطه پایانی $B$ دارم. جرم از نقطه $A$ حذف می شود و من باید انرژی جنبشی جرم را در نقطه $ak$ > جایی که $k>1$ پیدا کنم. آیا باید انرژی پتانسیل الاستیک را برای یافتن انرژی جنبشی لحاظ کنم؟ اگر بله، چرا نمی توانم فقط از انرژی جنبشی و انرژی پتانسیل گرانشی استفاده کنم؟ من $\text{Work Done}=mgka$ را با ذره میدانم و تغییر در GPE $mg(ka-a)$ است، اما نمیدانم چه چیز دیگری را از دست میدهم؟ | آیا باید انرژی پتانسیل الاستیک را در نظر بگیرم؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.