_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
44523 | EMF به این صورت تعریف میشود: **تفاوت پتانسیل بین پایانههای باتری یا سلول خشک زمانی که جریانی به مدار نمیدهد.** بنابراین، اگر جریان از باتری شروع به جریان کند، آیا اختلاف پتانسیل در سراسر باتری وجود دارد. انتهای باتری به نام EMF نیست ....؟ | نیروی محرکه الکتریکی |
53584 | فرض کنید مهندسان یک سفینه فضایی استوانهای ساختهاند که برای ایجاد گرانش مصنوعی میچرخد: __________________ /<-b \ \ / \ \ -----> a \ / / \_b->/_____________/ سفینه فضایی از موشک استفاده میکند سفر در فضا در جهت a. نازل های کوچکتر اطمینان حاصل می کنند که سفینه فضایی در جهتی که با «b» نشان داده شده است می چرخد. * اگر سفینه فضایی بخواهد در یک خط مستقیم و بدون توقف حرکت کند، آیا فضانوردان باید به طور مکرر نازل های کوچکتر را روشن کنند تا سفینه فضایی با سرعت مناسب بچرخد یا اینکه سفینه فضایی دائماً برای همیشه با همان سرعت می چرخد؟ * اگر سفینه فضایی دائماً در خلاف جهت عقربه های ساعت می چرخید تا گرانش مصنوعی ایجاد شود، آیا این چرخش باعث می شود سفینه فضایی از مسیر خارج شود؟ | آیا یک جسم دوار که در امتداد یک مسیر خطی حرکت می کند، برای همیشه در فضا به چرخش خود ادامه می دهد؟ |
53581 | بهره وری پارتو مفهومی است که در اقتصاد به خوبی درک شده است، که اساساً شرایطی است که در آن هیچ بازیگری نمی تواند بدون بدتر شدن وضعیت کسی بهتر شود. این شرط به فرد اجازه می دهد تا مرز پارتو از توزیع هایی را تعریف کند که پارتو کارآمد از پارتو بهینه است. سوالی که دارم این است که آیا معیارها یا اظهاراتی مشابه در مورد کارایی پارامترهای مدل استاندارد وجود دارد؟ چه مراجعی ممکن است در دسترس باشد؟ به روز رسانی: اگر بگوییم که می گوییم پارامترها برای زندگی بهینه شده اند، این اصطلاح چگونه تعریف می شود؟ افکار من امروز صبح این بود که در قلب اصل انسان دوستی واقعاً بیانیه ای برای حفظ اطلاعات وجود دارد. بنابراین اگر تغییر در پارامترها منجر به از دست رفتن اطلاعات جهانی شود، به نظر میرسد که میتواند محل خوبی برای شروع باشد. اگر دلایلی وجود دارد که چرا این غیرممکن یا بی معنی است، آن ها پاسخ های خوبی خواهند بود. | کارایی پارتو و پارامترهای مدل استاندارد |
53582 | فرض کنید مهندسان یک ایستگاه فضایی چرخشی شبیه به ایستگاه فضایی V از فیلم _2011: A Space Odyssey_ ساخته اند، اما با حلقه های متحدالمرکز متعدد که فضانوردان می توانند در آن زندگی کنند. ____________ / ____c___ \ / / __b_ \ \ / / / a \ \ \ / / / \ \ \ \ \ \ / / / \ \ \____/ / / \ \________/ / \____________/ حلقه a 10 متر است از مرکز، حلقه 'b' در 20 متری مرکز، و حلقه c در 30 متری مرکز قرار دارد. * اگر ایستگاه با سرعتی بچرخد که گرانش درون حلقه b با جاذبه زمین یکسان باشد و حلقه ها با هم بچرخند، آیا گرانش در حلقه های 'a' و 'c' به طور قابل توجهی قوی تر یا ضعیف تر خواهد بود؟ * اگر حلقههای متحدالمرکز بتوانند آزادانه بچرخند، آیا حلقههای «a» و «c» باید سریعتر یا کندتر از حلقه «b» بچرخند تا اطمینان حاصل شود که گرانش در هر حلقه دارای قدرت یکسانی است؟ | رابطه بین شعاع یک حلقه در یک ایستگاه فضایی در حال چرخش و قدرت گرانش مصنوعی ایجاد شده چیست؟ |
91331 | در ذره موجود در یک جعبه، نوسان ساز هارمونیک و در اتم هیدروژن، می توانیم با خیال راحت فرض کنیم $$\Psi(x,t) = \psi(x)e^{-i\omega t}.$$ پس چرا آن را نسازیم فرضیه ای برای در نظر گرفتن تابع موج همیشه به شکل $$\psi(x)e^{-i\omega t}$$ ما هنوز هم می توانیم تمام آزمایش های پایه را توضیح دهیم، بنابراین سوال من این است که چرا این اصلاحیه را در تئوری انجام ندهید تا بتوانیم از کابوس های زیاد و آرامش خاطر جلوگیری کنیم. چرا وقتی میتوانیم در بیشتر مواقع چیزهای ساده را کنار بگذاریم، به طور غیرضروری به یک چیز کلی فکر میکنیم؟ آه، سوال واقعی من این است که اگر چنین چیزی را در نظر بگیریم، کجا با مشکل مواجه می شویم (موقعیت های فیزیکی عملی/آزمایش ها)؟ اگر در جایی با مشکل مواجه شدیم، امیدوارم تغییرات ساده دیگری برای رفع آنها انجام دهم، اما بدون بازگشت به این مورد. | آیا می توانیم با خیال راحت فرض کنیم که $\Psi(x,t) = \psi(x)e^{-i\omega t}$ همیشه در QM باشد؟ |
3526 | من به دنبال مقاله ای هستم که چارچوب توصیف شده توسط فاینمن را در رویکرد فضا-زمان به مکانیک کوانتومی غیرنسبیتی، اما در نسبیت خاص تنظیم کند. | نسخه نسبیت خاص رویکرد فضا-زمان به مکانیک کوانتومی غیرنسبیتی فاینمن |
89788 | در ارجاع به مقاله/کتاب اورس شرایبر درباره مبانی نظریه میدان _همشناسی دیفرانسیل در یک بینهایت-توپوس منسجم: آیا انواع هویت در آنجا «فقط» برای محاسبات استفاده میشود، یا خودشان در نقطهای تفسیر میشوند که کمیت فیزیکی را نشان دهند؟ آیا می توانم فضاهای مسیر را به عنوان چیزی ملموس تر در اینجا در نظر بگیرم؟ (ویرایش: درخواست مرجع در نظرات: نوع هویت در nLab). و منظور من در سطحی فراتر از این واقعیت است که هموتوپی ها احتمالاً از قبل بصری و در نتیجه فیزیکی هستند. منظورم مشابه این است که گفتن تابع انرژی همیلتونی به فیزیکدانان بینش بیشتری می دهد تا اینکه بگوییم تابعی در فضای فاز است و مسیرها را ایجاد می کند. بنابراین به عبارت دیگر: از بین تمام زبانهای منطقی که HoTT از ابتدا ارائه میکند، چه چیزی در جهان به چیزی فیزیکی/چیزی تبدیل میشود؟ | آیا انواع هویت به صورت فیزیکی در فرمولبندی بینهایت-توپوس معادلات حرکت تفسیر میشوند؟ |
53587 | من می دانم که اگر یک سفینه فضایی به طور ناگهانی بسیار سریع سفر کند، فضانوردان آن به دیوار پشتی پرواز می کنند و به طور بالقوه آسیب می بینند. اگر سفینه فضایی به طور ناگهانی متوقف می شد، آنها نیز به سمت دیوار جلویی پرواز می کردند. فرض کنید یک سفینه فضایی می تواند با سرعت ثابتی شتاب بگیرد، به عنوان مثال: زمان | سرعت ------------------ 13:00 | متوقف شد 1:10 بعد از ظهر | 100 کیلومتر در ساعت 1:20 بعد از ظهر | 200 کیلومتر در ساعت 1:30 بعد از ظهر | 300 کیلومتر در ساعت * از آنجایی که سفینه فضایی با سرعت ثابتی در حال شتاب گرفتن است، آیا فضانوردان دائماً حرکت رو به جلو سفینه را در طول سفر خود احساس می کنند؟ * آیا فضانوردان احساس می کنند که حرکت سریعتر و سریعتر می شود؟ * اگر سفینه فضایی ساعتهای زیادی به این شتاب ادامه میداد، آیا در نهایت فضانوردان با سرعت زیاد آسیب میبینند؟ | اگر یک سفینه فضایی دائماً شتاب می گرفت، آیا فضانوردان آن دائماً حرکت رو به جلو را احساس می کردند؟ |
134883 | زمینه و هدف: در آزمایش SG، یک میدان مغناطیسی ناهمگن نیرویی بر ذرات عبوری بین دو آهنربا تأثیر میگذارد. اندازه گیری زمانی اتفاق می افتد که یک صفحه در یک طرف قرار می گیرد و یکی از حالت ها را مسدود می کند. اندازهگیری نهایی که انجام میدهیم (وضعیت چرخش ذرات در حال خروج) به شدت به این بستگی دارد که آیا اندازهگیری را انجام میدهیم یا نه، چه با مسدود کردن ذرات در حال خروج از دستگاه یا با مسدود کردن ذرات با تنظیم صفحه در یک دستگاه SG اصلاحشده برهمکنش بین ذرات و آهن ربا نیز باید نیرویی بر روی آهنربا، باعث می شود که آنها کمی حرکت کنند. به نظر میرسد که حرکت این آهنرباها تأثیر قابلتوجهی بر نتیجه آزمایش ندارد، با این حال این نشان میدهد که میتوان حرکت آهنرباها را بدون تأثیر بر نتیجه آزمایش اندازهگیری کرد. به نظر می رسد که این با اصل عدم قطعیت هایزنبرگ که ما اطلاعات را رایگان دریافت می کنیم، در تضاد است. پروفسور من به من می گوید که نیرویی که ذرات بر آهنرباها وارد می کنند آنقدر ناچیز است که نمی توان آن را اندازه گیری کرد (فکر می کنم شبیه این است که نمی توانیم تکانه و موقعیت ذرات را به طور همزمان اندازه گیری کنیم، زیرا هر فوتونی که به ذره شلیک کنیم. در نهایت تغییر ایجاد خواهد کرد؟) اینجا چه خبر است؟ میخواستم اینجا را دوباره بررسی کنم و ببینم در کجای فرضیاتم اشتباه کردهام. | آزمایش فکری: نیروی بر آهنرباها در آزمایش استرن گرلاخ |
13691 | تفاوت در پلاریزاسیون عرضی پلاس، عرضی منهای و طولی ذره اسپین 1 چیست و این موضوع چگونه با سه حالت پیش بینی اسپین آن مرتبط است؟ تفاوت در مورد چرخش 1/2 چیست؟ اگر ذره اسپین 1/2 دو برجستگی اسپین دارد (یعنی دو برآمدگی عرضی)، چرا اغلب طولی معرفی می شود و معنای آن چیست؟ | پلاریزاسیون عرضی پلاس، عرضی منهای و طولی ذره اسپین 1 |
134131 | آیا مدلهای غیرخطی فیزیک کوانتومی میتوانند بیشتر به درک ما بیفزایند؟ | آیا الکترون/فوتون غیر از معادلاتی که خواص قابل اندازه گیری آن ها را توصیف می کند، چیز دیگری وجود دارد؟ |
108653 | چرا افزایش عرض یک نوار لاستیکی ثابت الاستیک ($k$) آن را افزایش می دهد؟ و چرا این دو متغیر نسبت مستقیم دارند؟ اگر مرتبط است، از نظر ساختار باند توضیح دهید. | نوارهای لاستیکی و قانون هوک |
62494 | پروفسوری برای اثبات قضیه تغییرات بیان کرد: از آنجایی که همیلتونین (عملگر H فیزیک کوانتومی) در تابع ویژه خود مورب است، اصطلاحات در $\left \langle \Phi _{m} \left |\widehat{ H} \right |\Phi _{n}\right \rangle$ کاهش به $E_{n}\delta _{mn}$ داده شده $\widehat{H}|\Phi _{n}>=E_{n}|\Phi _{n}>$ . این برای من واضح نیست، آیا کسی مدرکی دارد که نشان دهد ماتریس همیلتونین مورب است؟ لطفا فرض کنید که من حتی در مورد خواص یک ماتریس هرمیتی (مبتدی) نمی دانم. از کمک شما متشکرم. | ماتریس همیلتونی خاص |
95473 | ما به تازگی با نسبیت شروع کرده ایم و من یک سوال در مورد تمرینی که انجام دادیم داشتم. یک سفینه فضایی در مسیر خود به سیاره X از کنار زمین می گذرد، در لحظه ای که از کنار آن می گذرد، آنا در سفینه فضایی متولد می شود. آیا سفینه فضایی می تواند آنقدر سریع حرکت کند که قبل از اولین سالگرد تولد آنا (ساعت سفینه فضایی) به سیاره X برسد، و اگر چنین است، با چه سرعتی باید سفر کند؟ پاسخ می گوید بله و باید بسیار نزدیک به $c$ سفر کند. چیزی که من متوجه نمیشوم این است که چگونه میتواند با کمتر از c$ سفر کند و همچنان در مدت یک سال در زمان مرجع خود مسافتی معادل 100 سال نوری را طی کند. | اتساع زمان و نسبیت |
62493 | اگر فوتون فرودی با فرکانس **_f_** با نیروی کاری **_w_** به فلز برخورد کند: چگونه رنگ فوتون فرودی و فرکانس آستانه فلز را پیدا کنم؟ من روزهایی را در کلاس فیزیکم که در آنها نیروی کار و ولتاژ توقف را پوشش میدادند، از دست دادم، بنابراین چه معادلاتی برای یافتن فرکانس رنگ و آستانه لازم است؟ من می دانم که این احتمالاً یک سؤال آسان است، اما اگر می توانید لطفاً مراحل را با توضیح به من نشان دهید، واقعاً به من کمک می کند برای آزمون روز دوشنبه آماده شوم. | آیا در مورد اثر فوتوالکتریک سردرگم هستید؟ |
13177 | سلام من دوست دارم برای پروژه ای که روی آن کار می کنم یک نشانگر لیزری بسازم که اشکال مختلف را منعکس کند. من می دانم که می توان این کار را با عناصر نوری Diffractive انجام داد. آیا گزینه های دیگری وجود دارد؟ DOE ها گران هستند. من همه این نشانگرهای لیزری را با اشکال مختلف (فلش، دست و غیره) می بینم، گمان می کنم هزینه کمتری دارد اما راه کارایی کمتری دارد. هر اشاره ای؟ | شکل دهی پرتو لیزر |
69053 | این یک سوال مفهومی در مورد کاربرد معادله برنولی در فوران آب است. یک مشکل کلاسیک در بسیاری از متون فیزیک وجود دارد که چیزی شبیه به این است که شما یک شلنگ باغچه ای با نازل دارید که به سمت داخل تاب می خورد بنابراین شعاع در انتها کوچکتر است. آب چقدر به هوا شلیک می کند؟ بنابراین واضح است که جزئیاتی برای مشکل دقیق وجود دارد (مانند زاویه شیلنگ، فشار یا سرعت و غیره) اما من به طور خاص به کاربرد معادله برنولی برای آبی که از شیلنگ خارج شده است علاقه مند هستم. به نظر می رسد که پس از خروج آب از شیلنگ، دیگر شرایط معادله برنولی را برآورده نمی کند. من نمی توانم به طور کامل انگشت خود را در این مورد بگذارم. من دقیقا نمی توانم ببینم که جریان آرام نیست، اما از آنجایی که فشار خارج از جریان (هوا) مطمئناً با فشار آب برابر نیست، مطمئناً به نظر نمی رسد ثابت باشد. در درک من، شما آب در نازل را با معادله برنولی (یا پیوستگی، بسته به شرایط دقیق) رفتار میکنید و سپس به سادگی آب را بهعنوان قطراتی در نظر میگیرید که گرانش روی آنها اثر میگذارد. اگر این درست است، آیا کسی می تواند توضیح دهد که دقیقاً چه شرایطی از معادله برنولی نقض می شود؟ از طرف دیگر، اگر اشتباه میکنم، آیا میتوانید مرا متقاعد کنید که برای استفاده از معادله برنولی، آب همچنان میتواند یک «سیال» در نظر گرفته شود؟ ویرایش: یک مثال خاص در پاسخ به یک نظر. این نشان می دهد که فرض برنولی همچنان اعمال می شود، معادل با فرض یکسان بودن فشار جریان با فشار اتمسفر است. لوله عمودی روغن با ارتفاع $h_1$، فشار روغن (گیج) در پایه آن $P$ و سرعت سیال $v$. چقدر در هوا پایین شلیک روغن؟ راه حل 1) برنولی هنگام خروج سیال از لوله از کار می افتد. فشار هنگام خروج سیال برابر با 0 (گیج) است، بنابراین معادله برنولی را در بالای لوله داریم $$P+\frac{1}{2}\rho v^2=\frac{1}{2}\ rho v'^2+\rho g h_1\longrightarrow v'^2=v^2+\frac{2P}{\rho}-2gh_1$$ سپس با استفاده از صرفه جویی در انرژی داریم $$mgh_1+\frac{1}{2}mv'^2=mgh_2\longrightarrow h_2=h_1+\frac{v'^2}{2g}$$ $$h_2=h_1+\frac{1}{2g}\چپ ( v^2+\frac{2P}{\rho}-2gh_1 \right)=\frac{v^2}{2g}+\frac{P}{g\rho}$$. راه حل 2) برنولی در تمام حرکت پابرجاست. فشار (گیج) در بالا (و در کل دهانه) صفر است، بنابراین برنولی به ما $$P+\frac می دهد{1}{2}\rho v^2=\rho g h_2\longrightarrow h_2=\frac {P}{g\rho}+\frac{v^2}{2g}$$ | فشار در فوران آب و معادله برنولی |
62497 | اگر نور فرودی در 360 نانومتر باعث انتشار نور الکترون ها شود، آیا رنگ ماوراء بنفش نخواهد بود؟ من می دانم که واقعاً یک رنگ نیست، اما این چیزی است که نمودار طیف نور من می گوید. مگر اینکه من آن را اشتباه تعبیر کنم، که ممکن است. چیزی که در سوال هم ذکر شده این بود که ولتاژ توقف دارد، هرچند فکر نمی کنم تاثیری روی آن داشته باشد. | رنگ فوتون فرودی؟ |
111872 | من اخیراً با مقاله رابطه بین فلش های روانشناختی و ترمودینامیکی زمان (arXiv) برخورد کردم. استدلال آنها برای من منطقی است، با این حال به نظر نمی رسد مفهوم آنها به آنچه اکنون است اشاره کند. اگر هر فرد در یک حالت تغییرناپذیر در جهان بلوکی وجود دارد و جریان زمان توهمی است که ناشی از نحوه عملکرد حافظه است، پس این احساس توهمآمیز «اکنون» دقیقاً چگونه کار میکند؟ آیا تعداد نامتناهی از من در هر نقطه از زمان وجود دارد که همگی در حال حاضر تجربه خود را دارند؟ یا آیا کسی هست که در سراسر جهان بلوک سفر کند و توهم زمان را تجربه کند؟ و چه چیزی این توهم حرکت را تجربه می کند؟ | چه چیزی اکنون را خاص می کند؟ |
44527 | این سوال بیشتر درباره منشأ یک لحظه فیزیکی است که در بسیاری از زمینه ها استفاده می شود. سوال من در مورد معنای زبانی یا تاریخی کلمه لحظه است. لطفاً معادلات ریاضی ممان اینرسی یا الکتریکی گشتاور دوقطبی مغناطیسی را ارائه ندهید. سوال من در مورد اصل کلمه است. من این سوال را میپرسم زیرا بهعنوان یک انگلیسی زبان غیر بومی، آن را گیجکننده میبینم که چگونه این کلمه در زمینههای مختلف استفاده شده است. | معنی کلمه لحظه؟ |
54052 | من می خواهم این آزمایش را خودم تکرار کنم. چیزی که من برای این نیاز دارم. به چه پارامترهایی از شکاف ها و لیزر/منبع نور دیگری نیاز دارد؟ آیا امکان ساخت آشکارساز DIY وجود دارد؟ | آیا می توان آزمایش دو شکاف را توسط خودم در خانه تکرار کرد؟ |
20800 | اگر توپی را در نظر بگیریم که با شتاب $5ms^{-2}$، در مدت زمان 4 ثانیه حرکت میکند، مسافت طی شده توسط توپ در ثانیه اول 5 میلیون دلار است. در ثانیه دوم 5 + 5 = 10 میلیون دلار خواهد بود. در ثانیه سوم مسافت 5 + 5 + 5 = 15 میلیون دلار و غیره و غیره را طی می کند. حال، وقتی این پاسخ را در معادلات حرکت به دست آمده از مساحت زیر نمودارهای سرعت-زمان و فاصله-زمان جایگزین می کنیم، یک تغییر می بینیم: $$s = 1/2at^2$$ $$ = 1/2*5 *4^2$$$$ = 1/2*5*16$$ = 40 متر مسافت طی شده است. حال اگر به توصیف اولیه شتاب خود برگردیم، در ثانیه اول = 5 متر ثانیه دوم = 10 متر ثانیه سوم = 15 ثانیه، 4 ثانیه = 20 ثانیه. مجموع مسافت طی شده در این مورد 5 + 10 + 15 + 20 = 50 متر است؟ 40 = 50؟ چرا این تفاوت بین ارزش ها وجود دارد؟ میشه لطفا یکی توضیح بده؟! | شتاب: اختلاف ارزش؟ |
1094 | چگونه می توانم مانعی برای امواج رادیویی ایجاد کنم؟ | چگونه می توانم مانعی برای امواج رادیویی ایجاد کنم؟ |
20379 | چرا گرانش فضا و زمان را تحریف می کند در حالی که نیروهای الکترومغناطیسی، قوی و ضعیف این کار را نمی کنند؟ آیا این به دلیل ناسازگاری مکانیک کوانتومی و نسبیت ربطی دارد؟ | ناسازگاری بین نسبیت و مکانیک کوانتومی |
80095 | امروزه شاهد دوربین هایی با سرعت 100000 فریم بر ثانیه برای حالت هایپر slo-mo هستیم. آیا محدودیت فیزیکی برای فریم در ثانیه برای دوربین وجود دارد؟ سرعت نور شاید؟ چگونه؟ | آیا محدودیتی برای گرفتن فریم در ثانیه وجود دارد؟ |
88786 | اندازهگیری ماهواره WMAP یک هندسه مسطح کیهان با عدم قطعیت 0.4 درصد را نشان داد (http://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe). اگر کمی انحراف از انحنای صفر اندازه گیری شده وجود داشته باشد، فکر می کنم می تواند حد پایین تری برای اندازه کیهان (در صورت انحنای مثبت و هندسه کروی) ایجاد کند. چقدر بزرگ است؟ چگونه می شد آن را محاسبه کرد؟ | حد پایین تر از اندازه کیهان؟ (WMAP) |
80670 | من اکنون در حال مطالعه تعادل تشعشعات زمین هستم و به این سوال برخوردم که منابع تابش امواج بلند در سطح زمین چیست. تنها منبع طول موج های ذکر شده در کتاب، ابرها هستند که بازتابی بالایی دارند و بخشی از تابش امواج بلند را منعکس می کنند. من به دنبال منابع دیگری از آن هستم. من فکر می کردم که CO2 می تواند منبع دیگری به دلیل این اثر گلخانه ای باشد. آیا منابع مهم جهانی دیگری وجود دارد که بتواند تابش امواج بلند را به سیستم زمین وارد کند؟ | منابع طبیعی تابش امواج بلند چیست؟ |
122538 | من می دانم که تانسور یک موجود ریاضی است که با استفاده از یک مبنا و حاصلضرب های تانسور، به شکل ماتریس نشان داده می شود، و تغییر یک نمایش، تانسور را تغییر نمی دهد، به نوعی واضح است. بنابراین آیا تغییر ناپذیری یک تانسور تحت تبدیل مختصات به معنای چیزی است که در بالا بیان کردم یا به این معنی است که تحت مجموعه ای از تبدیل خاص، نمایش یک تانسور خاص نیز تغییر نمی کند. به نقل از ویکی پدیا: > _بردار تحت هر تغییر مبنا ثابت است، بنابراین اگر مختصات > بر اساس یک ماتریس تبدیل $L$ تبدیل شوند، مبناها بر اساس ماتریس معکوس $L^{−1}$ تبدیل می شوند و برعکس اگر مختصات > تبدیل بر اساس معکوس $L^{−1}$، مبانی بر اساس > ماتریس $ L$._ میتواند لطفاً در این مورد توضیح دهد؟ | تغییر ناپذیری یک تانسور تحت تبدیل مختصات |
113115 | در تئوری میدان کوانتومی مارک سردنیکی (صفحه 89) میگوید > این یک نتیجه کلی برای نمودارهای درختی است (آنهایی که حلقههای بسته ندارند): پس از حذف منابع و برچسبگذاری نقاط پایانی، هر نمودار با یک برچسب نقطه پایانی مشخص. دارای ضریب تقارن کلی > یک است. نمودارهای درختی برای یک فرآیند معین نشان دهنده کمترین مرتبه (بر حسب گرم) > سهم غیر صفر در آن فرآیند است. بنابراین سوال این است که چرا ضریب تقارن نمودار درختی با هر نقطه پایانی برچسب گذاری شده یک است؟ میشه لطف کنید یه مدرک یا چند لینک از جمله مدرک ارائه بدید؟ | ضریب تقارن نمودار درختی |
98205 | ماشین آتوود ساده زیر را با یک قرقره ایده آل و یک ریسمان ایده آل در نظر بگیرید طبق کتاب درسی من، کشش روی گیره ای که نگه می دارد دستگاه تا دیوار برابر با 2 تریلیون دلار است. من نمی فهمم چرا اینطور است. کشش $T$ در رشته از نظر بزرگی برابر است با $m_1g + m_1a = m_2g - m_2a$، با فرض اینکه $m_1$ به سمت بالا شتاب می گیرد. همچنین، شتاب جرمها در ماشین اتووود با $$a = \frac{(m_2 - m_1)g}{m_1 + m_2}$$ داده میشود. m_1\frac{(m_2 - m_1)g}{m_1 + m_2} = m_1g\left(1 + \frac{m_2 - m_1}{m_2 + m_1}\right) = \frac{2m_2m_1g}{m_1 + m_2}$$ بنابراین، طبق کتاب درسی من، کشش روی گیره قرقره باید باشد: $$2T = \frac{4m_1m_2g}{m_1 + m_2}$$ اما آیا همه این نیروها نیروهای داخلی نیستند؟ اگر کل ماشین آتوود را به عنوان سیستم در نظر بگیریم (به استثنای گیره)، تنها نیروهای وارد بر آن نیروی گرانش، $(m_1 + m_2)g$ و کشش در گیره، $T_c$ است. از آنجایی که سیستم در حالت استراحت است $$T_c = (m_1 + m_2)g$$ آیا درست می گویم، یا اشکالی در استدلال من وجود دارد؟ | چرا کشش روی قرقره در ماشین اتوود برابر با $(m_1 + m_2)g$ نیست؟ |
44526 | کوپلینگ ها قدرت تعامل را می دهند. آنها در لاگرانژی به عنوان ضریب دو (یا بیشتر) میدان های متقابل ظاهر می شوند. متأسفانه، من در تلاش برای یافتن منبعی هستم که آنچه را که جفت فایت-ایلیوپولوس واقعاً زوج میشود، توصیف کند. تا آنجا که من می دانم، آن به سادگی ضریب (با حرف یونانی 'xi') در ترم Fayet-Iliopoulos D است. ترم D تنها یکی از اصطلاحاتی است که در گسترش یک ابرفیلد ظاهر می شود و یک تعامل را توصیف نمی کند. اگر پاسخ واضح است عذرخواهی می کنم. | جفت فایت-ایلیوپولوس قدرت کدام برهمکنش را تعیین می کند؟ |
67517 | اگر مکانیک کوانتومی را نادیده می گرفتیم و با دید نیوتنی قطعی به جهان نگاه می کردیم. آیا این بدان معنا نیست که تصادفی وجود ندارد و اگر تمام اطلاعات وضعیت جهان در طول انفجار بزرگ در دسترس باشد، می توان وضعیت جهان را در هر دوره زمانی پیش بینی کرد و پیش بینی کرد که من این سوال را همین الان می نویسم. . البته چنین چیزی اراده آزاد را انکار می کند، اما من می پرسم که آیا چیزی غیر از مکانیک کوانتومی وجود دارد که جهان بینی جبرگرایانه را انکار کند؟ | آیا جهان بینی جبری را می توان با هر چیزی غیر از مکانیک کوانتومی انکار کرد |
112947 | آیا سیم حامل جریان تحت تأثیر میدان مغناطیسی تولید شده است؟ به عبارت دیگر، آیا یک سیم حامل جریان توسط نیروی مغناطیسی که توسط میدان های مغناطیسی خود تولید می شود، وارد عمل می شود؟ آیا یک جرم تحت تأثیر میدان گرانشی خودش است؟ | میدان ها و نیروهای مغناطیسی، میدان ها و نیروهای گرانشی |
54058 | من یک سوال کمی خارج از خط دارم: یک الکترون را در نظر بگیرید (یا اگر بخواهید جریان دارد) میدان الکترومغناطیسی ساکن اطراف آن (بدون شک) دارای انرژی میدان (T) خواهد بود. توصیف استاندارد تعامل با تبادل یک فوتون مجازی است. (برای سادگی فرض کنید که فقط یک فوتون مجازی (با تکانه دلخواه) می تواند مبادله شود) سوال: آیا راهی برای بیان انرژی میدان بر حسب فوتون های مجازی وجود دارد؟ خط A: هر فوتون مجازی دارای شتاب انرژی است. انرژی-تکانه میدان EM مقداری جمع وزنی روی تمام فوتون های مجازی است. خط B: انرژی- تکانه فوتون با انرژی میدان EM بسیار متفاوت است، زیرا $T \simeq F_{\mu\nu}F^{\mu\nu}$. اما در مورد EM T یک فوتون چه می توان گفت؟ خط C: انتخاب شما توجه: لطفاً توجه داشته باشید که من دارای مدرک دکترای فیزیک هستم، بنابراین می توانید در هر سطحی که دوست دارید پاسخ دهید. | انرژی میدان / از فوتون های مجازی |
20373 | آیا ایده ای وجود دارد که توضیح دهد چرا بارهای الکتریکی الکترون و میون برابر هستند؟ ویرایش: بار کل یک ذره متناسب با انتگرال جریان میدان الکتریکی خود از طریق کره شعاع بزرگی است که ذره را در حالت سکون احاطه کرده است. معادله دیراک آزاد فرمیون باردار را توصیف می کند. این شامل عبارت جرمی $m$ است. اگر $m$ به صفر گرایش پیدا کند، معادله دیراک به سمت جفت معادلات Weil که ذرات خنثی الکتریکی را توصیف می کند، تمایل دارد. آیا به این معنی است که بار به نوعی به جرم بستگی دارد؟ اگر بله، چرا الکترون و میون (هر دو با معادله دیراک توصیف شده، اما با جرم های مختلف) بارهای الکتریکی یکسانی دارند؟ | آیا ایده ای وجود دارد که چرا بارهای الکتریکی الکترون و میون برابر هستند؟ |
10714 | فرض کنید چرخی داریم که روی یک سطح افقی با سرعت ثابت $v$ بدون لغزش حرکت می کند. این شرط اخیر نشان می دهد که چرخ به دور مرکز خود با سرعت زاویه ای $\omega = v / r$ می چرخد، که $r$ شعاع است. چرخش چرخ توسط گشتاور نیروی اصطکاک (استاتیک) در نقطه تماس بین چرخ و سطح ایجاد می شود. از آنجا که اصطکاک ایستا تنها زمانی وجود دارد که نیروی مخالفی بر جسم وارد شود، این بدان معناست که برای حفظ سرعت ثابت، نیروی خارجی باید وجود داشته باشد. سوال من این است که وقتی این نیرو دیگر اعمال نمی شود چه اتفاقی می افتد؟ من تصور می کنم که چرخ تا زمانی که متوقف شود کند می شود، اما از معادلات انرژی جنبشی، نمی توانم این رفتار را استنتاج کنم. انرژی پتانسیل ثابت است زیرا ما به صورت افقی حرکت می کنیم، و انرژی جنبشی عبارت است از: $E_k = E_{k_r} + E_{k_t} = \frac{1}{2}I\omega^2 + \frac{1}{2 }mv^2$ که برابر با کل انرژی مکانیکی است. اگر نیروی خارجی متوقف شود، هر دو $v$ و $\omega$ کاهش مییابند، اما چرا؟ به هر حال، کار مکانیکی نیروی اصطکاک صفر است، پس چرا سرعت چرخ کاهش می یابد؟ پیشاپیش متشکرم | حرکت چرخ بدون لغزش |
17593 | در اینجا فرمول تانسور انرژی تنش است: $$ T_{\mu\nu} = - {2\over\sqrt{ |\det g| }}{\delta S_{EM}\over \delta g^{\mu\nu}} $$ (این از تغییر کل عملکرد $S = S_H + S_{EM}$، جایی که $S_H={c^ نتیجه میگیرد 4\ بیش از 16\pi G} \int R \sqrt{ |\det g_{\mu\nu}} d^4 x$ عمل هیلبرت است و انیشتین را می دهد معادلات، و $S_{EM}$ اصطلاحات دیگری در لاگرانژی هستند که به شکل $T_{\mu\nu}$ بالا به سمت راست معادلات انیشتین کمک میکنند.) لاگرانژی میدان الکترومغناطیسی است. : $$ S_{EM1} = -\int {1\ بیش از 4\mu_0} F_{\alpha\beta} F^{\alpha\beta} \sqrt{ |\det g| } d^4 x $$ و با استفاده از فرمول بالا، تانسور انرژی تنش را بدست می آوریم: $$ T_{\mu\nu} = {1\over \mu_0} \left( F_{\mu\beta} F_\ nu{}^\beta -{1\over 4} F_{\alpha\beta} F^{\alpha\beta} g_{\mu\nu} \right) $$ که elmag صحیح است. تانسور انرژی استرس با این حال، بخش تعامل از elmag. لاگرانژی $$ S_{EM2} = -\int j_\mu A^\mu \sqrt{ |\det g| } d^4 x $$ و اگر این را تابعی از $g^{\mu\nu}$ تفسیر کنیم، به تانسور انرژی تنش نیز کمک میکند: $$ \delta S_{EM2} = -\delta \int j_\mu A^\mu \sqrt{ |\det g| } d^4 x =-\int \delta (g^{\mu\nu} j_\mu A_\nu \sqrt{ |\det g| }) d^4 x = $$ $$ =-\int ( \delta g^{\mu\nu}) (j_\mu \sqrt{ |\det g| })) A_\nu d^4 x $$ جایی که $j_\mu \sqrt{ |\det g| }$ بهعنوان چگالی_ فعلی در نظر گرفته میشود (و بنابراین در صورت تغییر به $g^{\mu\nu}$ بستگی ندارد)، با این حال، واضح است که تانسور انرژی تنش مربوط به این خواهد بود: $$ T_{\mu\nu} = 2 j_\mu A_\nu $$ (احتمالاً فقط قسمت متقارن کمک می کند، زیرا قسمت ضد متقارن با $g^{\mu\nu}$ لغو می شود، بنابراین ما در هر صورت، این عبارات باید در سمت راست معادلات انیشتین ظاهر شوند. با این حال، من فکر نمی کنم که این درست باشد. کسی میدونه اینجا چه اشکالی داره؟ | اصل عمل برای الکترومغناطیس و گرانش |
67510 | اگر ذره ای در شیب ناهموار به فنر متصل شود به طوری که فنر با محل شیبدار موازی باشد، هنگامی که ذره در حالت تعادل است فقط به دلیل وزن ذره فنر تا حدودی گسترش می یابد. آیا باید اصطکاک را در نظر گرفت (چون حرکت نمی کند)، آیا حداکثر اصطکاک $\mu R$ (ضریب اصطکاک ضربدر واکنش) خواهد بود؟ و آیا در شیب بالا عمل می کند یا پایین؟ | اصطکاک بر روی یک ذره در یک مکان ناهموار |
17591 | اگر اهمیت عدد رینولدز این است:  اثر تکانه زاویه ای بر انتقال از آرام به آشفته مانند یک گرداب همرفتی؟ بهطور خاص، به نظر میرسد که آبپاشها موارد واضحی هستند که در آن یک عدد ریلی بسیار بزرگ تخصیص داده میشود، با این حال کارشناسان مشاهده میپذیرند که سیستمها تحت سلطه جریان آرام هستند! | تأثیر چرخش بر آستانه آشفتگی برای عدد رینولدز؟ |
62146 | آیا می توان انتقال به سرخ کیهانی را به عنوان فرکانس های اتمی که با انبساط جهان با ضریب مقیاس افزایش می یابد تفسیر کرد؟ به نظر میرسد این توضیح به حقیقت نزدیکتر از این ایده رایج است که طول موج فوتون به نحوی منبسط میشود در حالی که از یک کهکشان دور به ما سفر میکند. انبساط متریک تنها با فواصل مناسب (بین رویدادها در یک زمان کیهانی) رخ می دهد. من فکر میکنم مردم اشتقاق استاندارد انتقال به سرخ کیهانی را به این مفهوم میگیرند که دوره نوسان فوتون با ضریب مقیاس افزایش مییابد. اما این دوباره معادل با فرض افزایش طول موج آن است. | تفسیر انتقال به سرخ کیهانی |
30052 | به منظور حفظ آب ثابت در اعماق کانال، چه مقدار آب باید در لوله جریان داشته باشد؟  همانطور که در تصویر نشان داده شده است، کانال دارای شکل مستطیلی است. نمی دانم طول کانال تاثیری دارد یا خیر. ویرایش: برای سادهتر کردن مسائل، بیایید در نظر بگیریم که هیچ تلاطمی، ویسکوزیته وجود ندارد و آب که از لوله میریزد، آب کانال را مختل نمیکند. * * * من سعی کردم مشکل را خودم حل کنم (من یک مبتدی فیزیک هستم بنابراین ممکن است کاملاً اشتباه باشد، لطفاً اگر فکر می کنید این سؤال درست نیست، سؤال را منفی ندهید) : ناحیه بخش کانال: $A = w \ , h$ اگر سرعت آب $v$ را در کانال محاسبه کنم، با استفاده از این و سطح $A$، می توانم محاسبه کنم که $Q$ چقدر آب جاری خواهد شد: $$Q = A \، v$$ و مشکل را حل کنم. بنابراین تنها چیزی که باقی می ماند محاسبه $v$ است. فرض کنید کانال شیب ندارد $Z = 0$، من فکر می کنم سرعت آب برای یک ارتفاع آب معین را می توان به این صورت محاسبه کرد (در مورد این مطمئن نیستم): $$ v = \sqrt{ 2 \, g \, h } $$ $$ \delta Q = A \, v = w \, \delta h \, \sqrt{ 2 \, g \, h } $$ ادغام h از 0 به H و می دهد: $$ Q = w \, \sqrt{ 2 \, g } \int_0^H h^{1/2} \, dh$$ بنابراین برای ارتفاع و عرض معین تخلیه: $$ Q = \ frac{2}{3} \, w \, \sqrt{ 2 \, g } \, H ^{3/2} $$ آیا کسی می تواند به من بگوید که آیا موارد فوق صحیح است (با فرض اینکه وجود ندارد تمایل)، و سعی کنید به سوال اولیه من پاسخ دهید؟ | چه مقدار آب باید از کانال عبور کند تا عمق آب ثابت بماند؟ |
62496 | من دارم Peskin و Schroeder (انتگرال های مسیر) را می خوانم و بیان می کند که گسسته سازی عمل کلاسیک به دست می دهد: $$S~=~\int \left(\frac{m}{2}\dot{x}^{2}-V (x)\right) dt ~\right arrow~ \sum \left[\frac{m}{2}\frac{(x_{k+1}-x_{k})^{2}}{\epsilon}-\epsilon V(\frac{x_{k+1} +x_{k}}{2})\right] $$ آیا قراردادی است که $$\dot{x} ~\rightarrow~ (x_{k+1}-x_{k})/2$$ و $$x~\rightarrow~ (x_{k+1}+x_{k})/2~?$$ من میدانم که $\epsilon$ عملاً $dt$ است، اما مطمئن نیستم که چرا $x$ اینگونه رفتار میکند این | گسسته سازی عمل در انتگرال مسیر |
20372 | من سعی می کنم دانش خود را در مورد نرم افزارهای مهندسی گسترش دهم. من comsol و ansys را برای آکوستیک و ترمودینامیک/ دینامیک سیالات (نه لزوماً به این ترتیب) پیدا کردهام، حالا میخواهم ببینم آیا میتوانم چیزی برای محاسبات استاتیک معماری/بار پیدا کنم. کدام بسته ها در صنعت رایج هستند؟ | نرم افزار استاتیک برای مهندسی سازه |
9136 | می دانیم که لامپ های متال هالید و سایر لامپ های HID (مانند قوس زنون/جیوه) برای شروع تخلیه نیاز به جرقه 2 تا 30 کیلوولت + دارند. مدیریت این ولتاژها آسان نیست، و من به این فکر می کنم که آیا می توان با اعمال فرکانس رادیویی روی الکترودها (مثلا 13.56 مگاهرتز) برای مدت کوتاهی، درست مانند لامپ های القایی یا اتاق های اچینگ پلاسما، تخلیه را آغاز کرد؟ توان مورد نیاز چگونه به فشار گاز بستگی دارد؟ آیا برای تحریک لامپ فشار بالا فقط به دامنه بالاتر نیاز دارم یا غیرممکن است؟ | احتراق RF در لامپ های متال هالید |
20371 | **تحقیقات اخیر در IBM** راهی برای ذخیره 1 بیت داده در 12 اتم پیدا کرده است. در حالی که این یک دستاورد بزرگ در مقایسه با آنچه امروز داریم، به نظر می رسد برای یک چشم غیر فیزیک مانند من، هدر دادن است. از این شکل در همان صفحه:  به نظر می رسد که می توانیم 1 و 0 را بر اساس تراز خواص مغناطیسی 12 تعیین کنیم. اتم ها **اما چرا یک واحد کوچکتر، مانند یک اتم به اندازه کافی خوب نیست؟** | چرا برای ذخیره 1 بیت داده به 12 اتم نیاز داریم؟ |
35370 | به نظر من جلوه های مغناطیسی-اپتیکی جذاب است، به خصوص اثر فارادی. اما بیشتر منابع فقط توصیفی پدیدارشناختی ارائه می دهند، در حالی که من توضیح عمیق تری از مکانیسم آن می خواهم. آیا مدل ساده ای وجود دارد که بتواند فرمول $\beta = \mathcal{V}Bd$ را توضیح دهد؟ نیازی به محاسبه دقیق ثابت Verdet نیست. | آیا یک مدل ساده برای توضیح اثر فارادی وجود دارد؟ |
54582 | من در مورد هولوگرافی مطالعه کردهام و فکر میکنم مفهوم کلی را درک کردهام، اما چیزی که من را کاملاً از دست داده است این است که هولوگرافی کامپیوتری در عمل چگونه کار میکند. من فکر می کنم که من ایده اصلی را در مورد نحوه عملکرد CGH ها دریافت کرده ام. اگر بخواهیم یک شی 3 بعدی مانند قوری یوتا بگیریم، میتوانیم رفتار پرتو لیزر واقعی را که از قوری میپرد و با خودش تداخل میکند، تقلید میکنیم و در نتیجه هولوگرام را تشکیل میدهیم. اکنون، اینجاست که من گیج شدهام: من در مورد چاپ هولوگرام (مانند چاپگر معمولی)، ضبط هولوگرامهای واقعی روی CCD، الگوبرداری از صفحه هولوگرافیک با حاشیهها با استفاده از LCD، و حتی نمایشگرهای هولوگرافی خواندهام. چیزی که من اصلاً متوجه نمی شوم این است که چگونه این حتی به طور مبهم امکان پذیر است؟ آیا حاشیه های تداخلی که هولوگرام را می سازند بسیار کوچکتر از طول موج نور نیستند؟ حتی اگر LCDهایی با وضوح عظیم داشته باشیم، آیا محدودیت پراش مانع از استفاده از آنها برای الگوبرداری از صفحه نمی شود، به همان صورتی که فوتولیتوگرافی نور مرئی به محدودیت های فیزیکی خود در ریزساخت نزدیک شده است؟ اساساً، من هرگز توضیح مستقیمی درباره نحوه انتقال هولوگرام های رایانه ای به رسانه ضبط فیزیکی ندیده ام. تا جایی که من می دانم، این امکان وجود دارد، زیرا شرکت هایی در حال حاضر این کار را انجام می دهند (مانند تصویربرداری زبرا). با این حال، مطالعه بیش از پتنت ها و سایر مقالات در ادبیات، هیچ درک روشنی از نحوه عملکرد واقعی به دست نمی دهد، به نظر می رسد اکثر نویسندگان اجرای آن را پنهان می کنند و اغلب ظاهراً با خود مخالف هستند. درک من این بود که برای تشخیص حاشیه ها به یک میکروسکوپ الکترونی نیاز است زیرا آنها بسیار کوچک هستند. اگر اینطور است، چرا برای حکاکی حاشیه ها نیازی به میکروسکوپ الکترونی نیست؟ | هولوگرام های کامپیوتری: من کاملا گم شده ام. چگونه به صورت فیزیکی اجرا می شوند؟ |
129310 | بنابراین یک تابع ویژه / تابع موج متقارن به صورت زیر تعریف می شود: $$P_{ij} ψ_a (r_1,r_2,…,r_i,…,r_j,…,r_N )=ψ_a(r_1,r_2,…,r_i,…,r_j,… ,r_N )$$ اما برای اینکه متقارن باشد آیا این باید برای همه ترکیبات $ij$ صادق باشد یا فقط یکی؟ (توجه داشته باشید که $P_{ij}$ مبادله عنصر $r_i$ برای $r_j$ است) | توابع ویژه متقارن؟ |
66643 | بنابراین: آیا شباهت نزدیک امواج کوچکی که از آب با اعماق متفاوت عبور می کنند (پتانسیل های عمق) نمونه ای از یک تغییرپذیری گیج تقریبی است؟ اگر چنین است، آیا تجسمهای دیگری «فقط دینامیک سطح اهمیت دارد» برای نظریههای گیج پیچیدهتر وجود دارد، نظریههایی که ممکن است به دانشآموزان در درک بهتر آنها کمک کند؟ در نهایت و به صورت حدس و گمان تر، آیا اشکال وابسته به عمق امواج بزرگ (موج سواری فکر کنید) هیچ تشابه آموزشی مفیدی با تقارن های شکسته دارند؟ (این سوال بیشتر یک بررسی عقلانی است. من تجسم های آموزشی خوب را دوست دارم، اما به شرطی که به فیزیک اصلی وفادار بمانند.) | آیا امواج روی آب نمونه ای از عدم تغییر گیج هستند؟ |
1099 | یک لیزر 1.0 میلیواتی ($\lambda$ = 590 نانومتر) به یک فوتوکاتد سزیم میتابد (φ = 1.95 eV). بازده 10^{-5}$ را برای تولید فوتوالکترون فرض کنید (یعنی به ازای هر 10^5 فوتون برخوردی 1 فوتوالکترون تولید می شود) و جریان فوتوالکتریک را تعیین کنید. بنابراین روشی که من با این مشکل مقابله کردم این بود: ما میدانیم $$KE_{max} = hf - \phi$$ $$KE_{max} = 0.1180 eV$$ اکنون نمیدانم چگونه کار را تمام کنم؟ من می دانم که جریان یک نرخ زمان است اما در اینجا زمان داده نشده است؟ همچنین پتانسیل توقف چقدر است؟ من کمی جستجوی آنلاین انجام دادم و این را پیدا کردم: $$V_{0} = \frac{W}{q}$$ and $$KE_{max} = eV_{0} $$ سعی کردم آنها را معادله کنم اما نشد می دانم برای چه چیزی حل کنم (من برای e حل کردم که پاسخ اشتباه بود). | اثر فوتوالکتریک |
67512 | من یک سوال ساده دارم: آیا می توان مقدار نیرویی را که بر روی یک منطقه وارد می شود با سقوط جسم محاسبه کرد؟ فرض کنید جسمی با جرم $5\text{ kg}$ دارم. من آن جسم را به ارتفاع 1 متر رها می کنم. انرژی پتانسیل آن $$\begin{align} E_p &= hmg \\\ E_p &= 5(9.81) \\\ E_p &= 49.05 \text{ J} \end{align}$$ در نزدیکی زمین، انرژی جنبشی بود شیء $$E_k = E_p$$ است بنابراین سرعت $$\begin{align} E_k &= است \sqrt{2\frac{E_p}{5}} \\\ E_k &= \sqrt {19.62} = 4.429 \frac{\mathrm{m}}{\mathrm{s}} \end{align}$$ است آیا راهی وجود دارد که چگونه می توان نیروی جسم در برابر زمین را هنگامی که روی آن می افتد محاسبه کرد؟ اگر نه، چه چیزی (در مقابل زمین) را می توان برای این مشکل محاسبه کرد؟ **ویرایش:** فرض کنید زمین از شیشه است، ضخامت 10$\text{cm}$. چه خواصی تحت تأثیر قرار خواهند گرفت؟ | قدر نیرویی را که بر روی یک ناحیه با سقوط جسم وارد می شود محاسبه کنید |
66640 | در فرمالیسم لاگرانژی، وقتی $\frac{\جزئی L}{\جزئی q} = 0$، مختصات $q$ را _حلقه ای_ می نامند و یک کمیت حفظ شده مربوطه وجود دارد. اما چرا به آن _چرخه_ می گویند؟ | چرا آنها را مختصات حلقه ای می نامند؟ |
17333 | نحوه نمایش $$\displaystyle\int\int\int f(p,p')e^{ip\cdot x-ip'\cdot x}d^3pd^3p'd^3x=(2\pi)^ 3\int f(p,p)d^3p$$ ? من $p\cdot x=Et-\bf p\cdot x$ دارم | انتگرال مربوط به QFT |
102301 | سیاهچالههای رایسنر-نوردستروم با متریک توصیف میشوند، \begin{align} ds^2 = -\left(1-\frac{2M}{r}+\frac{Q^2}{r^2}\right )dt^2 + \frac{1}{1-\frac{2M}{r}+\frac{Q^2}{r^2}}+r^2d\Omega^2 \end{align} که $M$ جرم سیاهچاله و $Q$ بار سیاهچاله است. من از قرارداد $(-،+،+،+)$ در اینجا استفاده می کنم. حداقل افق جرمی که می توان آن را محاسبه کرد با $M_{min} = Q^2$ به دست می آید. بخشی از اشتقاق در: http://aesop.phys.utk.edu/ads-cft/L3.pdf است. (یادداشتهای مربوط به مکاتبات AdS/CFT از دانشگاه تنسی، یادداشتهای 3). فرض کنید به افق نزدیک میشویم، متریک شروع به نزدیک شدن به متریک $AdS_2 \times S^2$ میکند که توسط \begin{align} ds^2 = R_1^2\frac{-dt^2}{z^2} ارائه میشود. +R_1^2 \frac{dz^2}{z^2} +R_2^2 z^2 d\Omega^2. \end{align} توجه داشته باشید که در پیوندی که ارائه کردم، یک سوئیچ علامت وجود دارد (زیرا یادداشت برای یک AdS اقلیدسی نوشته میشود). می خواستم بدانم که مولدهای کلی گروه چه خواهند بود؟ آیا این فقط مولدهای $AdS_2$ و مولدهای $S^2$ (که از $SO(3)$ هستند) است؟ آیا ژنراتورهای پیچیده تری وجود ندارند که این دو فضا را با هم ترکیب کنند؟ | سیاهچاله های رایسنر-نوردستروم |
67513 | برای یک مشکل تکلیف، از من خواسته شده است که نشان دهم کار با افزایش فشار همدما روی یک جامد با جرم m این است: $$W \approx -\frac{m\bar{\kappa}}{2\bar{ \rho}}(P_f^2 - P_i^2)$$ که در آن $\bar{\kappa}$ و $\bar{\rho}$ به ترتیب میانگین تراکم پذیری و چگالی هستند. (بدون تغییر از $P_i$ به $P_f$). شروع با تعریف تراکم پذیری ($\kappa = -\frac{1}{V}(\frac{\partial V}{\partial P})_T$) و چگالی ($\rho = \frac{ m}{V}$)، میتوانید برعکس کار کنید تا: $$W \approx -\frac{m}{2}\left(-\frac{1}{V} \left(\frac{\partial V}{\partial P}\right)_T \right)\left(\frac{V}{m}\right)(P_f^2 - P_i^2)$$ $$W \approx\frac{1}{2}\left(\frac{\partial V}{\partial P}\right)_T (P_f^2 - P_i^2)$$ بخشی در مورد یک جامد بودن من را گیج می کند زیرا مطمئن نیستم که می توان از قانون گاز ایده آل استفاده کرد یا خیر. آیا استفاده از تعریف کار کافی است تا بقیه راه را از آنجا به شما برسانیم: $$W = \int P\, dV = \int \frac{nRT}{V}\, dV$$ به نظر من محاسبات چند متغیره در راه است. من مطمئن نیستم که چگونه مشتق جزئی را تفسیر کنم. آیا کسی می تواند به من کمک کند نقاط را وصل کنم؟ | استخراج کار انجام شده روی یک جامد |
95837 | این مشکل از صفحه 19 سردنیکی است. چرا $U^{-1}(\Lambda)\phi(x)U(\Lambda) = \phi(\Lambda^{-1}x)$؟ آیا کسی می تواند این را استخراج کند؟ $\phi$ یک تبدیل اسکالر و $\Lambda$ لورنتس است. | چرا یک میدان اسکالر لورنتس به $U^{-1}(\Lambda)\phi(x)U(\Lambda) = \phi(\Lambda^{-1}x)$ تبدیل میشود؟ |
129319 | اجازه دهید از تعاریف شروع کنیم، همانطور که در بسیاری از منابع آمده است. یک فرآیند شبهاستاتیک فرآیندهای ایدهآلیشدهای است که آنقدر آهسته اتفاق میافتد که یک سیستم از طریق دنبالهای از حالتها به طور دلخواه نزدیک به تعادل میگذرد. یک فرآیند _ایزوباریک فرآیندی است که در آن فشار ثابت می ماند. یک فرآیند _ایزوکوریک_ فرآیندی است که در آن حجم ثابت می ماند. فرآیند همدما فرآیندی است که در آن دما ثابت می ماند. اکنون، میتوانم تصور کنم که چگونه یک فرآیند ایزوکوریک نمیتواند شبهاستاتیک باشد، اما در مورد فرآیندهای ایزوباریک و همدما چطور؟ به عنوان مثال، برای مثال خاص زیر (از پاسخ کنت ابلیس): > فرض کنید مخلوطی از گاز هیدروژن و گاز اکسیژن را در یک سیلندر رسانا قرار می دهیم که در حجم ثابت و در تماس حرارتی با گرما > حمام نگه داشته می شود. همچنین دستگاهی در سیلندر وجود دارد که جرقه تولید می کند و گاز را مشتعل می کند. من در واقع اعتراض دارم (همانطور که کنت ابلیس انتظار داشت) که فرآیند اشتعال همدما است: هنگامی که ما آتش می زنیم، واکنش شیمیایی انجام می شود، مقدار زیادی گرما آزاد می شود، و علاوه بر این، حرکت پیچیده ای از مخلوط گاز رخ می دهد. بنابراین، صحبت در مورد ثابت نگه داشتن دمای سیستم منطقی نیست، زیرا دما حتی در مناطق مختلف سیستم متفاوت است. این نباید ما را شگفتزده کند، زیرا بلافاصله پس از احتراق و برای مدتی سیستم به وضوح در تعادل نیست و بنابراین، مفهوم دمای سیستم حتی تعریف نشده است. بنابراین، اگر این تعریف را بپذیریم، یک فرآیند همدما به معنای یک فرآیند شبه استاتیک است، زیرا منطقی نیست که در مورد دمای ثابت در فرآیندی که شبه استاتیک نیست صحبت کنیم، زیرا دما حتی در حالتهای غیر تعادلی متوسط نیز به خوبی تعریف نشده است. از چنین فرآیندی به عبارت دیگر، وجود حمام حرارتی برای همدما بودن فرآیند توضیح داده شده در بالا کافی نیست: این فرآیند همچنین باید به اندازه کافی آهسته انجام شود تا تمام گرمای آزاد شده تقریباً فوراً به محیط اطراف منتقل شود. فقط در چنین حالتی دمای سیستم در طول یک فرآیند واقعاً ثابت است. واضح است که سیستم باید در تمام طول مسیر با محیط اطراف خود در تعادل حرارتی باشد و بنابراین، من فکر میکنم که برای همدما بودن فرآیند، باید شبهاستاتیک باشد. درست میگم؟ P.S. آه، چقدر احساس می کنم می بینم کجا اشتباه کردم. یک فرآیند همدما در واقع باید با چنان سرعت آهسته ای اتفاق بیفتد که _تعادل حرارتی_ حفظ شود، با این حال، تعادل حرارتی تمام ماجرا نیست. همانطور که می دانیم سیستم های در تعادل ترمودینامیکی همیشه در تعادل حرارتی هستند، اما برعکس همیشه صادق نیست. بنابراین، از آنجایی که فقط تعادل حرارتی برای یک فرآیند همدما لازم است، لزوماً شبه استاتیک نیست. یک فرآیند شبه استاتیک همیشه به طور دلخواه به تعادل ترمودینامیکی نزدیک است، در حالی که همدما فقط در تعادل حرارتی است. | آیا فرآیندهای ایزوباریک، ایزوکوریک و همدما طبق تعریف شبه استاتیک هستند؟ |
17336 | با توجه به برخی چارچوب های مرجع ثابت، با توجه به تانسورهای اینرسی، موقعیت ها، جهت گیری ها و سرعت های زاویه ای و خطی دو جسم صلب، چگونه آنها را برای ایجاد یک جسم صلب ترکیب می کنید؟ موقعیتها (مرکز جرم در کادر کلی): $x_1$, $x_2$ جهتگیریها (چرخش از جهت متعارف در کادر کلی): $R_1$, $R_2$ تانسورهای اینرسی (در کادر بدن) $I_1$, $I_2$ کل جرم ها (اسکالر): $m_1$، $m_2$ سرعت های خطی (قاب جهانی): $v_1$، $v_2$ سرعت های زاویه ای اطراف مرکز جرم (قاب جهانی): $\omega_1$, $\omega_2$ موقعیت و جرم جدید آسان است، البته: $m_f = m_1 + m_2$ $x_f = \frac{x_1m_1 + x_2m_2}{m_f }$ جهت گیری متعارف برای بدنه ترکیبی واقعاً تعریف نشده است. بنابراین میتوانیم آن را به ماتریس هویت تبدیل کنیم: $R_f = \left| \begin{array}{ccc} 1 & 0 & 0\\\ 0 & 1 & 0\\\0 &0&1\end{array}\right|$ سپس میتوانم تانسورهای اینرسی را در چارچوب مرجع محلی جدید ترکیب کنم: $t_1 = x_f - x_1$ (ترجمه $I_1$) $J_1 = \ چپ| \begin{آرایه}ccc} -(t_{1y}^2+t_{1z}^2)&t_{1x}t_{1y} &t_{1x}t_{1z} \\\ t_{1x}t_{1y } &-(t_{1x}^2+t_{1z}^2)&t_{1y}t_{1z} \\\ t_{1x}t_{1z} &t_{1y}t_{1z} &-(t_{1x}^2+t_{1y}^2) \end{آرایه} \right|$ (تغییر بدون مقیاس) و به همین ترتیب برای $ J_2$ $I_f = (R_1I_1R_1^\intercal+ m_1J_1)+ (R_2I_2R_2^\intercal+m_2J_2)$ فکر میکنم بیشتر تا آنجاست. چگونه $\omega_f$ و $v_f$ را پیدا کنم تا تمام انرژی محاسبه شود؟ * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *лوا سعی كردم به سؤال خودم پاسخ دهم: آیا میتوانم دو جسم را به عنوان جرم نقطهای در نظر بگیرم و سپس سرعتهای آنها را با توجه به بقای حركت تركیب كنم؟ این احساس اشتباه است. $v_f = \frac{m_1v_1 + m_2v_2}{m_f}$ پیدا کردن تکانه زاویه ای مفصل حتی اشتباه تر به نظر می رسد: $L_f = I_1\omega_1+t_1\\!\\!\times\\!\\!(m_1v_1)+I_2\omega_2+t_2\\!\\!\times\\!\\!(m_2v_2) = I_f\omega_f$ $\omega_f = I_f^{-1}L_f$ همین است؟ | چگونه دو جسم سخت را با هم ترکیب می کنید؟ |
82635 | من اخیراً به طرحهای تربوشه نگاه میکنم و متوجه شدهام که بیشتر، اگر نه همه، یک بند به آنها وصل شدهاند. بدون چنین قلابی، ماشین یک منجنیق خواهد بود. از نظر سرعت و انرژی پرتابه پرتاب شده، تفاوت کلی منجنیق و ترابوشت چیست؟ آیا پرتابه های ترابوشه به دلیل وجود تسمه شتاب مرکزگرایانه بیشتری خواهند داشت؟ | منجنیق در برابر تربوشه |
119385 | من در مورد فونون ها یاد می گیرم و می خوانم که برای رسیدن به تعادل یک گاز فونونیک، امواج فونونی باید حرکت خود را هنگام برخورد از دست بدهند. با این حال، در یک گاز ایده آل، حرکت همیشه حفظ می شود. آیا کسی می تواند در مورد این نیاز جالب برای گازهای فونیک نظر دهد؟ | چرا یک گاز فونونی برای رسیدن به تعادل نیاز دارد که امواج فونونی در هنگام برخورد، تکانه خود را از دست بدهند؟ |
66647 | من از برخی از احتمالات هیدرودینامیک ذرات صاف (SPH) هیجان زده شده ام. من چند نمایش بسیار هیجان انگیز از استفاده از آنها در گرافیک سه بعدی دیده ام، اما نمی دانم که فرمول ها تا چه حد به مایعات واقعی انطباق دارند. چه چیزی از قلم افتاده؟ چگونه می توانم این را به طور عینی اندازه گیری کنم؟ | محدودیت های هیدرودینامیک ذرات صاف چیست؟ |
1323 | تبدیل Madelung چیست و چگونه از آن استفاده می شود؟ | تحول مادلونگ |
35038 | من کنجکاو هستم که یک نمایش ساده ببینم که چگونه نسبیت خاص منجر به تغییر ناپذیری لورنتز معادلات ماکسول می شود. فرم دیفرانسیل کافی خواهد بود. | لورنتز تغییر ناپذیری معادلات ماکسول |
92805 | در حالت ایدهآل، من یک فرمول واحد یا چندین فرمول را برای بازههای زمانی مختلف دوست دارم که با استفاده از مدل $\Lambda CDM$، از پایان تورم تا 100+ میلیارد سال پس از انفجار بزرگ را پوشش دهد. میدانم که از پایان تورم تا زمان مهبانگ بسیار گمانهزنانهتر خواهد بود، اما برخی تخمینهای وحشیانه برای آن محدوده زمانی نیز قابل تقدیر است! متریک Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker ضریب مقیاس a(t) را از متریک تعریف میکند: $$-c^2d\tau^2 = -c^2dt^2+a(t)^2d\Sigma^ 2$$ که در آن $d\Sigma^2$ در فضای سه بعدی جهان قرار دارد و به زمان بستگی ندارد. معمولاً مقیاس ضریب مقیاس با تعریف $a(t_{now}) = a (13.78 B yr) \Equiv 1$ تنظیم می شود. | معادله ضریب مقیاس جهان، a(t)، برای بهترین تناسب داده ها با مدل $\Lambda CDM$ کیهان شناسی چیست؟ |
62499 | تونل کوانتومی سریعتر از سفر نور است؟ استدلال من این است که ذره را نمی توان در داخل تونل تشخیص داد، بنابراین اگر از A به B حرکت کند باید فوراً از A به B می رود، بنابراین سریعتر از حرکت نور است؟ این برای تفسیر ذرات قانونی به نظر می رسد. و همچنین برای امواج imho. برخی از افراد اصل عدم قطعیت را ذکر می کنند، اما من نمی دانم چگونه آن را توضیح می دهد. | تونل کوانتومی سریعتر از سفر نور است؟ |
11995 | من باید با گفتن این جمله شروع کنم که _ وقتی صحبت از مکانیک کوانتومی به میان می آید، کاملاً تازه کار هستم. _ بنابراین ممکن است سوال من برای افرادی که مطالب خود را می دانند، متافیزیکی به نظر برسد. پس لطفا ببخش آنچه من سعی می کنم بفهمم سیستم اصلی یک الکترون در یک جعبه است. فرض کنید یک آشکارساز را در یک نقطه ثابت در داخل قرار می دهم و سعی می کنم وجود یک الکترون را تشخیص دهم. دو احتمال وجود دارد: (1) آشکارساز یک الکترون را تشخیص می دهد. تفسیر کپنهاگ این را با گفتن اینکه عمل اندازه گیری تابع موج را مجبور به فروپاشی در آن نقطه توضیح می دهد. (2) آشکارساز چیزی را تشخیص نداد. آیا این عدم تشخیص یک الکترون به عنوان یک اندازه گیری واقعی در مفهوم کپنهاگی واجد شرایط است؟ منظورم این است که اگر این به عنوان یک اندازه گیری باشد، تابع موج را تغییر می دهد؟ چیزی که من را به این سردرگمی سوق داد، توضیحی است که در مکانیک کوانتومی گریفیثز ارائه شده است. او بیان میکند که همین آزمایش زمانی که بلافاصله پس از احتمال (1) انجام شود، همان نتیجه را به ما میدهد، یعنی مشاهده الکترون (که من را گیج نمیکند.) اما آنچه زمانی اتفاق می افتد که آزمایش را بلافاصله پس از احتمال (2) انجام دهید؟ آیا من هنوز الکترون را مشاهده نمی کنم؟ اگر من این را به آزمایش دو شکافی گسترش دهم و آشکارساز را فقط در یک شکاف قرار دهم چه می شود. اگر من الکترون را مشاهده نکردم به این معنی است که از سوراخ دیگر عبور کرده است که به الگو منتهی نمی شود. بنابراین دوباره، آیا این «عدم تشخیص الکترون» را به یک مشاهده واقعی تبدیل میکند که تابع موج را از بین میبرد؟ | تعریف اندازه گیری در مکانیک کوانتومی |
119383 | ما در زمینه محاسبات با کارایی بالا کار می کنیم و یک پیاده سازی موازی بسیار کارآمد برای حل معادله انتشار آکوستیک به شرح زیر ایجاد کرده ایم: $$ \frac{\partial w(r,t)}{\partial t}-D \nabla^2w(r,t) + cmw(r, t) = P(t)\delta(r-r_s) $$ اکنون تعجب می کنیم که آیا معادلات مشابه در دیگر معادلات مهم هستند رشته های فیزیک؛ سپس ما فقط تغییرات جزئی در اجرای موازی خود ایجاد می کنیم و می توانیم آن را در سایر زمینه های مرتبط در فیزیک اعمال کنیم. هر ایده ای؟ | آیا شکل ریاضی معادله انتشار آکوستیک در سایر رشته های فیزیک وجود دارد؟ |
1091 | توضیحات و مدل های کنونی برای تشکیل میله مرکزی در برخی کهکشان ها چیست و چه تفاوتی وجود دارد که می تواند به جای کهکشان مارپیچی، یک کهکشان میله ای تولید کند؟ | مدل پیشنهادی برای وجود میله در کهکشان ها |
13695 | راه های مختلفی برای رسیدن به روابط نسبیتی شامل جرم، انرژی و تکانه وجود دارد، مانند $E=mc^2$ و $m^2=E^2-p^2$ (آخری با $c=1 است. دلار). یکی از مواردی که من در برخی از کتاب های درسی دیده ام این است که برای کارهای مکانیکی با معادله $W=\int F dx$ شروع کنید. در اینجا یک نسخه بسیار دقیق و دقیق وجود دارد که به صراحت نشان می دهد که این یک فرض بی اهمیت است، همراه با $F=dp/dt$: http://www.physicsforums.com/showthread.php?p=2416765 از نظر تاریخی، انیشتین از $W=\int F dx$ در بخش 10 مقاله 1905 خود در مورد SR استفاده کرد. http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/. این قبل از مقاله آیا اینرسی بدن... بود، که در آن او $E=mc^2$ را استخراج کرد و تفسیر نسبیتی کامل آن را ارائه کرد. انیشتین بعداً به این نتیجه رسید که نیرو مفهوم چندان مفیدی در نسبیت نیست و دیگر از آن استفاده نکرد. چیزی که من هرگز در هیچ یک از این روشها ندیدهام (نه روشهای دقیق بالا و نه روشهای شلخته در برخی از متون فیزیک سال اول) هیچ استدلالی در این مورد است که چرا باید از رابطه غیرنسبیتی $W=\int F dx$ انتظار داشت _ پیش از این وجود داشته باشد. بدون تغییر در SR. اگر کسی _از قبل_ شکل و بقای چهار بردار انرژی- تکانه را ایجاد کرده باشد، پس من فکر نمیکنم که نشان دادن آن $W=\int F dx$ بسیار دشوار باشد. اما چه توجیهی برای فرض اینکه $W=\int F dx$ _قبل از اینکه هر یک از اینها ثابت شود، وجود دارد؟ آیا توجیه منسجمی برای آن وجود دارد؟ (یک مشکل ثانویه با برخی از این درمان ها بر اساس $W=\int F dx$ این است که آنها باید ثابت ادغام را ایجاد کنند.) | اعتبار پیشینی $W=\int Fdx$ در نسبیت؟ |
59266 | سوال زیر مربوط به یک تمرین فیزیک است و من جواب و راه حل مسئله را می دانم اما فقط کنجکاو هستم که چرا روش خودم جواب نمی دهد. سوال این است که یک وسیله نقلیه فضایی 2500 کیلوگرمی، در ابتدا در حالت استراحت، از ارتفاع 3500 کیلومتری از سطح زمین به صورت عمودی سقوط می کند. تعیین کنید چقدر کار توسط نیروی گرانش در رساندن وسیله نقلیه به سطح زمین انجام می شود. راه حل آن ادغام کار دیفرانسیل از نیروی $F_g = GM_\text{earth}m/r^2$ است به طوری که $$W = \int_{6400 \times 10^3}^{(6400+ 3500)\ برابر 10^3}F_g dr$$. این مشکل را حل می کند، اما سوال من این است که چرا نمی توانم از $mgh$ برای تخمین کار انجام شده توسط گرانش استفاده کنم؟ | درباره کار انجام شده توسط گرانش برای پایین کشیدن جسم به سطح زمین |
119387 | از قانون دوم ترمودینامیک: قانون دوم ترمودینامیک بیان می کند که آنتروپی یک سیستم ایزوله> هرگز کاهش نمی یابد، زیرا سیستم های ایزوله همیشه به سمت تعادل ترمودینامیکی تکامل می یابند، حالتی با حداکثر آنتروپی. اکنون میدانم که چرا آنتروپی نمیتواند کاهش یابد، اما نمیدانم که چرا با رسیدن سیستم به تعادل ترمودینامیکی، آنتروپی تمایل به افزایش دارد. از آنجایی که یک سیستم ایزوله نمی تواند کار و گرما را با محیط خارجی مبادله کند، و آنتروپی یک سیستم، اختلاف حرارت تقسیم بر دما است، زیرا گرمای کل یک سیستم همیشه برای دریافت نکردن یکسان خواهد بود. گرمای محیط خارجی، طبیعی است که فکر کنم تفاوت آنتروپی برای یک سیستم ایزوله همیشه صفر است. کسی می تواند به من توضیح دهد که چرا اشتباه می کنم؟ PS: سوالات زیادی با عنوان مشابه وجود دارد، اما آنها یک چیز را نمی پرسند. | چرا آنتروپی یک سیستم ایزوله می تواند افزایش یابد؟ |
133614 | من این مثال را به عنوان یک حد متناقض انتخاب کردهام، اما سؤال من واقعاً به بهینهسازی، توزیع و نتیجه نیرو مربوط میشود که میخواهید وزنهای را بکشید: چگونه میتوانید تلاش/انرژیهای مصرفشده خود را بهینه کنید؟ برای کشیدن وزنه به یک طناب و گرفتن محکم روی زمین نیاز دارید. فرض کنید این آخرین مشکل 100% حل شده است _(مانند تصویر دوم)_ مانع از لیز خوردن پاها می شود. طناب کاملا افقی است، فرض کنید وزن مرد 100 کیلوگرم است. به انتخاب شما زاویه ممکن است بین 0 تا 45 باشد. اکنون، می توانید تصمیم بگیرید که می خواهید حفظ کنید: 1. پا(های) خود را محکم و کشیده و نیروی خود را به طناب وارد کنید و آن را مانند این تصویر بکشید.  فرض کنید نیرویی به اندازه 300 نیوتن (روی قطار) وارد می کنید، چه مقدار نیرویی به قطار وارد می شود و چگونه چقدر **به زمین** می رود؟_ و چقدر انرژی تلف می شود؟ آیا می توان درصد انرژی که در واقع به قطار منتقل می شود را بهبود بخشید؟ (بدون _ترفند_ یا عوامل خارجی) 2. می توانید با زانوهای خمیده بایستید (مثل این تصویر اما با هر دو دست طناب بگیرید) و بازوهایتان را کشیده نگه دارید. سپس پاهای خود را دراز میکنید و فشاری روی زمین وارد میکنید، در این حالت شما 300 نیوتن را مستقیماً روی زمین و به طور غیرمستقیم روی قطار وارد میکنید، زیرا جابجایی صندوق عقب قطار را به سمت خود میکشد. البته این وضعیت مطلوبترین حالت است: الف): چون پاها معمولاً از بازوها قویتر هستند [احتمالاً در اینجا نیرو بیش از دو برابر است] ب): زیرا زاویه نزدیک به 0 درجه است. به همین دلیل است که این مرد می تواند قطار را بکشد! توزیع نیرو در مقایسه با کشش طناب؟ کدام تکنیک موثرتر/مطلوب تر است که باعث می شود قطار با انرژی کمتری حرکت کند؟ آیا نتیجه دقیقاً مشابه مورد قبلی است؟ اگر نه، چرا؟ چه اصل فیزیکی تفاوت را ایجاد می کند؟ آیا می توانید دو طرح بکشید و نحوه تعامل و توزیع نیروها را نشان دهید؟ ویرایش: > فرض کنید در حال اعمال نیرو هستید... چه مقدار از آن به قطار می رود > و **چقدر به زمین **؟ > > پاسخ دادن به این امر دشوار است زیرا به نظر می رسد شما یک تصور اشتباه عمده > در مورد نیروها دارید. بهترین پاسخ این است که به کتاب فیزیک سال اول، یا حتی دبیرستان > خود برگردید و بخش نیروها را بخوانید... اولین لاتروپ من دارم تکالیفم را انجام می دهم، اما این سایت تماماً در مورد روشن کردن، توضیح باورهای غلط است._ من مرتب کمک می کنم. دانشآموزان برداشتهای خود را از بین میبرند، و _ خب، تصورات نادرستشان به نظر من مهم نیست و پیش پا افتاده، هرکسی گاهی خود را پیدا میکند! | بهترین راهی که یک مرد می تواند قطار را بکشد |
8686 | اگر در مورد یک نظریه با میدانهای یانگ-میلز/گیج برای یک گروه سنج تقلیلی دلخواه همراه با میدانهای ماده دلخواه در برخی از نمایشها مینویسید، آیا بهتر است آن را نظریه یانگ میلز یا تئوری گیج بنامیم؟ من شنیده ام که احتمالاً یکی به نظریه ای با بخش بدون ماده ارجاع می دهد - اما نمی توانم به یاد بیاورم کدام یک! یا آیا این اصطلاحات اساساً در زمینه نظریه میدان کوانتومی قابل تعویض هستند؟ | نامگذاری: نظریه یانگ میلز در مقابل نظریه گاج |
126238 | زمین به دلیل حرکت فلزات مذاب در هسته میدان های خود را دارد، اما چگونه این کل جهان بدون هیچ ناپیوستگی میدان های خود را دارد؟ و ما میتوانیم با اطمینان بگوییم که میدانها در کل جهان وجود دارند، زیرا میتوانیم نوری را ببینیم که هزاران سال نوری در حال حرکت است و از آنجا که نور یک موج EM است، بدون حضور میدانها نمیتواند حرکت کند. | چرا میدان الکتریکی و مغناطیسی در همه جهان وجود دارد؟ |
80098 | یه سوال دارم در مورد مداری که تو کلاس درست کردم! بنابراین، ما یک مدار با 2 مقاومت داشتیم، یکی از $R_1 = 330 \Omega$ و یکی از $R_2 = 470 \Omega$. کشش اعمال شده به مدار باید 10$V$ باشد اما ما 9.99$V(V_f)$ اعمال کردیم. هنگام اندازهگیری مقاومتها با یک مولتیمتر، مقدار R_1$ $328 \Omega$ و برای $R_2$ $470 \Omega$ بود. مقدار R_1$ و R_2$ در سری $R_1 + R_2 = 799 \Omega$ بود. تنش اندازه گیری شده در $R_1$ 4.02$V(V_{r1})$ بود و در$R_2$$5.74V(V_{r2})$ بود. شدت جریان ($I$) 12.34$mA$ بود. از ما خواسته شد که $R_1$، $R_2$ و $R_1+R_2$ را به صورت نظری با استفاده از مقادیر $V_{r1}$، $V_{r2}$ و $V_f$. من از قانون اهم استفاده کردم: $R = \frac VI$ $R_1 = 326 \Omega$ و $R_2 = 465 \Omega$ **سوال من این است: باید $R_1+R_2$ باشد و با استفاده از $V_f محاسبه شود (9.99/0.01234) $ همانطور که خواسته شد یا محاسبه مقاومت معادل؟ با روش اول، نتیجه 810 دلار و روش دوم 791 دلار است. مقاومت آمپرمتر در مقیاس استفاده شده $11 \Omega$ است.** **من میپرسم چون عجیب بود که 810$ بزرگتر از $799$ (مقدار تجربی) است، با توجه به اینکه آزمایشی باید بزرگتر باشد. به دلیل مقاومت آمپرمتر.** ببخشید اگر سوال گنگ است، اما من دانشجوی فیزیک نیستم اگرچه در کلاس های فیزیک شرکت می کنم. | مدار ساده با مقاومت |
110868 | پروژه علمی یک جوان را دیدم. او این سوال را به روش دیگری پرسید: آیا مغناطیسی کردن چیزی پتانسیل میدان مغناطیسی آهنربای اصلی را کاهش می دهد؟ پاسخ او به صورت تجربی «نه» بود. این سوال پیش می آید که آیا او درست بود؟ مغناطیس کردن یک جسم به وضوح نیاز به انرژی دارد. اکنون در یک حالت منظم قرار می گیرد که از آن امکانات بسیاری دیگر وجود دارد. بنابراین از حالت بی نظمی نسبی به حالت نظم رسیده است. قوانین ترمودینامیک می گوید که این به انرژی نیاز دارد. انرژی از کجا می آید؟ 1. آیا قدرت میدان مغناطیسی آهنربای دائمی اصلی کاهش می یابد؟ 2. آیا کاری انجام می شود (به عنوان مثال نیروی x فاصله) و بنابراین انرژی از کاری که برای نزدیک کردن مواد غیر مغناطیسی و سپس کشیدن آن از آهنربای دائمی لازم است حاصل می شود؟ | انرژی مغناطیسی یک فلز از کجا می آید؟ |
107971 | آیا کسی میتواند توضیح دهد یا به منابعی در مورد اینکه چرا مدل گرانشی CDMT f(R) از ناپایداریها رنج میبرد، توضیح دهد یا به آنها اشاره کند که چرا علامت ${\mu}^{4}$ اهمیت دارد. | ناپایداری در CDMT |
107976 | این مشکل رایج حرکت یک ذره باردار در یک میدان الکتریکی و مغناطیسی ساکن است. بگویید $\textbf{E}=(E_x,0,0)$ و $\textbf{B}=(0,0,B_z)$. در **قاب مرجع اینرسی**، معادله حرکت برابر است با (1): \begin{equation} \frac{d \textbf{v} {dt} = -\frac{q \textbf{B} } {m}\times \textbf{v} + \frac{q}{m}\textbf{E} \end{equation} میتوانیم معادلاتی برای $v_x$ an پیدا کنیم $v_y$ و ببینید که حرکت حاصل یک مدار دایره ای با سرعت رانش **ثابت** $v_d=\frac{E_x}{B_z}$ است. اگر مشکل را در **قالب مرجع** حل کنم حتماً باید همان پاسخ را دریافت کنم؟ من می دانم که (2): $$ \frac{d \textbf{v} }{dt} \vert_{اینرسی} = \frac{d \textbf{v} }{dt} \vert_{چرخشی} + \boldsymbol{ \omega}\times\textbf{v};$$ اگر از معادله استفاده کنم. (1) به عنوان LHS معادله (2)، و $ \boldsymbol{\omega}=-\frac{q \textbf{B} }{m}$ را انتخاب کنید، سپس من (3): $$ \frac{d \textbf{v} }{ dt} \vert_{چرخشی} = \frac{q}{m}\textbf{E};$$ جایی که $\mathbf{E}=(E_x\cos(\omega t)، E_x\sin(\omega t),0)$ میدان الکتریکی در قاب چرخان است. حل این:$ \textbf{v} \vert_{Rot} = \frac{E_x}{B_z} (\sin(\omega t)\textbf{i} - \cos(\omega t)\textbf{j}) $ اما فکر می کنم رابطه بین $\mathbf{i}$ و $\mathbf{j}$ را در چرخش و در قاب اینرسی از دست داده ام... چگونه آیا سرعت رانش $v_d = \frac{E_x}{B_z}$ را دریافت می کنم؟ | نیروی لورنتس در قاب دوار |
8688 | من می دانم که ماده به سمت ماده جذب خواهد شد. (مثلاً: زمین یک ماهواره را به سمت خود جذب می کند و ماهواره را به سمت زمین می کشد.) آیا این بدون در نظر گرفتن فاصله همیشه صدق می کند؟ دو اتم را در نظر بگیرید، دورترین اتم در جهان. آیا آنها به سمت یکدیگر جذب می شوند، اما با سرعتی بینهایت کوچک؟ (و به دلیل نیروهای قوی تر/نزدیک تر، جابجایی موقعیت واقعی احتمالاً در جهت دیگری است) | آیا همه اتم های جهان به یکدیگر جذب می شوند؟ |
1326 | می دانم که مربوط به جریان الکتریسیته و ایجاد میدان مغناطیسی است، اما می خواهم توضیح کاملی داشته باشم (شاید با یک تصویر). به طور خاص: * در قطعه گوش چیست؟ * چرا بر خلاف جذب دفع می کنند؟ * چطور به نظر می رسد که جوانه های گوش من این کار را نمی کنند؟ پیشاپیش متشکرم | چرا وقتی موسیقی روشن است قطعات گوشی یکدیگر را دفع می کنند؟ |
32561 | سؤال سریع: در مقالات و متنهای قدیمی، گهگاه نویسندگانی را میبینم که به حالتهای مزونیک به عنوان «برابری طبیعی» یا «برابری غیرطبیعی» اشاره میکنند. انگیزه آنها از طبقه بندی مزون ها به این روش چه بود؟ با تشکر | تاریخی: مزون های برابری طبیعی در مقابل غیر طبیعی |
108580 | در ضریب شکست پیچیده روی یک ماده، $n=n'+ ik$، قسمت خیالی $k$ به معنای فیزیکی است، زیرا جذب در ماده را نشان میدهد اما خیالی است. چگونه یک مقادیر خیالی را در فیزیک با اعداد خیالی اندازه گیری کنیم؟ | عدد فرضی برای ضریب خاموشی در ضریب شکست پیچیده |
55721 | آیا کسی می تواند هدف از اندازه گیری قطبش نور را که توسط ماهواره پلانک آینده انجام می شود، توضیح دهد؟ | کیهان شناسی رصدی، قطبش نور |
59269 | یک سوال در مورد قانون فارادی در رابطه با سیمی با جریان ثابت برای من آزاردهنده بوده است: اگر یک حلقه سیم دایره ای با مقاومت کمی دارید که به باتری وصل شده است تا جریان DC ثابتی داشته باشد، میدان الکتریکی داخل آن است. سیم طولی و متناسب با چگالی جریان خواهد بود. به طور خاص، چیزی شبیه به $\vec{E}=E_0\hat{\phi}$ خواهد بود، با انتخاب مختصات استوانهای با مبدا در مرکز حلقه. پیچیدگی این میدان آشکارا غیر صفر است، بنابراین با اعمال قانون فارادی باید یک میدان مغناطیسی خطی در حال رشد در جهت Z، در هر نقطه داخل سیم وجود داشته باشد. اما این به نظر مزخرف است. ما قرار است در وضعیت ثابتی باشیم، و از نظر فیزیکی به نظر من قابل قبول نیست که میدانی وجود داشته باشد که می تواند به طور خودسرانه بزرگ شود همانطور که باتری خود را به برق متصل نگه می داریم، یا اینکه رشد آن تحت تاثیر شکل حلقه سیم بنابراین، من انتظار دارم که بخشی از مشارکت را از دست بدهم که این اثر را لغو کند. اما آن چیست؟ احساس میکنم باید چیز بدیهی را از دست بدهم، اما نمیتوانم تا آخر عمر ببینم آن چیست. | مغناطیس استاتیک سیم حامل جریان |
52328 | من دیده ام که برخی از مشکلات به روشی عجیب حل شده اند، فقط می خواهم مطمئن باشم: کل انرژی جنبشی باید در لاگرانژ باشد، درست است؟ برای مثال، اگر ذره ای ثابت در صفحه ای با مختصات کروی داشته باشیم $(r,\theta,\phi)=(r_0,\theta_0,\phi)$ و آن صفحه با سرعت زاویه ای ثابت $\omega در حال چرخش باشد. =(0,0,\omega_0)$، به طوری که مختصات $\phi$ ذره $\phi=\omega t$ باشد، سپس آن عبارت از انرژی جنبشی: در مختصات کروی: $\frac{1}{2}mr^2\omega^2\sin^2(\theta)$، این عبارت باید در لاگرانژی باشد، درست میگویم؟ و آیا باید در بیان کل انرژی مکانیکی باشد؟ | سوال سریع در مورد لاگرانژ |
134882 | این فقط برای پراکندگی نور مرئی/فوتون است. فرض کنید من ذرات کروی کوچکی در آب دارم، اگر غلظت وزن شیشه را ثابت نگه دارم اما قطر کره شیشه ای را از 0.5$/mu$m به 1$/mu$m تغییر دهم، قدرت پراکندگی چگونه خواهد بود. تغییر سطح مقطع پراکندگی کل برای نور مرئی، به عنوان مثال، در 632 نانومتر؟ به من گفته شد تا زمانی که جرم تغییر نکند، سطح مقطع پراکندگی تغییر نخواهد کرد، اندازه قطر فقط عملکرد فاز پراکندگی را تغییر می دهد. آیا این درست است؟ | آیا سطح مقطع پراکندگی با جرم تعیین می شود؟ |
122108 | من خوانده ام که برای سیستمی متشکل از 2 ذره، برابری کل به صورت زیر داده می شود: $P=P_1 P_2 (-1)^L$ که در آن * $ P_1، P_2$= برابری insisec ذره 1، 2 * $L$ = لحظه زاویه ای نسبی منظور از لحظه زاویه ای نسبی چیست؟ آیا باید اعداد $l$ دو ذره را اضافه کنم؟ و اگر 3 ذره داشته باشم چطور؟ | برابری یک سیستم متشکل از 2 ذره |
19077 | مکمل بودن وصله علّی این حدس است که در فضای دی سیتر با یک ثابت کیهانی مثبت، حالات درون وصله علّی برای توصیف کامل کیهان کافی است و بقیه کیهان در خارج کدگذاری شده در داخل افق کشیده شده به ضخامت طول پلانک در داخل افق کیهانی با این حال، به هیچ وجه مشخص نیست که آیا آن را برای فازهای فراپایدار اعمال می کند یا خیر. برای مثال، در مرحله چرخش آهسته تورمی، جهان ما قبل از غلتیدن به فاز ما و انبساط به کیهانی که امروز میبینیم، از حداقل 60 تاشدگی الکترونیکی در فاز دو سیتر با افق کیهانی کوچک عبور کرد. پس از پایان تورم، ناظران قادر خواهند بود به طور همزمان اطلاعاتی را که از بسیاری از تکههای علی (در طول فاز تورم) در همه جهات جاری میشوند، مشاهده کنند. این چگونه می تواند با تعارف وصله علّی سازگار باشد؟ آیا اصولاً همه این اطلاعات مستقل از یکدیگر نیستند؟ شاید به این دلیل که برای حالت Bunch-Davies، بیشتر آنتروپی ظاهری بین وصله های علی واقعاً آنتروپی درهم تنیدگی است؟ در نظریه ریسمان، تمام فازهای دارای ثابت کیهانی مثبت در بهترین حالت باید فراپایدار باشند زیرا تنها فازهای واقعاً پایدار باید فوق متقارن باشند و ابرتقارن با یک ثابت کیهانی مثبت ناسازگار است. این شامل فاز فعلی ما نیز می شود. بیایید برای استدلال فرض کنیم جهان قابل مشاهده ما در نهایت به یک تعادل گرمایی در دمای دی سیتر تجزیه می شود و برای مدت طولانی به صورت نمایی باقی می ماند قبل از اینکه یک نوسان کوانتومی منجر به تونل زدن به یک فاز فوق متقارن پایدار جدید با یک ثابت کیهانی صفر شود. به طور تصاعدی بسیاری از تاشوهای الکترونیکی در فاز ما قبل از آن تونل سرنوشت ساز اتفاق می افتاد. در نمودار پنروز، کلاه که فاز جدید را توصیف می کند، در مقایسه با فاز دی سیتر ما در مختصات نمودار پنروز، به طور نمایی کوچکتر خواهد بود. بنابراین، یک ناظر در کلاه قادر خواهد بود به طور نمایی بسیاری از تکه های علی را به طور همزمان مشاهده کند. | چگونه مکمل وصله علّی با رفتار در طول تورم سازگار است؟ |
107975 | خوب پس من با یک بحران مفهومی در مورد هیدرودینامیک مواجه هستم. 1) از آنجایی که جرم باید حفظ شود، آیا $\frac{dm}{dt}=0$ است؟ 2) اما من می دانم که فرمول $\rho_1u_1A_1 = \rho_2u_2A_2$ وجود دارد ... و آیا این به این معنی نیست که شار جرم حفظ شده است؟ این فرمول از کجا می آید؟ 3) چگونه می توانیم یک عبارت برای $\frac{dm}{dt}=0$ از معادله پیوستگی $\frac{\partial\rho}{\partial t} + \nabla\cdot(\rho\mathbf{) استخراج کنیم. u})=0$ | شار جرم ثابت در دینامیک سیالات؟ |
119652 | من 2 تا خازن دارم. سطح صفحه، تفاوت بین صفحات و دی الکتریک یکسان است. تنها نکته این است که فلز مورد استفاده در صفحات متفاوت است. از آنجایی که فرمول $\displaystyle C=\frac{\varepsilon A}{d}$ بیان میکند، تاثیری نخواهد داشت، اما چرا؟ | پایه خازن |
29516 | اول از همه، من یک فیزیکدان نیستم، اگرچه دوست داشتم فیزیکدان شوم. واقعیت ساده این است که من فاقد مهارت های ریاضی مورد نیاز هستم (و اکنون برای به دست آوردن آنها در هر سطح کافی پیرتر از آن هستم). به هر حال، من دوست دارم در مورد فیزیک و ریاضیات به عنوان یک سرگرمی مطالعه کنم. چیزهای زیادی در اینترنت برای افراد عادی مثل من وجود دارد. با مرور به این دو سایت برخورد کردم. آنها بسیار جالب به نظر می رسند، اما من به اندازه کافی متبحر نیستم که بتوانم حقایق عمیق تر آنها را بفهمم یا آنها را بی اعتبار کنم. بنابراین، من متواضعانه نظر افرادی که به این وب سایت مراجعه می کنند را جویا می شوم. نظر شما در مورد این نظریه ها چیست: مکانیک خلاء و اتودینامیک | آیا این سایت ها قابل اعتماد هستند؟ |
67515 | فرض کنید میزی روی زمین گذاشته شده است. وزن میز نیرویی به زمین وارد می کند مثلاً 10N$، سپس زمین نیز نیرویی معادل 10N$ بر روی میز وارد می کند. اگر یک کامیون با وزن 4000 دلار ملیون دلار را روی میز قرار دهیم، مجموع نیروی وارد شده توسط میز و کامیون 4010 دلار ملیون دلار بر روی زمین است. زمین همچنین نیرویی معادل 4010N دلار روی میز اعمال خواهد کرد. بنابراین، نیروی خالص روی میز 10N$ است و جدول فرو می ریزد. آیا زمانی که میز توسط چیزی که وزن نسبتاً بیشتری دارد شکسته شود، از نظر علمی این اتفاق می افتد؟ در حالی که کتاب درسی من می گوید: > کتابی به وزن $W$ را در نظر بگیرید که روی میز افقی قرار می گیرد، در پاسخ به این عمل، میز را با نیرویی به سمت پایین هل می دهد > جدول نیز کتاب را به سمت بالا هل می دهد. برآیند نیروی وارد بر کتاب باید صفر باشد، یعنی > > $F = 0 => F = 0$ > > دو نیروی بر کتاب وارد می شود، > > (الف) نیروی گرانشی که به سمت پایین وارد می شود که ما آن را می نامیم. وزن کتاب > > (ب) نیروی دیگر فشار میز روی کتاب در جهت > بالا است. > > این دو نیرو مساوی و متضاد هستند تا کتاب را در وضعیت ثابت نگه دارند. اگر چنین است، کامیون نیز باید در وضعیت ثابت باقی می ماند. با این حال، آنچه ما معمولاً می بینیم این است که کامیون جدول را خرد می کند. | قانون سوم حرکت نیوتن و فروپاشی اجسام تحت وزن سنگین تر |
29512 | و پیشاپیش از اینکه وقت گذاشتید و سوال من را خواندید سپاسگزارم. برای ارائه ایده ای از سطح کاری خود، من یک دانشجوی 21 ساله علوم کامپیوتر هستم که وارد سال آخر دانشگاه می شوم. چند سالی از دوره من در رشته برق/مغناطیس می گذرد و من در نیروی لورنتس کمی زنگ زده هستم. من میخواستم نوعی مولد نیروی انسانی ایجاد کنم. چیزی به سادگی یک دوچرخه ثابت و چرخاندن ژنراتور در حالی که من دستفروشی می کنم. اکنون من قانون دست راست را می دانم و می توانم به راحتی یک موتور/ژنراتور با مقداری سیم و آهنربا بسازم. سوال من در مورد ولتاژ/جریان است. من هرگز در مورد تأثیرات قدرت آهنربا و اهمیت آن در مقدار توان بالقوه تولید شده روشن نبودم. به عبارت دیگر، 1.) اگر من یک ژنراتور را با سرعت ثابت بچرخانم و یک لامپ برق بزند، اگر به طور جادویی آهنرباها را با آهنرباهایی دو برابر قوی تر جایگزین کنم، چه اتفاقی می افتد؟ من فرض میکنم چرخاندن آن دو برابر سختتر است، اما به طور بالقوه دو برابر قدرت بیشتری تولید میکند. علاوه بر این، من هرگز در مورد رابطه بین ولتاژ و جریان در نیروی لورنتس واضح نبودم. 2.) هنگام چرخاندن یک ژنراتور با سرعت ثابت S با آهنرباهای قدرت B و # سیم پیچ سیم C، چه مقدار ولتاژ/جریان ایجاد می شود؟ من می دانم که متغیرهای زیادی در اینجا دخیل هستند، شاید مانند عرض میله که سیم پیچ ها به اطراف پیچیده شده اند، ضخامت سیم پیچ ها و غیره. در نهایت، 3.) اگر می خواهید یک باتری V ولت و A آمپر ساعت شارژ کنید، چه آیا باید برای اطمینان از تحویل ایمن انرژی به باتری اقداماتی انجام دهم؟ به عبارت دیگر، اگر من ژنراتور را خیلی سریع به کار ببرم، انتظار دارم جریان/ولتاژ/هردو زیاد باشد. من فرض میکنم که به یک نوع تنظیمکننده ولتاژ نیاز دارم، و مطمئن نیستم که جریان مهم است یا نه (فکر میکنم چقدر انرژی وجود دارد، در حالی که ولتاژ «فشار» یا «قدرت» انرژی است). من عذرخواهی می کنم اگر فرضیاتی که انجام دادم نادرست باشد، من فقط از دانش قدیمی خودداری می کنم. من ویکیپدیا را امتحان کردم، اما همه چیز نمادین است و نمیتوانم یک مثال سخت پیدا کنم (مثلاً، نمیدانم چگونه قدرت مغناطیسی آهنربا را پیدا کنم، که همیشه در معادله با علامت B نشان داده میشود). با تشکر از هر کسی که می تواند به هر / هر 3 سوال من پاسخ دهد! -جان | نحوه انتقال انرژی از ژنراتور به باتری ذخیره سازی |
133353 | بسط تقریبا دی سیتر مدل کیهان شناسی کنونی متضمن یک پازل برای ابرتقارن (SUSY) و همچنین برای نظریه ریسمان است. مقدار مثبت ثابت کیهانی به معنای انرژی خلاء غیر صفر است که تا آنجایی که من می دانم با SUSY ناسازگار است و برای بدست آوردن یک ثابت کیهانی کوچک باید شکسته شود. علاوه بر این، به دلیل برخی مسائل مربوط به ماتریس S و اینکه نقاط قوت میدان در آن فضا-زمان ها تخیلی می شود، تئوری های تعاملی در فضا-زمان های دی سیتر در نظریه ریسمان فعلی دشوار است. سوال من این است: آیا مدل کیهانشناسی LCDM که در حال حاضر پذیرفته شده است، چالشی برای نظریه ریسمان / SUSY است؟ آیا نمی توان گفت که تئوری SUSY و ریسمان اشتباه یا حداقل ناقص هستند (یا اینطور خواهند بود، زیرا در آینده کیهانی به فضازمان dS خالص نزدیک خواهیم شد و چیزی تغییر نمی کند)؟ از این گذشته، تا آنجا که من می دانم، فضازمان های دی سیتر در تئوری های میدانی برهم کنش و بنابراین، حتی در نظریه M-ابر ریسمان به خوبی رفتار نمی کنند. نکته: AdS/CFT به طرز قابل ملاحظهای با ایده SUSY/superstring «مناسبتر» است، اما به نظر میرسد که جهان علامت «اشتباه» را برای $\Lambda$ انتخاب کرده است! | ثابت کیهانی (مثبت، dS) به عنوان موضوع SUSY/superting |
109393 | در کوانتیزاسیون متعارف، ما فیلد دیراک $\psi$ را به عنوان یک ماتریس $4\times1$ از عدد مختلط می بینیم. در حین کوانتیزه کردن انتگرال مسیر، فیلد دیراک $\psi$ را به عنوان یک عدد گراسمن می بینیم. برای دو عدد گراسمن $\psi_1$، $\psi_2$، میتوانیم $\psi_1\cdot\psi_2$ را محاسبه کنیم و دارای خاصیت $\psi_1\cdot\psi_2=-\psi_2\cdot\psi_1$ است. در حالی که برای دو بردار ستونی، ما حتی نمی توانیم $\psi_1\cdot\psi_2$ را تعریف کنیم. بنابراین تناظر بین عدد گراسمن و بردار ستون چیست؟ | مطابقت بین عدد گراسمن و 4 اسپینر |
66649 | اجازه دهید یک یون با بار $q$ و جرم $m$ تحت تاثیر میدان مغناطیسی یکنواخت $\mathbf{B}=B(r)\,\hat{\boldsymbol{z یک مدار دایرهای به شعاع $R$ را طی کند. }}$، که در آن $r$ فاصله از محور تقارن و $z$ محور ارتفاع یا عمودی است (* اساساً یک بتاترون**). من کمی گیج هستم، توانستم نشان دهم که وقتی میدان مغناطیسی افزایش می یابد، میدان الکتریکی القایی $$E=-\frac{R}{2}\frac{d\langle{B}\rangle}{dt}\hspace{0.5in}\text{where}\hspace{0.5in}\langle{B} \rangle=\frac{1}{\pi{R}^2}\int_0^R{B}(r)\,2\pi{r}\,dr$$ یعنی. $\langle{B}\rangle$ میانگین فضایی $B(r)$ است. و از این رو، میدان الکتریکی نیرویی را به یون $\mathbf{F}=q\mathbf{E}$ وارد میکند که آن را به صورت $$\mathbf{a}=-\frac{qR}{2m}\frac میکند. {d\langle{B}\rangle}{dt}\,\hat{\boldsymbol{\theta}}$$ که $\theta$ مختصات ازیموتال است. ** چیزی که من با آن مشکل دارم علامت منفی است**، زیرا می دانم که در یک بتاترون یک یون با افزایش میدان مغناطیسی شتاب می گیرد (به طور مثبت، نه به عنوان کاهش شتاب). فکر کردم وقتی میدان تغییر نمی کند جهت سرعت یون را بفهمم و از نیروی لورنتس دریافتم که به طور کلی برای هر بار (مثبت یا منفی) $q$، $$\mathbf{F}=-qvB\,\hat{\mathbf{r}}\;\Longrightarrow\;\mathbf{v}=-\mathrm{sgn}(q)v\,\hat{\boldsymbol {\theta}}$$ حالا نمیدانم این عبارت آخر درست است یا نه، من آن را در جایی پیدا نکردم و تابع علامت نادر به نظر میرسد. راستش من فقط توانستم بعد از تلاشهای مختلف، جهت سرعت (در $\mathbf{B}$) و شتاب (در تغییر $\mathbf{B}$) را متناسب کنم تا یون افزایش یابد یا سرعت آن را به ترتیب با افزایش یا کاهش میدان مغناطیسی کاهش دهید. میخواهم بدانم آیا این درست است و/یا راه سادهتر یا سرراستتری برای نشان دادن آن وجود دارد. پیشاپیش از شما متشکرم. | جهت یک ذره شتاب گرفته در اثر تغییر میدان مغناطیسی چیست؟ |
119659 | **زمینه**: نورسنجی در نجوم. **زمینه**: درخشندگی کل $L$ یک ستاره انرژی است که در تمام جهات فضایی در تمام طول موج ها تابش می کند و با فرمول زیر بدست می آید که در آن $F$ شار، $\lambda$ طول موج و $R$ شعاع ستاره: \begin{align*} L = 4\pi R^2 \int_0^\infty F(\lambda) \mathbb{d} \lambda \end{align*} اگر آن درخشندگی کل را بر روی کره ای با شعاع $d$ تقسیم کنیم که $d$ فاصله بین ما، ناظران و ستاره است، آنگاه به دست می آوریم درخشندگی ظاهری، یعنی: \begin{align*} \ell = \frac{L}{4\pi d^2} \end{align*} و در $W/m^2$. **سوال**: درخشندگی ظاهری، $\ell$، چه تفاوتی با شدت $I$ دارد؟ | شدت چه تفاوتی با درخشندگی ظاهری در زمینه نورسنجی دارد؟ |
27060 | همانطور که در واینبرگ _The Quantum Theory of Fields, Volume 2, Chapter 20.7 Renormalons_ توضیح داده شد، اینستتون ها منبع شناخته شده ای از قطب ها در تبدیل بورل سری آشفتگی هستند. این قطب ها روی محور واقعی منفی قرار دارند و تا زمانی که ثابت جفت شدن خیلی بزرگ نباشد، این سری قابل جمع آوری Borel باقی می ماند. با این حال، instanton ها اشیایی در نسخه _Euclidean_ QFT هستند. اهمیت ادامه بورل بالا در نظریه مینکوفسکی چیست؟ | Instantons و Borel Resummation |
27064 | من در حال خواندن سخنرانی در مورد سیاهچاله ها و مکاتبات $AdS_3/CFT_2$ توسط کراوس هستم. http://arxiv.org/abs/hep-th/0609074 من نمی دانم چگونه می توان معادله 7.12 را بدست آورد. سوال احمقانه من این است که چگونه می توان این معادله را بدست آورد. پس از این معادله، بیان شده است که باید مراقب بود که فقط تغییراتی را که با معادلات حرکت و شرایط مرزی مفروض مطابقت دارند در نظر گرفت. تغییرات مطابق با معادلات حرکت و شرایط مرزی مفروض کدامند؟ آنچه کراسو می گوید به شرح زیر است. برای محاسبه انتگرال تابعی حجیم، باید عمل حجیم را برای راهحلهایی که کمک میکنند، از جمله متقابلهای مرزی در صورت لزوم، ارزیابی کنیم. برای یک راه حل درون پوسته در اطراف خلاء $AdS_{3}$، می توان عملکرد را در خلاء $AdS_3$ با استفاده از تغییر عملکرد با توجه به متریک مرزی $g^{(0)}$ و فیلدهای سنج $A^{(0)}، \tilde A^{(0)}$ \begin{معادله} \delta S= \int d^2x \sqrt{g}\,\left[ \frac12 T^{ij} \delta g_{ij}+\frac{i}{2\pi} J^{i} \delta A_{i} +\frac{i {2\pi}\tilde J^{i} \delta \tilde A_{i} \right]~. \end{equation} که در آن بالانویس $(0)$ برای اختصار حذف شده است. با بیان مجدد این در مختصات پیچیده متریک مرزی، به دست میآییم: \begin{معادله} \delta S=4\pi i \left(T_{ww}\delta \tau+T_{\bar w\bar w}\delta \ bar\tau +\frac{\tau_2}{\pi} J_{w}\delta A_{\bar w}+\frac{\tau_2}{\pi} \tilde J_{\bar w}\delta \tilde A_{w}\right)~. \end{equation} میتوان معادله فوق را ادغام کرد تا به دست آید: \begin{eqnarray} \mathcal{S}(\tau) & = & \- 2 \pi i \tau \big(L_{0} - \frac{ c}{24} \big) + 2 \pi i \bar\tau \big(\tilde L_{0} - \frac{\tilde c}{24} \big) \cr && \; - \frac{i\pi}{2} k \big( \tau A_{w}^{2} + \bar \tau A_{\bar w}^{2} + 2 \bar \tau A_{w} A_{\bar w} \big) \+ \frac{i\pi}{2} \tilde k \big( \tau \tilde A_{w}^{2} + \bar\tau \tilde A_{\bar w}^{2} + 2 \tau \tilde A_{w} \tilde A_{\bar w} \big) \, . \end{eqnarray} من می خواهم مشتق آخرین معادله را بدانم. | مشتق معادله 7.12 در مقاله مروری کراوس |
8356 | آیا فرضیه های اساسی QM، مانند فضای پیچیده هیلبرت، تکامل واحد، مشاهده پذیرهای عملگر هرمیتی، فرضیه طرح ریزی و غیره، مجموعه **بی نظیر و تنها** فرضیه هایی هستند که یک نظریه نیمه قطعی و نیمه احتمالی را به وجود می آورند؟ که در آن تکامل زمانی غیر منحط است؟ منظور من از غیر انحطاط، حالت های اولیه مختلف هرگز احتمالات حالت نهایی یکسانی را ایجاد نمی کنند، که در QM با یکپارچگی تضمین می شود. به بیان دیگر، آیا می توان از برخی اصول کلی مانند نیمه جبرگرایی، نیمه برگشت پذیری (نه برای فروپاشی)، علیت، وجود مشاهده پذیرهای ناسازگار و غیره ثابت کرد که یک نظریه فیزیکی باید این فرضیه ها را برآورده کند؟ به ویژه، آیا می توان ثابت کرد که اعداد مختلط یا معادل ریاضی باید برای این نظریه اساسی باشند؟ من هیچ چیزی در مورد مسائل اساسی QM مطالعه نکرده ام، بنابراین در صورت تمایل به این نکته اشاره کنید که آیا من یک آدم بدبین هستم. گمان میکنم این سوال ممکن است شبیه چیزی مانند «آیا میتوانید ثابت کنید که گرانش باید یک نظریه متریک کاملاً از اصل هم ارزی باشد؟» باشد که پاسخ آن منفی است، اما اگر غیر از این معلوم شود خوشحال خواهم شد. | آیا اصول اولیه QM تنها مجموعه فرضیه هایی هستند که می توانند یک نظریه فیزیکی نیمه احتمالی معقول را ایجاد کنند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.