_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
131941 | اجازه دهید از یک سیم مستقیم جریان الکتریکی عبور کند. با استفاده از سوزن قطب نما نوک سوزن ها چگونه به سمت سیم هدایت می شود؟ وقتی جهت جریان را تغییر می دهیم و دوباره سوزن را به سیم نزدیک می کنیم چه اتفاقی می افتد؟ به دست آوردن یک منبع خوب خواهد بود، اما بهتر از آن دریافت پاسخ از آزمایش است که متأسفانه در گذشته این کار را نکردم و در حال حاضر قادر به انجام آن نبودم. | جهت سوزن قطب نما در نزدیکی سیم برق |
68080 | من داده های شتاب و نگرش برای حرکت یک دستگاه در فضای سه بعدی دارم. برای ایجاد یک مسیر سه بعدی از حرکت در چارچوب مرجع زمین، قبل از ادغام عددی، چه تبدیلهایی لازم است. من از مسائل مربوط به دقت و خطا اطلاع دارم. و من به دنبال دقت مشخصات تجاری یا میلی نیستم. من می خواهم امتحان کنم. من تحولات را در مقالات مختلف دیده ام. آیا کسی می تواند لینک یا کدی را پیشنهاد کند که بتواند تلاش های من را تسریع کند؟ | ردیابی کوتاه مدت دادههای سنسور دستی (ژیروسکوپ، شتابسنج) با دقت بسیار زیاد |
112063 | می ترسم این سوال کاملا اساسی باشد. آنچه من از نظریه ریسمان آموختم این است که این نظریه رابطه مسیر انتگرال، اصل برهم نهی و کموتاسیون را متحد می کند. در آن زمینه، من تعجب کردم که آیا می توان ضد ذره را با روشی مشابه که اصل برهم نهی توسط نظریه ریسمان بیان می شود، توصیف کرد. چگونه می توان ضد ذره را توسط نظریه ریسمان توصیف کرد؟ | فوق ریسمان و ضد ذره |
30210 | چگونه یک بدن می تواند شفاف باشد؟ برای همین به توضیح نظری نیاز دارم. آیا کسی عملاً موفق به انجام آن شده است؟ | چگونه یک بدن می تواند شفاف باشد؟ |
9675 | برای لاگرانژی $$L = \frac{1}{2}mu^2 - q(\phi - \frac{\vec{A}}{c}\cdot \vec{u})$$ یک غیر ذره نقطه نسبیتی در یک پتانسیل الکترومغناطیسی، چه سنج برای پتانسیل الکترومغناطیسی $\vec{A}$ و $\phi$ استفاده می شود؟ | چه سنج در لاگرانژ برای ذره نقطه ای غیر نسبیتی در پتانسیل الکترومغناطیسی استفاده می شود |
99060 | هنگامی که یک خازن در حال شارژ است، سرعت تغییر $dE/dt$ میدان الکتریکی بین صفحات غیر صفر است و از معادله ماکسول-آمپر این باعث ایجاد میدان مغناطیسی در گردش می شود. حالا چون میدان مغناطیسی وجود دارد، چرا انرژی خازن فقط در میدان الکتریکی ذخیره می شود؟ معمولاً فرمول انرژی ذخیره شده به صورت $ W = \pi d A \times \frac{1}{2}\epsilon_0 E^2$ است که اولین عبارت حجم و دومی چگالی انرژی میدان الکتریکی است. در قضیه Poynting، چگالی انرژی میدان الکترو- مغناطیسی $ \frac{1}{2}\epsilon_0 E^2 + \frac{1}{2\mu_0} B^2 $ است، یعنی میدان مغناطیسی _B_ نیز وجود دارد. حاضر در خازن _B_ غیر صفر است، پس چرا آن را در محاسبه انرژی ذخیره شده لحاظ نمی کنیم؟ به عبارت دیگر، چرا انرژی در خازن فقط $[ (volume) \times \frac{1}{2}\epsilon_0 E^2 ] $ ذخیره میشود و نه $[ (volume) \times (\frac{1} {2}\epsilon_0 E^2 + \frac{1}{2\mu_0} B^2) ] $ ? | خازن ها: چرا انرژی در میدان مغناطیسی ذخیره نمی شود؟ |
68086 | گشتاور دوقطبی برای چند بار، مثلا q و -q، که با فاصله 'd' از هم جدا شده اند با 'qd' داده می شود، اما برای قدرهای غیرمشابه، مثلاً (q و 2q) یا (q و -2q) چیست؟ و آیا ممان دوقطبی فقط برای بارهای ساکن تعریف شده اند یا برای بارهای متحرک/شتابدار هم تعریف شده اند..؟ | دوقطبی دوراهی لحظه |
68089 | من به دنبال یک موقعیت آزمایشی خوب می گردم که مکمل زمان انرژی را نشان دهد. من جعبه انیشتین را می شناسم که در مقاله بور بحث با انیشتین در مورد مسائل معرفتی در فیزیک اتمی به خوبی مورد بحث قرار گرفته است. او از اتساع زمان به دلیل جاذبه استفاده کرد، من به دنبال نمونه هایی هستم که شامل فیزیک گرانشی نباشد. بور در مقالهاش هرگز تکامل واحد $e^{-iHt}$ را مستقیماً برای مسئله اعمال نمیکند. این مشابه $e^{ipx}$ است که در قلب عدم قطعیت موقعیت حرکت است. خوب است که مکمل انرژی زمان را مستقیماً از $e^{-iHt}$ ببینید. مکمل زمان انرژی برای صرفه جویی در انرژی به چه معناست؟ آیا چنین آزمایشی وجود دارد؟ اگر نه، آیا امپدانس اساسی وجود دارد که مانع از انجام آن در یک زمینه بدون گرانش شود؟ لطفاً مراقب باشید که وضعیت آزمایشی را به طور کامل مطرح کنید، زیرا این مسائل ظریف هستند. من نمونه هایی را ترجیح می دهم که شامل QFT نمی شوند، زیرا بی جهت ما را از سؤال اصلی منحرف می کند. | مکمل زمان انرژی از تکامل واحد |
33740 | ما شروع به انجام امواج در کلاس فیزیک کرده ایم، اما کارها را خیلی سریع انجام می دهیم و معلم چیزی توضیح نمی دهد. و من نمی فهمم چرا امواج کار می کنند. داشتم به این فکر میکردم که وقتی کاسهای را پر از آب میکنم و صبر میکنم تا ثابت بماند و سپس انگشتم را در آن فرو میکنم، آنگاه انگشت من به فضایی نیاز دارد که آب در آن باشد، بنابراین آب باید دور شود، همانطور که ارشمیدس گفت. بنابراین مقداری از آن آب بالا می رود زیرا این تنها جایی است که هیچ انگشتی یا بقیه آب وجود ندارد و آب راحت تر از انگشت یا بقیه آب هوا را دور می کند. فکر میکنم این فقط جابهجایی است که در اینجا کار میکند، زیرا سعی کردم انگشت را سریعتر در آب بگذارم، و تأثیر تقریباً یکسان بود، با این تفاوت که مقدار زیادی آب در تلاش برای چیزهای مختلف ریختم. اما نمیفهمم چرا بعد از اینکه آب چیزی شبیه به یک دیوار دور انگشتم ایجاد کرد (نه اینکه بتوانم این لحظه را ببینم، خیلی سریع است)، دیوار شروع به حرکت به سمت لبه میکند. چرا آب فقط از دیوار نمی ریزد، مثل ماسه خشک که از دیوار شنی پایین می ریزد؟ سپس من فکر می کنم آب اضافی باید خود را روی سطح پخش کند، اما این کار را نمی کند. بنابراین چگونه این کار می کند؟ | چرا وقتی چیزی را در آب می گذارم روی سطح آب موج می زند؟ |
112357 | طبق این سایت، مشتق Lie تانسور $(0,2)$$$ \mathcal{L}_XT_{ab}=\partial_XT_{ab}+T_{cb}\partial_aX^c+T_{ac است. }\partial_bX^c $$ با این حال، طبق همان وب سایت، مشتق Lie متریک $$ است \mathcal{L}_Xg_{ab}=\nabla_Xg_{ab}+g_{cb}\nabla_aX^c+g_{ac}\nabla_bX^c $$ و اگر اتصال با متریک سازگار باشد، عبارت اول ناپدید میشود. سوال من این است که چرا در اینجا $\partial$ را به $\nabla$ تبدیل می کنیم؟ در واقع، در یک یادداشت، من هر دو عبارت را برای مشتق Lie متریک می بینم. آیا واقعاً معادل هستند؟ * * * به روز رسانی: من سعی کردم معادله دوم را گسترش دهم، و معلوم شد که واقعاً معادله اول است. در واقع، $$ \begin{align} &\nabla_Xg_{ab}+g_{cb}\nabla_aX^c+g_{ac}\nabla_bX^c\\\ =&X^c(\partial_cg_{ab}-\Gamma^{d}_{ac}g_{db}-\Gamma^d_{cb}g_{ad})+g_{cb}\parti al_aX^c+g_{ac}\partial_bX^c+g_{cb}\Gamma^{c}_{ad}X^d+g_{ac}\Gamma^c_{ad}X^d\\\ =&\partial_XT_{ab}+T_{cb}\partial_aX^c+T_{ac}\partial_bX^c \end{align} $$ همه $\Gamma$ لغو میشوند. اما اکنون سوال من این است که آیا به طور کلی درست است که هنگام گسترش $\mathcal{L}_XT$ برای مقداری تانسور $T$، میتوانیم از مشتق جزئی یا مشتق کوواریانت استفاده کنیم؟ | سردرگمی در مورد مشتق دروغ در متریک |
131947 | استاد من مشتق زیر را برای مولد کامل تبدیلات لورنتس به من داد. نقطه شروع این است که زیر گروهی از گروه همنوع را در نظر بگیریم که مبدا را ثابت میگذارد (مثلاً همانطور که در دی فرانچسکو انجام شد). با $J_{\mu \nu}$ مولد کامل را نشان دهید و بنابراین $J_{\mu \nu}\Phi(0) = S_{\mu \nu}\Phi(0)$، جایی که $S_{\mu \nu}$ جزء مولد کامل است که فقط اجزای اسپین فیلد را تغییر می دهد. بی نهایت، $\Phi'(0) = (1 + \epsilon S_{\mu \nu})\Phi(0)$ بلکه $\Phi'(0) = e^{-ix' \cdot P}\ Phi'(x')$. اینو میفهمم خط بعدی اولین خطی است که من از آن مطمئن نیستم. سپس $$\Phi'(0) = e^{-ix' \cdot P}(1+\epsilon J_{\mu \nu})\Phi(x)$$ مینویسد چگونه این درست است؟ به نظر می رسد او از تبدیل $\Phi'(x') = D \Phi(x)\,\,\,(1)$ استفاده می کند، اما از $D$ به عنوان مولد **_full_** استفاده می کند. اگر چند ماه پیش آن بیانیه را خوانده بودم، آن را خوب می پذیرفتم، اما قبلاً سؤالی را در اینجا پست کردم که در مورد این واقعیت بحث می کرد که در $(1)$، $D$ جزء **_spin_** است. مولد از آنجا که $x'$ و $x$ نشان دهنده یک نقطه فیزیکی در فضا هستند، آنها فقط دو نمایش متفاوت از یک نقطه نسبت به دو سیستم مختصات متفاوت هستند. بنابراین به نظر می رسد این بیانیه با آنچه من فکر می کردم متوجه شده ام در تناقض است. این اولین نگرانی من بود. نگرانی دوم من کمتر اساسی است (بیشتر یک مشکل محاسباتی است) و می توانم بعداً آن را در پاسخ خود ویرایش کنم. با تشکر فراوان ویرایش: بنابراین با فرض صحیح بودن خط آخر، ادامه می دهیم: $$\Phi'(0) = e^{-ix' \cdot P}(1 + \epsilon J_{\mu \nu})e^{i x \cdot P}\Phi(0) \approx (1 + \epsilon \underbrace{e^{-ix \cdot P}J_{\mu \nu}e^{i x \cdot P}})\Phi(0)$$ با استفاده از این واقعیت برای صفر کردن مرتبه $x' \حدود x$. بریس را می توان با استفاده از فرمول Hausdorff ارزیابی کرد: \begin{align}e^{-ix \cdot P}J_{\mu \nu}e^{i x \cdot P} &\ approx J_{\mu \nu} + [J_{\mu \nu}، ix^{\sigma}P_{\sigma}] \\\&= J_{\mu \nu} + i\left[x^{\sigma}[J_{\mu \nu},P_{\sigma}] + [J_{\mu \nu}, x^{\sigma}]P_{\sigma}\راست] = J_{\mu \nu} + x_{\mu}P_{\nu} - x_{\nu}P_{\mu}،\end{align} جایی که دومین کموتاتور در RHS وجود دارد ناپدید می شود. اکنون با $\Phi'(0) = (1+\epsilon S_{\mu \nu})\Phi(0)$ همانطور که در بالا نوشته شده است مقایسه کنید و نتیجه را داریم $J = L + S$. سوال من این است: چرا این رابطه کموتاسیون دوم ناپدید می شود؟ باید بگویم که بخش 4.2.1 دی فرانچسکو تئوری میدان انطباق را گذرانده ام. استدلال بالا یک استدلال جایگزین بود که استاد من وقتی نشستیم و توافق کردیم که معادله (4.26) در دی فرانچسکو به سادگی اشتباه است. | خطای احتمالی در استخراج ژنراتور منسجم |
60918 | در حین مطالعه فیزیک آماری، من در حال محاسبه تابع تقسیم نوسان ساز هارمونیک در مجموعه میکروکانونیک هستم. نتیجه تابع پارتیشن به این صورت است: $\Omega(E) = \frac{E_o}{\hbar \omega}$، یعنی همه نوسان سازهای هارمونیک یک بعدی با فرکانس یکسان $\omega$ دارای تعداد ریز حالت های قابل دسترس یکسانی هستند. . در نتیجه، با رشد $\omega$، $\Omega(E)$ به صفر می رسد. این برای من تا حدودی خلاف شهود است. من انتظار داشتم که یک اسیلاتور با فرکانس بالاتر $\omega$ نسبت به یک نوسانگر با فرکانس پایین تر، ریز حالت های قابل دسترس تری داشته باشد. شهود من چه مشکلی دارد؟ توجه داشته باشید که من در حال انجام محاسبات کلاسیک هستم، سپس پارتیشن برای نوسانگر هارمونیک به صورت زیر داده می شود: $\Omega(E) = \frac{E_0}{h}\int dp \int dx \delta \left( \frac{ p^2}{2m} + \frac{1}{2}k x^2 - E\right) $ | ریزحالت های قابل دسترس نوسان ساز هارمونیک در مجموعه میکروکانونیکی |
30218 | نسبیت عام توسط ویلر اینطور خلاصه شد: «فضا زمان به ماده می گوید چگونه حرکت کند؛ ماده به فضا زمان می گوید چگونه منحنی کند». من تصویر ذهنی نسبتا خوبی از نحوه کار قسمت اول دارم. با این حال، من درک زیادی از قسمت دوم ندارم. به طور خاص، آنچه من می خواهم بدانم این است که آیا معادلات توصیف می کنند که چگونه ماده به فضازمان می گوید می توانست متفاوت باشد. به عبارت دیگر، آیا انیشتین شکل معادلات خود را برای تناسب با مشاهدات تجربی انتخاب کرده است، یا آنها چیزهایی هستند که کاملاً از اصول اولیه کار میکنند و اصلاً نمیتوان آنها را بدون شکستن کل نظریه تغییر داد؟ بدیهی است که در انتخاب معادلات، یعنی ثابت کیهانی، گزینهای وجود داشت - انیشتین آن را در ابتدا گنجاند، سپس آن را بیرون آورد، و اکنون به نظر میرسد که در نهایت ممکن است وجود داشته باشد. اما آیا افزودن یک ثابت کیهانی تنها راه ممکن برای اصلاح معادلات اینشتین است؟ راه دیگر برای پرسیدن این سوال این است که بپرسیم برای استخراج نسبیت عام چه مفروضاتی لازم است. من می دانم که استخراج نسبیت خاص فقط مستلزم این اصل است که قوانین فیزیک (از جمله معادلات ماکسول) در همه چارچوب های مرجع بینابینی یکسان هستند، و می دانم که قسمت اول نقل قول ویلر از اصل هم ارزی بین گرانش و شتاب می آید. . اما در صورت وجود، چه مفروضات اضافی مورد نیاز است تا بتوان روشی را که ماده در آن فضا زمان را منحنی میکند، تعیین کرد؟ | انیشتین در انتخاب معادلات GR خود چقدر انتخاب داشت؟ |
68081 | اجازه دهید یک پوسته کروی با شعاع داخلی $a$ و شعاع خارجی $b$ مغناطیسی یکنواخت داشته باشد $\mathbf{M}=M\,\hat{\mathbf{z}}$, $\hskip2in$  من دریافتم که پتانسیل اسکالر مغناطیسی $\varphi^\star$ توسط \begin{align}\varphi^\star(r<a)&=\text{constant}\\\ \varphi^\star(a\leq{r}\leq{ داده میشود b})&=\frac{M}{3}\left(r-\frac{a^3}{r^2}\right)\cos\theta\\\ \varphi^\star(r>b)&=\frac{M}{3r^2}\left(b^3-a^3\right)\cos\theta\end{align} جایی که $\theta$ است زاویه قطبی حدس میزنم محاسبات من درست باشد زیرا وقتی $a\to0$، نتایج یک کره با مغناطش یکنواخت $\mathbf{M}=M\,\hat{\mathbf{z}}$ بازیابی میشود. به هر حال **من با پتانسیل ثابت داخل پوسته گیج شدم، چگونه می توانم آن را تفسیر کنم؟** اگر $\mathbf{B}=\mu_0(\mathbf{H}+\mathbf{M})$ و $\mathbf {H}=-\nabla\varphi^\star$، در این صورت یک میدان مغناطیسی یکنواخت در داخل پوسته وجود خواهد داشت و باز هم اگر ذرهای باردار را در آنجا قرار دهم، نیرویی نیز بر آن وارد میشود. بنابراین **این پتانسیل چگونه با هر پتانسیل غیر ثابت $\varphi^\star\propto{z}$، به عنوان پتانسیل داخل کره کامل (یعنی زمانی که $a\to0$) متفاوت است؟** | منظور از پتانسیل اسکالر مغناطیسی ثابت چیست؟ |
24863 | کانال های مریخ پس از اولین توصیف توسط ناظران مستقل مشاهده شده است. حالا آنها را به «توهم نوری» نسبت می دهند، اما من فکر می کنم این انتخاب کلمه خوبی نیست، زیرا امروز هم باید یک توهم نوری قابل مشاهده باشد. این باید یک اثر روانی باشد، اما اینکه مردم نقشههای کاملی از سیستمهای کانالی که وجود ندارند ترسیم کنند بسیار شگفتانگیز است. آیا توضیح خوبی (نوری یا روانی) برای رصد کانال های مریخ وجود دارد؟ | آیا توضیح خوبی برای رصد کانال های مریخ وجود دارد؟ |
1324 | در حالی که استفاده از توابع ثابت تکه تکه برای توصیف واقعیت بسیار رایج است، به عنوان مثال. خواص نوری یک سیستم لایه ای، یا آمار فرمی دیراک در (دستیابی دقیق غیرممکن) $T=0$، من نمی دانم که آیا در یک نظریه بنیادی مانند QFT می توان اظهاراتی در مورد تجزیه و تحلیل میدان ها ارائه کرد. فرض شده / اثبات شده / رد شده است؟ به عنوان مثال معادله کلاین-گوردون را در نظر بگیرید. حتی اگر با توزیع غیر تحلیلی دلتا شروع کنید، پس از زمان بینهایت کوچک، میدان به یک تابع تحلیلی هموار می شود. (بله، می دانم، این یکی از مشکلات مکانیک کوانتومی نسبیتی است و چرا QFT درست تر است، اما به طور شهودی تصور نمی کنم که انتگرال های مسیر به گونه ای دیگر رفتار کنند، بلکه هموارسازی می کنند). | آیا جهان $C^\infty$ است؟ |
134819 | من انتظار دارم که هر سیارک یا جرم دیگری که از دور منشا می گیرد اما از نزدیکی یک سیاره می گذرد، با نزدیک شدن به آن سرعت و انرژی می گیرد، اما مگر اینکه با جو (یا چیز دیگری که به دور سیاره می چرخد) تماس پیدا کند، جسم باید یک سرعت بگیرد. مدار هذلولی، دوباره آن انرژی را از دست می دهد و در نهایت با همان سرعتی که وارد شد (نسبت به سیاره) فرار می کند. (البته، سرعت جسم نسبت به سایر چارچوب های مرجع می تواند تغییر کند، به دلیل سرعت مداری سیاره - به عنوان مثال: اثر تیرکمان بچه گانه گرانشی). بنابراین آیا گرفتن گرانشی به معنای تماس با جو یا سایر اجسام در حال گردش است تا انرژی کافی برای تغییر یک مدار هذلولی به یک مدار بیضوی را از دست بدهد؟ (فرضیه دیگر من این خواهد بود که اگر یک ماه به اندازه کافی بزرگ وجود داشته باشد، جسمی که به روش درست وارد منظومه می شود به یک مشکل سه جسم تبدیل می شود و انواع اتفاقات عجیب و غریب ممکن است رخ دهد.) | چگونه یک سیاره می تواند اجسام را با گرانش جذب کند؟ |
113913 | یک نوسان ساز هارمونیک کوانتومی با جرم $m$ و فرکانس $\omega$ در زمان $t=0$ در حالت است: $$ \left|\psi(t)\right> = \sum_{n=N-\Delta N}^{N+\Delta N}\left|n\right>\frac{1}{\sqrt{2\Delta N +1}}، $$ جایی که $\left|n\right>$ n$-امین مجموعه ویژه اپراتور شماره و $N\gg\Delta N \gg1$ است. نشان دهید که در زمان $t>0$: $$ \left<\psi(t)\right|\hat{q}\left|\psi(t)\right> \simeq \sqrt{\frac{2 \hbar N}{m \omega}}\sin \omega t. $$ سعی من، به شرح زیر است. ابتدا ket وابسته به زمان را با استفاده از عملگر تکامل زمان می نویسیم: $$ \left|\psi(t)\right> = e^{-i\hat{H}t/\hbar}\left|\psi(0 )\right> = \sum_{n=N-\Delta N}^{N+\Delta N}\left|n\right>e^{-i\omega t(1+n/2)}\frac{1}{\sqrt{2\Delta N +1}}. $$ سپس مقدار مورد انتظار را می نویسیم: $$ \left<\psi(t)\right|\hat{q}\left|\psi(t)\right> = \left(\sum_{n'=N- \Delta N}^{N+\Delta N}\left<n'\right|e^{+i\omega t(1+n'/2)}\frac{1}{\sqrt{2\Delta N +1}}\right)\hat{q}\left(\sum_{n=N-\Delta N}^{N+\Delta N}\left|n\right>e^{-i\omega t(1 +n/2)}\frac{1}{\sqrt{2\Delta N +1}}\right)=\\\ \frac{1}{2\Delta N+1}\sum_{n, n'=N-\Delta N}^{N+\Delta N}e^{i\omega t(n'-n)}\left<n'\right|\hat{q}\left|n\right> . $$ اکنون، با استفاده از عملگرهای ایجاد $\hat{a}^\dagger$ و نابودی $\hat{a}$ داریم: $$ \hat{q} = \sqrt{\frac{\hbar}{2m\ omega}}(\hat{a}+\hat{a}^\dagger)، $$ بنابراین: $$ \left<n'\right|\hat{q}\left|n\right> =\sqrt{\frac{\hbar}{2m\omega}}\left( \left<n'\right|\hat{a}\left|n\right> \+ \left<n'\right|\ hat{a}^\dagger\left|n\right>\right)=\sqrt{\frac{\hbar}{2m\omega}}\left(\delta_{n', n-1}\sqrt{n}+\delta_{n',n+1}\sqrt{n+1}\راست). $$ با جایگزینی مجدد به عبارت ما به دست می آید: $$ \frac{1}{2\Delta N+1}\sqrt{\frac{\hbar}{2m\omega}}\sum_{n, n'=N-\ دلتا N}^{N+\Delta N}e^{i\omega t(n'-n)}\left(\delta_{n', n-1}\sqrt{n}+\delta_{n',n+1}\sqrt{n+1}\right) = \\\ \frac{1}{2\Delta N+1}\sqrt{ \frac{\hbar}{2m\omega}}\sum_{n=N-\Delta N}^{N+\Delta N}\left(e^{-i\omega t}\sqrt{n}+e^{i\omega t}\sqrt{n+1}\right)=f(t). $$ با آوردن مشتق زیر مجموع می بینیم که: $$ \frac{d^2f(t)}{dt^2}+\omega^2f(t)=0 $$ که به معنی: $f(t) = A \cos \omega t + B \sin \omega t.$ تنها کاری که اکنون باید انجام دهیم یافتن ضرایب است. ما می دانیم که: $$ f(0) = A = \frac{1}{2\Delta N+1}\sqrt{\frac{\hbar}{2m\omega}}\sum_{n=N-\Delta N}^{N+\Delta N}\left(\sqrt{n}+\sqrt{n+1}\right)\simeq\\\ \frac{1}{2\Delta N+1}\sqrt{\frac{\hbar}{2m\omega}} \int_{N-\Delta N}^{N+\Delta N} dn \left(\sqrt{n}+\sqrt{n+ 1}\right)=\\\ \frac{1}{2\Delta N+1}\sqrt{\frac{\hbar}{2m\omega}} 2\sqrt{N}\left(2\Delta N +\frac{1}{2} - \frac{1}{2}\right)، $$ که در آخرین قسمت یکپارچهسازی ساده را انجام دادیم و سپس استفاده کردیم یک بسط تیلور مرتبه اول. به طور مشابه، B در مرتبه اول در $\Delta N /N$ صفر می دهد. بنابراین داریم: $$ \left<\psi(t)\right|\hat{q}\left|\psi(t)\right> \simeq \sqrt{\frac{2 \hbar N}{m \omega }}\cos \omega t \frac{2\Delta N +1/2 - 1/2}{2\Delta N +1/2 + 1/2} $$ که کاملاً آن چیزی نیست که من بودم قرار است پیدا کند. پیشاپیش ممنون | نوسان ساز کوانتومی، مسئله مقدار میانگین موقعیت |
67253 | من یک مشکل عملی در E&M دارم که من و برقکارم را گیج کرده است. لوله های مسی آب در خانه من دارای یک جریان با پتانسیل کوچک (~1 ولت) جریان متناوب هستند. در اینجا نمودار مدار فرضی من است: R1 R2 ~~---o------+--------+ | | | | زمین منبع R3 | | +--------------------+ جایی که 'o' سر دوش من است و زمین زمین واقعی است که لوله تغذیه از آن وارد خانه می شود. 'R1' و 'R2' مقاومت های فرضی (کم) لوله های مسی را نشان می دهند. روشی که من جریان را تشخیص دادم هنگام تعویض یک چراغ در بالای سر دوش و تشخیص جریانی از سر دوش به جعبه اتصال زمین از طریق ساعدم بود. این جریان فقط یک سوزن سوزن شدن در بازوی من ایجاد کرد و با دو مولتی متر مختلف تأیید شد: اسباب بازی من و فلوک برقکار. «R3» نشان دهنده بازوی من است، یک اتصال متناوب به زمین. همچنین یک سنبله زمین مسی 2 متری تعبیه شده در زمین بیرونی به هیچ چیز متصل است که می تواند به عنوان مرجع استفاده شود. خط مشترک/خنثی جعبه شکن در حال حاضر در R2 نزدیک جایی که خط تامین شهری وارد زیرزمین خانه می شود بسته شده است. منبع ناشناخته است اما فرض می شود که پتانسیل اندازه گیری شده و احساس شده روی لوله مسی وجود دارد. اگر مدار به شکلی باشد که من آن را ترسیم کردهام، من معتقدم که موارد زیر به دنبال ماکسول، اهم، و/یا ولتا صادق خواهند بود: 1. در حالت معمولی که R3 قطع شده است، تمام جریان از طریق R2 از منبع به زمین میرود. در حالی که بازوی من در حال لمس لوله و جعبه اتصال به زمین است، بیشتر جریان از طریق R2 از منبع به زمین می رود در حالی که جریان کمی از R1 و R3 می رود که در آن R3 است. فرض می شود امپدانس بسیار بالاتری نسبت به R2 دارد. آیا این تفسیر درستی از نحوه رفتار مدار فرضی است؟ برای کنجکاوها، این خانه 80 ساله است با تعدادی سیم کشی قدیمی (با عایق کاری ضعیف) در داخل دیوارها که حدس می زنیم با لوله کشی تماس داشته باشد و بنابراین منبع جریان فرض شود. | آیا رفتار تجربی یک مدار ساده با مدل من از آن مطابقت دارد؟ |
131494 | رابطه بین طول عمر یک ذره و احتمال تجزیه آن ذره چیست؟ در اینجا میگوید که اگر فرآیند فروپاشی یک فرآیند پواسون باشد، احتمال بقا نمایی است: $P(t) = e^{-\frac{t}{\tau}}$ با این حال، این تابع نرمال نیست، بنابراین نمیتواند توزیع احتمال باشد. اگر طول عمر واپاشی یک ذره $\tau$ باشد، احتمال تشخیص واپاشی در زمان t چقدر است؟ | احتمال و طول عمر |
114635 | در اینجا نمونه ای از سوال من است تا توضیح من کمی آسان تر شود. بگوییم که یک بلندگوی مناسب با صدای بلند در فاصله 100 متری من و بلندگوی دیگری همان آهنگ را با صدای بسیار پایین 1 متر دورتر از من پخش می کند. بگو که آهنگ ها به همان اندازه در گوش من بلند خواهند بود، و اگر این را به درستی درک کرده باشم، می توانیم دسی بل را اندازه گیری کرده و صداها را ضبط کنیم و آنها نیز برابر خواهند بود (اگر این واقعیت را نادیده بگیریم که طول موج های خاصی در هوا بهتر حرکت می کنند. دیگران). اما فردی که در فاصله 100 متری بایستد تنها بلندترین بلندگو را می شنود (اکنون در فاصله 200 متری) و نه صدای کم صدا (101 متری) را می شنود. دسی بل و صداها دیگر یکسان نخواهند بود. برای من این منطقی نیست زیرا صدا فقط هوا است، و من معتقدم صداهای بلند یکسان در یک مکان با همان فاصله اضافه میشوند به همان اندازه محو میشوند. بنابراین سوال من، چرا اشتباه می کنم (چرا در واقعیت اینطور نیست)؟ لطفا من را به خاطر مشکلات توضیحی من ببخشید زیرا انگلیسی زبان مادری من نیست. | مشکل سفر صدا |
57495 | تفاوت اساسی بین گرانش که توسط انیشتین دیده می شود و نیوتن چیست؟ | گرانش اینشتین در مقابل گرانش نیوتن |
109985 | هلیم یک منبع کمیاب است، زیرا در طول زمان از جو فرار می کند. اگر ذخایر هلیم تمام شود، آیا میتوان هلیوم بیشتری از طریق همجوشی هستهای یا فرآیند هستهای دیگر تولید کرد؟ اگر چنین است، چه مقدار انرژی مورد نیاز خواهد بود؟ | آیا امکان تولید هلیوم وجود دارد؟ |
96113 | به نظر می رسد رابطه بین تنش و کرنش (و سایر خواص مکانیکی) مشابه با برخی خواص الکتریکی (ولتاژ و جریان؟) است. من با مهندسی برق راحت هستم و سعی می کنم در مورد مکانیک و ویسکوالاستیسیته مطالعه کنم. آیا کسی می تواند با تشبیه برخی تشبیهات یا اشاره به چنین توصیفی به درک من کمک کند؟ | قیاس الکتریکی برای تنش و کرنش |
57493 | من فولرن را روی لایه نازک کبالت رسوب کرده بودم که منجر به افزایش اجبار می شود. | چرا اجبار پس از رسوب مواد آلی در بالای فرومغناطیس افزایش می یابد؟ |
30214 | من درک می کنم که فلزات دارای همپوشانی باندهای ظرفیت و رسانایی هستند. اما آیا این به این دلیل است که یک نوار رسانایی جزئی در قسمت بالایی یک باند ظرفیت فلزی وجود دارد، یا به این دلیل که نوار رسانایی وجود دارد، اما به صورت دوره ای در ناحیه ظرفیت وجود دارد؟ آیا این امر با تشکیل مولکول های کووالانسی در ماتریس ساختار فلزی امکان پذیر است؟ | تشکیل همپوشانی در باندهای الکترونی فلزی |
116982 | من یک سناریوی واقعی دارم، که در آن باید یک دستگاه نوری الکترونیکی خاص را با دو جسم در فاصله (2 تا 3 کیلومتر دورتر) تراز کنم و در نقطه ای که دستگاه نوری قرار دارد یک زاویه قائم تشکیل دهد. مشکل این است که من فضای محدودی دارم و دوست دارم این کار را در یک منطقه کوچکتر انجام دهم، شاید در زمینی به اندازه یک زمین فوتبال. میخواهم بدانم آیا میتوان مجموعهای از لنزها را در جلوی دستگاه اپتیک چسباند و دستگاه اپتیک را فریب داد تا این دو نقطه در زمین را بهگونهای که دورتر از آنچه واقع شدهاند، «دید» کرد. راه حل ممکن برای این موضوع چه می تواند باشد؟ | استفاده از لنز نوری برای شبیه سازی فاصله |
119388 | من در مورد فونون ها یاد می گیرم و این واقعاً جالب است. چرا نمی توانم برخورد دو فونون را به عنوان یک نوسان هارمونیک توصیف کنم؟ چرا باید ناهارمونیک باشد تا مدل فونون کار کند؟ | چرا تعامل فونون-فونون باید ناهارمونیک باشد؟ |
20802 | تعبیر بسیاری از دنیاها حداقل از 2 «زخم» رنج میبرد، مسئله پایه ترجیحی و شاید بدنامترین مسئله احتمال. در مدلی که همه چیز در آن اتفاق می افتد، چگونه احتمال را درک می کنید؟ تمام این تلاشهای مفصل برای استخراج قانون متولد شده توسط والاس و همکاران وجود دارد. و حداقل 20 نفر مختلف در arXiv. و چند مقاله بسیار خوب وجود دارد که انتقاداتی را برای این تلاش ها ارائه می کند، اما سوال من این است که چرا قضیه گلیسون کافی نیست؟ | چرا قضیه گلیسون برای به دست آوردن قانون متولد شده در تفسیر دنیاها کافی نیست؟ |
131944 | در این سایت، وقتی آسانسور بالا می رود، پیچ و مهره تحت نیروی گرانش به سمت پایین می افتد. اما وقتی فاصله اندازه گیری می شود نشان داده می شود که بالا می رود، سرعت 0 می شود و سپس نسبت به شفت (زمین) کاهش می یابد. یکی سوال را در آن سایت مطرح کرده است اما پاسخ قانع کننده نیست. پیچ به سمت پایین میافتاد، پس چرا در اندازهگیری فاصله، علیرغم اینکه زیر گرانش قرار داشت، بالا آمد؟ علت چیست؟ لطفا کمک کنید | آیا پیچ واقعاً به سمت بالا بالا می رود؟ |
105468 | برخی از منابع راه حل ذره آزاد معادله شرودینگر را به صورت $$\psi(x,t) =Ae^{i(kx-\omega t)} + Be^{-i(kx+\omega t)}$$ میدهند. برخی از منابع آن را به عنوان $$\psi(x,t) =Ae^{i(kx-\omega t)}$$ آیا آنها یکسان هستند؟ من نمی توانم ببینم که آنها یک چیز هستند، به خصوص زمانی که ما سعی می کنیم تابع توزیع احتمال را برای هر دوی آنها پیدا کنیم. زمانی که PDF را یکپارچه می کنیم، به نظر نمی رسد که آنها به ما احتمال مشابهی بدهند. من اینجا چه چیزی را از دست می دهم؟ | معادله شرودینگر ذرات آزاد |
113003 | من در حال حل یک معادله لیندبلاد برای یک نوسان ساز هارمونیک اتلافی هستم. همیلتونی من وابسته به زمان است، معادله لیندبلاد من را می توان به صورت \begin{equation} \frac{d\rho}{dt}=\frac{[H(t),\rho]}{i\hbar}+D( نوشت \rho,a) \end{equation} که در آن قسمت آخر $D(\rho,a)$ نشان دهنده عملگر Linbald به دلیل اتلاف است. در نظر گرفتن همیلتونین در بازه $t_{1}$ تا $t_{1}+dt$ ثابت است. من از روش مرتبه چهارم Runge-Kutta (RK4) در هر بازه زمانی استفاده کردم و معادله فوق را یکپارچه کردم. می خواهم بدانم آیا روش من قابل توجیه است؟ من روش هایی را دیده ام که به تصویر تعامل اشاره می کنند و سپس روش RK4 را اعمال می کنند. من فکر می کنم روشی که گفتم ساده تر است، اما دوست دارم اعتبار آن را بدانم. توجیه ریاضی من به شرح زیر است \begin{eqnarray} U(t)=\exp{\left(-\frac{i}{\hbar}\int_{0}^{t}H(\tau)d\tau\ راست)}\\\ U(t,t+dt)=\exp{\left(-\frac{i}{\hbar}\int_{t}^{t+dt}H(\tau)d\tau\right)}\\ \\end{eqnarray} حال من فرض میکنم در بازه کوچک داده شده، همیلتونی من ثابت است، بنابراین میتوانم آن را خارج از انتگرال حرکت دهم و میتوانم \begin{eqnarray} U(t,t+dt)=\exp{\left(-\frac{i}{\hbar}H(t)\int_{t}^{t+dt}d\tau\right)}\\\ U(t,t+dt)=\exp{\left(-\frac{i}{\hbar}H(t)dt\right)}\\\ \end{eqnarray} اکنون می توانم از بسط Taylor استفاده کنم و از Runge-Kutta برای ادغام تابع استفاده کنید. اما هر بار که عملگر $U(t,t+dt)$ تغییر می کند. آیا روش من مشروع است؟ | روش رانگ کوتا برای معادله لیندبلاد |
76067 | من به تازگی مقاله ای در مورد همبستگی بین جرم بوزون هیگز و پایداری (یا فراپایداری) خلاء خواندم، بنابراین می خواهم از کسی بپرسم: وقتی کسی در مورد طول عمر خلاء ضعیف صحبت می کند، آیا به منطقه خاصی از خلاء اشاره می کند. فضا، زمان لازم برای یک بار تونل زدن کوانتومی در کل خلاء، طول عمر کل خلاء یا چیز دیگری؟ | طول عمر خلاء الکتروضعیف به چه چیزی اشاره دارد؟ |
68558 | به نظر می رسد معادلات ماکسول هیچ محدودیتی در طول موج الکترومغناطیسی که می تواند توسط یک بار الکتریکی شتاب دهنده ایجاد شود، ندارد. بنابراین در تئوری، اگر من از یک میله باردار برای نوسان دادن یک گوی مغزی باردار در مثلاً $1\, \mathrm{Hz}$ استفاده کنم، طول موج این موج $3\times10^8\,\mathrm{m}$ است! اگرچه انرژی این موج بسیار ضعیف است، اما یک موج الکترومغناطیسی است. من دو سوال دارم: در صورت امکان، چگونه کسی می تواند چنین موج ضعیفی را تشخیص دهد؟ آیا کسی تا به حال امواج الکترومغناطیسی را در طبیعت (من به فضای بیرونی فکر می کنم) با طول موج قابل مقایسه تشخیص داده است؟ | امواج الکترومغناطیسی تولید شده توسط یک توپ هسته باردار |
76066 | من معادله Biot-Savart را دیدهام، اما نمیدانم چگونه آن را اعمال کنم. آیا طول هادی باید محدود و برابر با طول هسته در نظر گرفته شود یا این محاسبه برای هادی با طول بی نهایت خواهد بود؟ | چگونه می توان چگالی شار را در یک CT حلقوی که دارای یک خط الکتریکی از مرکز است محاسبه کرد؟ |
133896 | من سعی کردم در کتابی در مورد الکترودینامیک به این سوال پاسخ دهم: > چگونه یک آهنربای دائمی را مغناطیس زدایی کنیم، یعنی. توصیف شده توسط $ D_T$ تغییر به > توصیف شده توسط (0,0)  من متوجه شدم که آن را گرم کرده و آن را مغناطیسی می کنم و چهارم، اما در بخش پاسخ یک راه حل دیگر وجود داشت: > آهنربا را روی چیزی سفت بیندازید این روش چگونه کار می کند؟ | مغناطیس زدایی با پرتاب آهنربا |
99934 | اگر امواج را در یک فلز در نظر بگیرید، می توانید ضریب شکست فلز را به صورت زیر بنویسید، $$ n^2 = 1 - \frac{\omega_p^2}{\omega^2} $$ من علاقه مندم که اگر شاخص توسط مقدار کمی پیچیده مختل شود، $$ n^2 = 1 - \frac{\omega_p^2}{\omega^2} - i\epsilon $$ در پایین رخ میدهد. محدودیت فرکانس، این معمولاً با یک میرایی مطابقت دارد. برای محاسبه مقادیری که به $n$ بستگی دارند (مانند جذب)، میخواهم $n$ را گسترش دهم زیرا $\epsilon$ کوچک است. تابع این است, $$ n = \sqrt{1 - \frac{\omega_p^2}{\omega^2}-i\epsilon} $$ بنابراین مینویسم $$ n = \sqrt{1 - \frac{ \omega_p^2}{\omega^2}}\sqrt{1 - i \frac{\epsilon}{1 - \omega_p^2/\omega^2}} $$ برای این مشکل $\omega_p > \omega$، بنابراین بازنویسی میکنم، $$ n = i \sqrt{\frac{\omega_p^2}{\omega^2}-1}\sqrt{1 + i \frac{\epsilon}{ \omega_p^2/\omega^2 - 1}} $$ و از $\epsilon << 1$، سعی کردم این را گسترش دهم: $$ \approx i \sqrt{\frac{\omega_p^2}{\omega^2}-1}\left(1 + i \frac{\epsilon}{2(\omega_p^2/\omega^2-1)} \راست ) = \sqrt{\frac{\omega_p^2}{\omega^2}-1}\left(i - \frac{\epsilon}{2(\omega_p^2/\omega^2-1)} \right)$$ به عنوان یک بررسی عقلانی، سعی کردم تعدادی اعداد را وصل کنم. $\omega_p=2$، $\omega=1$ و $\epsilon=0.01$. گسترش با ضریب -1 دلار کاهش یافته است. من معتقدم این به دلیل برش شاخه از ریشه مربع پیچیده است. اگر $i$ را دوباره در ریشه مربع قرار دهم، $$ \sqrt{-1 - i \frac{\epsilon}{\omega_p^2/\omega^2-1}} $$ در ربع سوم از هواپیمای پیچیده این به این معنی است که جذر باید در ربع چهارم باشد، جایی که من یک قسمت واقعی مثبت و یک قسمت خیالی منفی دارم (برخلاف بسط من در بالا، که برعکس است). من مدت زیادی را صرف شکار این نگاتیو کردم، بنابراین سوال من این است که آیا راه تمیزتری برای گسترش عملکرد وجود دارد که در آن مشکل برش شاخه نداشته باشم؟ | شاخص شکست در فلز: تقریب اغتشاش پیچیده |
8355 | در پیشنهاد بدون مرز هارتل-هاوکینگ پیشنهاد شده است که فضازمان های ریمانی به جای لورنتسی بر مسیر انتگرال نزدیک به انفجار بزرگ تسلط دارند. لحظاتی پس از انفجار بزرگ، فضازمانها با معیارهای لورنتسی شروع به تسلط بر ریمانی کردند. تسلط فضازمانهای ریمانی با معیارهای قطعی مثبت بهدستآمده با اعمال چرخش Wick مشخص میشود. اکنون برای محاسبه انتگرال مسیر، تقریب هایی انجام شده و فرآیند ادامه تحلیلی اعمال می شود. چیزی که مرا آزار می دهد این است که ادامه تحلیلی یک تابع هولومورفیک تقریبی تضمینی برای باقی ماندن تحلیلی در منطقه دیگر نیست. پس چرا این فرآیند غیرقابل اعتماد اعمال می شود - آیا می توان به این طرح که از نظر ریاضی مشکوک به نظر می رسد تکیه کرد؟ | توجیه ریاضی پیشنهاد «بدون مرز» هارتل هاوکینگ |
27884 | > تکانه = جرم * سرعت افتراق هر دو طرف منجر به > نیرو = جرم * شتاب می شود زیرا جرم به دلیل ثابت بودن در تمایز شرکت نمی کند. * * * **آیا این یک تعریف درست است** یا استفاده بیهوده از تمایز؟ یا آیا سیستم هایی (مانند موشک) وجود دارند که جرم آن ها نیز زمان wrt متغیر است؟ | چرا نیرو به عنوان نرخ تغییر حرکت توصیف می شود؟ |
131949 | بنابراین من در حال خواندن این مطالب در مورد تداخل هستم و به جمله زیر توجه کردم: > در طول تداخل نور دو منبع نوری منسجم، شدت تابش به طور متناوب از یک نقطه به نقطه دیگر تغییر می کند و حداکثر و حداقل های آن را تغییر می دهد. دخالت این برای من سوال ایجاد کرد که قرار است چه اتفاقی برای انرژی منتقل شده توسط منابع قبل و بعد از تداخل بیفتد؟ | سوال تداخل و انرژی اینجاست |
3385 | یکی از دوستان من در مورد تأثیر منفی میدان الکترومغناطیسی بر سلامت آنها نگران است و یک DMF متر برای اندازه گیری قدرت میدان در خانه آنها در واحد میلی گاوس دریافت کرد. آنها سعی می کنند خواندن را با سطح پس زمینه اندازه گیری شده در mW/cm^2 مقایسه کنند. من شک دارم که چنین اندازهگیری منطقی باشد، اما این **نیست** برای بحث در مورد اینکه آیا دکلهای تلفن همراه و امواج مایکروویو بر سلامت تأثیر میگذارند یا خیر: من فقط میخواهم بدانم که آیا میلیگاوس و mW/cm^2 احتمالاً میتوانند به آن اشاره داشته باشند. به همان چیز، و اگر چنین است، از نظر میدان الکترومغناطیسی در داخل خانه چه معنایی می تواند داشته باشد. با تشکر P.S. نرخ پس زمینه ای که آنها استفاده می کنند 0.000000126mW/cm^2 است. | گاوس در مقابل mW/cm^2: همان چیزی؟ |
35997 | تله پورت کوانتومی بیش از 143 کیلومتر با استفاده از فید فوروارد فعال تفاوت بین تله پورت کوانتومی و امواج رادیویی چیست؟ | تفاوت بین تله پورت کوانتومی و امواج رادیویی چیست؟ |
108376 | من تلفنی با یک استاد فیزیک دانشگاهم سر می زنم: > _ با دانشجویی که برایم فرستاده بودی مصاحبه کردم، اما او تفاوت > بین افزایش طول میله 10$\text{cm}$$1\text{cm را نمی دانست. }$ > در مقابل $10\%$، بنابراین من او را در برنامه نپذیرفتم. او احتمالاً در مورد چه تفاوتی می تواند صحبت کند؟ فلسفی؟ | تفاوت بین $10\%$ از $10\text{cm}$ و $1\text{cm}$ چیست؟ |
99932 | آیا نیروی چرخشی برای غلبه بر ترمزها برعکس حرکت شاسی خودرو تا زمانی که ترمز رها شود حرکت می کند؟ | چرا وقتی کلاچ را با ترمز وصل میکنید، کاپوت (کاپوت) خودرو بالا میآید؟ |
103447 | نگویید که یک لایه دی اکسید کربن شعله را می پوشاند، زیرا اکسیژن نفس ما بیشتر از دی اکسید کربن است. همچنین نفس ما شعله را خنک نمی کند زیرا خود گرم است. پس اینجا چه اتفاقی می افتد؟ | چرا وقتی شمع را فوت می کنیم، خاموش می شود؟ نفس ما 16 درصد اکسیژن و تنها 4 درصد CO2 است |
76068 | هنگام مطالعه در مورد مکانیک کوانتومی، به طور تصادفی با توصیفی از نیروی بین دو الکترون در نتیجه تبادل ذرات مجازی توسط دو الکترون برخورد کردم. تا اینجا فهمیدم که ذرات مجازی پیشبینی اصل عدم قطعیت هستند و طول عمر آنها با جرم آنها نسبت معکوس دارد. آیا یک الکترون (یا به طور کلی ذرات واقعی) به نوعی باعث ایجاد ذرات مجازی می شود؟ اگر چنین است، چرا؟ اگر این بچه ها به وجود بیایند و بیرون بیایند، آیا آنها با ذرات واقعی تداخل نخواهند کرد؟ اگر چنین است، پس حدس میزنم میانگین اثر روی یک ذره صفر است، زیرا ایجاد به همراه لحظهای ذرات کاملاً تصادفی است. آیا این درست است؟ | چند سوال در مورد ذرات مجازی |
68556 | شرایط _ضروری_ (نگفتن _شرایط کافی_) از نظر ریاضی چیست که یک سیستم دینامیکی قطعی می تواند به هرج و مرج قطعی منتقل شود؟ ما هنوز جمع آوری کردیم: 1. یک حلقه بازخورد مثبت 2. غیر خطی بودن 3. حداقل سه حالت خاص ناپایدار 4. ...؟؟؟ | شرایط *ضروری* برای هرج و مرج قطعی چیست؟ |
103443 | TA فیزیک به ما چند مثال نشان داد که در آنها میتوان بسیاری از چیزها را از روی اصول اولیه و استدلالهای منطقی منطقی و مقیاسبندی تخمین زد. این معمولاً منجر به درک این موضوع شد که چرا برخی از اعداد دارای مقادیری هستند که دارند. چند سوال از خودم پرسیدم و بعد از کلنجار رفتن با آنها، نتوانستم پاسخ روشنی بگیرم: چرا دمای بدن ما حدود 30 درجه سانتیگراد است، آیا راهی وجود دارد که بفهمیم این عدد از کجا آمده است؟ چرا دوران بارداری در انسان حدود یک سال است نه 10 سال نه یک ماه؟ چرا عمر ما حدود 100 سال است، نه 1000، نه یک سال؟ هر کمکی واقعا قدردانی خواهد شد | ترتیب تخمین قدر برای برخی از سوالات جذاب |
57761 | اگر دانشمندان ذرات کوچکی از ماده ساخته اند، پس چرا هنوز قانون بقای ماده را دنبال می کنیم؟ آیا به این دلیل است که ذرات معدود تفاوت محسوسی در زندگی ما ایجاد نمی کنند؟ | قانون بقای ماده |
90369 | اگر بتوان مواد پیزوالکتریک را در زیر یک باند فرودگاه قرار داد تا سپس برق تولید کند تا چراغهای (خیابان) روشن شود - نمیدانم ترکیبات پیزوالکتریک خاصی میتوانند چه ولتاژی تولید کنند، اما آیا این امکان وجود دارد؟ | استفاده از پیزوالکتریک برای تولید برق |
33749 | اگر آزمایش با فوتون های منفرد و یک آشکارگر در یکی از شکاف ها انجام شود، الگوی تداخل از بین می رود. چه اتفاقی می افتد اگر از سه شکاف با فوتون های منفرد و یک دتکتور در شکاف دست راست استفاده شود. آیا الگوی تداخل در دو شکاف باقی مانده رخ می دهد یا الگوی تداخل برای همه شکاف ها خراب می شود؟ با تشکر برای هر پاسخ | آزمایش شکاف سه گانه |
67255 | من یک عبارت برای تانسور ریمان چهار متریک از نظر انحنای بیرونی، نرمال، مشتق دروغ از نرمال و غیره می خواهم. اولین معادله انیشتین-کوداچی. تانسور ریمان سه متریک را بر حسب تانسور چهار تانسور منقبض ریمان و انحنای بیرونی نشان می دهد. پس این اون چیزی نیست که من میخوام آیا کسی رابطه ای را می شناسد که من به دنبال آن هستم؟ و چگونه می توان آن را استخراج کرد؟ | چگونه می توانم تانسور ریمان 4 متریک را بر حسب کمیت های مشتق شده از 3 متریک و نرمال به آن بیان کنم؟ |
35376 | در نمودارهایی که حاوی نماد داشپات هستند، گاهی جرم به انتهای «داخلی» داشپات متصل میشود، و گاهی جرم به انتهای «پایه» متصل میشود. به عنوان مثال، نمودار زیر را در نظر بگیرید (لطفا معادلات را نادیده بگیرید):  آیا تفاوتی با نماد داشپات در بالا دارد شکل در خط عمودی منعکس شده است؟ اگر نه، جهت گیری معمولی برای کشیدن داشپات کدام است؟ با تشکر | نماد داشپات/دمپر (در یک نوسانگر هارمونیک) |
73503 | آیا تفاوتی بین محلی بودن و تفکیک پذیری در مکانیک کوانتومی وجود دارد یا معنی آنها یکسان است؟ به نظر می رسد نویسندگان همیشه موافق نیستند. | آیا محلی بودن و تفکیک پذیری دو مفهوم متمایز هستند؟ |
103441 | من چند چیز را در مورد گروه گالیله و پوانکر مطالعه کرده بودم. اما در گروه گالیله، وضوح کافی در مورد نحوه محاسبه ژنراتورها برای افزایش ($B_i$) وجود ندارد، که اگر این کار را انجام دهم، به نظر میرسد میتوانم جرم ($M$) را به عنوان یک Casimir Invariant بدست بیاورم. $$ [B_i,P_j] = iM\delta_{ij} $$ یک تلاش برای نمایش (اسکالری) تقویتها عبارتند از: $$ B_i = v_i\delta t\frac{\partial}{\partial x^i}$ $ اما با این، چگونه می توانم به کموتاتورهایی مانند تصویر بالا برسم و همچنین $$ [B_i,L_j] = i\epsilon_{ij}^{\:\:k}B_k $$ من همچنین علاقه مند به درک چگونگی یافتن متغیرهای Casimir یک جبر Lie به طور کلی هستم. | کازیمیر ثابت از گروه گالیله |
126433 | حفر چاله از طریق زمین یک **آزمایش فکری رایج** است که اغلب برای توضیح اثرات گرانش استفاده می شود. اما چه اتفاقی میافتد اگر کسی بالاخره **گودال را حفر کند**؟ مطمئناً، او مراقبت کرد که آن را با دو لایه و نیم unobtanium در داخل تثبیت و جداسازی کند. اما او فراموش کرد که بررسی کند دقیقاً چه چیزی در طرف دیگر زمین وجود دارد، آنتی پاد. و درست مانند شگفتانگیز 85 درصد زمین [travel.SE: antipodes]، معلوم شد که اقیانوس است. این تونل در خلاء قرار دارد و به قطر یک تونل راه آهن دو مسیری است. در آخرین مرحله ساخت آن، بدیهی است که کف اقیانوس شکسته و آب در حال جریان است. آن وقت چه اتفاقی میافتد؟ من میدانم که جسمی **از طریق هسته نوسان میکند- آب نمیتواند، اگر اقیانوس خشک نشود، فرض کنید - حداقل اگر آبی که وارد میشود بیشتر بتواند قطر آن را پر کند. اول، من فکر کردم که آب فقط سوراخ را پر می کند و مستقیماً در **تعادل در مورد گرانش و فشار** قرار می گیرد. اما فرض بر این است که آب، پر کردن قطر در زمین اقیانوس، این کار را در کل تونل انجام می دهد. اما آیا **جریان** آب *رقیق*تر نمی*شود، زیرا تا مرکز زمین شتاب می*گیرد و از آنجا غلیظتر می*شود؟ پس برای مدتی نوسان می کند؟ آیا اگر فرض کنیم سوراخ کف اقیانوس بسیار کوچکتر از قطر تونل است، تغییر می کند؟ | پاد پادها عمدتاً اقیانوسی هستند - پس پس از حفر آن سوراخ در زمین چه اتفاقی می افتد؟ |
30215 | من سعی می کنم در مورد وضعیت Bell $\frac{1}{\sqrt{2}}|00\rangle+\frac{1}{\sqrt{2}}|11\rangle$ بیاموزم. سوال 10.1 در الگوریتم ها از ما می خواهد نشان دهیم که این نمی تواند به حاصل ضرب تانسور دو حالت تک کیوبیت تجزیه شود. با این حال به نظر من این می تواند در حالی که قوانین اساسی را رعایت می کند تجزیه شود. Wolfram Alpha چند راه حل را فهرست می کند. من چه غلطی می کنم؟ | بل درهم تنیدگی را بیان می کند |
111407 | چگونه می توان معادله حرکت یک آونگ کروی را بدون استفاده از معادله لاگرانژ یا همیلتون بدست آورد؟ من به دنبال توضیح مناسب هستم اما همه وب سایت ها از Lagrangian استفاده می کنند و من این را نمی دانم. کسی میتونه لینک یا چیزی به من بده؟ | چگونه می توان معادله حرکت یک آونگ کروی را بدون استفاده از معادله لاگرانژ یا همیلتون بدست آورد؟ |
109397 | پارادوکس نردبان شامل نردبانی است که به سمت گاراژی با دو در باز می شتابد. در پارادوکس واقعی، طول مناسب نردبان بزرگتر از گاراژ است، اما در این مورد اجازه میدهیم آنها را به همان طول مناسب در نظر بگیریم. در چارچوب گاراژ، نردبان منقبض لورنتس است و از این رو امکان به دام انداختن نردبان در داخل گاراژ وجود دارد. منظور من از تله این است که هر دو درب گاراژ باید بسته شود در حالی که نردبان کاملاً داخل گاراژ است. اما در چارچوب نردبان، گاراژ منقبض لورنتس است و از این رو هرگز نمی توان نردبان را در داخل گاراژ به دام انداخت. اگر بتوانم نردبان را در یک قاب به دام بیاندازم، آیا باید بتوانم این کار را در قاب دیگر نیز انجام دهم درست است؟ پس چرا این پارادوکس وجود دارد؟ | مشکل در پارادوکس نردبان در نسبیت؟ |
73500 | در ساختار مقیاس بزرگ کیهان پیبل، تقریب نیوتنی در کیهانشناسی با نگاه کردن به تبدیلی که متریک را به صورت محلی مینکوفسکی میسازد، بررسی میشود. در صفحه 38 بیان شده است که > برای ایجاد $g_{ij,kl}=0$، 10$\times$10 معادله را برای مجموع > 150 اضافه می کنیم تا با انتخاب 56+80=136 تبدیل ارضا شود. 56 چند خط قبل توضیح داده شده است، اما من در دیدن اینکه 80 از کجا آمده است مشکل دارم. من بسیار قدردان هر گونه کمکی در مورد چگونگی استنتاج 80 تبدیل اضافی در نقل قول بالا هستم. | تقریب نیوتنی در کیهانشناسی |
101596 | من نمی توانم قانون دوم ترمودینامیک را درک کنم و در توضیح سؤالات زیر مشکل دارم: 1) در مناطق استوایی آب نزدیک سطح اقیانوس گرمتر از آب های عمیق است. آیا اگر ماشینی بین این دو سطح آب کار کند قانون دوم ترمودینامیک نقض می شود؟ 2) باتری ماشین متصل به موتور الکتریکی برای بالا بردن وزن استفاده می شود. باتری در دمای ثابت باقی می ماند هوای گرم که در اطراف آن قرار می گیرد. آیا این نقض قانون دوم است؟ به نظر من فکر می کنم که هر دو قانون دوم را نقض می کنند زیرا کلوین فرض می کند. با این حال، نمی توانم ایده خوب خود را مطرح کنم، اگر ممکن است توضیح دهید، ممنون می شوند. | سوالاتی در مورد قانون دوم ترمودینامیک |
57766 | اگر دو آینه کامل رو به روی هم قرار گیرند و در مجاورت یکدیگر باشند و فوتون ها (از من نپرسید چگونه) بین آنها و به سمت یکی از آنها حرکت کنند، چه چیزی مانع از رسیدن فشار تابش به مقادیر باورنکردنی می شود؟ من ممکن است خیلی از پایگاه اینجا دور باشم زیرا در این زمینه تازه کار هستم. شنیده ام که فشار تشعشع روی یک آینه دو برابر می شود. اگر اینطور باشد، یک پرتو لیزر متمرکز بر آینه در هر زاویه ای باعث می شود که آینه به یکی از دو روش شتاب دهد - نه بیشتر. این همچنین صرفه جویی در انرژی را نقض می کند و بنابراین معتبر نیست. | مشکل آینه فشار تشعشع |
34028 | مقداری که در فیزیک از سرعت پیش می رود چیست؟ می دانم یکی سرعت، یکی سرعت، یکی شتاب. | مقداری که در فیزیک از سرعت پیشرفت می کند چیست؟ |
101591 |  ابتدا معادله مسیر ذرات را برای k $ <-mV^2a^2$ به عنوان $u = {Ae^{\sqrt{\ تعیین کردم. alpha}\theta}+Be^{-\sqrt{\alpha}\theta}}$ where $ \alpha = 1 + \dfrac{k}{mV^2a^2},$ $u = 1/r$ دو سوال دارم. (1) آیا می توانم ثابت های $A,B$ را با اطلاعات داده شده حل کنم؟ (مشخص نشده است که در r = a، $\theta = 0 $، بنابراین من نه را فهمیدم) (2) من مطمئن نیستم که چگونه حرکت را در مختصات قطبی محدود یا نامحدود کنیم - برای مثال، اگر ما با $r(t)$ سر و کار داشتم، سپس $t \ به \infty$ را می گرفتم و می دیدم چه اتفاقی می افتد، اما ما اینجا تتا داریم، چگونه می توانیم با تتا برخورد کنیم؟ در این مورد با $k <-mV^2a^2$ محدود می شود (اگر $\theta را به \infty$ بگیریم) | تعیین اینکه آیا یک ذره با حرکت در مختصات قطبی محدود است یا نامحدود |
107191 | نمودارهای موتورهای موشک مانند این،  (منبع) همیشه به نظر می رسد که یک محفظه احتراق با گلو و به دنبال آن یک نازل را نشان می دهد. چرا گلو وجود دارد؟ آیا اگر کل موتور یک محفظه احتراق U شکل با نازل باشد، نیروی رانش یکسان نخواهد بود؟ | چرا موتورهای موشک گلو دارند؟ |
134817 | یک سردرگمی کوچک در درک کاربرد عملی لحظه اینتریا. چرا بیشتر جرم چرخ روی رینگ متمرکز شده است؟ میدونم برای افزایش ممان اینرسیه ولی فایده عملی این کار چیه؟ کسی میتونه لطفا در این مورد به من کمک کنه؟ متشکرم | استفاده عملی از لحظه اینرسی |
23432 | مطمئن نیستم بتونم سوال رو درست توضیح بدم چون اسم این مکانیزم رو به انگلیسی نمی دونم. این تلاش من برای توضیح است: در یک خانه، یک لوله هوا را از داخل به بیرون بیرون میکند و یک لوله هوا را از بیرون به داخل میکشد. 2 لوله به منظور انتقال گرما بین محتویات آنها در هم تنیده شده اند. هدف این است که یک عایق حرارتی خوب بین داخل و خارج خانه داشته باشید: * وقتی خانه گرمتر از بیرون است، هوای خروجی هوای ورودی را گرم می کند. * وقتی خانه سردتر از بیرون است، هوای خروجی هوای ورودی را خنک می کند. سوال: **در تئوری**، حداکثر بازده چنین تبادل حرارتی چقدر است؟ آیا می توان به چیزی نزدیک به 1 رسید یا حد بالای بازده به خوبی زیر است؟ | حداکثر راندمان برای یک مبدل حرارتی ضد جریان (تهویه موتوری با شار دوگانه) |
24869 | من چیزهای زیادی در مورد انرژی تاریک شنیده ام، و اینکه چگونه قرار است یکی از قدرتمندترین نیروها در جهان باشد. چیست و چگونه کشف شد؟ | انرژی تاریک چیست و چگونه کشف شد؟ |
25903 | پسر هفت ساله من نجوم را دوست دارد - آنقدر که ما قبل از خواب کتاب های فضایی می خوانیم. یکی از کتابهای ما در مورد عبور مدار پلوتون از مدار نپتون صحبت میکند و برای مدتی چند سال به خورشید نزدیکتر از نپتون خواهد بود. من فرض میکنم که مدارها در واقع هرگز مسیر برخوردی ندارند، اما وقتی نپتون و پلوتون تا حد امکان به یکدیگر نزدیک شوند، چه اتفاقی میافتد - آیا گرانش نپتون کاری به مدار پلوتو خواهد کرد؟ | آیا نپتون روزی مدار پلوتون را تغییر خواهد داد؟ |
73509 | آیا ممکن است ماده تاریک ماده منظمی را ایجاد کند که ما، ستارگان و کهکشان ها از آن ساخته شده ایم؟ دلیل اینکه من این را میپرسم این است که تصور اینکه چگونه چیزی اساساً میتواند از هیچ بیرون بیاید (بیگ بنگ) برایم سخت است. بنابراین داشتم فکر می کردم که اگر ماده تاریک قبل از انفجار بزرگ وجود داشته باشد چه می شود. آیا ممکن است ماده تاریک قبل از انفجار بزرگ وجود داشته باشد؟ آیا ماده تاریک واقعاً به دلیل انفجار بزرگ به وجود آمده است؟ | آیا ممکن است ماده تاریک به نحوی به ماده منظم تبدیل شود؟ |
108377 | بیایید بگوییم که من دو جعبه دارم که هر دو حجم آنها برابر با V$ است که با هوا پر شده است. هوا در جعبه اول دارای فشار $p_1$ و دمای $T_1$ است، همچنین هوای جعبه دوم دارای فشار $p_2$ و دمای $T_2$ است. فرض کنید این گاز ایده آل است، پس از معادله کلاپیرون داریم: $$ p_1 V = n_1 R T_1 $$ $$ p_2 V = n_2 R T_2 $$ بنابراین، پس از تبدیل ساده: $$ \frac{p_1 V} {R T_1 } = n_1 $$ $$ \frac{p_2 V} {R T_2} = n_2 $$ حال، بیایید بگوییم که ما میخواهیم هر دو جعبه را فیوز کنیم و دیواره را جدا کنیم، بنابراین در عوض 1 جعبه با حجم برابر 2V$ خواهیم داشت. دمای $T$ و فشار $p$ هوا در جعبه جدید چقدر خواهد بود؟ میتوانیم از همان قانون فوق استفاده کنیم تا به دست آوریم: $$ 2 p V = ( n_1 + n_2 ) R T = \left( \frac{p_1 V} {R T_1} + \frac{p_2 V} {R T_2} \right ) R T $$، بنابراین: $$ p = \frac { T } { 2 } \left( \frac { p_1 } { T_1 } + \frac { p_2 } { T_2 } \right) $$ **و سوال من اینجاست:** اگر هوا را بعد از ادغام جعبه ها تا دمای $T'$ گرم کرده بودم، به عبارت دیگر دما را می دانستم، می توانستم بگویم چه چیزی فشار است. به همین ترتیب، با دانستن فشار $p'$ می توانم دما را بگویم. اما اگر فقط جعبه های هوا را فیوز کنم و بگذار (بسیار صبر کنم تا هوا مخلوط شود)، نتیجه نهایی چه خواهد بود؟ آیا (از نظر آماری) فشار و دما نباید همیشه در حالت مشخص و بدون ابهام ثابت بماند؟ اگر بله، چگونه می توانم آنها را پیدا کنم؟ منظورم این است که من یک معادله دارم $ \quad $ $ p = \frac { T } { 2 } \left( \frac { p_1 } { T_1 } + \frac { p_2 } { T_2 } \right) $, $ \quad $ و دو متغیر: $T، p$، پس چگونه می توانم هر دو را پیدا کنم؟ آیا چیزی را از دست دادم؟ یا باید فرضیات بیشتری بکنم؟ | با همجوشی دو کانتینر هوا با فشارهای ثابت $p_1,p_2$ و دماهای $T_1, T_2$، نتیجه نهایی $T$ و $p$ چه خواهد بود؟ |
41436 | ابتدا به ما آموزش داده می شود که مقاومت موضعی را محاسبه کنیم، جایی که جریان و ولتاژ در یک قسمت از ماده هستند. اما بسیاری از آزمایشها مقاومت غیرمحلی را اندازهگیری میکنند، جایی که جریان و ولتاژ در قسمتهای مختلف ماده اندازهگیری میشوند. 1. مقاومت غیر موضعی چیست؟ 2. مزیت اندازه گیری مقاومت غیر محلی نسبت به همتای محلی آن چیست؟ 3. چگونه مقاومت غیر موضعی را محاسبه کنیم؟ 4. اگر مقاومت موضعی افزایش یابد، آیا باید مقاومت غیر محلی نیز افزایش یابد؟ | مقاومت غیر محلی چیست؟ |
33743 | به ما، به عنوان دانشآموزان دبیرستانی، آموختهایم که - چون مدل اتم بور مدارهای خاصی را برای الکترونها تعیین میکند - بهتر از مدل رادرفورد است. اما چیزی که رادرفورد نتوانست توضیح دهد این بود که چرا الکترون ها امواج EM ساطع نمی کنند و به درون هسته نمی افتند. من نمیدانم که چگونه معرفی «اوربیتالهای اتمی» بر این نقص غلبه کرد. آیا هنوز نمی تواند امواج EM ساطع کند؟ | به نظر نمی رسد مدل بور از یک اتم بر اشکال مدل رادرفورد غلبه کند. |
106314 | من واقعاً نمیتوانم بفهمم که چرا جریان، در حالی که میدان مغناطیسی را در شیر برقی (بهعنوان ایدهآل) پیدا میکند، $I$ جریانی است که از شیر برقی عبور میکند، بلکه $nI$ است، که $n$ عدد است. چرخش در واحد طول p.s: با استفاده از **حلقه آمپری**. | میدان مغناطیسی توسط یک شیر برقی؟ |
116364 | من در کوانتوم مکانیک 1 با اپراتورها مشکل دارم. من باید معادله زیر را ثابت کنم. من حدود 4 ساعت امتحان کردم بدون نتیجه: شرایط: $[[\hat A,\hat B],\hat A]=[[\hat A,\hat B],\hat B]=0$$$ e^{\hat A} \hat B = (\hat B + [\hat A,\hat B]) e^{\hat A} $$ اطلاعات: $e^{\hat A}=\sum\limits_ {n=0}^\infty \frac{(\hat A) ^n}{n!}$ شاید بتوانید به من کمک کنید؟ من این مراحل را انجام دادم: $$ [e^{\hat A}, \hat B] = [\hat A,\hat B] e^{\hat A} = e^{\hat A} [\hat A,\hat B] $$ $$ \sum\limits_{n=0}^\infty \left( \frac{(\hat A)^n}{n!} \hat B - \hat B \frac{ (\کلاه A)^n}{n!}\right) = \sum\limits_{n=0}^\infty \left( \frac{(\hat A)^n}{n!} \hat A \hat B - \frac{(\hat A)^n}{n!} \hat B \hat A\right) $$ اما حالا نمیدانم چگونه ادامه دهم... | محاسبات با عملگرها - اثبات: معادله عملگرها |
25905 | از آنجایی که دیدهام که کهکشانها اغلب «اجرای آسمان عمیق» نامیده میشوند، برخلاف ستارههای منفرد، آیا این بدان معناست که همه ستارگان قابل مشاهده در آسمان شب در واقع فقط متعلق به کهکشان راه شیری هستند؟ یا آیا ستارگانی وجود دارند که حداقل به کهکشان های گروه محلی تعلق دارند؟ من همیشه فکر میکردم که راه شیری آن نوار سبکتر است (از آنجایی که گفته میشود کهکشان یک دیسک است) و ستارههای دیگر ممکن است بخشی از کهکشانهای دیگر باشند. | منظومه شمسی، ستارگان مرئی و اجرام اعماق آسمان |
4212 | فرض کنید من آزمایش تقسیم دوگانه زیر را تنظیم کردهام: * یک منبع الکترونی تک رنگ با شدت کم، که میتوانیم آن را به عنوان ساطع یک الکترون منفرد در یک زمان با انرژی $T$ مدل کنیم. * یک صفحه پراش در فاصله $A$ با دو شکاف ماکروسکوپی به فاصله مساوی از منبع با عرض $w$ و فاصله از مرکز صفحه $\frac{d}{2}$. * یک صفحه آشکارساز که به موازات صفحه پراش در فاصله $B$ قرار دارد که اساساً از شبکهای از آمپرمترها تشکیل شده است که هر کدام به یک سطح مربعی از ضلع $r$ متصل هستند.  مکانیک کوانتومی کلاسیک و آزمایشها به ما میگویند که رفتار زیر تجربه میشود: * فقط یک آمپرمتر تصادفی هر بار که یک الکترون مختل میشود. شلیک می شود * توزیع احتمال آمپرمترهای تصادفی که توسط QM داده شده است. برهمکنش الکترون با آشکارساز مدلسازی نشده است، الکترون اساساً بهعنوان موجی با تداخل مدلسازی میشود و اینکه کدام آمپرمتر شلیک میشود، اساساً اثری از رفتار ذرات است، در این تصویر نمیتوان بحث کرد. بنابراین، اندازهگیری یا ناهمدوسی تابع موج الکترونی با این سوئیچ بین مدلهای موج مانند و ذرهمانند الکترون مطابقت دارد - که از نظر عقلانی به وضوح رضایتبخش نیست، زیرا QM در این مورد مبهم است - فقط عملیات ریاضی را با این روش مرتبط میکند. ، بدون ارائه هیچ توجیه فیزیکی یا ریاضی خاصی از آن. سوالات: آیا اصلاحات بیشتر QM (QED یا QFT یا ST) توضیح بهتری در مورد آنچه که دستور العمل اندازه گیری QM کلاسیک را با مدل سازی صحیح برهمکنش الکترون/ آشکارساز توجیه می کند، ارائه می دهد؟ > > به زبان عامیانه، تغییر تصویر از موج به ذره چگونه مدلسازی میشود (اگر اصلاً باشد)؟ | آزمایش دو شکاف در نظریههای فیزیکی معاصر چگونه مدلسازی میشود؟ |
17785 | من در حال بررسی یک پروژه DIY در مورد انرژی خورشیدی هستم و منابع بسیار کمی پیدا کردهام که میتوانند به روشی نه خیلی ساده اما نه خیلی پیشرفته، نحوه محاسبه مقادیر مهم در انرژی خورشیدی، بهویژه نیروی خورشیدی متمرکز را توضیح دهند. بنابراین شاید کسی در اینجا بتواند به من در شروع کار کمک کند یا به من نشان دهد که کجا می توانم پاسخ این سوال را پیدا کنم. من تعجب می کنم که چگونه می توانم دمایی را که یک نقطه تمرکز می تواند از نور متمرکز خورشید به دست آورد، محاسبه کنم. مثال زیر عوامل متغیر اساسی را نشان می دهد که من از آنها آگاه هستم. فرض کنید: * ماده ای به شکل ظرف با مساحت $x$ و ضریب بازتاب $r$ وجود دارد * یک آسمان صاف بدون ابر با خورشید مستقیماً بالای ظرف وجود دارد و دمای فعلی هوا $y$ است ( به عنوان مثال $25^\circ\mathrm{C}$ یا $77^\circ\mathrm{F}$) * دیش نور را به یک گیرنده منعکس می کند که در یک نقطه کانونی عالی است * گیرنده. دارای راندمان جذب حرارت $a$ و راندمان عایق $i$ است. آیا فرمول سادهای وجود دارد که بتواند این عوامل (و احتمالاً عوامل دیگری که من از آنها بیاطلاع هستم) را کنار هم قرار دهد تا دمای $q$ را که گیرنده میتواند پس از مدتی $t$ به آن برسد، محاسبه یا تقریبی کند. به عنوان مثال، چیزی شبیه $$q = rxyt + ai \tag{بدون شک این اشتباه است}$$ برای سادگی (اگر دوست دارید) برخی از جزئیات را برای دستیابی به شکل هندسی بهینه و مقادیر مختلف گرما بسته به محل قرارگیری ظرف روی زمین و زمان روز. من بیشتر به کیفیت های مورد نیاز مواد بازتاب دهنده علاقه مند هستم. **علاوه بر کارایی هندسی، آیا بازتاب عامل اصلی در عملکرد مواد بازتابنده است؟** من دانش نسبتاً مبتدی/آماتور از فیزیک دارم. در این زمینه من فصل هایی در مورد اپتیک در کتاب فیزیک سال اول کالج خوانده ام. اما به نظر می رسد که اپتیک منطقه بسیار وسیعی است، در حال حاضر من فقط علاقه مند به کشف جزئیات فقط یک منطقه کوچک از آن هستم. | چگونه دمای یک نقطه دریافت را از انرژی متمرکز خورشیدی محاسبه کنیم؟ |
109024 | من برای پاسخ به این سوال در گوگل جستجو کردم اما مقالاتی پیدا کردم که به صورت گذرا به نظریه ریسمان یا بعد 5 اشاره می کنند (مانند معادلات ماکسول که به تانسور انحنای ریمان مربوط می شوند.) امروز در حالی که به سمت مدرسه رانندگی می کردم به این موضوع فکر می کردم. ... ما می توانیم موقعیت اجسام در جهان را با توصیف مکان های مکانی و زمانی آن توضیح دهیم، مانند _در خیابان 2 و 3 در طبقه پنجم در 10:00 صبح_ اما آیا وقتی گربه شرودینگر را در نظر می گیریم برای توصیف کامل یک شی کافی است؟ به عنوان مثال، چه می شود اگر، گربه شرودینگر شی ای است که در آن مکان و زمان است. به نظر می رسد برای توضیح کامل موقعیت آن باید یک بعد _حالت_ 5 داشته باشید، همانطور که در _خیابان 2 و 3 طبقه پنجم در ساعت 10:00 صبح با احتمال 0.5_ به نظر می رسد اگر _state_ را به عنوان یک بعد اضافی داشتیم. این به توضیح چیزهایی مانند درهم تنیدگی کوانتومی کمک می کند زیرا ذرات می توانند در فضا-زمان از یکدیگر دور شوند اما در حالت ثابت بایستند. آیا من صرفاً چیزهایی را بیان می کنم که هیچ ارتباط تجاری ندارند یا ارتباطی بین حالت و بعد وجود دارد؟ | آیا می توان «دولت» را بعد پنجم در نظر گرفت؟ |
131490 | عنوان سوال است. به این دلیل است که به نظر میرسد انرژی جنبشی محلی باید افزایش یابد: پرسشها و پاسخهای متعدد در اینجا و جاهای دیگر نشان میدهد که دلیل اینکه انبساط متریک فضا به صورت محلی (حتی در مقیاس کهکشانی) قابل مشاهده نیست این است که نیروهای محلی فاصله متریک بین اجرام نزدیک را حفظ میکنند. با نزدیک به معنای هر چیزی از دو ذره زیر اتمی تا دو جرم آسمانی. تصویر ذهنی من مورچه هایی است که روی یک بالون در حال گسترش هستند. مورچهها از هم دورتر میشوند، اما انبساط بالون زیر پای آنها قرار نیست مورچهها را از هم جدا کند. با این حال آنها باید کمی رقص انجام دهند تا از انجام انشعابات خودداری کنند. به نظر من این باید متضمن یک انرژی جنبشی پیوسته در حال افزایش باشد، که احتمالاً به صورت حرکت تصادفی تعمیم داده می شود - یعنی همه چیز داغ تر می شود. در اینجا یک تصویر ساده است. A و B می توانند ذرات جذب شده توسط نیروی الکترومغناطیسی یا کل سیارات جذب شده توسط گرانش باشند: 1. حالت شروع با فاصله و سطح انرژی دلخواه:  2. کمی بعد، دو جسم دورتر از هم قرار میگیرند که دلالت بر افزایش **انرژی پتانسیل** دارد: ![T 1] (http://i.stack.imgur.com/Cj5bz.png) 3. اما نیرویی که در کار است، اجسام را به فاصله اولیه خود باز میگرداند، به این معنی که انرژی پتانسیل به (جنبشی؟) تبدیل شده است. ) انرژی از طریق کار W:  بدیهی است که A و B در واقع از هم جدا نمی شوند و سپس برمی گردند با هم، بلکه نیروی بین آنها به طور مداوم عمل می کند زیرا متریک به طور مداوم منبسط می شود، که حاکی از افزایش هموار در انرژی جنبشی (یا نوعی دیگر) است در حالی که فاصله قابل اندازه گیری بین اجسام ثابت می ماند. **سناریوها** 1. گرانش در فواصل سیاره ای: پاسخ جری شرمر نشان می دهد که این اثر برای اندازه گیری 2 بسیار کوچک است. در مقیاس های زیراتمی چطور؟ نیروی رنگ بین کوارک ها در یک نوکلئون نیرویی وابسته به فاصله است که انرژی پتانسیل آن مرتبه ای بزرگتر از گرانش است. آیا انبساط متریک نباید باعث افزایش انرژی یک نوکلئون منفرد شود، که با گسیل چند فوتون اضافی در طی مدتی قابل تشخیص است؟ | آیا انبساط متریک فضا حاکی از افزایش قابل مشاهده محلی در انرژی جنبشی است یا باید؟ |
91339 | من سعی می کنم مطابقت بین قابل مشاهده ها و عملگرهای کوانتومی را درک کنم. بیایید فرض کنیم که $\phi_1$ و $\phi_2$ توابع موجی هستند که می توان آنها را پس از اندازه گیری برخی از قابل مشاهده ها به دست آورد (به عبارت دیگر - حالات کوانتومی سیستم بلافاصله پس از اندازه گیری). $\phi_1$ یک حالت کوانتومی است اگر نتیجه اندازه گیری برابر $\lambda_1$ باشد و $\phi_2$ یک حالت کوانتومی است اگر نتیجه اندازه گیری برابر $\lambda_2$ ($\lambda_1 \neq \lambda_2$) باشد. فرض کنید $x$ یک حالت کلاسیک سیستم است، یعنی نقطه در موقعیت و فضای حرکت سیستم ($x = \\{p_i,q_i\\}$). و $f(x)$ مقدار قابل مشاهده فوق الذکر در حالت $x$ است. اگر $\phi_1^*(x) \phi_1(x) \ne 0$ از $f(x) = \lambda_1$ (یعنی احتمال غیر صفر وجود دارد که سیستم در حالت کوانتومی $\phi_1$ در نقطه باشد. x$). اگر $\phi_2^*(x) \phi_2(x) \ne 0$ از $f(x) = \lambda_2$ (یعنی احتمال غیر صفر وجود دارد که سیستم در حالت کوانتومی $\phi_2$ در نقطه باشد. x$). یعنی برای هر $x$ یا $\phi_1^*(x) \phi_1(x) = 0$ یا $\phi_2^*(x) \phi_2(x) = 0$ (یا هر دو). بنابراین میتوانیم فرض کنیم (میتوانیم؟) که برای هر $x$ یا $\phi_1(x) = 0$ یا $\phi_2(x) = 0$ (یا هر دو). بنابراین برای هر $x$ $\phi_1^*(x) \phi_2(x) = 0$، و بنابراین $\langle\phi_1 | \phi_2 \rangle = 0$. آخرین برابری به معنای متعامد بودن $\phi_1$ و $\phi_2$ است. با داشتن مجموعه ای کامل از مقادیر قابل مشاهده ممکن و توابع موج متعامد متناظر با قضیه طیفی، می توانیم یک عملگر $A$ برای این قابل مشاهده به صورت زیر بسازیم: $$ A = U\Lambda U^*$$ که در آن $\Lambda$ - ماتریس قطری با $ \Lambda_{ii} = \lambda_i$ و $U_{ij} = \phi_i(x_j)$. آیا این اشتقاق صحیح است؟ | توابع موج مقادیر مختلف قابل مشاهده متعامد هستند زیرا برای هر حالت یکی از آنها برابر با صفر است. درسته؟ |
87090 | اخیراً توسط laboussoleestmonpays به مقاله ای زیبا از مدتی پیش اشاره کردم، > _تک قطبی های گرانشی کروی._ آلن کونز، تیبو دامور و > پیر فایه. _نوکل. فیزیک B_ **490** پ. 1-2 (1997)، صص 391-431. arXiv:gr- > qc/9611051. آنها نشان میدهند که کلاس توزیعهای جرم همگن کاملاً تک قطبی در خارج از یک حوزه محدود است (یعنی تودهای از ماده همگن که در مقداری حجم $\Omega\subset\mathbb R^3$ است، اما از نظر گرانشی از جرم نقطهای قابل تشخیص نیست. در جایی در آن حجم واقع شده است) بسیار گسترده تر از توزیع های متقارن کروی است. در عوض، با شروع با (i) یک مرکز جرم $\mathbf{x}_O$ و (ii) سطح خارجی $\Sigma=\جزئی\امگا$ توده ماده، زنجیره ای از همگن را می سازند (اما توخالی) اجسامی که از نظر گرانشی از جرم نقطهای در $\mathbf{x}_O$ قابل تشخیص نیستند و با ضخامت پارامتر پارامتر میشوند. پوسته مواد در $\Sigma$. اصل در واقع به طرز شگفت آوری ساده است. اگر یک واحد شارژ الکترواستاتیکی در $\mathbf{x}_O$ در یک سطح متصل $\Sigma$ دارید که به عنوان یک رسانای زمین عمل می کند، یک پتانسیل الکترواستاتیک منحصر به فرد وجود دارد $\phi_{\mathbf{x}_O}(\mathbf {x})$ که در $\Sigma$ و $\sim صفر است 1/|\mathbf{x}-\mathbf{x}_O|$ نزدیک به شارژ. در سطح جهانی، این را می توان به عنوان اثر چگالی بار منفی $\sigma_{\mathbf{x}_O}(\mathbf{x})\propto\hat{\mathbf{n}} \cdot\nabla \phi_ مشاهده کرد. {\mathbf{x}_O}(\mathbf{x})$ در مرز. به طور مشابه، منفی این توزیع بار سطحی، از بیرون، از نظر الکترواستاتیکی از بار واحد قابل تشخیص نیست. این به خودی خود یک تک قطبی الکترواستاتیک کروی (بسیار نازک) است. کونس و همکاران سپس با جزئیات کاملاً ریاضی، فرآیند رسوب کردن جرم در داخل پوسته را شرح دهید که پوستههای ضخیمتری را تشکیل میدهد که هنوز از بیرون از یک جرم نقطهای قابل تشخیص نیستند. * * * با این حال، مقاله آنها حاوی چند راه حل خاص است، و من کاملاً کنجکاو هستم که بدانم این تک قطبی های کروی می توانند در نسخه های ضخیم خود چه شکلی باشند. (Connes و همکاران. فقط صفحات نازک، کره ها و استوانه ها را مورد بررسی قرار می دهند.) با نگاهی به مقالات استناد شده در Google Scholar، نتایج بسیار کمی امیدوارکننده به نظر می رسد. آیا این در ادبیات بررسی شده است؟ به طور کلی این بدن ها چگونه به نظر می رسند؟ من به دنبال به دست آوردن شهودی در مورد رفتار و ویژگی های کلی آنها هستم. پوسته های ضخیم، مثلاً، برای اینکه $\Sigma$ را به عنوان یک کره، یا یک جعبه یا یک بیضی قرار دهیم، چگونه به نظر می رسند؟ | تک قطبی های گرانشی کروی چگونه به نظر می رسند؟ |
131491 | **حداکثر/بهترین وضوح میکروسکوپی تئوری و عملاً لنز XOR UV موج رادیویی متا (با فرض پراش یا فراتر از تکنیک های پراش) چیست؟** همچنین می خواهم از پراش یا فراتر از پراش همانطور که در این مقاله توضیح داده شده است استفاده کنم. : لنز مایکروویو کم اتلاف سه بعدی خود نگهدار با ضریب شکست منفی. با توجه به تئوری ابزارهای نوری، حداکثر قدرت تفکیک میکروسکوپ مبتنی بر نور را به صورت زیر تعریف می کند: http://i.stack.imgur.com/2cLag.png) تجزیه و تحلیل مبتنی بر پراش امکان افزایش وضوح را فراهم می کند، اما من آن فرمول ها را پیدا نکردم. اگر یک عدسی ماده متا و پراش به تنهایی منجر به یک موج زیر سلولی نشود، از چه ابزارهای اضافی می توان برای تولید زیر موج کوچک استفاده کرد؟ آیا متامتریال های UV و تکنیک های انحراف منجر به یک موج به اندازه کافی کوچک می شود؟ همچنین دستگاه اسکن امواج رادیویی سازگار با اسکنر A4 پیدا نکردم. اینها اعدادی هستند که من می دانم: 11 گیگاهرتز یا موجی 27.27 میلی متر، فاصله کانونی بین 6 تا 10 سانتی متر، ضریب شکست -1، عدسی 255 میلی متر در 255 میلی متر که ضخامت آن 40 میلی متر است. | کوچکترین جسم قابل مشاهده توسط امواج رادیویی یا بزرگنمایی UV با فراماده؟ |
102117 | آیا فقط برای یک گاز ایده آل است که کار برابر با گرما در یک فرآیند همدما است یا این برای همه انواع سیستم ها کلی است؟ یا به عبارت دیگر، از کجا بدانم که برای یک گاز ایده آل، انرژی داخلی فقط به دما بستگی دارد؟ | کار برابر با گرما در فرآیند همدما فقط برای گاز ایده آل است؟ |
131237 | اگر یک شیء لوازم التحریر در اثر نیروی داخلی به تعداد معینی قطعه منفجر شود، چگونه می توانم تکانه این قطعات را پیدا کنم؟ | چگونه تکانه تکه های مختلف یک جسم را پس از انفجار پیدا کنیم؟ |
68559 | چرا کهکشان های دور رنگ های متفاوتی نسبت به کهکشان های نزدیک دارند؟ | رنگ کهکشان ها چگونه فاصله آنها را توضیح می دهد؟ |
74570 | فکر بی اهمیت ... مواد ممکن است به طور کلی ابررسانا، دیامغناطیسی، پارامغناطیس، فرومغناطیسی باشند. یک جسم با حرکت مکرر یک میدان مغناطیسی در سراسر سطح خود مغناطیسی می شود. فرض کنید میدانی با قدرت 1T در یک استوانه فولادی حرکت می کرد. آیا میدان ایجاد شده در سیلندر می تواند بزرگتر از 1T باشد؟ چه میشود اگر همین میدان برای یک ماده فرومغناطیسی قویتر اعمال شود؟ | آیا آهنربا می تواند جسمی را با قدرتی بیشتر از آنچه که دارد مغناطیسی کند؟ |
76934 | مرغ کریستال های یخ بین -2 تا -4 درجه سانتیگراد ایجاد می کند. اکنون وقتی دمای مرغ به آرامی از 2- به 4- درجه سانتیگراد حرکت می کند، کریستال های یخ رشد خواهند کرد. با این حال، فرض کنید که در یک فریزر، دمای نهایی را روی -3 درجه سانتیگراد قرار می دهیم. کریستال های یخ از 2- تا 3- درجه سانتیگراد رشد خواهند کرد، اما وقتی اقلام در دمای -3 درجه سانتیگراد باشد و دما بیشتر از این افزایش نیابد، با فرض اینکه کمی مرغ را رها کنیم، آیا رشد کریستال های یخ متوقف می شود یا به رشد خود ادامه می دهند؟ منظور من این است که آیا کریستالهای یخ تنها در زمانی که گرما حذف میشود رشد میکنند یا حتی زمانی که به دمای تعیینشدهای که دمای انجماد در نظر گرفته میشود رسیده باشد، رشد خواهند کرد؟ راه دیگری برای نگاه کردن به آن ممکن است این باشد که، اگر یک مورد را به تدریج به -3 درجه سانتیگراد برسانید و دیگری را در یک لحظه، آیا کریستال های یخ در آن زمان به رشد خود ادامه می دهند، حتی اگر حرارت بیشتری از بین برود؟ همچنین کدام یک دارای کریستال های بزرگتر است، انجماد تدریجی یا لحظه ای در دمای نقطه انجماد؟ دمایی که ذکر کردم ممکن است دقیق نباشد اما دمای دقیق سوال من نیست. این رشد کریستال یخ در انجماد تدریجی در مقابل انجماد فوری است و همچنین باعث رشد کریستال های بزرگتر می شود. | آیا کریستالهای یخ تنها زمانی رشد میکنند که گرما از بین میرود یا زمانی که یک آیتم در دمای تنظیم شده قرار دارد؟ |
111873 | سوال حبابهای سودا در سقوط آزاد بارها مطرح شده است، و اتفاق نظر (با پشتوانه بسیاری از آزمایشهای فضایی سرگرمکننده) این است که حبابهای سودا در یک محیط سقوط آزاد بالا نمیآیند زیرا فشار به طور مساوی در سطح مایع توزیع میشود. . سوالی که من در مورد آن به چالش میکشم این است که آیا اگر مایع مورد نظر در حالت سقوط آزاد قرار داشته باشد، زمانی که هوای اطراف در حال سقوط آزاد نیست (مثلاً با پرتاب یک لیوان آبجو از یک برج بلند)، آیا تفاوت فشار بین بالا وجود خواهد داشت. و پایین کره در حال سقوط مایع (با فرض اینکه برای یک دقیقه بلافاصله پراکنده نشود) کافی است تا حباب نسبت به مایع بالا بیاید؟ | حباب های سودا در سقوط آزاد در هوا |
117116 | من یک سردرگمی احمقانه در مورد بیانیه نوشته شده در پیوند انیشتین و محلی دارم _''تاثیر خارجی بر A تاثیر مستقیمی بر B ندارد. این به عنوان اصل عمل محلی شناخته می شود.»_ از آنجایی که GTR و الکترومغناطیس از اصل محلی بودن تبعیت می کنند. و در هر دو مورد تغییر در موقعیت A بر B تاثیر می گذارد و بالعکس. پس چرا این تناقض آمده است. لطفا من را تصحیح کنید. | اصل محل و قوا |
1320 | اگر من یک لامپ را روی یک رشته چراغ کریسمس بشکنم، یا رشته آن خاموش شود، به نظر می رسد که بقیه کار نمی کنند. چرا این است؟ با این حال، من عکس آن را در برخی از چراغ های جدیدتر نیز دیده ام - وقتی یکی می شکند، بقیه روشن می مانند. چه چیزی این یکی را متفاوت از بقیه می کند؟ | چرا شکستن یک لامپ در یک رشته چراغ کریسمس باعث می شود بقیه چراغ ها در برخی از چراغ ها شکسته شوند؟ |
109979 | تفاوت بین این دو نمودار فاینمن چیست؟ هر دو باید یک فرآیند فیزیکی را توصیف کنند، نابودی بین یک الکترون و یک پوزیترون.! ://i.stack.imgur.com/o0KGU.gif) | نمودار فاینمن برای نابودی |
55898 | من میدانم که چند روش رادیویی برای تعیین سن زمین وجود دارد، یکی از آنها با سرب اورانیوم (شاید بهترین نباشد). نسبت Pb206 \+ Pb207 به U به شما امکان می دهد زمان پیدایش اورانیوم را پیدا کنید. چیزی که من نمی فهمم این است که چگونه این موضوع با سن زمین ارتباط دارد. آیا اورانیوم 500 میلیون سال قبل از اینکه با عناصر دیگر جمع شود و زمین را تشکیل دهد نمی تواند در فضا پرسه بزند؟ که سن زمین در این مورد به جای 4.55 میلیارد سال 4 میلیارد سال می شود. یا مانند تاریخ گذاری C14 است: C14 در اتمسفر بالاتر از طریق تعامل پرتوهای کیهانی با اتم های نیتروژن تشکیل می شود. این زمانی که کربن وارد مواد زنده می شود متوقف می شود، بنابراین می دانیم که پوسیدگی شروع می شود. آیا اورانیوم رادیواکتیو تا زمانی که به زمین برخورد کند توسط پرتوهای کیهانی ایجاد می شود؟ اما زمین اولیه جوی نداشت که بتواند پرتوهای کیهانی را متوقف کند، درست است؟ بنابراین من کمی گیج هستم. چگونه بفهمیم اورانیوم همزمان با زمین تشکیل شده است؟ | رادیو دوستیابی و سن زمین |
102115 | برق چیست؟ من فیزیک خیلی کم می دانم. من می دانم که در یک ذره نوترون، پروتون با بار مثبت و الکترون با بار منفی وجود دارد. می دانم که الکترون ها نقشی در الکتریسیته دارند. من خوانده ام که جریان الکترون ها الکتریسیته است. اما من نمی فهمم الکترون های جاری چگونه می توانند یک لامپ را روشن کنند؟ یا چرخش فن؟ این ممکن است یک سوال احمقانه در اینجا باشد، اما جای بهتری برای پرسیدن آن پیدا نکردم. | برق چیست؟ |
74572 | بر اساس نظریه موج هویگنز، هر نقطه در جبهه موج به عنوان منبع ثانویه امواج عمل می کند. > با استفاده از این اصل، هرگز نمی توانیم پرتوهای موازی بسیار باریکی از نور داشته باشیم > درست است؟ مثل لیزر؟ همیشه _نشتی_ (اصطلاحات اشتباه؟) امواج > از لبه پرتو وجود خواهد داشت درست است؟ | نظریه موج هویگنس برای لیزرها یا پرتوهای موازی نور قابل استفاده نیست؟ |
109395 | بسیار خوب، این یک سوال احمقانه است اما در اینجا حل می شود اگر چه خوب است که یک جریان آرام هوا در اطراف جسم برای کشش کم داشته باشیم، اما جریان آرام مستعد پدیده هایی به نام جدایی است (به نظر می رسد شکستن) که به طور چشمگیری کشش را افزایش می دهد. شی از طرف دیگر جریان آشفته در ابتدا دارای کشش بیشتری در اطراف جسم است اما در مقایسه با جریان آرام کمتر در معرض جدا شدن است و به همین دلیل است که توپ های گلف برای ایجاد یک جریان آشفته کنترل شده برای خلاص شدن از فرورفتگی ها وارد گود شده اند. از جدایی بنابراین سوال من این است که چرا سطح هواپیماها دارای فرورفتگی نیستند، زیرا این امر باعث کاهش درگ هواپیما و در نتیجه مصرف سوخت می شود، یا اینکه آیا اثری که باعث کاهش پسا در مورد توپ گلف می شود با سرعت بالاتر و اندازه بزرگتر از بین می رود. یا چیز دیگری است | چرا هواپیماها مانند توپ گلف نیستند؟ |
76931 | یک ظرف خالی بردارید و آن را با ذرات گاز $N$ پر کنید (به طور ایده آل یک گاز تک اتمی) که هرکدام دارای انرژی جنبشی $E$ هستند، سپس ظرف را جدا کنید. از آنجایی که در ابتدا سرعت ها از توزیع ماکسول-بولتزمن پیروی نمی کنند، چنین سیستمی نمی تواند در تعادل ترمودینامیکی باشد. از سوی دیگر، با فرض برخوردهای کاملاً الاستیک (و هیچ دلیلی وجود ندارد که خلاف آن را فرض کنیم، زیرا تنها شکلی از انرژی که ذرات احتمالاً می توانند داشته باشند جنبشی است)، من هیچ راهی نمی بینم که چنین سیستمی بتواند به طور خود به خود به تعادل برسد: برخوردهای الاستیک بین جرم مساوی سرعت را بدون تغییر نگه می دارد! چه چیزی می دهد؟ من هیچ پیشینه ای در زمینه فرآیندهای غیر شبه استاتیک ندارم، اما با این وجود سعی کردم با در نظر گرفتن ظرفی که لزوما دارای ظرفیت گرمایی مشخص، دمای اولیه مشخصی است و دیواره های آن الزاماً کاملاً الاستیک نیستند و غیره راه حلی پیدا کنم. تعداد ذرات و سرعت فردی آنها، می توان محتوای گرمای کل سیستم را محاسبه کرد (اما آیا این دقیقاً $NE$ است یا کمتر؟) و در نتیجه آن را بدست آوریم. دمای تعادل از آنجایی که سیستم ایزوله است، به نظر من مقداری که باید تغییر کند باید آنتروپی باشد (یعنی افزایش، زیرا حالت سرعت یکنواخت کمتر محتمل به نظر می رسد؛ تغییر احتمالاً از نقطه نظر کاملاً ترکیبی قابل دستیابی است). به هر حال، روندی که من تصور میکردم به این صورت است: در ابتدا، ذراتی که دیوار را بمباران میکنند مقداری گرما را به آن منتقل میکنند در حالی که سرعتش کم میشود. به نوبه خود دیوار، که اکنون گرم شده است، مقداری گرما را به گاز منتقل می کند. در نهایت، سیستم به تعادل مورد انتظار خواهد رسید. آیا فرض من در مورد برخوردهای کاملاً الاستیک اشتباه است، و اگر چنین است، انرژی تلف شده کجا می رود؟ آیا افزایش دما با افزایش آنتروپی همراه است؟ آیا کسی می تواند من را به چارچوب ریاضی دقیق برای تجزیه و تحلیل مسئله راهنمایی کند؟ آیا شواهد تجربی مستقیمی وجود دارد که نشان دهد سرعت ذرات گاز به توزیع ماکسول-بولتزمن می رسد، یا این فقط یک نتیجه نظری است که همه از کار کردن با آن خوشحال هستند؟ ممنون از هر پیشنهادی | چگونه گازی از ذرات با سرعت یکنواخت به توزیع ماکسول-بولتزمن می رسد؟ |
109390 | پرنده ای با جرم $m$ روی یک چرخ و فلک به شعاع $a$ قرار دارد که با سرعت زاویه ای ثابت $-\omega_b$ در جهت $y$ می چرخد. زنی با جرم $M$ روی چرخ و فلک دوم با شعاع $b$ قرار دارد که با سرعت زاویه ای ثابت $\omega_s$ در جهت $z$ حول همان مبدا می چرخد. در $t=0$، پرنده در $(a,0,0)$ و زن در $(b,0,0)$ است. نیروی اصطکاک وارد بر پرنده که توسط زن مشاهده می شود چقدر است؟ | قاب های چرخشی |
75629 | یک استدلال خوب و ساده برای اینکه چرا نظریه Chern-Simons قابل عادی سازی مجدد است چیست؟ آیا کتاب / مرجع خوبی وجود دارد که به طور موثر با این موضوع برخورد کند؟ چرا تابع $\beta$ ناپدید می شود؟ با تشکر | جزئیات عادی سازی مجدد نظریه چرن-سیمونز چیست؟ |
1327 | همانطور که قانون هابل می گوید، اگر همه فواصل دائماً در حال افزایش باشند، بسیاری از انرژی های بالقوه به شکل ~$\frac{1}{r}$ تغییر می کنند، پس چگونه انرژی کل جهان با انبساط هابل حفظ می شود؟ | قانون هابل و بقای انرژی |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.