_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
76938 | با فرض اینکه روزی کامپیوترهای کوانتومی را توسعه دهیم، از نظر تئوری گام بعدی چیست؟ آیا کامپیوترهای مبتنی بر نظریه ریسمان هستند؟ چگونه این کامپیوترها از نظر عملکرد متفاوت هستند (یعنی چه کاری می توانند انجام دهند که ماشین های کوانتومی نمی توانند انجام دهند) | گام بعدی فراتر از محاسبات کوانتومی چیست؟ |
5979 | من حدس میزنم که این یک سؤال خیلی تحصیلکرده نیست، اما من هرگز کاملاً متوجه نشدم که چرا فضاپیماها باید به سمت بالا شلیک کنند و نمیتوانند فقط با ادامه صعود به سمت بالا مانند هواپیما به فضا برسند. | چرا سفینههای فضایی به جای اینکه مانند هواپیما بالا بروند تا زمانی که به فضا برسند، با موشک بلند میشوند؟ |
13714 | آیا کسی پیشنهادی دارد که موضوع خوبی برای یک گفتگوی کوتاه در مورد فیزیک نظری با تعدادی از دانشجویان کارشناسی ریاضی و فیزیک است که ممکن است آنها را وادار به پذیرش فیزیک نظری کند؟ با تشکر (طوفان مغزی: نظریه ریسمان، تونل زنی کوانتومی، و غیره...؟) همچنین اگر کسی بتواند منابعی را پیشنهاد کند عالی خواهد بود. | فیزیک را در آغوش بگیرید |
69930 | امروز شنیدم که دوتریوم برای همجوشی هستهای را میتوان از اقیانوسها استخراج کرد که در آنها در «آب سنگین» وجود دارد. من این ادعا را شنیدم: > _ دوتریوم به طور یکنواخت با اعماق اقیانوس توزیع می شود. به عنوان مثال، شوری با عمق افزایش می یابد. من پرسیدم و دو توضیح متناقض دریافت کردم. اولین مورد این بود که چون امواج قدرتمند و جریان های اقیانوسی آب اقیانوس را با هم مخلوط می کنند، گرانش ناچیز است. این مرا شگفت زده کرد؛ من فکر میکردم که Ocean's طبقهبندی شدهاند، با جریانهای غالباً مماسی و نه عمودی. توضیح دوم این بود که دیدگاه من نسبت به آب دریا ساده لوحانه است - اینکه من باید آب دریا را نه به عنوان مولکول های آب سنگین و منظم، بلکه به عنوان سوپی از دوتریوم با برهمکنش ضعیف، ایزوتوپ هیدروژن معمولی و اکسیژن، تشکیل دهنده و شکستن مولکول های آب و آب سنگین در نظر بگیرم. با مقیاس زمانی کوتاه اگر چنین است، ظاهراً چگالی دوتریوم و ایزوتوپ هیدروژن معمولی به طور مساوی با عمق توزیع می شوند. این به من کمک نکرد، زیرا، من به طور طبیعی فکر کردم که چرا چگالی _دوتریوم_ با عمق افزایش نمی یابد، زیرا از هیدروژن-1 سنگین تر است؟ آیا ادعا درست است؟ و اگر چنین است، واقعا چه اتفاقی می افتد؟ من این احساس را دارم که رفتار اقیانوس با عمق ممکن است بی اهمیت باشد... | چگالی دوتریوم در آب دریا |
65635 | من می خواهم در زمان خودم فیزیک را یاد بگیرم. من یک مهندس برق هستم و در همین زمینه کار می کنم و به فیزیک علاقه فوق العاده ای دارم. من در مورد 10 سری کتاب فیزیک نظری لاندو زیاد شنیده ام. من برای شروع با فیزیک لاندو راهنمایی می خواهم. به طور خاص، من در مورد موارد زیر کمک می خواهم. 1. چه موضوعات/کتاب ها/دروسی را باید به عنوان پیش نیاز شرکت کنم (مخصوصاً در ریاضی؟) 2. بهترین شیوه ها برای گذراندن چنین دوره خودآموزی چیست. 3. هر منبع خوب در مجموعه مشکل که می توانم در حین گذراندن دوره حل کنم. | شروع با دوره فیزیک لاندو |
118984 | فرض کنید زمین فوتونی با طول موج $\gamma_1$ دریافت می کند. از آنجایی که فضازمان در حال انبساط است، می دانیم که این فوتون دارای طول موج اولیه $\gamma_2$ بود، به طوری که $\gamma_2\lt\gamma_1$. این پدیده به نام انتقال به قرمز شناخته می شود. چیز خاصی نیست حالا موضوع اینجاست، اگر زمین از دور فوتونی دریافت کند که طول موج آن برابر با طول $\ell_p$ پلانک باشد. این بدان معنی است که فوتون قبل از طی کردن تمام این مسافت، طول موجی کوچکتر از $\ell_p$ را طی کند. اما این غیر ممکن است، زیرا $\ell_p$ کوچکترین طول موج ممکن است. بنابراین آیا این نشان می دهد که طول موجی کوچکتر از طول موج پلانک وجود دارد؟ | آیا این می تواند نشان دهد که طول موجی کوچکتر از طول موج پلانک وجود دارد؟ |
15411 | این ممکن است یک سوال نسبتاً اساسی باشد زیرا من پیشینه قوی در فیزیک ندارم. من به طور شهودی فکر کردم که جهان باید با زنجیره مارکوف قابل توصیف باشد. یعنی فکر میکردم شما میتوانید وضعیت فعلی کیهان را به یک فرآیند تبدیل کنید و حالت بعدی را مشروط به قوانین جهان تف کنید. با این حال، من هیچ اشاره ای از جهان به عنوان زنجیره مارکوف خارج از حدس و گمان در تابلوهای پیام ندیدم. آیا میتوان جهان را بهعنوان یک زنجیره مارکوف توصیف کرد یا دلیلی وجود دارد که نشان دهد وضعیت بعدی در جهان به چیزی بیش از وضعیت فعلی و قوانین جهانی ثابت وابسته است؟ | آیا می توان جهان را با زنجیره مارکوف توصیف کرد؟ |
13711 | من در حال حل مشکل گاز فرمی هستم. مبلغ مشخصی وجود دارد که نمی توانم راهم را پیدا کنم. مجموعهای از سطوح همفاصله، نمایهسازی شده با $m=0,1,2 \ldots$، توسط فرمیونهای بدون چرخش با تعداد جمعیت $\nu_m =0 $ یا $1$ پر شده است. من باید مجموع زیر را روی مجموعه همه پیکربندیهای ممکن محاسبه کنم $\\{ \nu_l \\}$: > $Q(\beta,\beta_c) = \sum_{\\{ \nu_l \\}} \sum_ {l} \prod_m \exp({\beta_c \, l > \, \nu_l}-{ [ \beta \, m + i \phi] \, \nu_m} )$. هر گونه راهنمایی در مورد چگونگی مقابله با این قدردانی می شود. این یک تکلیف نیست، یک مشکل تحقیقاتی است. مشخص است که $\beta >0$، $\beta_c>0$، و $\phi \in [0; 2 \pi ]$. **ویرایش**: با فاز مختلط تصحیح شد (مجموع از یک تابع تولید کننده می آید) | جمع ترکیبی در یک مسئله با گاز فرمی |
33261 | مدل بور: $$E_n=-\frac {\mathcal R}{n^2(1+\frac {m_e}{m_p})}$$ * آیا میتوانیم مدل بور را با تمام اعداد کوانتومی اتم هیدروژن توسعه دهیم؟ $R(r)$ عدد کوانتومی اصلی $$n=1,2,3,4,5,...,n$$ P(θ) عدد کوانتومی مداری $$\ell=n-1$$ F(φ ) عدد کوانتومی مغناطیسی $$m_{\ell}=-\ell,\ell+1,0,\ell,\ell-1...$$ عدد کوانتومی اسپین $$m_s=+\frac اعداد {1}{2},-\frac {1}{2}$$ Q | مدل بور با تمام اعداد کوانتومی برای اتم هیدروژن |
41480 | من درباره شکاف بزرگ به عنوان یک نظریه برای پایان نهایی جهان شنیده ام. اگر سرعتی که جهان با آن در حال انبساط است، و تمام مواد درون آن با سرعت فزاینده ای از همه مواد دیگر دور می شوند، آیا ماده در نهایت باید با سرعت نور حرکت کند؟ یا باید سرعتش کم بشه؟ | مشکل با نظریه شکاف بزرگ |
116473 | در سه بعدی، توزیع سرعت ماکسول به این صورت است: $$f = \left(\frac{\alpha}{\pi} \right)^{\frac{3}{2}} e^{-\alpha v^2} d^3 \vec v$$ برای بدست آوردن توزیع سرعت به صورت سه بعدی، به سادگی $d^3\vec v = 4\pi v^2 dv$ را گسترش می دهیم بنابراین در سه بعدی، توزیع سرعت ماکسول به صورت زیر است: $$w = 4\pi^2 \left(\frac{\alpha}{\pi} \right)^{\frac{3}{2}}v^2 \space e^{-\alpha v^2 } d v $$ در دو بعدی، توزیع سرعت ماکسول این است: $$f = \left(\frac{\alpha}{\pi} \right) e^{-\alpha v^2} d^2 \vec v$$ برای بدست آوردن توزیع سرعت در دوبعدی، به سادگی $d^2\vec v = 2\pi v\space dv$ را گسترش میدهیم بنابراین در 2 بعدی، توزیع سرعت ماکسول به این صورت است: $$f = 2\pi\left( \frac{\alpha}{\pi} \right) v \space e^{-\alpha v^2} d \vec v$$ در 1D، توزیع سرعت ماکسول این است: $$f = \left(\frac{\alpha}{\pi} \right)^{\frac{1}{2}} e^{-\alpha v^2} d \vec v$$ پیروی از همان خط فکری ، چگونه می توانم توزیع سرعت 1 بعدی را دریافت کنم؟ | توزیع سرعت در 1 بعدی |
81656 | من در چند هفته اخیر به کاوش زیادی در زمینه فیزیک کوانتومی پرداخته ام. من خیلی به ریاضیات اهمیت نمیدادم، فقط به این موضوع که از نظر تجربی برای به دست آوردن یک ایده مفهومی در مورد پدیدههای کوانتومی چه اتفاقی میافتد. به نظر می رسد پذیرفته شده ترین تفسیر مکانیک کوانتومی تفسیر کپنهاگ باشد. اگر درست متوجه شده باشم، به شدت بر دو اصل زیر تکیه می کند (از جمله موارد دیگر): * برهم نهی: یک سیستم کوانتومی همزمان در تمام حالت هایی است که احتمالاً می تواند در آن باشد. وقتی اندازه گیری می شود، فوراً در یک واحد فرو می ریزد. دولت * درهم تنیدگی (معروف به عمل شبح وار در فاصله): اگر دو یا چند سیستم کوانتومی درهم تنیده شوند، به این معنی است که برخی از ویژگی های آنها با هم مرتبط هستند. هنگام اندازه گیری یک سیستم، همه درهم تنیده ها در حالتی منسجم با سیستم اندازه گیری شده فرو می ریزند. به طور همزمان. مهم نیست چقدر از هم دور هستند. من نمی توانم آن را باور کنم. برخی از پارادوکسهای غیرواقعی (مثلاً پارادوکس گربه شرودینگر) را مجاز میکند، و من این احساس را دارم که این تفسیر (و پیامدهای آن) چیزی است که مکانیک کوانتومی را برای عموم عجیب، مرموز، غیرطبیعی و ترسناک جلوه میدهد. علاوه بر این، من از چند منبع (مانند این Google Tech Talk) خواندهام که این تفسیر نادرست است: ریاضیات میگوید همه چیز پیوسته است و به چیزی مانند فروپاشی و حتی مهمتر از آن، آزمایش پاککن کوانتومی اشاره نمیکند. با تفسیر کپنهاگ در تضاد است. دومین تعبیر پرطرفدار، دنیاهای متعدد، برای من بسیار طبیعی تر به نظر می رسد، اگرچه به شدت بوی علمی تخیلی می دهد. من معتقدم که باید تعابیر زیادی وجود داشته باشد که بهتر از دو مورد ذکر شده باشد و بسیار کمتر عجیب باشد. آنچه من تعجب می کنم این است که: پس چرا تفسیر کپنهاگ (و تا حدی تفسیر چندجهانی) معتبرترین تفسیر باقی می ماند؟ | چرا تفسیر کپنهاگ از فیزیک کوانتومی به طور گسترده پذیرفته شده است؟ |
127690 | مولدهای گروه Poincare $P(1;3)$ قرار است از رابطه کموتاسیون زیر پیروی کنند تا تأیید شود: $$\left[M^{\mu\nu}, P^{\rho} \right] = i \left(g^{\nu\rho} P^{\mu} - g^{\mu\rho} P^{\nu} \راست)$$ کجا $M^{\mu\nu}$ 6 مولد گروه لورنتس و $P^\mu$ 4 مولد گروه ترجمه چهار بعدی $T(4)$ هستند. برای $\mu = 3، \nu=1، \rho=0$ LHS می شود: $ [M^{31},P^{0}] = M^{31}P^{0} - P^{ 0}M^{31}$. در اینجا $M^{31} = J^2 = -J_2 = \begin{pmatrix} 0 & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & -i \\\ 0 & 0 & 0 & 0 \\ \ 0 & i & 0 & 0 \end{pmatrix}$ و $ P^0 = P_0 = -i \begin{pmatrix} 0 & 0 & 0 & 0 & 1 \\\ 0 & 0 & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & 0 & 0 \end{pmatrix}$. سوال من این است که چگونه می توانم $M^{31}$ و $P^0$ را در زمانی که آنها به ترتیب $4\times4$ و $5\ برابر 5$ هستند ضرب کنم؟ | تأیید جبر پوانکار |
52285 | من سعی میکنم غلظت یک گاز ایدهآل را در یک ظرف آدیاباتیک بهعنوان تابعی از موقعیتی که صفحات بالایی و پایینی ظرف به ترتیب در دماهای T_1$ و $T_2$ ثابت هستند محاسبه کنم، با $T_2 > T_1$. . بنابراین، یک گرادیان دما از پایین به بالا وجود دارد، یعنی $T(z) = T_2 - (T_2-T_1)\frac{z}{h}$، که در آن $h$ ارتفاع ظرف است. چگونه غلظت گاز n(z)$ را محاسبه کنم که انتظار دارم در پایین (نزدیک صفحه داغ) کوچکتر و در بالا بزرگتر باشد؟ ویرایش: من با مشکل مشابهی شروع کردم، اما شامل میدان گرانشی بود. بینش صحیح این بود که متوجه شویم تفاوت فشار بین $z$ و $z+dz$ برابر با نیروی گرانش به دلیل جرم در حجم بین $z$ و $z+dz$ است. از این طریق به راحتی می توان ریاضی را دنبال کرد. با این حال، در مورد فعلی، آیا بینش صحیح صرفاً یکنواخت بودن فشار است؟ یعنی از آنجایی که جرمی برای تعادل وجود ندارد، اختلاف فشاری وجود ندارد؟ اگر چنین است، من راه حل را پیدا کرده ام: $n(z) = n(0)T_2(T_2 - (T_2-T_1)\frac{z}{h})^{-1}$، که نسبت معکوس با دما، و به نظر خوب می رسد، اما چگونه می توانم به درستی توجیه کنم که فشار یکنواخت است؟ | غلظت گاز ایده آل تحت گرادیان دما |
76939 | اخیراً خواندم که حالت کوانتومی در واقع با یک پرتو تعریف می شود و نه بردار. یعنی می توان یک حالت $\psi$ را در هر عدد مختلط $c\in \mathbb{C}$ ضرب کرد و به هیچ وجه فیزیک را تغییر نخواهید داد. من این را از نظر ریاضی میفهمم، اما نمیفهمم معنای فیزیکی چنین «وضعیت معادل» چیست، زیرا اگر $c$ به شکل $e^{i\phi}$ نباشد، نیازی به عادی سازی حالت جدید نیست. . | حالت های کوانتومی بر خلاف بردارها به صورت پرتوها است |
52283 | در یکی از سخنرانیهای معروف والتر لوین، او ظرف کوچکی را میگیرد که تقریباً به طور کامل پر از روغن معدنی و دانههای علف شده است (به دنبال ویدیو میگردم تا به آن پیوند دهم). او دو الکترود را به ظرف متصل میکند و میدان الکتریکی تولید شده، دانههای علف را قطبی میکند و آنها را در جهت خطوط میدان الکتریکی تراز میکند. من چند سوال در مورد این آزمایش داشتم زیرا علاقه مند به بازتولید آن هستم. 1. چه موادی باید به عنوان ظرف استفاده شود؟ 2. آیا نوع روغن مهم است؟ 3. چه ولتاژی مورد نیاز است؟ | آشکارسازی خطوط میدان الکتریکی از طریق دانه های علف در روغن معدنی |
8112 | ذرات میانجی سه نیرو دیگر (فوتونها و غیره) توسط ذرات حامل بار مناسب خود جذب میشوند، اما به نظر نمیرسد که من نمیتوانم پاسخ روشنی پیدا کنم که برای نیروی گرانش در یک سناریوی کمیسازی شده اعمال شود. به نظر میرسد پاسخهای متفاوت به این اساسیترین سؤال در چارچوب نظریه ریسمان و LQG از من دوری میکند، اگرچه در مورد دوم شهودیتر میشود. | گراویتون ها با چه چیزی تعامل دارند؟ |
18697 | پس از کشش یک طناب با گره روی دست، باز کردن آن اغلب بسیار سخت است. از سوی دیگر، گره شکل 8 همچنان به راحتی آزاد می شود. چرا اینطور است؟ به نظر میرسد بیشتر ادبیات «گره و فیزیک» بیشتر به _توپولوژی_ گرهها میپردازد (مثلاً اینجا را ببینید)، اما فکر میکنم اصطکاک و کشش طناب در دانستن اینکه آیا یک گره گیر میکند یا نه، نقش دارد. من این مرجع را پیدا کردم که توضیح می دهد که چرا گره روی دست زودتر از شکل 8 می شکند - اولی حداکثر انحنای بالاتری نسبت به دومی دارد. چرا این انحنای بزرگتر باز کردن گره روی دست را **آسان**تر نمی کند؟ گره دارای انرژی کشسانی ذخیره شده بیشتری است که به غلبه بر اصطکاک در هنگام جدا کردن گره کمک می کند. | چرا گره روی دست گیر می کند اما گره شکل 8 اینطور نیست؟ |
69936 | ABS، محصول آلمانی _Antiblockiersystem_، دستگاهی است که تقریباً در هر خودروی جدیدی قرار می گیرد. وب توضیحات زیادی در مورد سیستم، نحوه کارکرد آن دارد، اما من نمی فهمم که چگونه راه توقف را کوتاه می کند. این سیستم (پیوند ویکیپدیا) برای جلوگیری از قفل شدن چرخها در نظر گرفته شده است و بنابراین اجازه میدهد کنترل ماشین را حفظ کنید (این را میدانم). وقتی پدال ترمز را فشار میدهم، قطعات فلزی وجود دارد که با یک چرخ تماس میگیرند. به دلیل نیروی اصطکاک بین این قطعات فلزی و چرخ، چرخش چرخش متوقف می شود و انرژی جنبشی آن به عنوان انرژی حرارتی پراکنده می شود و هر دو قسمت داغ هستند. مهم نیست که چقدر پدال را فشار می دهم، اگر فقط باعث توقف چرخش چرخ شود. وقتی این اتفاق می افتد، نیروی اصطکاک بین تایر و زمین وجود دارد. این نیرو به جرم خودرو (در میان سایرین) بستگی دارد. انرژی جنبشی ماشین متحرک (لطفا تایید کنید) به عنوان انرژی حرارتی پراکنده می شود. گاهی توقف ماشین رد سیاهی روی زمین می گذارد. اگر اکنون ABS شروع به کار کند، قطعات فلزی را دور میکند، بنابراین چرخ میتواند دوباره برای زاویهای بچرخد، حتی اگر هنوز ترمز را فشار میدهم. این رفتار مورد نظر است و دوباره ABS چرخ را متوقف می کند. شنیده ام که چنین کاری می تواند زمان توقف خودرو را کوتاه کند، اما نمی دانم چرا. اگر ABS اجازه می دهد چرخ برای یک زاویه بچرخد، در این لحظه هیچ اصطکاکی بین چرخ و زمین وجود ندارد (خب، در واقع وجود دارد، زیرا چرخ می چرخد، اما در این مورد اصطکاک بی فایده است). بنابراین راه توقف خودرو باید طولانی تر باشد. باز هم میدانم که چگونه ABS از مسدود شدن چرخها جلوگیری میکند و اجازه میدهد کنترل را حفظ کنند، اما نمیدانم چگونه این فاصله را کوتاه میکند. تنها چیزی که می توانم تصور کنم این است که این زاویه چرخش کوچک از داغ شدن لاستیک جلوگیری می کند. اگر بیش از حد گرم باشد، مایع تر می شود و نیروی اصطکاک کمتر می شود (به همین دلیل است که این آهنگ ها از آن می آیند). بنابراین ABS قسمت استفاده شده (گرم) تایر را به قسمت تازه (سرد) تغییر می دهد. این توضیح با آزمایشی که من خودم روی یخ با سرعت حدودا انجام دادم تایید نمی شود. 10 کیلومتر در ساعت و مسافت توقف را کوتاه کرد، اما با این سرعت نباید به تخریب حرارتی لاستیک ها فکر کنیم. | آیا ABS فاصله توقف خودرو را کوتاه می کند؟ |
96350 | من یک سوال ساده (فکر می کنم!) در مورد نمایش عملگرهای بوزون و نحوه ارتباط آنها دارم. اول از همه، اجازه دهید دو قابل مشاهده مزدوج $Q$ و $P$ را تعریف کنیم (یعنی $\left[Q,P\right]=i$ و $Q^\dagger=Q$، $P^\dagger=P$). اگر بیشتر تعریف کنیم: \begin{equation} a=\sqrt{\frac{\alpha}{2}}\left(Q+\frac{i}{\alpha}P\right)~~~~~~~~ ~~~~ a^\dagger=\sqrt{\frac{\alpha}{2}}\left(Q-\frac{i}{\alpha}P\right)~~~~~~~\alpha\in \mathbb{ C}، \end{معادله} (مانند مسئله نوسانگر هارمونیک) داریم که $\left[a,a^{\dagger}\right]=1$. ما می توانیم $a^{(\dagger)}$ را به عنوان عملگرهای نابودی (ایجاد) بوزون شناسایی کنیم. با این حال، ما همچنین می توانیم تعریف کنیم: \begin{equation} b=\sqrt{Q}e^{iP}~~~~~~~~~~~~~~~~b^\dagger=e^{-iP} \sqrt{Q} \end{equation} که $\left[b,b^{\dagger}\right]=1$ را تأیید میکند (البته این به جبر کمی بیشتری نیاز دارد). **سوال:** آیا رابطه ای بین این دو نمایش وجود دارد؟ اینها نمونه های خاصی هستند، اما احتمالاً می توان به بازنمایی های دیگری فکر کرد. از آنجایی که این بازنمودها همان روابط کموتاسیون را اجرا می کنند، آیا به این معنی است که با برخی دگرگونی ها (به ویژه یک تبدیل واحد) مرتبط هستند؟ (من در اینجا مثال های خاصی برای عملگرهای بوزونی می زنم، اما حدس می زنم که می توان بحث را به هر نوع عملگر که برخی از رابطه های کموتاسیون را برآورده می کند، گسترش داد). | رابطه بین نمایش عملگرهای بوزون؟ |
41734 | در مناطقی که $J = 0$، پیچش میدان مغناطیسی $B$ لزوماً صفر است (زیرا $\nabla \times B = \mu_0 J$). بنابراین $B$ را می توان به صورت $B = -\nabla V_m$ نوشت، که در آن $V_m$ یک تابع اسکالر موقعیت است. یک توپ ابررسانا به شعاع $a$ در یک میدان مغناطیسی یکنواخت $B = B_0 \hat {z}$ قرار می گیرد. از آنجایی که فیلد $B$ در داخل توپ صفر است، باید مقدار B_{\perp} = 0$ را درست خارج از سطح توپ (با شرایط مرزی مغناطیسی) نگه دارد. (الف) پتانسیل _اسکالار_ مغناطیسی $V_m (r, \theta)$ را در همه جا بیابید. دور از کره، فیلد $B_0 \hat {z}$ است، و از این رو $V_m \rightarrow -B_0 z$ است. بنابراین در مختصات کروی، $V_m \rightarrow -B_0 r \cos \theta$ برای $r \gg a$. آیا موارد زیر درست است؟ $$ \frac {\partial V_{\text{bove}}}{\partial n} = \mu_0 K $$ زیرا $V_{\text{below}} = 0$ به دلیل ابررسانایی بودن کره است. با استفاده از جداسازی متغیرها، شرط اول $$ \sum_{l=0}^{\infty} A_l r^l P_l (\cos \theta) = -B_0 r \cos \theta, $$ به دست میآید بنابراین، فقط یک ترم موجود است، $l = 1$. سپس $A_1 = -B_0$ با تمام صفرهای دیگر A_l$. از شرط دوم، $$ \frac {\partial V}{\partial n} = A_1 \cos \theta - \sum_{l =0}^{\infty} (l+1)\frac {B_l}{R ^{l+2}} P_l (\cos \theta) = \mu_0 K. $$ اکنون در مورد چگونگی ادامه دادن و حذف برخی از شرایط $B_l$ گیر کردهام. شاید شرایط مرزی من درست نباشد. | پتانسیل اسکالر مغناطیسی را برای کره ابررسانا پیدا کنید |
28953 | فرض کنید $f$ تابعی از واحد $A$ تا $B$ باشد، پس واحد $f'(x)$ چیست؟. میتوانیم $f'(x)\Delta x$ را انجام دهیم تا تخمینی از $f(x + \Delta x)$ بدست آوریم. از آنجایی که دومی واحد $B$ دارد، اولی نیز همینطور است. $\Delta x$ دارای واحد $A$ است، بنابراین $f'(x)$ دارای واحد $B/A$ است. تا اینجا خوب است، اما اگر $A$ واحد دما باشد چه؟ به طور شهودی منطقی نیست که $\Delta x$ را همان واحد دما قرار دهیم، زیرا تفاوت دما را نمی توان به جای یک دمای مطلق استفاده کرد. به طور خاص، انجام $f'(x)\cdot y$ که در آن $y$ یک دمای مطلق است، منطقی نیست. آیا برنامههای افزودنی برای سیستم واحدها وجود دارد که به شما امکان میدهد فقط با نگاه کردن به واحدها، آن را به عنوان یک خطا تشخیص دهید، یعنی سیستم واحدهایی که $\Delta x$ دارای واحدی متفاوت از $x$ است؟ به همین ترتیب، افزودن دو درجه حرارت مطلق نامعتبر است. آیا سیستمی از واحدها وجود دارد که به شما امکان می دهد فقط دو دمای نسبی را برای به دست آوردن یک دمای نسبی جدید یا یک دمای نسبی بعلاوه مطلق برای به دست آوردن دمای مطلق جدید اضافه کنید؟ اکنون برای یک سوال کلی تر و مبهم تر: من داشتم صفحه پسوندهای تحلیل ابعادی را در ویکی پدیا می خواندم. این سیستمی از واحدها را توصیف می کند که به نظر می رسد تغییر ناپذیری چرخشی قوانین فیزیکی را نشان می دهد. همه قوانین فیزیکی باید از نظر چرخشی ثابت باشند، و سیستم واحدهای سیانو اطمینان حاصل می کند که اگر قانون از نظر چرخشی ثابت نباشد، خطای واحد دارد (یعنی مهم نیست که چه چیزی را به عنوان زاویه صفر خود تعریف می کنیم). آیا این یک شهود صحیح است؟ آیا پسوندهای مشابهی برای سیستم واحد وجود دارد که سایر تغییرات فیزیکی را در بر می گیرد؟ به نظر میرسد که واحدهای استاندارد بیتغییر مقیاس را میگیرند (یعنی مهم نیست که ما چه جرمی را 1 کیلوگرم مینامیم تا زمانی که آن را به طور مداوم انجام دهیم)، و سیستمی که من در پاراگراف اول دنبال میکنم باید تغییر ناپذیری ترجمه را ثبت کند (این کار را انجام نمیدهد). مهم است که کدام نقطه را صفر تعریف کنیم). البته تقارن های دیگری نیز وجود دارد. آیا سیستمی از واحدها وجود دارد که به شما امکان می دهد به راحتی از واحدها بررسی کنید که آیا یک قانون این تقارن ها را برآورده می کند؟ یکی دیگر از محدودیت های سیستم واحد فعلی ما این است که برخی از قوانین ریاضی قابل بیان نیستند. برای مثال $e^{ab}=(e^a)^b$ قابل بیان نیست اگر $a$ و $b$ واحد داشته باشند. آیا راهی برای حل این مشکل وجود دارد؟ | درک واحدها و واحدهای عملگر مشتق |
94268 | هنگامی که واپاشی بتا اتفاق می افتد، یک الکترون یا یک پوزیترون در امتداد یک نوترینو یا یک پادنوترینو گسیل می شود. طیف انرژی ذرات بتا پیوسته است زیرا همانطور که خواندم انرژی بین دو جسم ساطع شده تقسیم می شود. سوال من این است: چه چیزی توزیع انرژی را در اینجا تعیین می کند؟ یعنی چه چیزی تعیین می کند که هر ذره با چه مقدار انرژی ساطع شود؟ و برای این موضوع: چرا این اشتراک انرژی پیوسته است؟ | چه چیزی توزیع انرژی بین ذره بتا و نوترینو را در واپاشی بتا تعیین می کند؟ |
68087 | اغلب گفته می شود که گرما در یک مقاومت زمانی ایجاد می شود که جریان الکتریکی در آن وجود داشته باشد. اما تا آنجا که من می دانم گرما به عنوان شکلی از انرژی است که به دلیل اختلاف دما بین دو نقطه منتقل می شود. حالا من گیج شدم، آیا عبارت داخل نقل قول ها از نظر فنی درست است؟ | انرژی گرمایی و مقاومت مدار الکتریکی |
123170 | اگر من یک هواپیمای شیبدار داشته باشم که دارای شتاب $\alpha$ است، آیا بلوکی که روی صفحه شیبدار قرار می گیرد با همان شتاب به عقب برمی گردد؟ (با توجه به اینکه سطح بدون اصطکاک است) | سینماتیک - بدن متحرک |
133402 | من در مورد برابری P، T، C گراویتون کنجکاو هستم؟ 1) آیا این برابری های گراویتون زوج هستند یا فرد؟ 2) آیا برابری C، P، T به طور متناوب در گرانش اینشتین حفظ می شود؟ و آیا قضیه CPT هنوز در گرانش اینشتین باقی می ماند؟ 3) و آیا این حفاظت ها به پس زمینه فضا-زمان متکی هستند؟ | برابری P، برابری T و C برابری گراویتون چیست؟ آیا اینها در فضا-زمان منحنی کلی حفظ می شوند؟ |
81464 | من متوجه سیاه شدن ابرها در هنگام باران شده ام. اما نمی دانم چه چیزی باعث می شود ابرها آن رنگ را به دست آورند.  این پدیده در هر بارندگی ظاهر نمی شود. ابرهای سفید بارانی باید تمایز قائل شوند. | چرا ابرها سیاه به نظر می رسند؟ |
81791 | من در این آزمایش یاد گرفتم که:  ... اسکیت باز وقتی دست هایش را وارد می کند سریعتر شروع به چرخش می کند و هیچ گشتاور خالصی روی او وجود ندارد. اما اگر او فقط **یکی از بازوهای** خود را به داخل بیاورد و بازوی دیگر به بیرون چسبیده باشد، تکانه و چرخش زاویه ای او چه می شود؟ ویرایش: آیا گشتاور خالص روی بدنه اثر می گذارد؟ این باعث چه چیزی خواهد شد؟ | آزمایش پایستگی تکانه زاویه ای |
38462 | چگونه می توانم ابعاد این کمیت (به $cgs$) را پیدا کنم... $$\frac{4\pi me^2}{h^2n_o^{1/3}}$$ که در آن $m$ جرم است از الکترون $e$ مقدار بار الکترونیکی است $h$ ثابت پلانک و $n_o$ چگالی عددی تعادلی الکترونها است. | واحدها در سیستم cgs |
43258 | من با یک مثال مقدماتی از نسبیت خاص دست و پنجه نرم می کنم. ما هنوز ریاضی را انجام ندادهایم، بنابراین من میخواهم توضیحی را تنها بر اساس این واقعیت که سرعت نور در هر فریم اینرسی یکسان است، توضیح دهم. یک هواپیما با سرعت معینی به سمت شرق حرکت می کند. یک «ساعت» در دو انتهای هواپیما وجود دارد. اگر در وسط هواپیما فلاشی وجود داشته باشد و ما در قاب اینرسی هواپیما باشیم، هر دو ساعت فلاش را به طور همزمان ثبت می کنند، مثلاً 3. اما اگر ما ناظری هستیم که روی زمین ایستاده ایم، در قاب اینرسی خود. نور سریعتر از ساعت جلویی به ساعت انتهای هواپیما می رسد. بنابراین ممکن است ساعت پشتی 3 را نشان دهد، زمانی که ساعت جلویی فقط 1 را نشان دهد. سوال: فرض کنید هواپیما دارای سرعت v است. سرعت نور هنگام حرکت در چارچوب اینرسی ناظر به سمت عقب c+v و سرعت حرکت آن به سمت جلو c-v خواهد بود. فرض کنید فاصله وسط به عقب و جلو به ترتیب L است. سپس مدت زمانی که طول می کشد تا نور از وسط به عقب حرکت کند L/(c+v) و L/(c-v) جلو است. آیا اینها نباید یکسان باشند؟ اگر نه، چرا میتوانیم بگوییم که ساعتها با برخورد نور به آنها، 3 را نشان میدهند، صرف نظر از اینکه از چه فریمی استفاده میشود؟ این استدلالی است که کتاب برای گفتن اینکه ساعت باید کمتر از 3 باشد، یعنی زمانی که نور به ساعت در پشت در قاب اینرسی ناظر برخورد می کند، باید کمتر از 3 باشد، یعنی 1 در جلو. | نمونه هواپیما از نسبیت خاص |
36055 | من می دانم که این ممکن است بیشتر شبیه یک سؤال مهندسی در مورد فیزیک به نظر برسد، و احتمالاً چنین است، اما با من همراه باشید: هنوز مطمئن نیستم که پاسخ سؤال من در فیزیک است یا در مهندسی یا حتی در سیاست اکثر زیردریاییهای مدرن، اگر نگوییم، از یک راکتور هستهای نیرو میگیرند. در دریا، تنها سنگینوزنها (مانند ناوهای هوایی) از راکتور هستهای استفاده میکنند. اما من هرگز در مورد هواپیماهای هسته ای نشنیده ام آیا رابطه چگالی وزن به توان وجود دارد که داشتن هواپیمای هسته ای را دشوار یا غیرممکن می کند؟ یا چیزی مربوط به امنیت/سیاست درک شده است؟ | چرا هواپیماهای هسته ای وجود ندارند؟ |
41738 | در فرمالیسم BRST نظریههای گیج، فیلد Lautrup-Nakanishi $B^a(x)$ به عنوان یک متغیر کمکی $$\mathcal{L}_\text{BRST}=-\frac{1}{4}F_ ظاهر میشود. {\mu\nu}^a F^{a\,\mu\nu}+\frac{1}{2}\xi B^a B^a + B^a\partial_\mu A^{a\,\mu}+\partial_\mu\bar\eta^a(D^\mu\eta)^a,$$ و در فرمالیسم سوپرفیلد SUSY، زمینه $F(x)$ همچنین به عنوان یک متغیر کمکی ظاهر می شود: $$\mathcal{L}_\text{SUSY}=\partial_\mu \phi\partial^\mu\phi+i\bar\psi^\dagger\bar\sigma^\mu\partial_\mu\psi+F^*F+\ldots\,.$$ دیدن $ بسیار وسوسه انگیز است B^a(x)$ و $F$ به عنوان ضریب لاگرانژ از آنجایی که معادلات حرکت آنها منجر به محدودیت می شود. اما این متغیرها مانند ضریب لاگرانژ معمولی به صورت خطی وارد لاگرانژ نمی شوند. بلکه به صورت درجه دوم وارد لاگرانژ می شوند. با این حال، در مقاله کوگو و اوجیما، فرمول بندی متعارف آشکارا کوواریانت نظریه های میدان یانگ-میلز (1978)، آنها به فیلدهای $B^a(x)$ به عنوان فیلدهای ضریب کننده لاگرانژ اشاره می کنند (ص. 1882). **بنابراین سوال من این است**: _آیا می توان این فیلدهای کمکی را به عنوان ضریب لاگرانژ مشاهده کرد؟ و به چه صورت آنها متفاوت/مشابه ضریب های لاگرانژ معمولی که وارد تابع _خطی_ می شوند، رفتار می کنند؟ | آیا میدان های کمکی را می توان به عنوان ضریب لاگرانژ در نظر گرفت؟ |
127692 | فرض کنید من یک مخزن پر دارم و هیچ لغزی در دیوارها وجود ندارد. اگر مخزن با یک سیال نیوتنی پر شده باشد و در تعادل استاتیکی باشد، می دانیم که فشار به صورت $p = \rho g z$ تعریف می شود. اما اگر مخزن با مایع تنش تسلیم پر شود چه می شود. به عنوان مثال، مدل پلاستیک بینگهام تنش ویسکوز را به صورت زیر تعریف میکند: $$\tau = \tau_0 + \mu \gamma$$ (یا اگر واضحتر است، تعریف نرخ برش) $$ \gamma = \begin{موردها} 0 & |\tau|\leq\tau_0 \\\ \frac{1}{\mu}\left(\tau-\tau_0\right) & |\tau|>\tau_0\end{cases} $$ که $\tau_0$ تنش تسلیم سیال، $\mu$ ویسکوزیته پلاستیک، و $\gamma$ نرخ برش است. این ماده به عنوان یک جامد در زیر تنش تسلیم، و سپس به عنوان یک سیال نیوتنی بالای آن عمل می کند. به طور شهودی، احساس میکنم که فشار استاتیک نسبت به تنش تسلیم کاهش مییابد و توزیع فشار یک تابع پیوسته نیست. آیا فکر من درست است؟ چگونه فشار استاتیک را در سیال تنش تسلیم محاسبه کنم؟ | فشار استاتیکی در سیال تنش تسلیم چقدر است؟ |
103997 | همیلتون و لاگرانژ با تبدیل لژاندر به هم مرتبط می شوند: $$ H(\mathbf{q}, \mathbf{p}, t) = \sum_i \dot q_i p_i - \mathcal{L}(\mathbf{q}, \ mathbf{\dot q}، t). $$ برای اینکه تبدیل لژاندر باشد، $H$ باید در هر $p_i$ محدب باشد و $\mathcal{L}$ باید در هر $\dot q_i$ محدب باشد. البته این مورد برای مثال های ساده ای مانند یک ذره در چاه پتانسیل، یا یک ذره نسبیتی که به صورت اینرسی حرکت می کند صادق است. با این حال، برای من بدیهی نیست که همیشه برای یک سیستم چند جزئی دلخواه با استفاده از مجموعه پیچیده ای از مختصات تعمیم یافته، چنین خواهد بود. آیا همیشه اینطور است؟ اگر چنین است، آیا استدلال فیزیکی وجود دارد که بتوان آن را نشان داد؟ یا به طور متناوب، آیا مواردی وجود دارد که این محدودیت های تحدب _نمی_دارند، و اگر چنین است، پس چه اتفاقی می افتد؟ | آیا توابع همیلتونی و لاگرانژی همیشه محدب هستند؟ |
111552 | نمودارهایی مانند شکل زیر اغلب برای توضیح تئوری آنتن نشان داده می شوند، اما من همیشه با مفهوم موج بودن ولتاژ مشکل داشته ام و به همین دلیل نمودارها هرگز برای من معنی ندارند.  اگر منبع ولتاژ شروع به تولید موج سینوسی در زمان 0 کند، ولتاژ در هر نقطه از خط انتقال خواهد بود. : $$V(x,t) = V_{max}\sin(kx-\omega t)$$ هنگامی که ولتاژ منعکس می شود، معادله تبدیل می شود: $$V(x,t) = V_{max}\sin(kx-\omega t) + V_{max}\sin(kx+\omega t)$$ * سوال اول: **مکانیسم توضیح دهنده این موضوع چیست ولتاژ منتشر می شود؟** $\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:$ - ولتاژ یک ولتاژ نیست چیزی «واقعی»، قابل اندازه گیری است، اما فقط مفهومی است که برای تعیین کمیت برهمکنش پیچیده نیروهای کولن بین الکترون ها ساخته شده است. ولتاژ انرژی پتانسیل الکتریکی بین دو مکانی است که یک بار واحد احساس می کند. انرژی فقط پتانسیل انجام کار است که عبارت است از انتگرال نیرو در طول مسافتی که در جهت نیرو حرکت می کند. اگر یک ولت اختلاف پتانسیل بین 2 نقطه ($a$ و $b$) در یک میدان الکتریکی وجود داشته باشد، به این معنی است که شارژ واحدی که در نقطه $b$ قرار میگیرد به 1 ژول نیاز دارد تا به نقطه $a$ منتقل شود. این همه ولتاژ است، من نمی دانم چگونه این می تواند به عنوان یک موج منتشر شود. * سوال دوم: **چرا ولتاژ منعکس می شود؟** $\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\: :\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\: \:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\: \:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:$ - مشابه دلیل بالا، اگر ولتاژ فقط مقدار کار انجام شده برای جابجایی 1 کولن بین دو مکان را توصیف می کند (کار انجام شده می تواند به صورت فاصله یا نیرو ظاهر شود، تا زمانی که: $\:\:W=\int f \cdot x $)، پس چگونه می تواند منعکس شود؟ * سوال سوم: **ولتاژ این خط نسبت به چه مقدار است؟** $\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\: :\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\: :\:\:\:\:\:$ - ولتاژ همیشه وجود دارد با توجه به چیزی بودن، زیرا یک تفاوت بالقوه است. در مدارهای بسته با منبع ولتاژ نوسانی، معمولاً یک طرف منبع ولتاژ را طوری در نظر میگیرید که همیشه در زمین باشد (۰ ولت ثابت) و طرف دیگر منبع ولتاژ بین مقادیر حداکثر و حداقل در نوسان باشد. از آنجایی که ولتاژ نسبی است، این دقیقاً مشابه این است که هر دو طرف منبع نوسان داشته باشند و تفاوت بین این دو همیشه برابر است: $V_{max}\sin(\omega t)$. ساده تر است که یک طرف را به عنوان زمین در نظر بگیرید. در آنتن، زمین چیست و ولتاژها نسبت به چه چیزی است؟ * سوال آخر: **چرا ولتاژ و جریان به ترتیب در گره ها/ پادگره ها هستند؟** $\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\:\: \:\:\:\:\:\:\:$ - بسیار خوب، اگر فقط بپذیرم که ولتاژ می تواند یک موج و در نتیجه یک موج ایستاده در یک خط انتقال باز باشد، من هنوز گیج می شوم. چرا نقاط حداکثر ولتاژ (آنتینودها) در نقطه صفر جریان (گرهها) قرار دارند؟ در نقطه حداکثر ولتاژ اختلاف پتانسیل بین مقادیر حداکثر و حداقل آن در نوسان است، پس چرا حداکثر جریان در اینجا رخ نمی دهد؟ * * * _نکته: من به معادلاتی که برای مقدار ولتاژ در زمان $t$ و موقعیت $x$ دادم کاملا مطمئن نیستم. لطفاً اگر درست نیستند، فقط آنها را ویرایش کنید زیرا دغدغه اصلی سؤال من نیستند. من عمدتاً می خواهم بدانم چه اتفاقی برای الکترون ها و میدان های داخل آنتن می افتد تا بتوانم بفهمم چرا ولتاژ منتشر می شود و چرا منعکس می شود._ | چه اتفاقی برای الکترونها و میدانهای E&H در آنتنی با موج ایستاده در داخل میافتد؟ |
8119 | از نسخه قبلی مقاله ویکیپدیا در مورد تقدم توماس در مورد TP و LP=Larmor precession، در رابطه با مقاله: G B Malykin, Thomas precession: راهحلهای صحیح و نادرست، Physics-Uspekhi 49 (8) 837-853 (2006) > در یک بررسی در سال 2006 از ادبیات، مالیکین اشاره می کند که عبارات متناقض متعددی برای توماس وجود دارد تقدم. این تا حدودی با این واقعیت توضیح داده میشود که نویسندگان مختلف از «تقدیر توماس» برای اشاره به چیزهای مختلف استفاده میکنند، اغلب بدون اینکه بگویند به چه چیزی اشاره میکنند و نویسندگان بعدی نتایج را اشتباه تفسیر میکنند و آنها را برای چیزهای دیگر به کار میبرند، اما، حتی با در نظر گرفتن این موضوع، برخی از عبارات در ادبیات > کاملاً اشتباه هستند. > > مالیکین منبع برخی از این خطاها را توضیح می دهد: _ما تاکید می کنیم که > توماس چرخش محورهای دستگاه مختصات > را همراه با الکترون در حرکت آن به جای چرخش الکترون > در نظر گرفت. متعاقبا، این منجر به یک چرخش شد. سوء تفاهم و پیدایش کار نادرست بر روی مشکل TP ** امکان معرفی سه > فریم مرجع مختلف وجود دارد حرکت الکترون** حول یک مدار دایره ای و در کلی ترین حالت، در امتداد یک مسیر منحنی خط: (1) یک قاب مرجع که محورهای مختصات آن موازی می مانند یا موقعیت زاویه ای خود را نسبت به محورهای IRF آزمایشگاهی حفظ می کنند. (ii) > یک قاب مرجع که یکی از محورهای مختصات آن همیشه با > بردار سرعت الکترون منطبق است، و (iii) یک قاب مرجع که در آن الکترون > بردار اسپین جهت گیری خود را نسبت به محورهای مختصات حفظ می کند > مشهود است که بردار اسپین الکترون نسبت به محورهای مختصات دو سیستم اول پیش می رود، اما سرعت زاویه ای تقدیم آن در این سیستم ها > متفاوت است. ... در چندین مقاله مربوط به TP، > محاسبات در تقریب اول در v^2/c^2 انجام شده است، که در آن v > سرعت یک ذره بنیادی در آزمایشگاه IRF و c سرعت > نور است. . در این مورد، همه نویسندگان ابتدا به همان عبارتی می رسند که توسط توماس مشتق شده است، این صرف نظر از اینکه چرخش نسبیتی اسپین ذره را در نظر می گیرند یا چرخش نسبیتی محورهای دستگاه مختصات که با ذره حرکت می کند. با این حال، در کلی ترین حالت، عبارات TP بدست آمده توسط نویسندگان مختلف، اساساً متفاوت است. همانطور که در بالا ذکر شد، مشکل به دلیل این واقعیت پیچیده است که نویسندگان مختلف معنای متفاوتی را به این عبارت اختصاص میدهند: برخی دلالت بر چرخش نسبیتی اسپین ذره در IRF آزمایشگاهی دارند، برخی در چارچوب مرجع متحرک (در این مورد، به عنوان مثال در بالا ذکر شد، قانون چرخش برای محورهای این سیستم ممکن است به سه روش تعریف شود، در حالی که دیگران به چرخش نسبیتی محورهای سیستم مختصات اشاره دارند. همراهی ذره در حرکت ... همانطور که در بالا ذکر شد، > عبارت TP در اولین مقاله توماس در تقریب اول > در v^2/c^2 به دست آمد و زمانی که این شرط > برآورده شود، همیشه صحیح است. توماس در کار بعدی خود، بر روی انجام محاسبات برای یک > سرعت الکترون دلخواه v، عبارتی را به دست آورد که به درستی چرخش نسبیتی محورهای سیستم مختصات متحرک را نسبت به سیستم قاب استراحت (آزمایشگاه) توصیف می کند. با این حال، از آنجایی که > اکثر نویسندگان از واژه TP در اشاره به تقدم > اسپین یک ذره بنیادی استفاده می کنند، این متعاقبا منجر به چندین خطا و > سوء تفاهم شد. ... **در سال 1952، دانشمند دانمارکی، سی مولر (1904-1980)، در سال 1952، در تک نگاری معروف خود [78]، یک متخصص شناخته شده در نظریه نسبیت، عبارتی را برای TP استخراج کرد که منطبق بر آن است. علامت، > با عبارت توماس متناظر و در قاب مرجع در حال حرکت صحیح است. با این حال، در Ref. [78] که این عبارت > برای IRF آزمایشگاهی نوشته شده است که نادرست است. اعتبار علمی بسیار زیاد مولر در این مورد نقش منفی داشت: از آن زمان، اکثر نویسندگان مقالات، تک نگاری ها و دوره های سخنرانی شروع به استفاده از عبارت TP از Ref. [78] یا، در اشتقاق عبارات مشابه >، سعی کرد آنها را با آنچه در Ref. [78].** > ... در عین حال، از آنجا که اسپین ذره به صورت تجربی مشاهده شده > تقدم ناشی از مجموع دو اثر TP و LP است، می توان برای هر یک از اینها عبارات مختلفی را انتخاب کرد. اثرات، فقط > مشروط بر اینکه این عبارات با عبارت (14) مطابقت داشته باشند. نتیجه می گیریم که روش ترجیحی روش فوق الذکر ثبت TP با کمک ژیروسکوپ های مکانیکی در حرکت مداری آنهاست زیرا اثرات مکانیکی کوانتومی در آزمایشات بر روی ذرات باردار تا حدی تفسیر داده های تجربی را پیچیده می کند. _ سوال: آیا نقد مالیکین از ادبیات درست است؟ | نقد ادبیات تقدیمی توماس |
12996 | > **تکراری احتمالی:** > تولید ذرات مجازی در فضا-زمان. آیا تولید ذرات مجازی به گسترش جهانی مشاهده شده کمک می کند؟ | ذرات مجازی که به گسترش جهانی کمک می کنند. |
94266 | در مدل آیزینگ برای فرومغناطیس، زمانی که دو دوقطبی مغناطیسی اسپینی به موازات یکدیگر قرار گیرند، انرژی کمتری در نظر گرفته میشود و زمانی که ضد موازی باشند، انرژی بیشتر است. اگر دو آهنربای میلهای ساده را بگیرم، دقیقاً رفتار مخالف را میبینم: اگر محورهای آنها را مجبور کنم موازی شوند، ترجیح میدهند در پیکربندی ضد موازی باشند (به طوری که N یک آهنربا نزدیک به S آهنربای دیگر باشد). چه اتفاقی در فرومغناطیسها میافتد که باعث میشود دو قطبی موازی یکدیگر باشند؟ | مدل Ising برای فرومغناطیس شهودی نیست |
96689 | من طرحی دارم که در آن یک آهنربای دائمی در بالای آهنربای الکتریکی قرار می گیرد. هنگامی که آهنربای الکتریکی خاموش می شود، آهنربای دائمی به سمت هسته آهنی آهنربای الکتریکی جذب می شود. هنگامی که آهنربای الکتریکی روشن می شود، یک میدان مغناطیسی ایجاد می کند که آهنربای دائمی را دفع می کند و آن را دور می کند. هر دو جسم در یک استوانه قرار دارند که حرکت آهنربای دائمی را کنترل می کند. سوال من این است - چگونه می توانم حداقل قدرت میدان مغناطیسی را که آهنربای الکتریکی برای دفع آهنربای دائمی باید تولید کند محاسبه کنم؟ من می توانم قدرت آهنربای الکتریکی را بر حسب نیوتن با استفاده از این ماشین حساب های آنلاین محاسبه کنم - http://www.daycounter.com/Calculators/Magnets/Solenoid-Force- Calculator.phtml http://onlinecalculators.brainmeasures.com/Electric/SolenoidCoil.aspx و همچنین وزن آهنربای دائمی را می دانم و نیروی کشش آهنربای دائمی را نیز می دانم. آیا نیروی میدان مغناطیسی الکترومغناطیس برای دفع آهنربای دائمی معادل وزن آهنربای دائمی به اضافه نیروی کشش آهنربای دائمی لازم است؟ | محاسبه قدرت میدان الکترومغناطیسی مورد نیاز برای دفع آهنربای دائمی |
94196 | در کتاب درسی من آمده است که ارتباط لیزری بسیار سریعتر از ارتباط مایکروویو است. اما، چگونه می تواند باشد؟ هر دو امواج الکترومغناطیسی با فرکانسهای متفاوت هستند، اما چگونه میتوان سرعت آن متفاوت باشد؟ یا آیا بیانیه به هر نوع سرعت پردازش اشاره دارد؟ | چگونه می توان ارتباط لیزری سریعتر از مایکروویو باشد؟ |
6528 | شما می توانید زمین را در باند سمت راست در این تصویر ببینید:  این باندها در فضا چه می کنند؟! لطفاً کسی می تواند نوارهای رنگی این تصویر را توضیح دهد؟ | نوارهای رنگی در این تصویر نقطه آبی کمرنگ چیست؟ |
16296 | ما می دانیم که ذرات زیراتمی می توانند از میان موانع تونل بزنند و انجام می دهند، بنابراین از نظر تئوری تا حدودی ممکن است که یک دانه شن بتواند از کاغذ عبور کند، اما من می خواهم دیدگاهی در مورد آن داشته باشم. آیا کسی می تواند هر گونه تخمینی از مدت زمانی که باید منتظر ماند تا یک دانه تونل شنی را از طریق یک ورق کاغذ ببیند ارائه دهد؟ (به عنوان مثال 2 10 برابر عمر جهان) | احتمال تونل زنی ماکرو؟ |
45598 | آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا سطح مقطع همجوشی $^{11}\mathrm{B}\mathrm{H}$ اوج نزدیک به 150 کیلو ولت دارد و چرا $\mathrm{D}\mathrm{D}$ و $\mathrm {D}\mathrm{T}$ چنین قله های تیز ندارید؟  | همجوشی هسته ای: چه چیزی باعث این اوج رزونانس می شود؟ |
90681 | وقتی یک فلز از حالت مایع خنک میشود، بخشی از هستهزایی از خوشههای از قبل موجود (گروهی از سلولهای واحد شبکه کریستالی) که از قبل در مایع وجود دارد، اتفاق میافتد. در صورت تغییر فاز از بخار مستقیم به جامد، در خنکسازی سریع، آیا ممکن است آلومینیوم (یا برخی فلزات دیگر) ساختار کریستالی متفاوتی از خود نشان دهد یا بدتر از آن، کاملاً بیشکل باشد؟ همانطور که من متوجه شدم، اتم های آلومینیوم زمان لازم برای مرتب کردن خود را در FCC نخواهند داشت، درست است؟ هنگامی که BMGها (شیشه های فلزی حجیم) با انجماد سریع تشکیل می شوند، نظم دوربردی وجود ندارد، فقط مرتبه برد کوتاه وجود دارد، که به این دلیل است که این در حال حاضر در فاز مایع وجود دارد. اما در این سناریوی تبدیل سریع گاز به جامد، آیا ترتیبی، طولانی یا کوتاه وجود دارد؟ ** چه نوع ریزساختاری برای حباب زدن بخارات آلومینیوم در یک مخزن بزرگ هلیم بدست می آورید؟ آیا این یک ریزساختار شیشه ای است و/یا به دلیل هلیوم اضافی که در زمینه آلومینیوم وجود دارد، نانو پودرها و/یا ساختار بلوری جدیدی تشکیل می شود؟** | بخار فلز از طریق هلیوم مایع حباب می کند؟ |
48349 | لاگرانژی $\mathcal L = -\frac14 F^{\mu\nu} F_{\mu\nu}$ با $F_{\mu\nu} = \partial_\mu A_\nu - \partial_\nu A_\ mu$ معادله حرکت چهار پتانسیل را نشان می دهد $$ \underbrace{\partial^\mu \partial_\mu}_{\equiv \square} A^\nu - \partial^\nu\partial_\mu A^\mu = 0\quad(1)$$ که برای گیج لورنتس $\partial_\mu A^\mu=0$ معادله موج کلاسیک را به دست میدهد. $$ \square A^\nu = 0\quad(2)$$ از آنجایی که $\square = -\hat P^2$ میدان لورنتس باید بدون جرم باشد. به طبقه بندی ویگنر. با این حال، فیزیک باید گیج ثابت باشد، در حالی که درجه آزادی اضافی یک تبدیل گیج $A^\mu \به A^\mu + \partial^\mu\phi$ اجازه می دهد تا یک میدان سنج اسکالر _خودسرانه_ که برای آن $(1 )$ به معنای محدودیت _any_ در $\square\partial^\mu\phi$ نیست. به خصوص، $\square\partial^\mu\phi = -m^2\partial^\mu\phi$، یعنی یک بوزون _massive_ gauge، ممکن به نظر میرسد و خود میدان برداری را عظیم میکند. در حالی که هیچ تعامل فیزیکی وجود ندارد، این هنوز کاملاً عجیب به نظر می رسد، بنابراین چگونه می توان آن را برطرف کرد؟ | چرا $\mathcal L = -\frac14 F^{\mu\nu} F_{\mu\nu}$ نشان میدهد فوتونها بدون جرم هستند؟ |
64275 | این سوال در مورد سیستمی است که شامل یک ردیف افقی به طول **L** از آهنرباهای قابل چرخش با فاصله مساوی است که هر کدام دارای یک قطب در دو انتها هستند. این آهنرباها اغلب به عنوان واحد نامیده می شوند. بنابراین هر واحد زمانی که می چرخد باعث می شود همسایگان آن در جهت مخالف خودش بچرخند. وقتی اولین واحد به سرعت 1/4 دور بچرخد و به صورت چرخشی در جای خود ثابت شود، احتمالاً هر کدام در ابتدا کمتر از واحد قبلی خواهند چرخید و تکمیل 1/4 کامل چرخش بیشتر طول میکشد. همه آنها در نهایت 1/4 کامل می چرخند زیرا انتهای خط هنوز ثابت نشده است. . > چرخاندن اولین آهنربا به انرژی نیاز دارد. برای یک خط 1000، در حالی که این > انرژی بیشتری از آن برای خطی مثلاً 2 خواهد بود، کمتر > از 1000 برابر انرژی مورد نیاز برای خط 1 خواهد بود. این به این دلیل است که: > >> 1. تکانه به این معنی که هر واحد برای چرخاندن اولین واحد نیازی به چرخش کامل فاصله ندارد، اینطور نیست که آنها توسط میلهها به هم متصل شده باشند، قبل از اینکه بقیه زمان زیادی برای چرخش داشته باشند میتوان اولی را تا انتها چرخاند. همه >> >> 2. آهنرباهای دورتر نیروی کمتری ایجاد می کنند، بنابراین بیشتر واحدها نیروی بسیار کمی را مستقیماً به واحد اول وارد می کنند. راه دیگری برای اندیشیدن به این موضوع این است که خط آهنرباهای جدا شده یک آهنربای مرکب را تشکیل می دهد که نیرویی بیشتر از هر آهنربای جزء به صورت جداگانه ایجاد می کند، اما نه به اندازه 1000 برابر بیشتر، برای مثال اگر فلز به انتهای آن متصل شود نیرویی کمتر از 1000 برابر نیروی یک آهنربا برای از بین بردن آن است. >> >> . سیم پیچ ها در اطراف هر واحد سرعت چرخش آهسته دارند اما **N** الکتریسیته پس از 1/4 چرخش تولید می کنند، هر چقدر دور 1/4 طول بکشد. به نظر می رسد مقدار الکتریسیته تولید شده L*N باشد، برای توان ورودی که برای رشد L با مقداری کاهش می یابد، نمونه ای از این نوع رشد می تواند sqrt(L) باشد. . > **سوال:** این پتانسیل این را دارد که برای صف های طولانی انرژی اضافه نشود، چه خبر است؟ | ردیف آهنرباهای محوری و مقیاس انرژی |
52286 | اولین غریزه من استفاده از نیروی $$\vec{F} =- \alpha \vec{v}$$ و بنابراین $$V(\vec{r}) = \alpha \int_C \vec{v}\ cdot d\vec{s} = \alpha \int_C \vec{v}\cdot \vec{v} dt = \alpha \int_C g_{ab} \frac{dx^a}{dt} \frac{dx^b}{dt} dt$$ (که $C$ مسیر پرتابه است) و از آنجا بروید. آیا این کار می کند؟ | چگونه از معادله اویلر-لاگرانژ برای پیش بینی حرکت پرتابه ها با کشش خطی (استوکس) (اما بدون باد) استفاده می کنید؟ |
69933 | در قیاس با QED، نمودار فاینمن زیر نموداری است که به اثر قطبش خلاء کمک می کند، که منجر به ضد غربالگری، آزادی مجانبی و اجرای ثابت جفت قوی می شود. همچنین می توان آن را به عنوان اصلاحی برای انتشار دهنده گلوئون تفسیر کرد.  (البته، هیچ تشابه واقعی با این نمودار در QED وجود ندارد، زیرا فوتون ها به خودشان جفت نمی شوند، و در اینجا ما از وجود یک راس 3 گلوئونی در QED به جای بوزون ها در حلقه، یک جفت فرمیون-آنتیفرمیون خواهیم داشت. گلوئون به فرمیون-آنتیفرمیون می رود و در QCD برمی گردد.) سوال من اکنون در مورد **نمودار زیر** است که دارای راس 4 گلوئونی است:  **آیا این نیز به پلاریزاسیون خلاء و اثرات ناشی از آن کمک می کند؟ یا از نظر مفهومی چیزی متفاوت است؟** (به نظر می رسد متفاوت است زیرا ما تقسیم یک شیء به دو و برگشت نداریم.) _(PS: با خیال راحت تگ های معنی دار بیشتری اضافه کنید و هر عبارتی را در بالا تصحیح کنید. اشتباه.)_ | پلاریزاسیون خلاء در حباب های QCD و گلوئون |
65638 | آیا کرهای که بر محور خود میچرخد، با توجه به زمان کافی، به شرطی که نیروهای دیگری بر روی آن عمل نکنند، ساکن میشود؟ من می دانم که اگر شما _دو_کره در حال چرخش در اعماق فضا داشته باشید و به دور یکدیگر بچرخند، در نهایت چرخش را متوقف می کنند -- آنها به صورت جزر و مدی یکدیگر را قفل می کنند. اصطکاک داخلی برآمدگی جزر و مدی در حال تغییر در نهایت بر چرخش غلبه می کند. اما نمیدانم در غیاب نیروهای دیگر، چه نیروهایی مانع از چرخش یک کره حول محور خود میشوند. و با این حال، هر نقطه در کره (به جز نقاط در امتداد محور) حرکت شتابگرفتهای را تجربه میکند که بر نیرویی دلالت دارد. شهود من می گوید که چیزی باید شتاب هر نقطه را حفظ کند، که به این معنی است که شتاب باعث استرس درونی می شود. من می دانم که این از نظر ماکروسکوپی درست است (کره دارای یک برآمدگی استوایی خواهد بود)، اما چه نیروهایی شتاب هر ذره را حفظ می کنند و آیا هرگز تنش ها بر چرخش کره غلبه خواهند کرد؟ **توضیح**: من کره های بی نهایت صلب یا ذرات نقطه ای را در نظر نمی گیرم. من در مورد کره های ماکروسکوپی غیر صلب واقعی، مانند سیارات، تعجب می کنم. | آیا یک جسم در حال چرخش استراحت می کند؟ |
48344 | همانطور که عنوان می گوید، من به این سوال فکر می کنم که آیا انتقال فاز کوانتومی گرمای نهان دارد یا خیر. اگر چنین است، در دمای 0، میتوانیم سیستم را با پارامتری از فاز بینظمی به فاز مرتب هدایت کنیم، زیرا حرارت از قبل صفر است. | آیا انتقال فاز کوانتومی گرمای نهان دارد؟ |
94194 | دو ورقه انعطاف پذیر را در نظر بگیرید که در انتها چسبانده شده اند و آهنرباهای الکتریکی به هر دوی آنها متصل شده اند، به طوری که بسته به جهت و قدرت جریان های عبوری از آنها، سیستم می تواند / \ || m| |m یا m||w \ / || من میتوانستم چندین سیستم از این قبیل را تصور کنم که برای کنترل یک اندام روباتیک ترکیب شدهاند. قسمت بالای چنین ساخت و ساز، قطعات متحرک کمی است، احتمالاً ساخت و ساز ارزان. آیا تا به حال این کار انجام شده است؟ نکات منفی چیست؟ | عضلات مغناطیسی |
90687 | یک بحث قدیمی در جامعه گیتار در مورد اینکه انتخاب چوب و فرم بدن چقدر بر صدای گیتار الکتریک تأثیر می گذارد وجود دارد. هیچ کس انکار نمی کند که از نظر آکوستیک تفاوت وجود دارد (چگونگی صدای گیتار بدون برق) زیرا در این شرایط این چوب و شکل بدن است که صدای ایجاد شده توسط ارتعاشات سیم را تقویت می کند، اما وقتی در مورد صدایی که از پیکاپ ها می آید صحبت می کنیم. همه چیز بسیار نامطمئن تر می شود، زیرا حتی در قطعات ظاهراً یکسان گیتار، تغییرات زیادی وجود دارد و همه آنها را برای این منظور در نظر می گیریم. انجام آزمایشی که در آن تنها تفاوت بین دو گیتار چوب آن است دشوار است (مطمئناً آزمایشی را نشنیده ام که به اندازه کافی رضایت بخش باشد، اما با خیال راحت به من ثابت کنید که اشتباه می کنم). من به راهی برای دور زدن این مشکلات عملی با استفاده از یک توضیح تئوریک علاقه مند هستم: از آنجایی که پیکاپ فقط ارتعاشات سیم را می بیند، این سوال اساساً این است که آیا شکل بدن و چوب به اندازه کافی در نحوه ارتعاش سیم تفاوت ایجاد می کنند که صدا را تغییر می دهد. به روشی قابل توجه، و این به نظر چیزی است که ممکن است بتوان آن را از نظر ریاضی کشف کرد، یا حداقل باید آزمایش آن بسیار آسان تر باشد زیرا متغیرهای کمتری در آن دخیل هستند. سوال من این است: آیا آنچه را که توضیح می دهم امکان محاسبه/آزمایش وجود دارد و آیا قبلاً این کار انجام شده است؟ | ساخت گیتار تا چه حد بر ارتعاش سیم ها تأثیر می گذارد؟ |
90688 | تصمیم گرفتم در تعطیلات کریسمس به خودم نسبیت بیاموزم و کمی گیر کردم. مختصات در فضا زمان را می توان با مجموعه ای از مختصات تعریف کرد، $$ x^0 = ct \\\ x^1 = x \\\ x^2 = y \\\ x^3 = z $$ این مجموعه نشان داده شده است. $x^{\mu}$. جبر خطی من در اینجا شروع می شود، و می بینم که بردار ستونی است: $$x^{\mu} =\begin{pmatrix}ct\\\x\\\y\\\z\end{pmatrix}$ $ سپس تانسور متریک را با یک ماتریس تعریف میکنند، $$\eta_{\mu\nu} =\begin{pmatrix}-1&0&0&0\\\0&1&0&0\\\0&0&1&0\\\\0&0&0&1\end{pmatrix}$$ و سپس بگویید که تعریف محصول نقطه ای این است: $$A\cdot B = \eta_{\ mu\nu}A^{\mu}B^{\nu}$$ این باعث میشود باور کنیم که $\nu$ نشاندهنده بردار ستون دیگری، اما از چه؟ سپس در تعریف بازه زمانی فضا استفاده میشود، $$ds^2 = \eta_{\mu\nu}dx^{\mu}dx^{\nu}$$ این $x^{\nu چیست؟ }$ ? | $\nu$ در نسبیت به چه معناست؟ |
60372 | این ممکن است اشتباه احتمالی باشد، اما ساکورای (ص 126 در ویرایش دوم) بیان میکند که با $$S = \int dt \,\,\scr{L_{\mathrm{کلاسیک}}}$$ شروع میشود. بازه زمانی عمل: \begin{معادله} S(n,n-1) = \int\limits_{t_{n-1}}^{t_n} dt \left( \frac{m \dot{x}^2}{2} - V(x)\right)\,\,\,\ ,\,\,(1) \end{equation} اکنون از یک تقریب خط مستقیم برای نقاط $(x_{n-1}, t_{n-1})$ و $(x_n,t_n)$، که به معنای $$\dot{x} = \frac{x_n-x_{n-1}}{t_n-t_{n-1}} = \frac{x_n-x_{n- 1}}{\Delta t}$$ Sakurai سپس معادله (1) شده است: $$S(n,n-1) = \Delta t\left( \left(\frac{m}{2}\right) \left(\frac{x_n-x_{n-1}}{\Delta t}\right)^2 - V\left(\frac{x_n+x_ {n-1}}{2}\right)\right)$$ سؤال من این است که چرا پتانسیل اکنون به $ V\left(\frac{x_n + x_{n-1}}{2}\right) وابسته است \mathrm{\,\,به جای \,\,\,of\,\,\,} V\left(x_n- x_{n-1}\راست)$؟ من جدیدترین اشتباه (4/5/13) ارسال شده توسط J. Napolitano (http://homepages.rpi.edu/~napolj/ErrataMQM.pdf) را بررسی کردم و هیچ موردی برای این صفحه وجود ندارد. آیا کسی می تواند این مرحله را برای من روشن کند؟ با تشکر | سوال در مورد یک گام بازه زمانی محدود در مشتق انتگرال مسیر فاینمن در ساکورای |
60370 | من باید این سیستم را مطالعه کنم که نام آن Navier-Stokes است. لطفاً توضیح دهید که این $p$، $u$ و $(u \cdot \nabla)u$ به چه معناست. در واقعیت چه چیزی را نشان می دهد؟ لطفاً به من بگویید چگونه فاکتور را بخوانم: $(u \cdot \nabla)u$؟ $u$ با گرادیان اعمال شده در $u$ ضرب شد ? $ (N-S)\begin{cases} -\mu \Delta u +(u \cdot \nabla)u+\nabla{p}=f &\mbox{in } \Omega, \\\ \mbox{div }u= 0 & \mbox{in } \Omega,\\\ u_{\mid{\Gamma}}=0. \end{cases} $ یک سوال دیگر، اگر $(u \cdot \nabla )u=0$ با سیستم چه اتفاقی میافتد؟ متوجه شدم که این سیستم حرکت یک سیال چسبناک تراکم ناپذیر را توصیف می کند و فرض می کند که حرکت ثابت است اما آهسته نیست، چه معنی دارد که **ایستا** و *آهسته** است؟ | سیستم Navier-Stokes |
51881 | فرض کنید یک بردار $\vec{x}=(\sin(\vartheta)\cos(\varphi),\sin(\vartheta)\sin(\varphi),\cos(\vartheta))$ به شکل کروی دارید مختصات در یک سیستم مرجع R. من می خواهم سیستم مرجع را بچرخانم تا نقاط جهت z در امتداد $\vec{x}$ باشد. تنها کاری که باید انجام دهم این است که ابتدا یک چرخش در مورد محور z با زاویه $\varphi$ و سپس یک چرخش در مورد محور y جدید با زاویه $\vartheta$ انجام دهم. زاویه های اویلر می توانند این کار را انجام دهند (به اینجا نگاه کنید، آلمانی). بنابراین من ماتریس تبدیل خود را به این صورت تعریف می کنم، با این تفاوت که در ماتریس های چرخش پایه، هر $\sin$ باید به $-\sin$ تغییر کند (چون من سیستم مرجع را می چرخانم و نه بردار). ماتریس به دست آمده این است (از آنجایی که من دوباره حول محور z جدید نمی چرخم، می توانم آخرین زاویه را صفر تنظیم کنم): $M=\left( \begin{array}{ccc} \cos(\vartheta)\cos (\varphi) & -\sin(\varphi) & -\sin(\vartheta)\cos(\varphi) \\\ -\cos(\vartheta)\sin(\varphi) & \cos(\varphi) & \sin(\vartheta)\sin(\varphi) \\\ -\sin(\vartheta) & 0 & \cos(\ vartheta) \end{array} \right)$ بنابراین اگر بخواهم مختصات یک بردار $\vec{y}$ را در سیستم مختصات جدید R' بدانم، باید محاسبه کنم. $\vec{y}'=M\vec{y}$. حالا میخوام چندتا تست انجام بدم ابتدا، $\vec{e}_z'$ بردار واحد قدیمی در سیستم مختصات جدید چیست. $\vec{e}_z'=(-\sin(\vartheta)\cos(\varphi),\sin(\vartheta)\sin(\varphi),\cos(\vartheta))=\vec{x} (x,-\vartheta,-\varphi)/x$ که صحیح است. اما اگر $M\vec{x}$ را محاسبه کنم باید $(0,0,1)$ بدست آید که اینطور نیست. من چه غلطی می کنم؟ | چرخش یک سیستم مرجع روی یک بردار |
81799 | پدیده ای که به خوبی مشاهده شده است علاوه بر چندین پدیده دیگر همیشه برای من جذاب بوده است، ما به خوبی از چندین نظریه، آزمایش و کاربرد عملی این پدیده شناخته شده آگاه هستیم. اما آیا ثابت شده است که آنچه در ریشه اصلی تأمل است؟ معلم دبیرستانم یک بار به من گفت که هرگاه نور به هر سطح بازتابی برخورد کند، الکترونهای آن انرژی فوتون را جذب کرده و همان انرژی را آزاد میکنند. اگر این واقعاً درست است، من سؤالات زیادی برای ادامه دارم، اما اگر اینطور نیست، بازتاب چیست و چگونه و چرا انجام میشود؟ | اصل بازتاب در سطح اتمی |
82841 | من اخیراً در مورد شبه بلورها مطالعه می کردم و واقعاً متعجب شدم وقتی فهمیدم که اگرچه ساختار تناوبی ندارند و فقط دارای نظمی بسیار متفاوت از حالت معمول هستند، اما هنوز هم می توان آنها را از طریق تکنیک های کریستالوگرافی تشخیص داد. شامل الگوهای پراش براگ است. به طور خاص تر، شبه بلورها مانند کاشی کاری های پنروز هستند که > خود مشابه هستند، بنابراین همان الگوها در مقیاس های بزرگتر و بزرگتر رخ می دهند. > بنابراین، کاشی کاری را می توان از طریق تورم (یا تفک) به دست آورد و > **هر لکه محدود از کاشی کاری بی نهایت بار اتفاق می افتد.** متن تاکید شده همچنین به این معنی است که اگر من یک تکه محدود از شبه بلور داشته باشم به که من می خواهم اتم ها را اضافه کنم تا الگوی کامل ایجاد شود، سپس تعداد بی نهایت راه های مختلف برای انجام این کار وجود خواهد داشت. بنابراین، فرآیند افزودن اتمها به یک پچ محدود قطعی نیست: با قوانین خاصی محدود میشود اما همیشه انتخابی وجود دارد. برای دقیق تر بودن در مورد چیزهایی که من را عجیب و غریب می کند، من احساس می کنم که این یک مرحله متوسط است. من می توانم تصور کنم که کاشی کاری وجود دارد که دوره ای نیست، اما با این وجود قطعی است زیرا با توجه به یک وصله دانه شروع، کل الگو تعیین می شود. در چنین الگویی، تغییر ناپذیری ترجمه وجود ندارد، اما با این وجود، حس بسیار سفت و سختی از نظم دوربرد وجود دارد. * * * ویرایش: اخیراً ساختاری به من نشان داده شد که در این مورد می افتد. مجموعه نقطه یک بعدی گسسته را در نظر بگیرید $\mathbb Z\cup r\mathbb Z=\\{\ldots,-1,0,1,\ldots,\ldots,-r,0,r,\ldots\\} $ که در آن $r$ غیر منطقی است. این مجموعه تناوبی نیست (اگرچه هر پچ متناهی دارای بی نهایت وصله های دیگر است که به طور دلخواه مشابه آن هستند)، اما دارای یک تبدیل فوریه کاملاً تعریف شده است: این به سادگی مجموع تبدیل های $\mathbb Z$ و $r است. \mathbb Z$ که پیک های منفرد هستند. با این حال، با توجه به یک وصله اولیه با طول بزرگتر از $r$ و $1$، بقیه الگو کاملاً مشخص میشود و ترتیب دوربرد بدون اینکه الگوی دورهای باشد، سفت است. * * * برای شبه بلورها، از طرف دیگر، نظم محلی دو تکه دوردست قطعاً همبستگی دارند، اما فقط با هم ارتباط دارند. در این صورت، من در تجسم اینکه چگونه می توان الگوهای پراش را از آنها به دست آورد، و درک اینکه آیا تبدیل فوریه به خوبی تعریف شده دارند یا خیر، مشکل دارم. برای اینکه این سوال را به یک پایه دقیق تر و دقیق تر برسانم، اجازه دهید این را بپرسم: ** با توجه به یک وصله ابتدایی از شبه بلور و یک قانون (غیر قطعی) برای افزودن اتم ها به آن، تبدیل فوریه الگوی کامل و نامتناهی است. تعریف شده است؟ اگر چنین است، چه شهودی اجازه می دهد که این اتفاق بیفتد؟** اگر این در واقع بسیار پیچیده تر از آن چیزی است که من فکر می کنم، من نیز با ارجاع به یک منبع سطح ابتدایی در مورد این موضوع مشکلی ندارم، اما من واقعاً توضیح خوبی می خواهم از این | چرا شبه بلورها تبدیل فوریه کاملاً مشخصی دارند؟ |
46020 | من چندین مقاله در مورد این سوال می خوانم که چرا ما جاذبه را در زندگی روزمره احساس/توجه نمی کنیم، اما نتوانستم بفهمم که چرا دقیقاً آن را احساس/توجه نمی کنیم، یعنی چرا ما یک جاذبه را احساس نمی کنیم. نیروی قوی هر لحظه ما را می کشد. | آیا جاذبه را احساس می کنید؟ |
17909 | داشتم این مقاله را می خواندم که از سیاهچاله به عنوان «کره گرانشی 4000 سال نوری» یاد می کند. من قبلاً در مورد اصطلاح (کره گرانشی) نشنیده بودم، بنابراین آن را جستجو کردم، و به نظر می رسد یک تعریف ساده همان حوزه نفوذ است و طبق ویکی پدیا > یک حوزه نفوذ (SOI) در اختر دینامیک و نجوم است. منطقه کروی (در واقع یک کره مایل) در اطراف یک جرم آسمانی است که در آن تأثیر گرانشی اولیه بر یک جسم در حال گردش همان جسم است. از موارد بالا، من آن را به این معنا میدانم که یک جسم میتواند کوچک باشد، اما به شرطی که هیچ جسمی در نزدیکی جسم دیگری با کشش گرانشی بیشتر در نزدیکی آنها نباشد، کره آن میتواند بزرگتر از یک جسم پرجرمتر باشد. یعنی من نمی توانم مستقیماً به یک کره گرانشی 4000 سال نوری نگاه کنم و فکر کنم این باید یک جسم بزرگ باشد. آیا درک من درست است؟ | کره گرانشی |
46028 | این مقاله به «...کمتر از حد انتظار متان در اتمسفر بالایی وجود دارد» یک سیاره فراخورشیدی اشاره میکند. چگونه طیف سنجی تعیین می کند که یک گاز خاص در چه عمقی از جو قرار دارد؟ آیا این موضوع ارزیابی فشاری است که در آن گاز یک طول موج معین را ساطع/جذب می کند؟ | چگونه طیفسنجی تعیین میکند که یک گاز خاص در چه عمقی از جو دوردست قرار دارد؟ |
6928 | اگر سرب بتواند تشعشعات را جذب یا مسدود کند، آیا میتوان سرب مذاب را به درون هسته راکتوری که در حال ذوب شدن است پمپ کرد تا در نهایت سرد شود و تابش را در خود نگه دارد؟ آیا چیزی وجود دارد که بتوان آن را در هسته ریخت که هم واکنش را متوقف کند (بسیار سریع) و هم با مواد رادیواکتیو ترکیب نشود و در جو تبخیر نشود و در نتیجه ابر رادیواکتیو ایجاد شود؟ | آیا می توان ذوب راکتور هسته ای را با سرب مذاب مهار کرد؟ |
16297 | در ادبیات، گاهی میخوانیم که عدم انسجام به دلیل جفت شدن سیستم به محیط خارجی است و گاهی میخواند که به دلیل دانهبندی درشت بیش از درجات میکروسکوپی آزادی است. آیا این دو مورد متفاوت از عدم انسجام هستند یا یکی از دیگری اساسی تر است؟ | آیا عدم انسجام ناشی از درشت دانه شدن یا جفت شدن با محیط است؟ |
65639 | من سعی می کنم معادله را استخراج کنم. (7.25) (ص 117) از کتاب پولیاکوف: $$ \delta \Psi (C) = \int_{0}^{2\pi} {\rm P} \left(F_{\mu\nu}(x (s)) \exp \oint_C A_\mu dx^\mu \right)\dot{x}_\nu \delta x_\mu(x) \, {\rm d} s $$ که در آن فاکتور فاز غیرآبلین در اطراف یک حلقه بسته $C$ به صورت $$ \Psi(C) = {\rm P}\exp \left(\oint A_\mu dx^\mu \right) تعریف میشود. = {\rm P}\exp \left(\int_{0}^{2\pi} A_\mu \dot{x}_\mu\, {\rm d}s \right)$$ به نظر می رسد که او از رابطه داده شده در p استفاده می کند. 116: $$ \delta \, {\rm P} \exp \int_{0}^{2\pi} M(\tau) {\rm d}\tau = \int_{0}^{2\pi} {\rm d}t\,{\rm P} \left(\delta M(t) \exp \int_{0}^{2\pi}M(\tau){\rm d}\tau\right)$$ مطابق با (7.25) $\delta A_\nu = F_{\mu\nu} \delta x_\mu$ را پیدا کردم. به نظر می رسد این رابطه می گوید که اگر موقعیت حلقه را در پارامتر $s$ با $\delta x_\mu(s)$ تغییر دهم، پتانسیل برداری با $\delta A_\nu(x(s)) تغییر می کند. = F_{\mu\nu}(x(s)) \delta x_\mu(s)$. من نمی دانم چگونه این رابطه را استخراج کنم. آیا مشروع است؟ | فیلدها و رشته ها گیج: معادلات حلقه |
41737 | اگر من 3 صفحه 2 فلز و 1 شیشه داشتم. آنها را کنار هم قرار دادم تا یک خازن اولیه صفحات موازی تشکیل شود. پس از شارژ شدن و نزدیک شدن به الکتروسکوپ، هیچ اتفاقی نیفتاد، زیرا میدان الکتریکی خارج از خازن = 0 است. اما اگر 3 صفحه را جدا کرده باشم چه اتفاقی می افتد، آیا صفحات فلزی شارژ خود را حفظ می کنند؟ چرا؟ وقتی آنها را به الکتروسکوپ نزدیک می کنم چه اتفاقی می افتد؟ | آیا صفحات خازن صفحات موازی پس از شارژ شدن بار خود را حفظ می کنند و سپس از نارسانا جدا می شوند؟ |
16876 | هنگام برخاستن یک موشک، اگزوز فشاری در زیر موشک ایجاد می کند که نیروی اضافی ایجاد می کند. این نیرو در مقایسه با نیرویی که مستقیماً توسط گازهای تخلیه شده به دلیل حفظ تکانه تولید می شود چقدر است؟ هنگامی که موشک در حال پرواز در هوا است، آیا اثر قابل اندازه گیری (حداقل) نیروی رانش اضافی ناشی از فشار ناشی از برخورد اگزوز به هوای بیرون وجود دارد؟ | نیروی شتاب دهنده اضافی در هنگام برخاستن از یک موشک؟ |
60374 | مشکل زیر را در نظر بگیرید: _هسته های Am-241 با گسیل $\alpha$-ذرات با سرعت جنبشی $8.8 \cdot 10^{-19} J$ تجزیه می شوند. در منبع خاصی از Am-241، هستههای در حال پوسیدگی 4.0 دلار / cdot 10^3 دلار در هر ثانیه وجود دارد. جرمی را که این منبع در سال از دست می دهد محاسبه کنید._ بنابراین آنچه که برگه تصحیح به من می گوید این است که شما اساساً باید جرم یک ذره $\alpha$ را در کیلوگرم $ پیدا کنید و سپس فقط آن عدد را ضرب کنید تا مقدار را بدست آورید. تجزیه ذرات $\alpha$-در یک سال. با این حال، من فکر می کنم این اشتباه است، زیرا $8.8 \cdot 10^{-19} J$ به حساب نمی آید. من می گویم که باید جرم ذره $\alpha$ را بگیرید، سپس با استفاده از $E = 8.8 $ \cdot 10^{-19} J$ را پس از اینکه آن را به $kg$ تبدیل کردید به آن اضافه کنید. mc^2$ و سپس آن عدد را ضرب کنید تا مقدار ذرات $\alpha$-در یک سال در حال فروپاشی بدست آید. کدام صحیح یا شاید بهتر است: کدام اشتباه کمتر است؟ | تبدیل انرژی به جرم با واپاشی رادیواکتیو |
11412 | من یک سوال در مورد اشتقاق احتمالی کوانتیزاسیون لاندو دارم. در یادداشتهای سخنرانی ما (و همچنین برخی مکانهای دیگر)، از ansatz زیر استفاده میشود: $$ \Psi(x,y,z) = \exp{\left(-j(\beta y + k_z z)\right) }u(x)، $$ که سپس به نتایج شناخته شده منتهی می شود ($u(x)$ به عنوان یک نوسان ساز هارمونیک شناسایی می شود،...) اما من از خود ansatz ناراضی هستم: اگر من حرکت میانگین را در جهت $y$ محاسبه کنید، $\hbar \beta$ را بدست میآورم. از مکانیک کلاسیک، میدانم که راهحل چیزی جز یک حرکت مارپیچ مانند نیست (باید با مکانیک کوانتومی سازگار باشد، زیرا من فقط میتوانم از ذرهای با تکانه عظیم استفاده کنم که میتوان مستقیماً آن را مشاهده کرد...). پس من چی رو از دست دادم؟؟ من همچنین انتظار کمی تقارن در اطراف یک مرکز مسیر را دارم؟! متاسفم برای زبان انگلیسی شاید بدم، اما من با استفاده از آن در زمینه فیزیکی آشنا نیستم... | ذره آزاد در میدان مغناطیسی / کوانتیزاسیون لاندو |
64272 | من در حال حاضر در شروع کتاب الکسی تسولیک _ نظریه میدان کوانتومی در فیزیک ماده متراکم _ کار می کنم. شروع با عمل: $$S = \int dt \int d^3 x \mathcal{L}_{\mathrm{EM}} = \int dt \int d^3 x \left( -\frac{1} {4} F_{\mu \nu} F^{\mu \nu} + j_\mu A^{\mu}\right).$$ در صورت عدم وجود هیچ منبعی $j_\mu = 0$ و $c=1$، که پس از کشیدن علامت منفی به معنای $$S = \frac{1}{2}\int dt \int d^3 x \,\,\left(E^2 - B^2\ راست)$$ مرحله بعدی این است که $\vec{E} = -\vec{\nabla} \phi + \partial_t \vec{A}$ و $\vec{B} = \vec{\nabla} را انتخاب کنید. \times \vec{A}$. اجازه دادن $\phi = 0$ و درج مستقیم آنها در بالا، به دست می آید: $$S = \frac{1}{2} \int dt \int d^3 x \,\left( (\partial_t \vec{A} )^2 - (\vec{\nabla} \times \vec{A})^2 \right) $$ اکنون $\vec{A} = \vec{A}_0 + را در نظر می گیریم \delta \vec{A}$ به عنوان یک تغییر حداقلی در پتانسیل برداری ما، با $\vec{A}_0$ یک حداقل برای عمل میدهد و با قرار دادن آن در عبارت فوق، داریم: $$\delta S = \int dt \int d^3 x \left(\partial_0 \vec{A}_0 \partial_0 \delta \vec{A} + \left(\vec{\nabla} \times \vec{A}_0\right)\cdot\left(\vec{\nabla} \times \delta \vec{A} \right) \right)+ \mathcal{O}(A^2)\,\, \,\,\,\,\, (1)$$ که در آن عبارت $$\mathcal{O}(A^2) = \int dt \int d^3 x \left( (\partial_0 \vec{A}_0)^2 + (\partial_0 \delta \vec{A})^2 - (\vec{\nabla}\times\vec{A}_0)^2-(\vec{ \nabla}\times \delta\vec{A})^2\right)$$ مرحله بعدی جایی است که نویسنده خود را از دست می دهم و از اوه خوب متوجه شدم به کاملاً می روم بی سر و صدا. او $\delta S$ را بازنویسی می کند: $$\delta S = \int dt \int d^3 (\delta x) \vec{A} \mathcal{F(\vec{A}_0)}+ \mathcal{ O}(A^2)$$ که در آن $\mathcal{F} = \frac{\delta S}{\delta A}$. هدف از $x\to \delta x$ در عبارت بالا چیست؟ آیا مشتق تابعی $\mathcal{F}$ یک کمیت برداری است؟ او آن را با یک $\vec{A}$ پررنگ در عبارت بالا درج کرده است. آخرین سوال عبارت فوق را بیشتر می کند. فرض میکنیم $\delta \vec{A}$ همانطور که باید در بینهایت ناپدید میشود و ادغام با قطعات نتیجه میدهد: $$\delta S = -\int dt \int d^3 x \left( \partial^2_0 \vec {A}_0 - (\vec{\nabla} \times \vec{\nabla})\times \vec{A}_0 \right)\delta \vec{A}\,\,\,\,\,\,\,\, (2)$$ دقیقاً چگونه از (1) به (2) رفتیم؟ ممنون از وقت شما سپاسگزارم | بازیابی معادلات ماکسول از اصل عمل حداقل |
45594 | در تصویر یک محصول تانسور وجود دارد: $$F_{\mu\nu}F^{\mu\nu}=2(B^2-\frac{E^2}{c^2})$$ تقریباً چگونه این عمل بر روی تانسورهای قدرت میدان همزمان و متناقض می تواند یکی از متغیرهای میدان الکترومغناطیسی را نشان دهد. من آن را امتحان کردم و در واقع محصول دوگانه داخلی است، F_lower(ردیف،ستون)*F^بالا(ستون، سطر) جمع شده روی همه سطرها و ستون ها $$F_{\mu \nu}F^{\nu \mu }$$ آیا این روشی است که من آن را با جمع بندی زیرنویس می نویسم؟ چگونه آمد؟ | نماد محصول تانسور |
45597 | من فقط یک دوره ابتدایی مکانیک کوانتومی را گذرانده ام (این کتاب، بنابراین شما می دانید که از کجا آمده ام)، اما در مورد چیزی متعجب بودم. اگر یک سیستم کوانتومی را در یک حالت معلوم راه اندازی کنیم و دو قابل مشاهده ناسازگار را اندازه گیری کنیم، دو عدد واقعی به دست خواهیم آورد. اگر این آزمایش را چندین بار تکرار کنیم، دو لیست از اعداد واقعی (هر فهرست مربوط به اندازهگیریهای یکی از قابل مشاهدهها) است. مکانیک کوانتومی به ما این امکان را می دهد که میانگین و انحراف معیار این اعداد را پیش بینی کنیم، اما به ما اجازه نمی دهد اعداد جداگانه را پیش بینی کنیم. اگر درست متوجه شده باشم، این یک حد اساسی نظریه است. داده ها اساساً تصادفی هستند. آیا این درست است که بگوییم اکثر دانشمندان بر این باورند که هیچ نظریه ای هرگز اجازه پیش بینی این اعداد را نمی دهد؟ چرا آنها چنین فکر می کنند؟ و ثانیاً آیا خاصیت دیگری از آن اعداد وجود دارد که مکانیک کوانتومی پیشبینی میکند که من گم شدهام (غیر از میانگین و انحراف معیار)؟ | در QM، آیا داده های تصادفی از هر جایی می آیند؟ همچنین، داده ها چه ویژگی هایی دارند؟ |
13716 | چگونه می توان کوتاه ترین دوره چرخش ممکن یک تپ اختر را از یک جرم و یک شعاع پیدا کرد؟ | یافتن کوتاه ترین دوره چرخش ممکن |
16290 | سوال/پاسخ زیر در کتاب روشهای ریاضی کلاسیک آرنولد صفحه 10 وجود دارد. **سوال آرنولد** یک سیستم مکانیکی از دو نقطه تشکیل شده است. در لحظه اولیه سرعت آنها (در برخی از سیستم مختصات اینرسی) برابر با صفر است. نشان دهید که نقاط روی خطی که آنها را در لحظه اولیه به هم وصل کرده است، می مانند. **اثبات** یک راه حل برای این مشکل این است: هر چرخش سیستم حول خطی که پیکربندی اولیه را به هم وصل می کند یک تبدیل گالیله ای است و بنابراین یک راه حل برای معادله دیفرانسیل حرکت را به جواب دیگری ارسال می کند. از آنجایی که این چرخش ها شرایط اولیه را ثابت می کنند، به دلیل منحصر به فرد بودن جواب های معادلات دیفرانسیل، به راحتی می توان دریافت که حرکت نقاط باید به خط فوق محدود شود. qed. تردید من با این راه حل این است که فرض می کند معادله حرکت به اندازه کافی خوب است و از این رو راه حل های منحصر به فردی دارد. سوال من این است: **سوال** آیا میدان نیرویی با جواب معادله حرکت وجود دارد که با سوال تمرین بالا آرنولد در تضاد باشد؟ این میدان نیرو باید به اندازه کافی آسیب شناسانه باشد تا راه حل های معادلات حرکت منحصر به فرد نباشد - آیا یک پیکربندی فیزیکی شناخته شده (یعنی یک پیکربندی فیزیکی واقعی موجود) با این ویژگی وجود دارد؟ من پس از تلاش برای حل این مشکل از طریق ایجاد مقداری ذخیره شده (محصول درونی) که حرکت را به خط داده شده محدود می کند، به راه حل داده شده رسیدم. شاید چنین استدلالی آسیب شناسی های فوق را رد کند و از این رو استدلال قوی تر/بهتر باشد. | روشهای ریاضی مکانیک کلاسیک آرنولد - سؤالی در مورد مکانیک نیوتنی |
41735 | در کتاب بازی با سیارات، نویسنده استدلال زیر را در رابطه با روباتهای پرنده آینده بیان میکند: > همانطور که هست، یک قانون مهم فیزیک میگوید که موجودات کوچکتر بسیار راحتتر از موجودات بزرگتر پرواز میکنند. این را می توان به وضوح در موجودات زنده مشاهده کرد: > حیوانات کوچک در مقایسه با حیوانات بزرگتر مشکل بسیار کمتری برای بلند شدن از زمین دارند. بنابراین، هنگامی که مینیاتوری شروع شد، میتوان انتظار داشت که تعداد زیادی ربات پرنده کوچک را ببینیم. من با حد بالایی برای اندازه پرندگان آشنا هستم، اما نمی دانم که آیا می توان آن را به عنوان یک قانون ساده فیزیک در مقابل عوارض با فواصل جایگزینی پر بیان کرد. از سوی دیگر، حشرات دارای بالاترین متابولیسم جرمی در بین حیوانات روی زمین هستند. تجربه اکثر مردم با هلیکوپترهای RC احتمالاً با این مطابقت دارد - زمان پرواز معمولاً چند دقیقه است و قابلیت استفاده آن را به شدت محدود می کند. هواپیماهای بزرگ می توانند در سراسر جهان به طور واضح پرواز کنند! به همه این دلایل، به نظر میرسد که قوانین مقیاسبندی ایدهای که برای پهپادهای رباتیک پرنده کوچک مطلوب است، شهود را نقض میکند. آیا این ایده که ماشین های پرنده کوچکتر راحت تر پرواز می کنند، حقیقتی دارد؟ آیا استدلالی وجود دارد که بتوان با اعداد رینولدز ارائه داد؟ پشه های کوچک می توانند دارای اعداد رینولدز در 100 باشند. آیا شرایط لامینار محدودیت کمتری در پرواز ایجاد می کند؟ مقیاس چگونه بر نیازهای مصرف انرژی ویژه ماشین های پرنده تأثیر می گذارد؟ | آیا واقعا پرواز در مقیاس های کوچکتر آسان تر است؟ |
81115 | من می خواهم از شما در مورد جداسازی متغیرهای معادله دیراک در فضا-زمان منحنی سوال کنم. معیار با $$ds^{2}=-dt^{2}+dr^{2}+r^{2}d\theta^{2}+\alpha^{2}r^{2} داده میشود \sin^{2}\theta d\phi^{2}،$$ که در آن $\alpha$ یک ثابت مثبت است. معادله دیراک (بخشی از) با $$i \gamma^{\mu}(x)(\partial_\mu+\Gamma_{\mu}(x))\psi(x)=0$$ داده میشود که در آن $ \Gamma_{\mu}(x)$ اتصالات اسپینور است و $\gamma^{\mu}$ ماتریسهای Dirac عمومی هستند. اگر پایه تتراد را $$e^{\mu}_{(a)}=\left( \begin{array}{cccc} 1 & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & \sin\theta\ تعریف کنیم cos\phi &\sin\theta \sin\phi & \cos\theta \\\ 0 & \frac{\cos\theta \cos\phi }{r}&\frac{ \cos\theta \sin\phi}{r} & -\frac{\sin \theta}{r} \\\ 0 & -\frac{\sin\phi}{\alpha r \sin\theta} & \ frac{\cos\phi}{\alpha r \sin\theta}& 0\\\ \end{array} \right) ,$$ با استفاده از پایه تتراد که بدست می آوریم (اما من نمی توانم!): > Blockquote $\gamma^{\mu}(x)\Gamma^{\mu}(x)=\frac{1}{2r}(1-\frac{1}{\alpha})\csc\theta(\gamma ^{(1)}\cos\phi+\gamma^{(2)}\sin\phi)$ > Blockquote . در اینجا، $\gamma^{(a)}$ ماتریس های دیراک مسطح هستند. علاوه بر این، $$\gamma^{\mu}(x)\Gamma^{\mu}(x)=\frac{1}{2}\gamma^{(a)}[(\partial_{\mu}e_ {(a)}^{\mu}(x)+e_{(a)}^{\rho}(x)\Gamma^{\mu}_{\rho \mu})+i\gamma^{(5)}\varepsilon_{(a)(b)(c)(d)}e^{(b)\mu}e^{(c)\nu}\partial_ {\mu}e^{(d)}_{\nu}]$$ حال سوال من این است: چگونه می توان $\gamma^{\mu}(x)\Gamma^{\mu}(x)$ را بدست آورد گسترش بالا، که $$\gamma^{\mu}(x)\Gamma^{\mu}(x)=\frac{1}{2r}(1-\frac{1}{\alpha})\csc\theta( \gamma^{(1)}\cos\phi+\gamma^{(2)}\sin\phi),$$ زیرا نتوانستم آن را بدست بیاورم. من به این علامت گذاری عادت ندارم :( | درباره معادله دیراک در فضازمان منحنی (کروی) |
12147 | من با هواپیمای مدل پرواز می کنم. اخیراً از موتور 1300kv به موتور 1500kv تغییر دادهام. تفاوت در سرعت است. 1300kv می تواند در حدود 16400 دور در دقیقه تمام دریچه گاز و با یک باتری کاملا شارژ شده و 1500kv می تواند نزدیک به 19000 دور در دقیقه حرکت کند. (این سرعت بارگذاری نیست، اما هنگامی که هواپیما در حال پرواز نیست، پایه بار بسیار کمی اضافه می کند.) متوجه شدم که وقتی دریچه گاز را بیش از 75 درصد افزایش دادم، موتور و ملخ به طرز باورنکردنی بلند شدند. در زیر آن صدایشان بلند بود، اما هیچ جایی به این اندازه نبود. بنابراین من برخی از محاسبات توپ را انجام دادم. من از یک ملخ 7 در 3.5 اینچ استفاده می کنم - به این معنی که قطر 7 اینچ و گام 3.5 اینچ دارد. در این مورد ما فقط به قطر علاقه مندیم. قطر 7 اینچ یعنی شعاع 3.5 اینچ یا 8.86 سانتی متر. انجام 19000 دور در دقیقه به این معنی است با توجه به 2*pi*r دور نوک پایه 55.64 است این را به 317 rps وصل کنید و 17638 سانتی متر بر ثانیه یا 176.4 متر بر ثانیه به دست می آوریم پس این به چه معناست که اگر چه خود ملخ سریعتر از سرعت صوت حرکت نمی کند، اما آن هوایی که معلم فیزیک من نشان داده است که اگر یک متر را بردارید و آن را در هوا بچرخانید (از ضربه زدن به کسی خودداری کنید) صدایی هولناک ایجاد می کند - هوا سریعتر از خط کش حرکت می کند سر و صدا آیا استدلال من درست است؟ | آیا پروانه هواپیمای مدل من مانع صوتی می شود؟ |
125992 | اگر یک الکترون و یک پروتون داشته باشم و انرژی کلاسیکی را که با آوردن الکترون از بینهایت به فاصله شعاع بور تا پروتون به دست میآورم محاسبه کنم، 27.2 eV میگیرم، اما انرژی الکترونی حالت پایه هیدروژن 13.6 است. eV، بنابراین دقیقاً نیمی از انرژی کلاسیک است. درسته؟ آیا توضیح شهودی وجود دارد که چرا چنین است؟ و انرژی لازم برای رساندن یک پروتون به فاصله 1 شعاع بور به پروتون دیگر چقدر است؟ | انرژی کلاسیک در مقابل انرژی کوانتومی اتم هیدروژن |
25909 | بخش 3 ستاره های رادیویی مناسب این توصیه، ستارگان/سحابی های مختلف و چگالی شار متناظر آنها را که می توان در اندازه گیری G/T استفاده کرد، فهرست می کند. هیچ اشاره ای به مختصاتی که این چگالی شار در آن اندازه گیری شد وجود ندارد. برخی از سحابی ها امتداد زاویه ای بزرگی دارند و من مطمئن نیستم آنتن خود را به کجا بکشم. > آیا فهرستی از مختصات آسمانی ستارگان رادیویی استفاده شده در این > توصیه وجود دارد؟ http://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/s/R-REC-S.733-2-200001-I!!PDF-E.pdf | مختصات منبع رادیویی از دست رفته در روش اندازه گیری G/T ITU-R S.733.2 |
127695 | ظاهراً هوای داخل حباب صابون تحت فشار بیشتری نسبت به هوای اطراف است. این امر برای مثال در حبابهای صوتی که هنگام ترکیدن ایجاد میشوند آشکار است. چرا فشار داخل حباب در وهله اول بیشتر است؟ | چرا فشار داخل حباب صابون بیشتر از بیرون است؟ |
46023 | من مبتدی فیزیک هستم و خودم در حال مطالعه ایده بسیار اساسی مکانیک کوانتومی هستم. در کتاب معرفی که دارم می خوانم، مثالی برای نشان دادن یک ذره که توسط یک شکاف یا چیزی کوچک پراکنده شده است و سپس الگوی پراش را نشان می دهد وجود دارد. بنابراین اگر تابع موج ذره در فضای تکانه به گونه ای نمایش داده شود که n ورودی در بردار موج داشته باشد، بنابراین عدد صحیح n مخفف مرتبه پراش n است. بنابراین اهمیت مربع ورودی n چیست؟ آیا این به معنای احتمال یافتن ذره با تکانه پراش به مرتبه n ام الگوی پراش است؟ فرض کنید من منبعی از ذرات دارم، هر ذره با سرعت متفاوتی به سمت شکاف گسیل می شود، بنابراین آنها به طور مستقل پراکنده خواهند شد. سرعت اولیه هر اتم چگونه بر الگوی پراش تأثیر می گذارد؟ اگر به ترتیب پراش n نگاه کنیم، سرعت ذره چگونه احتمال یافتن ذره در مرتبه n را تغییر می دهد؟ خیلی ممنون | در مورد تابع موج و ورودی های برداری |
6105 | از میدان گیج $A_\mu$ و QED لاگرانژی میتوانیم معادلات ماکسول را بر حسب میدانهای الکتریکی و مغناطیسی استخراج کنیم. آیا شرایطی وجود دارد که مشتقات مشابهی با استفاده از فیلدهای اندازه گیری دیگر مانند $W^{\pm}_{\mu}$، $Z_\mu$ یا فیلدهای گلوئون، به عنوان مثال. $curl W$ می تواند مفید باشد؟ ویرایش: برای وضوح دوباره فرمول بندی شده است. | آیا آنالوگ های E,B سایر میدان های گیج معنایی دارد؟ |
62845 | اگر مساحت زیر نمودار شتاب-زمان نشان دهنده سرعت و مساحت زیر نمودار سرعت-زمان نشان دهنده جابجایی باشد، مساحت زیر نمودار جابجایی-زمان دقیقاً نشان دهنده چیست؟ | مساحت زیر نمودار جابجایی |
21744 | نور به عنوان یک موج الکترومغناطیسی می تواند به روش های مختلفی قطبی شود، به عنوان مثال. خطی یا دایره ای تا آنجا که من در حال حاضر درک می کنم، این می تواند با جهت اسپین یک الکترون انتشار (مرکز زاویه ای چرخشی نور) مقایسه شود. اکنون آموختهام که یک موج الکترومغناطیسی میتواند تکانه زاویهای مداری نیز داشته باشد، که برای مثال در ویکیپدیا بهعنوان نوعی جبهه موج جابجا شده توصیف میشود. در حالی که سعی می کردم سرم را در اطراف این پدیده ها قرار دهم، به غیر از فوتون ها به اجسام موج مانند دیگری در فیزیک فکر می کردم. آیا همه ذرات و/یا برانگیختگی ها (مثلاً یک موج چرخشی) تکانه زاویه ای مداری را نشان می دهند و پیامدهای فیزیکی آن چیست؟ | آیا حرکت زاویه ای مداری برای همه ذرات وجود دارد؟ |
53620 | فضاپیماهایی که به دور زمین می چرخند دائماً توسط میدان گرانشی زمین شتاب می گیرند. به همین دلیل است که فضاپیما ($m \ll M$) در مداری (بیضی شکل) به دور مرکز ثقل زمین است که با شتاب $ \mathbf{g}=-{G M \over r^2}\mathbf{\ hat{r}} \, .$ وصل کردن اعداد برای یک فضاپیما که در مداری تقریباً 420 کیلومتری (مانند ایستگاه فضایی بینالمللی) میچرخد. می دهد: $ \mathbf{g} = {- 3.986 \cdot 10^{14} \over (6371 + 420) \cdot 10^3 m} = - 8.6 \, \mathrm{m}/\mathrm{s}^ 2 دلار بنابراین، یک فضانورد در ISS در یک چارچوب مرجع قرار دارد که دائماً در شتابی از $8.6 \, \mathrm{g}/\mathrm{m}^2$. با این حال، بر خلاف فضانوردانی که در این سوال مرتبط معرفی شده اند، آنها در واقع هیچ شتاب گرانشی را احساس نمی کنند. حداکثر ممکن است مقداری شبه نیروی گریز از مرکز را احساس کنند، اما این به طور قابل توجهی کمتر از شتاب گرانشی و حداکثر در سطوح ریزگرانش است. آیا شتاب تنها زمانی درک می شود که بزرگی سرعت را بر خلاف جهت تغییر دهد؟ دلیل اساسی این امر چیست؟ یا من چیزی را اشتباه متوجه شدم؟ | اگر شتاب عمود بر سرعت باشد، شتاب کشتی فضایی چگونه درک می شود؟ |
8968 | من دو کویل هوا دارم (فرض کنید حلقه های سیم ساده و دایره ای هستند). هر دو قطر **d** دارند. فاصله **D** بین مراکز آنها وجود دارد. **D** بسیار بزرگتر از **d** است (بیش از 10 برابر بزرگتر) هر دو سیم پیچ در زوایای مختلف، **a** و **b** نسبت به خط بین مرکز خود هستند. یک جریان متناوب در یک سیم پیچ وجود دارد. آیا تابع ساده ای وجود دارد که جریان القا شده در سیم پیچ دوم را تخمین بزند؟ من خوشحال می شوم اگر شکل تابع این باشد: k * f(D, a, b) (جایی که k باید اندازه گیری می شد) به عنوان مثال: k * cos(a) * cos(b) * D^-2 | نحوه تخمین جفت القایی بین سیم پیچ های هوای دور |
54937 | فرض کنید یک جسم با سرعت نور حرکت می کند و نور فلاش در جهت مخالف سرعت جسم نگه داشته می شود. در این صورت اگر در پشت جسم ثابت بایستیم، میتوانیم پرتو نوری را که از نور فلاش خارج میشود، ببینیم؟ و آیا ما قادر خواهیم بود چیزی را پشت سر خود ببینیم یا زمانی که با سرعت نور حرکت می کنیم تاریک خواهد بود و نمی تواند به چشم ما برسد؟ و آیا فرض من درست است که مردی که در کنار جسم می ایستد شیء را بی نهایت طولانی می بیند؟ | نوری که از جسمی که با سرعت نور حرکت می کند می آید؟ |
116470 | توصیف هولوگرافیک گرانش $f:\Omega \rightarrow \جزئی \Omega$ را در نظر بگیرید به طوری که میدانهای گرانشی و انحنای یک همسایگی $\Omega$ از فضازمان 4 بعدی، میدانهای محلی را در $\جزئی \Omega$ القا میکنند. بنابراین اگر $G(\Omega)$ مختصری برای توصیف همه میدان های گرانشی در همسایگی باشد، آنگاه $g := f(G(\Omega))$ مختصری برای توصیف همه میدان های محلی در دوگانه هولوگرافیک در $\ است. جزئی \Omega$ من می دانم که ما به ندرت اطلاعات دقیقی از نقشه $f$ داریم. اما معمولاً می توان در مورد ویژگی های $f$ سؤال کرد. در این مورد، این واقعیت برای من جالب است که برای یک نقطه معین $x$ در فضازمان، همسایگی های بی نهایت $\Omega$ وجود دارد به طوری که $x \در \جزئی \Omega$. چگونه انتظار داریم با تغییر $\Omega$، فیلدهای هولوگرافیک در $x$ تغییر کنند؟ > **سوال:** ویژگی زیر را چه می نامید: Be $x$ a point in > spacetime, and is $\Omega(x)$ یک خانواده از مجموعه های فشرده و به سادگی متصل > به گونه ای که اگر $\Omega \ در \Omega(x)$ سپس $x \در \جزئی \Omega$. فرض کنید که میدان های گرانشی $G(\Omega)$ در همه جای فضازمان تعریف شده اند. > سپس فیلدهای مربوطه در دوگانه هولوگرافیک > $g:=f(G(\Omega)):\partial \Omega$ به گونه ای هستند که اگر میدان کوانتومی > عملگرهای قابل مشاهده را روی $g$ بگیریم و مقادیر انتظار خلاء را بدست آوریم. > اپراتورهای اطراف یک محله کوچک در حدود $x$ با $x \در X_h$، سپس > مقادیر انتظار خلاء $\langle A_{g(\Omega)} \rangle_{X_h}$ از عملگرها > $A_g$ در $g$ دوگانه دارای ویژگی عدم تغییر است: > > be $\Omega \in \Omega(x)$ and $\Omega' \in \Omega(x) $. سپس $$ \langle > A_{g(\Omega)} \rangle_{X_h} = \langle A_{g(\Omega')} \rangle_{X_h} $$ > > برای $X_h$ به اندازه کافی کوچک است این ویژگی به نظر می رسد به طور شهودی نوعی شرط باشد که فیلدهای دوگانه هولوگرافیک نیز به عنوان میدان های محلی در فضای تعبیه رفتار کنند. من مطمئن نیستم که آیا تقاضای آن منطقی است یا خیر، اما سعی می کنم بفهمم که آیا این ویژگی جالبی است که از دوگانۀ هولوگرافیک مطالبه شود یا خیر. ساده لوحانه وسوسه می شوم فکر کنم که چنین تغییر ناپذیری نشان می دهد که دوگانه هولوگرافیک به نوعی یک میدان فیزیکی واقعی است. | چگونه میدان های محلی در مرز هولوگرافیک تبدیل می شوند |
90683 | من معادله تعادل حرارتی یک مورد خنک کننده را به شکل زیر دارم: $$\frac{dU(T(t))}{dt}=-J$$ با * $U$: انرژی (J) * $T$: دما (K) * $t$: زمان (s) * $J$: شار گرمایی خروجی از سیستم (W) من $U$ از داده های تجربی دارم. $U$ تابعی از دمای نمونه است، $T$، که در آزمایش اندازه گیری می شود، هر دو تابع زمان آزمایش $t$ هستند. اکنون می خواهم معادله دیفرانسیل را برای $T(t)$ حل کنم. اما مشکل این است که $U(T)$ قطعی نیست زیرا نمونه گرمای کریستالیزاسیون را آزاد می کند و باعث می شود که $U(T)$ پس از کاهش اولیه افزایش یابد. من به استفاده از $U(t)$ فکر می کردم زیرا این تابع قطعی خواهد بود. اما من در پایان به $T(t)$ نیاز دارم. آیا باید به صورت سه بعدی بروم یا پیشنهادهای دیگری وجود دارد؟ | تعادل حرارتی: نحوه بدست آوردن T(t) با انرژی به شکل u(T(t)) |
53625 | من این معادلات را دارم: $$\dot p=ap+bq، $$ $$\dot q=cp+dq، $$ و باید شرایطی را پیدا کنم که معادلات متعارف هستند. سپس، من باید همیلتونی $H$ را پیدا کنم. برای پاسخ به سوال اول، من این را تحمیل کردم که $$\frac{\partial}{\partial q}(\frac{\partial H}{\partial p})+\frac{\partial }{\partial p} (-\frac{\partial H}{\partial q})=0$$ $$\frac{\partial}{\partial q}(cp+dq)+\frac{\partial }{\partial p}(ap+bq)=0$$ $$\Rightarrow d+a=0.$$ و بنابراین من میدانم که معادلات متعارف به این شکل هستند: $$\dot p=ap+bq,$$ $$ \dot q=cp-aq.$$ اما چگونه می توانم Hamiltonian را پیدا کنم؟ نتیجه باید $H=-apq-\frac{1}{2}bq^2+\frac{1}{2}cp^2$ باشد. عبارت کلی $H=\sum p_i \dot q_i-L$ به من کمک نمی کند. | همیلتون $\dot p$ و $\dot q$ را پیدا کنید |
9303 | در درس فیزیک کارلسروهه، اصطلاح کمیت «مواد مانند» را تعریف میکند: اجازه دهید به تعریف مقالهای از فالک، هرمان و اشمید اشاره کنم: «یک دسته از کمیتهای فیزیکی وجود دارند که مشخص کردن ویژگیهای آنها بهویژه آسان است: مقادیر فیزیکی گسترده **که می توان به آنها چگالی نسبت داد** اینها شامل بار الکتریکی، جرم، مقدار ماده (تعداد ذرات) و دیگران به دلیل نقش اساسی که این کمیت ها در سرتاسر علم ایفا می کنند و از آنجایی که چنین کمیت ها می توانند در فضا توزیع شوند و در آن جریان داشته باشند، ما به آنها یک نام گذاری می دهیم: **مواد مانند**. آیا نمونه هایی از مقادیر گسترده وجود دارد که شبیه مواد نیستند؟ من فکر می کنم حجم یک مثال است، زیرا به نظر می رسد تعیین تراکم به آن بی معنی است، آیا موارد دیگر وجود دارد؟ اکنون نویسندگان می نویسند که یک کمیت فقط در صورتی می تواند حفظ شود که شبیه ماده باشد، اجازه دهید این را از یک نشریه دیگر استناد کنم: F. Herrmann، می نویسد: مهم است که روشن شود که مسئله حفاظت یا عدم حفاظت فقط با کمیتهای جوهری معنا پیدا میکند مقادیر غیر مواد مانند قدرت میدان یا دما. بنابراین سوال دوم من این است: **چرا ** یک کمیت حفظ شده مانند ماده است؟ خیلی خوب می شود اگر کسی بتواند توضیح مفصلی به من بدهد (یا اگر فکر می کند جمله اشتباه است مثال متقابلی بدهد). آیا منابعی وجود دارد که در آن ایده های ذکر شده در بالا با درجه ای از جزئیات و دقت بیشتر معرفی شوند؟ | موادی مانند کمیت ها و مقادیر حفظ شده، دوره فیزیک کارلسروهه |
16877 | به من گفته می شود که اگر همه تقارن های کلاسیک به صورت تقارن کوانتومی منعکس شوند، فروپاشی پیون خنثی $$\pi^0 ~\longrightarrow~ \gamma\gamma$$ اتفاق نمی افتد. چرا حفظ جریان محوری در QED از پوسیدگی پایون جلوگیری می کند؟ بار غیرقابل حفظ در این واپاشی چیست؟ | ناهنجاری کایرال و پوسیدگی پایون |
29239 | چگونه می توانم اثر پیزوالکتریکی یک آونگ با فرکانس $f$ و دامنه $R$ را محاسبه کنم؟ چه ثابت هایی از مواد وارد محاسبات می شود؟ ماده مورد نظر یک الکترود روی یک غشای ارتعاشی است. من باید کشش الکتریکی و جریان را محاسبه کنم که توسط غشای نوسانی (یک جهت) ایجاد می شود. من فرض می کنم: بدون میدان مغناطیسی. | اثر پیزوالکتریک در آونگ |
99266 | یک محفظه محکم هواگیر با حجم 1.5 m$^3$ با گازی با چگالی 8 kg/m$^3$ پر شده است. این ظرف دارای یک دانسیته متر است که به ما امکان می دهد تغییرات چگالی گاز موجود در ظرف را مشاهده کنیم. داخل ظرف یک توپ لاستیکی (به عنوان مثال، بالون کروی) حاوی گاز متفاوت وجود دارد. ما چگالی یا حجم توپ داخلی را نمی دانیم. غشای توپ کاملاً عایق شده است. دمای سرد از راه دور به توپ داخلی تزریق می شود. در حالی که این اتفاق می افتد، پس از انجام تعدادی اندازه گیری از چگالی سنج، می بینیم که چگالی به میزان 0.1 کیلوگرم در مترمربع ^ 3 دلار در ثانیه کاهش می یابد. هنگامی که متر متوقف می شود، می دانیم که چگالی درون گوی داخلی به 1000 کیلوگرم در مترمربع $^3$ با حجم 5*10^{-4}$ رسیده است. کل رویداد چقدر طول می کشد؟ این چیزی است که تا به حال انجام دادهام، اما مطمئن نیستم که از مسیر خارج شدهام: اجازه دهید: * $\rho_{b,0}$ و $\rho_{b,1}=1000 kg/m^3$ به ترتیب چگالی اولیه و نهایی توپ داخلی. * $\rho_{c,0} = 8 kgr/m^3$ و $\rho_{c,1}$ به ترتیب چگالی اولیه و نهایی ظرف بیرونی. * V_{c}=1.5m^3$ (حجم کل در ظرف بزرگ) و V_{c,0}$ و $V_{c,1}$ به ترتیب حجم گاز در ظرف بزرگ. * V_{b,0}$ و $V_{b,1}= 0.0005 m^3$ حجم اولیه و انتهایی در توپ داخلی. * $\frac {d\rho_c}{ dt} = 0.1kg/m^3/sec$ نرخ تغییر فشار در ظرف بزرگ. با کاهش دمای داخلی توپ، چگالی افزایش می یابد و حجم توپ کاهش می یابد. همانطور که توپ داخلی منقبض می شود، فشار معکوس (یا خلاء) در گاز بیرونی ایجاد می شود که باعث کاهش چگالی گاز خارجی می شود و بنابراین شاهد کاهش چگالی در متر هستیم. در اینجا حقایق دیگری وجود دارد که فکر می کنم می دانیم: $$\rho_{b,o} V_{b,0} = \rho_{b,1} V_{b,1}\tag{1}$$ زیرا جرم ثابت باشد $$\rho_{c,o} V_{c,0} = \rho_{c,1} V_{c,1}\tag{2}$$$$V_{c,0} = V_c - V_{b ,0}\tag{3}$$ $$V_{c,1} = V_c - V_{b,1}\tag{4}$$ همچنین سرعت افزایش در توپ داخلی باعث کاهش نرخ میشود توپ بیرونی (مطمئن نیستم که به درستی بیان شده باشد)، $$\frac {d\rho_b}{ dt} (V_{b,0}-V_{b,1}) = - \frac {d\rho_c}{ dt } ( V_{c,1}-V_{c,0}) \tag{5}$$ فکر میکنم تنها چیزی که در اینجا مهم است، برای دانستن چه مدت، وضعیت نهایی است سیستم به عنوان تابعی از $t$. بنابراین به نحوی باید عبارات را به حالت نهایی برسانم. اکنون از (3) و (4) به (5) تعویض می کنیم: $$\frac {d\rho_b}{ dt} ( ( V_c- V_{c,0} ) -V_{b,1}) = - \frac {d\rho_c}{ dt} (V_{c,1}-(V_c - V_{b,0})) \tag{6}$$ اکنون (1) و (2) و مقدار نرخ تغییر: $$\frac {d\rho_b}{ dt} (V_c- V_{c,0} - V_{b,1}) = - 0.1 ((\frac {\ rho_{c,o} V_{c,0}}{ \rho_{c,1}})-(V_c - (\frac {\rho_{b,1} V_{b,1}} {\rho_{b,0} }))) \tag{7}$$ $$\frac {d\rho_b}{ dt} = - 0.1 \frac { ((\frac {\rho_{c,o} V_ {c,0}}{ \rho_{c,1}})-(V_c - (\frac {\rho_{b,1} V_{b,1}} {\rho_{b,0} })))} {( V_c- V_{c,0} - V_{b,1}) }\tag{8}$$ $$\rho_{b,0}-\ rho_{b,1} = - 0.1 \int_0^t {\frac { (\frac {\rho_{c,o} V_{c,0}}{ \rho_{c,1}})-(V_c - (\frac {\rho_{b,1} V_{b,1}} {\rho_{b,0} })))} {( V_c- V_{ c,0} - V_{b,1}) } } dt$$ و اینجا جایی است که من گیر کرده ام. اول از همه، مطمئن نیستم که اطلاعات کافی برای پیدا کردن تمام پاسخ های مورد نیاز را داشته باشم یا خیر. اما این چندان مهم نیست. مهم ترین مسئله این است که آیا بیانی که تا به حال دارم درست است یا خیر؟ چیزی به من می گوید که خودم را به دردسر انداختم. با تشکر فراوان برای هر کمکی که ممکن است ارائه شود. | مشکل سیستم فشار در مقابل حجم |
33262 | در فرمالیسم دو حالتی یاکیر آهارانوف، ارزش انتظار ضعیف یک عملگر $A$ $\frac{\langle \chi است | A | \psi \rangle}{\langle \chi | \psi \rangle}$. این می تواند خواص عجیب و غریبی داشته باشد. اگر $A$ هرمیتی باشد، مقدار انتظار ضعیف می تواند پیچیده باشد. اگر $A$ یک عملگر محدود با مقدار مطلق مقادیر ویژه آن باشد که همگی با $\lambda$ محدود شدهاند، انتظار ضعیف میتواند از $\lambda$ بیشتر شود. اگر $A = \sum_i \lambda_i P_i$ که در آن $\\{P_i\\}_i$ یک مجموعه کامل متعارف از پروژکتورها باشد، مقدار انتظار قوی $\frac{\sum_j \lambda_j |\langle \chi |P_j | \psi \rangle|^2}{\sum_i | \langle \chi | P_i | \psi \rangle |^2}$ که همچنین گیج کننده است زیرا عمل اندازه گیری بر آنچه پس از انتخاب شده است تأثیر می گذارد. به طور خاص، $|\langle \chi |\psi\rangle|^2 = \sum_{i,j} \langle \psi | P_i| \chi \rangle \langle \chi | P_j | \psi \rangle \neq \sum_i |\langle \chi |P_i|\psi \rangle |^2$ به طور کلی. | معنای فیزیکی مقادیر ضعیف انتظار چیست؟ |
63300 | وقتی یک خازن را با استفاده از باتری شارژ می کنیم و سپس باتری را خارج می کنیم، صفحات خازن شارژ می شوند. یکی دارای بار مثبت و دیگری دارای بار منفی برابر است. o ک. ? حالا اگر سیمی را به صفحه مثبت وصل کنیم و به زمین وصل کنیم، آیا الکترون های زمین روی صفحه مثبت بالا می روند و آن را خنثی می کنند؟ خیر. اما اگر صفحه مثبت را به صفحه منفی وصل کنیم خازن تخلیه می شود. حال شرایطی را در نظر بگیرید که 4 خازن A,B,C,D با ظرفیت یکسان را به صورت سری وصل کرده و به یک باتری 10 ولتی وصل می کنیم. حال P.D بین صفحه مثبت و منفی خازن A (10-7.5) یعنی 2.5 خواهد بود. برای B خواهد بود (7.5 -5) یعنی 2.5، برای C خواهد بود (5-2.5) یعنی 2.5، برای D خواهد بود (2.5-0) i. ه. 2.5. بنابراین پتانسیل در صفحه مثبت A 10 و پتانسیل در صفحه منفی D 0 و اختلاف پتانسیل 10 ولت است که اختلاف پتانسیل باتری است. حالا سیم اتصال دهنده خازن C و D را به زمین وصل کنید و حالا اختلاف پتانسیل را در A ثبت کنید، آن را 7.5 و در صفحه مثبت D 0 و در صفحه منفی D 2.5- می شود. این به این دلیل اتفاق می افتد که بار منفی از زمین روی صفحه مثبت خازن D بالا می رود و آن را خنثی می کند. سوال من این است که چرا در این حالت بار منفی روی این صفحه مثبت D بالا می رود و پتانسیل آن را صفر می کند؟ اما وقتی صفحه مثبت یک خازن شارژ شده را به زمین وصل کنیم چنین چیزی اتفاق نمی افتد. | شارژ و تخلیه خازن هنگام اتصال به زمین |
16878 | من یک سوال فنی در مورد محاسبه طول عمر یک شبه ذره دارم. مرجعی که من استفاده می کنم این است: http://web.rosario-conicet.gov.ar/IFIR/manuel/condmat/cursos/notes/daneses.pdf در صفحه 244 در خود سند. من واقعا نمی بینم که عوامل در معادله کجاست. (14.45) برای پراکندگی به حالت k و برای پراکندگی خارج از حالت k از آن می آیند. من فرض می کنم که در ابتدا شما k,k',q,$\sigma$,$\sigma'$ را جمع کنید و سپس از آرگومان مشابه معادله 2.40 در همان سند استفاده کنید. من اصولاً تئوری کوانتیزاسیون دوم را درک میکنم، اما به دلایلی واقعاً احساس ناراحتی میکنم که خودم باید محاسبه واقعی را انجام دهم. برای مثال، من واقعاً مطمئن نیستم که عوامل $(1-n_{k+q})$ و غیره از کجا می آیند. من تصور می کنم که آنها می توانند از دلتاهای کرونکر آمده باشند زیرا $n_{k}$ برای فرمیون ها یک یا صفر است، اما هنوز کاملاً مطمئن نیستم. خوشحال می شوم اگر بتوانید بینشی در مورد نحوه کار این محاسبه و نحوه برخورد با محاسبات واقعی بر اساس کوانتیزه دوم به طور کلی به من بدهید. پیشاپیش ممنون استن | طول عمر یک شبه ذره |
45046 | من در حال شبیه سازی $N$-Particles در یک صفحه دکارتی هستم و برای درک اصول اولیه به کمک نیاز دارم. در هر زمان، در سیستم ذرات خود، تعداد ذرات $N$ خواهم داشت. من ذرات را به عنوان اجسامی با مقداری شعاع $r \in (0, 20]$ در نظر میگیرم و به آنها ویژگیهای محدود شده در مساحت مربع واحد $X \times Y $ یک صفحه محدود میدهم. در زیر ویژگیهایی وجود دارد که یک ذره میتواند داشته باشد: * جرم (در ابتدا عرضه شد) * شعاع (در ابتدا عرضه شد) * موقعیت (در ابتدا ارائه شد) * سرعت (در ابتدا) ارائه شده) * شتاب (زمانی که جسم دیگری را جذب می کند، به صورت دینامیکی توسط شبیه ساز ایجاد می شود) با توجه به همه این اطلاعات، من می خواهم سیستم ذرات را خودمختار کنم، به این معنی که در $t=0$، ذرات $N$ روی صفحه قرار می گیرند. مکانهای تصادفی در $t>0$، همه این ذرات به دلیل نیرویی که بر یکدیگر اعمال میکنند، به کمک نیاز دارم چه زمانی یک ذره می تواند به دور یکدیگر بچرخد (دقیقاً مانند ماه به دور زمین) من این مفهوم را کمی درک می کنم، اما در صورت امکان، چه نوع مفاهیم فیزیکی و ریاضی می تواند به من کمک کند؟ منبع مربوط به این موضوع است تا بتوانم در مورد آن مطالعه کنم؟ | برهمکنش متقابل ذرات $N$ در یک صفحه دکارتی |
21749 | یک پرتو نیمه محدود یک بعدی (یا سیلندر نازک) از لایه (یا هر ماده همگن) را در نظر بگیرید که چندین ویژگی در طول خود دارد (مثلاً لایه های نازک). موجی را در نظر بگیرید که در زمان $T=0$ از انتهای محدود شروع شده و در امتداد لایه منتشر می شود. هنگامی که موج به ویژگی برخورد می کند، به دو قسمت تقسیم می شود - یکی تا حدی به عقب منعکس می شود و دیگری تا حدی از آن عبور می کند. زمان(های) ورود موج(های) برگشت و دامنه(های) در انتهای محدود زمانی که به آن می رسند ثبت می شوند. در نظر بگیرید که پروفایل یک انعکاس لوله استراتوم مشخص است. یعنی یک ردیابی وجود دارد - تابعی در زمان که در همه جا صفر است به جز در مواقعی که اولین موج به ویژگی برخورد می کند و در آن نقاط تابع برابر با ضریب بازتاب است. همچنین در نظر بگیرید که انتهای کراندار دارای ضریب انعکاس نزدیک به 1 است، بنابراین هنگامی که موج به انتهای محدود می رسد، شبح ضعیف شده دوباره به جلو می رود. این در زیر نشان داده شده است (آبی - ماده، آبی روشن - ویژگی ها، قرمز - تابع تک بازتاب):  هنگامی که رد تک بازتابی مشخص شد چگونه می توانم رد انعکاس دوگانه، رد بازتاب سه گانه و رد انعکاس بی نهایت را استخراج کنم؟ من چیزی در مورد پیچیدگی خودکار شنیده ام، اما نمی دانم چگونه آن را در اینجا اعمال کنم. | چگونه می توان یک پژواک چند بازتابی از یک ردپای یک بازتابی داده شده استخراج کرد |
26912 | من علاقه مند به یک مقدمه خوب برای ریاضیدانان برای مدل های ادغام پذیر در فیزیک هستم، چه یک کتاب یا یک مقاله توضیحی. سوال مرتبط MathOverflow: what-is-an-integrable-system. | یک مقدمه خوب برای مدل های ادغام پذیر در فیزیک چیست؟ |
29494 | همچنین در صورتی که بتوان محیطی با تراکم هوا و آب مساوی ساخت: آیا تنفس در آن محیط برای انسان امکان پذیر خواهد بود؟ | آیا می توانیم محیطی بسازیم که چگالی هوا برابر با چگالی آب باشد؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.