_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
109029
بوزون گلدستون در شکستن تقارن خود به خودی مشکل به طور طبیعی با جریان حفظ شده مربوط به تقارن شکسته جفت می شود. چگونه می توانم یک مشتق دقیق (ریاضی) برای آن ببینم؟
زوج بوزون گلدستون به جریان حفظ شده
128002
میدان الکتریکی خارج از یک شیر برقی استوانه ای زمانی که داخل آن بر روی یک میدان مغناطیسی روشن می شود چقدر است؟ سوال مربوط به سوال aharonov-bohm-effect-electricity-generation است
میدان الکتریکی خارج از شیر برقی استوانه ای چیست؟
128006
آیا یک بردار حالت فقط با یک حالت کوانتومی مطابقت دارد و اجزای موجود در بردار حالت با حالات مختلف این حالت کوانتومی مطابقت دارد یا اینکه اجزای بردار حالت با حالات کوانتومی مختلف مطابقت دارد؟ همچنین آیا درست است که بگوییم (با فرض اینکه فقط یک حالت کوانتومی توسط یک بردار حالت توصیف می شود) یک ذره می تواند بین حالت هایی که توسط اجزای بردار حالت توصیف می شود به راحتی حرکت کند اما بین حالت های کوانتومی حرکت نمی کند؟
حالات کوانتومی و بردارهای حالت
75622
من سعی می کنم بفهمم دکتر میچیو کاکو در این ویدیو چه توضیحی می دهد: http://www.youtube.com/watch?v=hydDhUNvva8 من فقط می توانم این دو معادله را بازنویسی کنم. فکر می کنم احتمالاً در روند کپی کردن اشتباه کرده ام. وگرنه من معنی دو $\mathrm O$ و $I^{'}$ در معادله دوم را متوجه نمی شوم. در ویدیو دکتر میچیو کاکو اولین معادله را حل می کند درست است؟ اما من دیدم که کمی با معادله میدان کلاسیک متفاوت است، چرا؟ چه فرقی دارد؟ $As^2$ حل معادله اول است؟ آیا ممکن است چیزی از ویدیو بفهمید یا خیلی کات شده است؟ \begin{equation} R_{\mu\nu}-\frac{1}{2}g_{\mu\nu}R=T_{\mu\nu} \end{equation} \begin{equation} As^2 =\left(_{\mathrm O}\left(1-\frac{2MG}{r}\right)^{I^{'}\mathrm O}\right) \end{معادله}
معادله انیشتین در تکینگی. درک توضیحات دکتر میچیو کاکو
81872
در میان ترم امروز، خواندم که وقتی طول موج دبرولی یک ذره از فاصله بین ذرات جامد یا مایع بیشتر شود، ذرات شروع به رفتار دینامیکی کوانتومی می کنند. چرا این است؟ من فکر می کردم که طول موج بزرگتر دبرولی نشان دهنده رفتار مکانیکی کوانتومی کمتری است.
رژیم کوانتومی ذرات در جامدات
38460
از آنجایی که از انرژی نابودی الکترون-پوزیترون و اصل عدم قطعیت، حداقل شعاع پوزیترونیوم نصف شعاع کامپتون است.
آیا حداقل شعاع یک سیستم پوزیترونیوم از مرتبه طول موج کامپتون است یا کمتر از آن؟
111877
برای موادی که در آنها به صورت مایع وجود دارند دما و فشار خاصی وجود دارد. همچنین دما و فشارهایی وجود دارد که معمولاً در تعادل بین جامد و گاز هستند. سوپرهیت جایی است که شما مایعی را می گیرید و در دما و فشاری قرار می دهید که معمولاً گاز باشد، اما تا زمانی که مختل نشود به گاز تبدیل نمی شود. فوق خنک کننده معادل جامدات است. سوال من این است که **آیا می توان یک ماده را هم فوق گرم کرد و هم فوق سرد کرد** یعنی یک ماده مایع را گرفت، آن را به دما و فشار روی منحنی تصعیدش رساند و در عین حال حالت مایع خود را حفظ کرد. اگر ممکن است، اگر مختل شود چه اتفاقی می‌افتد (مثلاً با صدای بلند صدا؟)
آیا می توان همزمان یک ماده را هم فوق خنک کرد و هم فوق گرم کرد؟
81870
آیا صدمات وارد شده به سطح جاده با توان چهارم وزن محور خودرو متناسب است و در صورت وجود چه عواملی باعث می شود که با توان 4 به آن مربوط شود یا فقط نتایج برخی از اندازه گیری ها است؟ من عمدتاً به دنبال پاسخ به چرا؟ هستم، اگرچه بهتر است بدانیم که آیا واقعاً قدرت چهارم است یا نه، و اگر نه قدرت چهارم، پس چیست؟
جرم کامیون و قانون قدرت چهارم
108375
با استفاده از امضای مینکوفسکی $(+,-,-,-)$، برای چگالی لاگرانژی $${\cal L}=\partial_{\mu}\phi\partial^{\mu}\phi^{\dagger}- m^2\phi \phi^{\dagger}$$ از میدان اسکالر پیچیده، ما فیلد $$\phi(x)=\int{\frac{d^3 را داریم \vec{p}}{2(2\pi)^3\omega_\vec{p}}}(a(\vec{p})e^{-ipx}+b^{\dagger}(\vec{ p})e^{+ipx}).$$ اکنون سعی می کنم معادله ای برای $a(\vec{p})$ و $b(\vec{p})$ (با هدف نهایی) پیدا کنم. از پیدا کردن یک عبارت برای $[a(\vec{p}),b^{\dagger}(\vec{q})]$ با استفاده از $[\phi(x)،\Pi(y)]$). چیزی که باید توجه داشته باشم این است که ما همه اینها را در تصویر شرودینگر در نظر می گیریم (t=0) بنابراین فکر می کنم اولین کاری که باید انجام داد این است که تمام $x$ را به $\vec{x}$ تغییر دهید درست است؟ استراتژی که من در تلاش برای پیاده سازی آن هستم و در بسیاری از موارد در این مسیر شکست خورده ام: 1. شتاب $\Pi^{\phi}(x)=\frac{\partial L}{\partial \dot{\phi} را پیدا کنید. }=\dot{\phi^{\dagger}}$. 2. ترکیبی از $\phi(x)$ و $\Pi(x)$ را اضافه کنید تا از شر یکی از عملگرهای ایجاد/نابودی خلاص شوید. 3. تبدیل فوریه معکوس را انجام دهید تا مثلاً $a(\vec{p})$ را بر حسب $\phi(x)$ پیدا کنید. به نظر می‌رسد هیچ یک از کتاب‌های درسی اصلی این موضوع را انجام نمی‌دهند، و در عوض چیزی مانند «و نشان دادن آن آسان است...» را بنویسید. با این حال من آن را خیلی آسان نمی دانم، به خصوص قسمت 3. زیرا من یک متخصص تبدیل فوریه نیستم. آیا کسی می تواند من را به جایی هدایت کند که در آن موارد فوق به طور صریح محاسبه شود (در بیش از 2/3 خط)، یا به من کمک کند تا هر یک از 3 مرحله بالا را درک کنم؟ (می‌دانم یافتن مرجعی که در آن این کار برای فیلد اسکالر واقعی انجام می‌شود، آسان است، در این صورت $a(\vec{p})$ و $a^{\dagger}(\vec{p}) داریم. $ حتی هنوز هم، دنبال کردن قطعات برای من سخت است.)
یافتن عملگرهای ایجاد/نابودی
18844
من نمی دانم چگونه این مشکل را حل کنم. > یک مدار کامل شامل یک باتری 18 ولت (مقاومت داخلی r) و > یک مقاومت R است. ولتاژ ترمینال مدار 15،8 ولت و جریان > 4،00 A است. چیست: > > a ) مقاومت داخلی r باتری. > > ب) مقاومت R مقاومت مدار. من مطمئن نیستم که چگونه آن را حل کنم. من قانون اهم را می دانم، اما نمی دانم چگونه آن را در اینجا اعمال کنم. با عرض پوزش برای سوال اساسی (فقط بعد از مدت بسیار طولانی دوباره با فیزیک شروع کردم).
سوال مدار مقاومت داخلی V=IR
88555
پس فردا داشتم برای آزمون فیزیک Yr11 مطالعه می کردم و به سوالی برخوردم که جوابش اشتباه بود، همه دوستانم همین جواب را می گیرند. سوال: شما می خواهید تصویر یک لامپ را که سه بار بزرگ شده است، روی صفحه نمایشی در فاصله 5.0 متری لامپ پخش کنید. آینه باید چقدر از لامپ فاصله داشته باشد؟ من فکر می‌کنم که ما فقط از $M=\frac{-d_i}{d_o}$ که در آن $M=3$ و $d_i=5$ استفاده می‌کنیم، به این نتیجه می‌رسیم که $d_o\حدود -1.7$ که دارای قدر است 1.7 متر از لامپ با این حال، کتاب پاسخ ما می گوید که پاسخ 2.5 متر است من چه اشتباهی کردم؟ همچنین، لطفاً در نظر داشته باشید که من سال یازدهم هستم و ممکن است چیزی فراتر از آن سطح را نفهمم
تعیین فاصله از جسم در عدسی مقعر
105469
من در درک شکستن رشته در QCD مشکل دارم. من یک مقاله در arxiv (http://arxiv.org/abs/hep-lat/0505012) خوانده ام و هنوز متوجه نشده ام که واقعاً چه اتفاقی می افتد. درک من از شکستن ریسمان (مزون - فرض کنید ته‌مونیوم) به شرح زیر است: ما یک کوارک $b$ و یک ضد کوارک $\bar b$ در فاصله $R$ در دمای $T=0$ داریم (این احتمالاً برای محدود کردن اثرات پلاسمای کوارک گلوئون است؟). همانطور که آنها را از هم جدا می کنیم، انرژی بالقوه افزایش می یابد. در برخی فاصله‌های بحرانی $R_c$ مطلوب‌تر است که یک جفت کوارک-آنتی کوارک از خلاء ایجاد شود و بنابراین حالت نهایی دو مزون باشد. برای محاسبه پتانسیل استاتیک بین کوارک و آنتی کوارک از تابع همبستگی برای ایجاد مزون در $t=0$ و از بین بردن آن در $t=\tau$ استفاده می کنیم. سپس از چرخش Wick $t \rightarrow -it$ استفاده می کنیم که سپس توابع نوسانی را به توابع در حال فروپاشی نمایی تبدیل می کند: $$C(R,t)=a_0e^{-\frac{E_0}{\hbar}t}+a_1e^{ -\frac{E_1}{\hbar}t}+\ldots \hspace{2 mm}.$$ حالت پایه را با $e^{-\frac{E_0}{\hbar}t}$ که فقط پتانسیل ساکن $V(R)$ است، زیرا انرژی جنبشی را نادیده می‌گیریم. اولین سوال من این است: آیا پتانسیل استاتیک $V(R)$ در دمای $T=0$ اشباع می شود یا خیر؟ بسیاری از مقالات می گویند که از پتانسیل کرنل پیروی می کند که $$V(r)=-\frac{e}{r}+\sigma r\hspace{1mm}، $$ است که به صورت خطی با فاصله رشد می کند (و اشباع نمی شود) و بنابراین شکستن رشته را نشان نمی دهد). سوال دوم من در مورد اولین حالت برانگیخته است که باید حالت نهایی دو مزون باشد (در این مورد احتمالاً مزون $B$ و $\bar B$). آیا می توانیم انرژی این حالت برانگیخته را با تابع همبستگی ساده ای که گفتم (انرژی $E_1$) بدست آوریم یا باید از تابع همبستگی (که یک ماتریس است) در مقاله (تعریف شده در صفحه اول) استفاده کنیم. آنها همچنین اختلاط حالت ها را محاسبه می کنند که من کاملاً آن را درک نمی کنم. انرژی حالت های ویژه را از کجا می گیرند؟ حالت های ویژه ای که آنها محاسبه می کنند عبارتند از:$$|1\rangle=\cos(\theta)|b\bar b\rangle + \sin(\theta)|B\bar B\rangle \\\ |2\rangle=-\ sin(\theta)|b\bar b\rangle + \cos(\theta)|B\bar B\rangle\hspace{1 mm}.$$ PS تصویر شکستن رشته در صفحه نشان داده شده است 19 در مقاله. بسیار سپاسگزار خواهم بود اگر کسی مقاله ای را به من نشان دهد که (از لحاظ کیفی و کمی) شکستن رشته را به زبان ساده تر توضیح دهد.
قطع رشته در QCD
78121
> در کلوتز، مقدمه ای بر ترمودینامیک شیمیایی، مثال. 8.2 از من می‌خواهد که > $$ dG = V \left( \frac{\partial p}{\partial V} \right)_V dV + \left[ > V \left( \frac{\partial p}{\partial را استخراج کنم T} \right)_V - S \right]dT، $$ که در آن $G$ > انرژی آزاد گیبس است، $S$ آنتروپی است و همه متغیرهای دیگر > معمولی خود را دارند. معنی عقل سلیم من از بازخورد خود در مورد راه حل خود قدردانی می کنم، که به نظر من بسیار ساده است، شاید خیلی ساده باشد که درست باشد. اول از همه، وقتی تشخیص دادیم که $G$ تابعی از $V$ و $T$ است، می‌توانیم دیفرانسیل کل را به صورت $$ dG = \left( \frac{\partial G}{\partial V} \right بنویسیم. )_T dV + \left( \frac{\partial G}{\partial T} \right)_V dT $$ در معادله. 8.19، ما می آموزیم که $$ dG = V dp - S dT $$ و بنابراین، وقتی هر دو طرف را در $1/\V$ جزئی در دمای ثابت ضرب می کنیم، $$ \left( \frac{\partial G}{\ را پیدا می کنیم. جزئی V} \right)_T = V \left( \frac{\partial p}{\partial V} \right)_T - S \left( \frac{\partial T}{\partial V} \right)_T $$ که در آن $(\ جزئی T /\ جزئی V)_T$ صفر است، زیرا در $T$ ثابت هستیم. یک روش مشابه عبارت براکت را به دست می‌دهد، این بار در عوض هر دو طرف را با $1/\T$ جزئی ضرب می‌کنیم و با استفاده از ثابت $V$، به $$ \left( \frac{\partial G}{\partial T} می‌رسیم. \right)_V = V \left( \frac{\partial p}{\partial T} \right)_V - S \left( \frac{\partial T}{\partial T} \right)_V = V \left( \frac{\partial p}{\partial T} \right)_V - S $$ و از مقایسه با عبارت دیفرانسیل کل، بلافاصله اولین عبارت فوق را تشخیص داد. آیا این یک راه حل معتبر است/Ansatz؟
مسئله کتاب درسی: بیان انرژی آزاد
74578
چرا یک چرخ دنده بزرگ برای شتاب گیری با همان سرعت چرخ دنده کوچکتر نیاز به قدرت بیشتری دارد اگر نسبت دنده کلی یکسان باشد (با همه اجزای دیگر مانند زنجیر بین سیستم ها یکسان است)؟ به عنوان مثال، می توانیم 11/33 را با 13/39 (همان نسبت 1/3) مقایسه کنیم. چرا چرخ دنده 13 دندانه برای شتاب دادن به همان سرعت تنظیم 11 دندان به قدرت بیشتری نیاز دارد؟ ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/QmYrH.jpg) آیا می توانیم قبول کنیم که چرخ دنده بالایی برای شتاب دادن به یک ATV با همان سرعتی که همان atv با پایین است به گشتاور بیشتری نیاز دارد. چرخ دنده؟ و با فرض اینکه ضریب دنده کلی یکسان باشد. تفاوت لحظه ای اینرسی چرخ دنده ها ناچیز است. ممان اینرسی را برابر فرض کنید.
چرا یک چرخ دنده بزرگتر برای شتاب گیری با همان سرعت به قدرت بیشتری نیاز دارد؟
30498
من در حال حاضر به مدل های سیگما یک بعدی (خطی) علاقه مند هستم. در تئوری GLSM دو بعدی، میدان ها را می توان به عنوان جاسازی صفحه جهان در چند منیفولد هدف با ابعاد بالاتر مشاهده کرد. **آیا تفسیر هندسی مشابهی از حالت 1 بعدی وجود دارد؟** تاکنون فقط می توانم ارجاعاتی به مکانیک کوانتومی فوق منسجم پیدا کنم، جایی که فضای هدف $N$-بعدی به عنوان ذرات $N$ در نظر گرفته می شود. با این حال من به بینش هندسی علاقه مند هستم **به عنوان مثال به فازهای N=2 نظریه در 2 بعد معروف ویتن مراجعه کنید، آیا معادلی در 1-Dimension وجود دارد؟**
مدل های 1 بعدی سیگما
131230
من در حال نوشتن یک شبیه ساز ساده هستم که جذب نور UV را در محلول شبیه سازی می کند. ایده این است که ببینم آیا می توانم قوانین Beer-Lambert را در مدل خود ببینم. در نظر گرفته شده است که یک شبیه ساز دقیق نباشد، بلکه یک نسخه نمایشی آموزشی کوچک در مورد مدل سازی است. من مشکل زیر را دارم: من مولکول های حلال و املاح را به صورت کره تقریبی کرده ام. من همچنین فرض می‌کنم که UV توسط مولکول‌های حلال منعکس نمی‌شود، بنابراین مولکول‌های حلال در هیچ محاسباتی در مدل من شرکت نمی‌کنند. اکنون می خواهم یک مدل را در شبیه ساز خود وارد کنم. یک فوتون $P$ با زاویه $\theta$ به مولکول برخورد می کند و با زاویه $\phi$ منعکس می شود. آیا $\phi$ کاملاً فقط به $\theta$ وابسته است یا رابطه پیچیده تری بین آنها وجود دارد؟ من می‌خواهم آن را کاملاً ساده نگه دارم، بنابراین اثرات کوانتومی و غیره را نادیده می‌گیرم. al. از مدل من
فوتون به مولکول برخورد می کند و منعکس می شود
76937
چوبی را در نظر بگیرید که در انتهای آن وزنه ای (به شکل توپ) وجود دارد. فرض کنید این چوب در حالت چرخش است (در خلاء شناور است) و همچنین در حالت حرکت انتقالی است. یک ناظر ثابت را در نظر بگیرید که شاهد عبور چوب از کنار او بود، در حالی که در حال چرخش بود. از دیدگاه ناظر، بزرگی سرعت توپ، بزرگی مجموع بردار سرعت مماسی توپ و سرعت انتقالی چوب است. از منظر یک ناظر دلخواه در همان قاب چرخشی/ترجمه مانند چوب، به نظر می رسد که هیچ چیزی در جریان نیست. با در نظر گرفتن این مدل، من سؤالات زیر را مطرح می کنم: 1. آیا ناظر در چارچوب چوب انرژی کلی متفاوتی از سیستم چوبی که روی آن قرار دارد را مشاهده نمی کند و بنابراین نیروی گرانش را مشاهده نمی کند (که پس از محاسبه این واقعیت که او نسبت به ناظر ساکن به چوب نزدیکتر است) همچنان ممکن است از کشش گرانشی ناظر ساکن کمتر باشد. من می گویم بله، زیرا اگر انرژی کل سیستم به بزرگی سرعت سیستم مربوط باشد و بنابراین حتی اگر دو ناظر دقیقاً در یک مکان باشند، انتخاب اینکه آیا ناظر ثابت باشد یا بخشی از قاب چوب باعث می شود تفاوت عظیم در اثر گرانشی درک شده به عنوان نتیجه، آیا این بدان معناست که برای یک دوره موقت، دنباله‌داری که از کنار زمین می‌گذرد، کشش بسیار قوی‌تری نسبت به فردی که روی برجی در فاصله‌ای برابر از مرکز زمین است، احساس می‌کند؟ 1. آیا از دید ناظر ثابت، کشش گرانشی سیستم بر اساس زمانی که توپ در جهت حرکت هم جهت حرکت سیستم باشد و زمانی که توپ در جهت مخالف باشد، افزایش و کاهش می یابد؟
رفتار گرانشی جسم در حال چرخش
82301
برنامه درسی من از الکترومغناطیس، عدد موج پیچیده را به این صورت تعریف می کند: $$k = \omega\sqrt{\epsilon\mu}$$ با $\epsilon$ گذردهی مختلط و $\mu$ نفوذپذیری مختلط. بنابراین $\epsilon$ و $\mu$ اعداد مختلط هستند، که باعث می‌شود ریشه دوم مبهم باشد. آنها بیان می کنند که این مسئله را می توان با تعریف $k$ به عنوان یک عدد مختلط با یک قسمت خیالی منفی و یک قسمت واقعی مثبت حل کرد: $$k = \alpha-i\beta$$ با $\alpha \ge 0$ و $\beta \ge 0$. نمی‌دانم چگونه می‌توان اینطور تعریف کرد، زیرا به نظر من این امکان وجود دارد که $\epsilon\mu$ در ربع چهارم ریشه مربع نداشته باشد. امیدوارم کسی بتواند این موضوع را روشن کند.
تعریف عدد موج پیچیده
73507
از آنجایی که زمان در ناحیه ای از فضا نزدیک به منبع میدان گرانشی کندتر می گذرد، آیا ماه که همیشه یک طرف آن رو به زمین است، نباید در آن سمت کسری بیشتری از ایزوتوپ های رادیواکتیو نسبت به سمت دور داشته باشد. ? آیا می توان از کسری برای تعیین زمان قفل شدن جزر و مد استفاده کرد؟ همچنین، آیا نباید کسری از ایزوتوپ های رادیواکتیو در زمین بسته به عمق حفاری شما متفاوت باشد؟ گرانش با $r^2$ کاهش می یابد، در حالی که جرم مربوط به گرانش با $r^3$ افزایش می یابد (فقط جرم کره زمین که در زیر اتم رادیواکتیو قرار دارد به دلیل قانون گاوس منجر به گرانش می شود)، بنابراین لایه های بیرونی باید اتساع زمان بیشتر و بنابراین کسری بالاتر از ایزوتوپ های رادیواکتیو. آیا می توان این را رعایت کرد؟
آیا کسر ایزوتوپ های رادیواکتیو در سمت نزدیک ماه بیشتر از سمت دور است؟
131238
در اثر هال کوانتومی (QHE)، فلات مشاهده شده در $R_H$ (مقاومت هال) که دقیقاً در مضرب $e^2/h$ ظاهر می‌شود یک ویژگی مشخصه است. فقط در دماهای پایین قابل مشاهده است. سوال من این است که اگر سیستم ها به تدریج گرم شوند چه اتفاقی برای این فلات می افتد؟ من تصور می کنم فلات در نهایت ناپدید می شود و $R_H \sim B/ne$ کلاسیک ممکن است بازیابی شود. آیا آزمایشاتی در این مورد وجود دارد؟ آیا ریکاوری تیز است یا فقط یک کراس اوور؟ آیا پدیده‌های مقیاس‌پذیری، مثلاً، کمیت‌های وابسته به $k_BT/\hbar\omega_c$، با دمای $T=$، فرکانس سیکلوترون $\omega_c=$ وجود دارد؟
با گرمایش تدریجی چه اتفاقی برای فلات در QHE می افتد؟
48674
در معادله معروف $E=mc^2$، متغیرها مخفف: > $E$ انرژی، $m$ جرم، و $c$ سرعت نور (در خلاء) است. و من معادله را نسبتاً درک می کنم، اما در دانستن اثرات/خروجی های آن در واقعیت، صادقانه، محدود است. * چند نمونه؟ لطفاً کسی می تواند نمونه هایی را در دنیای واقعی که توسط این معادله انجام می شود به من ارائه دهد؟
$E=mc^2$ چه کاری می تواند انجام دهد؟
18661
کوارک ها نام ها (یا طعم های) متنوعی دارند: * بالا * پایین * عجیب * جذابیت * پایین یا زیبایی * بالا یا حقیقت چرا آنها چنین نام های عجیب و غریب دارند؟
چرا کوارک ها به این نام خوانده می شوند؟
70050
بنابراین فکر کنید آهنربای X فقط به سمت آهنربای Y جذب می شود، اما آهنربای A به سمت آهنربای Y یا X جذب نمی شود. فقط X و Y می توانند یکدیگر را جذب کنند؟
آیا می توان آهنربا را طوری تنظیم کرد که فقط یک آهنربای دیگر را جذب کند؟
76930
من لیستی را در اینجا می بینم با بخشی با عنوان M-theory - http://www.superstringtheory.com/links/reviews.html در آنجا این دو امیدوارکننده به نظر می رسند، http://arxiv.org/abs/hep-th/9607201 و http://arxiv.org/abs/hep-th/9802051 می‌خواهم بدانم که آیا مردم نظراتی در مورد نقاط شروع خوبی برای درک M-branes دارند یا خیر. برای ساختن نمونه های دقیق از AdS/CFT استفاده می شود. [...من حدس می‌زنم همه سناریوهای دقیق AdS/CFT ساختارهای تئوری M هستند..]
منابع مقدماتی خوب برای تئوری M نسبت به AdS/CFT چیست؟
56376
فرض کنید با متریک شوارتزشیلد کار می کنیم و یک ساطع کننده نور داریم که در سیاهچاله شوارتزشیلد می افتد. فرض کنید مقدار $$u=t- v$$ را تعریف می کنیم که در آن $$dv/dr= 1/(1-r_{s}/r)$$ که $r_s$ شعاع شوارتزشیلد است. $u$ مشاهده شده توسط امیتر چیست؟ من فقط به یک تعریف از $u_e$_ نیاز دارم. من در شناسایی کمیت‌های اندازه‌گیری شده توسط یک ناظر با r$ بزرگ و اندازه‌گیری امیتر مشکل دارم. آیا حق دارم حداقل بگویم که $$t_{e}=\tau$$ زمان مناسب است؟ با تشکر فراوان. * * * در واقع، به من گفته اند که $$du_o/d\tau=du_e/d\tau$$ چرا اینطور است؟ * * * از اینکه زیرنویس $e$ را در این سوال حذف کردم عذرخواهی می کنم. اضافه شده است.
سقوط در سیاهچاله ساطع کننده در مقابل مشاهده گر
35375
اگر استوا را با یک حلقه ابررسانا قلع نیوبیم پیوسته احاطه کنید و در جایی نزدیک اما کمتر از حداکثر چگالی جریان عبور کنید، میدان مغناطیسی زمین حلقه را در مدار پایین زمین پشتیبانی می کند. آیا چنین حلقه ای می تواند جایگزین آسانسور فضایی و ایستگاه فضایی شود؟ بدیهی است که هیچ هزینه پرتابی در رابطه با چنین چیزی وجود ندارد، شما فقط می توانید جریان را روشن کنید و اجازه دهید خود را به مدار برساند. چرخش زمین بالابر مورد نیاز را تامین می کند.
یک آسانسور فضایی الکترومغناطیسی؟
6104
برای اینکه یک سیستم دینامیکی با جریان پیوسته هرج و مرج نشان دهد، چه چیزی باید باشد؟ به نظر می رسد سیستم های 1 بعدی با جریان مداوم نمی توانند هرج و مرج را نشان دهند. آیا دو بعد کافی است یا بیشتر نیاز دارید؟ من فقط به این فکر می کردم که چه نوع پرتره های فازی را می توانید در دو بعدی داشته باشید، و بلافاصله مشخص نیست که آیا آنها همیشه جاذبه های ثابتی داشته باشند یا خیر...
هرج و مرج و جریان مداوم
25901
داشتم فیلم می دیدم _دوربین فیلمبرداری نصب شده روی موشک به ارتفاع 121000 فوت _ و این موشک دارای آشکارساز پرتو کیهانی است. چرا این مورد در موشک مورد نیاز است؟
چرا موشک ها به آشکارساز پرتو کیهانی نیاز دارند؟
36052
من متوجه شده ام که وقتی به قسمت آخر یک جعبه شراب می رسم، جریان به اندازه قطره ای کاهش می یابد. اگر نازل را باز کنم، جعبه را به سمت عقب کج کنم (اجازه دادن هوا به داخل مثانه) و سپس آن را به سمت جلو کج کنم، جریان به شدت افزایش می یابد. چرا ورود هوا به مثانه به افزایش جریان کمک می کند؟
چرا اجازه دادن هوا به داخل جعبه شراب به جریان کمک می کند؟
71019
**به جز آشفتگی آلفونیک**، مهمترین مسائل حل نشده در فیزیک پلاسما چیست؟ آیا یک مقاله مروری وجود دارد که برخی از مسائل مهم حل نشده در فیزیک پلاسما را توصیف کند، به غیر از آشفتگی، که یک موضوع حل نشده در تمام زمینه های فیزیک است.
به غیر از آشفتگی آلفونیک، مهمترین مسائل حل نشده در فیزیک پلاسما چیست؟
118714
من دارم این مقاله را می خوانم و این خط را دارد (پایان پاراگراف 3، صفحه 2): > معلوم می شود که این واقعیت ساده که الکترون ها به جای > انتشار آزادانه، پراکنده هستند، منجر به تغییر عمیق دیدگاه سنتی > بر اساس نظریه فرمی مایع فلزات بنابراین به نوعی نشان می دهد که به معنای چیزی است که آزادانه منتشر نمی شود، مثلا حدس می زنم محدود است؟
پراکنده بودن الکترونها به چه معناست؟
71011
در این مقاله ساسکیند ادعا می‌کند که یک جهان دسیتر پایدار (در میان چیزهای دیگر) به دلیل وجود عود پوانکر که به دلیل آنتروپی محدود اتفاق می‌افتد، مشکل‌ساز است. من موافق نیستم که این مشکل به دلایلی مشابه مواردی است که در اینجا ذکر شد. در هر صورت، او همچنین گونه‌ای از تورم ابدی را پیشنهاد می‌کند که ناشی از فروپاشی خلاء کاذب است. تا آنجا که من می‌دانم این فروپاشی‌ها توسط لحظه‌های کلمن - د لوچیا هدایت می‌شوند و ماهیت احتمالی دارند، یعنی همیشه احتمال ایجاد لحظه‌ای از طریق نوسانات کوانتومی وجود دارد. سؤالات من این است: 1. از آنجایی که واپاشی خلاء کاذب احتمالی است، آیا ممکن است در این مجموعه کیهان‌شناسی حباب، تکه‌های گاه به گاه وجود داشته باشند که فراتر از زمان عود پوانکر خود زندگی کنند؟ 2. آیا در نظریه ریسمان احتمالی وجود دارد که جهان ما، با فرض اینکه آنتروپی محدودی داشته باشد، در نهایت برای مدت زمان نامحدودی تثبیت شود یا اینکه این سوال فراتر از هرگونه شک منطقی حل شده است؟ با تشکر
عود پوانکر و جهان چندگانه
131232
یک صفحه مایل زاویه $\theta$ را با افقی ایجاد می کند. صفحه نیمه بالایی کاملا صاف است در حالی که نیمه پایینی خشن است. بلوک جرم _m_ از بالا شروع به لغزش می کند. اگر بلوک دوباره در قسمت پایین قرار گیرد. ضریب اصطکاک بین بلوک و صفحه. این بدان معنی است که ابتدا شتاب خواهد گرفت و عقب ماندگی وجود خواهد داشت. من گیج شدم زیرا هر دو چیز با هم جمع شده اند.
یافتن ضریب اصطکاک بین بلوک و صفحه
116445
فرض کنید ناحیه ای از فضا در فاصله D از زمین با سرعت v از ما می گریزد. از آنجایی که به نظر می رسد انبساط جهان در حال شتاب گرفتن است، چیزهایی که در D از زمین قرار دارند باید سریعتر و سریعتر عقب نشینی کنند. از معادله v = HD به نظر می رسد که H در آن زمان بزرگتر می شود. با این حال، در منابع دیگر می‌توانیم بخوانیم که هابل «ثابت» با گذشت زمان کوچک‌تر می‌شود. چطور؟
چرا اگر انبساط جهان شتاب می گیرد، پارامتر هابل کوچکتر می شود؟
73506
من یک سوال در مورد کوانتیزاسیون کوواریانت قدیمی در نظریه ریسمان پولچینسکی دارم. 123. گفته می شود > تنها شرط غیر ضروری در این سطح $(L_0^{\rm m} + A) | \psi > \rangle =0 $، با دادن $m^2=A/\alpha'$. من نمی دانم $m^2=A/\alpha'$ از کجا می آید... چگونه این نتیجه را بدست آوریم؟
یک سوال مربوط به کوانتیزاسیون کوواریانت قدیمی نظریه ریسمان
121201
گرافن از دیدگاه فیزیک چیست؟ چرا مدام می شنوم که گرافن به عنوان یک پیشرفت بزرگ در نظر گرفته می شود؟ گرافن چگونه جهان را متحول می کند؟
چگونه گرافن یک پیشرفت بزرگ است؟
18847
در فرآیند نابودی جفت، یک الکترون و یک پوزیترون یکدیگر را نابود می‌کنند تا یک جفت فوتون تولید کنند و تکانه و انرژی را حفظ کنند. با نزدیک شدن ذرات با بار مخالف به یکدیگر، میدان اطراف آنها کاهش می یابد. ممکن است آنها را به عنوان یک دوقطبی با گشتاور دوقطبی کاهشی و انرژی تابشی در نظر بگیریم. با کاهش فیلد، مقدار **E** تغییر می کند. در نتیجه، **B** باید تغییر کند: $$ \nabla \times \mathbf{B}=\epsilon_0\mu_0\frac{\partial \mathbf{E}}{\partial t}$$ and $$ \nabla \ بار \mathbf{E} = -\frac{\partial \mathbf{B}}{\partial t}.$$ بنابراین یک بردار Poynting داریم که انرژی را به سمت بیرون هدایت می کند (اگر در جهت داخل بود میدان با نزدیک شدن ذرات قوی تر می شد که اینطور نیست). زمانی که الکترون و پوزیترون به اندازه کافی به یکدیگر نزدیک می شوند تا با هم برخورد کنند، خود انرژی کلاسیک (خود الکترومغناطیسی) به فاصله بی نهایتی حرکت کرده است. تصویر مکانیک کوانتومی: فوتون های مجازی ساطع شده توسط الکترون (یا پوزیترون) به ذره ضربه می زنند و KE آن را افزایش می دهند. در نابودی جفتی این انرژی در $E=mc^2$ گنجانده شده است. و ما آن را پس از برخورد ذرات بدست می آوریم. اما خود انرژی الکترومغناطیسی کلاسیک، همانطور که در پاراگراف قبلی دیدیم، قبل از برخورد ذرات تا بی نهایت جریان دارد. بنابراین انرژی خود کلاسیک الکترون و خود انرژی QM آن باید از نظر فیزیکی متفاوت باشد. آیا این حقیقت دارد؟
در مورد انرژی خود الکترومغناطیسی
109026
اگر دو سیلندر هیدرولیک به صورت موازی به هم وصل شده باشند که هر کدام دارای بار متفاوتی هستند (در تصویر زیر نشان داده شده است)، آیا همزمان شروع به گسترش خواهند کرد؟ من با معلمم اختلاف دارم، او به من گفته است که سیلندر با کمترین مقاومت به طور کامل گسترش می یابد و تنها زمانی که به طور کامل کشیده شود، سیلندر دیگر شروع به کشیده شدن می کند. من فکر می کردم که هر دو سیلندر به طور همزمان شروع به گسترش می کنند و سیلندر با مقاومت کمتر سریعتر گسترش می یابد. بسیار شبیه مقاومت های موازی در یک مدار الکتریکی. دلیل من فکر می کنم این است که هنوز یک نیروی خالص روی هر دو سیلندر وجود دارد. در تصویر زیر، اگر فشار سیستم 50000 Pa و مساحت هر سیلندر 0.03m^2 باشد، نیرویی معادل 1500 نیوتن بر روی سیلندرها وارد می شود. سیلندر 1 دارای بار 491 نیوتن و سیلندر 2 دارای 981 نیوتن است، بنابراین سیلندر 1 دارای نیروی خالص 1009 نیوتن و سیلندر 2 دارای 519 نیوتن است. پس مطمئناً هر دو سیلندر با وجود نیرویی بر آنها شتاب خواهند گرفت؟ دلیل دیگری که فکر می‌کنم معلم اشتباه می‌کند این است که اگر توده‌ها وزن‌های بسیار مشابهی داشته باشند، مثلاً 50 کیلوگرم برای سیلندر 1 و 50.0000000000001 کیلوگرم برای سیلندر 2، آیا باز هم وزن‌های آن‌ها یک بار افزایش می‌یابد؟ اگر این درست باشد، مطمئناً برای آنها غیرممکن است که در همان زمان گسترش یابند زیرا هیچ دو وزنی دقیقاً یکسان نخواهد بود. تنها توضیحی که می‌توانم به آن‌ها فکر کنم این است که شیر کاهش فشار (در تصویر زیر، درست در سمت چپ سوئیچ نشان داده شده است) نقشی را ایفا می‌کند. شیر کاهش فشار دقیقاً همانطور که در تصویر به نظر می رسد کار می کند. اگر فشار سیالی که از لوله نقطه‌دار پایین می‌آید به اندازه‌ای باشد که فلش را فشار دهد تا لوله بالا و مخزن را به هم وصل کند، آنگاه آبی که از پمپ می‌آید مستقیماً به آن مخزن می‌رود. یک فنر وجود دارد که فلش را به سمت راست فشار می دهد، بنابراین اگر آن فنر به عنوان مثال 2000 نیوتن طول بکشد تا فشرده شود تا فلش بتواند به مخزن وصل شود، آنگاه از فشار بیشتر از 2000 نیوتن به سیستم جلوگیری می کند. هر چیز دیگری در مدار کاملاً توضیحی است، بنابراین من به خود زحمت نمی دهم توضیح دهم که آنها چه می کنند. بنابراین لطفاً کسی می تواند برای من توضیح دهد، در نمودار زیر اگر سوئیچ A به پایین فشار داده شود، آیا هر دو سیلندر همزمان شروع به گسترش می کنند؟ ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/03R0W.jpg)
وقتی فشار روی پیستون های هیدرولیک موازی وارد می شود، آیا همزمان شروع به گسترش می کنند؟
81877
من باید بدانم چگونه نیروی بین دو آهنربای میله ای را محاسبه کنم. من در ویکی پدیا جستجو کردم و پاسخی یافتم، اما واقعاً به ویکی پدیا اعتماد ندارم، چیزهای دیوانه وار زیادی در آنجا پست شده است. بنابراین دوباره جستجو کردم و جوابی مطابق با ویکی پدیا پیدا نکردم. بنابراین سوال من: آیا پاسخ ویکی پدیا درست است؟
نیروی بین دو آهنربای میله ای
111875
ذرات مدل استاندارد اغلب در گروه بندی هایی به نام چندگانه نمایش داده می شوند. من می دانم که این به نوعی به تقارن های اساسی مدل استاندارد مربوط می شود، که می تواند به عنوان تبدیل این ذرات به یکدیگر در نظر گرفته شود. با این حال، من هنوز تلاش کرده‌ام تا دقیقاً منظور از این گروه‌بندی‌های چندگانه را مشخص کنم، و «احساس» خوبی از مفهوم پیدا کنم. کسی میتونه توضیح بده لطفا
چندگانه ذرات در مدل استاندارد چیست؟
36051
من به سختی می‌توانم اختلاف زیر را تطبیق دهم: به یاد بیاورید که در انتقال به کنش مؤثر از طریق تبدیل Legendre، ما عمل مؤثر $\Gamma[\phi_c]$ را به عنوان تابع تولید توابع گرین کاهش‌ناپذیر 1 ذره تفسیر می‌کنیم. $\Gamma^{[n]}$. به طور خاص، تابع 2 نقطه ای متقابل تابع گرین متصل است، $$\tilde \Gamma^{[2]}(p)=i\big(\tilde G^{[2]}(p)\ big)^{-1}=p^2-m^2-\Sigma(p)$$ که انتشار دهنده لباس است. اما، مشکل اینجاست: در تئوری $\phi^4$ خود به خود شکسته، مزون اسکالر (نوسانات کوانتومی حول مقدار انتظار خلاء) اصلاحات انرژی خود را از سه نمودار دریافت می کند: $-i\Sigma(p^2)= $ ![](http://i.stack.imgur.com/CvrwN.png) \+ ![](http://i.stack.imgur.com/9itm1.png) \+ ![](http://i.stack.imgur.com/whH1G.png) توجه داشته باشید که آخرین نمودار (قورچه قورباغه ) 1PI _not_ است، اما باید گنجانده شود (به عنوان مثال به Peskin & Schroeder ص 361 مراجعه کنید). در طرح عادی سازی مجدد نوار MS، قورباغه ناپدید نمی شود. اگر نمودار قورباغه در $\Sigma$ و از این رو در $\tilde{G}$ و $\tilde\Gamma$ گنجانده شود، آنگاه $\tilde\Gamma$ نمی‌تواند 1PI باشد. اگر قورباغه گنجانده نشده باشد، پس $\tilde G$ معکوس انتشار دهنده لباس نیست (این هم عجیب است). چه خبر است؟
انرژی خود، 1PI، و بچه قورباغه ها
79267
بیایید فرض کنیم شما یک آهنربای میله ای ساده در یک میدان مغناطیسی دارید. می دانم که تمایل این است که آهنربا با میدان مغناطیسی هم ردیف شود. من سعی می‌کنم بفهمم که واقعاً با چه مقدار نیرو مطابقت دارد. من جرم جسم، قدرت مغناطیسی و نیرو و جهت میدان مغناطیسی را می دانم. میدان می تواند هر جهتی نسبت به آهنربا داشته باشد.
نیروی آهنربا در میدان مغناطیسی؟
41485
در نمایش Holstein-Primakoff و Dyson-Maleev، عملگرهای اسپین توسط عملگرهای بوزونی نمایش داده می شوند. به طور کلی، حالتی با $S^z=S-m$ مربوط به حالتی است که حاوی بوزون های $m$ است. در نمایش Dyson-Maleev، $(S^+)^\dagger\neq S^-$، بنابراین یک تبدیل غیر واحد داریم. آیا مقادیر ویژه و عناصر ماتریس تحت چنین تبدیلی ثابت هستند؟ در شکل ماتریسی، دو تبدیلی که باعث ایجاد دو نمایش می شود، دقیقاً چه هستند، مثلاً برای اسپین $S=3/2$؟
نمایندگی هلشتاین-پریماکوف و دایسون-مالیف
49871
بنابراین من شنیده ام که وقتی فوتونی در کنار یک اتم به اندازه کافی برانگیخته می شود که یک فوتون آزاد کند، احتمال زیادی وجود دارد که این کار انجام شود. چون فوتون ها می خواهند با هم باشند و جهت یکسانی داشته باشند و غیره؟ آیا این حقیقت دارد؟ و بعد، چرا اینگونه است؟
چرا فوتون ها می خواهند با هم باشند؟
76932
در این ویدیو، لئونارد ساسکیند کار خوبی انجام می‌دهد و سعی می‌کند به طور مختصر میدان هیگز و اینکه دقیقاً چگونه جرم فرمیون‌های اولیه را می‌دهد، توضیح دهد، به جز یک نکته که به نظر می‌رسد او از چند چیز صرف نظر می‌کند. هیپرشارژ ضعیف به شکلی دوست داشتنی 'zilch' نامیده می شود ( _0:46:00_ ). او در ادامه توضیح می دهد که چگونه (به عنوان مثال) یک الکترون شتاب دهنده (یا دیگر ذرات باردار زیلچ) می تواند یک بوزون $Z$ ساطع کند. او سپس وجود میدانی را فرض می کند (_0:48:16_) (که چیزی جز «میعان بوزون زیگز» نیست)، که (به شیوه ای مشابه با یک میدان الکتریکی یکنواخت که به دوقطبی های الکتریکی انرژی پتانسیل می دهد - و در نتیجه یک جرم اضافی). - که به جهت آنها بستگی دارد) با مکانیسم دیراک جرم فرمیون ها را می دهد (که قبلا در ویدیو توضیح داده شد). او اضافه می کند که چگونه بوزون $Z$ (کمتر از zilch) با میدان ziggs تعامل می کند تا به طور متناوب zilch را بدست آورد (و خود را به یک ziggs تبدیل کند)، و zilch را از دست بدهد، در نتیجه جرم نیز به دست می آورد. . در آن نقطه، او به بوزون هیگز بدون هیچ ارتباطی با مکانیسمی که قبلا توضیح داده شد می پرد (او نام های مختلفی را برای میدان ها به کار می برد). او توضیح می‌دهد که بوزون هیگز حالت تحریک خاصی از میدان هیگز است، اما بوزون «زیگز» (عمومی) چیست؟ آیا در واقع هیگز و زیگز یکسان هستند؟ بوزون دلار Z$ دهه‌ها است که به‌طور تجربی شناخته شده است، در مورد محصول با بیش‌شارژ ضعیف آن چطور؟ آیا بوزون هیگز در واقع هیچ ارتباطی با پدیده هیگز ندارد، زیرا صرفاً نتیجه نظریه ای است که التماس می کرد به طور تجربی کشف شود؟
چه رابطه ای بین بوزون های پرشارژ ضعیف و بوزون های هیگز وجود دارد؟
73505
در 1G احساس می کنیم که در خانه هستیم. در ساعت 5 گرم، افراد عادی می توانند بیدار بمانند. در ساعت 9 جی، خلبانان آموزش دیده با لباس جی می توانند بیدار بمانند. در ساعت 25، R.I.P. متأسفانه، این اعداد برای سفرهای فضایی، به ویژه برای فضانوردان، محدود است. به عنوان مثال، اگر من و شما بخواهیم از آلفا-قنطورس (4.2 سال نوری دورتر) بازدید کنیم و برگردیم و درباره سفر خود به همه بگوییم، با شتاب و کاهش 1G راحت، زمان سفر رفت و برگشت ما 11.64 سال زمینی خواهد بود. و 7.06 سال موشکی. این 7 سال است که ما هرگز بر نمی گردیم! ما نمی توانیم در زمان سفر رفت و برگشت با استانداردهای زمین صرفه جویی زیادی داشته باشیم (سفر با سرعت نور فقط 3.24 سال زمینی از زمان زمین مثال قبلی ما صرفه جویی می کند). با این حال، ما واقعاً می‌توانیم با شتاب گرفتن با سرعت بیشتر، زمان درک شده خود را کاهش دهیم. به عنوان مثال، اگر در کل سفر با 9G ناخوشایند شتاب یا کاهش سرعت داشته باشیم، در حالی که زمان درک شده زمین فقط کمی کاهش می یابد (8.82 سال یا 76٪ زمان اولیه)، زمان درک شده ما به 1.6 سال بسیار ناراحت کننده کاهش می یابد: فقط 23 درصد از زمان اصلی ... خوب! با شتاب 150 G، زمان سفر درک شده ما فقط 1 ماه به آنجا و 1 ماه قبل است! بدیهی است که یک مشکل بزرگ در سفر 150G ما این است که در شرایط عادی 125G پیش مرده ایم. بنابراین، سؤالات من این است: 1. آیا می‌توانیم 150 G (یا سایر مقادیر زیاد G) را با استفاده از تکنیک‌های شناور کردن برای انسان زنده کنیم (برای مثال، من نگران هستم که خون شما در جای خود قفل شده باشد و در نتیجه نتواند پمپاژ کند. )؟ توجه داشته باشید که راه حل ها می تواند شامل تنظیم ترکیب داخلی بدن شما باشد به طوری که هر قسمت وزن خود را در سوسپانسیون بکشد (برخلاف اینکه فقط معده شما بلند شود). 2. آیا می‌توانیم 150 G را شبیه 1G کنیم تا در کل سفرمان فقط قورباغه‌ها را معلق نکنیم؟
شناور مغناطیسی برای سفرهای فضایی
121209
چرا ابرنواخترها ممکن است انرژی تاریکی را که مسئول انبساط پرشتاب جهان است را آشکار کنند؟ به طور خاص تر، چرا ابرنواخترها با دیگر گونه های کیهانی مخالف هستند؟
اهمیت تصویربرداری ابرنواختر در شکار DES برای انرژی تاریک چیست؟
48679
من برنامه نویس اصلی یک تیم رباتیک FIRST هستم و مسابقه امسال درباره پرتاب فریزبی است. می خواستم بدانم آیا نوعی معادله یکپارچه بزرگ برای مسیر فریزبی وجود دارد که مقاومت هوا، سرعت اولیه، ارتفاع اولیه، (بالابر... باید در حداکثر 50 دقیقه پرواز کند) و غیره را در نظر می گیرد و برای را حل می کند. زاویه مورد نیاز برای رسیدن به یک فاصله خاص (زاویه تنها متغیر دستکاری شده خواهد بود). اساساً، من می خواهم از یک فاصله یاب اولتراسونیک، رمزگذارهایی که سرعت موتورهای ما، زاویه پرتابگر ما، نیروی چرخشی (باید کاملاً ثابت باشد. ما خودمان این را تعیین می کنیم) و نیروی گرانشی اطلاعات را به دست بیاورم. ثابت است، و آن را در زمان واقعی به یک معادله وصل کنید، در حالی که ما در حال ردیف کردن عکس ها برای تأیید / حدس زدن هستیم که آیا نزدیک هستیم یا نه. احتمالاً متغیرهای دیگری، همانطور که در StackOverflow به من اطلاع داده شد. باد وجود ندارد. اگر کسی تا به حال در مورد چنین چیزی شنیده است، یا می داند کجا آن را پیدا کند، من واقعاً از آن متشکرم! (مطالعه، من قبلاً تحقیقاتی انجام داده ام و تنها چیزی که می توانم پیدا کنم یک دسته معادلات کوچک برای هر جنبه است، مانند چرخش و غیره. در نهایت در C++ برنامه ریزی می شود.)
معادله مسیر یک فریزبی؟
111523
من به این فکر می کردم که اگر دما متناسب با سرعت انتقال انرژی باشد، آیا در مقیاس کوانتومی و همچنین در مقیاس کلاسیک وجود دارد؟ اگر درست است دقیقاً چه نسبتی دارد؟
دمای کوانتومی؟
45903
اگر 80 درجه فارنهایت با آسمان صاف باشد و خورشید در زاویه 54 درجه باشد، میزان افزایش یا کاهش دما چقدر است؟ به طور کلی تر، کجا می توانم فرمول یا تقریبی پیدا کنم که این سه ورودی را بگیرد: * دمای فعلی (درجه فارنهایت) * ارتفاع فعلی خورشیدی (درجات قوس) * پوشش ابر فعلی (به صورت کسری) و نرخی را که در آن دما است را برمی گرداند. افزایش یا کاهش؟
تغییر دما به عنوان تابعی از ارتفاع خورشیدی، دمای فعلی و پوشش ابر؟
36053
آیا فرمولی برای سرعت موثر جریان های الکترونی درون ابررساناها وجود دارد؟ فرمول رساناهای معمولی این است: $$ V = \frac{I}{nAq}$$ من نمی‌دانم که آیا تغییراتی در این فرمول برای ابررساناها وجود دارد یا خیر. آیا رژیمی برای ابررساناهای موجود وجود دارد که در آن الکترون ها با سرعتی نزدیک به سرعت نور در جریان باشند؟ یا به طور دقیق تر، آیا می توان جریان های حاملی داشت که با حفظ فاز ابررسانا، سرعت های رانش نسبیتی تولید کنند؟
سرعت رانش نسبیتی الکترون ها در یک ابررسانا؟
36058
در نظریه میدان کوانتومی زی به طور خلاصه، ویرایش دوم، صفحه 551، او بار میدان دیراک را به صورت > $Q=\int {d^3p \over (2\pi)^3(E_p/m)} نوشته است. sum_s > \\{b^\dagger(p,s)b(p,s)-d^\dagger(p,s)d(p,s)\\}$ او سپس به نوشتن ادامه می‌دهد > ما $[Q,\psi(0)]=-\psi(0)$ را پیدا می‌کنیم، بنابراین نشان می‌دهیم که $b$ و $d^\dagger$ باید شارژ یکسانی داشته باشند. اگر کسی بتواند برای من توضیح دهد که چگونه این را استنباط می کند بسیار ممنون می شوم. او فیلد دیراک را به صورت $\psi(x)=\int\frac{d^3p}{(2\pi)^{3/2} (E_p/m)^{1/2}}\sum_s [b می‌نویسد (p,s)u(p,s)e^{-ipx}+d^\dagger(p,s)v(p,s)e^{ipx}]$. پس آیا این بدان معنا نیست که $[Q,\psi(0)]\left|0\right>=Q\psi(0)\left|0\right>=-\psi(0)\left|0\ right>$ و اگر چنین است، به نظر می رسد که این مستقل از $b(p,s)$ است، بنابراین من نمی فهمم چرا او می نویسد > ما $[Q,\psi(0)]=-\psi(0)$ را پیدا می کنیم ، بنابراین نشان می دهد که $b$ و $d^\dagger$ باید > همان شارژ را داشته باشند.
نشان می دهد که الکترون و پوزیترون بار مطلق یکسانی دارند
78227
من با قسمت ج از مسئله 4.28 کتاب مقدمه ای بر تجزیه و تحلیل خطا تیلور کمی گیج شدم. دانش آموزی شتاب ناشی از گرانش را با استفاده از یک توپ فولادی که توسط یک رشته سبک معلق است اندازه می گیرد. او پنج طول مختلف (51.2، 59.7، 68.2، 79.7، 88.3) (همه بر حسب سانتی متر) و پنج دوره مختلف (1.448، 1.566، 1.669، 1.804، 1.896) (همه در ثانیه) ثبت می کند. او از فرمول $$g=\frac{4\pi^2 l}{T^2}$$ برای محاسبه میانگین و SDOM شتاب ناشی از گرانش استفاده می‌کند که من آن را 965.6 $\pm 1.5\,cm محاسبه کردم. /s^2$. من این مقدار را دوبار بررسی کردم و از نتیجه کاملا مطمئن هستم. دانش آموز نگران است که مقدار پذیرفته شده $g=979.6\,cm/s^2$ در عدم قطعیت محاسبه شده موجود نباشد و به دنبال خطای سیستماتیک می گردد. سوال: یک خطای سیستماتیک در طول l چقدر باید باشد تا حاشیه خطای کل فقط مقدار پذیرفته شده g را شامل شود؟ کاری که من انجام دادم این بود که $$Avg(\frac{4\pi^2(l+\Delta l)}{T^2})+SDOM(g)=979.6$$$$\rightarrow Avg(\frac{4\) را تنظیم کردم pi^2l}{T^2})+Avg(\frac{4\pi^2\Delta l}{T^2})+SDOM(g)=979.6$$ $$Avg(\frac{4\pi^2\Delta l}{T^2})=12.5$$$$\rightarrow \Delta l=0.894$$ این حدود 1.3% طول متوسط ​​است. منتها توی کتاب میگه که جواب من تقریبا 1.5 درصد باشه. آیا من کار اشتباهی انجام می دهم؟ آیا رویه یا محاسبه من اشتباه است یا من در حال تجزیه و تحلیل بیش از حد اختلاف بین ارزش خود و کتاب هستم؟
محاسبه خطای سیستماتیک مورد انتظار در یک آزمایش آونگ
17902
من در حال مطالعه حساسیت الکتریکی خطی هستم، با استفاده از معادله شرودینگر و نظریه اغتشاش پتانسیل تعامل $$V=-\mu \cdot E$$ و کتاب به عبارتی می‌رسد که $$\mu_{mn}=\langle \ psi_m\mid\hat\mu\mid\psi_n\rangle$$ یک پارامتر مشکل است. سوال من این است: کدام نظریه $\hat\mu$ را توصیف و محاسبه می کند؟
محاسبه تکانه دوقطبی الکتریکی
133406
آونگی را در نظر بگیرید که مستقیماً به پایین آویزان است. بگویید من آن را به سمت $\textbf{right}$ یک زاویه $\phi$ بکشم. با استفاده از قوانین نیوتن در مختصات قطبی، متوجه شدم که در آن نیرو در جهت $\hat\phi$ به سادگی وزن در آن جهت است که آن را به سمت پایین به سمت تعادل می کشد. $$F_{\phi} = -mg\sin\phi$$ من دریافتم که منفی است زیرا این نیرو عمل می‌کند تا باب آونگ را به سمت پایین بکشد تا به $\phi = 0$ برسد. همچنین، معمولاً وقتی قوانین نیوتن در مختصات قطبی مشتق می‌شوند، $\hat\phi$ در خلاف جهت عقربه‌های ساعت قرار می‌گیرد. سوال من این است که اگر آونگ به سمت $\textbf{left}$ کشیده شود و رها شود چه می شود؟ آیا $F_{\phi}$ همچنان آن علامت منفی را دارد؟ در مختصات قطبی، $\phi$ در خلاف جهت عقربه‌های ساعت حرکت می‌کند، این راهی است که آونگ اکنون که من آن را به سمت چپ کشیدم، حرکت می‌کند. با این حال، من احساس می کنم که هنوز هم منفی است. پس آیا این بدان معناست که $\phi$ تنها زمانی مثبت است که آونگ از حالت تعادل دور شود (از حالت تعادل در دو جهت دور می‌شود، یکی خلاف جهت عقربه‌های ساعت و دیگری در جهت عقربه‌های ساعت) و زمانی که به سمت آن حرکت می‌کند منفی است؟ چگونه می تواند این باشد؟
بازیابی نیرو
78599
در کلاس کیهان شناسی من، ما در مورد فشار در معادله فریدمن برای شتاب صحبت کرده ایم: $$ \frac{\ddot{a}}{a}=-\frac{4 \pi G}{3} \left(\ rho+\frac{3p}{c^2} \right) $$ به‌ویژه، من کمی از این قسمت در کتاب درسی آویزان شده‌ام: > توجه کنید که اگر مطالب فشاری داشته باشد، این امر نیروی گرانشی را افزایش می دهد و بنابراین انبساط را کاهش می دهد. به شما یادآوری می‌کنم که هیچ نیروی مرتبط با فشار در جهان همسانگرد وجود ندارد، زیرا هیچ گرادیان فشاری وجود ندارد. از نظر فیزیکی، فشار چگونه باعث کاهش انبساط می شود اگر شیب فشار یا نیرویی در کار نباشد؟ چگونه فشار می تواند بر هر یک از ویژگی های فضازمان تأثیر بگذارد؟
چگونه فشار با انبساط کیهانی ارتباط دارد؟
127155
من یک سیستم کنترل محیطی دارم که در آن باید دما را به 200 درجه سانتیگراد کنترل کنم و به تاخیر بیاندازم. سعی می کنم دما را به گونه ای کاهش دهم که نوسان بیش از محدوده +/- 10 درجه سانتیگراد رخ ندهد. فرمولی که من دارم این است: T_LAGGED = T_LAGGED_old + 1st_ORDER_CONSTANT*(T_IN - T_LAGGED_old) که در آن: T_LAGGED_old مقدار حالت خروجی است T_IN مقدار جدید 1st_ORDER_CONSTANT ضریب بین 0 - 1 (برای تنظیم کردن) است. من سعی کردم شبیه سازی را روی متلب اجرا کنم، اما چیزی که بتوانم بگویم خوب به دست نیاوردم. کسی پیشنهادی داره؟ btw.... عنوان سوال من الگوریتم مرتبه اول تاستین را می گوید، اما فرمول من به وضوح از آن استفاده نمی کند. من در مورد آن تحقیق می کردم، اما در تبدیل های z و دیگر دیابولیک های ریاضی گم شدم!!!
مدل تاخیر (با استفاده از الگوریتم مرتبه اول تاستین)
57497
یک نازل De Laval دارای یک بخش فشرده سازی است که در آن پیشرانه فشرده می شود (و در نتیجه شتاب می گیرد) همانطور که به سمت یک بخش باریک (گلو) حرکت می کند. بعد از گلو، نازل دوباره باز می شود. در اینجا یک تصویر مرجع است. ![](http://i.stack.imgur.com/6Gv6t.png) با توجه به مطالبی که خوانده ام، پیشرانه با سرعت مافوق صوت قبل از گلو حرکت می کند و با عبور از گلو تا سرعت مافوق صوت شتاب می گیرد. گلو علاوه بر این، با انبساط مجدد نازل، پیشران به شتاب خود ادامه می دهد. چیزی که من نمی فهمم این است: چه نیرویی پس از عبور پیشران از گلو به شتاب دادن به پیشران ادامه می دهد؟ من سعی کرده‌ام یک مولکول پیشرانه را تصور کنم و به نیروهای حاصل از ذرات اطراف آن فکر می‌کنم، اما نمی‌توانم به نیرویی برسم که از بالادست (چون با سرعت مافوق صوت حرکت می‌کند) یا «کشش» می‌کند. از پایین دست (زیرا حداقل 0 نیروی مخالف در خلاء وجود دارد، اما مطمئناً نیروی جاذبه منفی از پایین دست نیست). هر ایده ای؟
چه چیزی باعث شتاب ذرات در بخش انبساط نازل De Laval می شود؟
119035
در حین نوشتن پاسخ به این سوال، در مورد تفسیر اصل عدم قطعیت برای ذره در یک جعبه شک کردم. در مسئله ذره 1 بعدی در یک جعبه، راه‌حل‌های صریح برای حالت‌های ویژه انرژی وجود دارد، و اساساً به شکل $\sin nx$ خارج از پشتیبانی پتانسیل، و 0 که در آن پتانسیل بی‌نهایت است، هستند. اینها به نوعی احساس می کنند که باید حرکت مشخصی داشته باشند (تا جهت)، زیرا در جایی که پتانسیل 0 است آزاد هستند، بنابراین انرژی آنها انرژی جنبشی است و نمی توانند در منطقه ای باشند که آزاد نیستند. از سوی دیگر، موقعیت به شدت به یک فاصله محدود می شود. در نتیجه، هر ایالتی باید حمایت محدودی در بازنمایی موقعیتی داشته باشد، و می‌توان گفت هیچ دولتی با حمایت محدود در فضای حرکت (در صورت تمایل توسط Paley-Wiener) وجود ندارد. در واقع، حالت‌های ویژه انرژی شامل بی‌نهایت حالت‌های ویژه تکانه هستند (زیرا خارج از یک بازه صفر هستند). راه خروج چیست؟ من فکر می کنم باید بخشی از انرژی موجود در حالت های ویژه انرژی انرژی پتانسیل باشد. برای مشاهده آن، می‌توانیم پتانسیل نامتناهی ایده‌آل‌شده را به‌عنوان حدی از دنباله‌ای از پتانسیل‌های متناهی در نظر بگیریم، که برای اینکه بتوانیم به مشتق دومی که در همیلتون ظاهر می‌شود، معنایی بدهیم، ضروری است. این مشتق دوم در مرزهای چاه به مضرب جرم دیراک تمایل دارد که باید به روشی بسیار ضروری با عبارت $V(x)\psi(x)$ در معادله شرودینگر $\psi'' جبران شود. (x) + V(x)\psi(x) = \psi(x)$ (تا ثابت ها)، به طوری که در هر تقریبی به پتانسیل نامتناهی یک سهم غیر قابل اغماض از انرژی پتانسیل. آیا این تعبیر درستی است؟
ذره در یک جعبه: تکانه و موقعیت به طور همزمان محدود شده است
70057
کوهموتو از TKNN (Thouless-Kohmoto-Nightingale-deNijs) که توپولوژی اثر هال کوانتومی اعداد صحیح را توصیف کرد، همیشه بر اهمیت دونات بودن ناحیه دوبعدی بریلوین به دلیل شرایط مرزی تناوبی تأکید می‌کرد. \--> http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0003491685901484 حالا واقعاً نمی‌دانم چرا این موضوع مرتبط است. آیا صفرهای تابع موج نباید همیشه به فاز بری منتهی شود؟ اگر به جای دونات یک کره داشته باشیم چه اتفاقی می افتد؟ فکر می‌کنم در اینجا یک نکته اصلی را از دست داده‌ام، زیرا نمی‌توانم ببینم قضیه گاوس-بونت که توپولوژی را به هندسه متصل می‌کند چگونه نقشی بازی می‌کند. برای کره‌ای بدون حفره، انحنای گاوسی به ما 4$\pi$ می‌دهد، برای یک دونات اگر به ما 0 می‌دهد. در هر دو مورد، قضیه استوکس همچنان باید مقداری غیر صفر به ما بدهد؟ سپس چارلز کین از این استدلال برای مقایسه یک دونات با حالت سالن کوانتومی و یک کره با یک عایق استفاده می کند. سپس قضیه گاوس-بونه را می نویسد و بلافاصله در مورد عایق های توپولوژیکی صحبت می کند و باز هم من این ارتباط را نمی بینم یا فقط یک قیاس است و نباید برای این موضوع وقت تلف کنم؟ اگر ارتباطی وجود دارد، می خواهم بدانم که آیا توضیح ساده ای برای استفاده از قضیه گاوس-بونت در زمینه عایق های توپولوژیکی وجود دارد؟ من حتی بیشتر گیج شدم زیرا Xiao-Gang-Wen در یک پست اخیر در اینجا گفت که یک عایق توپولوژیکی به دلیل توپولوژی نیست بلکه به دلیل تقارن است ...
ساختار نوار توپولوژیکی، تفاوت بین یک کره و یک دونات
44056
من دوست دارم بتوانم میدان های مغناطیسی را که توسط تکانه های عصبی در اندام ها مانند انگشتان دست ایجاد می شود اندازه گیری کنم. من می دانم که آنها بسیار ضعیف هستند: اگر مقاومت = 1/10 اهم باشد، پتانسیل الکتریکی 100 میلی ولت به ما حدود 10 میلی آمپر جریان می دهد، اما علاقه مند به اندازه گیری میدان های مغناطیسی هستیم. **برای اندازه گیری جریان 10 میلی آمپر باید چند دور در یک سیم پیچ داشته باشید؟** پرش الکترون ها از یک سطح به سطح دیگر ممکن است در این مورد مشکل ساز شود. با این حال، من مطمئن نیستم که کجا و چگونه. فرض کنید یک جریان ثابت در وضعیت قانون Biot-Savart وجود دارد. شعاع عصب r = 0.003m است.
ضعیف ترین میدان مغناطیسی که عملاً می توان اندازه گیری کرد کدام است؟
131498
قرار است معادله هیل و متیو را برای آونگ پارامتریک اعمال کنم. 1. میشه بگید فرقشون چیه؟ 2. چرا از آنها استفاده می شود؟ 3. چه چیزی را توصیف می کنند؟
معادله هیل و ماتیو
54793
$F = x^3y^4 \hat i + x^4y^3 \hat j$ از $(0,0)$ به $(1,1)$. به من راه های مختلفی داده شده است. به عنوان مثال، ابتدا در امتداد محور x و سپس در امتداد محور y یکی از مسیرها است. آیا این مشکل فقط با استفاده از پارامترسازی قابل حل است یا راه دیگری برای مدیریت/ادغام آن وجود دارد؟
کار انجام شده به زور در طول یک مسیر را پیدا کنید - آیا پارامترسازی تنها راه است؟
129668
در کتاب QFT به طور خلاصه صفحه 324 A.Zee، پس از نوشتن کلیات لاگرانژی، گفت: در فصل قبل، ما آموختیم که با معرفی یک میدان سنج Chern-Simons می توانیم $\psi$ را به یک اسکالر تبدیل کنیم. field با این حال، من هیچ توضیحی در مورد این استدلال در فصل قبل پیدا نکردم. هر نظر یا مرجعی بسیار قدردانی می شود.
چگونه میدان سنج چرن-سایمونز فرمیون را به اسکالر تبدیل می کند؟
44051
من اخیراً کتاب‌های QED زیادی می‌خوانم و تعامل بین الکترون‌ها و فوتون‌ها را درک می‌کنم (تا جایی که ممکن است). اما به نظر می رسد نمی توانم نشانه روشنی از برهمکنش بین فوتون ها و **پروتون ها** بدست بیاورم. به نظر می رسد که نور معمولی (بدون صحبت در مورد سطوح پرانرژی یا چیزهای هیجان انگیز، فقط چیزهایی که از یک لامپ بیرون می آیند) برای ایجاد انعکاس ناکافی باشد، اما، تا اینجا، بستگی به این دارد که از چه کسی بپرسم. با این حال، آنچه را که واقعاً می‌خواهم تعیین کنم، بیان کنم: آیا در غیر این صورت اتم‌های معمولی (یا ماده، واقعاً) بدون الکترون قابل مشاهده هستند؟ آیا پروتون‌ها نقشی را که معمولاً توسط الکترون‌ها ارائه می‌شود را بر عهده می‌گیرند و باعث پراکندگی مشابهی از نور می‌شوند، یا واقعاً همه چیز را به هم می‌زند؟
QED: آیا اتم های بدون الکترون قابل مشاهده هستند؟
81871
من به کتاب گرینر در مورد QED نگاه کرده ام، جایی که او از رویکرد انتشار دهنده فاینمن برای QED استفاده می کند. او خیلی چیزها را حل می‌کند و چندین فرآیند را بدون «کوانتیزه‌سازی دوم» (و بدون معرفی انتگرال‌های مسیر) محاسبه می‌کند، همه اینها اساساً یک نظریه میدان کلاسیک است. با این حال، در کتاب‌های قدیمی‌تر در QED، از روش کمی‌سازی دوم استفاده می‌شود و آن‌ها نظریه کلاسیک را می‌گیرند و فیلدها را به اپراتورها و غیره ارتقا می‌دهند. سوال من این است: چرا هر دو رویکرد معادل هستند (آیا آنها؟)، برای من واضح نیست که آنها باید نتایج یکسانی داشته باشند، آنها کاملاً متفاوت به نظر می رسند: یکی نسخه غیر جابجایی دیگری به نوعی است. آیا دلیلی، یا استدلالی در مورد اینکه چرا باید معادل باشند، یا شهودی پشت این ایده وجود دارد؟
هم ارزی بین فرمول های مختلف QED
17900
بگویید من یک دسته از آهنرباهای مربع قدرتمند را به شکلی نامنظم روی یک میز تقریباً بدون اصطکاک قرار دادم. قانون دوم ترمودینامیک بیان می‌کند که سیستم به طور خودبه‌خودی بی‌نظم‌تر می‌شود، با این حال آهن‌رباها یکدیگر را جذب می‌کنند و یک زنجیره (معمولاً) تشکیل می‌دهند، در نتیجه نظم سیستم را افزایش می‌دهند و به ظاهر آنتروپی آن را کاهش می‌دهند. به نظر من سیستم بسته است و شبکه در واقع حالت تعادل است. بنابراین، من گمان می کنم که آهنرباها با جذب یکدیگر، آنتروپی خود را به میزان بیشتری نسبت به کاهش آنتروپی ناشی از تشکیل شبکه افزایش می دهند. آیا حقیقت دارد؟ اگر بله، ترمودینامیک آهنرباها مسئول این موضوع چیست؟ آیا توضیح میکروسکوپی وجود دارد؟ با تشکر
قانون دوم ترمودینامیک و دسته ای از آهنرباها
103445
آیا الکترون ها با سرعت فرمی در یک حلقه ابررسانا حرکت می کنند؟ به نظر می رسد سرعت فرمی برای فلزات در حدود 10 ^ 6 دلار متر در ثانیه باشد. بنابراین، اگر ولتاژی اعمال نشود، آیا الکترون‌ها (در یک جفت کوپر) با این سرعت در اطراف حلقه حرکت می‌کنند؟
سرعت رانش الکترون ها در یک حلقه ابررسانا
119037
سرعت و شتاب یک جسم متحرک با جابجایی $= te^{-t}$ را بیابید. $e$ تابع نمایی است.
سرعت و شتاب با جابجایی
76543
آیا رابطه ذاتی بین چرخش یک ذره و میزان آزادی قطبش آن وجود دارد؟ آیا برای هر زوج موج ذره ای صدق می کند؟ مانند EM-photon، gravitational_waves-graviton و غیره؟
رابطه بین اسپین یک ذره و قطبش موج آن
47775
این سوال با اشاره به مقاله اینجاست. در معادله (86) در صفحه 28، نویسندگان تابع همبستگی دو نقطه ای \begin{equation*} \xi(\mathbf{x}-\mathbf{x}^{\prime}) = داده اند. \xi^{1h}(\mathbf{x}-\mathbf{x}^{\prime})+\xi^{2h}(\mathbf{x}-\mathbf{x}^{\prime}) \ پایان{معادله*} زمانی که همبستگی چگالی را با استفاده از همان هاله محاسبه می‌کنیم، اولین جمله می‌آید. بالانویس $1h$ مخفف 1 اصطلاح هاله است که توسط \begin{equation*} \xi^{1h}(\mathbf{x}-\mathbf{x}^{\prime}) =\int dm داده می‌شود. \frac{m^2 n(m)}{\bar{\rho}^{2}}\int d^3y\ u(\mathbf{y}|m)u(\mathbf{y}+\mathbf{x}-\mathbf{x}^{\prime}|m) \end{معادله*} این عبارت یک بار به راحتی قابل استخراج است از فرمول (83) استفاده می کنیم. با این حال، مشکل با عبارت 2halo است که عبارت است از: \begin{equation*} \begin{aligned} \xi^{2h}(\mathbf{x}-\mathbf{x}^{\prime}) &=\ int dm_1 \frac{m_1 n(m_1)}{\bar{\rho}}\int dm_2\frac{m_2n(m_2)}{\bar{\rho}}\int d^3x_1 u(\mathbf{x}-\mathbf{x}_{1}|m_1)\\\ &\int d^ 3x_2 u(\mathbf{x}^{\prime}-\mathbf{x}_{2}|m_2)\xi_{hh}(\mathbf{x}_1 - \mathbf{x}_2|m_1,m_2) \ end{aligned} \end{equation*} که در آن $u$ نمایه چگالی نرمال شده است، یعنی $\int d^2x\ u(\mathbf{x}-\mathbf{x}^{\prime})=1$. من دو سوال در این رابطه دارم: 1. چگونه عبارت 2halo را دقیقاً استخراج کنم (من سعی کردم از Equation برای $\rho(\mathbf{x})$ همانطور که در معادله (83 داده شده است) استفاده کنم، اما چیز زیادی نمی دهد). 2. همچنین، عبارت $\xi_{hh}$ از نظر فیزیکی به چه معناست؟
چگونه می توان عبارت 2 هاله را در تابع همبستگی دو نقطه ای استخراج کرد؟
113087
به عنوان مثال ما یک کتری برقی با 1 لیتر آب داریم و یک کتری برقی دیگر (همان نوع) با 2 لیتر آب داریم. هر کتری چقدر زمان نیاز دارد تا بجوشد و چرا؟ **زمان جوش در کتری برقی چگونه به مقدار آب بستگی دارد؟**
زمان جوش چقدر به مقدار آب بستگی دارد؟
135216
بنابراین من یک لوله کاغذ بسته بندی دارم. حداقل چند فوت طول و شاید دو اینچ عرض دارد. اگر یک سر لوله را محکم به دهانم فشار دهم و باد کنم، به سختی احساس می کنم هوای گرم از طرف دیگر خارج می شود. اگر در عوض لوله را حدود نیم تا یک اینچ از دهانم دور کنم و به داخل آن بدم، احساس می کنم جریان خوبی از هوا از انتهای دیگر خارج می شود. سوال من این است که چرا تفاوت وجود دارد؟ در هر دو مورد انتظار دارم که چون هوا از یک طرف می رود، از طرف دیگر خارج شود. وقتی لوله را به دهانم فشار می‌دهم و باد می‌کنم، اما هوای بسیار کمی از طرف دیگر خارج می‌شود، بقیه آن کجا می‌رود؟ _PS: نمی دونم چه تگ هایی به این سوال بدم و عنوان سوال خوبی به ذهنم نمی رسه. من تازه وارد زیرمجموعه فیزیک هستم._
هنگام دمیدن هوا در لوله، چرا اگر لوله را روی دهانم فشار دهم یا آن را یک اینچ دورتر نگه دارم، متفاوت عمل می کند؟
129664
فرض کنید من یک نوسانگر هارمونیک کوانتومی دارم $H = \omega a^\dagger a$، که $a^\dagger$ عملگر بالابر و $a$ عملگر پایین آورنده و $H |n\rangle = \omega n است. |n\rangle$. حالا فرض کنید که یک نوع شیفت اضافه می کنیم تا همیلتونی زیر را بدست آوریم (تا یک ثابت) $$H = \omega a^\dagger a + \omega (a + a^\dagger) = \omega (a+ 1)^\ خنجر (a+1)- \omega $$ آیا می توان حالت های ویژه این نوسانگر هارمونیک جابجا شده را نسبت به حالت های ویژه قدیمی بیان کرد؟ من حدس می‌زنم که با استفاده از یک حالت منسجم ممکن است، زیرا یک حالت منسجم را می‌توان به‌عنوان یک حالت عددی «تغییرشده» دید. آیا ایده یا تجربه ای در مورد نحوه انجام این کار دارید؟ پس زمینه سوال این است که من می خواهم یک هامیلتونی مشابه از دو سیستم جفت شده را که در آن کوپلینگ مرتبه $\omega$ است، مورب قرار دهم.
حالت های ویژه یک نوسان ساز هارمونیک جابجا شده
87026
اجازه دهید $\gamma$ یک منحنی صاف در صفحه باشد، و مختصات منحنی $q_1,q_2$ را در همسایگی $\gamma$ معرفی کنید. $q_1$ جهت $\gamma$ و $q_2$ فاصله از منحنی است. بسته به پارامتر $N$، سیستم با انرژی پتانسیل $$U_N = Nq_2^2+U_0(q_1,q_2)$$ را در نظر بگیرید. و شرایط اولیه عبارتند از $$ q_1(0) = q_1^0, \qquad \dot{q}_1(0)=\dot{q}_1^0,\qquad q_2(0) = 0, \qquad\dot {q}_2(0)=0 $$ نشانگر $q_2 = g(t,N)$ تکامل مختصات $q_2$ تحت یک حرکت با این شرایط اولیه در فیلد $U_N$، سپس سوال این است که $$\lim_{N\rightarrow \infty} g(t,N) = 0$$ را به صورت زیر ثابت کنید: فرض کنید حرکت با کل انرژی است $E = T + U_N$، سپس $$q_2^2 = \frac{E - T - U_0(q_1,q_2)}{N}$$ اگر $U_0(q_1,q_2) \geq U_{min}$، سپس می‌دانیم $$q_2^2 \leq \frac{E - T - U_{min}}{N}$$ که به‌عنوان $N\rightarrow \infty$ برای هر $ به صفر می‌رسد. t$. اما اگر کران پایینی برای $U_0(q_1,q_2)$ وجود نداشته باشد چه؟
چگونه این سوال محدودیت را تحلیل کنیم
76542
بنابراین سوال من این است * * * طناب BCA از یک قرقره در نقطه C عبور می کند و یک جعبه را در نقطه A پشتیبانی می کند. CD قطعه طناب از قرقره پشتیبانی می کند و به یک لنگر چشمی تعبیه شده در دیوار متصل می شود. قطعه طناب BC زاویه ϕ = 62.0∘ با کف و قطعه طناب CD با افقی زاویه θ ایجاد می کند. اگر هر دو طناب BCA و CD می توانند حداکثر نیروی کششی Tmax = 700N را تحمل کنند، حداکثر وزن Wmax جعبه که سیستم می تواند تحمل کند چقدر است؟ زاویه θ مورد نیاز برای تعادل چقدر است؟ !(http://i.imgur.com/S45QRZO.png) * * * اولین فکر من این بود که مجموع نیروهایی را که در امتداد هر محور عمل می کنند = 0 در حالت تعادل قرار دهم. (محور X) TCD cos θ - TBC cos 62 = 0 (می دانیم TCD = 700) بنابراین 700 cos θ = TCB cose 62 (محور Y) 700 sin θ = TCA + TCB sin 62 = 0 اما من نمی دانم کجا باید از اینجا برو
زاویه بردار نیرو را در حالت تعادل پیدا کنید
74577
در یک ضد فرومغناطیس هایزنبرگ، رابطه پراکندگی \begin{equation} \omega_{\mathbf{k}} =JSz\sqrt{1-\gamma_{\mathbf{k}}^2} \end{equation} است که در آن $\ gamma_{\mathbf{k}}=\frac{1}{d}\sum_{i=1}^d \cos k_ia$، که در آن $d$ ابعاد شبکه مکعبی است. در محاسبه مغناطیسی پلکانی، یک انتگرالی دریافت می کنیم که با \begin{معادله} \delta m =\int_{BZ} \frac{d^dk}{(2\pi)^d}\frac{1}{\ به دست می‌آید. sqrt{ 1-\gamma_{\mathbf{k}}^2}}. \end{equation} این انتگرال تحت سلطه $k$ کوچک است، زیرا ما حالت های گلدستون را در $k=0,(\pi,\pi,\dots)$ داریم. با استفاده از این ویژگی، می‌توانیم محدودیت‌های این انتگرال را از ناحیه بریلوین به فضای بی‌نهایت $k$ گسترش دهیم و $\gamma_{\mathbf{k}}$ را با محدودیت $k$ کوچک آن جایگزین می‌کنیم: \begin{eqnarray} \ delta m=\frac{\sqrt{d}}{a}\int_0^\infty \frac{d^dk}{(2\pi)^d}\frac{1}{k} \end{eqnarray} در 1D، واگرایی لگاریتمی مورد انتظار را نشان می‌دهد. اما، در دو بعدی و سه بعدی، \begin{eqnarray} \delta m &\sim& [k]_0^\infty, \quad \text{in}\, 2D\\\ &\sim&[k^2]_0^ بدست می آوریم \infty, \quad \text{in}\, 3D \end{eqnarray} که همچنان واگرایی را نشان می‌دهند. این درست نیست زیرا اگر انتگرال ناحیه بریلوین را حل کنیم مقداری محدود به دست می آوریم. من متوجه نشدم انتگرال فضای k بی نهایت چه مشکلی دارد؟ لطفاً کسی می تواند به من بگوید چگونه می توان چنین انتگرالی را به صورت تحلیلی برای $k$ کوچک حل کرد؟
چگونه می توانم انتگرال را به صورت تحلیلی برای k$ کوچک محاسبه کنم؟
130721
من هیچ سابقه ای در زمینه فیزیک ندارم، اما یک سوال وجود دارد که من را درگیر کرده است، بنابراین از شما می پرسم. آیا حداقل 2 نظریه فیزیکی وجود دارد که عبارتند از: * از نظر ریاضی یکسان هستند، به این معنی که آنها برای هر موقعیتی که این نظریه ها می توانند پوشش دهند، پیش بینی های یکسانی ارائه می دهند و بنابراین نمی توان آنها را از طریق آزمایش مقایسه کرد: اعتبار یکی از آنها معادل است. اعتبار دیگری * از نظر کالبدی متفاوت است، یعنی بر اساس واقعیت های مکانی-زمانی- هر چه که باشد که تفاوت های آن فقط معنایی نیست. اگر حداقل دو نظریه وجود داشته باشد که آن الزامات را برآورده کند، به این معنی است که واقعیت «مطلق» و «متافیزیکی» هرگز قابل شناخت نیست. با این حال، اگر بتوانیم از نظر ریاضی ثابت کنیم که چنین نظریه هایی نمی توانند از نظر ریاضی وجود داشته باشند، به این معنی است که واقعیت مطلق را می توان شناخت. وقتی می گویم از نظر ریاضی یکسان است، من در مورد نظریه هایی صحبت نمی کنم که نمی توان روی آنها آزمایش کرد، به دلیل محدودیت های تکنولوژیکی (مانند اتمیسم در زمانی که هنوز این بحث مطرح بود) بلکه واقعاً از نظریه هایی صحبت می کنم که از نظر تئوری نمی توان آنها را حتی با هم مقایسه کرد. یک دیو لاپلاس آیا با فرضیات من موافق هستید؟ اگر چنین است، آیا چنین نظریه‌ها و/یا اثباتی وجود دارد که نمی‌توانند وجود داشته باشند؟
آیا دو نظریه وجود دارد که از نظر ریاضی یکسان اما از نظر هستی شناسی متفاوت هستند؟
65426
تفسیر تابع موج $y(x,t) = (0.35m)\sin(10\pi t-3\pi x + \frac\pi{4})$ من قبلاً با تابع با یک متغیر سروکار داشتم و اکنون وجود دارد دو، چگونه می توانم آنها را تفسیر کنم؟ آیا $10\pi$ هنوز برابر با $\omega$ است؟ $-3\pi x$ و $ \frac\pi{4}$ چطور؟ فقط میخوام بدونم شکل معادله چیه؟ درست مانند $y = mx$ من می دانم که $m$ شیب است.
تفسیر تابع موج $y(x,t) = (0.35m)\sin(10\pi t-3\pi x + \frac\pi{4})$
87093
در یک QFT دمای محدود، فرمیون ها باید از شرایط مرزی ضد دوره ای پیروی کنند. دلیل این امر چیست؟
شرایط مرزی فرمیون در دمای محدود
75625
در اصطلاح فیزیکی، بعد به ساختار تشکیل دهنده همه فضا و موقعیت آن در زمان اشاره دارد. زمان در سراسر جهان یکسان است. بنابراین، چگونه زمان می تواند یک بعد باشد؟
چگونه زمان می تواند یک بعد باشد؟
109398
ضریب لاگرانژ با ضریب لاگرانژ به شکل $$L= T- V + \lambda f(q, \dot{q},t).$$ اما روش‌های مختلفی برای نوشتن محدودیت $f = 0$ وجود دارد. آیا این منجر به EOM های مختلف می شود؟ بگذارید مثالی بزنم: آونگی با جرم $m$ و طول $l$. می توانیم از اجازه $$I=\int_{t_0}^{t_1}\left[\frac{1}{2}m(\dot{x}^2+\dot{y}^2)-mgy-\ استفاده کنیم lambda\left(\sqrt{x^2+y^2}-l\right)\right]dt$$ یا $$I=\int_{t_0}^{t_1}\left[\frac{1}{2}m(\dot{x}^2+\dot{y}^2)-mgy-\lambda\left( (x^2+y^2-l^2)^2\right)\right]dt$$ در حالت اول، ما داریم $$m\ddot{x}=-\lambda\frac{x}{l}، m\ddot{y}=-mg-\lambda\frac{y}{l}$$ که EOM صحیح هستند. اما برای مورد دوم، $$m\ddot{x}=0، m\ddot{y}=-mg$$ داریم
ضریب لاگرانژ و نیروی محدودیت
65636
با توجه به مقداری $V$ بالقوه، مشکل مقدار ویژه $$ -\frac{\hbar^2}{2m}\Delta \psi + V\psi = E\psi $$ با شرط مرزی $$ \lim_{| x|\rightarrow \infty} \psi(x) = 0 $$ اگر بخواهیم برای $$ E < \lim_{|x|\rightarrow به دنبال راه حل باشیم \infty}V(x)، $$ پیدا کردم کتاب‌های درسی مانند ساکورای و دیگران ادعا می‌کنند که (بدون اثبات) مجموعه‌ای از این مقادیر ویژه $E$ که راه‌حل‌های غیرمعمولی را قبول می‌کنند گسسته هستند، که به ما این اختیار را می‌دهد که آنها را با اعداد طبیعی فهرست کنیم (اصلی). اعداد کوانتومی). آیا کسی می تواند با توضیح کمی در مورد این واقعیت ریاضی به من کمک کند؟ به عنوان یک دانشجوی ریاضی، من می دانم که عملگرهای فشرده دارای طیف های گسسته هستند، بنابراین برای عملگر $ T : L^2 \rightarrow L^2 $به صورت $$ T(\psi) = -\frac{\hbar^2} داده می شود. {2m}\Delta \psi + V\psi. $$ آیا روش هایی برای نشان دادن فشرده بودن $T$ وجود دارد؟ یا احتمالاً راه های دیگری برای ایجاد گسستگی طیف ویژه آن؟
گسستگی مجموعه مقادیر ویژه انرژی
17904
آیا هنگام محاسبه نور یا هر فاصله و سرعت طول موج (رادیو به گاما) انبساط فضا در نظر گرفته می شود؟ من می دانم که C یک ثابت است، اما نگرانی من این است که آیا گسترش فضا به نحوی سرعت نور یا هر طول موج دیگری را نسبت به دو نقطه تغییر می دهد.
اثر گسترش فضا بر طول موج در دو نقطه در فضا
121206
نقش متغیرهای ماندلشتام در نظریه ریسمان چیست؟ رابطه بین متغیرهای ماندلشتام و دامنه Veneziano چیست؟
نقش متغیرهای ماندلشتام در نظریه ریسمان چیست؟
41483
ممکن است پایه بخشی از جهان ضد پروتون باشد، ما همیشه در سیاره زمین و کهکشان راه شیری بوده ایم. **از کجا بفهمیم که پایه کل جهان پروتون (اتم هیدروژن) است؟**
از کجا بفهمیم که پایه کل جهان پروتون (هیدروژن) است نه پادپروتون؟
86775
سوال ساده لوحانه ای دارم وقتی میدان گرانشی ضعیف را تجزیه و تحلیل می‌کنیم، عبارت تانسور متریک را به صورت $$ g_{\mu \nu} = \eta_{\mu \nu} + h_{\mu \nu}، \quad \eta_{\mu \nu} معرفی می‌کنیم. = diag(1، -1، -1، -1)، \quad h_{\mu \nu} = \varepsilon c_{\mu \nu}، $$ که $\varepsilon$ کوچک است پارامتر اما $c_{\mu \nu}$ نیز نمی‌تواند با مقدار بزرگ برابر باشد، بنابراین شرط خطی‌سازی به نحوی رابطه عملکردی $h_{\mu \nu}$ را اگر به مختصات وابسته باشد، محدود می‌کند. همچنین قوانین گرانش خطی شده شبیه معادلات ماکسول هستند. بنابراین سؤال بعدی وجود دارد: آیا قوانین گرانش خطی شده در فضا-زمان با برخی تقارن‌ها (مانند همسانگردی) عمل می‌کنند، که در مواردی که تعامل گرانشی را خطی نمی‌کنیم وجود ندارد؟
گرانش و تقارن خطی شده
116984
در این بررسی (برای کسانی که مرجع دقیق می خواهند به صفحه 8 معادله 21 مراجعه کنند)، نویسنده می گوید: \شروع{معادله*} S=-\sum_{i}P\left(i\right)\n P\left (i\right) \end{equation*} و با استفاده از توزیع Maxwell-Boltzmann \begin{equation*} P\left(i\right)=P_{MB}\left(i\right)+dP\left(i\right) \end{معادله*} \شروع{معادله*} dS=-\sum_{i}dP \left(i\right)\ln P_{MB}\left(i\right)=-\sum_{i}dP\left(i\right)\ln e^{-\beta E\left(i\right)}=\beta\sum_{i}dP\left(i\right)E\left(i\right) \end{equation*} با این حال سعی کردم محاسبه دقیق را انجام دهم اما اینجا چیزی که من به دست می‌آورم: \شروع{معادله*} dS=-\sum_{i}dP\left(i\right)\ln\left[P\left(i\right)\right]-\sum_{i}P\left(i\right)\frac{1 }{P\left(i\right)}dP\left(i\right)=-\sum_{i}dP\left(i\right)\ln P\left(i\right)-\sum_{i}dP\left(i\right)= \end{معادله*} \شروع{معادله*} =-\sum_{i}dP\left(i\right)\ln\left[P_{MB}\left(i\right)+dP\left(i\right)\right]-\sum_{i}P \left(i\right)+\sum_{i}P_{MB}\left(i\right) \end{equation*} آیا کسی می‌تواند به من کمک کند تا به نتیجه درست برسم؟ با تشکر
محاسبه دیفرانسیل آنتروپی
47883
من یک گاز قابل اشتعال (گاز طبیعی) را در داخل یک ظرف فلزی قرار می دهم و به ظرف انرژی می دهم (جریان متناوب اعمال کنید). آیا در این مرحله نگرانی دارم؟ می‌دانم برای اینکه احتراق اتفاق بیفتد، باید اکسیژن در دسترس داشته باشم. من همچنین می دانم که برخی از گازها در زیر آب می سوزند (جوشکاری با مشعل). فکر می کنم به این دلیل است که اکسیژن وارد شده است. اگر بخواهم مثالم را بسط بدهم، آیا نگرانی هایی از سوی این جامعه وجود دارد که کسی از لوله گاز طبیعی در خانه خود به عنوان زمین استفاده کند؟
یک گاز قابل اشتعال در یک ظرف رسانای پر انرژی
135210
من بخشی از یک کتاب درسی را در رابطه با معادلات نیوتن اویلر برای سیستم اجسام صلب (متن روباتیک) مرور می کنم. یک خط خاص در اشتقاق وجود دارد که من متوجه نمی شوم، من تصویر را پیوست کردم تا واضح شود: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/scZIL.png) I فکر می کنم مشتق عبارت دوم در سمت راست 3.28 از قانون محصول برای رسیدن به 3.32 استفاده می کند، اما من نمی فهمم حاصل ضرب متقاطع از کجا آمده است. آیا کسی می تواند این بخش خاص از اشتقاق را توضیح دهد؟ با تشکر
مشتق زمانی سرعت زاویه ای در قاب مرجع دوار
65637
این چیزی است که من می بینم: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/gqXZX.png) فرض کنید سیال ایده آل (در اینجا آب) با چگالی $\rho$ از یک منبع گرفته شده است توسط یک موتور و با سرعت $v$ به سمت بالا پرتاب می شود. اکنون قدرت موتور را ثابت و سیال می‌گیریم تا در خطوط جریان جریان داشته باشد (سرعت یکسان به دلیل سطح مقطع یکسان)، سپس با استفاده از معادله برنولی برای دو نقطه نشان‌داده شده، مقدار $$P_{down}-P_{بالا} را دریافت می‌کنیم. =\rho g h$$ $P_{down}=P_{atm}$ زیرا نقطه پایین برای هوا باز است. بنابراین، $$P_{up}=P_{atm}-\rho g h$$ دریافت می‌کنیم که اگر $h>10m$ منفی می‌شود. چگونه ممکن است؟
در مورد فشار منفی چطور؟
127698
من وضعیتی را مدل‌سازی می‌کنم که در آن یک جسم کوچک که به شکل کروی است، گرما را با سرعت ثابت دریافت می‌کند و سپس آن را به محیطی هدایت می‌کند که می‌تواند به اندازه بی‌نهایت نسبت به آن مدل شود (یخچال بزرگ). که دمای عمده یخچال در بی نهایت توسط رسانایی تغییر نمی کند. در حالت ثابت، باید نوعی گرادیان دما تنظیم شود که در آن تمام انرژی وارد شده به کره به داخل یخ می رود. به منظور ارزیابی این قانون فوریه از q = -k* dT/dr (با فرض تقارن کروی به گونه‌ای که همه تغییرات فقط ناشی از تغییرات r هستند و این به یک مسئله 1 بعدی تبدیل می‌شود) باید در سطح کره یکپارچه شود و dQ به دست آید. /dt = -kA* dT/dr. به منظور ارزیابی dT/dr، رایج ترین رویکرد تقریب آن به صورت (T1-T2)/L است که در آن L فاصله بین دو منبع دما متفاوت است. متأسفانه در موردی که این دو جسم «بی‌نهایت» از هم فاصله دارند، زیرا L به عدد زیادی نزدیک می‌شود که در آن دمای حجیم نسبت به جسم تغییر نمی‌کند، مقدار (T1-T2)/L به 0 نزدیک می‌شود و باعث می‌شود که هیچ گرمایی جریان نداشته باشد. بین جسم و محیط اطراف، که غیر فیزیکی است.
هدایت گرما تا بی نهایت
44052
مقاله‌ای از همکاری LHCb هفته گذشته منتشر شد، که اساساً بیان می‌کند که فروپاشی $B_s^0\rightarrow\mu^+\mu^-$ با پیش‌بینی‌های مدل استاندارد مطابقت دارد و مردم فریاد می‌زنند که SUSY مرده است. آیا SUSY واقعاً با مشکل مواجه است یا فقط یک تبلیغات تبلیغاتی است؟
آخرین نتایج $B_s^0\rightarrow \mu^+\mu^-$ برای SUSY چه معنایی دارد؟
28957
آیا چیز جالبی برای گفتن وجود دارد که $\hbar$، تکانه زاویه ای و عمل واحدهای یکسانی دارند یا این یک تصادف محض است؟
$\hbar$، تکانه زاویه ای و عمل
76061
من سعی می کنم بفهمم که آیا می توان این همه مواد هسته ای را برداشت، آن را در یک نوع اتاقک گاما قرار داد یا با نوترون منفجر کرد تا ایزوتوپ های اورانیوم را به چیزی بی ضرر تبدیل کرد. به نحوی کل واکنش را خنثی کنید. به نظر می رسد اگر بتوانیم اورانیوم غنی شده ایجاد کنیم، باید بتوانیم کاری در جهت مخالف انجام دهیم. حتی اگر یک اتاق از این نوع صد میلیارد دلار هزینه داشته باشد، اگر بتواند تمام زباله های هسته ای مصرف شده در سراسر جهان را ظرف یک سال خنثی کند، برای دولت ها و سازمان ها ارزش سرمایه گذاری را دارد. شاید تیم هایی از نویسندگان کمک هزینه و پروپوزال این موضوع را در اسرع وقت به واقعیت تبدیل کنند.
چگونه حادثه فوکوشیما را حل کنیم؟
7717
با توجه به اینکه این یک سوال بالقوه ذهنی است، می دانم که روی یخ نازک می رم، اما این یک مشکل واقعی فیزیکی است که هر از گاهی با آن مواجه می شوم: وضعیت این است: من در مورد پدیده ای می شنوم. برای قطعیت، بیایید بگوییم قضیه جان تلر است. سپس می‌خواهم منبع خوبی پیدا کنم که مقدمه‌ای برای این پدیده داشته باشد. مشکل این است که تمام مواردی که گوگل به دست می‌دهد یا توضیحی بسیار ساده از موضوع مورد نظر است (فکر کنید ویکی‌پدیا)، یا یک متن در سطح پژوهشی است که فرض می‌کند خوانندگان آن از قبل درک کاملی از موضوع دارند. و مقالات اصلی اغلب چنین پاسخ روشنی ارائه نمی دهند (افسانه می گوید که مقاله Born و Oppenheimer در مورد تقریب آدیاباتیک کاملاً غیرقابل دسترس است و چیز مربوطه، BO-Expansion، در جایی در ضمیمه پنهان به نظر می رسد ...). من معتقدم که من با این مشکل تنها نیستم و نمی دانم که آیا رویکرد ساده ای برای یافتن متون مقدماتی (اما نه سطحی) خوب در مورد یک پدیده خاص وجود دارد یا خیر.
چگونه می توان ادبیات خوب در مورد یک پدیده پیدا کرد؟
87027
من نیاز به ایجاد یک شبیه ساز آهنربایی ساده دارم، متأسفانه دانش فیزیک کمی دارم. بهترین راه برای توصیف ایده من این است که یک میز هاکی را تصور کنید. یک دیسک وجود دارد و باید آن را دور بزنم. تا اینجا هیچ مشکلی وجود ندارد، فقط باید شتاب و موقعیت دیسک را در طول زمان بر اساس نیروی اولیه محاسبه کنم. حال، فرض کنید که یک دیسک مغناطیسی است و من می خواهم چند دیسک مغناطیسی ثابت دور میز. حالا می‌خواهم دوباره دیسک را دور میز پرتاب کنم، اما وقتی به دیسک دیگری نزدیک می‌شود (چه با دفع یا جذب) باید مسیر آن تغییر کند. من چند ساعتی است که دنبال آن می گردم اما نمی توانم سرم را به این فرمول ها و نحوه کنار هم قرار دادن آنها بپیچم. لطفاً کسی می تواند مرا راهنمایی کند که چگونه می توانم این مشکل را حل کنم؟
ایجاد یک شبیه ساز آهنربای دو بعدی
65428
فرض کنید یک حلقه حامل جریان مستطیلی با جریان $i$ داریم، آنگاه می دانیم که نیروی مغناطیسی در هر طرف را می توان به صورت زیر یافت: $$F=iL\times B$$ که در آن $L$ بردار جهت است. جریان با طول ضلع مربوطه. از سوی دیگر، ما می دانیم که اگر به جای یک چرخش فقط $N$ وجود داشته باشد، بر گشتاور تأثیر می گذارد، زیرا بر گشتاور دوقطبی مغناطیسی نیز تأثیر می گذارد. اما در مورد زور چطور؟ آیا این روی نیرو هم تاثیر می گذارد؟ شهود من می گوید که این نیرو را تحت تأثیر قرار می دهد و تبدیل به $F=N(iL\times B)$ می شود، اما مطمئن نیستم که درست می گویم و همچنین نمی دانم چگونه آن را ثابت کنم. آیا این نتیجه درست است؟ اگر هست چگونه ثابت کنیم؟
نیروی مغناطیسی روی یک حلقه و تعداد چرخش
28955
راه های ایجاد یک مدل ریاضی برای لحظه اینرسی یک فوتبال چیست؟ آیا می توان لحظه اینرسی فوتبال را به دو مخروط که روی هم قرار گرفته اند ساده کرد؟ من سعی می کنم با استفاده از $L=I \omega$ تکانه زاویه ای فوتبال را بیابم آیا حرکت زاویه ای فوتبال واقعاً حفظ می شود؟ از چه راه هایی می توان سرعت زاویه ای را در یک توپ چرخان بدست آورد؟
لحظه اینرسی یک فوتبال و تکانه زاویه ای آن
127697
امواج وسیله ای هستند که به وسیله آنها _انرژی_ از طریق یک محیط (مثلاً آب دریا) منتشر می شود. این با حرکت خالص آب در جهت انتشار موج همراه نیست. اگر اینطور است، پس چگونه موج سوار با امواج دریا به سمت ساحل حرکت می کند؟
جابجایی موقعیت موج سوار در دریا