_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
27291 | توجیه معمول برای در نظر گرفتن POVM ها به عنوان اندازه گیری های اساسی از طریق قضیه نیومارک است، به عنوان مثال، با نشان دادن این که آنها همیشه می توانند با یک اندازه گیری تصویری در فضای هیلبرت بزرگتر محقق شوند. این توجیه گاهی اوقات مشکل ساز است زیرا برای برخی از برنامه ها مهم است _نه_ بزرگ کردن فضای هیلبرت، به طوری که تضمین می کند که نتیجه ای که از طریق POVM ثابت کردید واقعاً در مورد فضای هیلبرت در آن بعد است و نه فقط سایه ای از فضای هیلبرت بزرگتر. بنابراین، سوال من این است که چگونه می توان POVM ها را بدون بزرگ کردن فضای هیلبرت پیاده سازی کرد؟ تنها راهبردی که می دانم انجام PVM ها به صورت تصادفی و گروه بندی نتایج است. به عنوان مثال، POVM $$\bigg\\{\frac{1}{2}|0\rangle\langle0|,\frac{1}{2}|1\rangle\langle1|,\frac{1}{ 2}|+\rangle\langle+|,\frac{1}{2}|-\rangle\langle-|\bigg\\}$$ را میتوان با اندازهگیری پیادهسازی کرد $\\{|0\rangle\langle0|،|1\rangle\langle1|\\}$ یا $\\{|+\rangle\langle+|,|-\rangle\langle-|\\}$ با احتمال 1/2 دلار؛ با گروه بندی نتایج می توان POVM $$\bigg\\{\frac{1}{2}|0\rangle\langle0|+\frac{1}{2}|+\rangle\langle+|,\ را اندازه گیری کرد. frac{1}{2}|1\rangle\langle1|+\frac{1}{2}|-\rangle\langle-|\bigg\\}$$ یا $\\{I/2,I/2\\}$ اما این کلاس نمی تواند کل مجموعه POVM باشد. مرسدس بنز POVM (که دارای سه نتیجه متناسب با $|0\rangle$ و $\frac{1}{2}|0\rangle \pm \frac{\sqrt{3}}{2}|1\rangle است $) به وضوح نمی توان به این روش پیاده سازی کرد. آیا توصیف دقیقی از این طبقه وجود دارد؟ آیا تحقیقات منتشر شده در مورد آن وجود دارد؟ حتی بهتر از آن، آیا راه دیگری (قدرتمندتر) برای اجرای POVM بدون بزرگ کردن فضای هیلبرت وجود دارد؟ | POVM هایی که نیازی به بزرگ شدن فضای هیلبرت ندارند |
59874 | اخیراً سعی کردم عمل میدان الکترومغناطیسی را با بار مغناطیسی بنویسم و آن را کوانتیزه کنم. اما به نظر می رسد آنطور که به نظر می رسد آسان نیست. کسی چیزی میدونه یا چیزی شبیه این فکر میکنه؟ | عمل میدان الکترومغناطیسی اگر شامل بار مغناطیسی باشد چیست؟ |
35176 | آیا LIGO هنوز امواج گرانشی یا نشانهای از آنها را شناسایی کرده است؟ آیا فقط این است که LIGO به اندازه کافی حساس نیست یا اکنون وارد قلمرو عدم تایید هستیم؟ اگر ما هرگز امواج گرانشی را با هیچ ابزاری تشخیص ندهیم، این برای درک ما از نسبیت و گرانش کوانتومی چه معنایی خواهد داشت؟ | امواج گرانشی LIGO |
100995 | چگونه تعداد درجات آزادی یک میدان دلخواه (بردار یا تانسور) را بشماریم؟ به عبارت دیگر، روش ریاضی ثابت کردن گیج چگونه است؟ | تثبیت گیج یک میدان دلخواه |
32336 | اخیراً به این فکر کرده ام که چگونه داده ها در دستگاه های نوری مانند سی دی، دی وی دی و بلوری ذخیره و بازیابی می شوند. چه چیزی این انواع مختلف ذخیره سازی را از یکدیگر متفاوت می کند؟ | فیزیک درایو نوری |
98490 | به من داده می شود که حالت پایه SHO در فضای موقعیت به صورت $$\langle q|\psi_0\rangle=\frac{1}{a^{\frac12}\pi^{\frac14}}e^{ داده می شود. -q/4a^2}$$ که در آن a یک ثابت با واحد طول است. سپس از من خواسته می شود که توزیع فضای تکانه مربوطه را پیدا کنم. من می دانم که این مربوط به تبدیل فوریه خواهد بود، اما مطمئن نیستم که چگونه آن را در این نماد قرار دهم. من همچنین می دانم: $$\langle q|p \rangle=ce^{ipq/\hbar}.$$ اکنون از $\langle q|\psi_0 \rangle$ به $\langle p|\psi_0\rangle$ برسیم من مطمئن نیستم که از کدام خواص استفاده کنم. | انتقال از فضای مختصات به فضای تکانه برای SHO |
74772 | از آنجایی که میخواهم دنیا را بفهمم، فیزیک را از کتابهای درسی یاد میگیرم. اما احساس می کنم بین کتاب درسی و جهان فاصله وجود دارد. نمی دانم > _چرا معادلات کتاب درسی می تواند کل دنیا را کنترل کند؟ چگونه می توانم شکاف را > پر کنم؟ در تحقیق، چگونه تشخیص دهیم که آیا کاری که انجام میدهیم در واقعیت معنادار است یا خیر؟ همچنین می توانید چند تگ مناسب اضافه کنید. | چرا معادلات ریاضی می توانند این جهان را توصیف کنند؟ |
133404 | هنگامی که یک یویو از ارتفاع $h$ آزاد می شود، انرژی پتانسیل گرانشی به انرژی جنبشی تبدیل می شود. با این حال، واضح است که یویو شتاب کمتری نسبت به $g$، $9.8\frac{m}{s}$ دارد. این به این معنی است که سرعت نهایی یویو کمتر از آن چیزی است که اگر در سقوط آزاد باشد. به نظر می رسد که انرژی جنبشی در انتها کمتر از انرژی پتانسیل در ابتدا باشد. بقیه انرژی چه شد؟ | انرژی پتانسیل گرانشی به انرژی جنبشی |
106901 | امروز یک خط در مکانیک کلاسیک گلدشتاین خواندم و در مورد یک خط گیج شدم. > _برای ارضای قانون قوی کنش و واکنش، $V_{ij}$ می تواند تابعی از فاصله بین ذرات باشد: $V_{ij} = V_{ij}(|{\bf > r}_i- {\bf r}_j|)$._ چیزی که من را گیج می کند این است که نمی توانم منطق بین این دو عبارت را ببینم. بدیهی است که من قانون قوی کنش و واکنش و انرژی درونی را درک می کنم. اما چرا قانون قوی کنش و واکنش تنها بسته به فواصل نسبی به انرژی درونی منجر می شود؟ من ترجیح می دهم اثبات ریاضی را دریافت کنم (نه کامل، اما جهتی را ارائه کنم تا بتوانم بدانم به کجا می روم). با این حال، تصویر بصری نیز استقبال می شود. | انرژی پتانسیل داخلی و فاصله نسبی ذره |
9889 | درک من این است که ماده تاریک نمی تواند (یا حداقل بسیار بعید است) شکلی عجیب از هیچ ذره شناخته شده ای باشد. از سوی دیگر، به نظر می رسد مقالاتی در مورد شتاب دهنده های ذرات می گویند که هیگز آخرین قطعه ای است که در پازل مدل استاندارد گم شده است. _اگر_ ماده تاریک به عنوان نوعی ذره جدید مشخص شود، پیامدهای قطعی آن چیست؟ آیا چنین کشفی می تواند در کنار مدل استاندارد باشد یا قطعاً پایه ها را تغییر می دهد؟ (درک و واژگان بسیار غیرمعمول من را ببخشید - لطفاً اشتباهات من را تصحیح کنید.) | اگر ماده تاریک نوع جدیدی از ذره است، چه معنایی دارد؟ |
130527 | ما از $I^2R$ یا $V^2/R$ یا $VI$ برای اندازه گیری توان $P$ استفاده می کنیم. آیا همه اینها برای همه مدارها قابل اجرا هستند؟ من در برخی مدارها دیده ام که $V^2/R$ برابر با $I^2R$ نیست. چرا اینطور است؟ | تفاوت بین $I^2R$ و $V^2/R$ و $VI$ برای اندازه گیری قدرت $P$ |
91350 | جهان، همانطور که خوانده ام، قادر است با سرعتی سریعتر از نور باد کند! حتی اگر ما تأثیر آن را احساس نکنیم، چگونه ممکن است؟ یا روی ما تاثیر می گذارد؟ | اگر جهان می تواند با سرعتی بیشتر از نور منبسط شود، چرا ما این اثر را احساس نمی کنیم؟ |
22580 | در یک سوال دیگر، jasonh طرحی را برای قفل کردن لیزر به یک حفره تشدید به نام قفل شیب ذکر می کند: > سیگنال برای قفل کردن فرکانس لیزر به یک حفره با ظرافت بالا استفاده می شود. قفل باید برای شدت و فاز > نوسانات ناشی از مثلاً به اندازه کافی پایدار باشد. ارتعاشات صوتی حفره به شدت سرکوب شود. سیگنال خطا از طریق طرح tilt locking > ایجاد می شود، یعنی تفاوت شدت در دو نیمه یک دیود تقسیم > عکس است. من با قفل کردن حفره لیزری Pound-Drever-Hall آشنا هستم، اما قبلاً چیزی در مورد قفل شیب دار نشنیده بودم. چگونه کار می کند؟ | قفل شیب حفره لیزری چیست؟ |
98117 | من موقعیتی دارم که می خواهم سرعت یک جرم را با اعمال نیرویی از یک موقعیت ثابت تغییر دهم. به عنوان مثال در نمودار زیر، جرم با سرعت اولیه در سمت چپ بالا شروع می شود و باید از نقطه هدف با سرعت نهایی عبور کند. نکته این است که این باید توسط یک نیروی دافعه اعمال شده از منشاء نیرو در پایین نمودار انجام شود.  یک قیاس واقعی می تواند قایق باشد که به اسکله نزدیک می شود، و شخصی در قایق با تیرک دست دراز کرده و قایق را هل می دهد. دور از اسکله، با یک فشار ثابت و فقط لمس اسکله در یک مکان. من باید نیروی مورد نیاز را در هر نقطه ای از این انتقال محاسبه کنم. به عنوان مثال در این مورد خاص، اگر جرم از خط چین قرمز پیروی کند، در ابتدا هیچ نیرویی لازم نیست زیرا باید برای مدتی در یک خط مستقیم حرکت کند. در مرحله خط چین قرمز، نیرو مورد نیاز خواهد بود و در وسط آن مرحله قویترین نیرو خواهد بود. شعاع قوس مهم نیست، اگرچه در حالت ایده آل به اندازه ای که موقعیت اجازه می دهد بزرگ باشد. بزرگی سرعت نهایی نیز مهم نیست، و به نظر نمی رسد که به هر حال بتوان آن را کنترل کرد... به نظرم می رسد که در مرحله خط چین قرمز، جرم شتاب مرکزگرا به سمت نقطه کانونی قطعه قوس متحمل می شود. (که محاسبه آن بسیار ساده تر خواهد بود!)، اما چگونه می توان نیروی مورد نیاز برای انجام آن را با فشار دادن از یک نقطه ثابت در قسمت بیرونی تعیین کرد. قوس، من فقط نمی توانم بفهمم. | نیروی مورد نیاز برای تغییر تکانه، از موقعیت ثابت |
32335 | یکی از روش های استخراج قوانین انرژی، تکانه و تکانه زاویه ای بقای میدان الکترومغناطیسی به شرح زیر است: 1. دو مقدار را در زیر معرفی کنید: $$ \mathbf P = \frac{c}{4 \pi}[\mathbf E \times \mathbf B]، \quad W = \frac{1}{8 \pi}(\mathbf E^{2} + \mathbf B^{2}). $$ 2. با استفاده از معادلات ماکسول و مشتق زمانی این مقادیر، قوانین را بدست آورید. اما چگونه می توان به معرفی ارزش ها از آن استدلال کرد. 1 آیا قضیه نوتر می تواند به استدلال آن کمک کند؟ | سوال در مورد قوانین بقا در الکترودینامیک |
27742 | آیا لیست خوبی از جفت های شناخته شده Seiberg-dual در جایی وجود دارد؟ مقالات زیادی از اواسط دهه 1990 وجود دارد، اما من بررسی جامعی پیدا نمی کنم. ممکن است یک مرجع معرفی کنید؟ مقاله اصلی سیبرگ این مدخل Inspire است که توسط این مقالات ذکر شده است، اما من هیچ خلاصه ای از اطلاعات موجود در این 1000 مقاله نمی دانم. | مقاله فهرستی از جفت های شناخته شده سایبرگ-دوگانه نظریه های اندازه گیری N=1 |
100996 | با در نظر گرفتن فضازمان ایستا از فرم متریک \begin{equation} \mathrm{d}s^{2}=-V^{2}\mathrm{d}t^{2}+h_{ij}\mathrm{d} x^{i}\mathrm{d}x^{j} \end{equation} با یک میدان کشتار زمان $\xi^{\mu}=(\partial_{t})^{\mu}$ میتوانیم یک فضای تابع در هر ابرسطح زمان ثابت $\Sigma$ به عنوان$\mathcal{H}=\left\\{ انتخاب کنیم f\,\mid\,\parallel f\parallel<\infty\right\\} $با هنجار Sobolev $\parallel f\parallel$که توسط \begin{eqnarray*} \parallel f\parallel^{2} & = & \frac{q^{2}}{2}\underset{\Sigma}{\int}\mathrm{d}\Sigma V^{ -1}f^{*}f+\frac{1}{2}\underset{\Sigma}{\int}\mathrm{d}\Sigma Vh^{ij}D_{i}f^{*}D_{j}f. \end{eqnarray*} در (جرم منفی) مختصات شوارتزشیلد این هنجار را می خواند \begin{equation} \موازی f\parallel^{2}=\frac{q^{2}}{2}\underset{\Sigma}{\int}\mathrm{d}\mu\mathrm{d}rR^{n}V^{ -2}\مت hcal{\mid}f\mid^{2}+\frac{1}{2}\underset{\Sigma}{\int}\mathrm{d}\mu\mathrm{d}rR^{n}V^ {2}\mid f'\mid^{2} \end{equation} با $\mathrm{d}\mu$ عنصر حجم واحد $n$-sphere ($\mathrm{d}\Sigma=\mathrm{d}\ mu\mathrm{d}rV^{-1}R^{n}$). سوال من این است: این هنجار برای فضازمان شوارتزشیلد جرم مثبت چگونه خوانده می شود؟ $V^2$ در بالا مثبت فرض شده است (که برای $V=(1+2M/r)$ (M مثبت) خوب است. اما برای $V=(1-2M/r)$ نقطه یک خواهد بود. تغییر در علامت به طوری که هنجار بالا نمی تواند نگه دارد. پس چگونه به نظر می رسد هنجار؟ | هنجار سوبولف برای متریک شوارتزشیلد |
38138 | من می بینم که تبدیل ویل $g_{ab} \به \Omega(x)g_{ab}$ است که در آن اسکالر Ricci ثابت نیست. من کمی متحیر هستم که تبدیل همنوع به عنوان آن تبدیلهای مختصاتی تعریف میشود که تبدیل متریک فوق را تحت تأثیر قرار میدهند، یعنی $x \to x' \به معنای g_{\mu \nu}(x) \to g'_{\mu \nu} (x') = \Omega(x)g_{\mu \nu }(x)$. اما هر عمل کوواریانی به وضوح تحت تبدیل مختصات ثابت است؟ من می بینم که منظور ما از تبدیل ویل فقط تغییر متریک در یک نقطه توسط ضریب مقیاس $\Omega(x)$ است. بنابراین سوال من این است که چرا باید این تبدیل ها را از طریق تبدیل مختصات تعریف کرد. آیا این طور است که این دو تبدیل چیزهای متفاوتی هستند؟ در فضای مسطح میدانم که تبدیلهای همشکل شامل تبدیلهای لورنتس هستند و نظریه تغییر ناپذیر لورنتس لزوماً تحت تبدیلهای همشکل تغییر ناپذیر نیست. اما در یک GR یا در یک نظریه کوواریانس که تبدیل ویل را از طریق تبدیل مختصات انجام می دهد، آن را ثابت می گذارد. مگر اینکه ما آن را فقط به تغییر مقیاس اندازه گیری محدود کنیم؟ من واقعا گیج هستم لطفا کمک کنید. | دگرگونی منسجم/ مقیاس بندی ویل آیا این دو چیز متفاوت هستند؟ گیج شده! |
60375 | من سعی می کنم قدرت پمپ های هوای آکواریوم را برای استفاده در مزرعه هیدروپونیک عمودی بسنجم. یک سوال کنجکاو مطرح شد: آیا پمپاژ آب به سمت بالا به صورت عمودی آسان تر است یا پمپاژ آن به پایین (با فرض حجمی مانند آکواریوم) آسان تر است؟ به سمت بالا، شما با جاذبه مبارزه می کنید -- به سمت پایین توسط گرانش به شما کمک می کند اما با فشار آب مبارزه می کنید. | پمپاژ آب به بالا یا پایین راحت تر است؟ |
24987 | من شنیده ام که فیلتر O-III (Oxygen III) برای سحابی های سیاره ای عالی است. آیا این برای همه سحابی های سیاره ای، یا فقط برخی یا بیشتر، صادق است؟ چه نوع هدف دیگری اغلب با فیلتر O-III بهبود می یابد؟ | چه اشیایی در فیلتر O-III بهتر به نظر می رسند؟ |
23988 | منطقی است که اگر بادکنکی داشته باشید و آن را با دستان خود فشار دهید، حجم آن کاهش می یابد و فشار افزایش می یابد. این قانون بویل، $ pV=k=nRT $ را تایید می کند. اما اگر فشار در بالون افزایش یابد چه؟ آیا منطقی نیست که بالون بخواهد منبسط شود؟ یعنی با افزایش فشار حجم افزایش می یابد. به نظر می رسد که این با قانون بویل در تضاد است. ممکن است توضیح دهید که من در سناریوی دوم چه اشتباهی انجام می دهم؟ آیا می توانید مثالی بزنید که قانون بویل را تایید کند؟ | چرا حجم و فشار با یکدیگر نسبت معکوس دارند؟ |
26161 | به این مثال نگاه کنید: > علاوه بر این، تلسکوپ Keck I و Keck II می توانند با هم به عنوان Keck > تداخل سنج کار کنند. جدایی 85 متری (279 فوت) بین دو تلسکوپ > وضوح زاویه ای موثری را در یک جهت از یک آینه 85 متری > (279 فوت) به آنها می دهد، بنابراین، اگر روی یک تصویر تمرکز کنید، ترکیب دو تلسکوپ (از طریق) است. تداخل سنجی نوری) واقعا معادل داشتن یک آینه بزرگتر است؟ این یک سوال بعدی برای پاسخی است که در اینجا دریافت کردم ... | اگر روی یک تصویر تمرکز کنید، آیا ترکیب دو تلسکوپ واقعا معادل یک آینه بزرگتر است؟ |
104678 | A. Zee، _QFT به طور خلاصه،_ ضمیمه B، معادله را ببینید. (24) (ص. 469 در چاپ اول با اشتباه تایپی $55^*\to50^*$، رجوع کنید به Zee errata؛ ص 530 در ویرایش دوم.) 50^*$ در $SU(5)$ کجاست: $10\otimes10= 5^*\oplus 45^*\plus 50^*\tag{24}$$ از آنجا آمده است؟ | 50^*$ در $SU(5) کجاست: 10\otimes10= 5^*\oplus45^*\oplus 50^*$ در A. Zee QFT؟ |
63850 | هنگام آزمایش یک نظریه برای عادی سازی مجدد آن، در عمل همیشه بعد جرمی ثابت های جفت $g_i$ را محاسبه می کنیم. اگر $[g_i]>0$ برای هر $i$ تئوری قابل عادی سازی مجدد نیست. من تعجب می کنم که این معیار / ترفند از کجا می آید؟ آیا راه آسانی برای مشاهده اینکه ثابت جفت شدن با بعد جرم مثبت، نظریه ای غیرقابل عادی سازی را ارائه می دهد وجود دارد؟ | نرمال سازی مجدد با شمارش توان |
25587 | من در مورد سرعت سفینه فضایی صحبت نمی کنم. اگر بتوانیم فضا-زمان را تغییر شکل دهیم، به هیچ نوع نیروی محرکه ای نیاز نداریم. و چگونه سفر می تواند بر خلبانان آن تأثیر بگذارد؟ آیا آنها می توانند زنده بمانند؟ | آیا میتوانیم در فضا سفر کنیم و فضا-زمان را تغییر شکل دهیم؟ |
24981 | به طور گسترده ای شناخته شده است که طرف ماه که رو به ما است دارای تعداد زیادی لکه های تیره است که شبیه دریاهای مایع است، بنابراین ماریا. با این حال، عجیب است که سمت دور ماه کمبود زیادی از این ویژگی ها دارد. چرا سمت دور ماه ماریا کمی دارد؟ اگر ماریا در اثر برخورد ایجاد شده باشد، آیا دلیلی وجود دارد که طرف دور برخورد کمتری داشته باشد؟ | چرا تعداد ماریاهای قمری در سمت نزدیک بیشتر از سمت دور هستند؟ |
93122 | می خواستم بدانم که آیا این درست است که $[L_x^2,x^2+y^2+z^2]=0$. من نتوانستم آن را در اینترنت پیدا کنم و بنابراین می خواستم اینجا بپرسم که آیا کسی اینجا می داند که این درست است یا نادرست. | آیا این رابطه کموتاسیون برقرار است؟ |
26165 | در کیهانشناسی فیزیکی، رشتههای کهکشانی، که مجتمعهای ابرخوشهای یا دیوارهای بزرگ نیز نامیده میشوند، تا کنون بزرگترین ساختارهای کیهانی شناخته شده در جهان هستند. آنها ساختارهای عظیم و نخ مانندی با طول معمولی بیش از 50 تا 80 مگاپارسک h-1 هستند که مرزهای بین حفره های بزرگ در > جهان را تشکیل می دهند.[3] رشته ها متشکل از کهکشان های گرانشی هستند. بخش هایی که تعداد زیادی کهکشان بسیار نزدیک به هم هستند ابرخوشه نامیده می شوند. بنابراین من همیشه فکر می کردم: این ساختارها چگونه شکل می گیرند؟ می توان (ساده وارانه) انتظار داشت که ساختارهای گرانشی به صورت کره یا دیسک تشکیل شوند. | رشته های کهکشانی چگونه تشکیل می شوند؟ و آیا آنها مشابهی در شکل گیری ستارگان دارند؟ |
133552 | در صفحه 43 کتاب پولچینسکی میگوید که تحت ترجمه ورقه جهان $\sigma^a\rightarrow\sigma^a+\epsilon v^a$, $X^\mu\rightarrow X^\mu-\epsilon v^a \جزئی_a X^\mu$. و $$j^a=iv^b T_{ab},$$ $$T_{ab}=-\frac1{\alpha'}:(\partial_aX^\mu\partial_bX_\mu-\frac12\delta_{ab }\partial_c X^\mu\partial^cX_\mu):$$ لطفاً کسی میتواند به من بگوید چنین عباراتی از $j^a$ و $T^{ab}$ کجا آمده است از؟ من فرض می کنم که ما با عمل $$S=\frac1{4\pi\alpha'}\int d^2\sigma\,(\partial_a X^\mu\partial_1 X_\mu+\partial_2 X^\mu\ شروع می کنیم partial_2 X_\mu)=\frac1{2\pi\alpha'}\int d^2z\,\partial X^\mu\bar\partial X_\mu,$$ اما نمیدانم چگونه میتوانیم تعریف $T_{ab}$ را از GR اعمال کنیم... علاوه بر این، در صفحه بعد، وقتی در مختصات مختلط بیان میشود، میگوید $$T(z )=-\frac1{\alpha'}:\جزئی X^\mu\جزئی X_\mu:،~~~~~\tilde T(z)=-\frac1{\alpha'}:\bar\جزئی X^\mu\bar\partial X_\mu:$$ چگونه از $T_{ab}$ بالا به اینجا می رسید؟ | تانسور انرژی-ممنتوم صفحه جهانی و OPE |
100997 | توضیح نقطه جوش آب این است که در 100 درجه سانتیگراد، فشار بخار از فشار اتمسفر بیشتر می شود. اما بگوییم که شما یک شیشه آب بسته شده در آرگون در اتمسفر 1 دارید که بزرگتر از فشار بخار آب است، آیا مقداری آب تبخیر نمی شود؟ من حدس می زنم بله، زیرا در ابتدا هیچ مولکول آب در آرگون وجود ندارد، بنابراین آیا برخی به طور تصادفی مایع را ترک نمی کنند و فشار جزئی را به طور متوسط غیر صفر می کنند؟ دلیل دیگری که می توانم فکر کنم بر اساس فشار جزئی است، این است که یک شیشه باز آب در یک اتاق تاریک و خشک بدون باد، همچنان در نهایت تبخیر می شود. پس چرا در 100 درجه سانتیگراد یک تغییر چشمگیر ناگهانی رخ می دهد؟ آیا فشار بخار به عنوان مثال نیست. 95 درجه سانتیگراد بیشتر از فشار جزئی آب در جو نیز هست؟ | آیا فشار بخار بر اساس فشار جزئی است یا فقط فشار کل روی مایع؟ |
106851 | 1. آیا انرژی مستقل از نیروی اعمال شده در طول زمان درگیر است؟ 2. به عبارت دیگر، اگر بخواهم یک نیرو را برای زمان بسیار بیشتری اعمال کنم، آیا به انرژی بیشتری نیاز دارم؟ | رابطه بین نیرو، زمان و انرژی |
25582 | سه روز پیش (یکشنبه 11 مارس) در لندن با استفاده از تلسکوپ جدیدم توانستم مشتری و سه قمر آن را ببینم. خیلی واضح بود و به راحتی قابل تشخیص بود. چگونه می توانم نام قمرهایی را که دیدم (و کدام یک کدام بود) تعیین کنم؟ من فرض میکنم که آنها قمرهای گالیله هستند - چون بزرگترین قمرها هستند و به راحتی قابل مشاهده هستند، اما مطمئن نیستم کدام قمرها را میدیدم. اینگونه است که آنها از طریق 'scope : . . O . جایی که .=moon & O= مشتری هر گونه کمکی قابل قدردانی خواهد بود. با تشکر | فهمیدن کدام قمرهای مشتری از طریق تلسکوپم دیدم |
122871 | من به این فکر می کردم که چگونه عمل مویرگی در یک لوله (مثال کلاسیک) و در یک لوله نصب شده در لوله دیگر (با در نظر گرفتن آب به عنوان مایع درگیر) تغییر می کند. ارتفاع ستون مایع:  جایی که: $\gamma$ = کشش سطحی هوا مایع $\theta$ = زاویه تماس $\ rho$ = چگالی مایع $g$ = شتاب گرانش $r$ = شعاع من تمام تلاشم را کردم تا مثالهایی را که به آن علاقه دارم ترسیم کنم تا به توضیحم کمک کند. من مویینگی داخل لوله کوچکتر را در هر دو مثال #2 و #3 در نظر نگرفتم، زیرا میخواهم فرض کنم که a/2 در مثال #1 نزدیک به c در مثال #2 و #3 است. نقشه ها به مقیاس نباشند).  از آنجایی که من متوجه شدم ارتفاع ستون از جمله موارد دیگر ذکر شده است (که بیشتر آنها را نمی توان تغییر داد، مانند مایع -کشش سطحی هوا، زاویه تماس، چگالی مایع و شتاب گرانش)، با شعاع لوله، میخواهم بدانم آیا «c» در مثال شماره 2 میتواند به عنوان «a/2» در مثال شماره 1 برای محاسبه در نظر گرفته شود. ارتفاع ستون با استفاده از فرمول بالا _همچنین میخواهم بدانم وجود مهرههایی با قطر کمی کمتر از c بین دو لوله (مثال #3) چگونه بر ارتفاع ستون تأثیر میگذارد. آیا آنها فقط یک تشک شناور در بالای 1 واحد ضخامت تشکیل می دهند؟_ _ارتفاع ستون مثال #2 و #3 با فرض c 1 میلی متر چقدر است؟_ من هستم کاملا مطمئن باشید که با توجه به همان ارتفاع رسیده h در مثال #2 و #3، c از #2 باید کوچکتر از c در #3 باشد، اگرچه ظاهراً برعکس است (دانهها ستون آب را پایین میآورند) به مقاله Sciencedirect توسط کاربر دیگری اشاره شده است. ویرایش: به من گفته شده است که اگر $c\ll R$ شعاع لوله بیرونی شما باشد، انحنای کل تقریباً $\cos \theta/c$ است، بنابراین $$h = \frac{\gamma} دریافت خواهید کرد. {\rho g} \frac{\cos \theta}{c}.$$ مهرهها معمولاً کشش سطحی ظاهری را کاهش میدهند، بنابراین ستون پایینتری خواهید داشت، اگرچه مقدار آن به خاصیت مرطوب کنندگی آنها بستگی دارد. چیدمان آنها (بسته بندی) _اما با $c \ll R$ در مورد کدام مرتبه های بزرگی/کسری صحبت می کنیم؟_ _ حدس می زنم $c$ هنوز باید کوچکتر از طول کتف آب (حدود 2.7 میلی متر) باشد، درست است؟_ _اگر $c$ کمی کوچکتر از شعاع لوله بیرونی است (مثل 1/6)، انحنای کل چگونه است و بنابراین قانون جورین (در بالا formula) تحت تاثیر قرار بگیری؟_ خیلی ممنون | ارتفاع ستون عمل مویرگی در لوله ای که داخل لوله دیگری نصب شده است؟ |
9887 | دوربین من که با دو باتری AA به صورت سری تغذیه می شود، روشن نمی شود. باتری ها را برداشتم، مکان آنها را عوض کردم و دستگاه دوباره کار کرد - برای 15 دقیقه دیگر یا بیشتر. دمای باتری ها تغییر نکرد و فقط چند دقیقه گذشت تا من متوجه شدم. آیا توضیح فیزیکی برای این پدیده وجود دارد؟ | چرا باتریهای مرده پس از تعویض جای باتریها در یک دستگاه الکترونیکی دوباره کار میکنند؟ |
63853 | یک سیستم Ising با همیلتونی ساده توصیف میشود: $$H = \sum\limits_{i} c_{1i} x_{i} + \sum\limits_{i,j} c_{2ij} x_i x_j \,\,\ ,\,\,\,\,\,\,\,(1)$$ در اینجا $x_i$ اسپین هستند (+1 یا -1 در واحدهای $\hbar$)، $c_{1i}$ میدانهای مغناطیسی محلی و $c_{2ij}$ ثابتهای تعامل (نزدیکترین همسایه) هستند. بنابراین اگر $x_i$ و $x_j$ به اندازه کافی نزدیک در فضا قرار گرفته باشند، معمولاً فقط $c_{2ij}$ ثابت نگه می دارد. پس از یک محدوده مکانی مشخص، $c_{2ij}$ قرار است ناچیز شود. توجه داشته باشید که (1) را می توان به عنوان دو عبارت مرتبه پایین یک بسط کلی تیلور از یک H عمومی همیلتونی ($x_1$,$x_2$,…,$x_n$) تفسیر کرد: $$H = c_0 + \sum\limits_ {i} c_{1i} x_{i} + \sum\limits_{i,j} c_{2ij} x_i x_j + \sum\limits_{i,j,k} c_{3ijk} x_i x_j x_k + … \,\,\,\,\,\,(2)$$ سوالات من به شرح زیر است: Q1) آیا (1) همچنین نگه دارید اگر ذرات در حال حرکت هستند؟ با نگاهی به کتاب فاینمن در مورد مکانیسم آمار، به نظر می رسد که (1) نیز معتبر است: شکل (1) مطابق با فاینمن به دلیل برهم کنش دوقطبی مغناطیسی یا به دلیل «پتانسیل کولن همراه با اصل طرد پاولی» به وجود می آید. هیچ چیز در اشتقاق مستلزم ثابت بودن ذرات نیست. Q2) فرض کنید همه ذرات روی یک شبکه دو بعدی هستند، به جز دو ذره (1 و 2) که از منبعی در وسط شبکه ساطع می شوند و در جهت مخالف از طریق شبکه با سرعت های نسبیتی حرکت می کنند. آیا می توانیم (1) را در اینجا اعمال کنیم یا به نسخه اصلاح شده نیاز داریم؟ (یک راه برای تصحیح (1) اگر برخی از ذرات در حال حرکت هستند، ممکن است شامل عبارت های مرتبه بالاتر مانند (2) باشد.) | Issing Hamiltonian برای ذرات نسبیتی |
22589 | من مقادیر ادبی برای آنتالپی استاندارد و تغییرات انرژی گیبس در تشکیل 298 K، $\Delta H_\text{f}^o$ و $\Delta G_\text{f}^o$، _برای محصول در گاز ایده آل دارم. حالت_. از آنجایی که $G=H-TS$ و طبق تعریف، واکنش ها در دمای ثابت انجام می شوند که می توانم برای $\Delta S_\text{f}^o$ از طریق: $$\Delta S_\text{f}^o حل کنم. =\frac{\Delta H_\text{f}^o-\Delta G_\text{f}^o}{T}$$ من این کار را برای سه هگزان، n-هگزان انجام دادهام، 2-متیل پنتان، و 2،3-دی متیل بوتان. در زیر نتایج آمده است:  حدس میزنم این علامت برای من منطقی باشد. می گوید که هر سه مولکول نشان دهنده نظم بیشتری نسبت به واکنش دهنده هایشان (C و H2) هستند. چیزی که برای من عجیب است، ترتیب آنتروپی های استاندارد تشکیل است. از آنجایی که این مقادیر در حالت گاز ایده آل هستند، اثرات آنتروپی ناشی از نیروهای بین مولکولی نباید لحاظ شود، درست است؟ از این رو، من فکر می کردم که n-هگزان مرتب ترین در بین سه مولکول باشد. مطمئناً یک مولکول خطی نسبت به یک مولکول منشعب کمتر احتمال دارد (به ترتیب بالاتری نیاز دارد). چه چیزی را از دست داده ام؟ | توضیح کیفی ترتیب مقادیر آنتروپی های استاندارد تشکیل برای ایزومرهای هگزان چیست؟ |
13783 | فرض کنید یک سیستم جدا شده با تعدادی ذره با اسپین های موازی. آیا حرکت زاویه ای ماکروسکوپی سیستم می تواند به بهای تعداد ذرات دارای اسپین های موازی (یعنی معکوس کردن جهت اسپین های برخی از آنها) یا با تبدیل همه ذرات به ذرات بدون اسپین افزایش یابد؟ برعکس در یک سیستم چرخشی از ذرات بدون اسپین، آیا میتوان با تبدیل برخی از ذرات به ذرات دارای اسپینهای موازی، حرکت الگوری ماکروسکوپی را کاهش داد؟ آیا می توان چارچوب مرجع چرخشی را به گونه ای انتخاب کرد که ذره ای که دارای چرخش در قاب اینرسی است، نداشته باشد؟ | آیا اسپین و تکانه زاویه ای ماکروسکوپی می توانند به یکدیگر تبدیل شوند؟ |
67728 | می خواستم بدانم آیا راهی برای متوقف کردن میدان مغناطیسی وجود دارد، بدون اینکه عایق تبدیل به آهنربا شود. اجازه دهید این را به عنوان یک مورد ساده ارائه کنم، یک آهنربا در سمت چپ و یک تکه آهن در سمت راست وجود دارد، آیا چیزی وجود دارد که بتوانم بین آن قرار دهم تا آهنربا از جذب قطعه آهن جلوگیری کند، مشروط بر اینکه عایق عمل کند. آیا تبدیل به آهنربا می شود؟ من برای همه احتمالات باز هستم، هر ماده، میدان الکتریکی یا هر چیزی که بتواند میدان آهنربا را بدون آسیب رساندن به آهنربا یا قطعه آهن متوقف کند، پذیرفته می شود. | عایق های میدان مغناطیسی |
104674 | اثبات از _اصول مکانیک کوانتومی_ توسط شانکار است. قضیه این است: اگر $\Omega$ و $\Lambda$ دو عملگر هرمیتی در حال رفت و آمد باشند، (حداقل) مبنایی از بردارهای ویژه مشترک وجود دارد که هر دو را مورب می کند. اثبات این است: ابتدا موردی را در نظر بگیرید که حداقل یکی از عملگرها منحط نباشد، یعنی برای یک مقدار ویژه، فقط یک بردار ویژه وجود دارد، تا یک مقیاس. فرض کنید $\Omega$ غیر دژنره است. هر یک از بردارهای ویژه آن را در نظر بگیرید: $$\Omega\vert\omega_i>=\omega_i\vert\omega_i>$$ $$\Lambda\Omega=\omega_i\Lambda\vert\omega_i>$$ از $[\Omega, \Lambda]=0$ $$\Omega\Lambda\vert\omega_i>=\omega_i\Lambda\vert\omega_i>$$ یعنی $\Lambda\vert\omega_i>$ یک بردار ویژه با مقدار ویژه $\omega_i$ است. از آنجایی که این بردار تا یک مقیاس منحصر به فرد است، $$\Lambda\vert\omega_i>=\lambda_i\vert\omega_i>$$ بنابراین $\vert\omega_i>$ نیز یک بردار ویژه از $\Lambda$ با مقدار ویژه $\ است. lambda_i$... چیزی که من نمی فهمم عبارت/استدلال از آنجایی که این بردار تا یک مقیاس منحصر به فرد است. من نمیدانم که استدلال چگونه اجازه میدهد معادله بعد از آن را بیان کنیم. وقتی میگوید «از آنجایی که این بردار تا یک مقیاس منحصربهفرد است» از چه بدیهی یا چه قضیه دیگری استفاده میکند؟ | کمک به درک اثبات در مورب سازی همزمان |
121830 | # بیتی که منطقی است - نیروهای جزر و مدی معلم فیزیک من توضیح داد که بیشتر اثرات جزر و مدی ناشی از چرخش ماه به دور زمین و برخی نیز توسط خورشید است. آنها گفتند که در سیستم زمین و ماه، اجسام در اطراف یکدیگر در حال سقوط آزاد هستند. اما نقاط روی سطح زمین که در مرکز ثقل زمین قرار ندارند، کشش کمی متفاوت به سمت ماه را تجربه می کنند. کشش اگر در سمت ماه باشد کمی بیشتر است و اگر در سمتی دور از ماه باشند کمی کمتر است. هنگامی که سقوط آزاد از بین می رود، در سمت ماه مانند یک کشش به سمت ماه و در طرف مقابل مانند یک دافعه از ماه احساس می شود. این برای من منطقی است و با سؤالات و پاسخ های دیگری در اینجا پشتیبانی می شود، مانند این و همچنین این سؤال Phys.SE. # بیتی که معنی ندارد - برآمدگی جزر و مدی آنها همچنین گفتند که برآمدگی های جزر و مدی در طرف های مخالف زمین وجود دارد که توسط این نیروها ایجاد می شود. برآمدگی ها نسبت به ماه ثابت می مانند و چرخش زمین از میان برآمدگی ها توضیح می دهد که چرا ما دو جزر و مد در روز داریم. آنها تصویری مانند این کشیدند…  جستجوی تصویر برای جزر و مد bulges صدها نمونه مشابه را پیدا می کند. اما، اگر در هر دو طرف زمین یک برآمدگی جزر و مدی وجود داشته باشد، مانند یک موج بزرگ با دو قله که به دور و اطراف می چرخند، چگونه جزیره ای مانند بریتانیای کبیر که در آن زندگی می کنم، می تواند همزمان جزر و مد در یک طرف و جزر و مد بالا داشته باشد. جزر و مد از سوی دیگر؟ به عنوان مثال: * زمان جزر و مد Holyhead در ساحل غربی * زمان جزر و مد در شرق دو بندر با جزر و مد 6 ساعت یا 180 درجه از هم. در یکی جزر و مد در دیگری جزر و مد است. اما فقط حدود 240 مایل از طریق جاده. بریتانیای کبیر بسیار کوچکتر از زمین است. احتمالاً حتی به اندازه حرف A در کلمه TIDAL در آن تصویر بزرگ نیست. * * * برای اثبات اینکه این فقط بریتانیا یک ناهنجاری دیوانه نیست، در اینجا مثال دیگری از نیوزلند آورده شده است: * WESTPORT، جزیره جنوبی نیوزلند * شبه جزیره Kaikoura، جزیره جنوبی نیوزلند دو بندر با فاصله 180 درجه (6 ساعت) از هم، اما تنها با 200 مایل لذت بخش از یک پارک ملی جدا شده است. نیوزلند، بر خلاف انگلستان، در اقیانوس نسبتاً باز قرار دارد. | آیا زمین واقعاً دو برآمدگی جزر و مد بالا در طرفین یکدیگر دارد؟ |
25585 | من تعجب می کنم که پشت سد افق کیهانی چیست؟ | پشت سد افق کیهانی چیست؟ |
35171 | اتاقی را تصور کنید که پر از ذرات هوا است. چگونه یک موج صوتی در آن اتاق حرکت می کند، از دیوارها می شکند و در نهایت از بین می رود؟ من دوست دارم یک انیمیشن یا شبیه سازی از برخی از آن را ببینم. | امواج صوتی که در فضای سه بعدی حرکت می کنند، از نظر بصری چگونه هستند؟ |
106299 | > جرم $m$ به یک فنر بدون جرم عمودی یا یک ثابت فنری > $k$ متصل است. در اصل، چشمه آرام بود زیرا جرم توسط یک گیره نگه داشته می شد. > ناگهان کلیپ منتشر شد. جرم کاهش یافت و بیشینه > کشیدگی چشمه به صورت $l$ ثبت شد. فرکانس رزونانس > سیستم چقدر است؟ ثابت گرانشی $g = 9.8 \frac{m}{s}$ است. من فرض می کنم (بر اساس دستورالعمل های استاد) هدف سوال این است که در اینجا مقداری میرایی در جریان است (ثابت میرایی $b$). چیزی که من در مورد آن گیج شده ام این است که آیا نیروی گرانشی در اینجا این را به یک نوسانگر میرا تبدیل می کند یا نه. نیروی محرکه ثابت است، بنابراین اصلاً نوسانات را تغییر نمی دهد (فکر می کنم؟). یعنی معادله من است (برای $\omega = \sqrt{\frac{k}{m}}$ و $\beta = \frac{b}{2m}$): $$ \ddot{x} + 2\ beta\dot{x} +\omega^2x = 0 $$ یا $$ \ddot{x} + 2\beta\dot{x} +\omega^2x = g $$ اگر درایو باشد، آیا فرکانس تشدید من $\omega_r = \sqrt{\omega_0^2 - 2\beta^2}$ است؟ فرکانس تشدید دیگری در این مورد به چه معناست؟ | آیا این اسیلاتور رانده می شود؟ |
106296 | اگر یک الکترومغناطیس برقی جریان داشته باشد، میدان مغناطیسی ایجاد می کند. الکتریسیته خیلی خیلی سریع است، من معتقدم نزدیک به سرعت نور است؟ بنابراین، وقتی برق به یک شیر برقی با چرخش $n$ داده می شود، میدان مغناطیسی با چه سرعتی ایجاد می شود؟ به طور مشابه همان سوال، اما برای مورد یک سیم. | ایجاد میدان مغناطیسی در شیر برقی چقدر سریع است؟ |
25589 | من علاوه بر ارائه یک عدد و منبع نقل قول، مشتق کوتاهی از این عدد/فرمول را بر اساس دادههای فعلی و دانش ما از ابرنواخترها و کهکشان راه شیری قدردانی میکنم. چند دلیل قابل ردیابی را نشان دهید که منبع را اثبات می کند. علاوه بر این، چه تعداد از این ابرنواخترهای واقعی (به طور متوسط) (همچنین در کهکشان های همسایه) توسط ستاره شناسان آماتور و حرفه ای مشاهده شده است؟ | تقریبی از میانگین تعداد ابرنواخترها در هر قرن در کهکشان راه شیری چقدر است؟ |
104672 | آنتالپی در مورد چه چیزی به ما می گوید؟ طبق تعریف؛ این مقدار گرمای کل یک سیستم است، اگر محتوای گرمای کل یک سیستم باشد، انرژی داخلی چیست؟ از آنجایی که می دانیم، $$ H = U + PV $$ اگر ما یک کار $d(PV)$ در خود انرژی داخلی انجام دهیم، پس نیاز دومی چیست؟ | آنتالپی در ترمودینامیک! |
98495 | در آزمایشگاه ما یک لیزر DBR برای برخی تجهیزات اندازه گیری (اسیلوسکوپ، تحلیلگر طیف و مولد اعداد تصادفی) تنظیم شده است. به من وظیفه داده شده است که به طور تجربی طول عمر فوتون لیزر را بدست بیاورم. من تصور می کنم که تجزیه و تحلیل پاسخ گذرا در اسیلوسکوپ راه خوبی برای شروع باشد. شاید دیدن فرکانس نوسان آرامش و استفاده از آن در محاسبات. این تا جایی است که من توانسته ام بفهمم و می خواهم نکاتی را از طرف جامعه دریافت کنم. با تشکر | تعیین تجربی طول عمر فوتون لیزر از پاسخ گذرا |
79808 | در مورد چیزی که در یک قاشق غذاخوری مصرف می شود چطور؟ این شکل، همانطور که میدانم، میتواند با گرانش، اصطکاک و مفاهیم مشابه توضیح داده شود، اما اینکه چرا شکل مکعبی یا استوانهای نیست را نمیتوان با عبارات سادهتری توضیح داد. لطفا به من کمک کنید تا این معما را حل کنم. | چرا تپه های شنی، تپه ها و کوه ها شکلی را که معمولاً دارند به خود می گیرند؟ |
104679 | من دارم شیمی کوانتومی میخونم این کتاب می گوید که تکانه زاویه ای مداری یک الکترون $\pi$ در امتداد محور تقارن یک مولکول که از دو اتم تشکیل شده است $\pm 1 $ است. من فکر می کنم این یک سوال اولیه است، اما نمی دانم چرا. * * * من در حال حاضر یک درک اولیه از این دارم:  در یک مولکول شامل دو اتم، انرژی پتانسیل متقارن محور z' محور (خط اتصال دو اتم). بنابراین، تکانه زاویه ای در امتداد محور z کوانتیزه می شود. یعنی $m_z$ عدد کوانتومی خوبی است. بیایید مدار $\pi$ را در نظر بگیریم که از دو $p_z$ تشکیل شده است. تکانه زاویه ای مداری در امتداد محور z (محور تقارن $p_z$) یک الکترون در $p_z$ 0 است. بنابراین با در نظر گرفتن تکانه زاویه ای مداری در امتداد محور z' این الکترون، الکترون در $\frac 1 {\sqrt است. 2}(|+\rangle-|-\rangle)$. بنابراین تکانه زاویه ای مداری در امتداد محور z یا 1 یا -1 است. بنابراین تکانه زاویه ای مداری در امتداد محور z' یک الکترون $\pi$ یا 1 یا -1 است. آیا درک من درست است؟ | چرا حرکت زاویه ای مداری الکترون پی در امتداد محور مولکول دو اتم یک است؟ |
38137 | عمیق ترین دلیل اینکه حالت های مقید QCD دارای بار الکتریکی عدد صحیح هستند، یعنی برابر با یک عدد صحیح برابر بار الکترون چیست؟ با توجه به اینکه کوارک ها بارهای الکتریکی کسری دارند، این نتیجه محصور شدن رنگ است. بارهای کوارکها در چارچوب مدل استاندارد با لغو ناهنجاری محدود میشوند و میتوان آن را با اتحاد بزرگ توضیح داد. توضیح GUT برای بارها به طیف حالت محدود بخش QCD اهمیتی نمی دهد، بنابراین به نظر می رسد تصادفی است که هادرون ها (که ترکیبی هستند) دارای بار صحیح هستند و لپتون ها (که ابتدایی هستند) نیز دارای اعداد صحیح هستند. شارژ اکنون شاید برخی استدلال های انسان شناسی وجود داشته باشد که چرا چنین تصادفی مفید است (در مورد پروتون و الکترون، اتم هایی را که ما می شناسیم به ما می دهد). یا شاید شما می توانید استدلال کنید که GUT ها به طور طبیعی ذرات باردار کسری و بخش های قوی جفت شده را تولید می کنند، و این خیلی تصادفی نیست. اما من کنجکاو هستم که آیا دوگانگی سیبرگ، هر کسی، برخی از روابط UV/IR... واقعاً به دلایل عمیقتر میتوانند چیزی شبیه به همسویی بار لپتون-هادرون ایجاد کنند. من فرض میکنم کسی به دنبال نظریهای است که در آن ویژگیهای حالتهای محدود در یک بخش، رابطه مستقیم و بیاهمیت با ویژگیهای حالتهای ابتدایی در بخش دیگر دارند. آیا چیزی شبیه به این وجود دارد؟ (این سوال به دلیل بسیاری از سوالات اخیر muster-mark در مورد بار کسری، و با اظهار نظر ران میمون مبنی بر اینکه تصادف بار هادرون-لپتون یک نیمه تصادفی است، ایجاد شد، که به من اطمینان داد که از برخی توضیحات واضح غافل نمی شوم. .) | عمیق ترین دلیل اینکه حالت های محدود QCD دارای بار صحیح هستند چیست؟ |
113194 | بنابراین در کتاب درسی من این را می گویند ${\rm d}\theta$ = |$d\vec{L}$|/|$\vec{L}$| $d\vec{L}$ تغییر در تکانه زاویه ای ناشی از گشتاوری است که بردار آن عمود بر $\vec{L}$ است که بردار حرکت زاویه ای یک دیسک در حال چرخش است. به یک ژیروسکوپ فکر کنید. یک مثلث قائم الزاویه را تصور کنید که جزء عمودی آن $d\vec{L}$ و جزء افقی $\vec{L}$ است. در کنار هیپوتنوز و جزء افقی زاویه $\theta$ است. من فرض می کنم آنها می گویند ${\rm d}\theta$ = |$d\vec{L}$|/|$\vec{L}$| زیرا d$\theta$ بسیار کوچک و نزدیک به صفر است. اما چگونه است که برابر است؟ منظورم این است که می توانم ببینم که تقریباً برابر هستند اما چرا معادل هستند؟ من هیچ جا مدرکی پیدا نمی کنم. اگر چیزی باشد من در مورد سرعت زاویه ای تقدیم صحبت می کنم. به این معنا که چگونه محور اصلی تکانه زاویه ای با توجه به زمان، به دلیل مقداری گشتاور بر روی سیستم تغییر می کند. من به نوعی احساس می کنم که ما در فیزیک خیلی آزادانه با دیفرانسیل ها برخورد می کنیم. اما درست است که من فقط حساب سال اول را می دانم بنابراین چیزی در مورد دیفرانسیل نمی دانم. متشکرم. | سرعت زاویه ای تقدیم |
30726 | من در مورد استدلال حفره انیشتین مطالعه کردهام، و نمیدانم چه چیزی دیفرمورفیسمهای فعال را در مقایسه با دیفئومورفیسمهای غیرفعال که به عنوان تبدیلهای مختصات خوب قدیمی نیز شناخته میشوند، «ویژه» میکند. ظاهراً این مقاله یک نمای کلی از مشکل است. من این را خواندهام، اما احساس میکنم حتماً چیزی را از دست دادهام، زیرا نمیتوانم از این واقعیت تعجب کنم که دو اطلس مختصات متفاوت که تا یک برش زمانی جهانی یکسان هستند و پس از آن با هم تفاوت دارند (در مقالهای که آنها آن را نامیدهاند. دگرگونی های مختصاتی که قبل از یک برش زمانی جهانی یکسان هستند و بعداً با هم تفاوت دارند) (از طریق معادلات میدان) متضمن تحولات متریک هستند که یکسان هستند اما بعداً نیز متفاوت خواهند بود. بله، در حین خواندن این مطلب مدام با خودم می گویم، البته زمانی که مختصات متفاوت است باید با هم تفاوت داشته باشند و زمانی که مختصات برابر است، برابر باشند، وقتی مختصات را تغییر می دهید این اتفاق می افتد! حال، تفسیر دیگری از استدلال حفره بیان میکند که راهحلی برای یک سیستم هماهنگ GR با ماده، یک نگاشت طبیعی به راهحل دیگری برای یک سیستم کاملاً متفاوت با ماده خواهد داشت که اتفاقاً دارای سیستم مختصات یکسانی است. حتی مطمئن نیستم که معنی آن چیست، یک منیفولد به اندازه کافی با مجموعه ای از نمودارها و تبدیل های مختصات در همپوشانی نمودارها تعریف شده است، که به عنوان اطلس منیفولد نیز شناخته می شود. (_بله وقتی با کره های عجیب و غریب یا فضاهای چهاربعدی درگیر است، که در آن ساختارهای متفاوت غیرمعادلی وجود دارد، این مفروضات ظرافت هایی وجود دارد، اما بیایید فعلاً به آن اشاره کنیم.) تعبیر دیگر این است که شما به ماده (و واقعی) نیاز دارید. مشاهدهگرها) تا ثابتهای واقعی را مشخص کنند که توسط این دیفرمورفیسمهای فعال حفظ میشوند، زیرا همه موارد مشاهدهپذیر در رابطه با آنها انجام میشوند. این یک جمله منصفانه است، اما به نظر من تقریباً فاقد محتوای واقعی است، زیرا طبیعی است که همیشه اظهاراتی در رابطه با مثلاً زمین، خورشید، کهکشان راه شیری داشته باشیم، حتی اگر گزاره ها به زبان نوشته شده باشند. عبارات آشکارا کوواریانس، همیشه مجموعه ای از نمودارهای ترجیحی را برای نوشتن فیلدها در مختصات داده شده، که دستگاه اندازه گیری کالیبره شده و بر اساس آن اندازه گیری می شود، می گیرد. آیا چیزی هست که من از دست بدهم؟ احساس می کنم دارم از حماقتی که در این بحث می بینم دیوانه می شوم | ناتوانی در دیدن معمای بحث سوراخ انیشتین |
106295 | آیا می توان از بریلیم یا سایر عناصر یا آلیاژها یک بالون تخلیه شده جامد و صلب ساخت؟ فشار بحرانی کمانش که در آن یک کره تخلیه شده به صورت $$ داده می شود P_1=\frac{2E\cdot\left(h/R\right)^2}{\sqrt{3\left(1-\nu^2\right) )}} $$ که در آن $E$ مدول یانگ، $h$ ضخامت پوسته، $R$ شعاع پوسته سطح میانی، و $\nu$ است. نسبت پواسون البته این نظری و تجربی است و مقادیر ادبی برای زیردریاییها در حدود 1/4 فشار نظری شناور است. بریلیم دارای خواص زیر است: * چگالی = 1.85 گرم / سانتی متر $^3 $ * مدول یانگ = 287 * 10 $ ^ 9 $ Pa * نسبت پواسون = 0.032 محاسبه نیروی رو به بالا، شناوری در فشار اتمسفر 101.3 کیلو پاسکال و شعاع 10 متر را نشان می دهد. 4.24*10$^8$ N. وزن این کره با ضخامت پوسته 1 میلی متر دارای نیروی رو به پایین 2.32*10$^7$ نیوتن از مواد بریلیم است، بنابراین از نظر تئوری در سطح زمین شناور می شود. محاسبه تنش بحرانی کمانش این کره بریلیوم 331.57 کیلو پاسکال است که 3.27 برابر فشار اتمسفر 101.3 کیلو پاسکال است، بنابراین از نظر تئوری کمانش نمیشود. اما در آزمایشهایی که در آزمایشهای قبلی انجام شد، همانطور که قبلاً گفته شد، به دلیل شرایط غیر ایدهآل ساخت و ساز/مواد، فرمول کمانش بحرانی حدود 4 برابر قویتر از واقعی پیشبینی میکند، بنابراین به حدود 400 کیلو پاسکال نیاز دارد، نه 331 کیلو پاسکال به عنوان کره بریلیوم با این مشخصات. نگه می دارد. افزایش قابلیت استحکام نیز باعث افزایش وزن و در نتیجه کاهش توانایی شناور شدن آن میشود، اما بریلیم نزدیکترین عنصر با این وضعیت است که من محاسبه کردهام که در صورت ایدهآل میتواند کار کند (من فقط از عناصر جدول تناوبی و مواد خانگی استفاده کردهام) آیا با آلیاژ عناصر با استفاده از معادلات کمانش و شناوری موارد زیر مورد نیاز است. چه آلیاژها/موادی به ذهن شما می رسد؟ ملاحظات مواد: 1. مواد با نسبت پواسون بزرگتر 2. مواد با مدول یانگ بزرگتر 3. مواد متراکم کمتر 4. ساخت و ساز (آیا ممکن است) ملاحظات مواد بر روی بالابر تأثیر می گذارد 1. ضخامت می تواند بزرگتر باشد، استحکام را با مربع افزایش می دهد. اما باعث افزایش وزن نیز می شود. اگر از ماده ای با چگالی کمتر با خواص ساختاری مشابه بریلیم استفاده شود، کمک خواهد کرد. 2. شعاع می تواند به همین دلیل کمتر باشد، اما شناوری (حجم) را نیز کاهش می دهد. طرح های دیگر من (هنوز نگران این موارد نباشید، فقط اگر کنجکاو هستید یک کره خلاء با یک لوله بیرونی تحت فشار با پره های کششی است. (شاید نانولوله های فیبر کربنی) برای نگه داشتن 2 کره در موقعیت دیگری، یک خرپا کروی از نانولوله های فیبر کربنی با یک غشای سبک است در اطراف خرپا از فروریختن غشای بیرونی به دلیل فشار اتمسفر جلوگیری می کند. اگر بپرسید که چرا از بالون سنتی استفاده نمی کنید، می توان از آن به عنوان یک قایق استفاده کرد و سپس کره را با هوا پر کرد. به عنوان یک هواپیما به میل خود با تخلیه کره استفاده می شود یک روش جایگزین برای حمل و نقل برای کشتی های دریایی و غیره. | قایق/هواپیما بریلیوم خلاء کره ای |
14128 | من مقادیر انتظاری (حرارتی، مستقل از زمان) را با استفاده از نظریه اغتشاش چند جسمی محاسبه میکنم، اما مطمئن نیستم که چگونه بفهمم پارامتری که من سری اغتشاش را در آن بسط میدهم، چه مقادیری میتواند داشته باشد. من خواندم که زمانی است که عناصر ماتریس، $\langle i | H_{pert} | j \rangle$ که در آن $H_{pert}$ عبارت آشفته همیلتونی و $| i \rangle$ و $| j \rangle$ بردارهای ویژه همیلتونین آشفته نشده هستند، بسیار کوچکتر از اختلاف انرژی بین $i$ و $j$ هستند. اما من واقعاً معنی آن را نمیدانم، یا اینکه چگونه به من کمک میکند محاسبه کنم که پارامتر اغتشاش من چه مقادیری میتواند داشته باشد - آیا روشی وجود دارد که بتوانم آن را بفهمم؟ **ویرایش:** همانطور که درخواست شد، برای ساخت این بتن، من یک مدل فرمیونی یک بعدی هابارد با همیلتونی \begin{equation} H= -t \sum_{\langle l,m \rangle} (c^\dagger_l c_m) دارم + h.c.) + U \sum_l (n_{l\uparrow} - 1/2)(n_{l\downnarrow}-1/2) \end{equation} من یک مورد خاص دارم که میدانم $U$ بسیار کوچک است و میخواهم از تئوری اغتشاش چند جسمی استفاده کنم تا اثرات آن را روی توابع همبستگی ببینم. من توابع همبستگی را با استفاده از روش انتگرال تابعی (یعنی محاسبه تابع پارتیشن تابعی) محاسبه می کنم. برای این مورد، چگونه می توانم بفهمم که $U$ چقدر باید باشد تا نظریه اغتشاش معتبر باشد؟ ثانیا، (اگر این یک سوال جداگانه است، لطفاً به من اطلاع دهید!) اگر در عوض یک $U$ تصادفی داشته باشم، بسته به موقعیت آن در شبکه، \begin{معادله} H= -t \sum_{\langle l ,m \rangle} (c^\dagger_l c_m + h.c.) + \sum_l U_l (n_{l\uparrow} - 1/2)(n_{l\downarrow}-1/2) \end{equation} سپس میتوانم از یک تکنیک انتگرال تابعی مشابه استفاده کنم، اما میانگینی را از تابع پارتیشن تابعی بگیرم (مثلاً روی یک توزیع گاوسی). این میانگین $U_l$ را حذف میکند و $\Delta$ را باقی میگذارد، واریانس توزیعی که ما میانگینگیری کردهایم. در این مورد، این $\Delta$ است که سری اغتشاش در آن گسترش مییابد. من جوابی نمیخواهم که برای هیچ سیستمی درست باشد، فقط میخواهم بدانم چگونه آن را برای هر سیستمی پیدا کنم. بنابراین اگر کسی سیستم دیگری را می شناسد که در آن نشان داده شده است که مدت گسترش چقدر باید کوچک باشد، لطفاً به من اطلاع دهد. با تشکر | چه زمانی نظریه اغتشاش چند جسم معتبر است؟ |
57515 | اگر از معادله $E=mc^2$ استفاده کنید، آیا می توانید با تقسیم $c^2$ موضوع را ایجاد کنید؟ متاسفم اگر این سوال واقعا احمقانه به نظر می رسد یا اگر نباید در اینجا مطرح شود. | آیا می توانید با $E=mc^2$ جرم ایجاد کنید؟ |
2077 | گفته می شود که معادله کلاین گوردون نسخه نسبیتی معادله شرودینگر است. در معادله شرودینگر، گنجاندن انرژی پتانسیل ساده است. اما برای eqn K-G به نظر می رسد که همه چیز پیچیده تر باشد. به طور خاص، چگونه می توان توابع ویژه انرژی یک ذره را در یک چاه مربع محدود از طریق eqn K-G پیدا کرد؟ | معادله کلاین-گوردون |
24984 | بعد از امتحان یک دسته از دوربین های دوچشمی در استار پارتی ها و موارد مشابه، احساس بسیار خوبی در مورد دیافراگم و بزرگنمایی که در یک مجموعه جدید دوربین دوچشمی می خواهم دارم. من یک عینک دارم، بنابراین یک تسکین چشم بلند خوب خواهد بود، اما در یک مجموعه خوب بینو چه چیز دیگری باید جستجو کنم؟ | یک مجموعه دوربین دوچشمی خوب چیست؟ |
3759 | من می دانم که آنها طرفداران خود را دارند، اما آیا شاخه های کم و بیش باطنی ریاضیات مانند نظریه مقوله و/یا منطق کوانتومی ابزارهای قدرتمندی برای توسعه تئوری جدید ارائه می دهند یا فقط چارچوب های ارائه گهگاهی مفید هستند؟ به ویژه، آیا ارزش دارد که برای مطالعه این فرمالیسم ها وقت بگذاریم؟ | آیا نظریه مقوله و/یا منطق کوانتومی ارزشی در فیزیک میافزاید؟ |
83244 | من برخی از مردم به من می گویند که این به اندازه بیس بال است. من در این مورد کاملاً شک دارم. اگر این درست باشد، پس شکافها باید آنقدر بزرگ باشند که همه چیز شفاف باشد. من دانشجوی فیزیک نیستم، فقط تعجب می کنم. | اگر فضایی بین هستهها وجود نداشت، زمین چقدر بزرگ بود؟ |
4805 | من داشتم پستی را در مورد استخراج فضایی، به خصوص استخراج از ماه می خواندم. داشتم به این فکر می کردم که اگر شروع به آوردن هزاران سنگ به زمین کنیم، چه چیزی در مدار زمین تغییر می کند؟ منظورم در مقیاس بزرگ است. بنابراین، آیا استخراج فضایی مدار زمین را به گونهای تغییر میدهد که اثرات خطرناکی ایجاد کند؟ اگر منظومه مورد نظر سیاره/ماهواره ای مانند زمین/ماه نباشد، آیا چیزی تغییر می کند؟ آیا آوردن هزاران سنگ از مریخ با ماه متفاوت است؟ | اثرات استخراج فضایی بر مدار زمین |
104671 | من در حال خواندن یادداشتی در مورد متریک Kerr هستم، در زیر چند تصویر از صفحه نمایش وجود دارد که در آن مشکل دارم. * * *   * * * اولاً به نظر من نویسنده اشتباه کرده است. باید $$ E=-u_\mu k^\mu=u^t\;\;\;L=u_\mu m^\mu=u_\phi $$ سوالات من این است: 1) ما $E داریم =u_t$، نه $u^t$، چرا نویسنده می گوید > آنها انرژی در بی نهایت در واحد جرم هستند... 2) برای ذرات بدون جرم، چرا می توانیم پارامتر affine را به درستی انتخاب کنیم تا تکانه چهار منطبق با چهار سرعت؟ من در مورد چهار تکانه در گوگل جستجو کرده ام، مانند این پست. آیا دو نوع تعریف وجود دارد؟ $$ P^\mu=mU^\mu=(-E,p_1,p_2,p_3) $$ و $$ P_\mu=mU_\mu=(E,p_1,p_2,p_3) $$ ? اگر چنین است، چگونه این دو می توانند با هم سازگار باشند؟ فکر نمیکنم $$ -E=P^0=P_ag^{a0}=Eg^{00}+p_ag^{a0} $$ داشته باشیم | سوالاتی در مورد چهار موممتوم |
112141 | ما عملگرهای موثر ایجاد و نابودی ذرات را تعریف می کنیم که در مجموع و معمولاً با $\hat{q}_s$: $$\hat{q}_s := \hat{U}_s \, \hat{q}_0 \ نشان داده می شوند. , \hat{U}^\dagger_s $$ که در آن $s$ یک پارامتر گروه عادی سازی مجدد است، $0< s < \infty$, $\hat{U}_s$ یک عملگر واحد و $\hat{q}_0$ به طور جمعی و معمولاً عملگرهای ایجاد و نابودی را در نظریه متعارف آشنای ما نشان میدهند. با توجه به مقادیر $s$، برای هر حالت ذره/ذره لخت، خانواده ای از حالات ذره/ذره موثر را دریافت می کنیم. ذرات مرتبط با حالات ذره/ ذرات مؤثر ذرات مؤثر نامیده می شوند. سوال من: آیا $\hat{U}_s$ تابعی از $\hat{q}_0$ است; یعنی $\hat{U}_s (\hat{q}_0)$ ? | تعریف ذره موثر |
113747 | به عنوان مثال یک دیسک نازک در حال چرخش یک صفحه شیبدار است. دیسک می تواند نه تنها در هواپیما، بلکه به سمت پایین نیز بچرخد. فرض کنید $(x,y)$ موقعیت CM باشد، که در آن محور $y$ پایین شیب است و محور $x$ افقی در صفحه باشد، زاویه ای که دیسک به سمت محور تقارن آن چرخیده است $\ باشد. phi$، و زاویه صفحه دیسک ساخته شده با محور $y$ $\theta$ باشد. سپس قیود عبارتند از $$\dot{x}=R\dot{\phi}\sin\theta,\quad \dot{y}=R\dot{\phi}\cos\theta$$ یا $$dx= R\sin\theta d\phi,\quad dy=R\cos\theta d\phi$$ سپس نویسنده استدلال کرد که محدودیتها به صورت زیر غیر قابل ادغام هستند: فرض کنید یک محدودیت به شکل $$f(x,y,\phi,\theta,t)=0$$ وجود دارد سپس $$0=df=\frac{\partial f}{\partial x}dx+\frac{ \partial f}{\partial y}dy+\frac{\partial f}{\partial \phi}d\phi+\frac{\partial f}{\partial \theta}d\theta+\frac{\partial f}{\partial t}dt$$ سپس $$dx=R\sin\theta d\phi، \quad dy=R\cos\theta d\phi$$ دلالت دارد $$\frac{\partial f}{\partial x}=1,\quad \frac{\partial f}{\partial \phi}=R\sin\theta, \quad\frac{\partial f}{\partial y}=0,\quad \frac{\partial f}{\partial \theta}=0.$$ ... نمیتوانم ببینم چگونه آخرین نتیجه گیری بالا | سوال در مورد نمونه ای از محدودیت های غیر قابل ادغام |
14125 | یکی از استدلال های LHC وضعیت برد-برد این است که پراکندگی ذرات W باید شامل عبارات جدیدی برای حفظ واحدی بیش از 500 GeV یا بیشتر باشد. در SM، این توسط بوزون هیگز محقق می شود، و همان استدلال به MSSM گسترش می یابد. اکنون، می توان فقط یک مدل استاندارد سوزی پدیدارشناسی را در نظر گرفت که در آن به سادگی ابر شرکای SM شناخته شده اضافه می شوند. این نشان میدهد که، حتی بدون مکانیزم هیگز، برای هر یک از W و Z، باید یک بوزون اسکالر اضافی اضافه کرد تا کثرت مناسب به دست آید. یک ابر چندگانه گیج عظیم باید دارای چهار مارپیچ بوزونی باشد. البته، در MSSM، دو مورد از اینها از هیگزس می آیند. اما از نظر SUSY آنها مستقل هستند. سوال من این است که آیا این اسکالرها به تنهایی یا همراه با اسلپتون ها و اسکوارک ها برای حفظ یکپارچگی پراکندگی WW کافی هستند؟ یک سوال مشابه می تواند این باشد که اگر دو هیگز را از پنج موردی که در MSSM وجود دارد حذف کنید، آیا هنوز هم می توان پراکندگی WW را یکسان کرد؟ | آیا در SUSY، یکپارچه سازی پراکندگی WW به بوزون هیگز نیاز دارد؟ |
106125 | من در شرف تهیه اسپاگتی هستم و برای این کار به 2 لیتر آب جوش نیاز دارم. برای رسیدن آب به دمای معین (مثلاً 100 درجه سانتیگراد) از دمای اولیه 15 درجه سانتیگراد، ممکن است با ریختن 2 لیتر آب در یک مرحله یا با اضافه کردن 4 بار (1/2 لیتر) انتخاب کنم. هر بار) بنابراین من با 1/2 لیتر شروع می کنم، وقتی شروع به جوشیدن کرد 1/2 لیتر دیگر اضافه می کنم و به همین ترتیب تا زمانی که 2 لیتر در حال جوشیدن باشد. چه چیزی برای دریافت 2 لیتر انرژی کمتری نیاز دارد؟ فرضیات: 1. فقط یک اندازه گلدان وجود دارد. 2. زمان لازم برای ریختن آب اضافی 0 ثانیه است. 3. ریختن آب با وجود اینکه 0 ثانیه طول می کشد، آب تف نمی دهد و بعد از آن هیچ دمای اضافی دیگری به جز دمایی که از اختلاط آب ایجاد می شود کاهش نمی یابد. 4. سطح قابلمه دما را به طور همگن توزیع می کند. | بهینه سازی جوشاندن آب |
102631 | به من اطلاع داده شده است که **1+1D Bosonization/Fermionization در یک قطعه خط** یا **1+1D Bosonization/Fermionization یک حلقه فشرده** متفاوت است - اگرچه می دانم که Bosonization می تواند فرمیون ها را در عبارت غیر محلی بازنویسی کند. از بوزون ها اما: > بوزون ها و فرمیون ها اساساً در مورد حلقه فشرده > 1 بعدی متفاوت هستند. آیا این حقیقت دارد؟ Bosonization/Fermionization در **یک پاره خط** یا **یک حلقه فشرده** چگونه متفاوت است؟ آیا مهم است که **قطعه** $x\in[a,b]$ متناهی باشد یا نامتناهی $x\in(-\infty,\infty)$؟ چرا؟ کسی می تواند آن را به صورت فیزیکی توضیح دهد؟ با تشکر | 1+1D Bosonization بر روی یک قطعه خط یا یک حلقه فشرده |
102632 | اگر سیم گرمایشی با مقاومت $R$ داشته باشم که با اختلاف پتانسیل ثابت $V$ وصل شود، به نظر می رسد که سیم را به دو قسمت تقسیم کنم (بنابراین هر کدام نصف مقاومت دارند) و وصل کردن هر دو در طول شکاف ولتاژ چهار برابر می شود. توان خروجی مطابق $P = \frac{V^2}{R}$. چرا این ایده آنقدر خوب نیست؟ فکر میکردم به این دلیل است که جریانی که از سیمها عبور میکند دو برابر میشود، اما به نظر خیلی بد نیست. چه چیزی باعث می شود که این ایده چندان خوب نباشد؟ | چهار برابر شدن توان در یک مدار |
18467 | برای دستگاهی که قابل حمل است و میتواند iPhone 4 یا Nintendo 3DS را شارژ کند: http://www.amazon.com/New-Trent-iCruiser-IMP1000-Blackberry/dp/B003ZBZ64Q، نمیدانم که آیا این دستگاه 5 ولت خروجی میکند و آیفون یا 3DS یک باتری 5 ولتی نیز دارد، پس نیروی الکتروموتور (EMF) در هر دو طرف باید یکسان باشد. اگر نیرو در هر دو طرف یکسان باشد، همانطور که یک بلوک روی میز را با نیروی 1 نیوتن به سمت چپ فشار می دهیم، و همچنین نیروی 1 نیوتنی که بلوک را به سمت راست هل می دهد، بلوک به سمت راست شتاب نمی گیرد. چپ یا راست پس وقتی آیفون کمی شارژ می شود، وقتی به 5 ولت می رسد، چگونه می توان آن را بیشتر شارژ کرد؟ همچنین، مثلاً اگر دستگاه خارجی 11000 میلیآمپرساعت باشد، پس اگر در حالتی، مثلاً زمانی که به 3000 میلیآمپر ساعت میرسد، ولتاژ به 4.3 ولت میرسد، آنوقت میتواند دستگاه دیگری را که 5 ولت است شارژ کند، چطور؟ یا اینکه تمام انرژی 11000 میلی آمپر ساعتی می تواند به دستگاه دیگر برود؟ سومین سوال مرتبط این است که مثلاً اگر دستگاه به 3000 میلیآمپر ساعت برسد، در حالی که آیفون یا 3DS یا هر دستگاه دیگری به 6000 میلیآمپر ساعت برسد، آیا آیفون شارژر را «معکوس شارژ» نمیکند، یا انرژی از هر دو طرف ادامه پیدا میکند و از بین نمیرود. به تدریج به عنوان گرما در کابل USB مسی که آنها را متصل می کند؟ | چگونه یک باتری 5 ولت قابل حمل می تواند باتری 5 ولت دیگری را شارژ کند؟ |
33463 | ویکیپدیا اتم را اینگونه تعریف میکند: اتم یک واحد اصلی ماده است که از یک هسته مرکزی متراکم تشکیل شده است که توسط ابری از الکترونهای با بار منفی احاطه شده است. و الکترون را اینطور تعریف میکند: . یک الکترون هیچ مؤلفه یا زیرساخت شناخته شده ای ندارد. به عبارت دیگر، به طور کلی تصور می شود که آن یک ذره بنیادی است. سردرگمی من این است: چرا اتم به عنوان واحد اصلی ماده نامیده می شود، در حالی که از الکترون ها، پروتون ها و غیره تشکیل شده است که دارای جرم هستند. این ذرات الکترون را باید به عنوان واحد اصلی مواد نامید. | یک سردرگمی اساسی در مورد اینکه اتم چیست |
34969 | من کنجکاو هستم که بدانم مقدار شار ضد ذراتی که در پرتوهای کیهانی به زمین می رسند. دلیلش این است که من فکر میکردم خیلی بعید است که یک پادذره که از جو به سمت زمین میرود از نابودی در طول سفر خود زنده بماند. با این وجود، پوزیترون بر روی زمین کشف شد، بدون اینکه انتظار زیادی برای آن داشته باشیم. بنابراین من می خواهم احتمالات را ارزیابی کنم. دو سوال در مورد این موضوع دارم: 1- شار ضد ذرات از فضا به اتمسفر برخورد می کند؟ 2- آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چگونه احتمال نابودی یک پوزیترون یا یک ضد پروتون را قبل از برخورد با زمین محاسبه کنم؟ | چند ضد ذره به زمین برخورد کرد؟ |
2071 | به قول خودشان فصل است! به نظر من بدیهی است که برای کاهش گشتاور بهتر است در جاده های برفی با دنده بالا رانندگی کنید. با این حال، توصیههای کاملاً متضادی در سایتهای مختلف ارائه میشود: * weather.com میگوید از دندههای کم برای حفظ کشش استفاده کنید * bbc.co.uk میگوید برای کنترل بهتر در دنده بالاتر بمانید حق با چه کسی است؟ می توانید از مدل ساده شده خودرو استفاده کنید: * گشتاور موتور مستقیماً از طریق یک تابع محدود صاف ($0\leq T\leq T_{max}$) که مشتق زمانی آن نیز محدود است کنترل می شود. * گشتاور از طریق انتخاب چرخ دنده ها به چرخ ها منتقل می شود (نسبت ها داده شده است) * چرخ ها نیازی به لغزش در جاده ندارند ($\mu$ داده شده است، دور داده شده است) سؤالات: 1. رابطه بین نسبت دنده چیست؟ عملکرد گشتاور و شتاب خودرو؟ 2. آیا درست است که یک نسبت دنده ترجیحی (با توجه به یک مجموعه) وجود دارد که همیشه بدون انتخاب عملکرد، شتاب را به حداکثر می رساند؟ اگر چنین است، کدام؟ 3. بهترین انتخاب عملکرد و دنده برای به حداکثر رساندن شتاب چیست؟ | رانندگی در جاده های برفی |
112887 | آیا کهکشان راه شیری برای ما معنی دارد؟ آیا اگر منظومه شمسی از کهکشان خارج شود، اتفاق بدی رخ خواهد داد؟ | اگر منظومه شمسی از کهکشان راه شیری خارج شود چه اتفاقی می افتد؟ |
106126 | من چند بار شنیده ام که انرژی خروجی خورشید در واحد حجم کمتر از انرژی یک انسان است، با توان خروجی بسیار بالاتر خورشید به دلیل اندازه بسیار بزرگتر آن است. فیل پلیت در یک پست وبلاگی اعداد را بررسی می کند و به این نتیجه می رسد که انسان در هر واحد حجم 60000 برابر بیشتر از خورشید انرژی تولید می کند. با این حال، او همچنین این استدلال متضاد را مطرح می کند که نباید چگالی تولید انرژی را در داخل خورشید یکنواخت فرض کرد، زیرا بیشتر آن در هسته اتفاق می افتد. من می خواهم بدانم تولید گرما در داخل خورشید چگونه توزیع می شود. آیا داخل هسته کم و بیش یکنواخت است؟ آیا بخشی از خورشید وجود دارد که در واحد حجم به طور قابل ملاحظهای بیش از یک انسان انرژی تولید کند؟ به نظر میرسد فیل پلیت میگوید که وجود دارد، اما من فکر میکنم او در استدلال خود اشتباه میکند: به نظر میرسد او به این معنا اشاره میکند که چون دمای داخل خورشید میلیونها کلوین است، باید میلیونها برابر گرمای بیشتری تولید کند. اما البته، دما با سرعت تولید گرما یکسان نیست. اگر هسته خورشید عایق حرارتی بود، میتوانست در میلیونها کلوین بدون تولید حرارت بماند. (البته می دانم که واقعاً اینطور نیست.) بنابراین می خواهم رقم گرمای تولید شده در واحد حجم در هر قسمت از خورشید را بدانم. | تولید انرژی خورشید به عنوان تابعی از عمق |
55917 | آیا راهی برای اثبات یا رد کردن ما در یک شبیه سازی کامپیوتری در برخی واقعیت های متعالی وجود دارد؟ حتی اگر واقعا در یک شبیه سازی نباشیم، آیا می توانیم این را ثابت کنیم؟ حتی اگر برخی از پیام ها/شواهد چشمک زن «شما در یک شبیه سازی توسط یک ارباب هستید» ظاهر شود، آیا می توانیم همیشه آن را به عنوان یک توهم طبیعی رد کنیم؟ آیا مکانیک کوانتومی می تواند برای سیستم های بسته اعمال شود؟ MWI و تاریخچه های سازگار نامزد هستند، اما با مشکل مبنا/انتخاب ترجیحی تاریخچه سازگار مواجه می شوند. کپنهاگ به یک ناظر ماورایی و یک برش هایزنبرگ نیاز دارد، اینطور نیست؟ اگر یک ناظر ماورایی وجود داشته باشد، آیا این بدان معنا نیست که باید یک قلمرو ماورایی وجود داشته باشد؟ بنابراین، اگر جهان ما یک سیستم فرعی در یک قلمرو ماورایی است که می تواند محاسبات قابل محاسبه تورینگ را انجام دهد، و فقط انجام دهد، آیا این معادل این نیست که بگوییم جهان ما یک شبیه سازی کامپیوتری در یک قلمرو ماورایی است؟ این لزوماً به این معنی نیست که یک Overlord وجود دارد که یک برنامه نویس طراح هوشمند است. این می تواند یک Overlord باشد که یک ناظر ماورایی ساعت ساز کور است. این ارباب ممکن است دئیست یا مداخله گر گهگاهی باشد. در کپنهاگ، برای اینکه چیزی وجود داشته باشد، باید آن را مشاهده کرد، درست است؟ این بدان معناست که ما به یک چشم بینای همه چیز در آسمان ارباب متعالی نیاز داریم، درست است؟ اگر این ارباب ما را فراموش کند، ما می میریم و از وجود خارج می شویم، درست است؟ | آیا راهی برای اثبات یا رد بودن ما در شبیه سازی کامپیوتری وجود دارد؟ |
106124 | نوری که امروزه در تلسکوپ های خود از ستارگان دور تشخیص می دهیم واقعا قدیمی است. اگر میتوانستیم با سرعت (مثلاً 90 درصد سرعت نور) به سمت ستارهای در فاصله یک میلیون سال نوری حرکت کنیم و همیشه مستقیماً به آن نگاه کنیم، آیا میبینیم که کل تاریخ آن ستاره در **_fast-forward_** ▶▶ تا به آن برسیم؟ (البته اگر هنوز آنجا باشد). منطقی به نظر میرسد که فوتونهای «جدیدتر» ساطع شده از آن ستاره با سرعت بیشتری به چشمان ما برخورد کنند، در حالی که به آن نزدیک میشویم. با تشکر | آیا نزدیک شدن به یک ستاره دور با سرعت نزدیک به نور، کل تاریخ آن را به صورت سریع به جلو باز می کند؟ |
5736 | زمانی که کنش کایرال، ضد کایرال و ابرفضای کامل را ترکیب می کند، چگونه قضیه نوتر را استخراج می کنید؟ | زمانی که کنش کایرال، ضد کایرال و ابرفضای کامل را ترکیب می کند، چگونه قضیه نوتر را استخراج می کنید؟ |
5739 | سطح فرمی چیست و چرا این مفهوم در تحقیقات فلزات بسیار مفید است؟ به ویژه، می توانم تا حدودی از ایده انرژی فرمی - شعاع سطح فرمی که یک کره است - قدردانی کنم. اما آیا استفاده کمی از سطوح فرمی پیچیده تر وجود دارد؟ | سطح فرمی چیست و چرا این مفهوم در تحقیقات فلزات بسیار مفید است؟ |
53628 | # بیان مشکل > یک جت با سرعت 600 مایل در ساعت در جهت 450 شمال غرب در حال پرواز است. 2.5 دقیقه > بعد با سرعت 450 مایل در ساعت در جهت 300 شمال شرق پرواز می کند. > > الف) یک نمودار برداری را با برچسب گذاری $V_i$، $V_f$ و $\Delta V$ ترسیم کنید. > ب) بردار سرعت متوسط را در نماد واحد بردار محاسبه کنید. > ج) قدر و جهت aave را محاسبه کنید. # کار من مطمئن نیستم که این کار را به درستی انجام داده ام یا نه. کسی می تواند کمک کند؟ پیشاپیش از این کمک تشکر می کنم | مسئله بردار صفحه |
22320 | من به دنبال یک انیمیشن یا حتی بهتر از آن یک ویدیو با یک آزمایش واقعی هستم که نشان می دهد در سرعت جریان ثابت سرعت آب در یک لوله در قسمت های باریک تر لوله بیشتر است.  ساعت ها در گوگل سرچ کردم اما مطلبی پیدا نکردم. بنابراین اگر کسی انیمیشن یا ویدیوهای خوبی برای این کار می شناسد، لطفاً به من اطلاع دهد! | ویدئو یا انیمیشن معادله تداوم در لوله های آب |
2072 | من جستجو کردم و نتوانستم آن را در سایت پیدا کنم، بنابراین اینجاست (به نقل از نامه): > ** در این شبکه بی نهایت از مقاومت های ایده آل یک اهم، معادل > مقاومت بین دو گره علامت گذاری شده چیست؟** > >  با لینک منبع. من واقعا مطمئن نیستم که آیا پاسخی برای این سوال وجود دارد یا خیر. با این حال، با توجه به عدم تخصص من در زمینه الکترونیک اولیه، حتی می تواند آسان باشد. | در این شبکه بی نهایت از مقاومت ها، مقاومت معادل چقدر است؟ |
127050 | وقتی یک ذره باردار توسط یک میدان شتاب می گیرد، به نظر می رسد فوتون های احتمالی زیادی وجود دارند که می توانند برای اطاعت از بقای تکانه گسیل شوند. آیا تصادفی است یا وابسته به زمان یا بر اساس بزرگی شتاب؟ | فرکانس فوتون ساطع شده از ذره باردار شتابدار چقدر است؟ |
62260 | آیا نتیجه آزمایش بر روی شتاب معادل آزمایش دیگری در میدان گرانشی است؟ اگر من یک نتیجهگیری تجربی از تحقیقات تحت شتاب یکنواخت داشته باشم، آیا میتوان نتیجهگیری را برای گرانش هم اعمال کرد؟ | آیا نتیجه (هر) تحقیق در مورد شتاب معادل گرانش است؟ |
63856 | هر گاه متن هایی را خوانده ام که از کنش هایی استفاده می کنند که دارای تانسورهای متریک هستند، مانند عمل Nambu-Goto، Polyakov یا Einstein-Hilbert، معادلات حرکت با تغییر نسبت به معکوس متریک به دست می آیند، یعنی شاخص ها به صورت فوق خط هستند. چرا این است؟ چرا فقط با توجه به تانسور متریک تغییر نمی کنیم؟ یا فقط یک قرارداد/ترجیح است؟ | چرا عمل را با توجه به متریک معکوس تغییر دهیم؟ |
33465 | من نمی دانم که آیا می توانم ارتفاع یک شی (درخت یا یک ساختمان) را با آگاهی از: * فاصله بین من و جسم بدست بیاورم؟ * ارتفاع ظاهری آن جسم؟ | ارتفاع واقعی یک جسم را با چشم پیدا کنید |
57510 | آیا فرکانس نور هنگامی که از یک رابط بین دو رسانه عبور می کند تغییر می کند؟ چه اتفاقی برای طول موج نور و سرعت نور در سطح مشترک می افتد؟ من جواب های مختلفی گرفته ام بعضی ها می گویند هر سه تغییر می کنند و بعضی می گویند فرکانس ثابت است یا بعضی می گویند طول موج ثابت است... جواب درست چیست؟ | نوری که از یک رسانه عبور می کند |
15656 | **سوال:** خازن صفحه موازی را در نظر بگیرید که به اختلاف پتانسیل $V$ متصل است. یک هادی کروی کوچک وجود داشته باشد، فرض کنید شعاع آن بسیار کوچکتر از فاصله بین صفحات است $R<<d<<\sqrt A \qquad$ ($R$ = شعاع کره، $d$ = فاصله بین صفحات ، $A$ = مساحت بشقاب). سؤال این است که وقتی کره با یکی از صفحات در تماس است، تقریباً چه مقدار بار (ترتیب پیشرو) روی کره القا می شود؟  **تلاش برای حل:** از آنجایی که کره بسیار کوچک است، می توانیم فرض کنیم که میدان الکتریکی در همه جا تقریباً $E است. =V/d$ و من اصلاح توزیع بار صفحه را برای مقابله با میدان کره نادیده خواهم گرفت زیرا این یک اثر مرتبه بالاتر است. اولاً، کره میدان را با توزیع بار $\sigma=3\epsilon_0Ecos\theta$ مقابله میکند، این توزیع بار یک میدان الکتریکی یکنواخت تولید میکند که با $E$ در داخل کره خنثی میشود و بنابراین یک سطح هم پتانسیل در آن به دست میآید. کره پس از آن باید یک توزیع بار یکنواخت اضافی روی کره اضافه کنیم تا با صفحه در تماس با آن برابر شود. چقدر شارژ باید اضافه کنیم؟ مشکل این است که پتانسیل خود صفحه در این مورد به خوبی تعریف نشده است. | شارژ در کره به دلیل تماس با خازن |
55918 | برای حل معادله پواسون برای پتانسیل نیوتن، مثلاً $\phi$، می توان از قضیه واگرایی استفاده کرد، به طوری که $$\int_U \nabla^2 \phi \sqrt{g}~ dV= \int_{\U جزئی} <\nabla \phi,n> \sqrt{g_\Sigma}~ d\Sigma=1,$$ کجا $\sqrt{g_\Sigma}$ نشان دهنده متریک القایی در مرز است. با توجه به اینکه $\phi$ کلاسیک است، فقط به موقعیت نسبی بین منبع و نقطه ای که می خواهیم پتانسیل را محاسبه کنیم بستگی دارد، بنابراین، برای استفاده از قضیه واگرایی، باید مجموعه ای از نقاط را پیدا کنیم. در همان فاصله یک نقطه داده شده (جایی که منبع فیلد را در نظر می گیریم) و آن مرز، $\partial U$، حجم در نظر گرفته شده است که منبع را در بر می گیرد. خوب، اگر فضا فضای سه بعدی اقلیدسی باشد، حجمی که منبع را در بر می گیرد به طور مستقیم 3 توپی است که مرکز آن در موقعیت منبع و مرز $\partial U$ 2-کره مربوطه است. اما اگر فضا یک 3 منیفولد ریمانی متفاوت باشد، همه چیز کمی کمی سخت تر است و یافتن مجموعه ای از نقاطی که در یک فاصله (ژئودزیکی) از منبع قرار دارند، به طور کلی بسیار دشوار یا حتی غیرممکن است... اما هنگام جستجو برای منحنی های ژئودزیکی روی یک منیفولد می توانند در برخی شرایط به جای جستجوی منحنی که فاصله $$d~=~\int_a^b را به حداقل می رساند، جستجو کنند. [g(\dot{c}(s),\dot{c}(s))]^{1/2} ds,$$ منحنی را جستجو کنید که عملکرد انرژی را به حداقل میرساند $$E~=~\int_a^ b [g(\dot{c}(s),\dot{c}(s))] ds,$$ زیرا در آن شرایط منحنیهایی که انرژی را به حداقل میرسانند، مانند منحنیهایی هستند که فاصله را به حداقل میرسانند. خوب، پیدا کردن مجموعه نقاطی که در یک انرژی هستند بسیار ساده تر است... سپس می پرسم: اهمیت انرژی تعریف شده در بالا چیست و آیا از نظر فیزیکی منطقی است که بگوییم سطوح هم پتانسیل مجموعه نیستند. از نقاطی که در فاصله یکسان از منبع هستند اما مجموعه نقاطی که انرژی یکسانی دارند. **PS:** توجه داشته باشید که در فضای اقلیدسی، مجموعه نقاطی که در یک فاصله قرار دارند با مجموعه نقاطی که هم انرژی هستند یکسان است. | گرانش نیوتنی روی یک منیفولد 3 دلاری ریمانی |
18461 | در تعریف بسته های برداری همگن، یک کلاس هم ارزی تعریف شده است. به طور خلاصه: G یک گروه دروغ و H a (دروغ) زیر گروه است. $$ \rho را تعریف کنید: H \rightarrow GL(V) $$ که در آن V یک فضای برداری است. کلاس معادل به صورت $$ (g_1, v_1) = (g_1h, \rho(h^{-1})v_1) $$ تعریف میشود. ، \rho(h)v_1) ? $$ | بسته های بردار همگن |
67723 | من چندین روش مختلف برای محاسبه میدان مغناطیسی در مرکز یک شیر برقی دیدهام، و گاهی اوقات مردم میگویند که نتیجه $B=\mu_0 n i$ فقط یک تقریب است. خوب، من به این روش برای محاسبه آن فکر کرده ام و می خواهم بدانم آیا معتبر است یا خیر. اول، من شیر برقی را به عنوان یک مارپیچ توصیف کردم. در واقع ما منحنی $\alpha را می گیریم: I \subset \Bbb R \to \Bbb R^3$ داده شده توسط: $$\alpha(t)=(R\cos t,R\sin t,bt)$$ به فاصله $I$ و $b$ را بر حسب تعداد حلقههای $N$ و ارتفاع $L$ شیر برقی تعیین کنید، به این صورت فکر کردم: در $t = 0$، داریم $\alpha(0)=(R,0,0)$. ما یک چرخش خواهیم داشت، دقیقا زمانی که مؤلفه های اول و دوم دوباره $R$ و $0$ باشند، بنابراین برای یک چرخش باید از $t_1 = 2\pi$ استفاده کنیم. در واقع، برای چرخش $k$ باید از $t_k = 2k\pi$ استفاده کنیم. اکنون، آخرین مؤلفه ارتفاع را در دور k$-امین $ میدهد، بنابراین بعد از اینکه همه چرخشهای $N$ را داشتیم، ارتفاع $L$ است به طوری که $2N\pi b = L$ به طوری که $b = L/ 2N\pi$. همچنین، فاصله زمانی باید $I=[0,2N\pi]$ باشد. در آن صورت منحنی این است: $$\alpha(t)=\left(R\cos t,R\sin t, \frac{tL}{2N\pi}\right)$$ برای داشتن مرکز شیر برقی در مبدأ، آن را به نصف اندازه آن پایین میآوریم، بنابراین $$\alpha(t)=\left(R\cos t,R\sin t, \frac{tL}{2N\pi} را خواهیم داشت - \frac{L}{2}\right)$$ من از قانون Biot-Savart برای محاسبه استفاده کردم: $$B(0)=\frac{\mu_0i}{4\pi}\int_0^{2N\pi }-\frac{\alpha'(t)\times \alpha(t)}{|\alpha(t)|^3}dt$$ پس از محاسبات زیاد، نتیجه اصلی این بود که جزء در جهت $e_3$ عبارت است از: $$B_3(0)=\mu_0 n i \sin\left(\arctan\left(\frac{L}{2R}\right)\right)$$ کجا $n=N/L$. اکنون، نتیجه ای که مردم معمولاً از $\mu_0 n i$ استفاده می کنند، تنها زمانی به دست می آید که $L/2R \ تا \infty$ باشد، به عبارت دیگر، زمانی که به طور همزمان $L$ بسیار بزرگ و $R$ باشد، تقریب خوبی خواهد بود. بسیار کوچک آیا همه اینها درست است؟ اجزای دیگر انتگرال های پیچیده ای دادند، آیا همانطور که شهود می گوید باید صفر باشند یا این روش محاسبه فیلد جواب درستی نمی دهد؟ | میدان مغناطیسی در مرکز شیر برقی - آیا این درست است؟ |
100998 | من یک سوال در مورد چرخش فاز سیگنال ها دارم و مطمئن نیستم که آیا کار می کند یا نه: فرض کنید موجک فاز صفر x(t) داریم، یعنی موجک Ricker. متأسفانه، در آزمایش ما، موجک y(t) که ما استفاده می کنیم، دیگر فاز صفر نیست، بلکه با زاویه فاز $\Psi$ می چرخد. با این حال، ما هنوز میتوانیم به وضوح پیک موجک را در x(T) شناسایی کنیم. **سوال** آیا می توان موقعیت پیک موجک فاز صفر متناظر x(t) را از y(t) استخراج کرد؟ مراحل اول عبارتند از: 1) معادله موجک Ricker: $$ x(t)=(1-2 \pi^2 f^2 t^2) e^{-\pi^2 f^2 t^2} $$ 2 ) معادله چرخش موجک Ricker $$ y(\tau)=(1-2 \pi^2 f^2 \tau^2) e^{(-\pi^2 f^2 \tau^2 - \Psi \tau)} $$ فرض من این بود که $y(\tau) = x(t)$ را تنظیم کنم و برای $t$ حل کنم زیرا $\tau,f,\Psi$ شناخته شده است. متأسفانه دامنه موجک با چرخش فاز تغییر می کند. چگونه می توانم این را حساب کنم؟ لطفا کمک کنید | اختلاف زمانی موجک های چرخانده فاز را استخراج کنید |
106291 |   منبع: http:// /my.ece.ucsb.edu/York/Bobsclass/201C/Handouts/Chap1.pdf (صفحه 6). من سعی می کنم اشتقاق سمت راست این دو انتگرال را معنا کنم. اولین موردی که می گوید انتگرال سطح $D$ روی مرز (یعنی زمانی که $\Delta$h و $\Delta$A بی نهایت کوچک می شوند) تفاوت $D$ بین سطح 1 و 2 ضرب در منطقه $\Delta A$. اما چگونه؟ در مرز، من نمی فهمم چه خبر است. دومین مقدار انتگرال فقط بار محصور در سطح است، اما $\rho_{se}$ چگالی بار الکتریکی در کدام سطح است (یعنی سطح منطقه 1 یا منطقه 2)؟ من چند کتاب درسی، اسلایدهای سخنرانی معلمانم، به علاوه منابع دیگر را دنبال کردم، اما قادر به درک این موضوع نیستم. همچنین، اگر کسی می تواند به من ماهیگیری را به جای اینکه ماهی را به من بدهد، به من یاد بدهد (به جای اینکه پاسخ مستقیم به سوالاتم بدهم، خودم جواب سوالاتم را پیدا کنم. مثلا فکرم کجا اشتباه شد) عالی است. | اشتقاق شرایط مرزی |
93713 | من در حال خواندن این آموزش در مورد فیلترهای کالمن، بخش 7.2، صفحات 85-86 هستم. به شرح زیر است: > شما یک خمپاره دشمن را در حدود 30 کیلومتر دورتر، روی تپه ای که حدود 0.5 کیلومتر بالاتر از موقعیت خود به نظر می رسد، مشاهده کردید. میخواهید پرتابههای ورودی را با فیلتر کالمن ردیابی کنید تا بتوانید تفنگهای خود را با دقت نشانهگیری کنید. شما سرعت اولیه پرتابه ها را نمی دانید، بنابراین فقط مقداری را حدس می زنید: 0.6 کیلومتر در ثانیه برای مؤلفه افقی، > 0.1 کیلومتر در ثانیه برای مؤلفه عمودی... اجازه دهید $d(t)$ و $z( t)$ اجزای افقی و عمودی موقعیت خمپاره (نسبت به ناظر) در هر زمان معین t باشد، نویسنده در ادامه بیان می کند: > همه شما [در دسترس] برای ردیابی پوسته ها، دوربینی است که به سمت خمپاره نشانه رفته است و می چرخد تا پرتابه را در مرکز تصویر نگه دارد، جایی که شما یک حباب می بینید که با نزدیک شدن پرتابه، اندازه آن افزایش می یابد. بنابراین، با توجه به اینکه اندازه واقعی پرتابههای استفاده شده و همه پارامترهای دوربین را میدانید، زاویه هدف دوربین به شما اطلاعات ارتفاع > در مورد موقعیت پرتابه میدهد، و اندازه لکه چیزی در مورد فاصله به شما میگوید. ارتفاع پرتابه > $$e=1000\frac{d}{z}$$ است. من $\frac{d}{z}$ را به عنوان مماس زاویه ایجاد شده بین افق ناظر و خط مستقیمی که ناظر را به هم متصل میکند تشخیص میدهم. و ملات. اما به نظر نمی رسد که بفهمم این فاکتور 1000 دلاری از کجا می آید. چرا این ضریب 1000 دلار در این معادله است؟ آیا چیزی بسیار واضح را از دست داده ام؟ یا آیا این فقط یک معادله داده شده برای مقاصد اثباتی است که هیچ توضیح یا دلیل واقعی فیزیکی ندارد؟ | تخمین ارتفاع بر اساس زاویه دوربین |
71655 | من در برخی مقالات تعریف شار شناوری را به صورت زیر دیدهام $$B = g \frac{\rho_a-\rho_0}{\rho_0}Q$$ که در آن $g$ شتاب گرانش است، $\rho_a$ چگالی سیال محیط، $\rho_0$ چگالی سیال سبکتر است که از یک منبع نقطه ای به سیال محیط آزاد می شود، Q جریان حجمی است. نرخ مایع فندک با این حال من کمی با این تعریف گیج شده ام زیرا دارای واحدهای $m^4/s^3$ است. اما از آنجایی که شار نیروی شناوری است، به نظر من فرمول حداقل باید جرمی با واحد بر حسب کیلوگرم در آنجا داشته باشد. آیا کسی می تواند به من کمک کند و معنای فیزیکی دقیق شار شناوری را به من اطلاع دهد؟ تعریف شار شناوری مورد بحث را می توان در موارد زیر یافت: * lboro.ac.uk/departments/cv/staff/docs/227/ch3/ch3.pdf معادله (3-4) * ctr.stanford.edu/ResBriefs99 /basu.pdf معادله 5 | تعریف شار شناوری |
54709 | من یک قابلمه آب در حال جوش دارم که می خواهم رشته باب اسفنجی ام را در آن بپزم. من خیلی گرسنه هستم و می خواهم رشته ها زودتر بپزند، بنابراین حرارت را از متوسط به زیاد می کنم. در حد متوسط). مدت زمان پخت نودل من و دمای آب جوش چه اتفاقی میافتد؟ | چه اتفاقی برای مدت زمان پخت نودل من و دمای آب جوش می افتد؟ |
71017 | متن فیزیک من مشکلی دارد که می گویند یک نفر یک تکه چوب را طوری حرکت می دهد که بلوک با سرعت ثابت حرکت کند. بنابراین بلوک در تعادل دینامیکی است و مجموع بردار نیروهای وارد بر آن برابر با صفر است: $\sum{F} = ma = m \times 0 = 0$ اینجاست که من گیج می شوم. اگر فردی بلوک را به گونه ای حرکت دهد که مجموع نیروهای وارد بر آن برابر با صفر باشد، اصلاً چگونه می تواند آن را حرکت دهد؟ من متوجه شدم که 1. حتی اگر هیچ نیرویی بر جسمی وارد نشود، باز هم می تواند سرعت داشته باشد (قانون اول نیوتن) 2. نیرو باعث شتاب می شود (تغییر در سرعت - نه خود سرعت) اما به دلایلی من نمی دانم چگونه ممکن است جسم با سرعت ~~ شتاب~~ ثابت حرکت کند. آیا همه قطعات را دارم؟ واقعاً احساس می کنم چیزی را از دست داده ام. **ویرایش** بلوک در ابتدا در حالت استراحت بود، و شخص در حال حرکت بلوک از طریق هوا است **ویرایش: مشکل واقعی** برای رفع ابهام، مشکل واقعی اینجاست. (اولش فکر می کردم بلوک های چوبی است، ببخشید) > دو کارگر باید آجرهایی را که روی زمین هستند، بردارند و روی میز کار بگذارند. هر کدام به تعداد یکسانی آجر را برمی دارند و روی میز کار > همان ارتفاع می گذارند. آنها آجرها را بلند می کنند تا آجرها با سرعت ثابت به سمت بالا حرکت کنند. اولی کار را در نیمی از زمانی که دومی طول می کشد انجام می دهد. آیا یکی از کارگران بیشتر از دیگری کار کرده است؟ > اگر چنین است، کدام یک؟ آیا یکی از کارگران قدرت بیشتری نسبت به دیگری اعمال کرد؟ اگر > بله، کدام یک؟ اساساً، **_هدف این سوال این است که بپرسیم آیا مشکل فوق کاملاً فرضی است یا خیر. | جسمی با شتاب صفر چگونه می تواند حرکت کند؟ |
106292 | من در حال مطالعه QCD شبکه ای هستم و در درک فرآیند رفتن از فضا-زمان Minkwoski به فضا-زمان اقلیدسی گیر کردم. روش من به شرح زیر است: من چرخش Wick را در مکانیک های کوانتومی $x_0 \to -i x_4$ در نظر گرفتم. از این، فکر کردم منطقی است که فرض کنیم برای بردار پتانسیل، چرخش Wick $A_0 \به -i A_4$ خواهد بود، زیرا $A_\mu$ یک بردار چهار است مانند $x_\mu$. این به معنای $F_{0 i}F^{0 i} \to -F_{4 i}F_{4 i}$ و با فرض یک متریک $g^{\mu \nu} = \;\mbox{diag}( 1،-1،-1،-1)$، این منجر به $F_{\mu \nu}F^{\mu \nu} \to -F_{\mu \nu}F_{\mu \nu}$ میشود. . حال، با توجه به اینکه $d^4x = dt\, d^3x \to -i d\tau\, d^3x$ عمل باید به صورت \begin{equation} i S = -\frac{i}{2}\ تبدیل شود int d^4x \;\mbox{Tr}(F_{\mu \nu}F^{\mu \nu}) \to \frac{1}{2}\int d^4x \;\mbox{Tr}(F_{\mu \nu}F_{\mu \nu}) = S_E\,، \end{معادله} که در آن $S_E$ عمل اقلیدسی است که یک عدد مثبت است. بنابراین، $iS \to S_E$ به جای $iS مورد انتظار \to -S_E$. معلومه که دارم کار اشتباهی میکنم من گمان می کنم که می تواند در تبدیل $d^4x$ باشد، اما نمی توانم بفهمم که چرا اشتباه است. چیزی که متوجه شدم این است که اگر از متریک $g^{\mu \nu} = \;\mbox{diag}(-1,1,1,1)$ استفاده کنم، سیگنال مناسب را دریافت میکنم. اما این تغییر متریک در وسط محاسبه است، که بدون جبران با سیگنال منهای مناسب اشتباه خواهد بود و سپس مشکل ادامه خواهد داشت. من با بخش فرمیونیک هم مشکل دارم. من $\partial_0 \to -i\partial_4$ را به دنبال تبدیل $x_0$ در نظر گرفتم. همچنین در کتابها (گاترینگر، روث) دیدم که لازم است $\gamma^0 \to \gamma_4$ و $\gamma^i \to i \gamma_i$ باشد تا تعریف ماتریسهای $\gamma$ بتواند تغییر از $\\{\gamma^\mu,\gamma^\nu\\} = 2 g^{\mu \nu} \به \\{\gamma_\mu، \gamma_\nu\\} = 2 \delta_{\mu \nu}$. معقول به نظر می رسد. مشکل این است که تبدیل در عمل تبدیل به \begin{equation} iS = i\int d^4x \; \bar{\psi}(i\gamma^\mu \partial_\mu + g_0 \gamma^\mu A_\mu - m)\psi \to \int d^4x \;\bar{\psi}(\gamma_ \mu \partial_\mu - i g_0 \gamma_\mu A_\mu - m)\,, \end{معادله} که عمل اقلیدنی نیست. من سعی کردم از $A_0 \to i A_4$ استفاده کنم به این امید که بتوانم اشتباهی در منطق بالا مرتکب شده باشم، اما بدون شانس. بنابراین نسخه برای انجام چرخش Wick چیست؟ چگونه بفهمم که در یک چرخش فیتیله کدام تبدیل را باید انجام دهم؟ پیشنهاد مقالات و کتاب ها پذیرفته می شود. با تشکر از کمک. | چگونه می توان چرخش فیتیله را در نظریه لاگرانژی یک گیج (مانند QCD) انجام داد؟ |
96356 | من در زمینه فیزیک به نوعی نوب هستم. اما می دانم که انرژی ایجاد نمی شود، فقط می توان آن را انتقال داد. پس چگونه و چه نوعی انرژی آب هنگام سقوط آزاد دریافت می کند؟ | سقوط آب از آبشار چگونه انرژی می گیرد؟ |
102638 | من در مورد استوانهای صحبت میکنم که نسبت شعاع: طول آن به اندازهای بزرگ است که نمیتوان آن را فقط به عنوان یک خط در نظر گرفت. من فکر می کنم که خطوط میدان الکتریکی از سطوح منحنی و صاف به صورت متعامد بیرون می آیند و مستقیم باقی می مانند. آیا این درست است؟ | میدان الکتریکی ناشی از یک استوانه باردار چگونه است؟ |
78078 | کتاب درسی فیزیک مدرن من نوشته تیلور بیان می کند که وقتی نوکلئون ها کمتر از 1 fm از هم فاصله دارند، نیروی دافعه قوی بین آنها وجود دارد. من تقریباً مطمئن هستم که این اصل حذف پائولی نیست که کتاب درباره آن صحبت می کند. بنابراین اگر این درست است، مکانیسم چنین نیرویی چیست؟ | چرا نوکلئون ها وقتی کمتر از 1 fm هستند نیروی دافعه را احساس می کنند؟ |
106121 | سنگ زنی فولاد باعث تولید جرقه می شود. آسیاب آلومینیوم انجام نمی شود. چرا؟ من این مقاله را در مورد اینکه چرا سنگ زنی فولاد باعث ایجاد جرقه می شود پیدا کردم، اما می خواهم صحت آن را تأیید کنم. من همچنین می خواهم بدانم اگر کسی می تواند توضیح دهد که چرا در سطح مولکولی چنین رفتاری دارد. | چرا سنگ زنی فولاد جرقه ایجاد می کند اما آلومینیوم نه؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.