_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
82182 | آنچه من در مورد درهم تنیدگی کوانتومی می دانم تقریباً هیچ است. آنچه من می دانم را می توان به این صورت ادامه داد: دو ذره که با هم ایجاد می شوند، بدون توجه به فاصله بین آنها، رفتار همبستگی دارند. این اغلب به عنوان یک پدیده سریعتر از نور تفسیر می شود زیرا آنی است. اما بیایید یک بعد فضایی چهارم را در نظر بگیریم (پس x,y,z,w داریم) * 2 ذره در نقطه x=0,y=0,z=0,w=0 ایجاد می شود * آن 2 ذره در نقطه از هم دور می شوند. فضای سه بعدی مانند: ذره 1 @ x1,y1,z1,w و ذره 2 @ x2,y2,z2,w است توجه داشته باشید که در همان مختصات w هستند. آیا این می تواند توضیحی برای این واقعیت باشد که همبستگی آنی است؟ من فکر نمی کنم که این یک چیز انقلابی است. من مطمئن هستم که افراد زیادی قبلاً در مورد این موضوع فکر کرده اند، اما من می خواهم آن را بهتر درک کنم. | آیا درهم تنیدگی کوانتومی می تواند دلیلی بر بعد فضایی چهارم باشد؟ |
51275 | فرض کنید من یک میله دارم که چگالی آن $X <1$ است. اگر بخواهم آن میله را در آب غوطه ور کنم (تراکم 1)، انتظار دارم X$ از میله زیر آب و 1-X$ از آن بالای آب باشد ( شناوری ساده). اما نکته اینجاست. فرض کنید یک گوشه میله را به یک لولای بدون اصطکاک که نزدیک آب آویزان است وصل کنم. این چه تاثیری بر چند درصد از میله دارد که اکنون در حالت تعادل بالای آب قرار دارد؟ معلمم به من گفت که فقط 1-X$ نیست. او همچنین مشخص نکرد که لولا چقدر بالاتر از آب است، بنابراین فکر می کنم این مهم نیست. لطفا اگر اطلاعات بیشتری لازم است به من بگویید. | چگونه یک لولا بر مقدار مواد غوطه ور تأثیر می گذارد؟ |
101181 | نحوه یافتن حداکثر عرض تخته ای که گلوله به آن نفوذ می کند با در نظر گرفتن نیروی واکنش مخالف: $$m = 0.09 kg$$ << باید 0.009 $$v_{bullet}=800\;m/s$$ باشد. $$F_{reaction}=-200*v$$ * * * تلاش من: $$F_{reaction}=m*a$$ $$-200*\frac{dS}{dt}=m*\frac{d\frac{dS}{dt}}{dt}$$$$\frac{dS}{dt}=\frac{-200 }{m}\int\frac{d\frac{dS}{dt}}{dt}$$ $$\frac{dS}{dt}=\frac{-200}{2*m}*(\frac{dS}{dt})^2$$$$\frac{dt}{dS}=\frac {-100}{m}$$ $$v^{-1}=-100/m$$ برای دریافت «S» بیشتر بروید: $$S=\frac{m}{-100}\int1*dt$ $ $$S=\frac{m*t}{-100}$$ بعدی چیست؟ * * * تلاش برای حل با استفاده از فرمول: $$m\, \frac{{\rm d} v}{{\rm d} x} = - \beta$$ $$dx=\frac{m*dv}{ -\beta}$$ $$x=\frac{m}{-\beta}\int dv=\frac{m*v}{-\beta}=\frac{0.009*800}{-200}=-3.6E-2$$ * * * پاسخ صحیح $3.6E-2$$ است | حداکثر عرض تخته ای که گلوله به آن نفوذ می کند چقدر است؟ |
117240 | آنتروپی گرانشی ذاتی چیست؟ آیا این ربطی به ماده تاریک یا دانه درشت در جهان دارد؟ آیا این منحصر به فرد نسبیت عام است یا پیش بینی هایی از مکانیک کوانتومی نیز وجود دارد؟ لطفا با جزئیات توضیح دهید. | آنتروپی گرانشی ذاتی چیست؟ |
16242 | من یک جت هوا دارم که از یک مخزن تحت فشار با سرعت 28.8 متر بر ثانیه انقباض را ترک می کند و به سمت یک جسم کوچک مجهز به سوراخ های فشار ساکن روی سطح آن هدایت می شود که 310- Pa را نشان می دهد. سپس مجبور شدم حداکثر سرعت روی بدن را محاسبه کنید. من آن را 36.5 متر بر ثانیه یافتم اما واقعاً مطمئن نیستم که تفسیر فیزیکی این حداکثر سرعت چیست. من می دانم که هوا باید در اطراف جسم حرکت کند و نقطه رکود در مرکز جسم است که در آن سرعت هوا اگر 0 باشد. آیا این حداکثر سرعت در بیرون جسم رخ می دهد، زیرا هوا در اطراف آن انحنا می یابد؟ همچنین اصطلاح ضریب فشار چیست؟ من باید ضریب فشار را در نقطه رکود پیدا کنم اما واقعاً مطمئن نیستم که این عبارت چیست ... | منظور از ضریب فشار در مکانیک سیالات چیست؟ |
16248 | همانطور که از رشته هایی که خواندم متوجه شدم، D-branes تا حدودی ثانویه برای رشته ها در نظر گرفته می شود: اگر من بدانم که همه رشته های باز چه کاری انجام می دهند، پس می دانم که D-brane ها نیز چه کاری انجام می دهند. اما اگر D-brane یک جسم بزرگ و با ابعاد بالاتر باشد، باید بخشی از سطح آن نیز وجود داشته باشد که توسط رشته هایی که به آنجا ختم می شوند پوشیده نشده باشد. چرا یا چگونه کل چیز هنوز با رشته ها مشخص می شود؟ آیا انتهای رشته های متحرک D-branes را با خود می کشند؟ آیا چیزی شبیه قوانین لاگرانژی و دینامیکی برای D-branes به تنهایی وجود دارد؟ آیا من فقط پس از کوانتیزاسیون به D-brane نیاز دارم و/یا مفهوم کلاسیکی از آن وجود دارد؟ در مورد اول، آیا حد کلاسیک D-brane و اقدام موثر برای آن منطقی است؟ دلیل دقیق اینکه لاگرانژی ها را برای کمیت های غیرنقطه ای/غیر رشته ای/غیر میدانی نمی نویسیم چیست؟ | دی بران لاگرانژی؟ |
54395 | از ویکی پدیا: > _وجود $\Delta^{++}$، با بار الکتریکی غیرمعمول +2 آن، سرنخ مهمی در توسعه مدل کوارک بود._ مدل کسری بار الکتریکی کوارک قبل از کشف پیدا شد. از $\Delta^{++}$، یا بعد از آن؟ | آیا مدل کسری بار الکتریکی کوارک ها قبل از کشف $\Delta^{++}$ پیدا شد؟ |
110014 | وقتی ماده گرم می شود، فوتون توسط الکترون های اتم ها جذب می شود یا توسط خود اتم ها؟ | وقتی ماده گرم می شود، فوتون توسط الکترون های اتم ها جذب می شود یا توسط خود اتم ها؟ |
59611 | من در اینترنت و دو کتاب معروف QM (ساکورای و مسیحا) برای قانون لنز جستجو کردم، اما چیزی پیدا نکردم. بنابراین سوال من این است که توضیح مکانیک کوانتومی قانون لنز چیست؟ کسی میتونه چند تا ارجاع بده؟ با تشکر | مکانیک کوانتومی قانون لنز؟ |
11162 | فرضاً یک آرایش عدسی تهیه شده است که در آن نور یک جسم، قبل از ورود به یک آرایه CCD، هماهنگ، متمرکز و مجدداً تنظیم می شود و غیره. با توجه به اینکه میتوانیم رزولوشن محدود پراش را برای هر لنز در سیستم محاسبه کنیم، چگونه وضوح محدود پراش را برای کل تنظیمات اندازهگیری کنیم؟ | محاسبه وضوح محدود پراش برای تنظیم لنز |
121706 | در اینجا علاقه من به یادگیری در مورد منبع کربن 14 است (چیزهایی که فکر می کنم آنها برای دوستیابی کربن استفاده می کنند). من حتی ممکن است سوال را اشتباه بپرسم، اما اینجا ادامه دارد. **منبع عناصر؟** آیا علم نمی گوید که ماده از طریق همجوشی مواد شیمیایی جدول تناوبی را برای ما به ارمغان آورده است؟ و با هر سطح همجوشی دما افزایش می یابد و قطر دوزخ را افزایش می دهد؟ به نظر من منطقی از این منظر آیا عناصر کربنی از ستاره سیاه اولیه کیهان ایجاد شده است؟ زیرا اگر همه مواد از یک مکان منفجر شوند، آیا منطق نمیگوید که وقتی عنصر اصلی داغتر و داغتر میشد، عناصر بیشتری در جایی که به ما داده میشدند؟ **کربن ساخته شده قبل از بیگ بنگ؟** حالا اگر مولکول های کربن در این جهنم فعالیت هسته ای زنده می ماندند در حالی که عناصر بالاتر در حال فرآیند بودند، آیا همان عناصر کربن نمی توانستند برخی از اشکال کربن 14 را جمع کنند؟ زیرا واقعاً از این منظر، یک مولکول کربن دریافت بسیار شدید تری از تابش خواهد داشت، با توجه به اینکه تمام ستارگان جهان به یک مولکول خاص برخورد می کنند، اما پس از انبساط آسمان، آن عناصر تابش کمتری دریافت خواهند کرد؟ آیا 100 هزار میلیون ستاره اضافی محاسبات محاسبه شده برای نرخ تک ستاره مورد استفاده در محاسبه برای تاریخ گذاری کربن 14 را تغییر نمی دهد؟ > * آیا کربن 14 می تواند قبل از بیگ بنگ ایجاد شده باشد یا فقط پس از ساختن جهان ایجاد شد؟ یا چیز دیگری با هم؟ > فقط کنجکاو هستید و می خواهید یاد بگیرید. ممنون میشم کمکم کنید بفهمم | آیا کربن 14 ممکن است قبل از انفجار بزرگ ایجاد شده باشد؟ |
112528 | تکامل زمانی یک حالت کوانتومی به طور کامل توسط یک خانواده یک پارامتری از عملگرهای واحد توصیف شده است. چیزی که به نظر نمی رسد درک کنم این است که با توجه به عملگر واحدی که در فضای هیلبرت عمل می کند، آیا می توان آن را همیشه به عنوان یک دروازه کوانتومی متناظر درک کرد. تا اینجا، من متوجه شده ام که از قضیه سنگ، هر خانواده تک پارامتری (به شدت پیوسته) به طور کامل بر حسب یک عملگر خود الحاقی قابل درک است. بنابراین سوال من می تواند اینگونه بیان شود: آیا هر عملگر خود الحاقی در فضای هیلبرت با ابعاد محدود مقداری همیلتونی فیزیکی را توصیف می کند؟ | تکامل زمانی حالات کوانتومی |
87336 | تقریباً در تمام نمودارهایی که من دیده ام، میدان الکتریکی صفحات موازی مانند این تصویر نشان داده شده است خطوط میدان به نظر می رسد برای شروع خم شدن فقط پس از خروج از حاشیه صفحات، آیا نباید به محض اینکه شروع به دور شدن از مرکز دقیق صفحه می کنیم، خطوط میدان شروع به خم شدن می کنند. خازن؟ | میدان یک خازن صفحه موازی |
130418 | من اغلب با وضعیت زیر مواجه می شوم: $$\sum\limits_{n=0} ^\infty \sum\limits_{k=0} ^n f(k)g(n-k)=\sum\limits_{p=0} ^ \infty \sum\limits_{q=0}^\infty f(p)g(q)$$ در حالی که از نظر شهودی این برای من بسیار واضح است (و واضح است با زور بی رحمانه)، من برای اثبات دقیق این مشکل دارم. کسی میتونه لطفا کمکم کنه؟ تاکنون من و دوستانم نقشه را ارائه کرده ایم: $(n,k) \rightarrow (q,p) \text{ با } k\leq n$ که $q(n)=n-k$ و $p(n )=q+n=k$ بنابراین ما فقط نیاز به اثبات bijection داریم. متشکرم ویرایش: دلیل مشکل اصلی: $$e^{(L_A+L_B)}=\sum\limits_{n=0} ^\infty \sum\limits_{k=0} ^n \frac{1} {k! (n-k)!} L_1^k L_2^{n-k}=\sum\limits_{p=0} ^\infty \sum\limits_{q=0}^\infty \frac{1}{p! q!} L_1^p L_2^q=e^{L_A}e^{L_B}$$ که در آن $L_A$ و $L_B \در \mathcal{B}$ و $\mathcal{B}$ یک فضای Banach است. با این حال، هنگام برخورد با تبدیل فوریه دوگانه با همین مشکل مواجه شدم | تقارن ترجمه و محصولات کوشی |
110018 | ضرب المثلی را به این صورت خواندم: > _ در نظریه ای بدون ذره ای که فروپاشی می کنند و حالت های محدودی ندارد، روشن و خاموش شدن فعل و انفعالات صرفاً به محدود کردن دامنه مؤثر نیروها کمک می کند. در این حالت، روشن و خاموش کردن فعل و انفعالات به صورت آدیاباتیک تأثیر قابل توجهی بر تکامل هیچ حالتی نخواهد داشت، بنابراین انرژی اولیه > و انرژی نهایی که توسط همیلتون $H$ کامل تعیین می شود برابر با > تعیین شده توسط همیلتون آزاد خواهد بود. $H_0$، بنابراین متوجه میشویم که پراکندگی > انرژی $H_0$ را حفظ میکند:_ $$\left[H_0,S \right]=0.$$ من این جمله را ثابت نکردم، اما فکر میکنم برای گذشته بینهایت حالت مجانبی آزاد است، برای مثال $|p_1 p_2\rangle$، و چون همیلتونی کامل در گذشته بینهایت برابر است با همیلتونی آزاد در خاموش کردن آدیاباتیک، در گذشته بی نهایت انرژی همیلتونین کامل برابر با همیلتونین آزاد $E_1+E_2$ است. در حالی که کل فرآیند باید صرفه جویی در انرژی باشد، انرژی همیلتونین کامل برابر با یک آزاد، $E_1+E_2$، در هر زمان است. در حالی که طبق قضیه ژل مان و لاو، انرژی همیلتونی آزاد $H_0$ با همیلتونین $H$ کامل متفاوت است: $$E = E_0 + \langle\Psi_0 | H_\epsilon-H_0 | \Psi_\epsilon\rangle$$ این نیز درست به نظر میرسد. زیرا در فرآیند آدیاباتیک، تلاقی انرژی رخ نخواهد داد، یعنی مقداری از سطح انرژی $E_n(t_1)$ از $H(t_1)=H_0+H_I(t_1)$ به سطح انرژی متناظر $E_n(t_2)$ از $ تبدیل خواهد شد. H(t_2)=H_0+H_I(t_2)$. بنابراین انرژی در زمان های مختلف متفاوت خواهد بود. اما به نظر می رسد عجیب باشد، زیرا انرژی در تعامل QFT حفظ نمی شود. چگونه این دشمنی را حل کنیم؟ | یک سوال در مورد انرژی روشن و خاموش کردن تعامل آدیاباتیک در QFT |
105012 | فرض کنید که سطح بسته $S$ دور یک حجم $V$ است و یک بار سطحی با چگالی $\sigma$ (تک لایه) روی $S$ توزیع شده است. سوال من به پتانسیل الکترواستاتیک $\phi$ تولید شده در داخل حجم $V$ توسط این توزیع بار مربوط می شود: از یک طرف، با استفاده از اصل برهم نهی و قانون کولن، $$\tag{1} \phi(x) را دریافت می کنم. =\frac{1}{4\pi \epsilon_0} \int_S \frac{\sigma(x')\, dS'}{\lvert x-x'\rvert}. $$ از طرف دیگر، من می دانم که $\phi$ معادله لاپلاس را در $V$ با شرایط مرزی نویمان در $S$ حل می کند: $$\begin{cases} -\nabla^2 \phi =0 & \text{ در }V\\\ \frac{\partial \phi}{\partial \nu} \propto \sigma &\text{on }S \end{cases} $$ ممکن است با استفاده از یک تابع سبز مناسب به شکل یکپارچه بیان شود (رجوع کنید به جکسون، ویرایش سوم، معادله (1.46) صفحه 39): $$\tag{2} \phi(x)=\langle \phi\ rangle_S + C\int_S \sigma(x') \frac{\partial G}{\partial \nu'}(x, x')\, dS(x').$$ > **سوال**. فرمول های (1) و (2) به طور کلی موافق نیستند، در غیر این صورت همه > حجم ها تابع سبز یکسانی خواهند داشت، و این درست نیست. پس یکی از این دو باید اشتباه باشد. کدام یک اشتباه است و به چه دلیل فیزیکی؟ | فرمول صحیح برای بیان پتانسیل تولید شده توسط توزیع بار تک لایه |
57260 | من به دنبال نتایجی هستم که پتانسیل الکترواستاتیکی را به دلیل توزیع گاوسی کروی محاسبه کند. به طور خاص، من به دنبال حل معادلات به شکل $$ \nabla^2\Phi=N\exp\left({-\rho^2/2\sigma_r^2}\right)\exp\left({ -z^2/2\sigma_\ell^2}\right)، $$ که در آن $\rho^2=x^2+y^2$، احتمالاً با ضریب چند جملهای فرم $\rho^{|m|}\cos(m\phi)z^n$ در جلو. وقتی دو واریانس $\sigma_r$ و $\sigma_\ell$ مساوی باشند، این یک راه حل آسان دارد، در این صورت تقارن کروی اعمال می شود و قانون گاوس به راحتی $\Phi$ را از نظر توابع خطا به دست می دهد. با این حال، من در یافتن نتایج برای مورد کلی مشکل دارم. استفاده از مختصات کروی کمکی به نظر نمیرسد، زیرا سطوح ثابت-$\mu$ کرویهای هم کانونی هستند که با بزرگتر شدن، به جای حفظ بیضی بودن خود مانند چگالی بار، به کرهها مخروطی میشوند. این به اندازه کافی استاندارد به نظر می رسد که باید قبلا انجام می شد (درسته؟)، اما همچنین به اندازه کافی درهم و برهم است که مطمئن نیستم به هر کتاب درسی رسیده باشد. آیا قبلاً کسی شبیه این را دیده است؟ | پتانسیل الکتریکی یک گوسی کروی |
57266 | این مشکل تکلیف به من داده شده است، اما نماد آن را نمی فهمم. > لطفاً موارد زیر را انجام دهید که در آن توابع موج نرمال شده > توابع ویژه نوسانگر هارمونیک همیلتونی هستند. > > i) $\langle x\rangle، \langle p \rangle، \langle x^2\rangle$ و > $\langle p^2\rangle $ را برای $| 0 \rangle، |1 \rangle$ و $|12\rangle$. > > ii) $\langle T \rangle$ را برای $n = 1$ محاسبه کنید و همچنین $\langle V(x) > \rangle$ را محاسبه کنید که در آن انرژی پتانسیل $V(x) = \frac{m w^2 x ^2}{2} $. آیا این مقادیر انتظار با آنچه شما انتظار دارید جمع می شوند؟ من نماد BRA-KET را درک نمی کنم. برای n = 1: $\int \Psi_1^* (x) x^3 \Psi_1(x) dx$ - چگونه میتوان این را بدون تابعی برای $\Psi_1$ ارزیابی کرد؟ برای $|1\rangle$، من انجام میدهم: $\langle1|x|1\rangle، \langle 1|x^2|1\rangle، \langle 1|p|1\rangle، \langle 1|p^ 2|1\rangle$ در این صورت من نمی دانم چگونه از آن فرم اقدام کنم..؟ و تابع موج که توابع ویژه نرمال شده نوسانگر هارمونیک هامیلتونین است از کجا وارد عمل می شود؟ برای ii) آیا این درست است که فرض کنیم انتظار این است که $\langle T\rangle + \langle V \rangle = \langle H \rangle$؟ | نماد مکانیک کوانتومی برای BRA KET |
87331 | مفهومی در نظریه پاسخ خطی وجود دارد به نام قطبش پذیری $\chi$ $$\tag{1} \rho_{ind}=\int \chi(\vec{r},\vec{r}',t-t') V_{ext} \: d\vec{r}' dt' $$ که $\rho_{ind}$ شارژ القایی است و $V_{ext}$ یک پتانسیل خارجی است. قطبش پذیری گاهی اوقات تابع پاسخ چگالی نامیده می شود (زیرا طبق کوبو، تابع همبستگی چگالی-دانسیته است). این مقاله ویکیپدیا مفهومی $\alpha$ به نام قطبیپذیری دارد که توسط $$\tag{2} \vec{p}=\alpha \vec{E} $$ که $\vec{p}$ یک دوقطبی اتمی است ارائه میشود. لحظه و $\vec{E}$ یک میدان الکتریکی خارجی است. من می دانم که $\chi$ و $\alpha$ به هم مرتبط هستند، اما آیا آنها یکسان هستند؟ آنها برای من یکسان به نظر نمی رسند، اما برای من گیج کننده است که نام دو مفهوم متفاوت (هر دو مربوط به غربالگری دی الکتریک) را قطبی شدن بگذاریم. علاوه بر این، با اضافه کردن به سردرگمی، حساسیت الکتریکی $\chi_e$ را نشان میدهیم که توسط $$\tag{1} \vec{P}=\int \chi_e(\vec{r},\vec{r}', t -t') \vec{E} \: d\vec{r}' dt' $$ علیرغم اشتراک گذاری نماد مشابه، قطبش پذیری $\chi$ و الکتریکی حساسیت $\chi_e$ نیز یکسان نیست، درست است؟ اگر درست به خاطر داشته باشم، در فضای فوریه (یا در فضای واقعی با نمادهای انتگرال مناسب)، ثابت دی الکتریک $\epsilon = 1+\chi_e$ و $1/\epsilon = 1 + V_{Coulomb} \chi$ است. همچنین، $\epsilon$ و $\alpha$ توسط Clausius–Mossotti مرتبط هستند. بنابراین، برای خلاصه کردن سوالم: آیا $\alpha$ یا $\chi_e$ مشابه $\chi$ هستند یا آنها سه موجودیت مجزا (اما مرتبط) هستند؟ وقتی میگویم «متمایز»، منظورم این است که آنها با عوامل بیاهمیت (مانند ضرب در $4\pi$ یا جمع ثابتها) به هم مرتبط نیستند. من گمان می کنم که همه آنها چیزهای متفاوتی هستند. | معانی چندگانه قطبش پذیری؟ |
69988 | من روی برنامه ای کار کرده ام که باید تمام نیروها را روی یک جسم کروی شبیه سازی کند. در حال حاضر آنها توپ هستند، اما به راحتی می توان آنها را به چیز دیگری تغییر داد. اینها فرمول هایی است که من برای نیروها تا کنون استفاده کرده ام. سوال من این است که آیا همه آنها برای این وضعیت صحیح هستند و آیا من نیروی حاصله درست را دریافت می کنم؟ $$\ماتریس{F_{zw} &=& g m \\\ F_d &=& \frac12 \rho v_y^2 C_d A \\\ F_b &=& \rho V g \\\ Fres &=& F_{zw } + F_d - F_b \\\ } $$ آیا وقتی توپ در حال افتادن است، کار می کند؟ آیا هنگام بالا رفتن توپ باید علامت یکی از این نیروها را تغییر دهم؟ (این یک توپ پرنده است) **ویرایش:** $$\matrix{ m &=& 0.0425\,\text{kg} \\\ \text{radius} &=& 0.125\,\text{m} \\ \ } $$ برای بدست آوردن سرعت، شتاب ($F_{res} / m$) را میگیرم و سپس آن را در اختلاف زمان ضرب میکنم. $F_{zw}$ جاذبه، $F_b$ شناوری و $F_d$ کشش است. | آیا نیروهایی که استفاده می کنم درست هستند؟ (توپ در هوا) |
28366 | من به تازگی با قضیه ویگنر-اکارت برخورد کرده ام و در مورد نحوه اعمال آن مطمئن نیستم. چگونه می توانم عناصر ماتریس $\langle u|T_a|v\rangle$ را بر حسب مؤلفه های تانسور و ماتریس های Gel-Mann پیدا کنم، جایی که $T_a$ مولدهای SU(3) و $|u\rangle$ و $|v\rangle$ آیا تانسورها در نمایش الحاقی (8 بعدی) SU(3) هستند؟ | قضیه ویگنر-اکارت SU(3) |
65516 | در مورد هر منبعی در نظریه ریسمان که خوانده ام و در آنها به S-duality اشاره شده است که: $$\begin{array}{l} \operatorname S:\operatorname{IIB} \leftrightarrow \operatorname{IIB}\\\ \operatorname S:\operatorname{HO} \leftrightarrow \operatorname{I} \end{array}$$ با این حال، چگونه می توان ثابت کرد که نظریه رشته نوع IIB self-S-dual و حتی عجیبتر، اینکه نظریه ریسمان نوع HO نسبت به نظریه ریسمان نوع I S-دوگانه است؟ | اثبات دوگانگی S بین تیپ IIB، IIB و نوع HO، نظریه ریسمان |
16241 | من به دنبال مرجعی هستم که یک روش دقیق از محاسبه عددی یک مقدار فیزیکی یک شبکه را به من نشان دهد. من دانشی از بخش فیزیک دارم و می توانم آن را پیدا کنم. مشکل من بازتولید محاسبات صحیح است تا مطمئن شوم در مسیر درستی هستم. | روش های دقیق محاسبات عددی در مدل های شبکه |
90532 | در فرمولهای شدت صوت و فشار صوت، یک بخش لگاریتمی برای افزایش لگاریتمی کمیتی که در حال مطالعه هستیم، و همچنین یک ضریب عددی 10 یا 20 بسته به فرمول وجود دارد: $L=10(یا\20)\log \frac{I}{I_0}$ اگر اصل/شهود فرمول قبلاً در قسمت لگاریتم جمع شده باشد، از 10 یا چه چیزی می توانیم استفاده کنیم 20 برای؟ من فکر میکردم که عدد بهدستآمده (مثلاً 10log(2)) را برای درک انسان عادی میکند (مثل 3dB به جای 0.3db بدون 10)، اما خیلی انساندوست به نظر میرسید؟ | فاکتور فرمول شدت لگاریتمی؟ |
65518 | این سوال ظاهراً بسیار ساده است، اما به نظر نمیرسد پاسخی برای آن پیدا کنم، بنابراین امیدوار بودم کسی بتواند مرا روشن کند. آیا معادلات میدان انیشتین (EFE) فقط برای فضا-زمان 3+1 بعدی معتبر هستند؟ من جایی خوانده ام که نمی توانم به خاطر بیاورم یا پیدا کنم که EFE در ابعاد 2+1 مشکلاتی دارد ... چرا اینطور باشد؟ 1+1 چطور؟ | معادلات میدان انیشتین در ابعاد دیگر فضا-زمان غیر از 3+1؟ |
9532 | آیا قهوه در دو فنجان استایروفوم با اندازه های مختلف در یک شرایط اتاق با سرعت یکسان خنک می شود؟ یک فنجان 8 اونس است. و دیگری 12 اونس خواهد بود. | خنک کننده قهوه در یک فنجان |
82235 | من قصد دارم آزمایشی بر روی Compton Scattering انجام دهم و از یک پراکنده اشعه ایکس برای پراکندگی پرتوهای ایکس تصادفی استفاده می کنم. به من آموزش داده شده است که دال شیشه ای اکریلیک برای این منظور بهترین است. من مطمئن نیستم که به این دلیل است که صفحه شیشه ای اکریلیک هیچ الکترون آزاد وجود ندارد یا دلیل دیگری وجود ندارد. لطفا توضیح دهید. | انتخاب پراکنده اشعه ایکس در اثر کامپتون |
96637 | https://www.youtube.com/watch?v=H6HLjpj4Nt4 این سوال از ویدیوی بالا می آید. اگر نمیخواهید ویدیو را تماشا کنید، من به دنبال آن هستم. اساساً، ادعا میکند که آزمایش پاککن کوانتومی با انتخاب تاخیری ثابت میکند که زمان یک توهم است، هوشیاری باعث فروپاشی تابع موج میشود و اینکه گذشته به ناظر آینده وابسته است. حدس میزنم به این معناست که مشاهدات آینده میتوانند گذشته را تحت تأثیر قرار دهند یا تغییر دهند. آیا این حقیقت دارد؟ اگر نه، DCQE چه چیزی را ثابت می کند؟ | آیا آزمایش پاک کن کوانتومی با انتخاب تاخیری ثابت می کند که آگاهی باعث فروپاشی می شود؟ |
65514 | چرا فرض بر این است که در این آزمایش پرش بین حالت دوم و اول باشد. آیا وقتی الکترون ها انرژی کافی دارند، یک اتم آنقدر جذب می کند که به حالت سوم برسد و سپس فقط به حالت دوم بپرد و نور پرانرژی کمتری ساطع کند؟ این درست نیست؟ یا فقط تعداد الکترون هایی که این کار را انجام می دهند در مقایسه با الکترون هایی که اتم را فقط به سطح دوم برانگیخته اند بسیار کم است؟ من این را به این دلیل می گویم که آزمایش را دیده ام، و درخشش آبی-بنفش وقتی که پتانسیل بسیار بالا باشد به وضوح قابل مشاهده است. تا زمانی که من قدرت فوق العاده ای نداشته باشم، نمی توانم این را توضیح دهم، زیرا نور ساطع شده از سطح دوم به سطح اول 4.9 eV است که معادل نور $\lambda /تقریباً $250 نانومتر است که به وضوح خارج از طیف مرئی است. | آزمایش فرانک هرتز و پرش های مختلف |
105015 | من می دانم که زمان نسبت به ناظر است. اما آیا این به درک زمان نیز تعمیم می یابد؟ برای مثال، بیایید یک مگس را در نظر بگیریم (تحقیقاتی وجود دارد که نشان میدهد مگسها زمان را آهستهتر درک میکنند). بنابراین اگر مگسی دانش فیزیک و دسترسی به آزمایشگاه داشت، میتوانست آزمایشی برای تخمین شتاب گرانشی و جرم اجسام انجام دهد. اگر از واحدهای «انسانی» استفاده میکرد، بدیهی است که همان «اعداد» را به دست میآورد. با این حال، آیا واقعیت پرواز متفاوت از واقعیت ما نخواهد بود؟ آیا واقعیت پرواز شبیه مگسی که در زمان سفر می کند نخواهد بود؟ (اگر از ثانیههای «پرواز» برای آزمایشها استفاده میکرد - زمانی که مگس آن را درک میکند، درست همانطور که انسان یک ثانیه را درک میکند - مگس شتاب گرانشی کمتر و جرمهای بالاتری برای اجرام دریافت میکرد) | نسبیت زمان - پرسش فلسفی. |
82188 | در ابر تقارن، برای هر ذره (بوزون/فرمیون)، یک ذره متقارن وجود دارد که فرمیون/بوزون است. MSSM پنج بوزون هیگز را پیشبینی میکند: دو اسکالر خنثی (H و h)، یک شبه اسکالر (A) و دو اسکالر باردار. **آیا این به این معنی است که پنج هیگزین وجود دارد؟** سوال من به این دلیل مطرح می شود که خواندم: > تفاوت بین SM هیگز و H و h فوق متقارن چیست؟ >> هیچی. بنابراین من گیج شدم، **آیا می گویند H و h قسمت های فوق متقارن بوزون هیگز هستند؟** | آیا هیگزینو پیدا کرده ایم؟ |
20577 | من در درک واحدهای مورد استفاده در کاغذ فیزیک حالت جامد با مشکل مواجه هستم. در مقاله $\Lambda a \sim 1$ را خواندم که در آن $\Lambda$ یک بریدگی حرکت است و $a$ فاصله شبکه یک کریستال است. سؤالات: 1) معمولاً در مقالات علمی فیزیک حالت جامد از چه نوع واحدهایی استفاده می شود؟ آیا می توانم مطمئن باشم که آنها واحدهای اتمی هستند؟ 2) معادله فوق (به بیان دقیق) از نظر ابعادی صحیح نیست. اگر این فیزیک ذرات بود، میگفتم که میتوان سرعت نور و ثابت پلانک را روی ۱ قرار داد و معادله را درست کرد. با این حال، در یک تصفیه انرژی کم در فیزیک حالت جامد، من فایده ای در استفاده از سرعت نور یا ثابت پلانک و وابسته کردن فیزیک سیستم به این کمیت ها نمی بینم. | کار با واحدهای اتمی (؟) در فیزیک حالت جامد |
98853 | امیدوارم این یک فلسفه مرزی نباشد. بیان این سوال برای من واقعا دشوار است و بنابراین گوگل برای من فایده ای نداشت. این سوال زمانی مطرح شد که من قوانین بقای انرژی را یاد میگرفتم، زیرا اگرچه میتوانم پاسخها را محاسبه کنم، نمیدانم چرا چیزهایی مانند mgh (جرم ضربدر گرانش ضربدر ارتفاع) میتوانند اعدادی را به ما بدهند که میتوانیم از آنها برای وصل کردن به موارد دیگر استفاده کنیم. فرمول هایی برای ترکیب انرژی ها در مجموع فرض کنید 2 جزء داریم، A و B. A/B تعداد A در B است، مانند m/s. بنابراین اگر او A= 10m و B = 5 ثانیه داشته باشد، می توانیم تعیین کنیم که A/B 2 متر بر ثانیه است. من از این آزمایش استفاده کردم و فهمیدم چه محصولاتی بازدهی دارند. A ضربدر B A از B یا B از A است. مانند A=5، B=6، A ضربدر B 30 یا پنج شش یا شش پنج است. حال اگر به عقب برگردیم و 10 متر را در 5 ثانیه ضرب کنیم، 50 میلی ثانیه به دست می آید. 50 متر ثانیه یا 50 متر ثانیه را چگونه تفسیر می کنید. اون چیه؟ هر مرجعی که برای من بخوانم نیز جالب خواهد بود. با تشکر | حاصل ضرب دو جزء را چگونه تفسیر می کنید؟ |
108199 | اگر انرژی آزاد الاستیک فرانک را در حد ثابتهای برابر در نظر بگیریم (برای جزئیات بیشتر، اینجا فصل 4.1 را ببینید.) با یک میدان مغناطیسی خارجی، $$ F = \frac{1}{2}\int \text{d داریم. }^3 r\ چپ ( K|\nabla \cdot n|^2 + K|\nabla\times n|^2 -\Delta\chi |n\cdot H|^2 \راست)، $$ که $K$ ثابت الاستیک است، $n$ میدان مدیر واحد است ($n\cdot n =1$)، $\Delta \chi$ ناهمسانگردی حساسیت مغناطیسی و $H$ نشان دهنده میدان مغناطیسی است. فرض کنید فیلد مدیر حالت پایه را در جهت z در نظر بگیریم: $n_0 = (0,0,1)$. یک نوسان در فیلد او به شکل $\delta n \approx (\delta n_x, \delta n_y,0)$ برای $\delta n_x(r)$ کوچک و $\delta n_y(r)$ خواهد بود. در مورد میدان مغناطیسی صفر، من سیستم را درک می کنم. ما تبدیل فوریه $$ \delta n_{\alpha}(r) = \frac{1}{V}\sum_q \delta\tilde{n}_{\alpha}(q)e^{iqr} $$ را معرفی میکنیم. و معکوس آن $$ \delta \tilde{n}(q)=\int \text{d} r \delta n_{\alpha}(r)e^{-iqr}، $$ برای به دست آوردن $$ F \approx \frac{K}{2V}\sum_q \left( \delta \tilde{n}^2_x(q) + \delta \tilde{n}^2_y(q) \right)q^2. $$ اکنون می توان انرژی آزاد را معادل سازی کرد: هر حالت در تجزیه فوریه دارای $k_B T/2$ انرژی است. با این کار همبستگان $$ \langle \delta \tilde{n}_{\alpha}^2(q) \rangle = \frac{k_B T V}{Kq^2} \Rightarrow \langle \delta n_{\alpha} (0)\delta n_{\alpha}(r) \rangle = \frac{k_B T}{4\pi K |r|}. $$ با این حال، من نمی دانم که چگونه این در مورد یک میدان مغناطیسی کار می کند. فرض کنید میدان مغناطیسی اولیه را نیز در جهت z می گیریم. سپس انرژی آزاد به $$ F \approx \frac{K}{2}\sum_q \left( \delta \tilde{n}^2_x(q) + \delta \tilde{n}^2_y(q) \right میشود )q^2 - \frac{1}{2}\Delta \chi V H_z^2. $$ من نمیدانم چگونه میتوانم قضیه برابری را برای یافتن توابع همبستگی در این موقعیت جدید فراخوانی کنم. کسی میتونه کمک کنه؟ ویرایش: شکل نوسانات به شرح زیر است. فرض کنید $\delta n = (\delta n_x, \delta n_y, \delta n_z)$ داریم، سپس باید $|n+\delta n|^2 = 1$ داشته باشیم، که شرایط $1+\delta n_z = \ sqrt{1-\delta n_x^2 - \delta n_y^2} \approx 1-\frac{1}{2}(\delta n_x^2+\delta n_y^2) \تقریباً 1$ برای $\delta n_x$ و $\delta n_y$ کوچک. | نوسانات میدان کارگردان در یک کریستال مایع در یک میدان مغناطیسی |
68164 | از این بررسی در مورد موتورهای براونی، چنین جمله ای بدون توضیح دقیق وجود دارد: (من فکر می کنم این بیانیه به اندازه کافی کلی است تا نیازی به خواندن مقاله نباشد) به غیر از موارد گذرا، حمل و نقل هدایت شده در یک سیستم تناوبی فضایی در تماس با قانون دوم ترمودینامیک یک حمام حرارتی حرارتی تولید کننده سر و صدا را رد می کند. من هیچ ایده ای ندارم که چگونه قانون دوم ترمودینامیک را به عدم وجود حمل و نقل هدایت شده مرتبط کنم. به نظر من اولین مانع این است که کدام توصیف از قانون دوم را باید به عنوان نقطه شروع استفاده کنیم؟ و سپس، چگونه می توان آن توصیف خاص را با عدم وجود حمل و نقل هدایت شده مرتبط کرد؟ ماهیت حمام حرارتی چگونه با مشکل ارتباط دارد؟ | در موتورهای براونی |
69982 | در خواندن کتاب حسابان تغییرات واینستاک، در صفحات 261 تا 262، او توضیح می دهد که چگونه شرودینگر ظاهراً اولین بار معادله شرودینگر را از اصول تغییرات استخراج کرد. متأسفانه فکر نمیکنم صفحه 262 نشان داده شود، بنابراین خلاصه آن را توضیح میدهم: در مقاله اولیه خود او معادله کاهش یافته همیلتون-جاکوبی $$\frac{1}{2m}\left[\left( \frac{\partial S}{\partial x}\right)^2 \ + \ \left(\frac{\partial S}{\partial y}\right)^2 \ + \ \left(\frac{\partial S}{\partial z}\right)^2\right] \ + \ V(x,y,z) \ - \ E \ = \ 0$$ برای یک ذره با جرم $m$ در یک میدان نیروی دلخواه که با پتانسیل $V = V(x,y,z)$ توصیف شده است. با تغییر متغیرهای $S \ = \ K\log(\Psi)$، (که $K$ به $\hbar=h/2\pi$ تبدیل میشود) به $$\frac{K^ کاهش مییابد. 2}{2m}\left[\left(\frac{\partial \Psi}{\partial x}\right)^2 \ + \ \left(\frac{\partial \Psi}{\partial y}\right)^2 \ + \ \left(\frac{\partial \Psi}{\partial z}\right)^2\right] \ + \ (V \ - \ E)\Psi^2 \ = 0.$$ اکنون به جای حل این موضوع، او به طور تصادفی از دیدگاه من، ادغام را در فضا انتخاب کرد $$I = \iiint_\mathcal{V}\left(\frac{K^2}{2m}\left[\left(\frac{\partial \Psi}{\partial x}\right)^2 \ + \ \چپ( \frac{\partial \Psi}{\partial y}\right)^2 \ + \\left(\frac{\partial \Psi}{\partial z}\right)^2\right] + (V - E)\Psi^2\right)\,\mathrm{d}x\,\mathrm{d}y\,\mathrm{d}z$$ سپس Weinstock این انتگرال را منتهی میکند که معادله شرودینگر را به ما میدهد. ظاهراً همانطور که کتاب در صفحه 264 ادعا می کند، تنها پس از این اشتقاق است که او به دنبال پیوند ایده خود به دوگانگی موج-ذره دبرولی بود. بنابراین من سه سوال دارم، 1) توجیه نقل قول معروف فاینمن چیست: > _ ما آن [معادله شرودینگر] را از کجا آوردیم؟ نمی توان آن را از هر چیزی که می دانید استخراج کرد. این از ذهن شرودینگر بیرون آمد. > سخنرانی های فاینمن در مورد فیزیک با توجه به اشتقاق فوق. متذکر می شوم که تمام مشتقاتی که از معادله شرودینگر دیده ام، چیزی شبیه به استفاده از عملگرهایی مانند $i\hbar\partial/\partial t = E$ برای استخراج آن انجام می دهند، همیشه ذکر می کنند که صرفاً اکتشافی است، اما آنچه که ظاهراً شرودینگر در ابتدا انجام داده است به نظر می رسد. مانند یک راه دور برای حل معادله همیلتون-جاکوبی بدون هیچ اکتشافی در دید. چه نکات ظریفی را اینجا از دست داده ام؟ چرا من احمق هستم که متکبرانه کسی را که میگوید شرودینگر از چیزی که شما میدانید قابل استخراج نیست، «اصلاح» کنم؟ توجه داشته باشید که من تعداد زیادی تاپیک در مورد این موضوع را در این انجمن خوانده ام و هیچ یک حتی به حساب تغییرات نزدیک نمی شود، در واقع موارد بالا با این توضیح در اینجا که حتی به سخنرانی جایزه نوبل شرودینگر اشاره دارد، در تناقض است، بنابراین امیدوارم تکراری نباشد. 2) آیا ترفند ریاضی شرودینگر از چیزی استفاده کرده است که بتوانید از آن برای حل مسائل استفاده کنید؟ 3) چرا نمی توانید از این اشتقاق دقیق در مورد نسبیتی استفاده کنید؟ **ویرایش:** در مورد اعداد مختلط: در صفحه 276، 14 صفحه بعد از توضیح آنچه که من پست کردم، و بعد از اینکه بررسی کرد که شرودینگر چگونه کار خود را با کار دبرولی پیوند داده است، تنها در آن زمان است که واینستاک می گوید: > _در مطالعه کاملتر مکانیک کوانتومی نسبت به مطالعه حاضر، پذیرش توابع خاص پیچیده $\Psi$ عموماً ضروری است. اگر $\Psi$ پیچیده باشد، کمیت $|\Psi|^2$ به عنوان تابع احتمال-چگالی موقعیت استفاده میشود، زیرا $\Psi^2$ به مقادیر غیرمنفی واقعی محدود نمیشود._ ظاهرا شرودینگر میتوانست تا آنچه را که پست کردهام با استفاده از توابع با ارزش واقعی انجام دهم و K را همانطور که تعریف کردهام بدون i داشته باشم. اگر آنچه را که واینستاک می گوید دنبال می کنید، نشان می دهد که چگونه سطوح انرژی اتم هیدروژن بدون اعداد مختلط قابل توضیح است، یعنی می تواند یک تفسیر فیزیکی از مقادیر ویژه (سطوح انرژی گسسته) معادله شرودینگر را که مطابق با آزمایش است، استخراج کند. (به بخش 11.3 صفحه 279 مراجعه کنید). تا آنجا که من درک می کنم، در تلاش برای یافتن تفسیری فیزیکی از توابع ویژه است که فرد مجبور به اعداد مختلط می شود، اگرچه ظاهراً، طبق کتاب، می توان نشان داد که لازم است. این چیزی است که باید در نظر گرفته شود! | استخراج متغیر معادله شرودینگر |
129055 | مشکلات احتمالی برای یک سفینه فضایی در نزدیکی یک هسته فعال کهکشانی به شرح زیر است: نیروهای جزر و مدی، پلاسمای داغ برافروخته شدن به سیاهچاله و جت کردن به بیرون، تشعشع، و میدان های مغناطیسی. اگر چیزی را از دست دادم، لطفاً به من بگویید. * * * **نیروهای جزر و مدی** فرض کنید کشتیای داریم که ابعاد آن $<1\, \rm km$ است، پس نیروهای جزر و مدی مطمئناً مشکلی ایجاد نمیکنند زیرا این طول بسیار کوچکتر از شعاع شوارتزشیلد Sgr A* است. که فرض می شود $r_s \تقریبا 10^7 \rm km$ باشد. (همچنین می توانید ناچیز بودن را به طور صریح از طریق معادله انحراف ژئودزیکی در متریک کر تأیید کنید.) * * * ** پلاسما** در مورد پلاسما، من کاملاً مطمئن نیستم. دیسک برافزایش مدلهای مختلفی دارد، از جمله نسخههای «لاغر» و «نازک» که وسعت ناچیزی فراتر از صفحه استوایی دارند، اما همچنین مدلهای «ضخیم» دارند. با این وجود، حتی با مدلهای دونات لهستانی «ضخیم»، میبینیم که چگالی اصلی در اطراف صفحه استوایی متمرکز است (تصویر زیر را ببینید) و ممکن است مسیرهایی وجود داشته باشد که از تراکم نسبتاً کم پلاسما عبور میکنند. از سوی دیگر، مطمئناً وسیله ای برای انتقال پلاسما به سمت محور برای ایجاد جت وجود دارد. بنابراین برای یک موقعیت کاملاً متقارن محوری، افق باید با جریان قابل توجهی از پلاسما از دیسک به سمت جت ها غربال شود. از سوی دیگر، مقیاس طول معمولی سیستم سوراخ برافزایشی دیسک متناسب با شعاع شوارتزشیلد $ \sim 10^7\rm km$ است و این نیز طول معمولی دقت مدلهایی است که ما انجام میدهیم. باید انتظار داشت برای اینکه سفینه فضایی ایمن عبور کند، ما به یک کم تراکم مثلاً مقیاس طولی $\sim100 \، \rm km$ یعنی از سفارش $10^{-5}$ در مقایسه با مقیاس طولی سیستم نیاز داریم. حتی اگر یک حباب صرف در پلاسما مطمئناً سفینه فضایی را تا انتها به سمت سیاهچاله هدایت نمی کند، امکان عبور از مناطق نازکی را فراهم می کند که مدل پیش بینی می کند پلاسما متراکم تر باشد.  * * * **تابش** ما می دانیم که Sgr A* منبع تابش در سراسر طیف از جمله اشعه ایکس است. . با این حال، ما میبینیم که تشعشع بهشدت توسط گرد و غبار محافظت میشود و عواملی مانند تمایل دیسک نسبت به ما نیز نقش دارند. بنابراین، تخمین شدت واقعی ساده نیست. اگر تشعشع بیش از حد قوی باشد، کشتی بیش از حد پایداری گرم میشود، البته به آسیبهایی که توسط پرتوهای ایکس محافظت نشده به خلبانان وارد شده است. یک بار دیگر، جت ها می توانند بازی را تغییر دهند - برای جت های با سرعت کافی، تابش انرژی های بسیار بالاتری را از طریق پراکندگی معکوس کامپتون به دست می آورد و در نتیجه تهدیدی بسیار بزرگ برای سفینه فضایی ایجاد می کند. بار دیگر، من قادر به ارزیابی کمی اهمیت چنین تأثیری نیستم، به ویژه به دلیل این واقعیت که از م. در این مقاله به نظر می رسد که Sgr A* بسیار آرام پرتو گاما است. (این بدان معنا نیست که کشتی و خدمه آن در اثر تولید ضعیف پرتو گاما از مجاورت جت سرخ نمی شوند.) با این وجود، نباید فراموش کنیم که کشتی همچنان به یک سیاهچاله بسیار نزدیک خواهد بود. تابش همگن/همسانگرد نیست. قویترین تابش از نزدیکترین قسمتها به لبه داخلی دیسک در $\sim 3 r_s$ میآید. اگر مسیر از صفحه استوایی دور شود، بیشتر تابش می تواند توسط سایه سیاهچاله بلعیده یا منحرف شود. * * * **میدان های مغناطیسی ** اعتقاد بر این است که افزایش با میدان های مغناطیسی بسیار قوی همراه است. دو اثری که میتواند باعث ایجاد مشکل شود، میدانهای متغیر سریع است که باعث القای الکترومغناطیسی در دستگاههای الکترونیکی کشتی میشود، و اثرات یک میدان مغناطیسی بسیار قوی بر روی مثال. قطعات فرومغناطیسی سفینه فضایی واریانس میدان میتواند توسط کشتی در حال حرکت در یک میدان متغیر فضا یا با واریانس زمانی ذاتی خود میدان القا شود. بار دیگر، تغییرات میدان بر اساس مدلهای ایدهآلشده با مقیاسهای طول و زمانی مناسب برای خود سیستم، نه مقیاسهای زمان و طول مربوط به کشتی در حال حرکت، مدلسازی میشوند. ممکن است یک صدا در میدان به صورت مکانی یا زمانی (در مقیاس $\ll r_s$ یا $\ll r_s/c$) به اندازه کافی قوی باشد که از طریق القاء به کشتی آسیب جدی وارد کند. * * * اگر یک کشتی بتواند از چنین شرایطی عبور کند یا خیر، سوال بسیار گسترده ای است (ممکن است این را در Space.SE با استفاده از پاسخ های این سوال بپرسم). در حال حاضر، من فقط در مورد شرایط مربوط به یک سفینه فضایی که به افق سیاه چاله نزدیک می شود، می پرسم. **سوال 1:** محدودیت های کمی مشاهده ای در چگالی و دمای پلاسما در اطراف Sgr A* و پیکربندی فضایی آن چیست؟ آیا دانش فعلی یک مسیر با چگالی بسیار کم پلاسما به سیاهچاله وجود دارد؟ **سوال 2:** شدت انواع مختلف تابش در نزدیکی Sgr A* چقدر است؟ زاویه بهینه برای نزدیک شدن به سیاهچاله فرضی در مرکز آن برای فرار حداکثری از تابش چیست؟ | شرایط اطراف Sgr A* برای یک سفینه فضایی که سعی در فرو رفتن در سیاهچاله مرکزی دارد چیست؟ |
28986 | من در حال خواندن مقاله هستم و می بینم که شخصی یک عملگر واگرایی را به صورت زیر تجزیه می کند، کسی می تواند قضاوت کند و ببیند آیا درست است؟ $$\nabla \cdot {\bf{v}} = \left( {{\bf{n}} \cdot \nabla } \right){v_n} + {\nabla _\parallel } \cdot {{\bf {v}}_t}$$$\bf{v}$ میدان برداری سرعت است، و $n$ به معنای عادی است، $t$ جزء مماس است. و من نمی فهمم چرا ${\bf{v}}_t$ یک بردار است و $v_n$ نیست؟ | چگونه یک عملگر واگرایی را تجزیه کنیم |
99187 | می دانیم که معادله شرودینگر را می توان از یک اصل متغیر (معادله شرودینگر غیر نسبیتی) استنباط کرد. با فرض این من 2 سوال دارم: الف) با استفاده از روش های متغیر، آیا می توانیم ثابت کنیم که جواب های ضعیف (توزیع) برای معادله شرودینگر در شرایط خاص وجود دارد؟ ب) آیا راه حل های ضعیف معادله شرودینگر مفید هستند؟ | جواب ضعیف معادله شرودینگر .. مفید هستند؟ |
96631 | من سخنرانی پروفسور لئونارد ساسکیند در مورد درهم تنیدگیهای کوانتومی را تماشا میکردم و او گفت که فیزیکدانان و افرادی هستند که فیزیک مطالعه میکنند و خودشان را دوباره سیمکشی میکنند تا بتوانند فضازمان 4 بعدی را در سرشان تجسم کنند. چگونه می توانم این کار را یاد بگیرم؟ | چگونه می توان تجسم فضازمان 4 بعدی را یاد گرفت؟ |
60138 | فرض کنید کانالی در وسط کانزاس به شکل حلقه ای ساخته شده است که قطر آن 100 مایل است. نوار آب در سراسر کانال 100 فوت عرض و 10 فوت عمق دارد و زمینی که کانال در آن ساخته شده است به غیر از مطابقت با انحنای زمین از هر نظر صاف است. آیا جریانی از نیروهای جزر و مدی ایجاد می شود؟ اگر چنین است، در چه جهتی جریان دارد؟ چقدر سریع خواهد بود؟ | سوال در مورد جزر و مد |
107520 | > _شکل زیر دو بلوک با طناب را نشان می دهد که از روی یک قرقره می گذرد. > جرم m_2$ 5.0 کیلوگرم و شیب آن 35 درجه است. ضریب > اصطکاک استاتیک بین $m_1$ و صفحه شیبدار 0.25 است. ضریب > اصطکاک جنبشی بین $m_1$ و صفحه مایل > 0.17 است. بزرگترین جرم $m_1$ را طوری تعیین کنید که هر دو بلوک در حالت استراحت باقی بمانند._ تصویر را میتوانید در اینجا پیدا کنید. پاسخی که به دست آوردم 6.42 کیلوگرم بود، اگرچه مطمئن نیستم که درست است یا نه. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد. | فیزیک دبیرستان با شیب |
10380 | وقتی موج صوتی با فرکانس بسیار بالا به فلزات برخورد می کند چه اتفاقی می افتد آیا می تواند الکترون ها را به حالت خروجی برساند. اگر این اتفاق بیفتد پس وضعیت آن فلز چگونه خواهد بود | اگر موج صوتی به هر فلزی برخورد کند، آیا میتواند آن الکترونهای فلزی را در حالت خروجی قرار دهد؟ |
126354 | من در بسیاری از جاها خواندهام که حالتهای سطحی بدون شکاف عایقهای توپولوژیکی سهبعدی در برابر آشفتگیهایی که تقارن معکوس زمانی را نمیشکنند، مقاوم هستند. من اخیراً مقالات زیادی (مانند http://arxiv.org/abs/1002.0842) روی عایق های توپولوژیکی در مجاورت یک ابررسانا دیده ام. همه آنها پیشبینی میکنند که حالتهای سطحی شکاف خواهند داشت و ابررسانایی در سطح ایجاد میشود. اما من نمی توانم این دو موضوع را با هم هماهنگ کنم. ابررسانایی تقارن معکوس زمانی را نمی شکند. پس چرا یک شکاف در حالت های سطحی ایجاد می شود؟ | چرا نزدیکی به یک ابررسانا شکافی را در حالت های سطحی عایق های توپولوژیکی باز می کند؟ |
102543 | طبق کتاب درسی من، نیروی کشسان در یک لاستیک به تمایل پلیمرها برای بازگشت به حالت بی نظم اولیه آنتروپی بالاتر منجر می شود. اما آیا این نگاه به آنتروپی در سطحی بزرگتر از آنچه معمولاً به آن نگاه می شود (در گفتن ماکروسکوپی تردید دارم) نیست؟ به طور کلی، آنتروپی اتم های منفرد را در یک ساختار مرتب (مثلاً یک شبکه کریستالی) در نظر می گیریم. اما در اینجا، ما به آنتروپی کل زنجیره های پلیمری نگاه می کنیم. همچنین، به نظر می رسد که با دیدگاه غیرآماری آنتروپی منطقی به نظر نمی رسد. کتاب آن را به شکل زیر توضیح می دهد. قانون اول ترمودینامیک، $$dE = dQ - dW$$ ایجاد چند جانشین، $$dE = TdS + Fdx$$ که در آن $F$ نیروی الاستیک، $dx$ جابجایی، $T$ دما است. و $dS$ تغییر آنتروپی است. در مرحله بعد، $dE$ را به عنوان صفر تقریب میکنیم و برای $F$، $$F = -T\frac{dS}{dx}$$ حل میکنیم که قرار است به ما بگوید که نیرو متناسب با نرخ $dS/ است. dx$ که در آن آنتروپی نوار لاستیکی تغییر می کند. اما وقتی هیچ گرمایی اضافه نمی شود، چگونه تغییری در آنتروپی وجود دارد؟ و برای این موضوع، اگر من یک ریسمان را که کاملاً در هم پیچیده است، بگیرم و سعی کنم آن را صاف کنم، چرا _آن_ نیروی آنتروپیک اعمال نمی کند و سعی نمی کند به حالت آنتروپیک بالاتر خود برگردد؟ | نیروی آنتروپیک در پلیمرها |
81761 | چرا آهنرباهای آزمایشگاهی قرمز رنگ می شوند؟ من سعی کردم همه جا را جستجو کنم اما نتوانستم پاسخ قانع کننده ای دریافت کنم. | چرا آهنرباهای آزمایشگاهی قرمز رنگ می شوند؟ |
105018 | اگر من نور پلاریزه داشته باشم و فقط از یک صفحه شیشه ای پلاریزه بفرستم، آیا محور انتقال اهمیت دارد یا اینکه هر چه باشد شدت آن نصف می شود. | آیا محور انتقال برای ارسال نور پلاریزه از طریق شیشه پلاریزه اهمیت دارد؟ |
99185 | ذره ای را روی زمین در نظر بگیرید. این ذره با نیرویی به بزرگی $mg$ به ارتفاع $h$ از سطح زمین بالا می رود. در این مرحله، کاری که بر روی ذره توسط نیرو انجام می شود، mgh$$ است که برابر با انرژی پتانسیل ذره است. اما، در این دوره، نیروی گرانش نیز بر روی ذره اثر میکند و با $h$ جابهجا میشود، و به همین ترتیب، کار $-mgh$ روی ذره انجام میشود. آیا این دو نباید لغو شوند و روی ذره کاری نت انجام نشود؟ اگر آنها لغو نشوند، پس انرژی حاصل از کار انجام شده توسط نیروی گرانش کجا رفته است؟ | چرا انرژی پتانسیل هر جسمی برابر 0 نیست؟ |
82236 | ما اغلب محدودیت نقطه ذوب را تابعی از طول زنجیره پلیمری می بینیم. پلی اتیلن در حدود 190 درجه سانتیگراد بالا می رود و پلی اتلین گلیکول تنها در دمای 67 درجه سانتیگراد اشباع می شود، مهم نیست که زنجیر چقدر طولانی باشد: http://www.sigmaaldrich.com/materials-science/material-science- products.html?TablePage=20204110 اگرچه بیشتر طول می کشد. انرژی به ازای هر مولکول نسبت به همسایگان خود می لغزد و قادر به حرکت، آن است به نظر می رسد که تعداد درجات آزادی (و انرژی حرارتی موجود برای هر مولکول) به طور متناسب افزایش می یابد. ویسکوزیته چگونه با وزن مولکولی مقیاس می شود؟ استدلال من: ویسکوزیته ~ اندازه زیرا مولکول های بزرگتر نسبت به یکدیگر سرعت نسبی بیشتری دارند. اگر به طور تصادفی سیم پیچ شوند، اندازه ~ طول ^(1/3) یا اگر برش گسترده منجر به صاف شدن زنجیره شود، ~ طول خواهد بود. همچنین، پلیمرها تمایل به غیر نیوتنی دارند. آیا غیر نیوتنی بودن سیال رفتار پوسته پوسته شدن مشابهی را نشان می دهد؟ | پلیمرهای مایع با وزن مولکولی بالا |
117244 | فرض کنید یک هادی بدون بار جدا شده وجود دارد و میدان الکتریکی خالص اعمال نمی شود. سپس با فرض حرکت الکترون ها به صورت تصادفی، یعنی. همسانگرد اما حالا فرض کنید یک هادی بسته وجود دارد. یک میدان الکتریکی خالص اعمال می کنیم و الکترون ها شروع به حرکت می کنند. فرض کنید جریان حالت پایدار به دست آمده است. متوجه شدیم که سرعتی از الکترون ها در جهت مخالف میدان اعمال شده ایجاد شده است. من می دانم که حرکت تصادفی الکترون ها وجود دارد و آنها حرکت براونی را انجام می دهند. سوال من این است که آیا به دلیل میدانی در یک جهت تعصب دارد؟ > آیا حرکت انتخابات در جهت خاصی محتمل تر است یا > سرعت بیشتری در آن جهت دارد؟ | چرا حرکت الکترون ها در میدان الکتریکی تصادفی است؟ |
102548 | (این سوال ممکن است برای Math Stack Exchange مناسب تر باشد، اما از آنجایی که فیزیکدانان تمایل بیشتری به محاسبه بردار دارند، من این سوال را در اینجا مطرح می کنم). این سوال در مورد عملگرهای همرفتی است. لطفاً صفحه Wolfram MathWorld را باز کنید (در 08 مارس 2014 در دسترس قرار گرفته است). فرض کنید فیلد برداری ${\bf{B}}(x)$ در تمام فضاها ثابت است. سپس طبق رابطه (2) (که فرمول مختصات دکارتی است) نتیجه عملگر فیلد برداری صفر است، زیرا ${\bf{B}}$ فقط در مشتقات ظاهر می شود. اما در معادله (4) (مختصات کروی) عباراتی نیز وجود دارد که ${\bf{B}}$ در مشتق نیست و بنابراین نتایج میتواند با صفر متفاوت باشد. این چگونه ممکن است؟ (به هر حال، همان فرمول در ویکی پدیا ظاهر می شود (در 08 مارس 2014 دسترسی پیدا کرد)) | عملگرهای همرفتی: مختصات دکارتی در مقابل کروی |
90670 | من در مورد اسپین کوانتومی مطالعه می کنم (هر چند در یک برنامه درسی در مورد مکانیک کوانتومی غیر نسبیتی)، اما در درک همه چیز مشکل دارم. بنابراین من می خواهم چند سوال کوچک بپرسم، که شاید تصویر را به طور کلی روشن کند. بنابراین آنها در تلاشند تا تأثیر یک چرخش فضایی را بر وضعیت موجود در فضای اسپین دو بعدی تعیین کنند. بنابراین آنها سعی می کنند عملگر $Û_R$ مسئول این چرخش را تعیین کنند (که روی فضای اسپین عمل می کند و بنابراین با یک ماتریس 2x2 نشان داده می شود). برای انجام این کار، ابتدا سعی میکنند $Û_{\epsilon}$ را تعیین کنند که عملگر واحد بینهایت کوچک برای چرخش حول یک زاویه بینهایت کوچک $\epsilon$ است و اظهار میکنند که چنین عملگر همیشه میتواند به صورت: $$Û_{\epsilon نوشته شود. }= 1-i\epsilonÂ$$ با $Â$ هرمیت. بنابراین $Â$ نیز بر روی فضای اسپین دو بعدی عمل می کند و می تواند با یک ماتریس 2x2 نمایش داده شود. تا اینجای کار خیلی خوبه. اما اکنون آنها بیان می کنند که $Â$ باید به گونه ای ساخته شود که $<\chi\vert\chi>$ و $<\chi'\vert\chi'>$ و $<\chi'\vert\chi > $ چرخش - ثابت هستند. جایی که $\vert\chi>$ و $\vert\chi'>$ حالتهای فضای اسپین دو بعدی و $\vert\chi'> = Û_{\epsilon}\vert\chi>$ هستند. چیزی که من متوجه نمی شوم این است: 1) منظور از تغییر ناپذیری چرخش چیست؟ زیرا اگر $\vert\chi>$ و $\vert\chi'>$ را با انجام یک عملگر چرخشی واحد $Û_{\theta}$ بچرخانیم، آنگاه این محصولات داخلی، هر چه $Â$ ممکن است، لزوما حفظ می شوند. باشد. بنابراین حدس میزنم منظورشان چیز دیگری است. 2) چرا باید $Â$ ساخته شود تا این درست باشد؟ اگر 1) را بفهمم شاید این واضح باشد. علاوه بر این، آنها بیان می کنند که این فقط در صورتی می تواند اتفاق بیفتد که: $$Â = \vec{1}_n\cdot\vec{Â} = \frac{1}{2}\vec{1}_n\cdot\vec{\ sigma}$$ با عملگرهای بردار هرمیتیک $\vec{Â}$ و $\vec{\sigma}$. بنابراین من تعجب می کنم: 3) چرا این فقط در صورتی است که این درست باشد؟ 4) تا حدودی بیشتر آنها همچنین اشاره می کنند که $Tr(\sigma_z) = 0$، اما من واقعاً اینجا هم نمی دانم که چرا باید اینطور باشد. امیدوارم کسی بتواند به یکی (یا چند مورد) از این سؤالات پاسخ دهد، فکر میکنم به درک سایر ادعاهای فصل در مورد اسپین کوانتومی کمک زیادی میکند. | چند سوال کوچک در مورد اسپین و چرخش کوانتومی |
98856 | من فکر می کنم عنوان تا حد زیادی می گوید. دیشب تو یه بطری نیمه پر آب اب داغ ریختم و درش رو بستم. بطری بلافاصله منقبض شد. چرا؟ دوست دخترم پیشنهاد کرد که آب گرم اکسیژن کمتری دارد و در نتیجه مقداری از اکسیژن بطری را مصرف می کند. | چرا یک بطری با ریختن آب داغ در آن جمع می شود؟ |
110010 | این احتمالاً یک سؤال ساده لوحانه است - پس لطفاً یک خودآموز را ببخشید. در متنی که من مطالعه می کنم، با قرار دادن ذره ای در پتانسیلی که نسبت به مبدا به طور درجه دوم افزایش می یابد، یک HO می سازد. همیلتونی فرض می شود. عملگرهای ایجاد و نابودی معرفی می شوند و در نتیجه، HO از حالت انرژی به حالت انرژی تغییر می کند. سوال من به دلیل نقل قولی از همان متنی است که قبلاً در این پست Phys.SE درباره آن پرسیدم: > حالات انرژی کاملاً تعریف شده غیرفیزیکی هستند و هرگز در طبیعت رخ نمی دهند. آنها به هیچ وجه قادر به تغییر نیستند و از این رو نمی توان یک سیستم را به چنین حالتی رساند. البته ریاضی زیبا و دقیق است، اما آیا ما در حال مطالعه یک مدل آموزشی هستیم یا زمینه ای از واقعیت وجود دارد؟ همچنین، از آنجایی که عملگرهای ایجاد و نابودی هرمیتی نیستند، آیا این سرنخ است که ما با مشاهدهپذیرهای واقعی سروکار نداریم. منبع یادداشت های جیمز بیننی (آکسفورد) http://www-thphys.physics.ox.ac.uk/people/JamesBinney/qb.pdf است که متعاقباً به صورت متن منتشر شده است. | وقتی یک نوسان ساز هارمونیک را در QM مطالعه می کنید چه چیزی را مطالعه می کنید؟ |
108728 | حالت یک ذره که با دیواره های پتانسیل نامتناهی در x=0 و x=L محدود شده است با یک تابع موج $\psi = a\phi_1 + b\phi_2 $ توصیف می شود که $\phi_i$ حالت های ساکن هستند. بنابراین فرض کنید می خواهیم این تابع موج را نرمال کنیم. همانطور که من می فهمم این روش به شرح زیر است: احتمال اینکه ذره در هر نقطه از 0 تا L باشد 1 است. بنابراین من باید توابع موج را به صورت مجذور در آن بازه ادغام کنم. بر اساس اصل برهم نهی، درست است که آنها را اضافه کنید. علاوه بر این، هر $\psi$ نیز میتواند به صورت $\psi \psi^*$ $\psi = a\phi_1 + b\phi_2 $\psi = (a\phi_1\phi_1^* + b\ بیان شود. phi_2\phi_2^*)$ می خواهیم $\vert\psi\vert ^2$ را ادغام کنیم $(a\phi_1\phi_1^*)^2 + 2ab\phi_2\phi_2^*\phi_1\phi_1^*+(b\phi_2\phi_2^*)^2 = (a^2 + b^2)$ از آنجایی که توابع ph مقادیر ویژه هستند، توابع روی مورب ماتریس تنها توابع صفر نیستند، به همین دلیل است که عبارات متقاطع در وسط ناپدید می شوند (صفر هستند) و عبارات پایانی $(\phi_i\phi_i^*)$ برابر با 1 است. بنابراین ما $\psi = \int_0^L\vert\psi(x)\vert ^2dx = \ بدست می آوریم. int_0^L\vert(a^2 + b^2)\vert^2dx=1 $ و بنابراین $\int_0^L\vert(a^2 + b^2)\vert^2dx=1 $ و $(a^2+b^2)^2x\vert^L_0 = 1 \rightarrow (a^2+b^2)^2L=1\rightarrow L=1 /(a^2+b^2)^2$ سوال مفهومی ای که داشتم این بود که اگر در اینجا احتمال را مجذور کنیم، آیا این یا جذر آن احتمال ثابت نرمال شدن شماست؟ علاوه بر این، آیا میتوان با هر یک از تابعهای موج بهعنوان $A\sin\frac{n\pi x}{L}$ در آنجا $A_1=a$ و $A_2=b$ رفتار کرد و ادغام را از این طریق امتحان کرد؟ با توجه به اینکه توابع موج ظاهراً متفاوت هستند که به نظر می رسد اشتباه است، اما ما همچنین می دانیم که آنها حالت های ساکن هستند بنابراین در هر دو انتهای چاه پتانسیل به صفر می رسند و سینوسی هستند، درست است؟ من می دانم که این بخش همیشه به سؤالات نوع HW پاسخ نمی دهد. اما این همان چیزی است که به نظر من می تواند به بسیاری از مردم کمک کند تا این مفهوم را درک کنند، زیرا من نمی توانم تنها کسی باشم که در نحوه استفاده از این تکنیک ها کمی گم شده است. | عادی سازی مجموع توابع موج و محاسبه احتمال - درک مفاهیم |
68166 | در تلسکوپ های شکستی (عدسی نه مبتنی بر آینه)، برای داشتن بزرگنمایی زیاد، عدسی شیئی باید فاصله کانونی زیادی داشته باشد. اگر $\text{Power} = \frac{1}{\text{فاصله کانونی}}$، این بدان معناست که تلسکوپهایی که قدرت بزرگنمایی زیادی دارند، دارای عدسی شیئی کم توان هستند؟ همچنین اگر یک فاصله کانونی بزرگ بزرگنمایی بیشتری ارائه دهد، لنزی که کمترین نور را میشکند (خم میکند) بهتر است، پس مطمئناً اصلاً لنز نیست (یا فقط یک صفحه شیشهای)؟ چگونه یک فاصله کانونی بیشتر (و لنز بسیار کم قدرت) قدر بیشتری ارائه می دهد؟ به نظر عقل سلیم من (بدیهی است اشتباه است) که عدسی که نور را بیشتر خم می کند، بزرگنمایی بیشتری ارائه می دهد؟ (از آنجایی که پرتوها در یک منطقه بزرگتر برای طول کوتاهتر پخش می شوند) | فاصله کانونی، قدرت و بزرگنمایی |
117245 | با توجه به این واکنش هسته ای: $^3_1\mathrm H\ به {}^3_2\mathrm{He}+e^-+\bar{\nu}$ و دانستن انرژی های اتصال: $BE(^3_1\mathrm H)= 8.48 \,\mathrm{MeV}$$BE(^3_2\mathrm{He})=7.72 \,\mathrm{MeV}$ اگر محاسبه کنم نقص جرم (بدیهی است با در نظر گرفتن انرژی های اتصال در محاسبه جرم) یک مقدار مثبت به دست میآورم: $M(^3_1\mathrm H)c^2=2809.08 \,\mathrm{MeV} > M(^3_2\mathrm{He })c^2+M(e^-)c^2=2808.991 \,\mathrm{MeV}$ همانطور که برای یک پوسیدگی خود به خود با توجه به انرژی های اتصالی که در بالا نوشتم، انتظار دارم $^3\mathrm{H}$ از $^3_2\mathrm{He}$ پایدارتر باشد. سوال من این است: چرا این پوسیدگی رخ می دهد؟ | فروپاشی تریتیوم خود به خود است حتی اگر انرژی اتصال تریتیوم بیشتر از انرژی اتصال 3He باشد. چرا؟ |
68162 | من در حال مطالعه کتاب هستم و سعی می کنم مفهوم سطوح شبه فرمی را درک کنم. _**به عنوان مثال،_** حالت ثابتی از جفتهای حفره الکترونی با نرخ 10$^{13}\ \mathrm{cm}^{-3}$ در هر $\mu$s در نمونهای از سیلیکون ایجاد میشود. . غلظت تعادلی الکترون ها در نمونه $n_0 = 10^{14}\ \mathrm{cm}^{-3}$ است. همچنین، $\tau_n = \tau_p = 2\ \mu\mathrm{s}$ را می دهد. من مطمئن نیستم که این چیست اما فکر می کنم این میانگین زمان نوترکیب است. نتیجه این است که سطوح جدید غلظت حامل (در حالت پایدار توصیف شده) $n = 2.0 \times 10^{14}$ ($n_0 = 1.0 \times 10^{14}$) $p = 2.0 \time است. 10^{14}$ ($p_0 = 2.25 \times 10^6$) تا اینجا دنبال میکنم اما کمی دریافت میکنم بعد از این گیج شد این کتاب ادامه میدهد که این منجر به دو سطح فرمی_مجازی متفاوت میشود که در: $F_n-E_i = 0.233\ \mathrm{eV}$E_i-F_p = 0.186\ \mathrm{eV}$ سطح فرمی تعادل ($) E_F$) بودن در $E_F-E_i=0.228\ \mathrm{eV}$ _**سوال من:_** 1. چرا اکنون دو سطح شبه فرمی متفاوت ایجاد شده است؟ 2. چرا در شرایط تعادل دو مورد متفاوت را در نظر نمی گیریم؟ 3. چرا به دلیل ورودی حالت ثابت جفت حفره های الکترونی، اکنون دو سطح شبه فرمی را در نظر می گیریم؟ 4. ارتباط این سطوح شبه فرمی جدید چیست؟ | چرا دو سطح فرمی شبه و فقط یک سطح فرمی تعادل وجود دارد؟ |
16249 | بگذارید جزئیات را توضیح دهم. منطقه ای را در فضا بدون شارژ رایگان و بدون جریان آزاد در نظر بگیرید، به طوری که چگالی شارژ $\rho=0$ و جریان حجمی $\vec{J}=\vec{0} \text{ }$ در کل فضا اجازه دهید $\vec{B}=\vec{B}(\vec{x},t) \text{ }$ میدان مغناطیسی در فضا باشد. فرض کنید $\vec{B} \text{ }$ در فضا یکنواخت است، یعنی فرض کنید $\vec{B} \text{ }$ فقط تابعی از زمان است: $\vec{B}(\vec {x},t)=\vec{B}(t) \text{ }$. علاوه بر این، فرض کنید که $\vec{B}(t)=at\hat{e}_z$ برای مقداری $a$ ثابت. توجه داشته باشید که اگرچه $\vec{B} \text{ }$ یکنواخت است، $\vec{B} \text{ }$ با زمان متفاوت است. در این شرایط میدان الکتریکی ایجاد شده توسط $\vec{B} \text{ }$ در کل فضا چقدر است؟ | میدان الکتریکی در کل فضا که توسط یک میدان مغناطیسی یکنواخت (اما نه ثابت) ایجاد می شود چقدر است؟ |
2691 | وضعیت به این صورت است: یکی از دوستان در حال کار بر روی یک پروژه مهندسی عمران است تا تجهیزاتی را بسازد تا گاز طبیعی مایع را قبل از پمپاژ به خانه ها از حالت فشرده خارج کند. من نمی دانم اصطلاح مناسب برای این بیت کیت چیست، اما اسمش را می گذارم **کمپرسور** ظاهراً اتفاقی که در این ایستگاه ها می افتد این است که گاز از حالت فشرده خارج می شود و چون گاز در حین انبساط خنک می شود، قبل از اینکه از طریق لولههای گاز به خانهها برود، به چیزی شبیه دمای اتاق گرم شود. آنها این کار را با سوزاندن نفت سفید انجام می دهند. حالا دوستم می گوید که یک کمپرسور جدید طراحی کرده اند که برای صرفه جویی در مصرف انرژی، با فشرده سازی گاز از طریق توربین، برق تولید می کند. خیلی وقت است که من هیچ فیزیک مرتبطی انجام نداده ام، اما فرآیند فکری ساده-دانشمند-دانشمندی که در سرم در حال انجام است چیزی شبیه به موارد زیر است: - * اگر گاز تحت فشار مجبور به انجام کار چرخاندن توربین باشد، پس این انرژی باید از جایی بیاید * بنابراین دمای گاز بدون فشار حاصل کمتر خواهد بود. * از آنجایی که دمای گاز کمتر است، آنها باید انرژی بیشتری نسبت به گرم کردن مجدد گاز صرف کنند و هیچ سود خالص انرژی نخواهند داشت. آنها برق خواهند داشت اما مقداری معادل نفت سفید می سوزانند. حالا با فرض اینکه این مهندسان عمران یک یا دو چیز در مورد ترمودینامیک می دانند، من به راحتی اعتراف می کنم که فکر من اشتباه است. من بسیار سپاسگزار خواهم بود اگر کسی بتواند به من درست بگوید که آیا می تواند برق تولید کند یا نه و همچنین گاز با دما و فشار یکسان خارج می شود و آیا نمی تواند فقط از نفت سفید اضافی برای تولید همان مقدار استفاده کند. الکتریسیته (با نادیده گرفتن بازده های مختلف تبدیل انرژی که در حال انجام است). **PS.** از آنجایی که من از پاسخ واقعی اطلاعی ندارم، در مورد علامت گذاری پاسخ به عنوان 1 درست، به شدت به رای مثبت + نظرات در مورد پاسخ ها متکی خواهم بود! | فشرده سازی گاز در حین راندن توربین - انرژی از کجا می آید؟ |
113544 |  تصویر بالا نشان می دهد که چگونه انرژی آزاد گیبس جامد، مایع و گاز متفاوت است. با فشار من هیچ نمودار مشابهی در اینترنت پیدا نکردم که مطابق با بالا باشد. در عوض اغلب این نمودارها را پیدا می کنم:  سوالات من این است: 1.) چگونه می توان هر دو نمودار را تصحیح کرد؟ از آنجایی که شیب آنها متفاوت است. 2.) در تصویر اول؛ چرا منحنی گاز در وهله اول منحنی است؟ چرا خط مستقیم نیست؟ | پتانسیل شیمیایی با فشار در دمای ثابت |
99188 | اخیراً خواندهام که طرح منظمسازی ابعادی «ویژه» است زیرا واگرایی قانون قدرت وجود ندارد. استدلال میشد که واگراییهای قانون قدرت غیرفیزیکی هستند و مشکل تنظیم دقیق وجود ندارد. بلافاصله مشکوک شدم. اجازه دهید نظریه $\lambda\phi^4$ را در نظر بگیریم. برای جرم دوباره نرمال شده $m$ (نه یک جرم فیزیکی) با قاعدهبندی ابعادی، $$ m^2_\text{phys} = m^2(\mu) + m^2_\text{phys}\frac{\lambda} {16\pi^2}\ln({\mu^2}/{m^2_\text{phys}}) $$ این امیدوارکننده به نظر میرسد، اما $m$ یک نسخه عادی شده است جرم، یک پارامتر واقعی از یک لاگرانژ نیست که توسط برخی فیزیک جدید تنظیم می شود، مانند نظریه ریسمان یا هر آنچه که هست. برای جرم لاگرانژی با تنظیم کننده برش، $$ m^2_\text{phys} = m_0^2(\Lambda) + \frac{\lambda}{16\pi^2} \Lambda^2 $$ که اساساً چیزی است که من می فهمم مشکل تنظیم دقیق است. ما به لغو باورنکردنی برای $m_0\ll \Lambda$ در مقیاس پایین نیاز داریم. در اینجا من میدانم که $m_0$ یک پارامتر واقعی است که نظریه را تعیین میکند، در حالی که $m$ در تنظیم ابعادی فقط یک پارامتر میانی آن طرح بود. من گمان میکنم که این دو معادله با نرمالسازی مجدد تابع موج مرتبط هستند، $$ m_0^2=Z m^2 = (1+\text{const}\Lambda^2/m^2 + \ldots) m^2 $ $ اگر درست می گویم، با تنظیم ابعادی چیز زیادی بهبود نیافته است. ما به نوعی تنظیم دقیق را در عادی سازی مجدد تابع موج پنهان کرده ایم. شما تنظیم دقیق را در تنظیم ابعادی نمی بینید زیرا در حال کار با یک جرم نرمال شده مجدد هستید. جرم لاگرانژی برهنه $m_0$ همان جرمی است که توسط برخی از فیزیک هایی که ما درباره آن نمی دانیم در مقیاس بالا تنظیم شده است. بنابراین این $m_0$ است که باید نگران تنظیم دقیق باشیم. با تنظیم ابعادی، می بینیم که $m$ به خوبی تنظیم نشده است، اما این مسئله مهمی نیست. آیا من چیزی را اشتباه متوجه شده ام؟ احساس می کنم چیزی را از دست داده ام. آیا تنظیم ابعادی می تواند مشکل تنظیم دقیق را حل کند؟ آیا تنظیم ابعاد واقعاً خاص است؟ ویرایش من لزوماً $\Lambda$ را با یک ذره عظیم مرتبط نمیدانم، فقط یک مقیاس عظیم که در آن $m_0$ روی یک مقدار محدود تنظیم میشود. به نظر من نظمدهی ابعادی نمیتواند به من کمک کند تا بفهمم $m_0$ چگونه اجرا میشود، یا تنظیم مرتبط با تنظیم آن در مقیاس بالا، به خصوص که اطلاعات مربوط به واگراییها را از بین میبرد. من نمی دانم با چه سرعتی محدودیت $\epsilon\to0$ را می توان دریافت کرد. من می توانم کاری شبیه به $$ m_0^2 = Z m^2 = ( 1 +\lambda/\epsilon) m^2\\\ m_0^2(\epsilon_1) - m_0^2(\epsilon_2) = m^ انجام دهم 2 \lambda (1/\epsilon_1 - 1/\epsilon_2) $$ حالا اگر $\epsilon_1$ را به نحوی بگیرم که مطابق با مقیاس پایین، و $\epsilon_2$ به نوعی با مقیاس بالا مطابقت دارد. $m_0^2(\epsilon_1) $ برای یک اسکالر سبک باید کوچک باشد. اما سپس باید عدد عظیم را در سمت راست با جرم خالی در مقیاس بالا تنظیم کنم. تنظیم دقیق هنوز وجود دارد. مسلماً این بسیار غیررسمی است زیرا من نمی دانم چگونه $\epsilon$ را واقعاً تفسیر کنم | آیا تنظیم ابعادی می تواند مشکل تنظیم دقیق را حل کند؟ |
127320 | تفاوت بین: 1. عمل $\int_{t_{1}}^{t_{2}}(L+H) dt$ که در _اصل کمترین عمل استفاده می کنیم، و 2. انتگرال عمل چیست $\int_{t_{1}}^{t_{2}}L dt$ که در اصل تغییر همیلتون استفاده می کنیم؟_ منابع: 1. H. Goldstein, _ مکانیک کلاسیک، _ بخش 8.6. 2. H. Goldstein، _ مکانیک کلاسیک، _ فصل 2. | انتگرال عمل و عمل: انواع مختلف اصول تنوع |
24094 | من با مفهوم آنتروپی متقاطع روبرو هستم. می خواهم بدانم معنی ترمودینامیکی و آماری آنتروپی متقاطع (در صورت وجود) چیست؟ | ترمودینامیک و آنتروپی متقاطع |
108197 | من یک رویای جالب دیدم، جایی که تمدن پیشرفته بدن خود را با فناوری فشرده می کند، که فضای بین اتم ها / ذرات را خاموش می کند. آنها در سفینه فضایی کوچک با میلیاردها شهروند بسیار مؤثر سفر می کنند. ایده دیوانهکنندهای است، اما سوال من این است که وقتی به طور فرضی از هر فضای بین ذرات به دست میآییم، بدن انسان چقدر کوچکتر خواهد شد. | وقتی فرضاً از هر فضای بین ذرات بدست می آوریم، بدن انسان چقدر کوچکتر خواهد بود |
6207 | اگر در باران رانندگی میکنم و میخواهم کشش موجود را افزایش دهم، باید: 1. فشار لاستیکها را افزایش دهم 2. فشار را کم کنم 3. فشار را روی فشار خشک بهینه تنظیم کنم. 4. فقط قسمت جلو را کم یا زیاد کنم. یا تایرهای پشتی آیا اگر سطح آب ساکن نباشد (یعنی فقط خیس باشد) پاسخ تغییر می کند؟ و البته چرا پاسخ شما درست است؟ | بهترین فشار باد لاستیک خودرو در باران- بالاتر، یکسان، کمتر از حد معمول؟ |
65513 | من اخیراً به سؤالی برخورد کردم که شامل چارچوب های مرجع غیر اینرسی بود. من به دلیل برخی سردرگمی های مفهومی در مورد برخی کسرهای انجام شده برای حل مشکل، روش حل آن را کاملاً متوجه نشدم. سوال این است: > _QUESTION: یک آسانسور با شتاب $0.2 \ m s^{-2}$ در حال صعود است. > در لحظه سرعت آسانسور $1 \ m s^{-1}$ است، یک پیچ شل در > سقف آسانسور پایین میآید. ارتفاع بین سقف و کف > آسانسور 5 دلار / متر دلار است. زمان رسیدن پیچ و مهره به زمین و مسافتی را که طی کرده است بیابید._ > > پاسخ من: از آنجایی که نسبت به زمین، سرعت اولیه آسانسور و پیچ 1 $ / m s^{-1 است. }$ در آن لحظه خاص، سرعت پیچ نسبت به آسانسور $0 \ m s^{-1}$ است. جابجایی نسبی پیچ نسبت به کف آسانسور بعد از مدت زمان لازم برای رسیدن پیچ به کف 5 دلار / متر دلار خواهد بود. از آنجایی که آسانسور یک چارچوب مرجع شتاب دهنده است، یک نیروی ساختگی (شبه) وجود خواهد داشت که در جهت مخالف شتاب آسانسور اما از نظر بزرگی برابر است. بنابراین، پیچ نه تنها به دلیل شتاب ناشی از گرانش (که من 9.8 $ \ m s^{-2}$ گرفتهام) دچار سقوط آزاد میشود، بلکه به دلیل این نیروی شبه، شتاب اضافی را نیز تجربه میکند. اگر جهت حرکت آسانسور را در جهت مثبت در نظر بگیرم، کل شتاب رو به پایین پیچ $= -9.8 + (-0.2) = -10 \ m s^{-2}$ است. اما من باید شتاب نسبی پیچ را با توجه به کف آسانسور در نظر بگیرم $= (-10 + 0.2) = -9.8 \ m s^{-2}$. تا جایی که بتوانم به اینجا برسم. وقتی سعی می کنم این معادله را جایگزین کنم، مشکل ریاضی ایجاد می شود و نمی توانم مشکل را حل کنم. لطفاً روشن کنید که آیا ایده های من درست است و اگر نه، چگونه می توان این سؤال خاص را با استفاده از ایده های حرکت نسبی حل کرد؟ | سینماتیک 1 بعدی - حرکت نسبی شامل فریم های مرجع غیر اینرسی |
113894 | > _نمودار یک قطار (بدنه) ارائه شده است که از حالت استراحت شروع می شود. بعد از اینکه قطار 10 متر جابهجا شد، > چه سرعتی است؟ در اینجا، متوجه شدم که متغیرهای بیشتری مورد نیاز خواهند بود، اما کتاب بیان میکند که هیچ متغیر دیگری مورد نیاز نیست. کلید پاسخ می گوید که پاسخ فقط 10 متر بر ثانیه است! من اصلا نمیتونم بفهمم چطوری | چگونه سرعت این جسم را محاسبه کنیم؟ |
58203 | با توجه به عدم قطعیت هایزنبرگ، ما نمیتوانیم موقعیت و تکانه را در همان لحظه محاسبه کنیم، زیرا زمانی که موقعیت بعدی را محاسبه میکنیم، تغییر میکند (یعنی تغییرات بسیار سریع هستند. فرض کنید سرعت محاسبه من نزدیک به سرعت نور یا برابر با سرعت نور باشد. آیا می توانم در آن لحظه موقعیت و تکانه دقیق یک ذره را محاسبه کنم؟ | سرعت اندازه گیری |
9537 | من با تعداد زیادی از پیشاهنگان کار می کنم که می خواهند نشان شایستگی اکتشاف فضایی را تکمیل کنند. این یک برنامه عالی است و یکی از جالب ترین نیازها ساخت، پرتاب و بازیابی یک موشک مدل است. متأسفانه، پیشاهنگان من در شهر هستند و یافتن مکانی برای پرتاب موشک ... خوب ... مشکل است. در گذشته، ما به حومه شهر می رفتیم و از یک پارک یا یک مزرعه دوستانه برای پرتاب موشک ها استفاده می کردیم. قبلاً هرگز مشکل بزرگی نبود ... اما اخیراً شخصی متوجه شد که این موشک ها خطر آتش سوزی قابل توجهی دارند (با وجود بیش از یک دهه سرگرمی بدون هیچ مشکلی). بزرگترین استدلالی که من علیه موشک ها شنیده ام ماهیت موتور است. اساساً موتورهای موشک مدل مبتنی بر پودر سیاه هستند. یک جرقه زن الکتریکی کوچک موتور را روشن می کند و گرما و دود زیادی برای به حرکت درآوردن موشک تولید می کند. پارکها و مزارعی که از آن زمان ما را از پرتاب موشک منع کردهاند، سرانجام پذیرفتند که اگر میتوانم راهی برای پرتاب موشکها بدون سوختن چیزی پیدا کنم، به من اجازه میدادند که پیشاهنگان را برگردانم. هر مرجعی که می توانم به «موتورهای موشک سرد» بیابم به نظر می رسد به موتورهای قدیمی فرئون دهه 1970 اشاره دارد. من نمی خواهم آن مسیر را طی کنم، اما به دنبال ایده هایی برای موتورهای موشک سرد یا کم دما هستم. حتی اگر این چیزی است که من باید خودم را بسازم ... ایده یا پیشنهادی دارید؟ | موشک سرگرمی در دمای پایین |
104876 | به طور کلی، اگر خود را محدود به چرخش حول یکی از محورهای دکارتی کنیم، سه چرخش متوالی برای تبدیل قاب ثابت به قاب بدنه لازم است. منشا قاب ثابت ما و قاب بدنه مشترک هستند. محورهای قاب بدنه در جهت محورهای اصلی چرخش بدنه قرار دارند. من نمی فهمم که چگونه سه چرخش برای تبدیل دو فریم لازم است. | زوایای اویلر --- چرا سه چرخش می تواند قاب ثابت را به قاب بدنه تبدیل کند؟ |
81762 | شکل دو بلوک را در یک صفحه شیبدار به جرم 1 کیلوگرم نشان می دهد. ضریب اصطکاک ایستا و جنبشی 0.6 دلار و زاویه شیب 30 $^\circ$ است. شتاب سیستم را بیابید. (رشته و قرقره ایده آل هستند). $g=10m/s^2$ بگیرید.  [این تصویر واقعی در سوال نیست و جهت شتاب را مشخص نکرده اند] من در این سوال مانند هر بلوک دیگری شرکت کردم- مشکل هواپیمای شیبدار با فرض اینکه بلوک $m_2$ به سمت پایین حرکت می کند و پاسخ آن 5.1-$/s^2$ است. اما، پاسخ می گوید که اگر بلوک دیگر را به سمت پایین بگیرید، شتاب 0.1-$ m/s^2$ دریافت خواهید کرد. از آنجایی که دو مقدار منفی برای شتاب وجود دارد، میتوان نتیجه گرفت که شتاب صفر است. برای من هیچ معنایی ندارد. لطفا در این مورد توضیح دهید. پاسخ به این صورت است که اصطکاک استاتیک نقشی ندارد. چرا اینطور است؟ | بلوک و صفحه شیبدار (مشکل INPhO) |
78388 | _نکته: چون این سوال طولانی بود، آن را به دو سوال مختلف تقسیم کردم! (Franchini: Notes on Bethe Ansatz Techniques. Lecture Notes (2011)) برخی سوالات در مورد مدل هایزنبرگ XXZ برای من پیش آمده است. ایده کلی این است که ما چندین نسخه از این مدل را در کلاس با استفاده از رویکرد Bethe Ansatz حل خواهیم کرد. با این حال، اصول اولیه هنوز برای من روشن نیست. همیلتونی را در نظر بگیرید: \begin{ معادله} \hat{H} = - J \sum_{i=1}^N \left(S^x_jS^x_{j+1} + S^y_jS^y_{j+1} + \Delta S^z_jS^z_{j+1}\right) - 2h\sum_{i=1}^NS^z_j، \end{equation} که در آن شرایط مرزی دوره ای داریم: $S^{\alpha}_{j+N} = S^{\alpha}_j $. در ادامه $h=0$ را تنظیم خواهم کرد. 1. با اجازه $J\Delta\rightarrow\infty$ یک مدل Ising را با حالت پایه $|0> = |\uparrow\uparrow\uparrow\dots\uparrow>$ بازیابی می کنیم. آیا این به این معنی است که مدل Ising و مدل XXX معادل هستند؟ همچنین متوجه شدم که حالات $|\uparrow\uparrow\uparrow\downarrow\uparrow\uparrow\uparrow>$ و $|\uparrow\uparrow\uparrow\downarrow\downarrow\uparrow\uparrow>$ انرژی یکسانی دارند، یعنی $ E=-J\Delta/2$. این بدان معناست که وقتی یک چرخش تکی برگردانده میشود، برای چرخاندن بیشتر انرژی دیگر هزینه نمیشود! آیا این دلیلی است که مدل Ising در 1D انتقال فاز ندارد؟ من می دانم که این مربوط به این واقعیت است که در یک بعدی تعداد نزدیکترین همسایگان برای یک اسپین منفرد و یک دامنه از اسپین ها برابر است، اما استدلال دقیقی را که زمانی فهمیدم فراموش کردم. (آدرس Peierls؟) در نهایت یادداشت هایی که ذکر کردم بیان می کنند که دامنه های این حالت فرومغناطیسی $S=1$ اسپین دارند. برای یک چرخش هیجانانگیز میتوانم این را ببینم، اما برای موارد بیشتر نه. چگونه این را ببینیم؟ 2. با اجازه $J\Delta\rightarrow-\infty$ یک حالت پایه ضد فرومغناطیسی بدست می آوریم. تحریکات کم انرژی اکنون دیوارهای حوزه هستند. من واقعاً نمی دانم که چرا اینها چرخش $S=1/2$ را حمل می کنند. باز هم، چگونه به این موضوع فکر کنیم؟ | برخی از موارد محدود کننده مدل هایزنبرگ XXZ (2/2) |
58201 | من فقط دارم کتابی در مورد جاذبه میخونم. مثالی که ارائه می دهد شتاب سفینه فضایی است. پرتویی از نور که در زوایای قائم با جهت حرکت سفینه فضایی حرکت می کند از طریق سوراخ کوچکی وارد آن می شود. این کتاب بیان میکند که پرتو نور به نظر میرسد که برای ناظر درون سفینه فضایی خم میشود. به طور شهودی این منطقی است - برای مثال اگر کشتی با قیمت 0.5 دلار، سی دلار، و عرض آن 10 دلار، میلیون دلار (از سوراخ سوزن تا دیوار مقابل) بود، انتظار دارم که نور به دیوار 5 دلار برخورد کند. ، m$ بیشتر به سمت پایین (با فرض اینکه کشتی در حال شتاب بالا است) از سوراخ سوزن - دیوار در مدت زمانی که طول می کشد پرتو نور از فضای داخلی عبور کند 5 متر جلوتر رفته است. به دیوار مقابل فکر می کنم اساساً دچار سوءتفاهم شده ام. کتاب بیان میکند که این به شتاب کشتی مربوط میشود و در ادامه صحبت میکند که چگونه استفاده از هم ارزی، خمش یکسان در نتیجه گرانش خواهد بود. با این حال، در توضیحات من در بالا، این سرعت است که باعث خمش ظاهری میشود، و اگر کشتی ثابت نگهداشته بود $0.5\,c$، همین امر قابل مشاهده است. من گمان می کنم که اگر اینطور بود (0.5$ ثابت\,c$) اصلاً خم نمی شد، اما نمی فهمم چرا کسی می تواند مرا روشن کند؟ | درک پرتو نور خمشی عمود بر حرکت |
126868 | آزمایش به شرح زیر است: یک تابشگر ذرات (فوتون، الکترون و غیره) را بین یک جفت شکاف دوتایی قرار دهید. ساطع کننده جفت ذرات را پرتاب می کند که به گونه ای در هم پیچیده شده اند که اگر یکی از شکاف A عبور کند، دیگری از شکاف 2 عبور کند، اگر یکی از شکاف B عبور کند، دیگری از شکاف 1 عبور کند.  پیش بینی من برای این آزمایش این است که اگر آشکارساز را روی شکاف A (یا هر نوع دیگری) قرار دهیم شکاف) که می تواند تشخیص دهد که یکی از ذرات از کدام شکاف عبور کرده است، سپس هیچ الگوی تداخلی در طرف اتری امیتر تشکیل نمی شود، اگر آشکارساز قرار ندهیم، باید شاهد ظهور الگوهای تداخلی در دو طرف باشیم. آیا این آزمایش امکان پذیر است؟ اگر چنین است، آیا این یا آزمایشی معادل آن انجام شده است؟ | آیا این آزمایش دو شکاف دوگانه که شامل درهم تنیدگی است امکان پذیر است؟ |
2696 | مشخص است که هر ناظر شتابدار به دلیل تشعشعات اونروح در معرض حمام گرمایی قرار میگیرد. اصل هم ارزی نشان می دهد که هر ناظر ساکن در سطح یک جسم عظیم باید حمام گرما را نیز تجربه کند. در واقع با جایگزین کردن گرانش سطحی g در فرمول تابش Unruh، میتوان دمای بدن سیاه را برای یک سیاره فرضی بیش از حد خنک پیدا کرد: $$T = \frac{\hbar g}{2\pi c k}$$ که برابر با 3.9766$ است. 10^{-20}\ K$ برای زمین حتی می توان مدت زمانی را که برای تبخیر زمین طول می کشد پیدا کرد: 5.69×10^{50}$ سال از آنجایی که گرما در زمین فوق سرد نمی تواند از هیچ به وجود بیاید، باید تصور کرد که از فروپاشی ذرات به دلیل مکانیسم خاصی حاصل می شود. گاهی اوقات استدلالی می شنیدم که برای وجود تشعشعات هاوکینگ به افق رویداد نیاز است. اما این را می توان با فرض احتمال فروپاشی ناشی از سیاهچاله های مجازی کوانتومی (که ناگزیر باید به دلیل اصل عدم قطعیت ظاهر شود، و هر چه جرم و چگالی جسم بیشتر باشد، غلظت بیشتری از سیاهچاله های مجازی در داخل آن خواهد بود و در نهایت شبیه به هم می شوند) مقابله کرد. به غلظت حباب ها در داخل یک بدنه آب جوش). یا فقط پیشنهاد کنید که هر جسم عظیمی به دلیل اصل عدم قطعیت می تواند تونل کوانتومی را به حالت سیاهچاله وارد کند تا تشعشعات هاوکینگ ساطع شود. پس نتیجه اینجا چیست؟ * آیا می توانیم بگوییم که تمام اجسام عظیم با اتمسفر خلاء گرم احاطه شده اند؟ این حرف اضافه ضعیف تری است: حالت حرارتی خلاء اطراف به معنای انتقال انرژی نیست اگر سیستم در تعادل ترمودینامیکی باشد. * هر جسمی به تدریج تبخیر می شود، یعنی انرژی خود را به خلاء اطراف منتقل می کند تا کاملاً ناپدید شود؟ این حرف اضافه قویتری است و نشاندهنده انتشار تشعشع با کاهش جرم است. | آیا همه اجسام عظیم تشعشعات هاوکینگ ساطع می کنند؟ |
81768 | من لحظه زاویهای $S=\frac{1}{2}$ برای اسپین و $I=\frac{1}{2}$ برای تکانه زاویهای هستهای دارم که میخواهم با استفاده از مبنای کلبش-گوردان اضافه کنم. تبدیل به نظر می رسد: $$ \begin{align} \lvert 1,1\rangle &= \lvert\bigl(\tfrac{1}{2}\tfrac{1}{2}\bigr)\tfrac{1}{2}\tfrac{1}{2}\rangle,\tag{4.21a} \ \\ \lvert 1,0\rangle &= \frac{1}{\sqrt{2}}\biggl(\lvert\bigl(\tfrac{1}{2}\tfrac{1}{2}\bigr)\tfrac{1}{2},-\ tfrac{1}{2}\rangle + \lvert\bigl(\tfrac{1}{2}\tfrac{1}{2}\bigr),-\tfrac{1}{2}\tfrac{1}{2}\rangle\biggr),\tag {4.21b} \\\ \lvert 1,-1\rangle &= \lvert\bigl(\tfrac{1}{2}\tfrac{1}{2}\bigr),-\tfrac{1}{2},-\tfrac{1}{2}\rangle,\tag{ 4.21c} \\\ \lvert 0,0\rangle &= \frac{1}{\sqrt{2}}\biggl(\lvert\bigl(\tfrac{1}{2}\tfrac{1}{2}\bigr)\tfrac{1}{2},-\ tfrac{1}{2}\rangle - \lvert\bigl(\tfrac{1}{2}\tfrac{1}{2}\bigr),-\tfrac{1}{2}\tfrac{1}{2}\rangle\biggr),\tag {4.21d} \end{align} $$ جایی که $F=I+S$، بنابراین این مبنای $\lvert F m_F \rangle = \sum_m \lvert\bigl(I S\bigr)،m_I m_S\rangle $. اکنون از آنجایی که افزودن لحظهای زاویهای جابجایی است، مبادله بین $I$ و $S$ نباید از نظر ریاضی هیچ نوع تفاوتی را ایجاد کند. به عبارت دیگر، در مبنایی که در آن معادلات توضیح داده شده است، مهم نیست که آن را به صورت $\lvert\bigl(I S\bigr)،m_I m_S\rangle$ یا $\lvert\bigl(S I\bigr) بنویسم. m_S m_I\rangle$، درست است؟ حالا مشکل این است: من ماتریس همیلتونی $H=-\vec{\mu}\cdot \vec{B} = -2 \mu B_z S_z/\hbar$ را در $\lvert F m_F \rangle ایجاد کردم. نمایش $، و در واقع نتیجه بستگی به نحوه فراخوانی آن لحظه زاویه ای دارد، بنابراین نتیجه می تواند $$H = \begin{pmatrix} \mu_B B & 0 & باشد. 0 & 0 \\\ 0 & \- \mu_B B & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 &\mu_B B \\\ 0 & 0 & \mu_B B & 0 \end{pmatrix}$$ یا ممکن است $$H = \begin{pmatrix} \mu_B B & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & \- \mu_B B & 0 & 0 باشد \\\ 0 & 0 & 0 &-\mu_B B \\\ 0 & 0 & -\mu_B B & 0 \end{pmatrix}$$ بسته به نحوه برچسب کردن آنها، $I$ یا $S$. .. که خیلی گیج کننده است! این اتفاق میافتد زیرا عبارتهای خارج از مورب $$\left\langle 1 0 \right| S_z \ چپ| 0 0 \right\rangle = \frac{1}{2} \left( \left\langle (\frac{1}{2} \frac{1}{2}) \frac{1}{2} -\ frac{1}{2} \right| + \left\langle (\frac{1}{2} \frac{1}{2}) -\frac{1}{2} \frac{1}{2} \راست|. \راست) S_z \left( \left| (\frac{1}{2} \frac{1}{2}) \frac{1}{2} -\frac{1}{2} \right\rangle - \left| ( \frac{1}{2} \frac{1}{2}) -\frac{1}{2} \frac{1}{2} \right\rangle \right)$$ یا $\hbar/ خواهد بود بسته به 2$ یا $-\hbar/2$ در قرارداد شما چه $\lvert\bigl (I S\bigr)، m_I m_S\rangle$ یا $\lvert\bigl (S I\bigr)، m_S m_I\rangle$ باشد. چگونه می توانم این را از نظر فیزیکی و ریاضی بفهمم؟ آیا اضافه نباید جابجایی باشد و فرآیند کورکورانه باشد که از چه برچسب هایی استفاده می کنم؟ | آیا افزودن تکانه زاویه ای نباید جابجایی باشد؟ |
99721 | ما می دانیم که $\vec \nabla \cdot \vec B=0$ اما $\vec \nabla \cdot \vec H\neq 0$، اگر $\vec \nabla \cdot \vec M \neq 0$ باشد. آیا به این معنی است که در آن موارد $\vec H$-field دارای قطب است در حالی که $\vec B$-field ندارد؟ | آیا میدان $\vec H$ می تواند واگرایی غیر صفر داشته باشد؟ آیا یک تک قطبی $\vec H$-field وجود دارد؟ |
67114 | > _واحدهای جی پی اس دستی در تلفن های مدرن، موقعیت مکانی شما را با_ > > _(الف) انتقال مکان و زمان خود به ماهواره های GPS شناسایی می کنند._ > > _(ب) دریافت اطلاعات موقعیت مکانی ماهواره های GPS. داده های ماهواره های GPS._ > > _(D) مبادله داده های مکان و زمان با ماهواره های GPS._ فکر می کنم پاسخ صحیح (D) باشد، اما کلید می گوید پاسخ صحیح (C) است. GPS چگونه می تواند بدون اطلاع از مکان کار کند. فرض کنید مکان را نمی دانید، چگونه می دانید داده ها را به کجا ارسال کنید و داده ها را از کجا دریافت کنید؟ | اصل کار GPS |
58208 | این را یک بار وقتی حدود 14 ساله بودم از پدرم پرسیدم و او گفت که هر چقدر هم که مدت زمانی که در معرض چنین دمای عالی قرار بگیری، حتماً میمیری. مکالمه چیزی شبیه این بود: من: یک میلی ثانیه چطور؟ بابا: البته نه. من: یک نانوثانیه؟ بابا: نه. من: 10^-247 ثانیه؟ بابا: مرگ 15 سال بعد، من هنوز فکر می کنم که شما می توانید برای مدتی زنده بمانید، حتی اگر مطمئناً چند لایه پخته شده باشید. بنابراین، طولانیترین دورهای که از نظر تئوری میتوانید گرمای 1000000 درجه فارنهایت را تحمل کنید و در مورد آن صحبت کنید، چه زمانی است؟ بیایید فرض کنیم که شما لباسهای معمولی پوشیدهاید (تیشرت، شلوار جین، کفشهای کتانی، عینک آفتابی و کلاه بیسبال)، هوای اطراف شما تنها چیزی است که گرم میشود، و پس از اتمام زمان، دوستتان به شما اسپری میکند. با یک کپسول آتش نشانی و هوا به طور جادویی به دمای خوب 73 درجه فارنهایت باز می گردد. | چه مدت می توانید در 1 میلیون درجه زنده بمانید؟ |
133732 | من می دانم که امواج در اطراف یک شکاف پراکنده می شوند و این به دلیل اصل هویگنز-فرنل است. اما من هرگز این را در یک موج شهودی درک نمی کنم که چرا یک موج در شکاف به یک جبهه موج کروی تبدیل می شود؟ اصل هویگنس تمام ریاضیات پشت این موضوع را ارائه می دهد، اما در واقع توضیح نمی دهد که چرا یک موج به دور لبه ها خم می شود. برخی ممکن است بگویند که این اتفاق می افتد زیرا این خاصیت یک موج است که یک جبهه موج کروی را تشکیل می دهد و موج نهایی نتیجه برهم نهی آن جبهه های موج است. من این را می دانم، اما اگر کسی بتواند رویکردی بصری برای این موضوع داشته باشد و در واقع توضیح دهد که چرا امواج پراکنده می شوند یا چرا جبهه موج متفاوتی را در شکاف تشکیل می دهند، عالی خواهد بود. این سوال ممکن است تا حدودی شبیه به این باشد که چرا امواج در گوشه ها خم می شوند.  منبع تصویر: https://www.ph.utexas.edu/~coker2/index.files/Diffraction.gif | چرا یک موج واقعاً پراش می شود؟ |
25050 | ارزش پرچم useme در کاتالوگ نجومی NOMAD چگونه تنظیم شد؟ readme فقط این زمینه را به عنوان استاندارد نجومی توصیه شده توصیف می کند، اما در مورد مبنایی که این توصیه بر اساس آن ارائه شده است چیزی نمی گوید. | برای تنظیم پرچم useme در کاتالوگ نجومی NOMAD از چه معیارهایی استفاده شد؟ |
99727 | من اخیراً با سؤالی روبرو شدم که این سؤال را مطرح می کند: > اگر موتوری روشن باشد، به سرعت به حداکثر سرعت می رسد. چرا سریعتر و سریعتر و سریعتر پیش نمیرود؟ فکر کردم ممکن است به ثابت بودن توان الکتریکی مربوط باشد، بنابراین سعی کردم با $P=\tau \cdot \omega$ نزدیک شوم. با این حال من هنوز هیچ سرنخی برای رسیدن به نتیجه ندارم. آیا به نوعی با اتلاف انرژی (در اثر اصطکاک) مرتبط است؟ مثل سرعت ترمینال چتر نجات یا چیزی؟ اما من فکر می کردم که اصطکاک باید ثابت باشد ($f=\mu \cdot N$) در حالی که کشش هوا به سرعت مربوط می شود، بنابراین ممکن است این جواب نباشد. متشکرم. | حداکثر سرعت زاویه ای موتور الکتریکی |
116292 | من 2 فریم اینرسی دارم، هر دو در حرکت نسبی در امتداد محور x هستند که با سرعت ثابت $v_x$ حرکت می کنند. با شکل استاندارد نامیده می شود که در آن تبدیل های لورنتس مختصات یک سیستم را با سیستم دیگر مرتبط می کند. در تکامل غیر نخستی یک سیستم بردار مشاهده می شود که از معادله $\dfrac{d\xi^\mu}{d\tau}=\Omega^\mu\,_\alpha\xi^\alpha$ پیروی می کند. معادله $\tau$ نشان دهنده زمان مناسب یا طول قوس است و $\Omega^{\mu\nu}=-\Omega^{\nu\mu}$ یک عملگر ضد متقارن مانند تانسور میدان الکترومغناطیسی، برای بقیه، دلخواه. شکل صریح، ماتریس، عملگر $\Omega_{(Th)}$ را برای سیستم برتری پیدا کنید: $\dfrac{d\xi'^\mu}{d\tau}=\Omega^{\mu}_{( Th)}\,_\alpha\xi^\alpha$ من نمی دانم چگونه فرم ماتریس را دریافت کنم! | تغییر شکل های لورنتس را تمرین کنید |
94165 | نور را می توان تا سرعت راه رفتن کاهش داد و حتی در محیطی از بخار روبیدیوم داغ متوقف شد. اگر یک آهنربای الکتریکی در این محیط قرار داده شود و روشن شود، انتشار میدان مغناطیسی کند می شود یا متوقف می شود؟ آیا فوتون های مجازی در یک محیط تغییر سرعت می دهند؟ | آیا فوتون های مجازی/میدان های مغناطیسی سرعت را در یک محیط تغییر می دهند؟ |
132337 | فرض کنید دو صفحه یک خازن دارای بار q_1$ و $q_2$ هستند. فاصله بین این صفحات $d$ است. من می دانم که میدان الکتریکی را می توانم با تقسیم ولتاژی که به خازن اعمال می شود بر فاصله جداسازی و مقایسه پاسخ با حد شکست الکتریکی محاسبه کنم تا ببینم آیا این ولتاژ بالاتر است یا کمتر از حد شکست الکتریکی. با این حال، اگر به جای ولتاژ، بارهای روی صفحات را بدانم چه باید بکنم؟ آیا باید از $E=kq/d^2$ استفاده کنم که d فاصله جداسازی است؟ اگر باید از آن استفاده کنم، پس از کدام q باید در معادله استفاده کنم، $q_1$ یا $q_2$؟ زیرا میدان های الکتریکی محاسبه شده با $q_1$ و $q_2$ متفاوت هستند که باعث سردرگمی من می شود. | چگونه می توان فهمید که میدان الکتریکی بین صفحات خازن بالاتر است یا کمتر از حد شکست الکتریکی عایق بین صفحات؟ |
24090 |  برای خرپا که در بالا شناخته شده است موارد زیر وجود دارد: l= 1 + 0.02*n [m]، h = 2 + 0.01* n [m]، F_1 = 200 + 2 * n [N]، F_2 = 500 + 6*n [N]، F3 = 400 + 5*n [N]، مدول یانگ E = 2*10^11 [N/m2]، تنش مجاز σ_a= 8*10^8 [N/m2] در مقادیر بالا، n عدد طبیعی است. پیدا کنید: 1. نیروهای واکنش در A و E. 2. نیروهای کششی در تمام اعضای خرپا. رسم نمودارهای بدن آزاد برای همه مفاصل و اعضا. گسترش یا فشرده سازی برای نیروهای عضو را نشان می دهد. 3. قطر تمام اعضا با توجه به اینکه همگی دارای سطح مقطع دایره ای هستند. قطرها باید از ترتیب قطرهای زیر (بر حسب میلی متر) انتخاب شوند: 2، 5، 8، 10، 12، 16، 20، 24، 30، 36، 40، 50، 60، 70. 4. تغییر شکل محوری (Δl) از میله های BC و FG. | مشکل در خرپا |
71834 | یک بار به من گفتند که امواج مایکروویو با تحریک مولکول های آب در غذا کار می کنند. همچنین این کار به این دلیل بود که فرکانس در مایکروویو همان فرکانس پیوند بین اکسیژن و هیدروژن در مولکول آب بود. این تطابق فرکانس مشابه منجر به انرژی دادن به مولکول می شود و گرما را در غذا آزاد می کند. سوال من این است - مایکروویو چگونه کار می کند؟ آیا هیچ یک از این شنیده ها مبنایی بر واقعیت علمی دارد؟ | آیا مایکروویو خانگی با انتشار موج الکترومغناطیسی با فرکانس مشابه پیوند OH در آب کار می کند؟ |
48041 | داشتم این مقاله را درباره هابل XDF می خواندم و این جمله را داشت: > دورترین اجرام در اینجا بیش از 13 میلیارد سال نوری از ما فاصله دارند و ما > آنها را زمانی می بینیم که تنها 500 میلیون سال سن داشتند. اما اگر این کهکشانها 500 میلیون سال پس از انفجار بزرگ به ما نزدیکتر بودند (و آیا مجبور نبودند باشند -- چون ما از آن زمان در حال انبساط بودهایم؟) پس چرا اینقدر طول کشید تا نور از جایی که آنها بودند. 500 میلیون سال پس از انفجار بزرگ به ما برسد؟ آیا آن نور نباید خیلی زودتر به زمین می خورد چون در آن زمان خیلی نزدیکتر بود؟ من اینجا چه اصل را از دست داده ام؟ | فاصله دورترین اجرام کیهان در رابطه با انبساط کیهان |
79380 | من می خواهم تحقیقات ریاضی (ساخت الگوریتم و آنالیز ریاضی) روی پیکربندی حالت پایه مدل Ising انجام دهم. با توجه به آنچه که من می دانم، وضعیت پژوهش هنر از فرمالیسم نظریه گراف استفاده می کند. آیا کسی می تواند در مورد چگونگی یادگیری این موضوع (مثلاً چه کتاب ها یا مقالاتی را بخوانم) تا یک سطح تحقیقاتی از پیشینه ریاضی پایه کارشناسی به من راهنمایی کند؟ | تحقیق در مورد پیکربندی حالت پایه مدل Ising |
102092 | قبل از اینکه سوالم را بپرسم، باید تاکید کنم: من کاملاً ** هیچ** ایده ای ندارم که ریاضیات در حال انجام است. من کتاب درسی، چندین مقاله ویکیپدیا را خواندهام، اینترنت را جستوجو کردهام و بعد از ساعتها مطالعه دیگر احساس نمیکنم که دانش دارم. من بیش از حد باور ناامید هستم - اگر به این دلیل کیفیت این پست کاهش پیدا کرد عذرخواهی می کنم. این سوالی است که من روی آن کار میکنم (اما هرگونه روشنگری از مفاهیم اطراف بسیار قابل تقدیر است؛ خود این سؤال اصلاً نیازی به پاسخ ندارد، من فقط میخواهم ایدهای از کاری که انجام میدهم داشته باشم): > یک چاه مربع محدود به عرض 1.0 fm حاوی یک نوترون است. اگر تنها دو سطح مجاز انرژی برای نوترون وجود دارد، چاه باید چقدر عمیق باشد؟ من می دانم که معادله موج شرودینگر این است:  همه چیز خوب و شیک است... اما چیست؟ من از نظر ریاضی می فهمم که چیست، اما دلیل مفید بودن آن را به من نمی گوید. آیا شرودینگر فقط روابط دی بروگلی را به معادله موج متصل کرد، آن را یک روز نامید و به شهرت رسید؟ این چه موجی است؟ قرار است چه باشد؟ این معادله برای من آنقدر خارج از همه زمینه است که کار کردن با آن دشوارتر می شود. کتاب درسی من می گوید: > استدلالی که شرودینگر دنبال می کند تا حدودی دشوار است و برای اهداف ما > مهم نیست. اما سپس به دور زدن برخی از ثابتها و پیشفرضهایی در مورد $\Psi(r,t)$ ادامه میدهد تا... برخی چیزهای ناشناخته موج جادویی مرتبط با ماده را ایجاد کند. از آنچه خواندهام، تنها چیزی که میتوانم جمعآوری کنم این است که - برای حل این مشکل - باید معادلات موجی برای پتانسیلهای مختلف در داخل و خارج از یک چاه بسازم؟ چاه چیست؟ چیزی در مورد برابری زوج و فرد وجود دارد، که فکر می کنم به این اشاره دارد که باید تعداد زیادی طول موج در محدوده 1 fm وجود داشته باشد (چرا؟)، اما در غیر این صورت من تقریباً در آب مرده هستم. این یک کلاس مکانیک کوانتومی نیست. این یک کلاس عمومی فیزیک مدرن است. تا کنون، به نظر میرسد که کل کلاس بهطور تصادفی معادلات، ثابتها و روابط را بدون زمینه، مشتق یا انگیزه کنار میگذارند – این سردرگمی به یک استاندارد بسیار تاسفآور (و خستهکننده) برای کلاس تبدیل شده است. (و من از کتاب درسی متنفرم. کمکم کن. :l) | معادله شرودینگر و عمق یک چاه پتانسیل محدود |
78381 | من می خواهم بدانم (1) تئوری UV-complete دقیقا چیست و (2) آزمایش تاییدی آن چیست؟ * آیا آزادی مجانبی برای این نتیجه گیری کافی است که یک نظریه کاملاً UV است؟ آیا اگر عملکرد بتا به طور غیر اغتشاش منفی نشان داده شود، آزمایش قطعی می شود؟ اگر تابع بتا یک حلقه منفی باشد، آیا ابرتقارن (هولومورفی) بلافاصله نشان میدهد که تابع بتا بهطور اغتشاشآمیز منفی است و بنابراین ثابت میشود که این نظریه کامل است؟ * یا آیا ناپدید شدن عملکرد بتا برای نتیجه گیری کامل بودن نظریه UV کافی است؟ باز هم به طور مشابه آیا ابرتقارن (هولومورفی) تضمین می کند که اگر تابع بتای 1 حلقه ناپدید شود، به طور غیر اغتشاشی چنین است و بنابراین تئوری UV-کامل است؟ * آیا تئوری superconformal لزوماً به معنای UV-comple است؟ ما می دانیم که جفت تئوری های فوق منطبق با گروه های سنج مختلف وجود دارد - مربوط به S-duality - که عملکرد تقسیم یکسانی دارند - این در مورد کامل بودن UV چه می گوید؟ * آیا یک تئوری کامل با اشعه ماوراء بنفش لزوماً به این معنی است که دارای دوگانه Maldacena است؟ (... و آیا معنای AdS/CFT این نیست که هر نظریه UV-complete یک رشته دوگانه دارد و بالعکس؟..) | تعریف تئوری کامل UV چیست؟ |
23049 | قانون اول ترمودینامیک تغییر انرژی داخلی را به سهم گرما و کار تقسیم می کند. $$\text dU=\omega_Q-\omega_W,$$ در اینجا نماد را انتخاب کردم تا تأکید کنم که این دو بخش به طور کلی دیفرانسیل دقیق نیستند، یعنی تابع شمارش گرما وجود ندارد. > روش مناسب برای بیان ظرفیت گرمایی > > $$C_V=\left(\frac{\text d U}{\text d T}\right)_V$$ > > بر حسب $\omega_Q$ ? | چگونه ظرفیت گرمایی را بر حسب گرما بیان کنیم؟ |
89365 | یک تمرین ذهنی: یک سفینه فضایی از دور به سمت من شتاب می گیرد. همانطور که به من نزدیک می شود، می توانم شتاب آن را مشاهده کنم. این کشتی پرسرعت به سرعت به سمت سرعت نور شتاب می گیرد. در نقطه ای، شتاب ظاهری آن به کاهش سرعت تغییر می کند و بیشتر و بیشتر کاهش می یابد. برای بحث، بگویید که حداکثر سرعت کشتی ها به گونه ای است که از دید من، به نظر می رسد که فقط با سرعت 500 مایل در ساعت (یا چیزی نسبتاً کند) حرکت می کند. همانطور که به من نزدیک می شود و پرواز می کند، در امتداد آن حرکت می کنم و سرعت پرواز را در کنار هم مطابقت می دهم. همانطور که در امتداد پرواز می کنیم، دو سنگریزه کوچک (قطر 1/4 اینچ) در مسیر ما وجود دارد. ما با آنها برخورد می کنیم. سنگریزه کوچکی که با آن برخورد می کنم از کشتی من پرت می شود. 1. آیا سنگریزه کوچکی که کشتی دیگر با آن برخورد می کند کشتی را نابود می کند (با فرض اینکه هیچ راهی برای انحراف آن نداشته باشد)؟ 2. اگر من یک توپ بیسبال را از کشتی خود به سمت کشتی پرتاب کنم و به کشتی دیگر برخورد کند، آیا کشتی را نیز با ضربه شدید نابود می کند؟ ویرایش: در اصل چیزی که من می پرسم این است که تفاوت بین برخورد من به سنگ ریزه و برخورد کشتی دیگر به سنگ ریزه (که با سرعت نزدیک به نور است) چیست. واضح است که باید نتیجه متفاوتی داشته باشد. کشتی دیگر با سرعتی نزدیک به نور با آن برخورد می کند که من فکر می کنم برای آن کشتی فاجعه خواهد بود، اما نه کشتی من، حتی اگر در کنار هم پرواز کنیم. | در سرعت های نزدیک به نور، آیا اجسام کوچک در مسیر شما مشکل ساز هستند؟ |
128907 | من یک منبع نور LED سفید دارم که طیف آن به شکل زیر است ---  می خواهم نور قرمز را از این فیلتر کنم منبع LED سفید اما همانطور که می بینید طیف در ناحیه قرمز کاهش می یابد. و بنابراین، وقتی فیلتر قرمز (فیلتر جذبی) را در مقابل منبع نور LED سفید خود قرار می دهم، روشنایی به طور ناگهانی به مقادیر افتضاح کاهش می یابد. آیا راهی وجود دارد که بتوانم از این طیف استفاده کنم و بدون کاهش روشنایی، چراغ قرمز دریافت کنم؟ به تداخل فکر کردم و سپس با فیلترهای دو رنگ مواجه شدم. اما مطمئن نیستم که این کار را انجام دهد یا خیر. من همچنین با این فیلترها به نام فیلترهای LED LEE روبرو شدم که فیلترهایی هستند که مخصوص LED ها هستند. اما من اصل علمی را که آنها روی آن کار می کنند نمی فهمم. ممنون میشم اگه لینک رو دنبال کنید و اصل علمی رو برام توضیح بدید. از طیف نشان داده شده در لینک، این فیلترها می توانند بیش از 85 درصد قرمز را به شما بدهند. اما انتقال کلی فقط 10.1 درصد از شدت اولیه است. پس یه جورایی خوبه یا شاید من درست متوجه نشدم. یک منبع نور LED قرمز برای من مناسب است، اما یک منبع نور LED قرمز با وات بالا (50W-100W) به سختی در بازار یافت می شود. اگر گزینه های دیگری برای تولید نور LED قرمز سرد وجود دارد، به من اطلاع دهید. در حال حاضر من از یک لامپ تنگستن با فیلتر جذب قرمز استفاده می کنم، اما آنقدر گرما (مادون قرمز) در آن وجود دارد که مگس های خانگی من سرخ می شوند. [ _من در آزمایشگاه پرواز حشرات کار می کنم و از نور قرمز برای فیلم برداری با سرعت بالا استفاده می کنیم، زیرا مگس های خانگی در منطقه قرمز به خوبی نمی بینند_ ]. بنابراین من می خواهم به LED تغییر دهید. | نحوه تولید نور قرمز از یک طیف تحت سلطه آبی |
112527 | تصور کنید یک نوار افقی داریم. معلم من تنش ها را در امتداد محور طولی به این شکل بیان می کند $\sigma_{xx}=A(x)y+B(x)$ او هیچ انگیزه ای در پشت این موضوع نمی دهد. پس این کلی است؟ و چگونه توجیه می شود؟ | استرس در میله های افقی |
62896 |  آیا $E_k$ انرژی پایون خروجی یا ورودی است؟ اولین قله قرار است یک باریون دلتا باشد. نمودار به صورت تجربی به ما چه می گوید؟ یک پایون از انرژی جنبشی x وارد می شود، سپس به نمودار نگاه می کنیم و مقطع را پیدا می کنیم، پس احتمال اینکه _چه_ اتفاق بیفتد را داریم؟ یا $E_k$ تلفات خالص انرژی جنبشی پیون است و این نمودار توزیع تلفات انرژی آن را به ما می گوید؟ این نمودار چگونه ساخته شده است، چه چیزی اندازه گیری می شود؟ | سوال ابتدایی در مورد مقطع پراکندگی پیون-پروتون |
51855 | اگر مجموع انرژی مکانیکی در مدار یک ماهواره (به فرض دایره ای) زمانی که به زمین نزدیکتر است بیشتر باشد و در نتیجه زمانی که از زمین دورتر است کوچکتر باشد، می توانیم بگوییم که با دور شدن ماه از زمین، ماه از دست می دهد. انرژی در سرعت انتقال و انرژی پتانسیل گرانشی. اگر فقط این دو مورد در نظر گرفته شود، آنگاه یک اتلاف انرژی خالص از ماه وجود دارد. من ابتدا فکر میکردم انرژی ماهوارهای که در مداری بزرگتر میرود افزایش مییابد، اما تعدادی اعداد را اجرا کردم و اینطور به نظر نمیرسید. اگر جایی اشتباه رفتم لطفاً کسی مرا اصلاح کند. در اینجا اعداد من هستند: برای یک ماهواره زمین ثابت (r = 42 164 کیلومتر، v = 11 068 کیلومتر بر ثانیه، m = 1 کیلوگرم)، کل انرژی آن PE + KE است. PE = mgh، اما g = 0.22416 m/s^2. نتیجه PE = 9 451.650 kJ، KE = 4 726.582 kJ برای یک ماهواره در r = 45 000 km، m = 1kg، سپس v = sqrt(GM/r) = 2976.06 کیلومتر بر ثانیه است. g در آن ارتفاع g = 0.19680 است که نتیجه آن PE = 8 8856.094 kJ، KE = 4 428.047 kJ در مدار بزرگتر، PE و KE کمتر از زمانی است که در مدار پایینتری قرار داشت. آیا این درست است؟ اکنون، زمین چرخش خود را کاهش می دهد، که به ماه اجازه می دهد تا با حفظ تکانه زاویه ای به مدار بزرگتری برود. از آنجایی که ماه به مدار بزرگتری می رود، انرژی خود را از دست می دهد. اما از آنجایی که چرخش زمین کند شده است، انرژی خود را نیز از دست می دهد. علاوه بر این، ماه هنوز به صورت جزر و مدی با زمین قفل شده است، بنابراین سرعت چرخش آن افزایش نمی یابد. در مجموع، به نظر می رسد اتلاف انرژی در حال وقوع است. این چگونه جبران می شود؟ آیا این در سرعت انتقال ماه است (به طوری که ماه در واقع سریعتر از آنچه باید برای حفظ مداری پایدار حرکت می کند)؟ این منطقی به نظر می رسد - ممکن است سرعت انتقال و چرخش برای جبران اتلاف انرژی افزایش یابد و ماه در حالت جزر و مد قفل بماند. اما این فقط من هستم. واقعا چه اتفاقی می افتد؟ انتقال انرژی چگونه اتفاق می افتد و آیا معادلات ریاضی این تبادل را توصیف می کند؟ | انرژی در مدار ماهواره های اطراف زمین از دست رفته است؟ |
27542 | در ریاضیات، یکی می گوید بگذارید $G$ یک گروه باشد، بگذارید $A$ یک جبر باشد، ... برای گروه ها، حروف معمولی $G$، $H$، $K$، ... برای جبر، حروف معمولی عبارتند از $A$، $B$، ... > میخواهم مواردی مانند بگذارید xxx یک نظریه میدان منسجم باشد > و بگذارید xxx $\subset$ xxx یک گنجاندن منسجم باشد را بگویم. . > از کدام حروف استفاده کنم؟ روش معمول مردم در این مورد چیست؟ در اینجا، من بیشتر در مورد CFT های کایرال فکر می کنم، اما این سوال برای CFT های کامل (غیر متغیر مدولار) نیز مرتبط است. | از کدام حرف برای CFT استفاده کنیم؟ |
72711 | به دلیل عدم وجود موادی برای انتشار صدا، نمی تواند در فضا پخش شود. هوا در جو وجود دارد، اما جرم حجمی آن دائماً افزایش مییابد (خطی یا نمایی، نمیدانم) - به این معنی که جو لبهای تیز ندارد که آن را مستقیماً از فضا جدا کند. چه اتفاقی میافتد، وقتی یک سیارک سریعتر از سرعت صوت حرکت میکند (پیشنهاد میکنم اغلب این اتفاق میافتد، اما مطمئن نیستم) و وارد جو زمین میشود؟ آیا بوم صوتی ایجاد می کند؟ به طور قطع، سطح فشار اتمسفر برای وجود صدا (و در نتیجه انفجارهای صوتی) چقدر است و چقدر از سطح زمین فاصله دارد؟ | آیا سیارک ها هنگام ورود به جو، موج صوتی ایجاد می کنند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.