Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
18363
هنگامی که یک میدان مغناطیسی مسیر آنها را خم می کند، الکترون ها از قانون دست راست پیروی می کنند. طبق قانون دست راست، آیا پوزیترون ها در یک جهت خم می شوند؟
آیا پوزیترون ها به همان جهت الکترون ها در یک میدان مغناطیسی خم می شوند؟
104008
اگر به جای در نظر گرفتن معادلات ماکسول در ابعاد فضا-زمان 3+1، ابعاد فضا-زمان 2+1 را در نظر بگیریم، در نظریه الکترومغناطیس چه تفاوتی وجود دارد؟
معادلات الکترومغناطیس ماکسول در ابعاد فضا-زمان 2+1
31568
با کار با قوانین Kirchhoff، من سعی می کنم یک رویکرد الگوریتمی برای یافتن مجهولات مسائل ایجاد کنم، من دارای پیشینه علوم کامپیوتر هستم و تشخیص حلقه های بسته مناسب در مدار برایم دشوار است و کنجکاو هستم که آیا وجود دارد یا خیر. کد تعمیم یافته sudo که برای این مشکلات قابل استفاده است، یا شاید یک اسکریپت متلب یا sympy موجود باشد؟
رویکرد الگوریتمی برای بکارگیری قوانین کیرشهوف در تحلیل مدار
5604
می‌خواهم بتوانم شتاب زاویه‌ای سیستمی با دو جرم دوار را تعیین کنم که به هم متصل شده‌اند تا مزیت مکانیکی متغیری بین این دو داشته باشند. سابقه من با مکانیک تا یک دوره در استاتیک پیش رفت، بنابراین مطمئن نیستم که چگونه با این کار ادامه دهم. اگر یک جرم منفرد به شکلی داشته باشم و گشتاوری به آن اعمال کنم، می دانم که شتاب زاویه ای به ممان اینرسی آن جسم بستگی دارد. اما فرض کنید من یک سیستم متشکل از دو جسم، مثلاً دنده، دارم و به یکی از آنها گشتاور اعمال می کنم و می خواهم شتاب زاویه ای را بدانم. من فرض می‌کنم ممان مؤثر اینرسی، در نقطه‌ای که گشتاور را اعمال می‌کنم، ممان جرم مستقیم رانده به اضافه ممان جرم ثانویه ضرب در مزیت مکانیکی بین چرخ دنده‌ها است، و با استفاده از این لحظه موثر اینرسی با گشتاور ورودی به من می گوید جرم ورودی با چه سرعتی شتاب می گیرد. (شتاب جرم دوم دلالت دارد، زیرا فقط 1 dof در اینجا وجود دارد) مطمئن نیستم که آیا این رویکرد کلی حتی درست است یا خیر، و سپس مشکل واقعی وجود دارد. معرفی مزیت مکانیکی متغیر چیزی است که من را در اینجا به دردسر می اندازد. اگر سهم گشتاور مؤثر اینرسی از جرم دوم را فقط به عنوان گشتاور «ذاتی» آن ضربدر مزیت مکانیکی در هر لحظه در نظر بگیرم، آیا چیزی را از دست می‌دهم؟ غرایز حساب دیفرانسیل و انتگرال به من می گویند که باید یک عبارت کمک کننده از نرخ تغییر مزیت مکانیکی نیز وجود داشته باشد.
دینامیک ممان اینرسی
18945
برخی از تفاسیر مکانیک کوانتومی - مانند تفسیر کپنهاگ به طور خاص - نیاز به وجود یک ناظر دارد. نقش ناظر کمی مرموز است. به هر حال، در مکانیک کلاسیک به ناظران نیازی نیست. کدام تفاسیر قابل قبول فیزیکی از مکانیک کوانتومی اصلاً نیازی به وجود هیچ ناظری ندارد؟ منظورم این است که آنها حتی در غیاب هر ناظری به معنای خود ادامه خواهند داد. به نظر می‌رسد که تعابیر بسیاری از جهان‌ها به ناظری نیاز دارند تا به طور ذهنی تعیین کند که کدام شاخه انتخاب شده است.
کدام تفسیرهای کوانتومی قابل قبول فیزیکی اصلاً نیازی به وجود هیچ ناظری ندارند؟
87342
من مشتقات متعددی از ماکسول لاگرانژی دیده ام، $$\mathcal{L} ~=~ -\frac{1}{4}F_{\mu \nu}F^{\mu \nu},$$ اما هر کدام به صورت یواشکی ضریب $1/4$ را وارد کرده اند بدون اینکه توضیح دهند چرا. معادلات اویلر-لاگرانژ بدون توجه به اینکه چه ثابتی را در مقابل انقباض تانسورهای قدرت میدان قرار می دهیم یکسان هستند، پس چرا ضریب $1/4$؟
منشأ ضریب $-1/4$ در ماکسول لاگرانژ چیست؟
30613
سوال ون شکست تقارن خود به خود در سیستم های کوانتومی چیست؟ دوست داشتنی است، اما در اینجا یک سوال حتی جالب تر وجود دارد. شکست تقارن خود به خودی در سیستم های کوانتوم گیج چیست؟ برخی از مدل‌های گیج وجود دارند که فاز هیگز و فاز محصور شدن به طور پیوسته به هم متصل هستند. چرا فاز هیگز و فاز محصور شدن در سیستم های یانگ-میلز-هیگز یکسان هستند؟ به تجزیه خوشه ای اشاره کردید؟ متأسفیم، زیرا اپراتورهای دوخطی باید با خط ویلسون متصل شوند.
شکست تقارن خود به خودی در سیستم های کوانتوم گیج چیست؟
4636
من فرض می کنم که من هنوز نسبیت عام را مطالعه نکرده ام، اما در الکترودیماتیک نسبیتی، تانسور انرژی ضربه ای میدان الکترومغناطیسی را می شناسم. من می دانم که در معادلات انیشتین تانسور انرژی تکانه $T_{\mu\nu}$ نیز وجود دارد: $$ R_{\mu \nu} - {1 \بیش از 2} g_{\mu \nu} R + \Lambda g_ {\mu \nu} = \frac{8 \pi G}{c^4} T_{\mu \nu} $$ فکر می‌کنم با ماده موجود در فضا مرتبط است، زیرا معادله در مورد نظریه گرانش سوال من این است: آیا در معادله میدان انیشتین تانسور تکانه-انرژی میدان EM معنی دارد؟ اگر بله، معنای فیزیکی چیست؟ عواقب آن چیست؟
معادلات میدان اینشتین و تانسور تکانه-انرژی
18941
اجازه دهید فرض کنیم که حال هیچ صدای قابل تشخیصی در هنگام تکان دادن تولید نمی کند («میو اسپلات» \- اکنون شامل یک بچه گربه مرده است). اجازه دهید علاوه بر این فرض کنیم که وضعیت داخلی فعلی تغییر نمی کند، به طوری که هر اندازه گیری می تواند تکرار شود. من باز کردن زمان حال، یا تابش هر شکلی از نور، پرتوها یا ذرات در زمان حال را تقلب می دانم. به هر حال افراد زیادی دستگاه پراکندگی اشعه ایکس یا نوترون در دسترس ندارند. - و بدیهی است که فشردن حال تقلب است. * * * چه چیزی را می توان اندازه گیری کرد؟ * اندازه و شکل بسته بندی (هی مامان ... فیل آرزوی من در اینجا جا نمی شود) * جرم * موقعیت مرکز جرم * تانسور لحظه ای اینرسی * تشدید ارتعاشی * تشدید مغناطیسی * تابش حرارتی * * * اگر هفت اسکالرها در جرم، موقعیت مرکز جرم و ممان تانسور اینرسی اندازه گیری شد، در مورد شکل و توزیع جرم فعلی چه می توان گفت؟ اگر رزونانس ارتعاشی یا مغناطیسی اندازه گیری می شد، در مورد شکل و مواد موجود چه می توان گفت؟ آیا تابش حرارتی فقط به دمای بسته بندی بستگی ندارد؟ اگر دمای اتاق پایین بیاید، آنگاه بسته به ظرفیت گرمایی و رسانایی حرارتی، بسته بندی را گرم می کند. -اما برای هر کاری میشه ازش استفاده کرد؟ * * * این سوال به شدت ویرایش شده است تا اشتباهات قبلی من را اصلاح کند و پیشرفت من را نشان دهد. از پاسخ هایی که قبلا داده اید متشکرم.
چگونه می توان محتوای یک هدیه کریسمس را حدس زد؟
61226
اجرام نامگذاری شده در کیهان چگونه مقیاس می شوند؟ آیا منحنی قابل پیش بینی برای یک لیست مرتب شده، مثلاً {اتم، حیوان، سیاره، منظومه شمسی، کهکشان، و غیره} وجود دارد؟ سپس می توانید از تجزیه و تحلیل برای پیش بینی زمانی که ساختار بزرگتر بعدی دیده می شود استفاده کنید؟
آیا کسی قانون مقیاس بندی آماری را برای جهان مطالعه کرده است؟
86431
اثر هال شامل میدان الکتریکی عرضی (نسبت به جریان جریان) است که توسط بارهایی که روی لبه‌ها جمع می‌شوند، برای مقابله با مولفه مغناطیسی نیروی لورنتس که بر روی آن‌ها برای حرکت به سمت لبه‌ها وارد می‌شود، ایجاد می‌شود. این بارها می توانند هم حفره های مثبت و هم الکترون های منفی در نیمه هادی ها باشند. اگر غلظت هر یک از انواع حامل ها در مقایسه با سایر حامل ها (نوع n و p) بسیار زیاد باشد، میدان الکتریکی تنظیم شده را می توان از تجمع بارها (منفی برای نوع n و بالعکس) درک کرد. یک لبه به دلیل نیروی لورنتس که بر روی آن وارد می شود. اما اگر نیمه هادی های ذاتی دارای چگالی یکسانی از حفره های مثبت و الکترون باشند، هر دو در جهت مخالف حرکت می کنند تا به جریان کمک کنند، اما نیروی لورنتس وارد بر آنها در یک جهت است. و از این رو انحراف آنها به دلیل میدان مغناطیسی در یک جهت است. > **این بدان معنی است که هم بارهای مثبت و هم بارهای منفی به سمت > یک لبه منحرف می شوند و بنابراین نمی توانند چگالی بار خالص ایجاد کنند و بنابراین > نباید قادر به تنظیم یک میدان الکتریکی مقابله کننده و پتانسیل هال > باشند. آیا این بدان معناست که آنها پیوسته به سمت یکی از لبه ها منحرف می شوند و در آن لبه نابود می شوند و هرگز میدان الکتریکی مخالف ایجاد نمی کنند؟** _اگر تفاوت در تحرک (یا جرم مؤثر) تفاوتی ایجاد کند، چه چیزی اگر آنها تحرک یکسان و در نتیجه همان جرم موثر داشته باشند، این اتفاق می افتد؟_
اثر هال با حامل های مثبت و منفی مشابه؟
31563
به طور قابل پیش بینی، من در درک اسپین کوانتومی مشکل دارم. می دانم که واحدهای تکانه زاویه ای دارد و به چرخش مربوط می شود، اما نمی توان آن را به عنوان چرخش واقعی یک ذره با اندازه واقعی در نظر گرفت. همچنین، می‌دانم که کوانتیزه شده است. چیزی که من تعجب می کنم این است که چه اتفاقی برای اسپین کوانتومی در یک چارچوب مرجع چرخشی می افتد؟ به طور خاص، آیا چارچوب های مرجع (چرخشی) وجود دارد که در آن (مثلاً) یک الکترون اسپینی داشته باشد که نیم عدد صحیح نیست؟ آیا چارچوب مرجعی وجود دارد که حول یک الکترون منفرد بچرخد به طوری که آن یک الکترون مانند یک ذره اسپین صفر عمل کند؟
اسپین کوانتومی در یک قاب مرجع چرخان
83852
پس از خواندن پاسخ های داده شده به این سوال، متوجه شدم که میزان شوک به جریان بستگی دارد و نه عمدتاً به ولتاژ حتی در برخی موارد بستگی دارد. اما، در آن صورت، اگر جریان شرور واقعی است، چرا من تابلوهای خطر را می بینم که روی آن نوشته شده است '10,000 V-Danger' و غیره به جای نشان دادن مقدار جریانی که می تواند روی بدن دو نفر بگذرد.
چرا در تابلوهای خطر ولتاژ بالا نوشته می شود اگر جریان همان چیزی است که در واقع باعث شوک می شود؟
70821
بسیاری از کتاب ها مسیر انتگرال کوانتومی غیر نسبیتی را توصیف کرده اند. به عنوان مثال، چگونه می توان معادله شرودینگر را از انتگرال مسیر بدست آورد. اما هیچ کس نسخه نسبیتی را به ما نگفت. در واقع، نسخه نسبیتی غیرممکن است که کامل باشد، باید با نظریه میدان کوانتومی جایگزین شود. اما چرا؟ پاسخی که می خواهم این نیست که مکانیک کوانتومی به ما انرژی منفی یا احتمال منفی بدهد. ما به پاسخی نیاز داریم تا توضیح دهیم چرا لاگرانژی غیر نسبیتی $$L=\frac{p^2}{2m}$$ می‌تواند معادله شرودینگر درستی را هدایت کند؟ چرا اگر $$L=-mc^2\sqrt{1-v^2/c^2} را با لاگرانژی نسبیتی جایگزین کنیم، $$ نمی‌توانیم اطلاعات مفیدی بدست آوریم؟ پس چگونه می توانیم به درستی انتگرال مسیر غیر نسبیتی فکر کنیم؟ و چگونه یک میدان کوانتومی می تواند یک نظریه کوانتومی نسبیتی ارائه دهد؟ در اینجا یک پاسخ ساده به ما بدهید. به ما نمی گوید که چگونه آن را گام به گام در چارچوب ریاضی و فریم فیزیکی توسعه دهیم...
مسئله انتگرال مسیر نسبیتی
24777
فرآیندی را در نظر بگیرید که در آن برخی از گونه های شیمیایی از قسمتی از یک سیستم (که من $A$ می نامم) به قسمت دیگر ($B$) با سرعت $r$ $\text{mol}\cdot \mathrm s^{ منتشر می شوند. -1}$. اگر دمای سیستم ثابت و همگن باشد، می گوییم که انرژی با سرعتی تلف می شود $$ D = r(\mu_B - \mu_A)، $$ که $\mu_A$ و $\mu_B$ پتانسیل های شیمیایی ذرات هستند. در بخش های $A$ و $B$ سیستم به ترتیب. اتلاف همیشه مثبت است، زیرا $D=T d_i\\!S/dt$، که در آن $d_i\\!S/dt$ نرخی است که در آن آنتروپی در سیستم به دلیل فرآیند انتقال تولید می‌شود. با این حال، اگر دمای دو قسمت از سیستم متفاوت باشد، قانون دوم می گوید $$ \frac{d_i\\!S}{dt} = r\left( \frac{\mu_B}{T_B} - \frac {\mu_A}{T_A} \right) \ge 0, $$ که به این معنی است که اگر $T_A>T_B$ عبارت فوق برای $D$ منفی باشد. بنابراین سؤالات من این است: آیا اصطلاح «اتلاف» به طور کلی در سیستم‌هایی که دمای ثابت و همگن ندارند معنی‌دار است؟ * اگر بله، بیان صحیح آن در سناریوی فوق چیست؟ * از همه مهمتر، آیا کسی مرجعی را می شناسد که در آن مفهوم اتلاف در سیستم هایی با دمای غیر ثابت یا غیر همگن مطرح شود؟
اتلاف زمانی که دما ثابت نیست
83148
من سعی می کنم سختی پیچشی انواع مختلف فولادهای زنگ نزن را با هم مقایسه کنم. کلمات کلیدی را در گوگل جستجو کردم اما اطلاعات مفیدی پیدا نکردم. آیا کسی می تواند به من چند لینک بدهد که این اطلاعات را ارائه می دهد؟
از کجا می توانم جدول سختی پیچشی برای انواع فولادهای ضد زنگ پیدا کنم؟
121412
چگونه می توانم قضیه Poynting را برای هر سیستمی که دارای میدان مغناطیسی و میدان الکتریکی است، برای بیان بقای انرژی اعمال کنم؟ قضیه Poynting چگونه بقای انرژی را در EM بیان می کند؟ من برای درک معادلات دیفرانسیل تلاش کردم. مثال: کاری که توسط نیروی لورنتس بر روی یک هادی توسط یک منبع تغذیه تامین شده انجام می شود؟
قضیه Poynting ساده شده است؟
5600
به عنوان مثال برای یک سیستم ایزوله، انرژی $E$ حفظ می شود. اما هر تابعی از انرژی، (مانند $E^2،\sin E،\frac{ln|E|}{E^{42}}$ e.t.c.) نیز حفظ می‌شود. بنابراین، تنها با استفاده از بقای انرژی، می‌توان بی‌نهایت کمیت‌های حفظ‌شده را ساخت. پس چرا معمولاً می توان از سیستم دارای N ثابت حرکت شنید؟ سیستم فقط یک حرکت ثابت دارد؟
وقتی می گویند سیستم N ثابت حرکت دارد به چه معناست؟
71192
آیا سایتی وجود دارد که صاعقه را در سطح محلی در زمان واقعی ردیابی کند؟ نتایج گوگل برای ردیاب رعد و برق چندین سایت را نشان می دهد، اما هیچ کدام این کار را انجام نمی دهند. تنظیم آن به اندازه کافی آسان به نظر می رسد. از داوطلبان بخواهید که گزارش دهند: * مکان آنها * زمانی که ضربه را دیدند * جهت ضربه، به نزدیکترین 45 درجه (مثلاً جنوب غربی یا شرق) * تاخیر بین رعد و برق و رعد و برق (یعنی، فاصله در یک پنجم مایل) * اختیاری: شرح برخورد صاعقه البته، بخش‌هایی از گزارش می‌تواند خودکار باشد (مثلاً توییت‌های جغرافیایی). سپس ترسیم صاعقه در یک زمان معین، تماشای حرکت طوفان و غیره تا سطح چند صد فوتی آسان خواهد بود. از آنجایی که انجام این کار آسان به نظر می رسد، مطمئن هستم که کسی آن را انجام داده است، نه؟
سایت ردیاب رعد و برق محلی در زمان واقعی؟
89014
من کمی گیج هستم که چگونه این کار می کند. به عنوان مثال، اگر بخواهم به جسمی نگاه کنم که در 2 بعد حرکت می کند و فقط تحت تأثیر گرانش است (و با فرض اینکه پتانسیل فقط mgy است)، دریافتم که لاگرانژ من این است: $$\frac12m(\dot x^2+\dot y ^2)-mgy$$ من به راحتی می توانم معادلات اویلر-لاگرانژ را حل کنم تا ببینم $\ddot y=-g$، اما آیا راهی وجود دارد که بتوانم این کار را با نیروهای تعمیم یافته من احساس می کنم که این یک مثال وحشتناک است. من به طور مبهم به یاد دارم که استادم از نیروهای تعمیم یافته برای یافتن نیروی اصطکاک استفاده می کرد. هر گونه کمکی برای درک نیروهای تعمیم یافته قدردانی خواهد شد. دلیلی که می‌خواهم بدانم این است که سعی می‌کنم یک توپ منحنی (بیس‌بال) را مدل‌سازی کنم و لیفت و کشیدن را به‌عنوان نیروهای تعمیم‌یافته در نظر بگیرم و سپس از معادلات E-L برای حل حرکت استفاده کنم.
استفاده از معادلات لاگرانژ با نیروهای تعمیم یافته
108446
لطفا به من اطلاع دهید اگر درک من درست است. برای یک $\vec{k}$، $H$ تابعی از $\vec{k}$ است، انرژی‌ها بطور مجزا برای $n$ یعنی شاخص باند تغییر می‌کنند. برای $n$ معین، همه بردارها را برای قرار گرفتن در اولین منطقه بریلوین (FBZ) انتخاب می‌کنیم، $E_k$ به‌طور پیوسته تغییر می‌کند، این تغییر انرژی برای یک باند خاص است. بنابراین از این مقادیر ویژه انرژی و حالت‌های ویژه می‌توانیم تعداد حالت‌های الکترونیکی موجود در باند را بدست آوریم؟ من می دانم که در اینجا دایره ای می روم. لطفا کمک کنید! پیشاپیش از شما متشکرم.
ساختار باند و شاخص باند
83141
من تعریف بازه های فضا مانند و زمان مانند را می دانم. چگونه نشان می‌دهید که در برخی واکنش‌ها، فوتون(های) مجازی فضامانند/زمان هستند؟ **در صفحه 191 Peskin and Schroeder می گوید: از $q^2 <0$ برای یک فرآیند پراکندگی... چرا این جمله درست است؟ من آن را بلافاصله نمی بینم ** به عنوان مثال در پراکندگی بهبا که در این صفحه بحث شده است.
فوتون های فضا مانند و زمان
31566
گفته می شود که برهمکنش با میدان هیگز به ذرات بنیادی جرم استراحت می دهد. هنگامی که یک ذره در حال حرکت است، آیا درست است که بگوییم همان برهمکنش بیشتری وجود دارد که به آن جرم سکون می دهد، بنابراین جرم نسبیتی کامل آن را محاسبه می کند؟
آیا ذرات با میدان هیگز با سرعت بالاتر تعامل بیشتری دارند؟
98441
من برای یک شرکت فناوری اطلاعات کار می کنم و چند وقت پیش با اینترنت بی سیم خود مشکل داشتیم. ما 5 مایل با آنتن ISP فاصله داریم. مدیر سیستم ما اظهار داشت که امواج الکترومغناطیسی به معنای واقعی کلمه به دلیل فشار اتمسفر بالا به زمین رانده می شوند و سیگنال توسط امواج EM که توسط اجسام روی زمین پراکنده می شوند مختل می شود. آیا این توضیح قابل قبولی است؟ من به شرایط محدود کننده علاقه دارم (چه اتفاقی باید بیفتد تا این اتفاق بیفتد؟).
آیا فشار اتمسفر می تواند به معنای واقعی کلمه امواج الکترومغناطیسی را فشار دهد؟
30614
یکی از دوستانم در حین مطالعه حرکت دایره ای یکنواخت در مدرسه سوالی پرسید: چگونه ثابت کنم که مسیری که توسط ذره ای ترسیم شده است به طوری که نیروی اعمالی با قدر ثابت عمود بر سرعتش بر روی آن اثر می گذارد دایره است؟ معلم فیزیک ما گفت که این دقیقاً یک چیز خیلی ساده برای اثبات نیست. من واقعاً می خواهم بدانم چگونه می توان آن را ثابت کرد. متشکرم!
مسیری که توسط یک نقطه ترسیم شده است
109346
$$\left[J_i,J_j \right]=i\epsilon_{ijk}J_k$$ $$\left[J_i,M_j \right]=i\epsilon_{ijk}M_k$$ $$\چپ[M_i,M_j \right]=-i\epsilon_{ijk}J_k$$ که $J_i$ مولد چرخش لورنتس است گروه، $M_i$ مولد تقویت گروه لورنتس است در بسیاری از کتاب های درسی QFT، آنها می گویند که دومی نشان می دهد که مولدهای بوست ها مانند یک بردار تحت چرخش تغییر می کنند. اما من نمی توانم آن را به صراحت ببینم. کسی میتونه توضیح بده
چرا مولدهای بوست ها مانند یک بردار در حال چرخش تبدیل می شوند؟
15599
من یک سوال دارم > چرا خاک رس وقتی در دمای بالا گرم می شود سفت می شود و > ضد آب می شود؟
چرا خاک رس زمانی که در دمای بالا گرم می شود، سخت می شود و ضد آب می شود؟
105353
> چرا گازی با توپ های سخت با اندازه محدود برخورد الاستیک ایده آل نیست؟ به ترتیب: > چرا ضروری است که ذرات یک گاز ایده آل نقطه مانند باشند؟ به خصوص: > **کدام خواص ترمودینامیکی متفاوت یک گاز با ذرات _نه_نقطه_مانند > در مقایسه با گاز ایده آل (از ذرات نقطه مانند) چشمگیرتر است؟**
چرا ذرات یک گاز ایده آل باید نقطه مانند باشند؟
47011
به یاد دارم جایی خواندم که ویتن استدلال می‌کرد که اگر تقارن پوانکاره در فضازمان به‌طور بی‌اهمیت با تقارن‌های درونی ترکیب شود، ماتریس S چنان محدود می‌شود که دامنه پراکندگی فقط در زوایای گسسته ناپدید می‌شود. می‌خواهم در این مورد بیشتر بدانم: 1. دامنه پراکندگی در کدام زوایای غیر محو می‌شود. 2. با تقارن متقاطع، آیا این بدان معنا نیست که در کانال متقاطع، دامنه در انرژی‌های گسسته ناپدید نمی‌شود؟ 3. آیا مرجعی وجود دارد که حاوی اطلاعات بیشتری در این مورد باشد؟
ماتریس S محدود ویتن و قضیه کلمن-ماندولا
38379
انیشتین چگونه نسبیت عام (GR) را استخراج کرد؟ آیا او از: اصل هم ارزی استفاده کرد؟ اصل کمترین عمل؟ چیز دیگری؟ توجه داشته باشید، من به دنبال یک _اشتقاق کامل ریاضی_ GR نیستم! اما در عوض، من دوست دارم بدانم نقطه شروع انیشتین چه بوده است. توجه: من یک سوال _similar_ پیدا کردم که قبلا پرسیده شده است، اما نتوانستم پاسخی برای سوال _my_ در پاسخ ها پیدا کنم.
انیشتین چگونه نسبیت عام را استخراج کرد؟
107904
ادعاهایی مانند این وجود دارد مبنی بر اینکه می توانید سرعت خنک شدن نوشیدنی ها را با قرار دادن آنها در یک حوله کاغذی مرطوب در داخل یخچال/فریزر افزایش دهید. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/qqdOM.jpg) من خودم آن را امتحان کردم و به نظر می رسد آنطور که انتظار می رود کار نمی کند، اگرچه ممکن است فریزر را با یخچال اشتباه گرفته باشم . **سوال من:** آیا این نوع افسانه شهری است یا واقعا کمک می کند؟
آیا پیچیدن یک حوله کاغذی مرطوب دور یک بطری شیشه ای واقعا روند خنک شدن را تسریع می کند؟
5601
اجسام چگونه در فضا لنگر می اندازند؟ اخیراً خبری منتشر شده مبنی بر اینکه کپلر در این هفته به ایستگاه فضایی بین‌المللی متصل می‌شود. من می خواهم جنبه های عملیاتی آن را بدانم - با توجه به سرعت اشیاء درگیر و همچنین عدم وجود مراجع.
اتصال اشیا در فضا
38377
فرض کنید زمانی که قطار در حال استراحت است، طول آن برابر با L$ است. بگذارید موقعیت عقب قطار در هر زمان $A$ باشد و موقعیت جلوی قطار در هر زمان $B$ باشد. حال فرض کنید یک ناظر ساکن روی زمین، O، نقطه $A$ را مشاهده می کند که با سرعت ثابت، $k$ شتاب می گیرد. اکنون با شتاب گرفتن قطار، O مشاهده خواهد کرد که به لطف انقباض طول، قطار به طور مداوم کوچک می شود. اکنون از آنجایی که $A$ برای شتاب گیری با نرخ ثابت اندازه گیری می شود، موقعیت $B$ به شتاب A و نرخ انقباض بستگی دارد. بنابراین سوال این است که شتاب نقطه $B$ را که با O اندازه گیری می شود با توجه به شتاب نقطه $A$ و طول قطار $L$ محاسبه کنید.
قطاری در حال شتاب و کوچک شدن در نسبیت خاص
41360
الکترواستاتیک اساساً به معنای برخورد با میدان های الکتریکی مستقل از زمان است (که توسط بارهای ثابت تولید می شود) حال یک هادی خنثی را در نظر بگیرید. می دانیم که با قرار دادن بار منفی خالص بر روی هادی، بار بسیار سریع روی سطح پخش می شود تا زمانی که تعادل الکترواستاتیکی حاصل شود. این دقیقا به چه معناست؟ آیا این بدان معناست که الکترون های روی سطح دیگر حرکت ندارند و ساکن می شوند؟ بنابراین در این وضعیت ما 2 نوع الکترون داریم: 1-الکترون در داخل گوشت رسانا که دینامیک آنها توسط مکانیک کوانتومی توضیح داده شده است 2-الکترون روی سطح که به معنای کلاسیک حرکت نمی کنند؟
آیا الکترون های روی یک هادی در تعادل الکترواستاتیکی ساکن هستند؟
86432
یک سیم مستقیم بسیار بلند جریان I را حمل می کند. یک سیم پیچ مستطیلی صفحه با مقاومت بالا، با اضلاع به طول $a$ و $b$، با سیم > همسطح است. یکی از اضلاع به طول $a$ موازی با سیم و یک فاصله > $D$ از آن است. طرف مقابل از سیم دورتر است. سیم پیچ > با سرعت $v$ در صفحه خودش و دور از سیم حرکت می کند. > > (الف) e.m.f را پیدا کنید. در سیم پیچ القا شده است. > > (ب) فرض کنید R مقاومت سیم پیچ باشد. نیروی لازم برای حرکت > سیم پیچ با سرعت v را همانطور که توضیح داده شد محاسبه کنید و نشان دهید که توان مکانیکی استفاده شده > برای حرکت آن برابر با سرعت تولید گرما در سیم پیچ است. من کارها / افکارم را گنجانده ام. می دانم که ابتدا باید میدان مغناطیسی سیم را محاسبه کنم: $$B(y)=\mu_0 I/2πy $$ سپس emf، $$\mathcal{E}=-\frac{dφ(B)} {dt}= -\frac{d}{dt} \int_D^{D+b}B\cdot ds = -\frac{d}{dt}(a\cdot \int_D^{D+b} B\cdot dy)$$ پاسخ $$\mathcal{E}=\frac{\mu_0Ivab}{2\pi D\left(D+b\right) داده شده است. }$$ آیا باید انتگرال را perameterize کنم؟ اگر چنین است کسی راهنمایی در مورد چگونگی انجام این کار دارد؟ چیزی که من با آن مشکل دارم، مرحله میانی رسیدن از انتگرال به پاسخ بالا است. من می دانم که $P_{mech}=F.v$ و آن $P_{heat}= v^2/R = \mathcal{E}/R$، اما نمی دانم چگونه نیروی وارد بر سیم پیچ را محاسبه کنم.
سوال الکترودینامیک و EMF القایی
38371
من به دنبال ساده ترین سیستمی هستم که هم انتقال فاز ناپیوسته و هم انتقال فاز پیوسته بین همان فازها دارد (شما می توانید یک پارامتر را تغییر دهید). **انتقال ناپیوسته:** انتقال مرتبه اول که در آن (بعضی) قابل اندازه گیری دارای ناپیوستگی/غیر تحلیلی به عنوان تابعی از (بعضی) پارامتر ترتیب است ** انتقال پیوسته:** قابل اندازه گیری پیوسته/تحلیلی برای همه مقادیر پارامتر مرتبه است. **ساده ترین:** به کمترین تعداد نمادهای ریاضی نیاز دارد و همچنان دقیقاً c.f. مدل ising **ویرایش:** به عنوان مثال آب را حذف کرد. همانطور که الکسی اشاره کرد، بالاتر از نقطه بحرانی، آب انتقال فاز ندارد. بنابراین، تمام انتقالات آب مرتبه اول است...
ساده ترین سیستمی که دارای هر دو انتقال فاز ناپیوسته و پیوسته است کدام است؟
208
M = جرم خورشید m = جرم زمین r = فاصله بین زمین و خورشید خورشید با همجوشی هسته ای جرم را به انرژی تبدیل می کند. $F = \frac{GMm}{r^2} = \frac{mv^2}{r} \rightarrow r = \frac{GM}{v^2}$$\Delta E = \Delta M c^2 = (M_{t} - M_{t+\Delta t}) c^2 \rightarrow \Delta M = \Delta E / c^2$ $\rightarrow \frac{\Delta r}{\Delta t} = \frac{G}{v^2 c^2}.\frac{\Delta E}{\Delta t}$ تابش خورشید 3.9 دلار × 10^{26} W = \Delta E/ \Delta t$ سرعت زمین $v = 29.8k m/s$ هیچ چیزی مانع حرکت زمین با همان سرعت نمی شود تا نیروی مرکز مرکز تعادل برقرار کند. نیروی گرانشی $r$ باید تغییر کند. آیا $r$ افزایش می یابد؟ ($\Delta r/ \Delta t = 3.26070717 × 10^{-10} m/s $)
آیا فاصله خورشید و زمین زیاد می شود؟
14467
چرا آنها نقطه هستند و مربع، مثلث یا شکل دیگری نیستند؟
شکل نقاط روی درب مایکروویو خانگی چه تأثیری بر میزان تابش EM که از در خارج می شود دارد؟
47015
من خواندم که شدت میدان الکتریکی در سطح زمین 100 ولت بر متر است. پس چرا نمی توانیم دو ورق فلزی را در ارتفاعات مختلف نگه داریم و با اتصال این دو ورق از طریق کابل برق، جریان پیوسته تولید کنیم؟
تولید برق از جو
16732
این استدلال اغلب مطرح می‌شود که تلاش‌های اولیه برای ساختن یک نظریه نسبیتی مکانیک کوانتومی نباید همه چیز را درست انجام دهد، زیرا به ضرورت حالات انرژی منفی منجر شده است. چه اشکالی دارد؟ چرا نمی توانیم حالت های انرژی منفی داشته باشیم؟ همانطور که من متوجه شدم، اکنون می دانیم که این حالت های انرژی منفی با پاد ذرات مطابقت دارند. بنابراین، تفاوت بین یک ذره با انرژی منفی و یک پادذره با انرژی مثبت چیست؟ به نظر من واقعاً هیچ تفاوتی وجود ندارد و دیدگاهی که شما دارید صرفاً سلیقه ای است. آیا من اینجا چیزی را از دست داده ام؟
چرا کشورهای انرژی منفی بد هستند؟
91907
در بعضی روزها دفتر ما بسیار سرد است به حدی که تایپ کردن برایمان مشکل است، زیرا دست هایمان بی حس شده است. اما مدیر تأسیسات ما اصرار دارد که دمای آن مثل همیشه باشد. ما متوجه شدیم که دلیل احساس سرما این است که تهویه مطبوع باعث جریان هوای سرد می شود. هر کسی که در پیش نویس است هر چه بیشتر ادامه پیدا کند بیشتر و بیشتر احساس سرما می کند. سوال من این است: آیا دماسنج در مسیر این جریان هوا تغییر دما را نشان می دهد و اگر نه، چگونه می توان این اثر خنک کننده را اندازه گیری کرد تا بتوانیم شواهدی از ناراحتی خود را برای شرکت خود ارائه دهیم؟
پیش نویس باعث می شود مردم احساس سرما کنند. چگونه می توان آن را اندازه گیری کرد؟
86435
آیا راهی برای نشان دادن بیضوی بودن حرکت زمین به دور خورشید (قانون 1 کپلر) از قوانین نیوتن بدون استفاده از معادلات دیفرانسیل حرکت وجود دارد؟
اثبات قانون 1 کپلر بدون معادلات دیفرانسیل
15596
من خوانده ام که تبدیل جردن-ویگنر کیوبیت ها را به فرمیون های بدون اسپین تبدیل می کند. فرمیون های بدون اسپین دقیقا چیست؟ حدس می‌زنم این به معنای اسپین صفر نیست که یک بوزون است، پس به چه معناست؟
چگونه می توانیم فرمیون های بدون چرخش داشته باشیم؟
82435
همیلتونی شبیه \begin{معادله} \ H= -t^a\sum_{<i,j>}^{}(a_i^\dagger a_i + h.c.)-t^b\sum_{<i,j> خواهد بود. }^{}(b_i^\dagger b_i + h.c.)+U^a/2\sum_{i}^{}n_i^a(n_i^a-1)+U^b/2\sum_{i}^{}n_i^b(n_i^b-1) +U^{ab}\sum_{i}^{}n_i^an_i^b \dots(1) \end{equation} در نمایش حالت شماره چگونه عمل خواهد کرد؟ یا واضح تر چگونه عدد به نظر می رسد؟ به عنوان مثال 3 سایت و 2 بوزون [1,0,1] را در نظر بگیرید اگر **_H_** فقط دارای شرایط **_a_** یا **_b_** باشد، این یک حالت خواهد بود. از آنجایی که **_H_** حاوی **_a_** و **_b_** است، پس چگونه حالت متناظر برای **_H_** نمایش داده می شود؟ با تشکر از کمک
دو گونه مدل بوز هابارد چیست؟ چه تغییری در نمایندگی مبتنی بر Fock طول می کشد؟
89012
چرا نظریه F منیفولدهای Calabi-Yau را به عنوان پس‌زمینه انتخاب می‌کند؟ آیا استدلال مشابهی مانند آنچه در heterotic/IIA,B وجود دارد که منیفولدهای Calabi-Yau را بر اساس الزامات ابرتقارن فضا-زمان جدا می کند؟ اگر ابرگرانش 12 بعدی وجود نداشته باشد (بنابراین تغییرات SUSY با 12 کم نور وجود ندارد) پس چگونه می توان نشان داد که حل معادلات کشنده-اسپینر منیفولدهای Calabi-Yau را انتخاب می کند؟
نظریه F در مورد منیفولدهای Calabi-Yau
89017
اگر یک میکروسیاهچاله ایجاد کنید و بتوانید به همان سرعتی که تبخیر می شود به طور مداوم آن را تغذیه کنید، چه اتفاقی می افتد؟ آیا ممکن است نسبتاً پایدار بماند؟ اگر چنین است، چگونه ممکن است چنین چیزی به طور مداوم تغذیه شود؟
آیا به طور مداوم یک میکروسیاهچاله در حال تبخیر را تغذیه می کنید؟
6424
کجا می توانم یک متن مقدماتی خوب برای نظریه ریسمان ماتریس پیدا کنم؟ اکثر کتاب های درسی آن را پوشش نمی دهند، یا به صورت بسیار سطحی به آن پرداخته اند. ایده اصلی پشت نظریه ریسمان ماتریس چیست؟ چگونه ماتریس ها می توانند معادل رشته ها باشند؟
متن مقدماتی خوب برای نظریه ریسمان ماتریس
82438
من قبلاً به اشتباه تصور می کردم که تقارن های زمان $T$ و برابری $P$ در پیوند ($PT$) بازتابی در فضا-زمان $(3+1)$-بعدی هستند، جایی که $$P: \vec x \ به -\vec x$$ $$T: t \to -t$$، اما در واقع، چون دارای تعیین کننده $(-1)^4=1$ است، $PT$ صرفاً یک چرخش (با $\pi$). آیا این درست است؟ آیا تقارنی که ما به دنبال آن هستیم نباید بازتابی در فضا-زمان باشد تا برابری را به گونه ای تعمیم دهیم که شامل زمان شود؟ به عبارت دیگر، اگر $P$ بازتابی در ابعاد فضایی $3$ است، چرا $PT$ به عنوان بازتابی در فضا-زمان $(3+1)$-بعدی تعریف نشده است؟ فکر من این است که $P$ یک تقارن شهودی در ابعاد فضایی است. در روح نسبیت، چرا $P$ را از بازتابی در فضا به بازتابی در فضا-زمان (مثلاً $PT$ نامیده می‌شود) تعمیم نمی‌دهیم؟ چرا بازتاب های $P$ و $T$ به طور جداگانه در نظر گرفته می شوند؟ برای من مشکل ساز است زیرا ترکیب آنها ($PT$) یک بازتاب نیست. فکر می کنم می دانم که $P$ و $T$ جدا هستند زیرا فقط $T$ باید ضد وحدت باشد و غیره...
زمان معکوس و تقارن برابری
12024
من سعی می کنم یک لمس انسانی را در یک صفحه لمسی خازنی بدون بخش انسان فعال کنم. من متوجه شده ام که اگر در حال حاضر آن را نگه داشته باشید، قطب منفی باتری آن را فعال می کند. یا اگر از لبه استفاده می کنید - چرا فقط لبه؟ - سیمی که باتری و دست شما را لمس می کند. من همچنین یک سیم را در یک بطری فلزی وصل کردم و باتری را به انتهای آن وصل کردم (در حالی که باتری صفحه را لمس می کند) و همچنین کار می کرد - اما گاهی اوقات هم این کار را نمی کرد. سوال این است: چگونه می توانم با استفاده از اشیاء فروشگاه سخت افزار، لمس روی صفحه را بدون لمس انسان فعال کنم؟ من تقریباً هیچ دانش فیزیک برای این کار ندارم، بنابراین شما بچه ها باید به من بگویید دقیقاً چه کار کنم (کدام ماده، از کجا بخرم و غیره). متشکرم
تغییر ظرفیت یک شی برای فعال کردن صفحه لمسی خازنی
18369
برای تنظیمات ساده، جایی که میدان تابش خیلی از تعادل ترمودینامیکی منحرف نمی‌شود (کمتر از 10%)، اصلاحات طیف انتشار حرارتی پلانکی را می‌توان با استفاده از شار گرما و شار فوتون از روش عملگر آماری محاسبه (و اندازه‌گیری) کرد. محدودیت های اضافی در روش حداکثر سازی آنتروپی: http://einstein.iec.cat/jellebot/documents/articles/PA_99.pdf اکنون کنجکاو هستم که آیا می توان ملاحظات مشابهی را در مورد وضعیت یک سیاهچاله در حال تبخیر اعمال کرد. آیا اصولاً اطلاعات ذخیره شده در یک سیاهچاله در حال تبخیر را می توان از تجزیه و تحلیل طیف تابش غیرتعادلی آن (که از گنجاندن تعداد کافی پارامترهای مرتبط اضافی به عنوان محدودیت در روش عملگر آماری به دست می آید) دوباره جمع کرد؟ **توضیح** من به این فکر می کنم که آیا می توان یک سیاهچاله در حال تبخیر را با استفاده از مکانیک آماری غیرتعادلی توصیف کرد به طوری که میانگین دمای جهانی برای توصیف حالت ترمودینامیکی و درجات آزادی اضافی (میکروسکوپی) آن کافی نباشد (که برای ذخیره سازی مهم هستند). اطلاعات مربوط به اشیاء در حال سقوط نیز باید در نظر گرفته شود. سوال من این است: آیا این انحرافات از تعادل ترمودینامیکی به انحرافات طیف تابش هاوکینگ از قانون پلانک ترجمه شده است؟ و اگر چنین است، آیا اصولاً می توان از این برای جمع کردن مجدد اطلاعات ذخیره شده در درجات آزادی میکروسکوپی سیاهچاله استفاده کرد؟
بازسازی اطلاعات ذخیره شده در یک سیاهچاله در حال تبخیر از طیف گسیل؟
73904
کتاب درسی مکانیک من ادعا می کند که مجموع کار توسط نیروهای داخلی به طور کلی صفر نیست. این پاراگراف به انگلیسی ترجمه شده است: > در مورد کار نیروهای داخلی توجه کنید: کار نیروهای داخلی > به طور کلی برابر با صفر نیست، اگرچه مجموع نیروهای داخلی > همیشه برابر با صفر است. از آنجایی که کار به جابجایی نسبی دو جرم نقطه در سیستم مواد نیز بستگی دارد، کار > ارائه شده توسط این 2 نیروی داخلی به طور کلی برابر با صفر نخواهد بود. منابع دیگر ادعا می کنند که کار انجام شده توسط نیروهای داخلی همیشه صفر است. چرا اگر چرخ ها لیز نخورند موتور ماشین کار نمی کند؟ (پاسخ توسط مارک آیکنلاوب) > سپس من اصلاً هیچ کاری روی سیستم انجام ندادم زیرا طبق تعریف، فقط > نیروهای خارجی می توانند کار کنند. http://in.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110131130859AAMLJLd > کار خالص انجام شده توسط نیروهای داخلی صفر است زیرا آنها باعث حرکت > جسم نمی شوند. به نظر من این منابع با هم تناقض دارند. آیا آنها؟ اگر چنین است، کدام یک صحیح است؟ اگر نه، لطفاً توضیح دهید که چرا آنها با یکدیگر تناقض ندارند.
آیا نیروهای داخلی می توانند کار کنند؟
36312
من یک شتاب سنج به دستگاهی متصل دارم که مقادیر لحظه ای شتاب را در 3 جهت تغذیه می کند. من سعی کردم فاصله یک حرکت عمودی را با استفاده از این مقادیر با excel محاسبه کنم (اعمال دو برابر یکپارچگی)، اما به نظر می رسد که به درستی کار نمی کند. چگونه می توان با استفاده از جداول اکسل فاصله طی شده از شتاب اندازه گیری شده را محاسبه کرد؟
محاسبه فاصله از شتاب اندازه گیری شده در مقابل زمان
47017
من یک سوال در مورد ثابت های نوری فلزات نجیب دارم. با توجه به مقاله جانسون و کریستی، ثابت‌های نوری فلزات نجیب (_Phys. Rev. B_ **6**, 4370–4379 (1972), doi:10.1103/PhysRevB.6.4370)، در نظریه الکترون آزاد درود معادله دی الکتریسیته مجاز بودن است $$\epsilon(\omega)=1-\frac{\omega_p^2}{\omega(\omega+i/\tau)}=1-\frac{\omega_p^2}{\omega(\omega+ i\gamma)}، $$ که $\epsilon(\omega)$ ثابت دی الکتریک در فرکانس $\omega$، $\omega_p$ فرکانس پلاسما، و $\gamma=1/\tau$ فرکانس برخورد. در پایگاه داده فوتونیک نانوهاب، ثابت ها را می توان از مدل های مختلف نظری و تجربی محاسبه کرد. با این حال، در CST Microwave Studio من باید مقدار بی نهایت اپسیلون را بدهم، که واقعاً از مدل drude اصلاح شده می آید: $$ε=ε(\infty)-\frac{ω_p^2}{ω^2+iγω}.$$ **چگونه می توانم ارزش $\epsilon(\infty)$ را برای طلا بدست بیاورم؟** آیا مرجعی وجود دارد که با استفاده از آن بتوانیم مستقیماً مدل Drude نظریه الکترون آزاد را به مدل تبدیل کنیم. مدل درود اصلاح شده؟ من به طور خاص به دنبال مقادیر $ε(\infty)$، $ω_p$، و $γ$ برای طلا در محدوده 700 نانومتر تا 1100 نانومتر (مخصوصاً 830 نانومتر) هستم.
ثابت‌های نوری فلزات نجیب: مدل درود برای مدل‌سازی مایکروویو
39023
من از کتاب یاد گرفتم که میدان مغناطیسی کار نمی کند زیرا نیرو متناسب با $\vec{v}\times\vec{B}$ است که $\vec{v}$ سرعت ذره است. آن حاصل ضرب بردار همیشه با $\vec{v}$ زاویه قائمه دارد، به طوری که $\vec{F}\cdot\vec{v}=0$، یعنی هیچ کاری روی ذره انجام نمی‌شود. اما چگونه یک سلف انرژی را در میدان مغناطیسی ذخیره می کند؟
سلف چگونه انرژی را در میدان مغناطیسی ذخیره می کند؟
15339
شاید این سوال احمقانه ای باشد (فکر می کنم اینطور باشد) اما سوالی است که مدت هاست با برخی از دوستانم بحث می کنم. سوال نهایی این است: **آیا همه چیز (در جهان ما) امکان پذیر است؟** من چند کتاب (پنروز، هاوکینگ، گرین و غیره) خوانده ام که در آنها چندین بار به وضوح بیان شده است که مکانیک کوانتومی **هر موقعیتی* را اجازه می دهد. * اتفاق بیفتد (*مثلاً همه چیز ممکن است**) - حتی با احتمالات بسیار کوچک؟ آیا این به این معنی است که فقط از نظر فیزیکی ممکن است - یا نهایی ممکن؟ به عنوان مثال (می دانم که این مثال واقعاً پوچ به نظر می رسد، اما این را می گویم تا متوجه شوید) آنچه دوستانم ادعا می کنند ممکن است: * اگر از دوستم بپرسم: آیا ممکن است خورشیدی وجود داشته باشد- ستاره به اندازه در جیب من در حال حاضر؟ آنها پاسخ خواهند داد: بله، احتمال **بسیار بسیار کوچک** وجود دارد که می تواند درست باشد! * و غیره
آیا این درست است که مکانیک کوانتومی از نظر فنی اجازه می دهد هر چیزی اتفاق بیفتد؟
100594
من از ویرایش دوم پدیده های حمل و نقل توسط برد و استوارت استفاده می کنم. من با یکی از معادلات مشکل دارم: $$\tau_{ij} = \sum_k \sum_l \mu_{ijkl} \frac{\partial v_k}{\partial x_l} $$ اینجا, $i,j,k= 1،2، \:یا\:3$. و به ترتیب $x_1,x_2,x_3=x,y,z$. به طور مشابه $v_1,v_2,v_3=v_x,v_y,v_z$. منظور از مشتق این است که با حرکت در امتداد مختصات $l$، سرعت سیال به سمت جهت $k$ تغییر می کند. $\tau_{ij}$ تانسور ویسکوزیته است. طبق این بیانیه، تانسور ویسکوزیته را می توان به صورت ترکیبی خطی از تمام گرادیان های سرعت بیان کرد. تا اینجا که خوبم. سپس ادامه می دهد و سری دوتایی را قرار می دهد. فرض می‌کنم برای بیان این موضوع وجود دارد که سرعت حرکت مولکول‌ها در جهت $x,y,z$ می‌تواند با حرکت در امتداد مختصات $x,y,\: or\:z$ تغییر کند. با این حال، من نمی دانم که چرا 81 ضریب ویسکوزیته وجود دارد. من نمی توانم یک تفسیر فیزیکی برای آن تصور کنم. آیا ضرایب ویسکوزیته نباید 9، $\mu_{kl}$ باشد؟ یکی از راه هایی که فکر کردم می توانم دلیل 81 ضرایب را به جای 9 توجیه کنم این بود که ممکن است جهت تانسور مهم باشد. اما آیا این اطلاعات قبلاً در ترکیب خطی گرادیان های سرعت (بدون ضریب ویسکوزیته) گنجانده نشده است؟ با توجه به این موضوع، چگونه و چرا جهت تانسور اهمیت دارد؟ چرا 81 ضریب وجود دارد؟
ضرایب ویسکوزیته
111246
با توجه به گستره وسیعی از کاربردهای لیزر فعلی، سعی می کنم بفهمم: 1. کدام برنامه ها در واقع به ویژگی های لیزر نیاز دارند، بر خلاف استفاده از لیزر، زیرا آنها عملی ترین/کارآمدترین منبع نور با ویژگی های _نه منحصر به فرد_ لیزر 2 هستند. چه جایگزین هایی برای لیزرها برای کاربردهایی که به ویژگی های لیزری نیاز ندارند وجود دارد یا ممکن است وجود داشته باشد فرض اصلی من در اینجا این است که ویژگی اساسی لیزر این است که به طور موقت تولید می کند. نور منسجم اغلب، اما نه لزوما، لیزرها نوری را با دو ویژگی مفید دیگر تولید می کنند: 1. تک رنگی 2. کولیماسیون اما این ویژگی های راحت را می توان با استفاده از غیر لیزر تولید کرد. به عنوان مثال، LED ها نور تک رنگ تولید می کنند. و عدسی ها می توانند نور پراکنده را دریافت کنند و پرتویی تولید کنند که نزدیک به حد پراش است، درست است؟ اگر چنین است، پس تنها کاربردهایی که به لیزر نیاز دارند آنهایی هستند که به تداخل سنجی وابسته هستند، و این تقریباً فقط هولوگرافی و اندازه گیری است، درست است؟ همه کاربردهای دیگر - انرژی هدایت‌شده، درمان‌های پزشکی، دیسک‌های نوری، اپترونیک - می‌توانند با نور همسو و/یا تک رنگ غیر منسجم انجام شوند، درست است؟ احتمالاً لیزرها در این موارد فقط به این دلیل استفاده می شوند که در حال حاضر کارآمدترین یا عملی ترین راه برای تولید نور با این ویژگی ها هستند. اما اکنون می‌پرسم: چه فناوری‌های دیگری می‌توانند در عمل (و کارایی) لیزرها را برای کاربردهایی که نیاز به نور با انرژی بالا، تلاقی و/یا تک رنگ دارند، جایگزین کنند؟
در چه کاربردهایی لیزرها در مقابل راحت هستند؟
111244
خوب، بنابراین من یک سوال در مورد یک مسئله مثال در کتاب درسی خود دارم (طولانی است اما دنبال کردن آن دشوار نیست. سوال من بعد از بیان مشکل در پایین است). وضعیت زیر را در قاب $S$ در نظر بگیرید. یک پرتو گاما با یک الکترون برخورد می کند، ناپدید می شود و یک جفت الکترون-پوزیترون ایجاد می کند، سپس دو الکترون و تک پوزیترون با سرعت $u = 0.8c$ حرکت می کنند![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack. imgur.com/d6Lw6.png) از پایستگی انرژی و تکانه: $$E_i = E_{\gamma} + mc^2 = E_f$$ $$p_i = \frac{E_{\gamma}}{c} = p_f$$ حال یک قاب $S'$ را در نظر بگیرید که با سرعت $v = 0.8c$ حرکت می کند به طوری که سه ذره پس از ایجاد جفت در حال استراحت هستند در این چارچوب، می دانیم که انرژی سکون ثابت سیستم برابر است با مجموع انرژی های سکون ذرات تشکیل دهنده، زیرا ذرات نسبت به یکدیگر در $S'$ حرکت نمی کنند. کتاب من تاکید زیادی بر این واقعیت دارد که $$(mc^2)^2 = E^2 - (pc)^2$$ انرژی باقیمانده در فرمول فوق مجموع انرژی های باقیمانده ذرات نیست که سیستم را تشکیل دهند. فقط زمانی که ذرات نسبت به یکدیگر حرکت نمی کنند (مانند $S'$)، می توانید بگویید که $mc^2$ $\Sigma_i = m_ic^2$ است. به هر حال، بنابراین در $S'$ بعد از ایجاد جفت، $mc^2 = 3mc^2$ زیرا الکترون ها و پوزیترون ها جرم یکسانی دارند. سپس کتاب من به نوشتن ادامه می‌دهد، $$(3mc^2)^2 = E^2 - (pc)^2 \\\ 9(mc^2)^2 = (E_{\gamma} + mc^2) ^2 - (\frac{E_{\gamma}c}{c})^2$$ سوال من: در فرمول بالا، برای $E$، $E_{\gamma} + mc^2$ را جایگزین کردیم از قوانین حفاظت که قبلا نوشته شده است. با این حال، این انرژی در چارچوب $S$ تعیین شد. چرا کتاب من از تبدیل استفاده نکرد: $$E' = \gamma(E - vp'_x)$$ از آنجایی که ما در کادر $S'$ هستیم؟ من هم همین سوال را برای مومنتوم دارم. چرا از تبدیل لورنتس برای حرکت استفاده نکردیم؟ به هر حال: این مشکلی بود که به طور خاص در بررسی انرژی فوتون $E_{\gamma}$ برای ایجاد این جفت الکترون-پوزیترون خاص باید باشد. با این حال، مشکل اصلی من با فریم های مرجع است، زیرا جمع کردن انرژی های باقیمانده نیاز دارد که در $S'$ باشیم. سپس، $E$ و $p$، در $(mc^2)^2 = E^2 - (pc)^2$ باید انرژی و حرکت در $S'$ نیز باشد؟
ایجاد جفت و فریم های مرجع
131894
این یک بازپست از Chemistry.stackexchange است به این امید که کسی در اینجا بتواند به من کمک کند. از هرگونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد. تا آنجا که من متوجه شدم، یک تابع پایه گاوسی قراردادی STO-NG به شکل زیر است: $$\phi_{\mu}^{CGF}(\vec{r}) = \sum_{p=1}^{N} d_{p\mu} (x-X_A)^{i_{p\mu}} (y-Y_A)^{j_{p\mu}} (z-Z_A)^{k_{p\mu}} e^{-\alpha_{p\mu}\zeta^{2}|\vec{r}-\vec{R_{A}}|}$$ جایی که ضرایب انقباض، $d_{k\mu}$ و توان، $\alpha_{k\mu}$ طوری انتخاب می‌شوند که $\phi_{\mu}$ بهترین تناسب را برای یک اوربیتال نوع اسلاتر دارای نشانگر استاتر $\zeta$, $\vec{R_{A}}=(X_A,Y_A,Z_A)$ یک مرکز مرجع ثابت (معمولا یک هسته) و $l_{p\mu} = i_{p\mu} + j_{p\mu} + k_{p\mu}$ تکانه زاویه‌ای تابع گاوسی اولیه را تعریف می‌کند: $$g_{p\mu} = (x-X_A)^{i_{p\mu}} (y-Y_A)^{j_{p\mu}} (z-Z_A)^{k_{p\mu} } e^{-\alpha_{p\mu}\zeta^{2}|\vec{r}-\vec{R_{A}}|}$$. من در تفسیر فایل های داده ای که ضرایب انقباض و توان را برای مجموعه های پایه مختلف مستند می کنند، مشکل دارم. به عنوان مثال، لطفاً قطعه زیر را از فایل مجموعه پایه گاوسیان 94 STO-3G که پارامترهای انقباض کربن را مستند می کند، در نظر بگیرید: **** C 0 S 3 1.00 71.6168370 0.15432897 13.0450960 0.535325814 0.44463454 SP 3 1.00 2.9412494 -0.09996723 0.15591627 0.6834831 0.39951283 0.60768372 0.2222896799 0.2222801283 0.60768372 0.2222896701. من در جاهای مختلف خوانده ام که در اینجا ضرایب کافی برای توصیف 5 تابع منقبض وجود دارد، اما فقط برای 3 حداکثر کافی می بینم (اگر توان ها یکسان باشند، اما ضرایب بین 2S و 2P تغییر کنند). من تا ابد سپاسگزار خواهم بود اگر کسی بتواند دقیقاً برای من توضیح دهد که چگونه می توان اطلاعات زیر را از چنین فایل داده مجموعه پایه تعیین کرد: 1) کدام تابع پایه دقیق در هر تابع قراردادی ظاهر می شود؟ 2) چند تابع پایه گاوسی منقبض وجود دارد؟ در صورت امکان، آیا می توانید همین کار را برای قطعه زیر انجام دهید، دوباره برای Carbon، Gaussian 94، اما این بار برای مجموعه پایه پیچیده تر 6-31++G**؟: **** C 0 S 6 1.00 3047.5249000 0.0018347 457.3695100 0.0140373 103.9486900 0.0688426 29.2101550 0.2321844 9.2866630 0.4679413 3.1639270 0.3623120 SP 3 1.00 7.817 7.866 0.0689991 1.8812885 -0.1608542 0.3164240 0.5442493 1.1434564 0.7443083 SP 1 1.00 0.1687144 0.1687144 1.001000.001.000. 0.0438000 1.0000000 1.0000000 D 1 1.00 0.8000000 1.0000000 **** ممنون که خواندید.
ضرایب و پارامترها برای مجموعه های پایه گاوسی قراردادی
86438
1. فضازمان‌هایی که $R^{\mu\nu} R_{\mu\nu} =\alpha R^2$ را برآورده می‌کنند، که در آن $R = g^{\mu\nu}R_{\mu\nu}$ است اسکالر ریچی، و $\alpha$ مقداری ثابت است؟ 2. یک سوال بعدی: $R^{\mu\nu\sigma\rho} R_{\mu\nu\sigma\rho} =\beta R^2$ در چه فضازمانی برای مقداری $\beta ثابت دلار؟
کدام فضازمان ها این هویت را ارضا می کنند؟
39398
یکی از ویژگی های مکمل بودن سیاهچاله به شرح زیر است: به گفته یک ناظر خارجی، اتساع بی نهایت زمانی در خود افق باعث می شود که به نظر برسد که زمان بی نهایت طول می کشد تا به افق برسد، در حالی که ناظر سقوط آزاد به افق می رسد. افق در مدت زمان محدود اما، چون نمی‌توانیم بین شتاب و گرانش تفاوت قائل شویم، ممکن است معادل «پارادوکس» زیر در نسبیت خاص باشد. Le be the plane $z = 0$ نوعی افق باشد. فرض کنید یک ناظر $O_1$ باشد که در $z = 1 \space m$ (1 متر)، در $t = 0$ است، و در حال حرکت به چپ (به سمت کاهش $z$)، با سرعت ثابت $(- است. 1) \space m/s$. فرض کنید ناظر دوم $O_2$ باشد که موقعیت $z = 1$ m (1 متر) را در $t = 0$ دارد، اما به سمت راست حرکت می کند (به سمت افزایش $z$)، و در حال شتاب است، در یک حس دقیق (به زیر مراجعه کنید). فاصله اولیه را از ناظر $O_1$ تا افق $z=0$، به یک سری فواصل فاصله $L_n$، با $L_n = 1/2^n \space m$(meter): $$1 تقسیم کنید. /2، 1/4، 1/8،....،...، 1/2^n،...$$ فاصله اولیه (1 متر) بین ناظر $O_1$ و افق برابر است با: $$ 1 = \sum^{\infty}_{n=1} L_n$$ برای هر بازه فاصله $L_n$، زمان سپری شده مربوطه (از دیدگاه ناظر $O_1$) لازم برای رسیدن ناظر $O_1$ انتهای بازه $L_n$، $\tau_n = 1/2^n s \space (second)$ است، زیرا سرعت آن $-1 \space است m/s$. کل زمان (از دیدگاه ناظر $O_1$) لازم برای رسیدن ناظر $O_1$ به افق $z = 0$ است: $$\tau = \sum^{\infty}_{n= 1} \tau_n = \sum^{\infty}_{n=1} 1/2^n = 1 s$$ اکنون، برای هر بازه $L_n$، ممکن است سرعت را تنظیم کنیم از ناظر شتاب دهنده $O_2$، به طوری که، به دلیل اتساع زمانی، زمان سپری شده برای ناظر $O_1$ برای سفر در بازه $L_n$، از دیدگاه ناظر $O_2$، باشد: $ $T_n = a_n \tau_n$$، که در آن $a_n$ یک ضریب است > 1 از دیدگاه ناظر $O_2$، زمان لازم برای اینکه ناظر $O_1$ به افق برسد $z = 0$ این است که: $$ T = \sum^{\infty}_{n=1} T_n = \sum^{\infty}_{n=1} a_n \tau_n = \sum^{\infty}_{n=1} a_n/2^n$$ برای مثال، با انتخاب $a_n = 2^{n+\epsilon}$، جایی که $\epsilon >0$، به راحتی می توان فهمید که از دیدگاه ناظر $O_2$، ناظر $O_1$ به مقدار نامحدود زمان نیاز دارد تا به افق $z برسد. =0$ در حالیکه از دید $O_1$ در یک ثانیه به افق می رسد! موافق بودی؟
پارادوکس نسبیت خاص و هم ارزی گرانش/شتاب
38370
می‌خواهم بدانم آیا می‌توان فقط یک میدان مغناطیسی ایجاد کرد، که می‌توانم آن را به یک جسم انتخابی خاص هدایت کنم؟
آیا می توان فقط یک موج مغناطیسی ایجاد کرد؟
77840
چگونه می توان قضاوت کرد که آیا یک مشکل در حوزه سیستم های به شدت همبسته است؟ آیا مسائل کلاسیک (نه مکانیک کوانتومی) متعلق به این میدان است؟
آیا مدل Ising به حوزه سیستم‌های با همبستگی قوی تعلق دارد؟
222
نرم افزار **رایگان** خوب برای انجام محاسبات فیزیک چیست؟ من عمدتاً به محاسبات نمادین علاقه مند هستم (چیزی مانند Mathematica، اما رایگان).
نرم افزار محاسبات فیزیک
119835
> یک مهره در امتداد پره چرخ با سرعت ثابت u حرکت می کند، چرخ > با سرعت زاویه ای یکنواخت w رادیان در ثانیه حول یک محور > ثابت در فضا می چرخد، در t=0 مهره در محور x در مبدا است. , سرعت > را در t در مختصات POLAR پیدا کنید در کتاب متنی آمده است: ابتدا $r(t)= ut$ داریم؟ آیا این بدان معنا نیست که $v = u$ ثابت است؟ اگر $v$ ثابت باشد چگونه این نتیجه را به دست آوردند (در زمان تغییر می کند)؟ $v = u (r) + utw(\theta)$ (($r$) و ($\theta$) پایه های صفحه قطبی هستند)
چگونه سرعت ثابت نیست؟
94327
من خوانده‌ام که فوتون‌ها هنگام حرکت در نزدیکی اجرام عظیم مانند خورشید، کشش گرانشی را تجربه می‌کنند، به همین دلیل است که ما برخی از ستاره‌ها را در موقعیت‌های متفاوتی نسبت به زمانی که به سمت خورشید می‌بینیم، می‌بینیم. حال اگر فوتون‌ها گرانش اجسامی را که به آن‌ها نزدیک می‌شوند احساس کنند، سرعت انتشار میدان گرانشی می‌تواند کمتر یا برابر با سرعت نور باشد، اما اگر فوتون‌هایی که از اجسام دور می‌شوند نیز گرانش آن را احساس کنند، قطعاً سرعت انتشار گرانش بیشتر خواهد بود. از سرعت نور! بنابراین سوال این است که آیا فوتون ها گرانش جسمی را که از آن دور می شوند احساس می کنند؟ اگر آنها انجام دهند، آیا ادعای من درست است؟
آیا فوتون ها گرانش را فقط از نزدیک شدن اجسام احساس می کنند؟
19906
با فرض وجود میدان ذره مجازی (میدان انرژی نقطه صفر) نیروی کازیمیر توسط 2 صفحه رسانای موازی به استثنای برخی از فرکانس های بین صفحات تولید می شود، اگر این 2 صفحه ابررسانا باشند آیا مقدار فرکانس های حذف شده تغییر می کند؟ نظریه ای که خوانده ام این است که برهمکنش ماده با ZPF (= میدان نقطه صفر) منشأ جرم و اینرسی است، اگر صفحات موازی ظاهر برخی از این ذرات مجازی را سرکوب کنند، آیا در به نوعی اینرسی را برای عبور ماده از بین صفحات اصلاح می کند؟
اثرات صفحات ابررسانای موازی
97692
**مسئله دو برابر شدن فرمیون نیلسن نینومیا** به عنوان یک چالش برای ایجاد **فرمیون کایرال یا تئوری گیج کایرال روی شبکه** شناخته شده است. یک قطعنامه پیشنهادی برای استفاده از به اصطلاح دو جهان آینه‌ای وجود دارد، مثلاً نسخه اصلی (به نام A) و یک کپی آینه‌ای تکراری (به نام B). دو جهان A و B با هم غیر کایرال هستند. و افزودن برخی فعل و انفعالات به کپی آینه شده (B) تا باعث شود شکاف جرمی بخش آینه شده (B) را جدا کند. بنابراین بخش باقی مانده می تواند نظریه فرمیون / گیج کایرال مورد نظر باشد. این روش **رویکرد جداسازی فرمیون آینه ای** نامیده می شود. یک چارچوب این مدل است. نتایج متعددی در برابر تفکرات وجود دارد - عمدتاً بر اساس استدلال‌های **آشفتگی**: 1\. عدم وجود فرمیون های کایرال در آیختن-- مدل پیش مهارت-مارتن گلترمن، دان پچر، النا ریواس؛ 2\. عدم جداسازی Heavy Mirror-Fermion - Lee Lin' در اینجا یکی برای آرگومان های **غیر اغتشاشگر** پیدا کردم: 3\. جدا کردن فرمیونی که جرمش از جفت یوکاوا می آید: ملاحظات غیر اغتشاشی، تی. بنکس، آ. دابهولکار، اما اینها فقط **استدلال** هستند، نه قضایا یا هیچ برهانی. من آن مقالات ذکر شده را از قبل خواندم. برخی از تلاش‌های عددی برای دیدن جداسازی ناموفق بود: 4\. در مورد جداسازی فرمیون های آینه ای. برخی از مقالات/استدلال های بالا در مورد تئوری سنج غیر آبلی SO(10) یا SU(5) هستند. در اینجا اجازه دهید ساده ترین حالت را در نظر بگیریم: تقارن کایرال U(1) و سیستم 1+1D >. > > $\star$ سؤال من این است که: ** ایرادات SOLID در مورد اینکه هیچ شبکه ای از مدل فرمیون کایرال 1+1 بعدی با تقارن کایرال U(1) با استفاده از روش جداسازی فرمیون آینه ای وجود ندارد، چیست؟ ** خواننده (شما و البته من) باید بداند که: **اگر فقط روی 1+1 تمرکز کنیم، هیچ تقارن جهانی شکسته خود به خودی ناشی از قضیه کلمن - مرمین - واگنر. پس نباید نگران شکست خود به خودی تقارن کایرال (مانند U(1)) بود.** ps. لطفاً اگر درک من در بالا ابهام یا خطایی دارد، من را اصلاح کنید.
دوبللرهای فرمیون جداکننده آینه‌ای و نظریه فرمیون / گیج کایرال شبکه
14468
اگر تورم اتفاق افتاده باشد، حدود 13.7 میلیارد سال پیش به پایان رسیده است. اما قبل از آن تورم تا چه زمانی ادامه داشت؟ آیا این فقط یک انفجار کوتاه از زمان بود تا واقعاً بگوییم سن جهان 13.7 میلیارد سال است یا اینکه برای مدت طولانی قبل از پایان (شاید برای همیشه؟) ادامه داشت؟
تورم چقدر طول کشید؟
103590
با توجه به این موضوع، مرکز رانش در فضا سوال من این است که اگر نسبت رانش به وزن آنقدر بیشتر می شد که از جرم وزنی کره (کشتی) بیشتر می شد، آیا کره یک مسیر مستقیم را دنبال نمی کرد. در امتداد محور رانشگر.
نسبت رانش به وزن در فضا با CoM تنظیم شده خاموش
73907
در کتاب پولیاکوف، او توضیح می دهد که یکی از راه های ممکن برای محاسبه انتشار دهنده برای یک ذره نقطه ای، محاسبه مجموع شبکه $\sum_{P_{x,x'}}\exp(-m_0L[P_{x,x'}] است. )$، که در آن مجموع در تمام مسیرهای بین $x$ و $x'$ می رود. سپس باید این مجموع را محاسبه کرد و جرم خالی را انتخاب کرد تا حد پیوسته خوبی وجود داشته باشد. پولیاکوف سپس ادامه می دهد که این برای نظریه ریسمان کار نمی کند. من ادبیات را مرور کردم و هیچ توضیحی برای این واقعیت پیدا نکردم. ساده لوحانه من فکر می کنم که برای پیدا کردن انتشار دهنده، شما فقط می توانید مجموع $\sum_{W_{C,C'}}\exp(-T_0 A[W_{C,C'}])$ را محاسبه کنید، که در آن مقدار مجموع بر روی صفحات جهانی است که به منحنی های $C$ و $C'$ ختم می شود. چه اشکالی دارد؟ آیا انجام این فقط مبلغ سختی است؟
چرا ارائه یک تعریف شبکه ای از نظریه ریسمان دشوار است؟
131773
من سعی کردم آزمایش کوانتومی پاک کن را با چند تغییر به یک آزمایش فکری بازآفرینی کنم. این من را کمی گیج کرد که چه نتایجی را باید انتظار داشته باشم. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد. فرض کنید 2 فوتون درهم تنیده دارید به طوری که وقتی یکی آبی است دیگری همیشه قرمز است. شما 2 ذره را در جهات مختلف شلیک می کنید بدون اینکه رنگ فوتون را در هر دو جهت اندازه گیری کنید. هر ذره P1 و P2 به دستگاه اندازه گیری مربوطه با برچسب D1 و D2 برخورد می کند. فقط D1 رنگ P1 را هنگامی که به آن برخورد می کند اندازه گیری می کند. D1 همچنین می تواند روشن یا خاموش شود. وقتی D1 رنگ P1 را اندازه گیری می کند، P2 بر اساس اندازه گیری P1 به حالت قرمز یا آبی فرو می رود. من فرض می کنم قبل از اندازه گیری از D1، P2 در هر دو حالت قرمز و آبی خواهد بود. حال اجازه دهید بگوییم که D2 دارای یک شکاف منفرد در جلوی خود است (مانندی که در آزمایش دو شکاف مشاهده کردید، فقط با یک شکاف) که یک لایه زرد روی آن قرار دارد که می تواند رنگ فوتون عبوری از آن را به نارنجی تغییر دهد. یا سبز بر اساس قرمز یا آبی بودن فوتون به ترتیب. تصور می‌کنم اگر D1 روشن می‌شد، داده‌های D2 را با علامت نارنجی یا سبز بر اساس اندازه‌گیری D1 جمع‌آوری می‌کردید. با این حال، وقتی D1 خاموش شد، آیا نتایج روی دیوار در D2 به نقاط قهوه‌ای تغییر می‌کند زیرا فوتون‌ها به طور همزمان از لایه زرد در هر دو حالت قرمز و آبی عبور می‌کنند؟ هر گونه کمک در این مورد بسیار قدردانی می شود.
آزمایش فکری پاک کن کوانتومی با فوتون های نور با رنگ متمایز
19904
من به تازگی متن _درک ترمودینامیک_ ون نس را مطالعه کرده ام و در یک نقطه دنبال استدلال او کمی مشکل دارم. او معادله دیفرانسیل مفید را استخراج می کند: $$dU=T \ dS -P\ dV$$ با توجه به این که: $$dU=dQ-dW$$ برای همه فرآیندها، و سپس توجه به اینکه، _فقط برای فرآیندهای برگشت پذیر_، $ $dQ_{rev}=T\ dS$$ و $$dW_{rev}=P\ dV$$ و جایگزینی این 2 معادله آخر در معادله اول تا زمانی که ما در مورد فرآیندهای برگشت پذیر صحبت می کنیم، من با این موضوع خوب هستم. اما سپس ادامه می دهد: _حالا ما این معادله را برای یک فرآیند برگشت پذیر به دست آوردیم، اما پس از استخراج می بینیم که این معادله فقط دارای ویژگی های سیستم است و بنابراین نباید به نوع فرآیند در نظر گرفته شده بستگی داشته باشد. کاری که ما واقعاً انجام داده‌ایم این است که معادله‌ای را برای یک مورد خاص استخراج می‌کنیم، و سپس نتیجه می‌گیریم که باید کلی باشد._ شاید این به‌طور کورکورانه واضح باشد، اما من واقعاً در تلاش هستم تا منطق او را دنبال کنم. او معادله ای را برای یک مورد خاص استخراج کرده است، و سپس، فقط به این دلیل که این معادله به صراحت به چیزی غیر از ویژگی های سیستم اشاره نمی کند، نتیجه می گیرد که باید برای همه موارد برقرار باشد. منظورم این است که برای مورد برگشت پذیر، مطمئناً، اما من در تلاش هستم تا ببینم چرا، به طور منطقی، $dU=TdS-PdV$ برای یک مورد غیر قابل برگشت معین برقرار است. برای ارائه یک تشبیه بسیار تقریبی از تفکرم، احساس می‌کنم به طور زنده معادله‌ای مانند قانون بویل پیدا کرده‌ام: $$P\propto\frac{1}{V}$$ و سپس می‌توانم نتیجه‌گیری کنم، فقط به این دلیل که این معادله (یک ) برای یک سیستم خاص (مثلاً فشار کم، گاز با حجم زیاد) و (ب) فقط حاوی «ویژگی‌های سیستم» $(P, V)$ است، بنابراین باید برای همه موقعیت‌ها برقرار باشد. البته مزخرف به هر حال من از هر کمکی ممنونم
تعمیم معادله برگشت‌پذیر به موقعیت‌های غیرقابل برگشت، زیرا فقط شامل «ویژگی‌های سیستم» است.
132812
**آیا همیلتونی می تواند تقارن را از طریق شرایط مرزی به دست آورد/از دست بدهد؟** بیان اولیه ممکن است تقارن نداشته باشد، اما پس از مشخص کردن شرایط مرزی و شکل پیش بینی شده تابع موج، در واقع این تقارن را به دست می آورد. اتفاقات جالبی ممکن است با تقارن معکوس زمانی و میدان مغناطیسی در هندسه های منحنی اتفاق بیفتد. برای مثال، $$H = -i\hbar v_{F}\left[ \sigma_{x}\partial_{x} + \frac{\sigma_{y}}{R}\left(\partial_{\phi} + i\eta \right)\right]$$ به دلیل مقدار غیرصفر $\eta$ متقارن زمان معکوس نیست. اگر بدانم که این همیلتون جرمی فرمیون دیراک را بر روی سطح یک نانوسیم توپولوژیکی با شعاع $R$ توصیف می کند که در آن تابع موج باید شرایط مرزی ضد دوره ای را در جهت $\phi$ و تبدیل در جهت $x$ را برآورده کند، آنگاه شما شرودینگر را حل خواهید کرد. معادلات از طریق ansatz، $$\Psi = \Phi e^{ikx}e^{il_{n}\phi}$$ با $l_{n} = n - 1/2$، با اعداد صحیح $n$ کوانتیزه شده است. می‌توانید همیلتونی را بازنویسی کنید، $$H(k,n) = \hbar v_{F}\left[k\sigma_{x} + \frac{\sigma_{y}}{R}\left(l_{n} + \eta\right)\right]$$ اکنون برای $\mathcal{T} = i\sigma_{y}\mathcal{K}$، با عملگر صرف پیچیده $\mathcal{K}$ one دریافت می‌کند، $$\mathcal{T}H(k,n)\mathcal{T}^{-1} = -H(k,n)$$ اما برای $\eta=1 /2$ واقعاً می‌توان نوشت، $$\mathcal{T}H(k,n)\mathcal{T}^{-1} = H(-k,-n)$$ این نشان می‌دهد که تابع موج معکوس زمان $\mathcal{T}\Psi$ حلی از $H(-k,-n)$ همیلتونی با همان انرژی $E$, $$H(k,n) \Psi = E \Psi \\\ است. H(-k,-n) \mathcal{T}\Psi = E \mathcal{T}\Psi$$ می‌توانید به این به عنوان شبه تقارن ذره-حفره نگاه کنید، علت برای هر حالت $\Psi$ با انرژی $E$ حالت معکوس زمانی $\mathcal{T}\Psi$ با انرژی $-E$ وجود دارد.
به دست آوردن تقارن از طریق شرایط مرزی
39393
سه ثابت بزرگ طبیعت به خوبی شناخته شده اند: * سرعت نور $c$ (نسبیت خاص)، * ثابت پلانک کاهش یافته $\hbar$ (مکانیک کوانتومی)، * ثابت گرانشی نیوتن $G$ (نسبیت عام). با این حال، آیا ممکن است آنها در واقع نقشی مشابه، نقش تعدیل کننده، به معنای دقیق کاهش انرژی، ایفا کنند؟ مدل کودک زیر را در نظر بگیرید. ذره ای با شعاع $r$ و جرم $m$ را در نظر می گیریم. ما یک پتانسیل گرانشی خودکار و یک پتانسیل شبه خودکار کوانتومی را قبول داریم. انرژی ذره با $$E(m,r) = m c^2 - \frac{\hbar^2}{m r^2} - \frac{G m^2}{r} داده می‌شود.$$ ( من به ضرایب احتمالی وحدت نظم اهمیتی نمی دهم.) ما شرایط فیزیکی $$E(m,r) \ge0.$$ را می خواهیم. ممکن است به راحتی مشاهده کنیم که با قرار دادن $\hbar = 0$، حد گرانشی را بازیابی می کنیم. شعاع وقتی ذره تبدیل به سیاهچاله می شود، و با قرار دادن $G=0$، حد کوانتومی شعاع را بازیابی می کنیم (چشیدن طعم نابرابری های هایزنبرگ). انتخاب $c^{-1} > 0$ ($c$ بی نهایت نیست)، یا انتخاب $\hbar > 0$، یا انتخاب $G > 0$ چه تاثیری دارد؟ این همان اثر است، یعنی انرژی $E(m,r)$ را کاهش می دهد. بنابراین تیم $(c^{-1}، \hbar، G\,)$، زمانی که آنها صفر نیستند، انرژی را کاهش می دهند، به عنوان یک تیم (رویایی) از تعدیل کنندگان انرژی ظاهر می شوند. البته ما با مدل بچه (ذره ای) کار می کنیم. اما آیا فکر می‌کنید که این نتیجه‌گیری‌ها را می‌توان به کلمه واقعی تعمیم داد؟
ثابت گرانشی نیوتن $G$، ثابت پلانک کاهش یافته $\hbar$، سرعت نور $c$: تیم رویایی تعدیل کنندگان؟
132819
من در حال حاضر روی یک پروژه شبیه‌سازی استخر دو بعدی کار می‌کنم و سعی می‌کنم فیزیک خوبی ایجاد کنم که عملکردی نیز داشته باشد. پس از شناسایی برخوردها، سرعت توپ ها را به روز می کنم. تا کنون، من فرض می‌کردم که برخوردها الاستیک هستند، که نتایج بسیار خوبی به دست می‌دهد. فرمول سرعت نهایی هر دو توپ پس از یک برخورد الاستیک دوبعدی به راحتی پیدا می شود، و من می توانم مشتقات آنها را به خوبی دنبال کنم. مشکل این است که «شکست‌ها» واقع‌بینانه نیستند: تکانه اغلب در امتداد بالا و پایین مثلث توپ‌ها رد می‌شود و فقط گوشه‌های بالا و پایین پرواز می‌کنند. می‌خواستم بدانم که آیا تغییر معادلات برای استفاده از برخوردهای جزئی غیرکشسان باعث می‌شود که شکست واقعی‌تر به نظر برسد. من از ضریب بازگشت نزدیک به 1 استفاده می کنم. با این حال، من نمی توانم نمونه های زیادی از برخوردهای جزئی غیرکشسان دو بعدی را پیدا کنم که سرعت نهایی را نشان دهند. من مطمئن نیستم که بتوانم اینها را خودم به راحتی استخراج کنم یا نه، و زمان کمی هم کم است. آیا این رویکرد ارزش دارد؟ آیا استفاده از برخوردهای کمی غیر کشسان نتایجی را که به دنبال آن هستم به من می دهد؟ اگر چنین است، آیا منابعی وجود دارد که می تواند به من در حل این مشکل کمک کند؟
تلاش برای ایجاد یک شبیه سازی واقع گرایانه از شکست ها (Pool)
12025
من در حال حاضر شروع به ساخت کولر چند مرحله‌ای Peltier می‌کنم، و باید بتواند حداقل به -100 درجه سانتیگراد برسد (اما اگر شکست بخورم همیشه می‌توانم LN2 خسته کننده شوم). انجام برخی آزمایش‌ها با ابررساناها عالی خواهد بود، اما از کجا می‌توانم نمونه‌های ابررسانا را تهیه کنم یا اینکه ساختن کدام یک به تنهایی آسان‌تر است (به همه مواد شیمیایی و آزمایشگاهی دسترسی داشته باشم). بخصوص اینکه بتوانید فیلم ابررسانای نازکی بسازید بسیار عالی است. پیشنهادی دارید؟
ساده ترین راه برای تهیه/ساخت ابررساناهای LN2 چیست؟
21628
این ممکن است بدیهی باشد، اما من تجربه محدودی در فیزیک دارم، مولدهای تقارن ترجمه فضایی با یکدیگر جابه‌جا می‌شوند، یعنی [P(i),P(j)] = 0، اما اگر فضازمان یک منیفولد منحنی باشد، مقدار کموتاتور باید صفر نباشد، بلکه برخی از ویژگی های ثابت مربوط به انحنا است، یعنی تابعی از تانسور انحنای اگر این نادرست است، پس چه چیزی باید انجام شود. کموتاتور مانند GR در مجاورت یک منبع گرانشی باشد، متاسفم که در نسبیت و هندسه دیفرانسیل چیز زیادی نمی دانم.
معادله ای که کموتاتورهای Momentum در یک پس زمینه منحنی برآورده می کنند چگونه باید باشد؟
88056
معادله ای برای شتاب زاویه ای آنی به صورت زیر داده می شود: $$ \alpha \equiv \lim_{\Delta t\to0}\frac{\Delta \omega}{\Delta t} = \frac{d\omega}{dt} $ $ متنی که می خوانم می گوید این معادله را به شکل دیفرانسیل بنویسید $$ dw = \alpha dt $$ و ادغام از $t_1$ = 0 تا $t_f$ = $t$ $$ \omega_f = \omega_i + \alpha t $$ را می دهد. من دقیقاً مطمئن نیستم که نویسندگان چگونه به این نتیجه رسیده اند. هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد.
ادغام در یک معادله کلی برای شتاب زاویه ای آنی
15842
نظریه مکانیک کوانتومی اورت در مورد تابع موجی کل جهان به طور کلی است. اگر انشعاب بسیار دور در کهکشان آندرومدا رخ دهد، آیا من نیز منشعب می شوم؟ شاخه ها جهانی هستند یا محلی؟ اگر انشعاب در خارج از افق کیهانی رخ دهد، آیا منشعب می شوم؟
آیا شاخه های اورتی جهانی هستند یا محلی؟
15334
به عنوان بخشی از یک پروژه علمی مدرسه، من یک ترن هوایی با استفاده از لوله پلی یورتان به عنوان ریل برای یک بلبرینگ فولادی ساختم تا روی آن قرار گیرد. در فرآیند ساخت زیر لیوانی مشاهده کردم که بخش‌هایی از مسیر که ریل‌ها به هم نزدیک‌تر هستند باعث می‌شوند بلبرینگ سریع‌تر بچرخد، زیرا هزینه پایداری به دلیل احتمال سقوط بلبرینگ از مسیر بیشتر است. افزایش فاصله بین ریل ها باعث می شود بلبرینگ کندتر بچرخد، اما احتمال ماندن یاتاقان روی مسیر را افزایش می دهد. چه چیزی باعث این پدیده شد؟
فاصله بین دو ریل چگونه بر سرعت بلبرینگ فولادی تأثیر می گذارد؟
86396
اکثر پتانسیل ها با حداقل را می توان تقریباً به عنوان یک نوسان ساز هارمونیک توصیف کرد. بنابراین روال به این صورت است که تیلور $U(x)$ را گسترش می دهد: $$U(x)=U(0)+U'(0)x+\frac{1}{2}U''(0)x^2 + ...$$ اگر فرض کنیم که پتانسیل در مبدأ cero باشد و در آنجا یک حداقل داشته باشد، دریافت می کنیم: $$U(x)=\frac{1}{2}U''(0)x^2 $$ ما $U''(0)$ را به عنوان _spring_ ثابت $k$. بنابراین فرکانس زاویه‌ای به‌صورت زیر به دست می‌آید: $\omega=\sqrt{\frac{k}{m}}$ اما اگر $U''(0)=0$ و هنوز یک حداقل در صفر وجود داشته باشد، مانند یک پتانسیل، چه می‌شود. $U(x)=x^4$؟ در این حالت اگر کورکورانه فرمول را اعمال کنید، فرکانس صفر دریافت می کنید که نادرست است. آیا این فقط به این معنی است که به یک تقریب کوچک یک جسم نوسان نخواهد کرد؟
معنای $U''(x)=0$ چیست؟
39396
بر اساس دانش من، گرما چیزی نیست جز نتیجه ارتعاشات اتم ها و مولکول ها. حدس می‌زنم این بدان معناست که در گرم کردن گاز یا مایع، سرعت ارتعاش ظرف این گاز یا مایع را افزایش می‌دهیم و در نتیجه مقدار معینی انرژی را به مولکول‌ها می‌دهیم. در صورت سوختن کنده درخت در شومینه چگونه این کار انجام می شود؟ آیا لرزش دارد و در نتیجه مولکول های اتاق را گرم می کند؟ یا اینکه فوتون های بسیار پرانرژی را آزاد می کند که بمباران مورد نیاز را انجام می دهند؟ وقتی آتش روشن می کنیم دقیقا چه اتفاقی می افتد؟
فیزیک یک چوب سوختن هیزم
82439
در QFT Peskin & Schroeder، چگونه از معادله 2.35 به 2.37 می رسیم؟ (به طور خاص، چگونه عادی سازی ثابت میدان واقعی کلاین-گوردون نشان می دهد که $U(\Lambda)|p> = |\Lambda p>$؟) همچنین، در یک نکته کلی تر، ممکن است برخی توضیح دهند که چرا برای میدان _real_ Klein- Gordon باید تلاش کنیم تا نرمال سازی ثابت را تعریف کنیم؟ به طور خاص، چرا ما اهمیت می دهیم که عبارت $<q|p>$ ثابت باشد اگر $|<q|p>|^2$ باشد که معنای فیزیکی دارد؟
عادی سازی میدان کلین گوردون واقعی در پسکین و شرودر فصل 2
88053
به این سخنرانی http://members.ift.uam-csic.es/auranga/lect7.pdf صفحه 17 مراجعه کنید. معمولاً فرد عمل موثر را از حالت های بدون جرم محاسبه می کند که دامنه ها را محاسبه می کند، در غیر این صورت از طریق توابع بتا (تغییر ناپذیری مطابق با صفحه جهانی). یک نظریه میدان موثر شامل یک متریک، یک میدان Kalb-ramond و یک دیلاتون به دست می‌آید. اینها از بخش $N=1,\bar{N}=1$ از طیف جرمی به دست آمدند. این معروف است. اگر بعد 25 با $R=\alpha'^{1/2}$ فشرده شود، یک میدان 25 بعدی بدون جرم دیگر ظاهر می شود. این در بخش $N=0،\bar{N}=1$ و بخش $N=1,\bar{N}=0$ اتفاق می‌افتد. پس از تجزیه و تحلیل تقارن افزایش یافته از نقطه نظر 25d، می توان نتیجه گرفت که این بوزون های گیج $SU(2)\times SU(2)$ هستند. در صفحه 17 این سخنرانی، نویسنده می‌گوید: می‌توان یک تئوری میدان مؤثر 25 بعدی را با استفاده از حالت‌های بدون جرم جدید ایجاد کرد. این عمل چگونه به نظر می رسد؟ آیا مقاله یا مرجعی وجود دارد که محاسبات یا مراحل انجام عمل را توضیح دهد؟
اقدام موثر برای نظریه ریسمان بوزونی با تقارن افزایش یافته
83147
دیروز آزمایشی انجام دادم. یک قوطی نوشابه خالی (اما حاوی هوا) را با کمی آب پر کردم. سپس دو طرف قوطی نوشابه را آتش می زنم تا آب شروع به جوشیدن کند. بعد، سطل پر از آب با دمای معمولی را آماده می کنم. و هنگامی که آب داخل قوطی نوشابه شروع به تبخیر می کند، من به سرعت SC را در داخل سطل وارونه می کنم و سپس، CRANK! فشار هوا باعث شد روی قوطی نوشابه تاثیر بگذارد. با این حال، نمی دانم چرا. توضیح دادم: «بخار آب هوای قوطی نوشابه را از بین می‌برد، وقتی آن را به داخل سطل برگردانیم، بخار آب به سرعت مایع می‌شود و اکنون در نوشابه خلاء داریم، بنابراین تأثیر فشار هوا مهم خواهد بود. اما آیا این حقیقت دارد؟
آزمایش قوطی نوشابه و فشار هوا
86391
حدس من ($157\, \textrm{bits}$) و اینکه چگونه به آنجا رسیدم در اینجا است. خواهش میکنم کاملا بی اعتنا باشید و جواب خودتون رو بدید. درک من (لطفاً هر گونه فرض اشتباه را تصحیح کنید زیرا ممکن است بسیاری از آنها وجود داشته باشد): کوچکترین سیاهچاله یک ذره پلانک است که از نظر اندازه جرم پلانک است و شعاع نظری آن 5.72947 دلار \ بار 10^{−35} است. , \mathrm{m}$ (یا همانطور که ویکی پدیا می گوید). ناحیه پلانک کوچکترین ناحیه برای رمزگذاری یک بیت (دیجیتال) داده است. در اصل هولوگرافی، اعتقاد بر این است که محتوای اطلاعات یک سیاهچاله برابر با مساحت سطح آن است (یا به طور خاص، یک بیت را برای هر منطقه پلانک که می تواند سطح / افق آن را پوشش دهد، رمزگذاری می کند). حال، با فرض اینکه یک ذره پلانک کروی است و از هندسه اقلیدسی معمولی استفاده می کند و اثرات نسبیتی یا کوانتومی وجود ندارد که من کاملاً نادیده گرفته ام، به این معنی است که می توانید مساحت سطح یک ذره پلانک (از شعاع آن) و در نتیجه محتوای اطلاعات آن را محاسبه کنید. . که من 157$، \textrm{bits}$ را محاسبه می‌کنم. آیا این درست است؟ آیا این اصلاً منطقی است؟ آیا می توان محتوای اطلاعاتی کوچکترین سیاهچاله فرضی را محاسبه کرد؟ چگونه آن را انجام می دهید؟ آیا ظرفیت داده یک جرم پلانک از سیاهچاله معنایی دارد؟
چند بیت روی سطح کوچکترین سیاهچاله کدگذاری شده است؟
15330
او در کتاب مکانیک کلاسیک آرنولد می‌گوید: «ما فرض می‌کنیم که هر جواب معادلات همیلتون را می‌توان به کل محور زمان گسترش داد» و اضافه می‌کند که برای این کار کافی است، مثلاً مجموعه‌های سطح $H$ فشرده باشند. '. چطور؟
گسترش راه حل های معادلات همیلتون به محور کل زمان
64627
مطمئناً، با افزایش دما، اتم‌های درون ترمیستور با انرژی بیشتر و در نتیجه شدیدتر ارتعاش می‌کنند، بنابراین الکترون‌هایی که در مدار الکتریکی جریان دارند، احتمال برخورد با یکی از اتم‌ها را افزایش می‌دهند، بنابراین مقاومت افزایش می‌یابد. اما تأثیر دما بر ترمیستور بر خلاف این است. من نمی توانم درک کنم چگونه می تواند باشد. این مشابه دویدن در یک زمین بازی است: اگر همه هنوز هستند، احتمال برخورد شما با کسی کمتر است، اما اگر همه دائماً از چپ به راست حرکت کنند، احتمال برخورد بیشتر است. پس چرا افزایش دما مقاومت ترمیستور را کاهش می دهد؟
چرا افزایش دمای ترمیستور باعث کاهش مقاومت آن می شود؟
47013
دلیل افزایش کشش سطحی مس/کادمیم مذاب با افزایش دما چیست؟
افزایش کشش سطحی با افزایش دما
38374
فرض کنید آزمایشی را طراحی کرده اید که در آن باید اثرات نیروهای جزر و مدی را به حداقل برسانید. کجا میری؟ چند احتمال وجود دارد و انتخاب بستگی به میزان تلاش شما دارد. استدلال من به این صورت است: * فاصله را از هر مرکز جرمی به حداکثر برسانید، یعنی * از قله اورست بالا بروید * در مدار پایین زمین بروید * در مدارهای بالاتر بروید * از ویژگی های یک سیستم چند جسمی استفاده کنید که در آن میدان گرانشی حداقل است * نقطه تعادل بین زمین و ماه * سایر نقاط لاگرانژ سیستم زمین/ماه (آیا آنها بهتر هستند، یعنی دلتا a/delta x کمتری دارند؟) می تواند به مکان های دورتر فکر کند، مانند جایی که تروجان های جوین به دور خورشید می چرخند. البته هر چه از خورشید دورتر شوید، بهتر است. اما شاید نقاط نزدیک تری وجود داشته باشد که من بر آنها نظارت کرده ام که نیروهای جزر و مدی بسیار کم هستند.
برای به حداقل رساندن نیروهای جزر و مدی به کجا مراجعه کنیم؟
101037
من فرمول طیف توان زاویه ای CMB را دیده ام که به صورت $$C_\ell = \frac2\pi \int\left|\Theta_\ell(k) \right|^2 k^2dk نوشته شده است، $$ جایی که $\Theta_\ell(k)$ کنتراست دما در یک بردار موج $k$ است (مرجع خاصی که من استفاده می کنم کتاب کیهان شناسی اولیه نوشته پیتر و اوزان است. (2009)، ص 313). عبارت $\Theta_\ell(k)$ از تئوری اغتشاش خطی در پس‌زمینه کیهان‌شناسی، با استفاده از _conformal time_ $\eta$، بر خلاف زمان کیهانی $t$، مشتق شده است. بنابراین به نظر من $k$ در این فرمول _نه_ عدد موج فیزیکی، بلکه عدد موج منسجم است: $$ k = ak_\text{phys}، $$ که $a$ ضریب مقیاس است. مشکل من این است که اگر من از بردار موج هم‌شکل $k$ در فرمول بالا برای $C_\ell$ استفاده کنم، به نظر می‌رسد که ثابت است غیر گیج. من می‌توانم یک تبدیل ایجاد کنم که در آن $a\rightarrow a/\lambda$، $k\rightarrow k/\lambda$، $\eta\rightarrow \lambda \eta$ و $x^i\rightarrow \lambda x^ ارسال کنم. i$. به نظر نمی‌رسد این تبدیل روی $\Theta_\ell(k)$ تاثیر بگذارد، اما $k$ را تغییر مقیاس می‌دهد تا تبدیل $C_\ell$ $C_\ell\rightarrow C_\ell/\lambda^3 باشد. $$ این ویژگی چندان خوبی برای یک قابل مشاهده فیزیکی به نظر نمی رسد. سوال من این است که چگونه می توانم یک قابل مشاهده تغییر ناپذیر مقیاس بندی را بدست بیاورم، و به طور کلی تر، تفسیر صحیح $k$ در آن فرمول چیست؟
معنی $k$ در فرمول ساکس ولف برای طیف توان زاویه ای
70822
من با یک چیز بسیار پیش پا افتاده مشکل دارم - بزرگنمایی همه چیز را بزرگتر می کند. اما اگر اندازه و فاصله آن دو یا سه برابر شود، چرا کمک می کند؟ فکر می‌کنم من فقط چیزی را در مورد اینکه چگونه می‌بینیم نادیده می‌گیرم، اما نمی‌دانم چرا ساختن یک شی کوچک دو برابر بلندتر اما دو برابر دورتر به هیچ وجه کمک می‌کند.
بزرگنمایی، و کاربرد آن است
18367
جذب الکترون نوعی فروپاشی است که توسط آن یک تبدیل هسته ای رخ می دهد. در زیر نمونه ای از آن آورده شده است. $$ _{29} ^{64} \text{Cu} + e^- \rightarrow _{28}^{64} \text{Ni} $$ البته هسته دارای بار مثبت و الکترون دارای بار منفی است. یک جاذبه بین آنها است، اما الکترون به طور کلی در هسته نمی افتد. من نمی توانم بفهمم که هسته دقیقا چگونه می تواند الکترون را با استفاده از کدام برهمکنش یا نیروی جذب کند؟ اصل عدم قطعیت اجازه نمی دهد که الکترون در هسته باشد، اگرچه در حال گرفتن است. دقیقا چطور؟
جذب الکترون چگونه اتفاق می افتد؟
12022
من سعی کرده ام تا حدی در مورد جبرهای ویراسورو به دست بیاورم، اما تاکنون شکست خورده ام. به نظر می رسد تعریف ریاضی واضح است (همانطور که در http://en.wikipedia.org/wiki/Virasoro_algebra یافت می شود). به نظر نمی رسد که در مورد آن شهودی به دست بیاورم. به عنوان یک بسط مرکزی برای جبر ویت، من امیدوار بودم که باید تفسیر هندسی وجود داشته باشد، زیرا می توانم جبر ویت را به خوبی تصور کنم. اگر کسی تفسیر هندسی یا تصویری زیبایی از جبر Virasoro داشته باشد، بسیار ممنون می شوم!
تفسیر هندسی/تصویری جبر ویراسورو
6420
دو رشته بسته یکسان را انتخاب کنید که هر دو دقیقاً یک مسیر را در فضا دنبال می کنند. این دو رشته در همه جا بر هم منطبق هستند. این حالت را I بنامید. یک رشته بسته را دقیقاً همان مسیر بسته مورد اول را دنبال کنید، اما هنوز بسته نشده است. رشته یک بار دیگر دقیقاً همان مسیر را می‌پیماید و قبل از اینکه به خودش بسته شود. دو چرخه در اطراف یک مسیر بسته. این حالت را II بنامید. نظریه میدان ریسمان به طور واضح به ما می گوید که حالت های I و II متمایز هستند. این مسیر بسته را بکشید تا بسیار بزرگتر از مقیاس رشته باشد. فرضاً غیرمکانی رشته ای فقط در مقیاس رشته اتفاق می افتد. ایالات I و II هنوز با هم فرق دارند. فضای هدف را به مناطق محلی به اندازه مقیاس رشته تقسیم کنید. این مسیر زنجیره ای از چنین مناطق محلی را قطع می کند. اگر نظریه ریسمان محلی بود، می‌توانیم وضعیت کل جهان را از حالت‌های محدود هر زیر منطقه بازسازی کنیم، اگر به درهم‌تنیدگی کوانتومی بین مناطق اجازه دهیم. از نظر محلی، ایالات I و II باید در هر منطقه محلی غیرقابل تشخیص باشند. برای هر منطقه محلی، ما همیشه دو قطعه رشته را می بینیم که از آن عبور می کنند. بنابراین، حالات I و II باید یکسان باشند؟ این نمی تواند باشد. یا نظریه ریسمان ذاتاً غیرمحلی در مقیاس های بسیار بزرگتر از مقیاس ریسمان است، یا از آمار ماکسول-بولتزمن تبعیت می کند و نه از آمار بوز-انیشتین. این اثر آهارونوف-بوهم نیست. حتی اگر همه مناطق محلی را در داخلی حلقه بسته قرار دهیم، این موضوع کمترین تغییری در مسائل ایجاد نمی کند. PS. لطفا سوال من را با دقت بیشتری بخوانید. آنچه شما پیکربندی III می نامید در واقع پیکربندی I من است. PPS: اجازه دهید سعی کنم توضیح شما را بفهمم. اگر N رشته منطبق یا رشته‌ای داشته باشیم که N بار به دور همان حلقه می‌پیچد یا هر ترکیب دیگری در بین آن‌ها، این را می‌توان با یک تقارن گیج گسسته $S_N$ توصیف کرد. کلاس مزدوج هولونومی این تقارن سنج گسسته در اطراف حلقه بین ترکیب های مختلف تمایز قائل می شود. اگر اشتباه می کنم بی زحمت اصلاح کنید. این عطر و طعم نیمه آماری را دارد، اینطور نیست؟
آمار و مکان کلان در نظریه ریسمان
120151
پس... این اولین سوال من در اینجا پس از مدتی کمین است. پس ملایم باش اخیراً به این فکر کرده‌ام که سعی کنم سرم را پیرامون مفهوم فضا-زمان بپیچم و اینکه چگونه می‌تواند تحت تأثیر گرانش و چگالی ماده در فضا (یعنی نزدیک یک سیاه‌چاله) قرار گیرد. من تعجب کرده ام. آیا ممکن است که ماده - که به اجزای سازنده و انرژی تجزیه می شود (اسپاگتی شده؟) - به نقطه ای در فضازمان کشیده شود که قبلاً چگالی عظیمی دارد؟ آیا ممکن است هر سیاهچاله ای که وجود داشته یا خواهد بود باعث شود انرژی به یک نقطه در فضا یا زمان کشیده شود؟ I.E. همه سیاهچاله ها به یک زمان و مکان واحد و بی نهایت کوچک تغذیه می کنند. باعث ایجاد (احتمالاً کلمه اشتباه - به نظر من این است که علت کمتر در مقابل اثر و بیشتر اینکه فقط _is_ ) بیگ بنگ باشد؟ من سعی کردم مقالاتی پیدا کنم که به این موضوع بپردازند، اما چیز خاصی پیدا نکردم - که به احتمال زیاد به این معنی است که من کاملاً یک نفر هستم و دلایل خوبی وجود دارد که چرا اینطور نیست :) من از هرگونه اطلاعاتی سپاسگزارم که فکر من را اصلاح می کند و با ساده لوحی من مقابله می کند.
ارتباط بین انفجار بزرگ و سیاه چاله ها
100923
من یک پتانسیل تناوبی $$V(x) =\sum_{K}e^{iKx}V_{K} =\sum_{n}e^{\iota2\pi nx/a}V_{n} $$ دارم $K =\frac{2\pi n}a$ بردار شبکه متقابل و $a$ ثابت شبکه و $n =\pm 0,\pm 1,\pm است. 2,\pm 3 ... $ و به همین ترتیب. من می‌خواهم ضرایب فوریه $V_{K}=V_{n}$ مربوط به یک $K$ یا $n$ خاص را پیدا کنم. فرض کنید من یک بردار برای $V(x)$ دارم که دارای 10000 امتیاز برای $$x = 0,0.01a,0.02a,...a,1.01a,....2a...99.99a$$ از این قبیل که اندازه شبکه من 100 دلار است. اکنون $n$ نیز از -50$ به $49$ خواهد رسید. بنابراین من پتانسیل 10000 نقطه را در یک شبکه 1 بعدی از 100 اتم تعریف کردم. FFT روی این بردار 10000 ضرایب فوریه می دهد. با تئوری تبدیل فوریه گسسته (http://www.robots.ox.ac.uk/~sjrob/Teaching/SP/l7.pdf)، مقادیر $K$ مربوط به این ضرایب فوریه $\frac{2\ است. pi n}{(NX)}$ که در آن $N$ شماره است. خوانش ها = 10000 که هر کدام با فاصله $X=0.01a$ با $n=0,1,2,3,...9999$ از هم جدا شده اند. اما من با $K$ شروع کردم که به شکل $K =\frac{2\pi n}a$ بود. چه چیزی را از دست داده ام؟ چگونه می توانم ضرایب فوریه $V_{K}$ را با استفاده از DFT به درستی پیدا کنم (روش تبدیل فوریه سریع در Matlab قابل استفاده است)؟ برای ارجاع به معادله ماتریس فضایی فوریه کرونیگ پنی، اینجا را ببینید http://www.physics.buffalo.edu/phy410-505/topic5/index.html
سردرگمی در تبدیل گسسته برای حل معادله ماتریس کرونیگ پنی در فضای فوریه
81162
من سعی می کنم بفهمم که چگونه یک دوقطبی بسیار کوتاه به طول $\ell \ll \lambda$ برای تابش _دریافت_ کار می کند. (تغذیه مرکزی است و دارای دو بازوی نازک کاملا رسانا به طول $\ell/2$ است که با فاصله ناچیزی از هم جدا شده اند.) بگویید من چنین دوقطبی دارم که در امتداد جهت میدان الکتریکی برخوردی فضایی یکنواخت $\vec است. {E}\left(t\right)$، و همیشه در منطقه ای که آنتن در آن مکان است، $$\vec{B}\left(t\right) داریم. \perp \vec{E}\left(t\right)$$ $$\left|\vec{B}\left(t\right)\right| = \dfrac{\left|\vec{E}\left(t\right)\right|} {c}$$ ولتاژ مدار باز $V\left(t\right)$ که در دوقطبی دیده می‌شود چقدر خواهد بود؟ آیا باید $\vec{E}\left(t\right) = \vec{E}_0 \cos \omega t$ را برای یک پاسخ معنادار مشخص کنم یا یک $\vec{E}\left(t) کلی \درست)$ انجام دهید؟ اولین حدس من این است $\displaystyle V\left(t\right)=\int_{\left(0,-\ell/2\right)}^{\left(0,+\ell/2\right)} \vec{E}\left(t\right)\cdot d\vec{r} = \ell\;\left|\vec{E}\left(t\right)\right|$، اما من دوتا دارم ابهامات: 1. انتگرال بالا می تواند _اختلاف پتانسیل_ بین نوک دوقطبی باشد، اما با توجه به اینکه میدان های الکتریکی و مغناطیسی زمان تغییر می کنند، می فهمم که پتانسیل اسکالر خود بی معنی می شود. آیا این عبارت هنوز برای EMF قابل استفاده است؟ یا این واقعیت که $\ell \ll \lambda$ باعث می‌شود که تفاوت پتانسیل همچنان قابل استفاده باشد -- و اگر چنین است، چرا؟ 2. با توجه به اینکه بازوهای دوقطبی رسانای کاملی هستند، آیا اختلاف پتانسیل بین دو سر هر بازویی صفر است؟ بنابراین آیا باید به تفاوت پتانسیل بین _نقطه_وسط_ دو بازو به جای _نوک_ها نگاه کنم؟ سپس $$\int_{\left(0,-\ell/4\right)}^{\left(0,+\ell/4\right)} \vec{E}\left(t\right) را دریافت خواهم کرد )\cdot d\vec{r} = \frac{\ell} 2 \;\left|\vec{E}\left(t\right)\right|$$ یا مقاومت در برابر تشعشع بازوها وارد عمل می شود به نحوی با تشکر...
دوقطبی بسیار کوتاه ($\ell \ll \lambda$) به عنوان آنتن گیرنده
69213
من یک هامیلتونی دارم که از محاسبه پراکندگی انرژی موج اسپین برای نزدیکترین همسایه ضد فرومغناطیس مکعبی برهمکنش کننده مشتق شده است. پس از تبدیل هلشتاین-پریماکوف و جایگزینی -q به جای q در یک مکان، همیلتونی زیر را به دست می‌آورم (J انرژی مبادله است، S بزرگی اسپین روی هر زیرشبکه است، z=6 تعداد نزدیک‌ترین آنها است. همسایگان هر سایت، و $\mathop \gamma \nolimits_q = \mathop e\nolimits^{i*\mathop q\nolimits_x } + \mathop e\nolimits^{ - i*\mathop q\nolimits_x } + \mathop e\nolimits^{i*\mathop q\nolimits_y } + \mathop e\nolimits^{ - i*\mathop q\nolimits_y } + \mathop e\nolimits^{i*\mathop q\nolimits_z } + \mathop e\nolimits^{ - i*\mathop q\nolimits_z } $ : $$ \sum\limits_q {\left( {\begin{array}{*{20}{c}} {\ mathop a\nolimits_q^\dagger }&{\mathop b\nolimits_q^\dagger }&{\mathop a\nolimits_{ - q}^\dagger }&{\mathop b\nolimits_{ - q}^\dagger }&{\mathop a\nolimits_q }&{\mathop b\nolimits_q }&{\ mathop a\nolimits_{ - q} }&{\mathop b\nolimits_{ - q} } \end{array}} \right)\left( {\begin{array}{*{20}{c}} {JzS/2}&0&0&0&0&0&0&{JS\mathop \gamma \nolimits_q /2}\\\ 0&{JzS /2}&0&0&0&0&{JS\mathop \گاما \nolimits_q /2}&0\\\ 0&0&{JzS/2}&0&0&{JS\mathop \gamma \nolimits_q /2}&0&0\\\ 0&0&0&{JzS/2}&{JS\mathop \gamma \nolimits_q /2}&0&0&0\ \ 0&0&0&{JS\mathop \گاما \nolimits_q /2}&{JzS/2}&0&0&0\\\ 0&0&{JS\mathop \gamma \nolimits_q /2}&0&0&{JzS/2}&0&0\\\ 0&{JS\mathop \گاما&&&0&0&0/2}& {JzS/2}&0\\\ {JS\mathop \gamma \nolimits_q /2}&0&0&0&0&0&0&{JzS/2} \end{array}} \right)\left( {\begin{array}{*{20}{c}} {\mathop a\nolimits_q }\\\ {\mathop b\nlimits_q }\\\ {\mathop a\nolimits_{ - q} }\\\ {\mathop b\nolimits_{ - q} }\\\ {\mathop a\nolimits_q^\dagger }\\\ {\mathop b\nolimits_q^\dagger }\\ \ {\mathop a\nlimits_{ - q}^\dagger }\\\ {\mathop b\nolimits_{ - q}^\dagger } \end{array}} \right)} $$ I سپس همانطور که در این مقاله توضیح داده شده است (http://jmp.aip.org/resource/1/jmapaq/v19/ i1/p277_s1) معادله det(H-x*{{1,0},{0,-1}})=0 را برای x حل کنید، که در آن H 8x8 است ماتریس بالا و 1 ماتریس هویت 4x4 است. همانطور که انتظار می رود، این روش پاسخ درستی را برای انرژی x دریافت می کند. با این حال، اگر من مبالغ را روی $ \mathop b\nolimits_{ - q}^\dagger \mathop b\nolimits_{ - q} $ به $ \mathop b\nolimits_q^\dagger \mathop b\nolimits_q $ و به طور مشابه برای a_q تبدیل کنم ، من این همیلتونی را دریافت می کنم: $$ \sum\limits_q {\left( {\begin{array}*{20}{c}} {\mathop a\nolimits_q^\dagger }&{\mathop b\nolimits_q^\dagger }&{\mathop a\nolimits_{ - q}^\dagger }&{\mathop b\nolimits_{ - q}^\dagger }&{\mathop a\nolimits_q }&{\mathop b\nolimits_q }&{\mathop a\nolimits_{ - q} }&{\mathop b\nolimits_{ - q} } \end{array}} \right)\left( {\begin{آرایه }{*{20}{c}} {JzS}&0&0&0&0&0&0&{JS\mathop \گاما \nolimits_q /2}\\\ 0&{JzS}&0&0&0&0&{JS\mathop \gamma \nolimits_q /2}&0\\\ 0&0&{0}&0&0&{JS\mathop \gamma \nolimits_q /2}&0&0\&\ 0}&{JS\mathop \ گاما \nolimits_q /2}&0&0&0\\\ 0&0&0&{JS\mathop \گاما \nolimits_q /2}&{JzS}&0&0&0\\\ 0&0&{JS\mathop \gamma \nolimits_q /2}\\z&S&0 \ 0&{JS\mathop \gamma \nolimits_q /2}&0&0&0&0&{0}&0\\\ {JS\mathop \gamma \nolimits_q /2}&0&0&0&0&0&0&{0} \end{آرایه}} \راست)\چپ( {\ آغاز {array}{*{20}{c}} {\mathop a\nolimits_q }\\\ {\mathop b\nolimits_q }\\\ {\mathop a\nolimits_{ - q} }\\\ {\mathop b\nolimits_{ - q} }\\\ {\mathop a\ nolimits_q^\dagger }\\\ {\mathop b\nolimits_q^\dagger }\\\ {\mathop a\nolimits_{ - q}^\dagger }\\\ {\mathop b\nolimits_{ - q}^\dagger } \end{array}} \right)} $$ اما حل معادله det(H-x *{{1,0},{0,-1}})=0 (که در آن H ماتریس 8x8 جدید در بالا است و 1 نشان دهنده یک هویت 4x4 است matrix) به من جواب مشابهی نمی دهد. من واقعاً دوست دارم بدانم چه خبر است. با تشکر
موج اسپین ضد فرومغناطیسی