Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
112262
من در رشته علوم اجتماعی تحصیل کردم، بنابراین از سال 1999 در کلاس علوم شرکت نکرده ام، اگر این حق را نپرسیدم ببخشید. رنگ پوست از دیدگاه فیزیک چه تفاوتی خواهد داشت؟ آیا تفاوتی در انرژی ساطع شده، منعکس شده یا جذب شده وجود خواهد داشت؟ آیا بر آنچه که ساطع، منعکس یا جذب می شود تأثیر می گذارد؟ آیا فیزیک می تواند تجزیه و تحلیلی ارائه دهد که چرا پوست رنگ پریده بیشتر مستعد ابتلا به ملانوم است؟ آیا ملانین به خودی خود کاربردهای فیزیکی دارد؟ آیا در آزمایشات فیزیک و غیره استفاده می شود؟
فیزیک و رنگ پوست: فیزیکدانان چه تفاوت هایی را بین رنگ های مختلف پوست مشاهده می کنند؟
25390
از کجا می توانم جزئیات نقشه تپ اختر نوشته شده در رکورد طلایی ویجر را پیدا کنم؟ ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/bFopN.png) > این نمودار مکان خورشید ما را با استفاده از 14 تپ اختر با جهت های شناخته شده از خورشید ما مشخص می کند. کد باینری > > فرکانس پالس ها را مشخص می کند.
از کجا می توان اطلاعات نقشه تپ اختر نوشته شده در رکورد طلایی ویجر را پیدا کرد؟
102977
![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/flYBz.png) چرا هوا روی یک ایرفویل در حال گردش می چرخد، بنابراین باعث افزایش سرعت (گردش + سرعت نسبی هوا) در بالای بال می شود و از این رو فشار کاهش یافته است.
چرا هوا روی ایرفویل گردش می کند --- وضعیت کوتا
24110
اول از همه، درک من این است که مشکلاتی که فرد در رابطه با غیرعادی‌پذیری گرانش با آن مواجه می‌شود، بسیار مشابه (اگر نه یکسان) با هر نظریه غیرقابل‌عادی‌پذیری مواجه می‌شود. تا زمانی که محاسبات خود را به خوبی کمتر از مقیاسی انجام می دهید که عملگرهای نامربوط را سرکوب می کند، محاسبات شما باید منطقی باشد. با نزدیک شدن به مقیاسی که عملگرهای نامربوط را سرکوب می کند، فیزیک جدیدی در آن مقیاس وارد می شود - اگر بخواهید نظریه مؤثر خود را به مقیاس فیزیک جدید پیش ببرید، نظریه اغتشاش از بین می رود. تا آنجا که من می دانم، این داستانی است که زمینه ساز شکست نظریه فرمی است که به معرفی بوزون های W نیاز دارد، و شکست مدل استاندارد بدون هیگز که به معرفی هیگز نیاز دارد. سوال من این است که آیا گرانش، به طور پیشینی، با 2 سناریوی بالا تفاوت دارد؟ یعنی، ما به فیزیک جدیدی نیاز داریم که در مقیاس پلانک وارد شود تا UV تئوری را کامل کند (یا به عبارت دیگر، پراکندگی گراویتون را یکسان کند)، اما آیا می‌تواند به سادگی یک تا چند ذره جدید باشد؟ یا به دلایل دیگر آیا باید چیزی به اندازه نظریه ریسمان یا گرانش کوانتومی حلقه باشد؟ منظور من از تغییرات شدید پارادایم است که در آن تغییرات کوچکی در نظریه فعلی متشکل از چند ذره جدید نیست، بلکه بیشتر یک بازنگری کامل است.
آیا تکمیل گرانش UV لزوماً باید به اندازه نظریه ریسمان یا LQG شدید باشد؟
117164
من در حال مطالعه خواص مغناطیسی نانوذرات در یک حامل مایع هستم و سعی می‌کنم منحنی‌های میدان صفر/خنک‌شده با میدان صفر را بهتر درک کنم. ما از مدل Stoner–Wohlfarth و محاسبات Chantrell برای مدل‌سازی منحنی‌های ZFC/FC استفاده می‌کنیم، اما من مشکلاتی برای دنبال کردن این محاسبه دارم. آیا کسی مدل را می داند و می تواند کمک کند یا مرجعی را می شناسد که بتواند در این مورد کمک کند؟
صفر میدان سرد / حساسیت میدان سرد
112903
به طور معمول، بالون های هوای گرم به 60000 فوت محدود می شوند (سوال مرتبط)، محدودیت ها جرم ساختار فیزیکی حاوی هوا و منبع گرما است. اگر کسی یک حباب مغناطیسی بسازد و آن را با پلاسما پر کند (پیش رانش پلاسمای مینی مغناطیسی کره ای AKA) که با یک منبع مایکروویو واقعاً قدرتمند زمینی (~ 3 مگاوات برای یک بار محموله 1 تنی، از محاسبات پشت پاکت) داغ نگه داشته می شود، می تواند به فضا می رسد (خط کارمان، فشار اتمسفر 32 میلی پاسکال)؟ یا ممکن است چیزی آن را در یک ارتفاع خاص متوقف کند، به عنوان مثال. پلاسما خیلی سریع سرد می شود یا از میدان مغناطیسی جدا می شود یا رسانایی الکتریکی هوا در ارتفاعی پلاسما را خنثی می کند یا دلیل دیگری که هنوز نمی دانم؟ اگر ممکن است، تخمین‌های من چقدر دقیق هستند (نمی‌دانم امواج مایکروویو چقدر پلاسما را گرم می‌کنند، و نه واقعاً با چنین چیزی چقدر توان از بین می‌رود).
بالون هوای گرم مغناطیسی
53882
در نسبیت خاص، هر فریم دارای محور زمانی منحصر به فرد خود است، که در نمودارهای مینکوفسکی با بردارهای زمانی نمایش داده می شود که با نزدیک شدن به سطح مخروط نور برای یک قاب استراحت معین، بی نهایت متراکم می شود. با مشاهده از هر فریم دیگری، این بردارهای زمانی دقیقاً در همان توپولوژی fan-out تغییر می‌کنند، بنابراین هیچ چشم‌انداز فریمی «صحیح‌تر» از هر تصویر دیگری نیست. در نسبیت عام به نظر نمی رسد که این موضوع کاملاً صادق باشد. اگر هیچ چیز دیگری نباشد، همه آن خطوط جهانی در طول میلیاردها سال گسترش می‌یابند و احتمالاً در نهایت به یک جهت گیری میانگین زمانی کاملاً دقیق برای هر منطقه محلی از فضا می‌رسند، حتی اگر یک توپولوژی کلی پیچیده را انتخاب کنید. برعکس (و من به همین صورت فرض می‌کنم)، اگر فضا به صورت چندگانه تفسیر شود، به نظر می‌رسد که ایده یک «مسطح مسطح» متعامد با این محور زمانی طولانی‌مدت فرض شود، زیرا دیدن کل جهان کاملاً عجیب به نظر می‌رسد. نسبت به محور زمانی خودش مایل است، بله؟ بنابراین: 1. آیا من این را به درستی درک می کنم؟ آیا GR اعمال شده در طول اعصار، لزوماً به تعریف و تمایز یک محور کلی زمانی منحصر به فرد و کاملاً تعریف شده ختم می شود؟ 2. اگر چنین است، چگونه این محور زمانی منحصر به فرد در عمل تجربی مشخص می شود؟ آیا آن طور که به نظر می رسد قیاس دسته ای میلیاردها سال نشان می دهد، آن نوعی میانگین مرکز حرکت بسیار بزرگ است؟ 3. اگر یک فلش زمانی متمایز در GR وجود داشته باشد، آیا وجود آن محور دلالت بر پیامدهای تجربی معناداری برای فریم SR مرتبط آن دارد؟
جهت زمان در نسبیت عام چگونه تعیین می شود؟
102351
بیشتر مقاومت بدن انسان از پوست ناشی می شود، زیرا قسمت داخلی بدن حاوی محلول های آبی است که رسانای الکتریکی خوبی هستند. برای پوست خشک، مقاومت بین دست‌های فرد معمولاً 500 دلار اندازه‌گیری می‌شود: \mathrm{k \Omega}$. ضخامت پوست متفاوت است، اما به طور متوسط ​​حدود 2.0 دلار: \mathrm{mm}$ ضخامت است. می‌توانیم بدن بین دست‌ها را به‌صورت استوانه‌ای 1.6$ مدل‌سازی کنیم: طول \mathrm{m}$ و قطر >14$\: \mathrm{cm}$ با پوستی که دور آن پیچیده شده است. > > (الف) مقاومت پوست چقدر است؟ بنابراین برای این، از معادله $R = (\rho*L)/A$ استفاده کردم. برای Area باید از کل سطح بدنه استوانه ای استفاده کنم؟
آیا در محاسبه مقاومت پوست از سطح بدن استفاده می کنم؟
108689
بازتاب داخلی کل باعث تغییر فاز یک پرتو نور می شود. من برای اثر روی پرتو نور قطبی شده توسط Total Internal Reflection جستجو کردم اما چیز زیادی پیدا نکردم. من فرض می کنم قطبی شدن تغییر نمی کند. من نمی توانم دلیل اینکه چرا اتم های شیشه قادر به تغییر فاز هستند، اما قادر به تغییر جهت میدان الکتریکی یک موج EM نیستند را درک کنم. من بعد از 20 سال دوباره در حال مطالعه اپتیک هستم، پس لطفاً مرا به خاطر ساده لوح بودنم ببخشید.
تأثیر بازتاب داخلی کلی بر نور قطبی شده چیست؟
102974
درک من در مورد نیروی محدودیت این است که نیرویی است که هندسه حرکت ذره را محدود می کند. برای مثال، موقعیت‌هایی مانند ذره‌ای که در یک مسیر به دام افتاده یا در دامنه محدود شده است را می‌توان نیروی محدودیت فرض کرد. اما از این منظر، نمی‌توانستم بفهمم که چرا اصطکاک نیروی محدودیت است. در فرمول لاگرانژی، نیروها را به دو قسمت تقسیم می کنیم، F=F(اعمال شده) + F(محدودیت) اگر ذره در یک بعد حرکت کند، و با فرض وجود اصطکاک لغزشی، آن ذره می تواند به هرجایی حرکت کند. اصطکاک لغزشی هرگز دامنه ای را که ذره می تواند حرکت کند محدود نمی کند. بنابراین من فکر می کنم نیروی لغزشی نیروی اعمالی است نه نیروی محدودیت. آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا اصطکاک نیروی محدودیت است؟
چرا نیروی اصطکاک نیروی محدودیت است؟
67098
فرض(های) اساسی مورد نیاز برای کشف نسبیت عام چیست؟ برای مثال، اگر فقط فرض کنیم که سرعت نور $c$ برای همه ناظران یکسان است، و قوانین فیزیک برای همه ناظران یکسان است، می‌توان با استفاده از ترکیبی از جبر و مقداری حساب دیفرانسیل و انتگرال، هر نتیجه SR را به دست آورد. از اتساع زمانی تا انقباض طول، $E = mc^2$، و غیره. فرض اساسی نسبیت عام چیست؟ من فرض می کنم که همه SR شامل می شود اما چیز دیگری وجود دارد؟
فرض اصلی نسبیت عام چیست؟
38909
دوره _ هندسه دیفرانسیل_ به من گفت که سطوح قابل توسعه، که انحنای گاوسی آنها 0 دلار است، می توانند بدون اعوجاج روی یک صفحه صاف شوند. برخی می گویند این به این دلیل است که یک سطح قابل توسعه می تواند همان متریک یک صفحه را داشته باشد. اما هنوز فکر می‌کنم **متریک** در اینجا کمی انتزاعی است، زیرا نمی‌توانم ارتباط بین متریک و ماهیت فیزیکی یا ساختار یک مقاله را بفهمم. من نمی توانم به خوبی بین پدیده فیزیکی تا کردن کاغذ و توصیف ریاضی آن از انحنا یا متریک گاوسی ارتباط برقرار کنم. آیا توضیح فیزیکی خوبی برای این وجود دارد؟ با تشکر
چرا سطح قابل توسعه قابل توسعه است (یعنی می توان بدون اعوجاج روی یک صفحه صاف کرد)؟
28155
> کار بیل این است که کیسه های آرد را بلند می کند و آنها را در پشت کامیون > که در کنار او پارک شده است قرار می دهد. سالی همان کیسه های آرد را در کامیونی مشابه که در 10 متری آن قرار دارد بار می کند. سالی افزایش حقوق می‌خواهد، زیرا می‌گوید بیشتر از بیل کار می‌کند. آیا تعریف فیزیک کار > ادعای او را تایید می کند؟ **تلاش**: طبق تعریف کار نیرویی است که در جابجایی در جهت نیرو ضرب می شود. سالی وقتی کیف را بلند می کند همان مقدار کار را انجام می دهد. اما وقتی او از کیسه به مدت 10 متر تا کامیون مراقبت می کند، هیچ نیرویی در جهت کامیون به کیسه وارد نمی شود. بنابراین، او همان مقدار کار را انجام می دهد. آیا استدلال من درست است؟ چرا نیروی اعمال شده در جهت کامیون صفر است؟
آیا حرکت دادن چیزی به صورت افقی در گرانش کار نمی کند؟
93814
من روی یک پروژه کار می کنم و یکی از بخش های اصلی آن یک آشکارساز گاز است، آشکارساز گاز تعداد زیادی گازهای قابل اشتعال را تشخیص می دهد، اما برای آزمایش آشکارساز باید گازهای خاصی را در یک اتاق از گاز آزاد کنم. سیلندر با گازهای قابل اشتعال مختلف چنین چیزی در یک اتاق وجود ندارد که باعث اشتعال شود، هنوز نمی دانم اگر الکتریسیته ساکن در یک اتاق به نحوی تولید می کند، آیا می تواند باعث آتش سوزی یا آسیبی در اثر این گازها شود؟ آیا حتی کوچکترین احتمالی وجود دارد که مضر باشد؟ من فقط می خواهم بدانم آیا ممکن است باعث شود تا بتوانم به استادانم بگویم که چرا سنسور GAS را با گاز هیدروژن موجود در هوا آزمایش می کنم.
آیا الکتریسیته ساکن می تواند باعث آتش سوزی در اتاقی پر از گازهای قابل اشتعال شود
89013
آیا بدست آوردن این ساده است؟ من سعی کردم مدل گرانش ثابت را تغییر دهم تا به جای آن از فرم $GM/r^2$ استفاده کنم، اما با برخی آزمایش‌ها نتیجه من اشتباه بود. **مدل جاذبه ثابت** می توانید این را در بسیاری از جاهای آنلاین پیدا کنید. اینجا یکی است. من آن کار را در اینجا تکرار می کنم، از روی حساب دیفرانسیل و انتگرال پرش می کنم، و آن را بر حسب شعاع زمین قرار می دهم. r0 شعاع سطح خواهد بود. $$ \frac{ dP }{ dr } \frac{ 1 }{ P(r) } = - \frac{ M_0 g }{ R T } \\\ H \equiv \frac{ R T }{ M_0 g } \تقریباً 7.4 \text{ km} \\\ P(r) = P_0 e^{ \frac{ r_0 - r }{ H } } $$ **مدل گرانش غیر ثابت** بنابراین برای تعمیم این (مثلاً برای یک ماه کوچک با جو پراکنده)، فقط گرانش را با عبارت $g(r)=GM/r^2$ جایگزین کنید. M0 هنوز هم فرمول میانگین جرم هوا است، اما M را اضافه می کنیم که جرم سیاره است. این باید برای زمین خوب کار کند، دلیلی نمی بینم که اینطور نباشد. $$ \frac{ dP }{ dr } \frac{ 1 }{ P(r) } = - \frac{ M_0 G M }{ R T } \frac{1}{r^2} \\\ H' \equiv \ frac{ M_0 G M }{R T } \تقریباً 4739 \text{ km} \\\ P(r) = P_0 e^{ H' \left( \frac{1}{r} - \frac{1}{r_0} \right) } $$ خیلی زیبا و هماهنگ به نظر می‌رسد. اما من مدل گرانش غیر ثابت خود را در کنار مدل ثابت ترسیم می کنم و بدیهی است که اشتباه است. بنابراین برای سوال من، آیا کسی می تواند هر یک از موارد زیر را انجام دهد: * کاری را که من اشتباه انجام داده ام بیابد * الگوی صحیحی برای آن استخراج یا پیدا کند * دلیل روشنی ارائه دهید که نمی توان آن را در یک فرم بسته ساده به دست آورد.
بیان فشار اتمسفر با ارتفاع، از جمله نیروهای جزر و مدی
45415
اگرچه ستارگان قابل شناسایی در یک صورت فلکی (مثلا آندرومدا) و کهکشان (مثلا کهکشان آندرومدا) سال نوری از هم فاصله دارند، چرا کهکشان در زمان‌های مختلف سال در موقعیت‌های مختلف (نسبت به ستارگان) ظاهر نمی‌شود؟
چرا موقعیت نسبی ستارگان و دیگر اجرام در یک کهکشان در طول سال تغییر نمی کند؟
57658
وویجر 1 با کسر کوچکی از سرعت نور حرکت می کند. من خوانده ام که سوخت آن توسط هیدرازین تامین می شود که یک ماده احتراق ارزان قیمت است. سؤالات: 1. چه عواملی سرعت وویجر 1 و راکت های مشابه را محدود می کند؟ آیا معادلاتی وجود دارد که آن را خلاصه کند؟ 2. برای شتاب دادن یک موشک به سرعت های نسبیتی چه چیزی لازم است و چقدر عملی است؟
چه چیزی سرعت کشتی هایی مانند ویجر 1 را محدود می کند؟
109374
من تعجب می کنم که رطوبت نسبی چگونه بر تبخیر تأثیر می گذارد؟ در یک پست دیگر دیدم که تاثیری روی آن ندارد، اما طبق تجربه شخصی من، زمانی که رطوبت نسبی زیاد است خشک کردن لباس ها زمان بیشتری می برد، بنابراین برای من سخت است که باور کنم تاثیر زیادی ندارد. . تأثیر رطوبت نسبی بر سرعت تبخیر چیست؟
تبخیر در تابع رطوبت نسبی
98680
یک قوطی (آدیاباتیک) با یک پیستون حاوی مقداری گاز در خلاء در نظر بگیرید. دو وزنه روی قوطی وجود دارد که فشار گاز روی پیستون را برابر می کند. فرض کنید سیستم در حالت تعادل است. یک وزنه را از پیستون برمی دارم. سیستم از حالت تعادل خارج خواهد شد. پس از مقداری شار، دوباره در حالت تعادل قرار می گیرد. واضح است که این یک فرآیند شبه ایستا نیست. اما این یک مورد برگشت پذیر است، اینطور نیست؟ اگر وزن را دوباره روی پیستون بگذارم، سیستم دوباره به حالت اولیه خود می رسد. چگونه یک فرآیند غیر شبه استاتیک می تواند برگشت پذیر باشد؟ **ویرایش:** طبق ویکی‌پدیا، فرآیند برگشت‌پذیر «فرآیندی است که می‌تواند با تغییرات بی‌نهایت کوچک در برخی ویژگی‌های سیستم بدون تولید آنتروپی «معکوس» شود. بنابراین، اگر فرآیندی را بتوان _بدون_ میانگین تغییرات بی نهایت کوچک بدون تولید آنتروپی معکوس کرد. آیا این واجد شرایط برگشت پذیر است؟ (مانند مثال بالا)
چگونه این فرآیند شبه ایستا و در عین حال برگشت پذیر نیست؟
63534
تمام نمایش‌های رایج (مثلاً اینها) الکترومغناطیس نسبیتی به طور یکجانبه ادعا می‌کنند که الکترون‌های در حال حرکت به دلیل سرعت چگال‌تر می‌شوند. آنها می آموزند که انقباض لورنتس بارها باعث عدم تعادل بار و سیم با جریان شارژ می شود. بنابراین، هیچ معلمی نمی‌گوید که سیم در قاب آزمایشگاه، جایی که در ابتدا خنثی بود، زمانی که جریانی در جریان نبود، بار منفی می‌شود (به دلیل حرکت الکترون‌ها). این یک سوال است: آیا وقتی یک جریان الکترون در آن ایجاد می کنیم، خنثی بودن سیم حفظ می شود؟ باید اینطور باشد زیرا همانطور که فاینمن اشاره می‌کند، الکترون‌های سبک‌تر در برابر تغییرات دما بهتر واکنش نشان می‌دهند و وقتی که گرم می‌شوند، سیم را شارژ می‌کنند. اما، سپس پاسخ دهید که چگونه خنثی بودن پس از اینکه گفتید انقباض الکترون اتفاق می افتد و چگالی آنها را افزایش می دهد، ادامه می یابد؟ ممکن است برخی بارهای مثبت سبک در جهت مخالف حرکت کنند تا رشد بار منفی را جبران کنند؟ من می بینم که تمام بحث های مغناطیس به مثابه الکتریسیته + نسبی گرایی از پرداختن به این اساسی ترین و جالب ترین مورد اجتناب می کنند. در عوض، آنها بلافاصله به حالتی می پرند که در آن یک تعادل الکتریکی برای شارژ آزمایشی در حال حرکت دارید. پس از اتمام این کار، تشویق می‌شوید پاسخ دهید چگونه ممکن است چگالی بارها افزایش یابد در حالی که حجم حلقه دست نخورده است؟
برای اینکه سیم با جریان خنثی بماند، باید بارهای مثبت آزاد وجود داشته باشد که برعکس الکترون ها حرکت کنند
71979
بسیاری از مردم می دانند که اگر آرد ذرت را با آب مخلوط کنید، مایعی ایجاد می شود که اگر نیرویی به آن وارد شود، برای یک لحظه جامد می شود و به حالت مایع باز می گردد. آیا می‌توانیم گازی بسازیم که 1 در یک منطقه تنظیم شده به راحتی مهار یا تولید شود و 2 که بتوان آن را آسان حمل کرد. برای مثال: مانند یک سیال غیر نیوتنی عمل کنیم: اگر سربازی در درگیری بود و پوششی نداشت، سرباز می‌توانست این گاز را در اطراف خود به کار گیرد و مانند یک سپر ضد گلوله عمل کند. گلوله به گاز برخورد می‌کند و گاز (در صورت اصابت گلوله) به طور ناگهانی جامد می‌شود و هم گلوله را متوقف می‌کند و هم از کاربر محافظت می‌کند آیا این امکان وجود دارد؟
آیا می توانیم با استفاده از گازی که مانند یک سیال غیر نیوتنی عمل می کند، یک سپر نیرو ایجاد کنیم؟
24115
این مفهوم مستلزم این است که همه مسیرهای ممکن ترسیم شوند، و هر مسیری که لغو نشده باشد، محتمل ترین مسیر شی را نشان می دهد. با توجه به این موارد: i) اگر مسیرهای بی نهایت ترسیم شوند (از آنجایی که مسیرهای بی نهایت برای هر حرکت وجود دارد)، آیا لغو شدن هر مسیر تضمین شده نیست؟ هر مسیری مخالفی دارد و اگر مسیرهای نامتناهی ترسیم شوند، وجود متضادها تضمین می شود. ii) چگونه مسیرهای بی نهایت را ترسیم می کنید؟ هیچ چیز نامتناهی را نمی توان به طور کامل ترسیم کرد، بر این اساس که بی نهایت است.
مجموع فاینمن در طول تاریخ؟
9705
در گزیده زیر از فیزیک کوانتومی S. Gasiorowicz، او بیانی را برای میانگین تکانه یک ذره آزاد به دست آورده است. $\psi(x,t)$ تابع موج یک ذره آزاد است، $\psi^*$ نشان دهنده مزدوج پیچیده آن است. > ما موارد زیر را امتحان می کنیم: از آنجایی که به طور کلاسیک، > > $$ p = mv = m\frac{dx}{dt} $$ > > باید بنویسیم > > $$ <p> = m\frac{d}{dt} <x> = m\frac{d}{dt}\int{dx \psi^*(x,t) x \psi(x,t)} $$ > > این بازده > > $$ <p> = m\int_{-\infty}^\infty{dx\left( \frac{\partial\psi^*}{\partial t} x > \psi + \psi^* x \frac{\partial\psi}{ \partial t} \right)} $$ > > توجه داشته باشید که هیچ $dx/dt$ زیر علامت انتگرال وجود ندارد. تنها کمیتی > که با زمان تغییر می کند $\psi(x,t)$ است، و این تغییر است که باعث > تغییر در $x$ با زمان می شود. به نظر می رسد در درک تفاوت بین موقعیت $x$ و موقعیت متوسط ​​$<x>$ مشکل دارم. چرا می توان فرض کرد که $\frac{dx}{dt}=0$؟ x چیست؟
چرا $\frac{dx}{dt}=0$ در این محاسبه تکانه متوسط ​​است؟
108681
خوب، بنابراین من این را در StackExchange ریاضیات ارسال کردم، اما پاسخی دریافت نکردم. سوالی که در زیر طرح می‌کنم «اشتقاق» کتاب درسی من از اصل عدم قطعیت هایزنبرگ است. مشتق کتاب درسی من شامل بسته های موج است. فرض کنید هفت موج با طول موج ها و دامنه های کمی متفاوت وجود دارد و ما آنها را روی هم قرار می دهیم (کتاب درسی در مورد بسته های موج صحبت می کند). طول موج ها از $\lambda _9 = 1/9$ تا $\lambda _{15} = 1/15$ متغیر است. اعداد موج آنها ($k = 2\pi / \lambda$) از $k_9 = 18\pi$ تا $k_{15} = 30\pi$ متغیر است. توجه داشته باشید که امواج به شکل $$y(x,t) = A\sin(kx - wt)$$ هستند. pm 24$ و غیره. سوال من خط آخر است. کتاب درسی من (که از آن نوشته‌ها کپی کردم) چگونه می‌داند که همه آنها در فاز x $ = \pm 12 $ و غیره هستند؟ اگر بتوانید این کار را به زبان ساده انجام دهید، عالی خواهد بود (یعنی، هیچ ریاضی تبدیل فوریه ای وجود ندارد، زیرا من هنوز در مورد آن چیزی یاد نگرفته ام). آیا قانونی وجود دارد که بدانیم چه زمانی تعداد $n$ امواج در فاز هستند؟ (آنها همه 7 موج را رسم کرده اند، اما نه روی هم. آیا آنها ریاضیات انجام داده اند یا این را از نمودار پیدا کرده اند؟ توجه داشته باشید، نگاه کردن به این نمودار دشوار است که بفهمید همه 7 موج در فاز x=\$ هستند. بعد از ظهر 12، \pm 24 $، و غیره). سوال دوم، کتاب درسی من در ادامه می گوید که عرض گروه $\Delta x$ از برهم نهی فقط بزرگتر از 1/12 است. نموداری از برهم نهی وجود دارد (به نظر می رسد یک نمودار ضربتی) اما آیا آنها این عدد را از نمودار تعیین کرده اند یا به نوعی با اعداد داده شده در بالا مرتبط است؟ سپس نموداری از دامنه امواج ($y_0$) در مقابل $k$ را نشان می دهد. «نشان می‌دهد» که عرض $y_0 = 1/2$ 4$\pi$ است. این یک کتاب درسی فیزیک است که در ادامه می گوید $\Delta k \Delta x \sim 1$ (با استفاده از اعداد بالا، $4\pi * 1/12 \تقریباً 1$) و $\Delta w \Delta t \sim 1$ (با آرگومان های مشابه). سپس از اینها به عنوان مبنایی برای بیان اصل عدم قطعیت هایزنبرگ استفاده می کند.
اشتقاق از اصل عدم قطعیت هایزنبرگ
114430
زمانی که اخیراً شروع به خواندن در مورد نظریه میدان هم‌شکل کردم، یکی از نمونه‌های اساسی در آنجا به اصطلاح مدل Ising است. با مجموعه خاصی از میدان‌ها در صفحه که توسط جبر Virasoro با بار مرکزی خاص عمل می‌کند و با گسترش محصول اپراتور خاص مشخص می‌شود. در ادبیات زمینه های همسو که خواندم، ادعا می شود که این مدل از مکانیک آماری می آید. در ادبیات مکانیک آماری، مدل ایزینگ نامیده می شود. این چیزی کاملاً متفاوت است: یکی یک شبکه گسسته را در صفحه ثابت می کند، و فقط یک فیلد وجود دارد که اعداد $\pm 1$ را به هر رأس شبکه متصل می کند. تا آنجایی که من شنیدم، زمانی که فاصله شبکه به صفر می‌رسد، مفهوم محدودیت مقیاس‌بندی وجود دارد. در این حد (در دمای بحرانی؟) برخی از کمیت های مهم به یک حد همگرا می شوند. حدس من این است که این محدودیت مقیاس باید به نوعی برای اتصال دو مدل Ising که در بالا ذکر کردم مرتبط باشد. **سوال.** آیا جای خوبی برای خواندن رابطه صریح بین دو مدل Ising وجود دارد؟ به طور خاص من علاقه مند به درک چگونگی به دست آوردن توسعه محصول اپراتور و هزینه مرکزی با شروع از توضیحات مکانیک آماری هستم.
مدل 2 بعدی آیزینگ در CFT و مکانیک آماری
67095
من در درک اصول پشت سوالی که در طول آمادگی آزمون با آن مواجه شده ام، واقعاً مشکل دارم. سؤال اینجاست: > س: یک پروتون و یک الکترون در میدان مغناطیسی یکنواخت با سرعت > یکسان حرکت می کنند. اگر حرکت هر دو ذره عمود بر > خطوط میدان مغناطیسی باشد، آیا حالت زیر درست است؟ > > _ پروتون نسبت به الکترون تغییر انرژی جنبشی بیشتری را تجربه خواهد کرد. از یک طرف فکر می کنم اگر یک تغییر $\mathrm{KE}$ برای ذرات وجود داشته باشد، باید هر دو به یک اندازه تغییر کنند، زیرا یک ورودی نیروی وارد بر هر ذره به $\mathrm{KE}$ تبدیل می شود. از سوی دیگر، از آنجایی که $\mathrm{KE} = \frac{1}{2}mv^2$، و هر دو ذره با سرعت یکسانی حرکت می‌کنند، به نظر می‌رسد که جرم بسیار بزرگ پروتون به این معنی است که مقدار $ بیشتری دارد. \mathrm{KE}$ تغییر کرد. با این حال، هیچ یک از افکار من هدف نبود، زیرا پاسخ به شرح زیر است: > نادرست است، زیرا نیروی مغناطیسی کار نمی کند، بنابراین نمی تواند انرژی جنبشی هیچ یک از ذرات را تغییر دهد. این چگونه منطقی است؟ آیا ذرات وقتی در معرض میدان مغناطیسی قرار می گیرند سرعت تغییر نمی کنند و بنابراین $\mathrm{KE}$ تغییر نمی کنند؟
نیروی مغناطیسی کار نمی کند و بنابراین نمی تواند KE یک ذره را تغییر دهد؟
2710
من در اینجا و جاهای دیگر در مقاله‌ها و مواردی از این دست، برگ‌سازی را دیده‌ام که در زمینه «برگ‌سازی فضازمان» استفاده می‌شود. به طور کلی با اشاره به توالی ابرسطح فضایی تعریف می شود. اما من هم نمی دانم معنی آن چیست. باز هم به دلیل معنای انگلیسی کلمات می توانم معنی این اصطلاحات را تصور کنم. اما اینها به طور خاص در رابطه با فیزیک فضازمان چه معنایی دارند؟
برگی در زمینه برگ شدن فضازمان به چه معناست؟
25394
می‌خواهم بدانم آیا می‌توانم زمانی را تعیین کنم که آزیموت خورشید در یک مقدار مشخص است؟ به عبارت دیگر، من تابعی می‌خواهم که آزیموت خورشید را همراه با طول جغرافیایی یا منطقه زمانی گرفته و زمان را به خروجی بدهد. آیا چنین چیزی وجود دارد؟
از خورشید آزیموت زمان بگیرید
53225
ظاهراً می‌توان یک پرتو نور را که به عقب برگشت و چهارمین آن بین دو آینه در یک پیکربندی پایدار به دام انداخت. همانطور که من متوجه شدم، این بدان معنی است که پیکربندی از گسترش بیشتر زاویه پرتو جلوگیری می کند، بنابراین بین دو آینه باقی می ماند، زیرا مطمئناً نمی تواند گسترش پرتو را کاهش دهد زیرا قانون دوم ترمودینامیک را نقض می کند. ویکی‌پدیا بخش روشن‌کننده‌ای در این مورد دارد، و من این را توضیح‌دهنده یافتم، که منطقه پیکربندی‌های پایدار را نشان می‌دهد: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/53qYL.png) همانطور که در سایر سؤالات، این روش توسط محققان برای جهش پرتوهای نور بین آینه ها بیش از 100000 بار استفاده شده است. آیا هیچ فوتون معینی آن را به نقطه ای که در وهله اول گسیل شده بود بر نمی گرداند؟ سپس، از آنجایی که وجود یک آینه یک طرفه امکان پذیر نیست (همچنین ترمودینامیک را نقض می کند)، در نهایت باعث نابودی فوتون می شود زیرا از حفره خارج می شود. این بدان معناست که برای بدست آوردن 100000 پرش، مساحت آینه باید 100000 برابر مساحت نقطه انتشار باشد. آیا این روش انجام می شود؟ یا آیا روش بهتری وجود دارد که محققان باید نور چنین حفره‌ای را از تخریب در نقطه انتشار آن حفظ کنند؟ شاید اگر از لیزر استفاده می‌کردید، می‌توانید اجازه دهید فوتون به صورت فیزیکی به درون لیزر برگردد و انتشار بیشتری را تحریک کند یا از دیواره پشتی جهش کند؟
چگونه نور در وهله اول وارد یک حفره نوری پایدار می شود؟
112483
الکترون ها * چگالی بار بسیار بیشتری نسبت به پروتون ها (و به ویژه هسته های سرب) دارند، * ذرات مرکب نیستند زیرا پروتون ها (و به ویژه هسته های سرب) * می توانند انرژی بسیار بیشتری را با میدان های مشابه پروتون ها دریافت کنند. و به ویژه هسته های سرب). چرا استفاده از پروتون ها (و هسته های بسیار بزرگتر) برای برخورد دهنده های بزرگ پس از LEP رایج است؟ نظرات واکنش: بله، برای به دست آوردن داده های تجربی خوب در مورد ماده کوارک، آنها به تعداد زیادی کوارک داغ (= هسته های بزرگ برخورد کرده) نیاز دارند. اما برای ایجاد ذرات جدید، انرژی به ازای هر درجه آزادی باید حداکثر شود، و این حداکثر در ذره ای است که بیشترین چگالی بار را دارد و این الکترون است.
چرا LHC الکترون ها را شتاب نمی دهد؟
101233
من یک دانشجوی کارشناسی ارشد هستم. من تعجب می کنم که چرا به نظر می رسد هیچ استادی در ایالات متحده در مقایسه با اروپا نظریه میدان کوانتومی جبری ندارد؟ آیا آنها روی مدل دیگری مانند نظریه میدان کوانتومی توپولوژیکی تمرکز می کنند؟ با تشکر
نظریه میدان کوانتومی جبری
112263
من مطالب زیر را خواندم: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_15.html#Ch15-S4 > حالا بیایید ببینیم برای ساعت متحرک چه اتفاقی می افتد. قبل از اینکه مرد ساعت را سوار کند، پذیرفت که این ساعت است. یک ساعت خوب و استاندارد، و وقتی او در سفینه فضایی حرکت می‌کند، هیچ چیز عجیب و غریبی را نمی‌بیند، می‌دانست که در حال حرکت است - اگر چیزی به دلیل حرکت تغییر کند. او می‌توانست بگوید که در حال حرکت است، اما اصل نسبیت می‌گوید که این در یک سیستم یکنواخت غیرممکن است، بنابراین هیچ چیز تغییر نکرده است. به نظر من فاینمن از اصل نسبیت به عنوان نوعی بدیهیات برای اشتقاق اتساع زمان استفاده می کند. **سوال:** از کجا بفهمیم _اصل نسبیت_ درست است و می توانیم از آن مانند بدیهیات برای پدیده های جدید استفاده کنیم؟ اگر قوانین حرکت نیوتن را به عنوان بدیهیات در نظر می گرفتیم، هرگز نمی فهمیدیم که طبیعت واقعاً چگونه کار می کند. به عبارت دیگر، چه قانونی پشت این واقعیت است که شما نمی توانید سرعت حرکت خود را بدانید؟ چگونه می توانید از این فرض به عنوان بدیهیات برای مثال استفاده کنید. رفتار ساعت ها همانطور که فاینمن در پایین تر از لینک انجام می دهد؟ P.S.: با خیال راحت ویرایش کنید زیرا من انگلیسی زبان مادری نیستم. با این وجود من می خواهم انگلیسی خود را بهبود بخشم و اگر به اشتباهات من اشاره کنید عالی خواهد بود.
حرکت نسبی
104246
من در مورد نحوه پاسخ دادن به بخش آخر این سوال گیر کرده ام و واقعاً از برخی نکات قدردانی می کنم. > یک سیم پیچ مستطیل شکل (اضلاع $a = 15 \، \mathrm{cm}$ و $b = 20 \, > \mathrm{cm}$, $m= 15 \, \mathrm{g}$) توسط یکی از اضلاع آن کوتاهتر است و به دلیل وزنش در یک صفحه عمودی قرار دارد. سیم پیچ یک > جریان $I = 3 \, \mathrm{A}$ را در خلاف جهت عقربه های ساعت حمل می کند. اگر یک میدان مغناطیسی یکنواخت $B = 0.06 \، \mathrm{T}$ به سمت بالا روشن شود، سیم پیچ > حول محور $x$ می چرخد ​​تا زمانی که به موقعیت تعادل جدیدی برسد > (شکل را ببینید). تعیین کنید: > > (الف) بزرگی گشتاور مغناطیسی سیم پیچ. > > (ب) گشتاوری که روی سیم پیچ در حالت عمودی قرار دارد. > > (ج) زاویه ای که سیم پیچ با محور عمودی وقتی سیم پیچ > به موقعیت تعادل می رسد تشکیل می دهد. الف) $\mu = NIA$ (سوال هیچ اشاره ای به تعداد سیم پیچ ها نمی کند، بنابراین من فرض می کنم 1) $= 0.09 \, \mathrm{Am^{2}}$ b) $\tau = NIA(B \ sin \theta)$ $\theta = 90\deg$ $\tau = NIAB = 5.4 \cdot 10^{-3} \, \mathrm{Nm}$ و حالا من گیر کرده‌ام... می‌توانم در ذهنم تصور کنم که چه کاری باید انجام دهم، اما نمی‌توانم بفهمم چگونه آن را اعمال کنم. من یک نیروی چرخش روی سیم پیچ کار کرده ام و می دانم که طول و جرم آن است، اما مطمئن نیستم که چگونه از این اطلاعات برای پیدا کردن $\theta$ استفاده کنم. چگونه ادامه دهم؟ با تشکر
کویل حمل جریان - گشتاور
107440
مشکل می گوید: > _ رشته ای روی محور x قرار دارد و در $ x=-a $ و $ x=a $ ثابت است. در $ t=0 > $، سرعت عرضی را با $ a^2-x^2 $ تحمیل می کنیم. با فرض اینکه > سرعت موج $c $ است، جواب معادله موج را پیدا کنید. پس کاری که من تا اینجا انجام دادم این است: من جواب را به صورت مختلط به صورت $$ \tilde{y}(x,t تنظیم کردم. ) = \tilde{A}e^{i(kx-\omega t)}+\tilde{B}e^{i(-kx-\omega t)} $$ سپس شرط ثابت رشته، مقادیر $ k_n =\frac{n \pi}{2a} $ و $\omega_n =\frac{n \pi}{2a}c $ را دریافت کردم در این فرآیند، رابطه $\tilde{A را دریافت کردم. }=-\tilde{B}e^{2ka}$ حالا مشکل من این است که وقتی به معادله اصلی وصل می‌شوم، چیزی شبیه به این دریافت می‌کنم: $$ \tilde{y}(x,t)=\tilde{B}e^{-i\omega_n t}(e^{ik_nx} -e^{i(k_nx + 2k_na)})$$ من می دانم که $2k_na =n\pi$، اما دو نتیجه ممکن برای $e^{i2k_na}$، 1 و -1 به من می دهد. این من را کمی گیج می کند و نمی دانم چگونه از اینجا ادامه دهم. من مثالی از رشته کنده شده را دیده ام که از 0 به $L$ می رود، و این بسیار ساده تر از این مورد است. حدس می‌زنم که نمی‌دانم با ثابت‌های معرفی‌شده توسط این واقعیت که رشته از $-a$ به $a$ می‌رود، چه کنم. هر کمکی قابل تقدیر است.
موج ثابت روی یک رشته
9706
در انرژی کم، 511 کو، مقدار ثابت ساختار ریز 1/137.03599 است... در انرژی پلانک $\sqrt{\frac{\hbar c^5}{G}}$، یا 1.956 $\times $ 109 ژول، یا 1.22 $\ بار 1028 eV، دارای ارزشی در حدود 1/100 است. آیا کسی مقدار دقیق تری را می داند، شاید با نوارهای خطا؟ توضیح: ایده این است که طرح معروف نیمه رسمی را برای مدل استاندارد در نظر بگیرید: به صفحه http://www-ekp.physik.uni-karlsruhe.de/~deboer/ بروید سپس روی تحقیق ما کلیک کنید سپس به انتهای صفحه بروید: نمودار پیوند Unification plot.ps (به روز رسانی از Phys. Lett. B260 (1991) 447) است. حالا نمودار سمت چپ را بگیرید (نه گراف سمت راست برای ابرتقارن). منحنی بالا ثابت ساختار ظریف را نشان می دهد، اما با اعداد خنده دار پیشنهاد شده توسط GUT ها مقیاس بندی شده است. سوال دقیق این است: اگر این اعداد بامزه GUT در نمودار نباشند، این نمودار معمولی QED/مدل استاندارد چه مقداری را برای ثابت ساختار خوب در انرژی پلانک نشان می‌دهد؟ تخمین من حدود 1/100 است، اما من علاقه مند به یک مقدار دقیق تر هستم. واضح است که این سوال، مانند خود نمودار، فرض می کند که هم QED و هم مدل استاندارد تا انرژی پلانک درست هستند.
مقدار ثابت ساختار ریز در انرژی پلانک چقدر است؟
122148
بیایید بگوییم اینجا جاذبه وجود ندارد و اجسام خرد نمی شوند. ما 2 سنگ با $m=10\text{ kg}$ داریم. سنگ اول $v_1=0\text{ m/s}$ و دوم $v_2=10\text{ m/s}$ (پرواز در جهت چپ) دارد. سنگ دوم اول برخورد کرد و برای مدتی $t=0.001\text{s}$ ایجاد نیرو کرد. $F=ma \rightarrow F=\frac{mv}{t} \rightarrow F=\frac{10*10}{0.001} = 100000\text{ N}$a=F/m= 100 000/10 = 10 000\text{ m/s}^2$ بنابراین شتاب 10000$\text{ m/s}^2$ است در زمان $0.001\text{s}$ یعنی تغییر در سرعت $10\text{m/s}$ خواهد بود؟ این بدان معناست که سنگ اول با سرعت $10\text{m/s}$ (پرواز در جهت چپ) و دومی $(10-10=0)$ متوقف می‌شود، اما به نظر می‌رسد خلاف تمام منطق است. من احتمالاً اینجا چیزی را خراب کردم تا کسی بتواند کمک کند؟
محاسبه تغییر سرعت پس از ضربه؟
53769
اجازه دهید $(t,x,y,z)$ مختصات استاندارد در $\mathbb{R}^4$ باشد و متریک Minkowski $$ds^2 = -dt^2+dx^2+dy^2+ را در نظر بگیرید dz^2.$$ من سعی می کنم ضرایب متریک را تحت تغییر مختصات داده شده توسط: $t' = t$ $x' = محاسبه کنم \sqrt{x^2+y^2}\cos(\omega t + \phi)$ $y' = \sqrt{x^2+y^2}\sin(\omega t + \phi)$z ' = z$ که در آن $\phi = \tan \frac{y}{x}$. من می دانم که یکی از راه های انجام این کار این است که هر یک از نقشه های مختصات اصلی را به عنوان ترکیبی از این نقشه های مختصات جدید بنویسم و ​​سپس مشتقاتی را برای بیان $(\partial_{t'},\partial_{x'},\partial_{ بگیرم. y'}،\partial_{z'})$ بر حسب $(\partial_t،\partial_x،\partial_y،\partial_z)$. اگرچه این نسبتاً دست و پا گیر است و به نظر می رسد باید راه ظریف تری برای انجام این کار وجود داشته باشد. آیا کسی می تواند راه پاک تری برای تبدیل متریک پیشنهاد دهد؟
ضرایب متریک در مختصات دوار
71978
من همیشه به این فکر کرده ام که اگر بخواهیم با سرعت نور (حتی فراتر از توانایی فعلی) حرکت کنیم، آیا می توانیم زمان اطراف خود را کاهش دهیم؟ من در مدرسه از معلمم پرسیده ام و او گفته است که این امکان وجود دارد. حالا نمی گویم او اشتباه می کند. من فقط یک نظر دوم می خواهم.
آیا با استفاده از سرعت می توان زمان را نادیده گرفت؟
111908
آیا الکترون آزاد با سرعت ثابت V می تواند با این سرعت در قاب اینرسی جاودانه حرکت کند؟ این سوال از این واقعیت ناشی می شود که یک بار متحرک در نزدیکی مسیر خود میدان های الکتریکی و مغناطیسی متفاوتی ایجاد می کند. آیا انرژی جنبشی الکترون برای آن صرف می شود؟
رفتار الکترون آزاد با سرعت ثابت
31880
اگر باند هواپیما مانند یک قاشق چای خوری بود (منظورم از ابتدا صاف بود، سپس به سمت پایین و در نهایت به سمت بالا منحنی می شد)، آیا به نفع پیشرانه هواپیما عمل نمی کرد؟ با وجود این، چرا باندها صاف هستند؟
چرا باند هواپیما شبیه قاشق چایخوری نیست؟
82484
وقتی میدان مغناطیسی را برای برخی از پیکربندی ها (با تقارن کافی) محاسبه می کنیم، معمولاً از این واقعیت استفاده می کنیم که میدان مغناطیسی متعامد به هر طرح تقارن برای توزیع جریان است، یا متعلق به هر طرح ضد تقارن است (برعکس میدان الکتریکی). ) ، آیا توضیح شهودی وجود دارد که چرا این عبارات باید رعایت شوند؟
میدان های مغناطیسی و تقارن
126144
رسانه ضخیم نوری به چه معناست؟ آیا این ویژگی به طول یک محوطه بستگی دارد؟ چرا تقریب انتشار برای معادله انتقال تابشی در محیط های ضخیم نوری اعمال می شود؟
رسانه ضخیم نوری
30365
وقتی روی یک تکه کاغذ روغن می‌مالم و آن را می‌مالم، کاغذ کاملاً شفاف می‌شود. اما وقتی همین کار را با آب انجام می‌دهم زیاد نیست. چرا؟
چرا وقتی کاغذ با روغن آغشته می شود، شفاف می شود اما (آنقدر) با آب نمی شود؟
117162
آیا کسی می تواند به من بگوید که از کجا می توانم نمونه داده های منحنی چرخش کهکشان راه شیری را با فرمت csv دانلود کنم؟
داده های چرخش راه شیری
63539
وقتی یک پیستون را فشرده می کنیم، کل انرژی داخلی آن افزایش می یابد، اما من نمی دانم چرا. همانطور که پیستون فشرده می شود، دما باید تغییر کند، زیرا چگالی انرژی کل افزایش می یابد. همانطور که یک پیستون فشرده می شود، کار برای فشرده سازی گاز انجام می شود. با این حال، این تنها مبارزه با دیفرانسیل در فشار، و همچنین نیروی برای شتاب دادن به پیستون است. به نظر می رسد هیچ یک (یا خیلی کم) از این انرژی نباید به گاز منتقل شود - پس چرا انرژی داخلی به طور قابل توجهی افزایش می یابد؟ مورد آخر تا حدودی قابل توضیح است، با این حال، وقتی پیستون را عقب می‌کشیم و هوا را فشرده نمی‌کنیم، انرژی را از هوا نمی‌گیریم. در حالی که چگالی انرژی کلی تغییر می کند، خود انرژی کل نباید تغییر کند، زیرا هیچ فرآیندی انرژی را حذف نمی کند. با این حال، آن را انجام می دهد - پس انرژی به کجا می رود؟ در نهایت من فکر می کنم این به این نتیجه می رسد: انرژی کجا می رود، _و چگونه به آنجا می رسد؟_
چرا فشرده سازی پیستون انرژی داخلی را افزایش می دهد؟
102356
من دانشجوی سال اول کارشناسی ارشد (مهندسی برق) هستم. موجک یکی از دروسی است که در حال حاضر در آن شرکت می کنم. به عنوان بخشی از دوره، من قصد دارم کاربرد موجک ها را در الکترومغناطیسی محاسباتی (CEM) بررسی کنم. ایده پشت آن مطالعه چند برنامه کاربردی است که در آن موجک ها در CEM استفاده می شوند، آنها را کد/شبیه سازی می کنیم و مزایای محاسباتی آنها را نسبت به روش های CEM معمولی مانند المان محدود و غیره توضیح می دهیم. و محدودیت های زمانی من را از کاوش یا رفتن به عمق منع می کند. آیا کسی می تواند لطفاً چند مشکل کاربردی خاص CEM را که من می توانم روی آنها کار کنم پیشنهاد دهد؟ من معادلات ماکسول را به خوبی درک می کنم. همچنین، هر گونه مرجع / کتاب / منبع آنلاین برنامه پیشنهادی برای ادامه کار بسیار مفید خواهد بود.
کاربرد موجک در الکترومغناطیسی محاسباتی
57652
چیزی که من به دنبال آن هستم توضیحی غیرمجاز در مورد معادلات مورد نیاز برای انجام اتساع زمان در سرعت های بالا از جمله شتاب و کاهش سرعت است. یا اگر فکر می‌کنید که طرح کلی آن در اینجا کار بسیار زیادی است، اگر بتوانید به من در جهت وب‌سایتی اشاره کنید که هر مرحله مورد نیاز و همه متغیرهای دخیل در حل این مشکل را توضیح می‌دهد بسیار متشکر می‌شوم. با تشکر فراوان.
اتساع زمان در رابطه با شتاب
4189
بنابراین فکر می کنم جبر من در جایی اشتباه است. فرض کنید یک جسم دارید که تحت SHM با برخی از شرایط اولیه قرار دارد (دامنه 5 متر است. پیستون در 5 متر در t = 0 و دوره 20 ثانیه است). خوب پس $x(t) = یک گناه(\omega_0 + \phi)$. $\phi$ برای ما 0 است. فرکانس = $0.05 هرتز $، فرکانس زاویه ای = $\frac{\pi}{10}$ و دوره پیستون = $20s$. حداکثر سرعت زمانی است که اولین مشتق $x'(t) = \omega_0 A cos(\omega_0 t)$ حداکثر سرعت زمانی است که تابع کسینوس 1 در x = 0 باشد. بنابراین حداکثر سرعت $v(t است. ) = A\omega_0$ به این معنی که $cos(\omega_0 t)= 1$ اما $\omega_0 = \frac{\pi}{10}$ بنابراین مقدار گم شده t است. اما یافتن این امر بی اهمیت است، زیرا تابع کسینوس 1 است. بنابراین $t = 20s$ بنابراین مشکل من اینجاست. حداکثر سرعت فقط می تواند در x = 0 باشد (زمانی که انرژی جنبشی حداکثر و انرژی پتانسیل صفر باشد). اما مقدار t = 20s نشان دهنده شی در x = دامنه است. پس من چه غلطی می کنم؟ ویرایش: من تازه متوجه شدم که اگر $x(t) = A sin(\omega_0 + \phi)$، شرایط اولیه برآورده نمی شود. وقتی t = 0، تابع sin به 0 می رود و بنابراین همه چیز 0 است اما شرایط اولیه را برآورده نمی کند. وقتی $t = 0$، جابجایی باید 5 میلیون دلار باشد، با این حال، اگر $sin$ را با $cos$ جایگزین کنم، همه چیز کار می کند. آیا این اشکالی ندارد؟
حداکثر سرعت SHM
89338
چگونه می توان DE را برای سرعت (که مربوط به زمینه کیهانی همگن است) ناظری که با شتاب مناسب ثابت در جهان مسطح فضایی FLRW حرکت می کند استخراج کرد؟
معادله دیفرانسیل سرعت مربوط به زمینه کیهانی همگن در متریک FLRW است
66057
آیا می توان قانون دوم و سوم نیوتن را از قانون اول ** یا** قانون اول و سوم از قانون دوم استخراج کرد ** یا** قانون اول و دوم را از قانون سوم به نظر من قوانین حرکت نیوتن مستقل از یکدیگر هستند. آنها را نمی توان از یکدیگر مشتق کرد. لطفا ایده را به اشتراک بگذارید.
آیا می توان یکی از قوانین حرکت نیوتن را از قوانین حرکت نیوتن دیگر استخراج کرد؟
31011
همانطور که من متوجه شدم، عملکرد برخورد دهنده بزرگ هادرونی پرتاب ذرات به یکدیگر است در حالی که از برخورد با هسته جلوگیری می کند؟ اگر مکانیک کوانتومی موقعیت یک ذره را دیکته کند، فقط می توان حدس زد که نتایج استاندارد برخورد دهنده برای یک رصد موفق چقدر دقیق یا قابل اعتماد است؟ آیا بیشتر از اینکه ضربه بزند از دست می دهد؟ اگر هسته‌ها با هم برخورد کنند، چه اتفاقی می‌افتد، آیا برخورد آن‌ها منجر به واکنش بدی می‌شود که حداقل برخوردکننده را از بین می‌برد؟ می توانم ادامه دهم، آیا تا به حال این کار را انجام داده است و چه تاثیری داشته است؟
میانگین ضربه زدن برخورد دهنده هادرون بزرگ
15546
انرژی تاریک به عنوان یک نیروی دافعه در جهان پیشنهاد می شود که باعث انبساط شتابان می شود. اگر مقدار جرم خارج از جهان قابل مشاهده ما بیشتر از داخل باشد (چگالی جرم بالاتر)، آیا از نظر ما باعث انبساط شتابان نمی شود؟
آیا شتاب انبساط جهان می تواند ناشی از خود گرانش باشد؟
104247
نتایج BICEP2، مگر اینکه اشتباه کنم، اندازه گیری قطبش CMB، یعنی قطبش فوتون است. یعنی از نظر اسمی در مورد گرانش چیزی نمی گویند. اکنون، می‌توانیم برخی از فرضیات را شروع کنیم تا ببینیم این نتیجه در مورد سایر فیزیک‌ها مانند گرانش به ما چه می‌گوید. این مفروضات در 2 دسته بسیار متفاوت قرار می گیرند: (1) اظهارات بسیار کلی در مورد ماهیت مکانیک کوانتومی، نظریه میدان، و نظریه میدان کوانتومی و (2) فرضیات وابسته به مدل نظری میدان خاص. با فرض اینکه این درست باشد، (1) نتایج BICEP2 در مورد امواج گرانشی چه می گوید؟ و چه مفروضاتی برای بیان این بیانیه (فرض‌های وابسته به مدل یا کلی) لازم بود؟ (2) نتایج BICEP2 در مورد گرانش کوانتومی به ما چه می گوید؟ و چه مفروضاتی برای بیان این بیانیه (فرض‌های وابسته به مدل یا کلی) لازم بود؟ (3) در نهایت، آیا سؤالات (1) و (2) من در واقع همان سؤال هستند؟
نتایج BICEP2 در مورد امواج گرانشی و گرانش کوانتومی به ما چه می گوید؟
103752
هنگام اندازه گیری ویسکوزیته خون، ادبیات ادعا می کند که ما معمولاً از ویسکومتر مخروطی و صفحه ای استفاده می کنیم. چرا این است؛ آیا راهی برای توضیح ریاضی این موضوع از نظر نرخ برش و غیره وجود دارد؟ آیا این ربطی به ثابت بودن نرخ برش در این دستگاه دارد؟ چرا با ویسکومتر صفحه موازی کار نمی کند؟
ویسکوزیته خون
112480
اگر گفته شود که یک میدان الکتریکی دارای قدرت 10^{-15} N/C$ است، این به چه معناست؟ N نیوتن است، C کولن است - من مطمئن نیستم چگونه آنها پیوند می دهند؟ بنابراین از من خواسته می شود که نیروی وارد بر الکترون را محاسبه کنم و واحد، جهت و عدد را نشان دهم. من می دانم که نیرو = QE است که در آن Q بار الکتریکی بر حسب کلمب و E قدرت میدان الکتریکی بر حسب نیوتن / کلمب است. نیروی میدان الکتریکی 10^{-5}$ است. بنابراین من $(1.6 * 10^{-19}) * (10^{-5})$ را انجام می دهم و 1.6 $ * 10^{-24} N $ دریافت می کنم - پاسخ صحیح $1.6 * 10^{-14} است. N$ سمت چپ. من از یک عامل بزرگ خارج شده ام، و نمی دانم جهت چپ چگونه گرفته شده است. امیدوارم همه چیز را به وضوح در اینجا قالب بندی کرده باشم.
رشته های کولن و الکتریکی (فیزیک دبیرستان)
11800
اخیراً سؤالاتی در مورد خلاء وجود داشته است. در دانش ساده شده من، خلاء مانند یک سطح انرژی حالت پایه است، و همچنین ممکن است سطوح انرژی پایین‌تری غیر از خلأی که ​​در آن قرار داریم وجود داشته باشد. لحظه ای در یک دریای معمولی روی زمین، که حالت پایه آب را نیز نشان می‌دهد، می‌توان انرژی را از امواج تصادفی با ساخت هوشمندانه دریچه‌هایی که فقط به یک طرفه آب اجازه حرکت می‌دهند، خارج کرد. آیا می توان تصور کرد که ابزاری با عملکرد مشابه برای دریای خلاء پیدا شود یا توسط قوانین حفاظت ممنوع است؟ شهود من به من می گوید که ممکن است اگر GR در نظر گرفته شود، ممکن است، اما دانش فیزیک من برای حمایت از این امر گسترده نیست. **ویرایش**: توضیحی در مورد اینکه چرا این سوال را می پرسم: اجازه دهید مثال دریا را بسط بدهم. انرژی امواج از جزر و مد، یعنی نیروهای گرانشی یا باد (تفاوت های دما) می آید. اگر اینها وجود نداشتند، اقیانوس‌ها مانند شیشه‌ای بودند که حالت پایه منحصربه‌فردی از چاه گرانشی زمین را نشان می‌داد. در یک قیاس، یک موج گرانشی که از خلاء عبور می کند، انرژی را به دریای خلاء می رساند. من از زمانی که گداخت سرد ظاهر شد به این قیاس فکر می کردم و نمی خواستم از بین برود، آخرین مورد در اینجا نیز مورد بحث قرار گرفته است. با توجه به درجه‌های بزرگی فیزیک هسته‌ای، این ادعاها مضحک به نظر می‌رسند. اگرچه افرادی هستند که معتقدند نتایج انرژی اضافی نسبت به انرژی ورودی دارند، بسیار بیشتر از آنچه که واکنش های شیمیایی می توانند ارائه کنند. این باعث شد به انرژی خلاء و قیاس با دریافت انرژی از دریا فکر کنم. یک کریستال کاندیدای اصلی برای هرگونه کاوش در چنین مفاهیمی است و در تمام همجوشی سرد از کریستال های موفق استفاده شده است. حال اگر تأثیر به خلاء و میزان تحریف آن در اثر عبور موج گرانشی در زمان آزمایش یا جهت گیری دقیق کریستال یا نوع ناخالصی های کریستال (مراکز F و غیره) بستگی داشته باشد. انتظار می رود نتایج تصادفی و غیرقابل تکرار توسط آزمایشگران دیگر به دست آید. البته این اولین شواهد تجربی از امواج گرانشی خواهد بود :). **ویرایش 20/7/12** شاید بهتر باشد توضیح دهم که پاسخ منفی قابل قبول، پاسخی بر اساس قوانین حفاظت خواهد بود. من معتقدم که تئوری داده ها را مغلوب می کند و در ردیف بعدی قوانین حفاظت هستند، زیرا آنها تقطیر حجم عظیمی از داده ها هستند. به نظر می رسد برخی افراد فکر می کنند که تعاریف نظری می توانند جایگزین اثبات در فیزیک شوند، اما نظریه های فیزیکی تغییر می کنند، داده های جامد تغییر نمی کنند، و این فیزیک است، نه ریاضیات بدیهی.
آیا می توان انرژی را از خلاء QFT خارج کرد؟
34192
* من این واقعیت را شنیده ام که برای تئوری های ${\cal N}=3$ در $2+1$ با $N_f$ ${\cal N}=3$ زمینه های ماده، گروه تقارن طعم $USp(N_f)$ است، $U(N_f)$ یا $SO(2N_f)$ بسته به اینکه نمایش سنج که در آن قرار دارد واقعی (مانند الحاق) یا پیچیده (مانند بنیادی) یا شبه واقعی باشد. من می خواهم از دلیل (یا مرجع) مورد بالا بدانم. سوالات زیر ناشی از این مقاله است. * اگر از نماد $\phi_1$ و $\phi_2$ برای N=2 مضرب کایرال استفاده کنم که در آن N=3 به (چرا؟ چگونه؟) تقسیم می شود، حداقل برای حالت اساسی چرا $\phi_1$ است. و $\bar{\phi_2}$ در نمایش طعم مشابه؟ حدس می‌زنم می‌توانم به‌طور قانونی از نماد $\phi_1$ و $\phi_2$ برای نشان دادن چیزی که $\tilde{Q}$ و $Q$ در صفحه $7$ بخش $2.2$ از موارد بالا نامیده می‌شود استفاده کنم. به نظر می رسد علامت گذاری آنها نشان دهنده این است که بین فیلدهای $\tilde{Q}$ و $Q$ رابطه وجود دارد که فکر می کنم درست نیست. * اگر مضرب $\phi_1$ و $\phi_2$ ${\cal N}=2$ در یک ضریب ${\cal N}=3$ هستند، پس چرا $\phi_1$ و $\bar{\phi_2} هستند $ در نمایش طعم یکسان و مزدوج های مربوطه آنها در نمایندگی طعم مزدوج؟ ظاهراً این به دو واقعیت مربوط می شود، * اینکه جفت $(\phi_1 T^a \phi_2)^2$ در پتانسیل تغییر شکل به ${\cal N}=2$ است (.. معادله 2.9 در مقاله پیوند داده شده در بالا..) * و اینکه تقارن SU(2) R ${\cal N}=3$ در یک نمایش spin-1/2 می چرخد 2-tuples $(\phi_2, \phi_1)$, and $(-\bar{\phi_1}, \bar{\phi_2})$ (..معادله A.2 صفحه 31 مقاله مرتبط بالا..) و عمل صریح تقارن R$SU(2)$ که دو تاپل بالا را می چرخاند چیست؟ و در اطراف معادله A.2 بالا چرا این دو 2 تایی اسکالر نامیده می شوند؟ آیا آنها چندگانه کایرال ${\cal N}=2$ کامل نیستند؟
چند سوال در مورد طعم و تقارن R در تئوری $2+1$ ${\cal N}=3$
114885
آیا رابطه ای بین توزیع تکانه الکترون مورد استفاده در یونیزاسیون بالای آستانه و تابع موج در فضای تکانه وجود دارد؟ به عبارت دیگر، با شروع تابع موج در فضای تکانه $\phi(\mathrm{p})$ چگونه می توانم یک عبارت برای $\partial^2P/\partial E\partial\theta$ استخراج کنم، جایی که $E=p^ 2/2$ انرژی جنبشی الکترون جدا شده و $\theta$ مختصات زاویه ای است؟
توزیع تکانه الکترون و تابع موج در فضای تکانه
34193
من علاقه مند به دانستن _how_ (Q1) هستم که جرم ذره به طور تجربی از مشاهدات شتاب دهنده تعیین می شود. چه نوع ذرات؟ آنها باید تا آنجایی که ما می دانیم _ ابتدایی_ **و** _ناپایدار_ (عمر بسیار کوتاه) **و** _محتمل برهمکنش قوی_ نباشند (مثلاً ذره هیگز، بوزون Z و غیره) من علاقه ای به آن ندارم. نوترون ها (نه ابتدایی)، الکترون ها (پایدار) یا کوارک ها (هادرون). من به نوترینوها نیز علاقه خاصی ندارم، زیرا فکر می کنم بهترین محدودیت ها از نوسانات نوترینو و مشاهدات کیهان شناسی ناشی می شود. از آنجایی که ذراتی که در مورد آنها می‌پرسم جرم خود را از طریق مکانیسم هیگز به دست می‌آورند، می‌خواهم بدانم که جرم یا جفت یوکاوا دقیقاً یا مستقیم‌تر چه چیزی اندازه‌گیری می‌شود. (Q2) من همچنین نمی دانم که در واقع قطب _پراکنده_ (این قدر به عنوان جرم برای لپتون های پایدار گزارش شده است) یا جرم در حال حرکت در مقیاس انرژی معین_ (این یکی از بزرگی های گزارش شده به عنوان جرم برای کوارک ها) است. (س3) این سوال را می توان دنباله ای از چگونگی اندازه گیری جرم ذرات در نظر گرفت؟ پیشاپیش ممنون **ویرایش:** در ارتباط با پاسخ ها: از تمام پاسخ های شما استنباط می کنم که جرم گزارش شده برای هیگز، W و Z، جرم (انرژی استراحت) است که در قانون بقای انرژی- تکانه ظاهر می شود. من حدس می زنم که این جرم به ترتیب با قطب انتشار دهنده آزاد هیگز، W و Z مطابقت دارد (و نه با جرم در حال اجرا). من همچنین استنباط می‌کنم که آنچه مستقیم‌تر اندازه‌گیری می‌شود، جرم هیگز است و از آن مقدار می‌توان خود جفت شدن هیگز را استنتاج کرد (و نه برعکس). اینها سوالات 3 و 2 من بود. آیا با نتیجه گیری من موافقید؟
جرم ذرات بنیادی ناپایدار چگونه اندازه گیری می شود؟
63533
> شیب سرعت در جریان های آشفته، نزدیک به دیوار و > در مرکز لوله نسبت به جریان های آرام، تندتر است (Blatt > p.97). آیا این بدان معناست که درجاتی از تلاطم در نزدیکی دیواره لوله ممکن است واقعاً بازده انرژی پمپاژ یک سیال را بهبود بخشد؟ من متوجه هستم که تلاطم تمایل به افزایش انرژی مورد نیاز دارد، اما شاید فقط حداقل مقدار در مکان مناسب ممکن است سودمند باشد. آیا تغییرات سطحی برای افزایش تلاطم برای بازده بالقوه بررسی شده است؟ ویسکوزیته گردابی به طور کلی بسیار بزرگتر از ویسکوزیته دینامیکی است (بلات ص 111). این نشان می دهد که لوله های با قطر بزرگتر کاندیدای بهتری برای جریان کمکی تلاطم خواهند بود، زیرا نسبت حجم به سطح بزرگتر است. یخ شکن ها هوا را با حباب از کنار بدنه خود عبور می دهند تا یخ های خراشیده شده روی بدنه خود را روان کنند. اغتشاش خاص ممکن است بتواند لغزش قسمت عمده سیال را به صورت عملاً اکسترود شده گذشته تلاطم کنترل شده روان کند. کارایی تلاطم احتمالاً وابسته به سرعت خواهد بود. اطلاعات مربوطه: معادله دارسی-وایزباخ برای توصیف افت فشار روی یک بخش معین از لوله استفاده می شود. بلات، میدلتون و موری، «منشأ سنگ‌های رسوبی»، ویرایش دوم.
آیا افزایش تلاطم در داخل خط لوله می تواند جریان را از نظر اقتصادی افزایش دهد؟
5453
تئوری های مدرن برهمکنش ها در فیزیک ذرات، تئوری های سنج هستند. من می دانم که چگونه فیلدهای گیج در معادلات معرفی می شوند ($D = \جزئی + A$). من فقط هیچ انگیزه فیزیکی در آن نمی بینم. می ترسم با قیاس با QED انجام شود و بس. نتیجه می‌گیرم که این تنها راه ممکن برای توصیف تعاملات نیست. اما ممکن است چیزی اساسی وجود داشته باشد که من آن را از دست داده ام؟ **ویرایش:** به عنوان شکست اصلی روش سنج در معرفی تعاملات، می توانم به ویژگی ذاتا آشفته آن اشاره کنم. نمی توان تعامل **دائمی** را بدون مشکلات شدید خاموش کرد. dbrane در نظرات به آن پاسخ داد: ... شما می توانید نظریه های میدان سنج را به صورت غیر اغتشاش آور رفتار کنید و همچنان بینش های ارزشمندی را جمع آوری کنید... بگذارید ببینیم. سوال اول: $A$ با چه چیزی تعامل دارد - با الکترون خالی یا واقعی؟
در اصل تغییر ناپذیری گیج محلی چیست؟
103500
بنابراین من یک شبیه‌سازی ساده انجام دادم که فکر می‌کردم توزیع بولتزمن را به دست می‌آورد، اما موفق نشد، و من فکر می‌کردم آیا کسی بینشی در مورد علت شکست آن دارد. خوب، پس من یک سیستم گسسته ساده از سطوح انرژی $N$، $E_j=j \epsilon، j=1...N$ داشتم. به هر یک از این سطوح انرژی یک اشغال (در ابتدا تصادفی) از $o_j$ ذرات داده شد. بنابراین تعداد کل ذرات $\sum_j o_j$ است و انرژی کل $\sum_j o_j E_j = \epsilon \sum_j o_j j$ است. سپس، برای تعداد زیادی تکرار، اشغال ها را به گونه ای تغییر دادم که انرژی و تعداد ذرات حفظ شود. من تعدادی از طرح های تغییر مختلف را امتحان کردم. برای مثال، یک طرح شامل انتخاب یک k تصادفی بود، و اگر $o_k>=2$، یکی از ذرات را به $o_{k-1}$ و یکی را تا $o_{k+1}$ کاهش دادم. امید من این بود که این تکرارها باعث شود که وضعیت سیستم در سطح انرژی ثابت سرگردان شود و به احتمال زیاد در توزیع بولتزمن، $\log o_k \propto -k$ منتهی شود. اما من اصلاً آن را نمی دیدم. آیا کسی می داند چرا این نوع تکرارها من را به توزیع بولتزمن نمی رساند؟ تنها چیزی که می توانم به آن فکر کنم این است که چیز خاصی در مورد تکرارهایی که انجام می دهم وجود دارد که وضعیت سیستم را در برخی از زیرگروه ها سطح انرژی ثابت نگه می دارد و من به درستی در فضای فاز سرگردان نیستم.
شکست یک شبیه سازی ساده آماری مکانیک
59962
من داستانی در مورد اصل ارشمیدس در یک مجله علوم عامه خواندم و به این سؤال فکر می کنم: چگالی سیال چگونه نیروی شناوری را برای همان جسم تغییر می دهد؟ همانطور که می دانیم، اصل ارشمیدس می گوید که برای هر جسم در یک سیال، نیروی شناوری برابر با وزن سیال جابجا شده توسط جسم است. خیلی سرراست است. حال، اگر جسمی داشته باشم که تا حدی روی سطح یک مایع شناور است، پس داریم $$ F_b = \Delta V \rho g $$ که $\Delta V$ حجم مایع جابجا شده است و $\rho$ برابر است چگالی مایع پس چه اتفاقی می افتد اگر همان جسم را در یک مایع متراکم تر قرار دهیم؟ از نظر فیزیکی یا شهودی، از آنجایی که مایع متراکم‌تر است، «تزریق» جسم به مایع سخت‌تر است، بنابراین نیروی شناوری باید بزرگ‌تر باشد، بنابراین بخش کمتری از جسم در مایع غوطه‌ور می‌شود. اما اگر به ریاضی نگاه کنید، به نظر می رسد که اینطور نیست. خوب، اکنون $\rho$ بزرگتر است، اما حجم مایع جابجا شده کوچکتر خواهد بود زیرا غوطه ور کردن جسم در یک مایع متراکم تر نیز سخت تر است. پس چگونه می توانیم برای سیال متراکم تر، همان جسم به جای اینکه یکسان باشد، نیروی شناوری بزرگتری را تجربه کند؟ بنابراین سوال من از روی شهود است، همان جسم در مایع چگالتر باید کمتر از حالت در مایع با چگالی کمتر غوطه ور شود. اما از نظر ریاضی، نیروی شناوری آن می تواند یکسان یا بیشتر بماند. پس چگونه از ریاضی ثابت کنیم که شهودمان درست است؟
سیال متراکم چگونه بر نیروی شناوری تأثیر می گذارد؟
108505
اگر $O$ عملگر مربوط به یک قابل مشاهده را نشان می دهد، چرا برابری زیر برقرار است؟ $$\langle f(x)\, |\, O g(x)\rangle = \langle g(x) \,|\, O f(x) \rangle$$ در آخرین مرحله از مثال در این صفحه: http://www.chem.ufl.edu/~itl/4412/lectures/super_1.html آیا به این دلیل است که مقدار انتظاری یک قابل مشاهده باید واقعی باشد و بنابراین برابری فوق باید نگه دارید؟
مکانیک کوانتومی - قابل مشاهده
105974
سرعت نور 299792458 متر بر ثانیه اندازه گیری شده است. اکنون منظومه شمسی با سرعت متوسط ​​828000 کیلومتر در ساعت (230000 متر بر ثانیه) در حال حرکت است. با جمع بندی اعدادی که به 300 000 000 m/s نزدیک می شویم، آیا به این معنی است که سرعت نور در واقع می تواند یک عدد نسبی بر اساس حرکت منبع باشد؟ آیا این بدان معناست که در واقع 300 000 000 متر بر ثانیه است اما به دلیل حرکت خورشید به دور کهکشان اشتباه محاسبه شده است؟
آیا سرعت نور (خورشید به زمین) با سرعت حرکت منظومه شمسی مرتبط است؟
108685
من در مورد ثابت کیهانی داده شده توسط انیشتین در جهان به طور خلاصه و همچنین در نسبیت عام و خاص خوانده ام. اما هنوز نمی توانم هدف استفاده از آن یا معرفی آن را درک کنم. کسی میتونه خلاصه توضیح بده
تردیدهای ثابت کیهانی
30369
در فیزیک ذرات، من پتانسیل‌های اسکالر را دیده‌ام که شبیه این است $$ V = a \Phi^2 + b \Phi^4$$ $\Phi$ اسکالر است (یک عدد). پتانسیل برداری و پتانسیل اسپینور چطور؟ چگونه ساخته می شوند؟ من می دانم که هنگام ساخت عبارات، باید تعدادی از تقارن ها رعایت شود، اما من کل داستان را درک نمی کنم.
پتانسیل اسکالر، پتانسیل برداری و پتانسیل اسپینور
23231
روز دیگر، معلم من چیزی در این زمینه بیان کرد: پست حرکت با اعمال نیروهای داخلی نقض نمی شود، بلکه بقای انرژی نقض می شود. انرژی فقط زمانی حفظ می شود که/اگر نیروهای داخلی محافظه کار باشند. آیا کسی می تواند توضیح دهد که این عبارت ساده تر است یا آن را به نوعی تکرار کند؟
بقای انرژی و تکانه در مورد نیروها - توضیح لازم است
132697
هنگامی که فوتون هایی با انرژی کافی به یک فوتوکاتد برخورد می کنند، الکترون ساطع می کند. آیا این بدان معناست که جامد تمام الکترون خود را در یک نقطه از دست می دهد؟ اگر نه، الکترون ها چگونه بازیابی می شوند؟
اثر فوتوالکتریک - چگونه الکترون ها دوباره به دست می آیند؟
25396
من سعی می‌کنم سایتی را بهبود ببخشم که منطقه زمین را در زیر نور روز نشان می‌دهد، و به فرمولی نیاز دارم که با توجه به زمان فعلی، مکان (طول/طول جغرافیایی) خورشید و ماه را با دقت 1 مایل نشان دهد. کسی میتونه یکی بیاد؟ در حالت ایده‌آل، امیدوارم چیزی را دریافت کنم که جاوا اسکریپت بتواند با «سرعت معقول» بدون بازگشت، حلقه‌ها یا کتابخانه‌های اضافی محاسبه کند. من چندین چیز را امتحان کرده ام (مثلاً سری فوریه در خورشید/ماه RA/DEC)، اما هیچ چیز به اندازه کافی دقیق به نظر نمی رسد. توجه: من متوجه محاسباتم برای طلوع/غروب خورشید/ماه و نادیده گرفتن انکسار و اختلاف منظر ماه هستم: در حال حاضر، من روی یافتن موقعیت های بالای سر تمرکز می کنم. من متوجه شدم که می توانم داده ها را از یک برنامه CGI غیر جاوا اسکریپت استخراج کنم (و آن را امتحان کرده ام)، اما به نظر می رسد دسترسی غیر ضروری به شبکه زیاد است. ویرایش: ممنون، داستین و همه. در واقع، من از http://ssd.jpl.nasa.gov/?horizons آگاه هستم و حتی برنامه هایی برای دانلود و تجزیه داده های آنها نوشتم (https://github.com/barrycarter/bcapps/blob/master/bc- email-horizons.pl و https://github.com/barrycarter/bcapps/blob/master/bc-parse-horizons.pl) با امید یافتن فرمول های ساده (https://github.com/barrycarter/bcapps/blob/master/bc-fourier-cont.m و دیگران)، اما به جایی نرسید. می‌دانم که می‌توانم داده‌ها را در جاوا اسکریپت خود کدگذاری کنم، اما این باعث می‌شود اسکریپت به‌طور غیر ضروری بزرگ شود. در حال حاضر، من هر دقیقه اسکریپت را بازسازی می کنم (https://github.com/barrycarter/bcapps/blob/master/bc-sun-always-shines.pl) با استفاده از داده های درون یابی JPL (فایل های sun/moonfakex/y.txt در https://github.com/barrycarter/bcapps/tree/master/data)، اما این به طرز دیوانه کننده ای پیچیده به نظر می رسد. این ممکن است ذاتاً یک سؤال دشوار و/یا بیهوده باشد: برای به دست آوردن دقت 1 مایلی، باید موقعیت را در عرض 52 ثانیه قوس محاسبه کنید، که به طور قابل توجهی کوچکتر از عرض 30 دقیقه (1800 ثانیه) خود خورشید و ماه است. . هدف نهایی این است که به مردم اجازه دهیم شهر خود را در نقشه های گوگل زوم کنند و غروب خورشید را در شهرشان تماشا کنند (یعنی پیش بینی کنید که خورشید در قسمت خاصی از شهر غروب می کند و مردم در آن قسمت از شهر آن را تأیید کنند. )، اما با توجه به شکست و اختلاف منظر، این ممکن است غیرممکن باشد.
آیا یک فرمول ساده و در عین حال دقیق برای اینکه در کجای زمین خورشید و ماه مستقیماً بالای سر هستند وجود دارد؟
77500
آیا می توان نور را ابتدا با عبور از دستگاهی مانند جسم کاملاً سیاه و سپس از طریق محلول کلوئیدی تشدید کرد؟ چه نوع ماده ای را می توان در داخل مجموعه استفاده کرد تا نور قبل از خارج شدن از آن بازتاب های متعددی داشته باشد؟
تشدید منبع نور با استفاده از مفهوم بدن سیاه
71976
هنگامی که یک الکترون در دایره ای در یک میدان مغناطیسی یکنواخت حرکت می کند، باید انرژی خود را از دست بدهد، زیرا همه بارهای شتاب دار تشعشع می کنند و بنابراین باید به سمت مرکز مارپیچی شوند. آیا این انرژی توسط میدان مغناطیسی جبران می شود؟ یا این انرژی کجا می رود؟
انرژی چرخش الکترون در میدان مغناطیسی
105975
یک سیم مسی ضخیم بزرگ (یا میله در صورت تمایل،) از یک میدان مغناطیسی عبور می کند. چه فرمولی برای محاسبه EMF در اینجا بهتر است؟ $$EMF = BA / دلتا(t)$$ یا، $$EMF = vBL$$ وقتی هادی از میدان مغناطیسی **B** عبور می‌کند، به مدار متصل می‌شود تا جریان جریان داشته باشد. **ویرایش**. مثال: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/h2MN6.png) این تصویر برای نشان دادن نیروی لورنتس استفاده شده است، با این حال، می توان از آن برای نشان دادن نظر من استفاده کرد، اجازه دهید هادی را تصور کنید در وسط حرکت می کند و میدان مغناطیسی را رد می کند، وقتی به آن نقطه در نمودار می رسد به یک مدار متصل می شود.
هادی که از میدان مغناطیسی عبور می کند؟
66550
من در درک بیانیه قانون هدایت گرما فوریه کمی مشکل دارم. همانطور که در گئورگ جوس، فیزیک نظری ذکر شد > مقدار گرمایی که در هر ثانیه از واحد سطح یک سطح عبور می کند > نرمال به جهت جریان، متناسب با منفی گرادیان دما است. مشکل مفهومی من با عبارت **'جهت جریان'** است. در حال حاضر گرما فقط انرژی است، یک عدد اسکالر و این عبارت به نوعی به نظر می رسد به این معنی است که این انرژی نوعی سرعت دارد، که عجیب به نظر می رسد. کسی می تواند توضیح دهد که چگونه باید این را تفسیر کرد.
دشواری مفهومی در درک قانون هدایت گرما فوریه
72691
فرض کنید من شار الکتریکی (همگن) را از طریق یک خط مستقیم محاسبه می کنم. چگونه انتگرال سطح یک خط مستقیم را محاسبه کنم؟ آیا این صرفاً یک انتگرال خطی است یا پیچیده تر است (فکر نمی کنم انتگرال اول درست باشد زیرا اگر انتگرال سطحی معیار مساحت باشد، اما انتگرال خط اندازه گیری طول است). من این را در ویکی پدیا پیدا کردم. > در ریاضیات، انتگرال سطحی یک انتگرال معین است که بر روی یک > سطح گرفته می شود. می توان آن را به عنوان آنالوگ انتگرال دوگانه خط > انتگرال در نظر گرفت. با توجه به یک سطح، می توان روی فیلدهای اسکالر آن (یعنی > توابعی که اسکالرها را به عنوان مقادیر برمی گرداند) و فیلدهای برداری (یعنی > توابعی که بردارها را به عنوان مقادیر برمی گرداند) ادغام کرد. اصولاً چگونه انتگرال سطح یک خط y= mx+c را محاسبه کنم؟ در مورد منحنی های پیچیده تر، برای مثال مارپیچ ارشمیدسی ($r= a+ b \theta$ به شکل قطبی) چطور؟
انتگرال سطحی یک خط
72698
من از طریق Ch7 of Foot می رفتم و سعی می کردم شکاف ها را پر کنم. با این حال من در (7.14) گیر کردم. بنابراین فوت با یک سیستم دو سطحی با یک اغتشاش کوچک در هامیلتونی کار می کرد که ناشی از یک میدان الکتریکی نوسانی است $$H_I(t)=e\mathbf{r}\cdot \mathbf{E_0}cos(\omega t)$$ . حال فرض می کنیم که حالت ویژه جدید برای همیلتونین آشفته $$|\Psi(\mathbf{r},t)\rangle= c_1 |1\rangle e^{-i\omega_1 t}+c_2 |2\rangle e ^{-i\omega_2 t}$$ و ما روابطی را برای $c_1$ و $c_2$ ایجاد می کنیم و سعی می کنیم آنها را حل کنیم. به دست آوردن (7.9) و (7.10) در کتاب او سخت نیست. $$i\dot{c_1}=\Omega cos(\omega t)e^{-i\omega_0t}c_2$$ $$i\dot{c_2}=\Omega^* cos(\omega t)e^{ i\omega_0t}c_1$$ که $\Omega$ فرکانس Rabi و $\omega_0=\omega_2-\omega_1$ است. اکنون Foot می‌گوید وقتی همه جمعیت از سطح پایین‌تر شروع می‌شوند، $c_1(0)=1$ و $c_2(0)=0$. ادغام eqns (7.9) و (7.10) منجر به $c_1(t) می‌شود. =1$$ $$c_2(t)=\frac{\Omega^*}{2}\\{\frac{1-e^{i(\omega_0+\omega)t}}{\omega_0+\omega}+\frac{1 -e^{i(\omega_0-\omega)t}}{\omega_0-\omega}\\}$$ تعجب کردم که چگونه می توانیم آنها را ادغام کنیم و آن دو eqns را بدست آوریم در پایین؟ من دو راه مختلف را امتحان کردم اما هنوز نمی توانم به آنچه می خواهم برسم. همچنین سعی کردم (7.9) و (7.10) را کمی ساده کنم $$i\dot{c_1}=c_2(e^{i(\omega-\omega_0)t}+e^{-i(\omega+\omega_0) t})\frac{\Omega}{2}$$ اما مطمئن نیستم که آیا این به یکپارچه‌سازی کمک می‌کند یا خیر. هر فکری؟ **بابت ابهام قبلی پوزش می طلبم. به طور خاص، من از @neutrino برای پرسیدن سوال اشتباه عذرخواهی می کنم. سوال این است: همه ما می دانیم که اگر قبل از حل ODE ها از تقریب موج دوار استفاده کنیم، زندگی ما بسیار آسان تر می شود. با این حال Foot ابتدا ODE ها را حل کرد تا این نتیجه را بدست آورد $$c_1(t)=1$$ $$c_2(t)=\frac{\Omega^*}{2}\\{\frac{1-e^{i(\omega_0+\omega)t}}{\omega_0+\omega}+\frac{1 -e^{i(\omega_0-\omega)t}}{\omega_0-\omega}\\}$$ سپس تقریب موج دوار را اعمال کرد. نمی‌دانم آیا کسی می‌تواند معادله فوق را به روشی که فوت انجام داد استخراج کند؟**
اشتقاق 7.14 در فیزیک اتمی با پا
4184
نظریه‌های مؤثری مانند مدل‌های هیگز کوچک یا مدل نامبو-جونا-لاسینیو غیرقابل عادی‌سازی هستند و مشکلی با آن وجود ندارد، زیرا یک نظریه مؤثر نیازی به عادی‌سازی مجدد ندارد. این تئوری ها تا زمانی که یک مقیاس $\Lambda$ (قطع اشعه ماوراء بنفش) معتبر است، پس از این مقیاس یک نظریه موثر نیاز به تکمیل UV دارد، یک نظریه عمومیتر. مدل استاندارد، به عنوان یک نظریه مؤثر در فیزیک ذرات، به یک نظریه کلی تری نیاز دارد که به پدیده های فراتر از مدل استاندارد (تکمیل UV؟) بپردازد. **پس چرا باید مدل استاندارد قابل عادی سازی مجدد باشد؟**
چرا باید مدل استاندارد قابل عادی سازی مجدد باشد؟
101234
آیا ماتریس های گاما دیراک مانند تنسورها عمل می کنند؟ آیا این درست است که $$ \gamma_\mu = \eta_{\mu\nu}\gamma^\nu~؟ $$ همچنین در مورد $\sigma_{\mu\nu}$، که $\sigma_{\mu\nu}$ تعریف شده است: \begin{align*} \sigma_{\mu\nu} = \frac{ i}{2}[\gamma_\mu،\gamma_\nu]~؟ \پایان{تراز کردن*}
آیا ماتریس های گاما دیراک مانند تنسورها عمل می کنند؟
53224
لطفا به این تصویر مراجعه کنید. صحنه شامل یک شی نزدیک به آینه در دیوار و یک پنجره است، توجه داشته باشید که شی منعکس شده نور بیشتری نسبت به خود شی دریافت می کند. چند مقاله در مورد قانون انعکاس و اصل پرتو خواندم، اما پاسخ مستقیمی در مورد اینکه چگونه آینه (یا چشمان من) می‌دانند چگونه آن تصویر مجازی را طوری بسازند که به نظر می‌رسد نور بیشتری دریافت می‌کند، دریافت نکردم. طبق تعریف آینه هواپیما، پرتوهای نور در واقع از تصویر مجازی عبور نمی کنند، پس چرا تصویر مجازی با نور بیشتری ساخته می شود و چه کسی مسئول آن است؟ آینه؟ چشم های من؟
اشیاء منعکس شده چگونه تشکیل شده اند و چه کسی مسئول آن است؟
50149
هنگامی که برای اولین بار در دوره مقدماتی تئوری میدان کوانتومی تئوری های گیج را یاد گرفتم، به من آموختند که تانسور فارادی (قدرت میدان) را می توان با محاسبه کموتاتور مشتق گیج-کوواریانت ساخت: $$[D_\mu,D_\nu ]=-ieF_{\mu\nu}$$ اکنون، من در حال مطالعه ابر تقارن به دنبال SUSY مارتین هستم آغازگر، و در فصل 4.8، نویسنده بلافاصله ابر میدان کایرال قدرت میدان فوق متقارن را خارج از ابرفیلد برداری $V$ می نویسد: $$\mathcal{W}_\alpha=-\frac{1}{4}D ^\dagger D^\dagger D_\alpha V.$$ دوست داشتم مقدمه‌ای ملایم‌تر برای این موضوع از نظر چیزی که قبلاً با آن آشنا هستم، معرفی کنم: آیا راهی برای من وجود دارد آیا این را با استفاده از کموتاتور برخی از مشتقات فوق کواریانت سنج ساخته اید؟
ساخت تانسور فوق متقارن فارادی
72521
اگر آینه‌ها با انحراف فوتون‌ها توسط الکترون‌های آزاد در لایه سطحی آینه کار می‌کنند، می‌توان یک شیشه شیشه‌ای را برداشت و با دادن بار الکتریسیته ساکن عظیم به آن الکترون‌های آزاد اضافی داد، بنابراین منعکس‌کننده می‌شود – اما به نظر می‌رسد نمی خواهد. چرا؟
چرا الکتریسیته ساکن جسم باردار را منعکس نمی کند؟
30944
آیا ذرات دیگر به جز اسکالرها محلول تاکیونیک را قبول دارند؟ مثلا فرمیون ها یا تاکیون های گیج-بوزون؟ تصویری که در ذهن من وجود دارد این است که یک اسکالر تاکیونیک به سادگی مقداری پتانسیل ناپایدار را از بین می برد تا زمانی که موقعیت پایداری در فضای میدان پیدا کند (بنابراین میدان هیگز اساساً تاکیون است تا زمانی که متراکم شود). اما من تصویر مشابهی برای فرمیون‌ها یا بوزون‌های گیج نمی‌بینم (آنها عملگرهای ابعادی بالاتری دارند، اما پتانسیل مشابه ذره‌های اسکالر ندارند). علاوه بر این، برای فرمیون‌ها، من معتقدم که می‌توانیم یک تبدیل فاز کایرال را انجام دهیم تا از شر هر بخش خیالی اصطلاح جرم خلاص شویم.
آیا ذرات دیگر به جز اسکالرها محلول تاکیونیک را قبول دارند؟
26283
منظورم این است که موتور موشکی که منحصراً در فضا استفاده می شود (مثلاً آخرین مرحله موشک قمری) باید چه پارامترهایی داشته باشد؟
راحت ترین موتور موشک برای استفاده منحصرا در فضا چیست؟
72520
وقتی در تعطیلات بودم، داستانی برایم تعریف شد که چگونه شخصی از زیر درخت نخل رد شد و نزدیک بود نارگیل روی سرش بیفتد. با توجه به اینکه این درختان نخل حدود 20 میلیون دلار ارتفاع دارند، ما متعجب بودیم که نارگیل با چه سرعتی به زمین رسید... یک خودکار و کاغذ برداشتم و سعی کردم آنچه را که در مورد سرعت، شتاب و غیره می دانستم به خاطر بیاورم. خانه متوجه شدم که فرمول محاسبه این $v = \sqrt{2 * g * d}$ است که سرعت نهایی حدود 71.3127 $ کیلومتر در ساعت $ است. با این حال، سوال در مورد فرمول واقعی نیست، بلکه در مورد تلاش ناموفق من برای حل مشکل است. من سعی کردم در مورد واحدها استدلال کنم و به این نتیجه رسیدم: * من می دانم که $g = 9.81 m/s^2$ * من یک فاصله دارم ($20 m$) * می خواهم نتیجه من در $m/s$ باشد * Hum ، هی نگاه کن اگر $g$ را در فاصله ای که در نهایت به $m^2/s^2$ رسیدم ضرب کنم * و سپس می توانم به سادگی $\sqrt{m^2/s^2} = m/s$ را انجام دهم، فینال دادن فرمول محاسبه سرعت $v = \sqrt{g * d}$ اگر ریاضی را اعمال کنم، در نهایت به سرعت 50.42 $ کیلومتر در ساعت $ می‌رسم که به اندازه کافی معقول به نظر می‌رسید تا باور کنم که درست می‌گفتم. به خانه رسید خوب، بعد از این همه مقدمه اینجا سؤالات پیش می آید... من می دانم که استدلال اشتباه است، باید سرعت و غیره را ادغام کنم و در نهایت به فرمول درست بپردازم، با این حال نمی توانم فکر نکنم چیزی که دارم محاسبه می کنم باید در دنیای فیزیکی واقعی معنی داشته باشد: 1. نتیجه متوسط ​​در $m^2/s^2$ چه چیزی را نشان می دهد؟ 2. نتیجه نهایی در $m/s$ چه چیزی را نشان می دهد؟ 3. آیا هنگام تلاش برای حل یک مشکل باید از فکر کردن به واحدها اجتناب کنم؟ 4. آیا هر دستکاری واحدها منجر به چیزی می شود که در دنیای واقعی به معنای چیزی است، یا برخی از دستکاری ها صرفاً به بی معنا ختم می شود؟
درک دستکاری واحدها (سرعت افتادن نارگیل بعد از 20 متر)
66053
زمین با سرعت بالایی به دور خورشید حرکت می کند و منظومه شمسی به سرعت در اطراف کهکشان راه شیری حرکت می کند. چگونه است که جو زمین منفجر نشده است؟
چگونه است که جو زمین منفجر نشده است؟
38900
پیگیری آیا مدار زمین با پس زدن از برخاست/پرتاب/بازیابی وسایل نقلیه هوایی/فضایی تغییر می کند؟ و ماه روزانه چقدر غبار شهاب‌سنگ/فضایی جمع می‌کند؟ آیا طول روز افزایش می یابد؟ من می دانم که افزودن جرم احتمالاً چرخش زمین را کند می کند. با افزایش جرم زمین، آیا گرانش آن فضا/گرد و غبار شهاب‌ساختی را به مقدار فزاینده‌ای جذب می‌کند؟ بنابراین، آیا چرخش زمین با سرعت ثابت یا شتابی تغییر می کند؟
آیا چرخش زمین با سرعت ثابتی تغییر می کند؟
105978
من مشکل زیر را دارم: > الکترون های انرژی 350 MeV از یک هسته پراکنده می شوند. الگوی پراکندگی > حداقل را در زاویه پراکندگی 45 درجه نشان می دهد. اندازه هسته را تخمین بزنید. من احساس می‌کنم که این باید یک راه‌حل نسبتاً مستقیم داشته باشد، اما به نظر نمی‌رسد که بفهمم از چه معادله‌ای باید در اینجا استفاده کنم.
چگونه می توان اندازه هسته را از حداقل زاویه پراکندگی الکترون ها تخمین زد؟
6748
من در حال حاضر روی یک بازی پازل مبتنی بر فیزیک با شکست نور کار می کنم. من در مورد نسبت بروز انعکاس/شکست، و چگونگی نسبت مقادیر سینوسی زاویه تابش خوانده ام. با این حال، چه فرمولی، در صورت وجود، آستانه % نور بازتاب شده و % نور شکسته را تعیین می‌کند؟ آیا درصد نور منعکس/شکست شده همیشه 0٪ یا 100٪ است (یعنی همیشه یا منعکس می شوند یا منکسر می شوند)؟ یا نوعی منحنی برای این وجود دارد؟
چه چیزی تعیین می کند که چه مقدار نور بازتاب و شکست می شود؟
119836
به طور کلی فرض بر این است که برای معکوس کردن زمان یک حالت، فقط مزدوج پیچیده تابع موج را می گیریم. این ظاهراً مستقل از مبنا نیست. برای مثال، اگر $|\psi_0 \rangle $ را بر اساس بردار پایه در نظر بگیریم، عملگر زمان معکوس $K$ روی آن به صورت $K|\psi_0 \rangle = | \psi_0 \rangle $. حالا اجازه دهید $|\phi_0 \rangle = e^{-i \theta } |\psi_0 \rangle $, $\theta \in \mathbb{R}$, سپس $K|\psi_0 \rangle = K (e ^{i \theta } |. \phi_0 \rangle ) = e^{-i \theta } | \phi_0 \rangle \neq |\psi_0 \rangle $. بنابراین، دستور العمل مزدوج پیچیده ساده مستقل از پایه نیست. چگونه می توان این را با این ایده که معرف زمان معکوس است، سازگار کرد؟
زمان معکوس و استقلال پایه
109226
فرض کنید شخصی در یک چرخش شاد ایستاده است که با سرعت زاویه ای ثابت $\vec \omega$ می چرخد. البته او یک شتاب مرکزگرا $\vec a_{cen}$ را تجربه می‌کند و مقداری سرعت مماسی $\vec v_{tan}$ دارد. این شخص اکنون شروع به راه رفتن در یک مسیر دایره ای بر خلاف جهت چرخش با سرعت $\vec v$ نسبت به Merry go Round می کند. از یک چارچوب مرجع اینرسی خارج از مری گو گرد، یک ناظر باید متوجه شتاب کوریولیس شود که به صورت شعاعی به بیرون اشاره می کند، که با $\vec a_{coriolis}=2 (\vec \omega \times \vec v)$ داده می شود. اگر $2|\vec v|=|\vec v_{tan}|$، شتاب کوریولیس برابر و مخالف شتاب مرکزگرا خواهد بود و ناظر در چارچوب اینرسی مرجع، این شخص را در حالت ایستاده می‌بیند. اگر $2|\vec v|>|\vec v_{tan}|$، آنگاه شتاب کوریولیس بیشتر از شتاب مرکز محور است و فرد به صورت مارپیچی با شعاع فزاینده بر خلاف جهت چرخش مری گو گرد حرکت می کند. همانطور که از چارچوب مرجع اینرسی مشاهده می شود. آیا این استدلال صحیح است؟
Coriolis Force در یک مسابقه شاد
3906
آیا کسی توضیح خوبی در مورد فیزیک و بردارهای نیرویی که در اسکیت بورد بازی دخیل است، دارد (جایی که اسکیت باز می پرد و باعث می شود اسکیت برد با او از زمین بلند شود) دارد؟
فیزیک یک اسکیت برد اولی
72528
غلتکی به قطر 0.82 میلیون دلار را در نظر بگیرید که قرار است یک پله به اندازه 0.32 میلیون دلار بالا برود. حداقل نیروی لازم برای انجام این کار را پیدا کنید. وزن غلتک 500 دلار نیوتون دلار است. ![نمودار](http://i41.tinypic.com/2qmlytu.png) غلتک را می توان به عنوان یک جرم نقطه ای $F$ در نظر گرفت و بدنه آن را می توان اهرمی با $F_{applied}$ در نظر گرفت که با $F_{applied}$ عمل می کند. G$ و $F_{perpendicular}$ عمود بر قطر $GC$ عمل می‌کنند. اجازه دهید $\angle FCH = \theta \Implies \angle IFG = \theta$. $F_{عمود} = mg\sin\theta$. پس از آن استفاده ساده از گشتاور و لحظه ها است. من کاملاً مطمئن نیستم که آیا این وضوح بردارها در مؤلفه ها رویکرد درستی است یا خیر. حداقل، ارزشی که در کتاب درسی من داده شده با ارزشی که من دریافت کرده ام مطابقت ندارد. ویرایش: در پاسخ به نظر زیر، تصمیم گرفتم کارهایم را پست کنم: $\sin\theta = \frac{FH}{FC} = \frac{0.09m}{0.41m} = 0.2195 \به معنای F_{عمود} = 500N\cdot 0.2195 = 109.756N$ گشتاور خلاف جهت عقربه های ساعت برابر است $\tau_{ضد عقربه‌های ساعت} = 109.756N\cdot 0.41m = 45Nm$ این باید برابر با گشتاور ساعت باشد $\tau_{در جهت عقربه‌های ساعت} = F_{اعمال شده}\cdot 0.82m$ $\به معنای F_{اعمال شده} = \ فراکس{45Nm}{0.82m} = \boxed{54.878N}$ طبق کتاب، پاسخ 110N$ است؟ شاید کتاب نادرست باشد؟
حداقل مورد نیاز برای بلند کردن غلتک یک پله
72523
![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/i73YD.jpg) لطفاً ترسیم‌های خام را ببخشید، سؤال این است که اگر موضوع t را بسوزانم، خواندن در تعادل فنری چگونه خواهد بود (S ) تغییر کند؟ یعنی افزایش، کاهش یا ثابت بماند؟ رویکرد من: وقتی نخ را می سوزانیم، اجسام حرکت می کنند، اما کشش باید کمی افزایش یابد. (من نمی توانم این را توضیح دهم، فقط به صورت شهودی متوجه می شوم.) و از آنجایی که ترازوی فنری دو برابر کشش را نشان می دهد، فکر می کنم این باید آن را بسیار بیشتر از خواندن اولیه کند. از آنجایی که اگر کشش در رشته دست نخورده با $\مثلث T$ تغییر کند، مقدار قرائت باید به میزان $2 \مثلث T$ افزایش یابد. این تمام چیزی است که می توانم به آن فکر کنم. بنابراین همانطور که می بینید، رویکرد من بسیار شهودی است، و از این رو من این را می پرسم تا استدلال منطقی و قوی تری داشته باشم.
مشکل قرقره با بالانس فنر
30949
محدودیت مقدار مرزی بدون لغزش برای راه‌حل‌های Navier-Stokes در کلاس دینامیک سیالات من به عنوان یک الزام برای مطابقت با سرعت‌ها در رابط‌ها توضیح داده شد. اکنون که کلاس من تمام شده است، من با حل یک مشکل جریان سیال ایده آل بازی کرده ام: تعیین میزان چرخش مایع هم زده در یک ظرف استوانه ای بدون ته (یعنی: قهوه من پس از دادن یک نوشیدنی خوب هم بزنید). برای بخش غیر وابسته به زمان مشکل، من نمی‌توانم شرط عدم لغزش را همانطور که در کلاس آموزش داده شد در فنجان قهوه‌ام اعمال کنم. تطبیق سرعت‌ها با چوب همزن من (من آن را به عنوان یک استوانه مانند نمونه چای بی ته آچسون (صفحه 45) ایده‌آل کرده‌ام)، در پایه فنجان مشکلی دارم: اگر سرعت‌های سیال را با « مطابقت دهم. همزن، من نمی‌توانم سرعت‌ها را با پایین فنجان (سرعت صفر) جایی که چوب هم‌زن پایه را لمس می‌کند، مطابقت دهم. به من برای خواندن برخی از مقالات مجله اشاره شده است، اما تا پاییز که در دوره بعدی خود ثبت نام کنم (و دوباره به کتابخانه دسترسی پیدا کنم) نمی توانم این کار را انجام دهم. در این میان، در این فکر بودم که آیا می‌توانم نکاتی را در مورد رویکردی برای مقابله با شرایط «بدون لغزش» متضاد مانند این (یعنی: هر مشکلی در یک رابط متحرک در تماس با یک رابط استاتیک دارای این مشکل است) دریافت کنم. : من معتقدم که می توانم با هم زدن بدون دست زدن به کف فنجان مشکل ناسازگاری با محدودیت های بدون لغزش را برای این مشکل حل کنم ... یعنی: عمق هم زدن را روی 1 سانتی متر تنظیم کنید. (بگو). این امر محلول غیر وابسته به زمان را زشت‌تر می‌کند، زیرا باید سه ناحیه مختلف را درمان کنم: 1. زیر چوب همزن (شرایط بدون لغزش سرعت صفر در داخل فنجان در این ناحیه؛ سرعت مطابق با سرعت همزدن در طول دایره در شعاع هم زدن در عمق هم زدن). 2. بین مرکز فنجان و چوب همزن. شرایط بدون لغزش: با سرعت های زیر چوب همزن مطابقت دهید. سرعت همزدن را در شعاع هم زدن مطابقت دهید. 3. بین چوب همزن و لبه فنجان. شرایط بدون لغزش: سرعت صفر در لبه فنجان. سرعت همزدن در شعاع هم زدن این مشکل را بسیار آشفته‌تر می‌کند... من قبلاً توابع Bessel را برای مقابله با آنها دارم و اکنون باید آنها را جداگانه در سه منطقه اعمال کنم. من هنوز علاقه مندم ببینم آیا راه بهتری برای مقابله با شرایط مقدار مرزی وجود دارد یا نه ... به عنوان مثال: بدون ایجاد فاصله مصنوعی بین یک رابط استاتیک و یک رابط پویا به طوری که آنها با هم تماس نگیرند.
چگونه با محدودیت‌های ارزش مرزی ناویر-استوکس بدون لغزش برخورد کنیم؟
134849
با توجه به منابع مختلف در وب، به نظر می رسد که اجماع عمومی این است که در واقع هیچ دوگانگی موج-ذره با ذرات کوانتومی وجود ندارد. به عنوان مثال، این مقاله نشان می‌دهد که الگوهای پراش در آزمایش‌های دو شکاف به‌عنوان تداخل موجی به دلیل محدودیت دستگاه در زمانی که برای اولین بار انجام شدند، تفسیر شدند. آیا این بدان معناست که همه آن منابع و انیمیشن هایی که دو موج را با تداخل نشان می دهند، نتیجه گیری های کلاسیک و نادرستی هستند که ربطی به واقعیت (کوانتومی) ندارند؟ آنچه در واقع گیج کننده ترین است این است که اکثر سایت هایی که می گویند اکنون امکان عبور فوتون های منفرد از این شکاف ها وجود دارد، همچنین ادعا می کنند که این فوتون های منفرد به نحوی با خودشان تداخل دارند و در نتیجه الگوهای مشاهده شده ایجاد می شود. به نظر می رسد توضیح نسبتاً نازکی باشد، اینطور نیست؟ بنابراین، آیا واقعاً نیازی به استفاده از تداخل موج برای توضیح پدیده‌ها وجود دارد، یا می‌توانیم به سادگی بیان کنیم که این الگو به شیوه‌ای خاص احتمالاتی است، بدون اینکه توضیح‌های «شیب‌آمیز» را شامل شود؟
آیا الگوهای دو شکاف واقعاً ناشی از تداخل موج مانند هستند؟
3901
در حال حاضر همه می دانند که گرانش غیرقابل عادی سازی است، چیزی که اغلب وجود ندارد، توصیف ریاضی ساده شده از معنای آن است. آیا کسی می تواند چنین توصیفی ارائه دهد؟
یک توصیف ریاضی خوب از غیر عادی سازی مجدد گرانش چیست؟
111900
وقتی ویدیویی را دیدم که می‌گفت اگر دو کرم‌چاله با _time_ به جای _فاصله_ از هم جدا شوند، به شدت گیج شدم، امکان سفر در زمان را فراهم می‌کند. سوال من این است که منظور ایشان از این گفته چیست؟ منظور آنها از زمان به جای فاصله چیست؟ زمان چگونه در فضا توزیع می شود؟
زمان چگونه در فضا توزیع می شود؟
20113
من در حال نوشتن یک داستان علمی تخیلی هستم و به این فکر می‌کنم که آیا کسی می‌تواند در راه‌اندازی یک سیستم ستاره‌ای سه‌گانه به من کمک کند. اساساً من فقط می خواستم بدانم که آیا: الف) منظومه ای با یک ستاره مرکزی به اندازه خورشید می تواند دو ستاره کوچکتر (کوتوله نارنجی؟) داشته باشد که در مداری دایره ای تروجان به دور آن می چرخند و ... ب) این نوع چقدر اختلال ایجاد می کند. علت مدار هر سیاره ای است که به دور ستاره درونی می چرخد؟ همه اینها ممکن است مضحک به نظر برسد، اما هر ورودی بسیار قدردانی خواهد شد. متشکرم.
ترتیب سیستم سه گانه؟
111902
من اخیراً در مورد مراحل مختلف یخ در ویکی پدیا خوانده ام. اما من نمی توانم هیچ عکسی از مراحل مختلف یخ پیدا کنم. آیا همه آنها از نظر بصری شبیه هم هستند؟ اگر نمی توانستید فشار و دما را اندازه گیری کنید، به هیچ وجه قادر به تشخیص یک فاز از فاز دیگر هستید؟
آیا تمام مراحل یخ از نظر بصری یکسان به نظر می رسند؟
72527
من این سوال را به روش های مختلف انجام داده ام اما به جایی نمی رسم. آیا کسی می تواند من را در جهت درست راهنمایی کند تا بتوانم خودم آن را حل کنم؟ سوال اینجاست: > _ یک شی $K$ با سرعت $v_i$ به سمت بالا شلیک می شود، بعد از $t$ ثانیه > 50 متر ارتفاع و زمان $2t$ ثانیه 80 متر ارتفاع دارد. حل برای > $v_i$ و $t$._ من سعی کردم آن را به دو قسمت تقسیم کنم اما همیشه به دیوار برخورد می کنم.
حرکت 1 بعدی تحت گرانش