_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
30008
|
من می دانم که تعریف خلاء در نظریه میدان مهم است، چرا؟ آیا این به این دلیل است که قبل از اضافه شدن ذرات، وضعیت «زمینه» است، بنابراین «پسزمینه» را تعریف میکند؟ من فرض می کنم در مکانیک کوانتومی مهم نیست، درست است؟
|
اهمیت Vacua در نظریه میدان چیست؟
|
43364
|
من عذرخواهی می کنم اگر این یک سوال برای این انجمن خیلی اساسی است، اما هنگام بحث روی صندلی بازو در مورد پویایی سیال نواختن فلوت، یکی از دوستان گفته است: > ناحیه سوراخ لب همراه با فشار ریه علت این مشکل است. > فشار ایجاد شده در دهان. > > هنگام اندازه گیری فشار دهان، از قبل ناحیه سوراخ لب و فشار ریه را در نظر می گیرید. شهود من این است که این نادرست است - فشار دهان ناشی از فشار بالا دست در ریه ها است، و نه تغییر اندازه ظرف / جریان پایین دست. اما شهود اغلب در این مواقع اشتباه است -- آیا کسی می تواند وضعیت را برای ما روشن کند؟
|
هنگام نواختن فلوت، آیا اندازه روزنه لب بر فشار هوا در دهان تأثیر می گذارد؟
|
18757
|
اگر سطح مقطع کل محاسبه شده بی نهایت باشد، در مورد یک فرآیند، مثلاً A+B->C+D به ما چه می گوید؟
|
تفسیر فیزیکی سطح مقطع کل بی نهایت
|
36295
|
یک آینه نمی تواند سفید باشد، زیرا در این صورت نمی توانید انعکاس خود را به این وضوح ببینید. شفاف نخواهد بود، زیرا در این صورت منعکس نخواهد شد. پس چه رنگی است؟
|
رنگ آینه چیست؟
|
18759
|
لطفاً کسی می تواند تفاوت بین اطلاعاتی که تانسور انحنای ریچی به ما می دهد و اطلاعاتی که لاپلاسی ارائه می دهد را توضیح دهد؟ در اینجا هدف من از آن است: مفهوم من از تانسور انحنای ریچی این است که اطلاعاتی در مورد انحنای محلی به ما می دهد (میزان انحنای آن از یک صفحه تخت) که سپس می تواند با هر انحنای محلی دیگری مقایسه شود. بر اساس آن می توان مقایسه های جهانی انحنا را انجام داد. لاپلاسین همچنین اطلاعاتی در مورد انحنا به ما می دهد، اما این کار را به روش مطلق که تانسور ریچی انجام می دهد، انجام نمی دهد. مقایسه جهانی انحنا را نمی توان بر اساس آن انجام داد. با تشکر
|
تفاوت بین تانسور انحنای ریچی و لاپلاسین چیست؟
|
4407
|
البته چیزهای خیلی داغی هم وجود دارد. به عنوان مثال Suns. اما آیا خلاء فضا مهار کاملی برای گرما نیست؟ و آیا برخورد نادر با ذرات نباید حتی جسمی را که در فضا شناور است گرم کند؟ چرا گهگاهی گرم نمی شوند؟ آیا به این دلیل است که آنها گرمای خود را با گرمای تابشی از دست می دهند؟ و اگر چنین است آیا انتشار گرمای تابشی همیشه رخ می دهد تا زمانی که جسم با دمای اطراف یکسان شود یا به عوامل دیگری بستگی دارد؟
|
چرا همه چیز در فضا اینقدر سرد است؟
|
5398
|
بنابراین من روی تکلیفم کار می کنم و در مورد تبدیل مختصات سوالی دارم. نمی دانم اینجا بپرسم یا SE ریاضی، پس بیایید اینجا امتحانش کنیم. نیروی مورد بحث $$\vec{F} = -k\,r^{-n}\,\hat{r}$$ است. من معادلات تبدیل را می دانم اما نمی دانم چگونه آن را انجام دهم. من باید $\hat{r}$ را به بردارهای i، j، k مربوطه تقسیم کنم. میخواهم حلقه را بگیرم تا مطمئن شوم که صفر است و بنابراین نیرو محافظهکار است. توجه: سوال می خواهد تبدیل شود. من می دانم که چگونه آن را در مختصات کروی انجام دهم.
|
تبدیل نیرو از کروی به ضریب دکارتی
|
11256
|
من می دانم که این یک سؤال بد برای اکثر فیزیک های جدی است، اما من یک سؤال دارم در مورد آنچه حرکت دائمی در نظر گرفته می شود. آونگ فوکو در سازمان ملل متحد شامل کره ای است که مستقیماً از روی یک حلقه فلزی برجسته در مرکز می گذرد که حاوی آهنربای الکتریکی است که جریانی را در مس داخل توپ القا می کند. این انرژی لازم برای غلبه بر اصطکاک و مقاومت هوا را تامین می کند و آن را به طور یکنواخت در نوسان نگه می دارد. اکنون نوسان آونگ القا شده است، اما تغییر 36 ساعت و 45 متر در جهت عقربههای ساعت ایجاد شده است که چرخش زمین دائمی است یا تا زمانی که زمین میچرخد. آیا این فرض درست است؟ آیا ژنراتوری که بر روی حرکات جزر و مدی کار می کند به همین فرض نمی رسد؟
|
چه چیزی را حرکت دائمی در نظر می گیریم
|
96443
|
 من از الزام عملی چرخاندن فرمان برای چرخاندن ماشین در حین حرکت در یک جاده مستقیم و حتی منحنی آگاه هستم. اما در اثبات چرخش خودرو بر روی منحنی های همسطح یا انحنادار، لاستیک ها را **مستقیم** می بینیم. با فرض جاده ای که در آن یک اتومبیل مماس به دایره ای با سرعتی که شرایط گردش را برآورده می کند (بدون لغزش) وارد می شود، آیا در حالت ایده آل دلیلی برای هدایت اتومبیل وجود ندارد؟ چه دلایلی در زندگی عملی، هدایت را ضروری می کند؟
|
آیا فرمان نقشی در چرخش دارد؟
|
123086
|
وقتی موج نور یا الکترومغناطیسی به مانع برخورد می کند، چه اتفاقی می افتد؟ آیا زمان واکنش ها همیشه ناچیز است؟ منظور من از واکنش تمام اتفاقاتی است که پس از ضربه مانند بازتاب رخ می دهد.
|
برخورد امواج نور و ماده
|
71780
|
یک عایق Mott (عایق ناشی از همبستگی های قوی) را در نظر بگیرید. این یک فاز تراکم ناپذیر است، یعنی اضافه کردن یک ذره به آن هزینه انرژی دارد. سهولت تراکم (تراکم پذیری) ممکن است به صورت $K = \frac{\partial \rho}{\partial \mu}$ تعریف شود که $\rho$ چگالی ذرات و $\mu$ پتانسیل شیمیایی است. برای عایق Mott، تراکم پذیری صفر است. گرمای ویژه حجم ثابت مقره Mott $C_v = T\frac{\partial S}{\partial T}$، با آنتروپی $S$ در دمای محدود $T$، به دلیل وجود چنین ذره ای به صورت تصاعدی سرکوب می شود. شکاف این به سادگی نشاندهنده عدم وجود حالتهای نزدیک به حالت پایه «قابل دسترس» توسط انرژی تأمینشده توسط دماهای پایین است. من میپرسیدم آیا فازهایی وجود دارد، شاید عجیب و غریب، جایی که (الف) گرمای خاص سرکوب میشود اما تراکمپذیری بزرگ، یا (ب) گرمای ویژه زیاد است اما تراکم پذیری کاهش می یابد.
|
تراکم پذیری و گرمای ویژه: به هم پیوستگی و استقلال؟
|
81556
|
من متوجه شده ام که در مقالات مختلف افراد متریک کر افراطی افق نزدیک (NHEK) را به اشکال مختلف می نویسند. مقاله اصلی مکاتبات Kerr/CFT توسط Guica et. al. مقاله Bardeen- Horowitz 'Extreme Kerr Throat' را دنبال می کند، که در آن متریک NHEK (عنصر خط) با $$ds^2=2GJ\Omega^2\left[-(1+r^2)dt^2+\frac ارائه شده است. {dr^2}{1+r^2}+d\theta^2+\lambda^2(d\phi+rdt)^2\right]$$ Compere، و برخی دیگر از نویسندگان می گویند که عنصر خط NHEK $$ds^2=2GJ\Omega^2\left[-r^2dt^2+\frac{dr^2}{r^2}+d\theta^2 است. +\lambda^2(d\phi+rdt)^2\right]$$ من گیج شدم. من مشتق باردین و هوروویتز از متریک NHEK را دنبال کردم و همان نتیجه را گرفتم. متریک دوم به طور قابل توجهی ساده شده است (مخصوصاً هنگام حل مشتق Lie). چرا این تفاوت وجود دارد و آیا می توانم از هر کدام که بخواهم استفاده کنم؟ ویرایش: پیوند به مقالات: Kerr/CFT (Guica و همکاران): http://arxiv.org/abs/0809.4266 (eq 3.7) Kerr Throat (Bardeen-Horowitz): http://arxiv.org/abs/ hep-th/9905099 (معادل 2.9) مکاتبات Kerr/CFT و آن برنامه های افزودنی (Compere): http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2012-11/ (معادل 25 با پارامترهای معادله 37) با این حال تحقق دیگری از مکاتبات Kerr/CFT (ماتسو و همکاران): http: //arxiv.org/abs/0907.4272 (eq 5)
|
شکل صحیح متریک NHEK چیست؟
|
5830
|
این یک سوال در مورد رفتار حامل آزاد در تکه های گرافن است. (یا ممکن است محبوس شارژ نامیده شود) بگویید اگر یک تکه گرافن آزاد شش ضلعی کامل داریم که با لبه های زیگزاگ خاتمه می یابد. از آنجایی که در هر سلول واحد دو زیر اتم وجود دارد (بیایید آنها را A، B بنامیم). لبه ها به عنوان مثال ABABAB خاتمه می یابند (همانطور که در شکل نشان داده شده است).  سوال من این است که چگونه می توان تابع موج الکترون را در این سیستم محاسبه کرد (فقط با در نظر گرفتن حالت نسبی کم انرژی، شارژ). حامل را می توان به صورت فرمیون های بدون جرم مشاهده کرد). راه دیگری برای پرسیدن از چه نوع **شرایط مرزی** باید برای آن دو نوع لبه استفاده کرد؟ بر اساس این مقاله (pdf)، پراکندگی در مرز زیگزاگ این دو دره را جفت نمی کند. من فکر می کنم ما فقط می توانیم یک تصویر دره را در نظر بگیریم (آیا این درست است؟)، که به معنای ساده ترین معادله دیراک $-i\hbar \nu_F\nabla \Psi_i=E\Psi_i$ است، جایی که $i=A,B$ (یا معادله کلاین-گوردون). برای سادگی، جلوه اسپین در اینجا نیز می تواند نادیده گرفته شود (بدون میدان مغناطیسی). من فقط در مورد حالت های لبه نمی پرسم، همچنین در مورد حالت های انرژی بالاتر. چیزی که من را گیج می کند این است که چگونه می توان این را از ذره در جعبه جعبه تشخیص داد (منظورم ذره نسبیتی است). به طور شهودی، من فکر میکنم که الکترون مانند بیلیارد در کنار پوسته رفتار خواهد کرد. اما میتواند دو حالت وجود داشته باشد، یا الکترونهایی که بین لبههای A، B میچرخند، یا این کار را فقط در یک نوع یال انجام میدهند، مثلاً فقط در لبههایی که با زیر اتم A خاتمه مییابند. اگر بله، کدام یک از این دو تصویر واقعی است؟ امیدوارم واضح باشد. با تشکر
|
شرایط مرزی پوسته گرافن با لبه های زیگزاگ چگونه است؟
|
131346
|
من به دنبال جایگزینی برای تلسکوپ رادیویی هستم. آیا دوربین رادیویی با وضوح بالا وجود دارد؟
|
جایگزین رادیو تلسکوپ آیا دوربین رادیویی با وضوح بالا وجود دارد؟
|
65031
|
من در درک تعاریف احتمالی جرم و چگونگی ارتباط آنها با یکدیگر مشکل دارم. در مکانیک کلاسیک، ما میتوانیم بین جرم اینرسی و گرانشی تمایز قائل شویم (اگرچه فرض میشود که $m_i=m_g$ یکسان باشند): $$F=m_ia$$ $$F=G\frac{Mm_g}{r^2} $$ از طرف دیگر، جرم در نسبیت خاص: $$p^\mu p_\mu=m^2$$ است، اما در مکانیک کوانتومی، من فکر میکنم هیچ کدام از اینها وجود ندارد. تعاریف باید معتبر باشند (قانون دوم نیوتن معتبر نیست، گرانش را نمی توان در QM توصیف کرد و QM نسبیتی نیست). بنابراین، وقتی می گوییم: $T=\frac{p^2}{2m}$، از چه جرمی باید در معادله شرودینگر استفاده کنیم؟ در QFT جرم صحیح $p^\mu p_\mu=m^2$ است، اینطور نیست؟ در نهایت، آیا تعاریف احتمالی بیشتری از جرم وجود دارد، به غیر از توصیف در نظریه ریسمان (شاید در نسبیت عام، من خوانده باشم که مشکلاتی برای تعریف انرژی در یک نقطه محلی وجود دارد، که ما فقط می توانیم انرژی کل را ارزیابی کنیم)؟ آیا برخی از تعاریف اساسی تر از بقیه هستند؟ ویرایش: در مورد این تعریفی که در QM $m=\hbar (\frac{d^2E}{dk^2})-1$ پیدا کردم، چطور؟
|
تردید در تعریف جرم
|
100811
|
من برای انجام مشکل زیر پیچیدگی هایی دارم: یک ذره با جرم $m$ با سرعت ثابت $v$ در امتداد منحنی $y^{2}=4a(a-x)$ حرکت می کند. بردارهای سرعت و شتاب آن را بیابید. اولین ایده من پارامتری کردن منحنی داده شده بود، اما نمی دانستم چگونه سرعت $v$ را معرفی کنم. بنابراین من با توجه به زمان، معادله منحنی را به دست آوردم و به دست آمدم: $2y\frac{\partial y}{\partial t}=-4a\frac{\partial x}{\partial t}$$ همچنین، من می دانم که $$\left( \frac{\partial y}{\partial t}\right)^2 +\left( \frac{\partial x}{\partial t}\right)^2=v^2$$ بنابراین دو معادله مربوط به مولفههای $x$ و $y$ از سرعت وجود دارد، اما من قادر به حل آن نیستم. آیا روش من درست است؟ آیا راه دیگری وجود دارد؟ آیا انجام این کار با استفاده از معادلات پارامتری ساده تر است، اما با وارد کردن سرعت $v$؟
|
ذره ای به جرم $m$ با سرعت ثابت $v$ در امتداد منحنی $y^{2}=4a(a-x)$ حرکت می کند
|
5838
|
در مسابقات به خوبی شناخته شده است که رانندگی خودرو بر روی زاویه لغزش ایده آل لاستیک در جایی که کمی از جهت نوک تیز خراشیده می شود، سرعت بیشتری در پیچ ها نسبت به زاویه لغزش کمتر یا بیشتر ایجاد می کند. (توضیحات بیشتر در صورت درخواست) من دو اثر اصلی روی لاستیک در هنگام چرخش در نظر دارم: 1. آج لاستیک از زاویه چرخی که روی آن نصب شده است پیچ خورده است. با افزایش سرعت، نیروی بیشتری وجود دارد و به طور کلی، پیچش بیشتر است. 2. لاستیک به جای غلتیدن تا حدودی در سطح جاده به صورت زاویه ای می لغزد. در سرعت های پایین، زاویه بین جهت نوک چرخ (90 درجه نسبت به محور چرخش) و جهت حرکت نزدیک به 0 است. هنگامی که سرعت تا نقطه ای افزایش می یابد که زاویه به حدود 10 درجه می رسد، لاستیک چسبندگی بیشتری ایجاد می کند. و ماشین با سرعت بیشتری دور پیچ می رود. (زوایای بالاتر چسبندگی کمتری ایجاد می کند) بنابراین در 10 درجه لغزش بیشتر از 0 یا 20 درجه است. چه اثر فیزیکی باعث این افزایش چسبندگی می شود؟
|
چرا لاستیک هنگام سر خوردن کمی کشش بیشتری ایجاد می کند؟
|
108895
|
من می دانم که پانل های فتوولتائیک در دماهای پایین تر کارآمدتر هستند: با افزایش دما، ولتاژ خروجی کاهش می یابد. من به دنبال توضیحی در مورد مکانیسم پشت این اثر هستم. از نظر انتقال سطح انرژی الکترون، شکاف باند و غیره چه میگذرد؟
|
دما چگونه بر راندمان فتوولتائیک (PV) تأثیر می گذارد؟
|
96441
|
آیا توضیحی آسان و در بهترین حالت شهودی برای تفاوت مبادله و همبستگی وجود دارد؟ آیا یک راه ساده برای تشخیص اینکه آیا یک سهم خاص به دلیل تبادل است یا همبستگی وجود دارد؟
|
مثال های ساده برای تبادل و همبستگی
|
94354
|
اصل عدم قطعیت هایزنبرگ بیان میکند (در قالب فرمول رابرتسون- شرودینگر) که اندازهگیری دو مشاهدهپذیر بدون رفت و آمد، دقت محدودی دارد، حتی برای دستگاههای اندازهگیری بیعیب. خوب، مشکلی با این وجود ندارد. اما در مورد اندازه گیری روی یک مشاهده پذیر منفرد، آیا مکانیک کوانتومی محدودیتی اساسی را اعمال می کند؟ p.s.: با جستجو در اطراف، این مقاله را یافتم که بیان می کند عدم قطعیت کوانتومی ذاتی در یک مشاهده پذیر منفرد در تعدادی از موقعیت های فیزیکی غیرقابل درک است و عمدتاً در مورد سیستم های دو بخشی صحبت می کند.
|
عدم قطعیت در یک اندازه گیری منفرد قابل مشاهده
|
96440
|
آیا یک ذره و پادذره آن در QFT میدان یکسانی دارند؟ اگر یک الکترون یک نقطه پرانرژی در میدان الکترونی باشد، آیا پوزیترون نقطه ای کم انرژی یا حتی نقطه ای با انرژی منفی (اگر چنین چیزی وجود دارد) در میدان الکترونی است؟ از دانش اولیه ای که من دارم، منطقی است که دو ذره که به جز بارشان یکسان هستند، از یک میدان آمده باشند. ممنون که به من کمک کردید و متاسفم که این سوال چقدر ساده لوحانه است. من در حال جستجو در اینترنت در تلاش برای کشف این موضوع هستم و فقط گیج تر شده ام.
|
نظریه میدان کوانتومی و ضد ذرات در مقابل ذرات
|
30007
|
آیا نظریه ریسمان یک نظریه میدان یا مکانیک کوانتومی ریسمان است تا یک ذره؟ من باید این را با مطالعه این موضوع برای یک ترم بدانم، اما ما بدون پرداختن به اصول اولیه تئوری، به عمق آن پریدیم.
|
آیا نظریه ریسمان یک نظریه میدانی است؟
|
117168
|
اخیراً در گریفیث خواندهام که وقتی یک ذره باردار شتاب میگیرد، میدان الکترومغناطیسی مرتبط با آن از آن جدا میشود و این میدان الکترومغناطیسی جدا شده همان چیزی است که ما آن را تابش الکترومغناطیسی مینامیم... اما چگونه از نظر فیزیکی میدان الکترومغناطیسی از آن جدا میشود. شارژ من همچنین خوانده ام که میدان یا موجودیت الکترومغناطیسی به اندازه یک توپ پا یا کتاب یا هر چیز دیگری واقعی است که ما واقعاً احساس می کنیم از نظر فیزیکی وجود دارد ... اما من نمی دانم چگونه؟ قبل از گریفیث خواندهام که میدان الکتریکی یا میدانهای مغناطیسی فقط موجوداتی فرضی هستند که میتوانند به عنوان ابزار مهمی برای توضیح فعل و انفعالات اجسام باردار در نظر گرفته شوند. اما چگونه میتوانند وجود فیزیکی «واقعی» داشته باشند؟
|
مکانیسم تولید تشعشعات الکترومغناطیسی ناشی از ذرات باردار شتابدار چیست؟
|
94350
|
هنگام گرد کردن یک منحنی مسطح، نیروی مرکزگرا توسط نیروی اصطکاک تامین می شود. من یاد گرفتم که وقتی یک ماشین یک منحنی صاف با شعاع ثابت $R$ میچرخد، میتواند تا زمانی که با سرعتی برابر یا کمتر از $v_{max}$$v_{max حرکت میکند، بپیچد. }=\mu mg$$ با این حال، در مورد یک مسیر بدون اصطکاک با شعاع R ثابت، یک اتومبیل فقط در صورتی می تواند بپیچد که سرعت خاصی داشته باشد... لطفاً کسی توضیح دهد که چرا اینطور است.
|
سرعت مورد نیاز هنگام گرد کردن یک منحنی مسطح و شیاردار
|
103250
|
فرض کنید یک شیر برقی با قطر $d$ و طول $L$ دارید. چگونه می توانم نشان دهم که با نزدیک شدن $d/L$ به 0، میدان خارج از شیر برقی صفر است؟ من به دنبال یک مدرک رسمی برای ادغام هستم. این تکلیف نیست، من فقط کنجکاو هستم. من هیچ کاری برای نشان دادن ندارم زیرا ریاضیات لازم برای این کار خیلی از سطح مهارت من گذشته است. با این حال من مشکلی برای دنبال کردن ندارم. متشکرم.
|
میدان خارج از شیر برقی؟
|
60200
|
> جسمی را روی میز بدون اصطکاک قرار می دهند که یک سر آن به طناب متصل است که به یک قرقره متصل است و کشش > در 25 نیوتن ثابت می ماند. تغییر انرژی جنبشی جسم از موقعیت > 3 متر چقدر است. فاصله تا 1 متر از سکوی برآمده فاصله دارد؟  من فکر می کنم که ما باید کار را با توجه به تتا در اینجا یکپارچه کنیم، در بازه $\tan^{-1}(1.2/3)$ تا $\tan^{-1}(1.2/1)$. اما برای آن، ما باید کار را با توجه به $\theta$ متمایز کنیم، درست است؟ بنابراین اگر من آن را متمایز کنم و سپس آن را ادغام کنم، یکسان نمی شود؟ یا آیا عبارت $F s \cos(\theta)$ را با $\mathrm{d}\theta$ ادغام کنم بدون اینکه ابتدا آن را متمایز کنم؟
|
برای حل این مشکل چه چیزی باید یکپارچه شود؟
|
5832
|
در سوال قبلی من پرسیدم که چگونه گرانش را می توان به عنوان فرورفتگی در فضا نشان داد. به نظر می رسد که این یک استعاره است. اما من تعجب کردم که آیا با انبساط فضا، اثر گرانش نیز بزرگتر می شود، از سؤالات دیگر می دانم که جرم مانند شکاف بین جرم منبسط نمی شود، اگرچه نمی دانم چرا. پس با استفاده از استعاره از قبل، آیا انبساط فضا باعث افزایش دررفتگی (گرانش) می شود؟
|
گسترش فضا و گرانش
|
50141
|
چگونه می توانم از معادلات استاندارد اینشتین $R_{\mu\nu} - \frac{1}{2}g_{\mu\nu}R = \frac{8\pi G}{c^4} بروم T_{\mu\nu}$ به این معادلات: $R_{\mu\nu} = \frac{8\pi G}{c^4}(T_{\mu\nu} - \frac{1}{2}g_{\mu\nu}T)$؟
|
چگونه می توان معادلات میدان انیشتین را بر حسب تانسور ریچی نوشت؟
|
133648
|
دیراک نشان می دهد که مزدوج فرضی $\langle \\!P|\alpha$ $\bar{\alpha} |P\\!\rangle$ است و سپس با هویت صفحه 27 در کتاب خود شروع می کند: $$\ langle B|\bar{{\alpha}}|P\rangle\;=\; \overline{\langle P|{{\alpha}}|B\rangle}\tag {4}$$ سپس میگوید این عبارت برای هر عملگر خطی $\alpha$ و ket vectors$|P\\!\ صادق است. rangle$ و $|B\\!\rangle$; بنابراین با جایگزینی $\alpha$ با $\bar\alpha$، $$\langle B|\bar{\bar{\alpha}}|P\rangle\;=\; \overline{\langle P|{\bar{\alpha}}|B\rangle}\;=\; \langle B|{\alpha}|P\rangle$$ با استفاده از (4) دوباره با $|P\\!\rangle$ و $|B\\!\rangle$ جایگزین شدهاند. **چرا باید برابری دوم را به دست بیاورد؟** اگر (4) دوباره اعمال شود، انتظار دارم ${\bar\alpha}\rightarrow \bar{\bar\alpha}$ به عبارت LHS بازگردد، اما Dirac ${\bar\alpha}\rightarrow \alpha$ دارد
|
چگونه دیراک نشان می دهد که $\langle B|\bar{\bar{\alpha}}|P\rangle\;=\; \overline{\langle P|{\bar{\alpha}}|B\rangle}\;=\; \langle B|{\alpha}|P\rangle$?
|
109222
|
من در حال تلاش برای به دست آوردن تابع سبز فاینمن (یعنی از نسخه علّی فاینمن برای محاسبه تابع سبز هستم) برای D'Alembertian در D=2، دارم $$G^{(2)}_F را پیدا می کنم. (t; \vec x) = \frac{1}{4\pi} \frac{\Theta(t^2-\vec x^2)}{\sqrt{t^2-\vec x^2}} - \frac{i}{4\pi^2} \int_{-\infty}^\infty dz' \text{P.V.} \left(\frac{1}{t^2-\vec x^2 - z'^2}\right)$$ **این نتیجه درست است؟** من هیچ مرجعی با پاسخ ندارم . با فرض اینکه نتیجه درست باشد، راهی برای ساده کردن بیشتر آن وجود دارد؟ * * * _ روشی که من نتیجه را پیدا می کنم. _ من از روش معمول (مانند الفتریوس اکونومو و مورس فشباخ) برای یافتن تابع سبز در D=2 به عنوان پتانسیل تولید شده توسط یک خط بار بی نهایت در D= استفاده کرده ام. 3. $$G^{(2)}_F (t; \vec x) = \int dt' d^3 r' G^{(3)}_C (t-t'؛ \vec r-\vec r') J(t',\vec r')$$ تابع سبز فاینمن در D=3 $$G^{(3)}_F (t-t'; \vec r-\vec r') = \frac{1}{4\pi} \left[\delta((t-t')^2-||\vec r - \vec r'||) - \frac{i}{\pi} \text {P.V.}\left(\frac{1}{(t-t')^2-||\vec r-\vec r'||}\right)\right]$$ همانطور که در Bogoliubov-Shirkov قابل بررسی است (پیوست II، صفحه 605، A2b.6) و منبع این است، $$J(t',\vec r') = \delta(x') \delta(y') \delta(t')$$ بنابراین که، $$G^{(2)}_F (t; \vec x) = \int_{-\infty}^\infty dz'\frac{1}{4\pi} \left[\delta(t^2-\vec x^2 - z'^2) - \frac{i}{\pi} \text{P.V.}\left(\frac{1}{t^2-\ vec x^2 - z'^2}\right)\right]$$ با استفاده از یک ویژگی اصلی Dirac Delta، $$\delta(x^2-a^2) = \frac{1}{2|a|} \left(\delta(x+a) + \delta(x-a) \right)$$ برای اولین انتگرال، $$\frac{1}{8\pi} \int_{-\infty}^\infty میگیریم dz'\frac{1}{||\sqrt{t^2-\vec x^2}||} \left(\delta(z-\sqrt{t^2-\vec x^2}) + \delta(z+\sqrt{t^2-\vec x^2})\right)$$ برای $T^2>\vec x^2$ (فاصله زمانی مانند) نقاط $ \pm \sqrt{t^2-\vec x^2}$ واقعی هستند و به بازه $(-\infty,\infty)$ تعلق دارند. بنابراین (برای اولین انتگرال)، $$\frac{1}{4\pi} \frac{\Theta(t^2-\vec x^2)}{\sqrt{t^2-\vec x داریم ^2}}$$ و در نهایت، $$G^{(2)}_F (t; \vec x) = \frac{1}{4\pi} \frac{\Theta(t^2-\vec x^2)}{\sqrt{t^2-\vec x^2}} + \int_{-\infty}^\infty dz' \text{P.V.}\left(\frac{1}{t^2 -\vec x^2 - z'^2}\right)$$ * * * فقط در اینجا قرار میدهم که با حل من چه اتفاقی میافتد اگر از تکینگی مخروط نور استفاده کنیم ($t=\pm \vec) x$). من فکر می کنم که در این مورد می توانیم ارزش اصلی را فراموش کنیم. اگر انتگرال را بگیرم و حلش کنم، $$\int_{-\infty}^\infty dz' \left(\frac{1}{t^2-\vec x^2 - z'^2}\ دریافت می کنم راست) = \frac{i\pi}{\sqrt{t^2-\vec x^2}}$$ بنابراین دریافت میکنم، $$G^{(2)}_F (t; \vec x) = \frac{1}{4\pi} \frac{1}{\sqrt{t^2-\vec x^2}} \left(\Theta(t^2-\vec x^2) + 1\راست )$$
|
تابع سبز فاینمن در D=2 برای D'Alembertian
|
113651
|
من یک مشکل زیر دارم: یک مزون $h$ متر بالاتر از سطح زمین تولید می شود و با سرعت $v$ شروع به حرکت به سمت زمین می کند. طول عمر (مناسب) آن $t_m$ است. 1. اگر قرار باشد مزون به سطح زمین برسد $v$ چیست؟ 2. با توجه به یک ساعت روی سطح زمین، مزون چقدر عمر کرد؟ 3. با توجه به مزون، در چه فاصله ای از سطح زمین ایجاد شده است؟ من با فرمول های اتساع زمان و انقباض طول آشنا شدم. اگر یک چارچوب مرجع اولیه را به مزون متصل کنیم، آنگاه $$\Delta t = \گاما \Delta t'$$ $$\Delta x = \frac{1}{\gamma} \Delta x'$$ ، $v$ چیست؟ آیا $\frac{\Delta x}{\Delta t}$ یا $\frac{\Delta x'}{\Delta t'}$ است؟ واضح است که این دو یکسان نیستند، اما من فکر میکردم که سرعت بدون در نظر گرفتن چارچوب مرجع، «در سنگ تنظیم شده است»؟ پس معنای هر یک از آن دو کمیت چیست؟
|
در مورد اتساع زمان/انقباض طول گیج شدهام
|
38235
|
سوال Comps 2: انرژی در eV بین اتم ها در یک ماده حالت جامد معمولی چقدر است؟ فقط تخمین تقریبی؟ ارتباط آن با انرژی حرارتی که باید برای ذوب آن تامین شود چگونه است؟ به عنوان مثال یک پیوند معمولی 1eV دارد اما برای شکستن آن به انرژی بسیار کمتری نیاز داریم، چرا اینطور است؟ برای NaCl انرژی شبکه 800kJ/mol است که 7eV در هر اتم است. اشتباه اینجا کجاست؟ 1eV = 6.10^18 eV، 1eV = 11000K بسیار متشکرم!
|
انرژی بر حسب eV بین اتم ها در یک ماده حالت جامد معمولی چقدر است؟
|
60202
|
 چگونه این نوع سوالات را حل کنیم، جایی که $|F| \propto x^2$؟ چگونه می توان موارد مربوط به دوره زمانی و نوع سرعت را به حرکت نوسانی پیدا کرد؟ $$m\dfrac{d^2x}{dt^2}=F=-\dfrac{dU}{dx}=-3kx|x|.$$ اما بعد از این $$m\dfrac{d^2x}{ dt^2}=-3kx|x|.$$ راه حل کلی این ODE چیست؟ من فکر می کنم که $x$ را بر حسب $t$ می دهد و من می توانم دوره زمانی را از آن بدست بیاورم.
|
حرکت نوسانی غیر SHM
|
44210
|
من سعی داشتم ثابت کنم که سرعت افقی یک پرتابه از نظر ریاضی ثابت می ماند، اما نمی تواند به طور کامل به اثبات آن نزدیک شود. آیا انجام آن امکان پذیر است یا باید با این فرض زندگی کنیم که صحت آن فقط به صورت تجربی ثابت شده است.
|
سرعت افقی پرتابه
|
134599
|
در متن حالت جامد کیتل، مسئله 2.3، او می گوید که حجم ناحیه بریلوئن با یک متوازی الاضلاع اولیه در فضای فوریه برابر است. به نوعی نمی توانم بفهمم چرا این درست است. کسی میتونه کمکم کنه ببینم چرا این درسته؟ همچنین، آیا همین رابطه بین سلولهای ویگنر-سایتز و موازیپایه اولیه در فضای واقعی صادق است؟
|
حجم زون بریلوین همان سلول اولیه فوریه است؟
|
19001
|
من می خواهم بدانم چگونه می توانم نقطه شلیک گلوله از اسلحه را با اطلاعاتی از صحنه سقوط گلوله محاسبه کنم. صحنه شامل نقطه برخورد (داده های موقعیت مکانی GPS)، زاویه نزول گلوله (از سقف تا نقطه برخورد واقعی) و ارتفاع نقطه برخورد است. همانطور که می بینید، من در تلاش هستم تا مشخص کنم که فردی که گلوله ای را به هوا شلیک می کند و به کسی برخورد می کند، می تواند از طریق برخی فرمول های فیزیک و ریاضی مشخص شود. از صحنه جرم نیز نوع خاص گلوله و ابعاد آن و اطلاعات مسیر بالستیک سازنده را خواهیم داشت. من برخی از سایت ها را برای بالستیک بررسی کرده ام و جداول زیادی برای محاسبه برد گلوله ها و تفنگ های خاص وجود دارد. امیدوارم به نحوی از این داده ها استفاده کنم. اگر کسی قبلاً این کار را انجام داده است ، لطفاً به من اطلاع دهد.
|
چگونه می توان محل شلیک را از روی داده های نقطه برخورد محاسبه کرد؟
|
81880
|
من سعی میکنم تابع موج را برای حالت مایورانا در یک سیستم ترکیبی نانوسیم/ابررسانا، مانند arXiv: فرمیونهای مایورانا و انتقال فاز توپولوژیکی در ناهمساختارهای نیمهرسانا-ابررسانا، محاسبه کنم. من از همان ansatz برای تابع موج $\Psi\left(x\right) = Ae^{zx}$ استفاده میکنم و چند جملهای مشخصه $$ z^{4} + 4\left(\mu + 1\right)z را بدست میآورم. ^{2} + 8\lambda\Delta z + 4\left(\mu^{2} + \Delta^{2} - V^{2}\right) = 0\text{,} $$ که در آن $\mu$ پتانسیل شیمیایی، $V$ میدان زیمن، $\Delta$ شکاف ابررسانا و من می دانم که $u_{\sigma} = \lambda v_{\sigma}$ جایی که $u_{\sigma}$ حالت های الکترونی را توصیف می کند و $v_{\sigma}$ حالت های حفره ای را با $\lambda = \pm توصیف می کند. 1$.برای حل معادله بالا از قضیه اساسی جبر استفاده می کنم: $$ z^{4} + 4\left(\mu + 1\right)z^{2} + 8\lambda\Delta z + 4\ چپ (\mu^{2} + \Delta^{2} - V^{2}\right) = z^4 - \left(z_1 + z_2 + z_3 + z_4\right)z^3 + \left(z_1 z_2 + z_1 z_3 + z_1 z_4 + 2_2 z_3 + z_2 z_4 + z_3 z_4\right)z^2 - \left(z_1 z_2 z_3 + z_2 z_3 z_4 + z_1 z_3 z_4\ راست)z + z_1 z_2 z_3 z_4 = 0\text{,} $$ که در آن $z_{i}$ ریشه است. ما مستقیماً می بینیم که $$ \sum_{i = 1}^{4} z_i = 0 \text{ و } \prod_{i = 1}^{4} z_i = 4\left(\mu^{2} + \ Delta^{2} - V^{2}\right)\text{.} $$ اکنون میتوانیم موارد مختلف را مطالعه کنیم: جالبترین مورد زمانی است که $z_{1/2}$ پیچیده است و $z_{3/4}$ واقعی. در این مورد، $$ z_{1/2} = a \pm ib $$ و $$ z_{3/4} = -a \pm \sqrt{a^{2} - \frac{4\left( \mu^{2} + \Delta^{2} - V^{2}\right)}{a^2 + b^2}}\text{.} $$ در نشریه مینویسند که 4 مرز دارند شرایط و 1 شرط از نرمالسازی ،} $$ و همان واقعیت برای مشتق تابع موج $$ \Psi^\prime\left(0\right) = \Psi^\prime\left(L\right) = 0\text{.} $$ ویرایش: در مقاله بالا آنها دو مورد را مطالعه می کنند. در اولین $\left(\mu^{2} + \Delta^{2} - V^{2}\right) > 0$ می گویند که آنها 4 شرط مرزی و 1 شرط از نرمال سازی دارند اما فقط 4 ضریب دارند. می توانم توضیح دهم که آنها از دو تابع موج پیچیده غفلت می کنند. اما در حالت مقابل $\left(\mu^{2} + \Delta^{2} - V^{2}\right) < 0$ می نویسند که 6 ضریب و 6 شرط برای حل معادله دارند. اما الان کاملا گیج شدم! چرا الان 6 ضریب و 6 شرط؟
|
تابع موج مایورانا
|
89209
|
یک دیسک چرخان را روی یک صفحه افقی با اصطکاک ایستا در نظر بگیرید. نقطه تماس دیسک با هواپیما دارای سرعت لحظه ای صفر است. با فرض اینکه مرکز دیسک سرعت $v_0$ را در یک زمان $t_0$ ثابت کرده است، آیا این نتیجه گیری درست است که دیسک در زمان $t_1 > t_0$ بر اثر تکانه نیروی اصطکاک متوقف می شود؟ (با قانون دوم اویلر یک شتاب زاویه ای منفی دریافت می کنیم)
|
در حالت ایده آل، آیا یک دیسک غلتشی بدون لغزش به دلیل اصطکاک زمین متوقف می شود؟
|
33571
|
من می خواهم وابستگی به زمان (TD) را در ترکیبات خطی اوربیتال های اتمی (LCAO) مطالعه کنم. روش هوکل تعیین سریع و کثیف MO را برای سیستم های مناسب امکان پذیر می کند (لینک برای مفروضات مشاهده کنید). تابع پایه $\phi$ اوربیتال 2pz است. هر اوربیتال مولکولی (MO) به صورت $$\psi_n(r) = \sum_k \phi_k(r)\ c_{k,n}$$ توصیف میشود که $c_{k,n}$ ضریب روی $k$ است. اتم ام در سطح انرژی (عدد MO) $n$. برای بنزن، اولین MO است (محاسبه حذف شده است): $$\psi_1(r) = \frac{1}{\sqrt{6}}\sum_{k=1}^6 \phi_k(r)$$ بسیار ساده است . توجه داشته باشید که همه توابع مستقل از زمان هستند. من می خواهم تابع موج TD را بسازم که بنزن را در حالت پایه آن توصیف می کند. $$\psi_{tot}(r,t) = \sum_j \psi_j \mathbf{C}_j\ e^{-itE_j}$$ بنزن دارای 6 الکترون $\pi$ است، بنابراین سه MO اول در حالت پایه آن که هر کدام شامل 2 الکترون است. از فرمول قبلی، تابع موج کل باید باشد: $$\psi_{tot}(r,t) = 2\sum_j^3 \psi_j \mathbf{C}_j\ e^{-itE_j}$$ **چگونه من مجموعه دوم ضرایب را تعیین می کنم $\mathbf{C}_j$?**
|
وابستگی به زمان در LCAO
|
11254
|
سیستمی را در نظر بگیرید که مختصات تعمیم یافته آن $q_i$ و تحت محدودیت $\dot{q_i} = K_i \forall i = 1,2,3,...$ است که $K_i$ ثابت هستند. من در نوشتن معادله لاگرانژ برای این سیستم مشکل دارم زیرا $\dot{q_i}$ ثابت است. $\frac{\partial L}{\partial \dot{q_i}}$ چیست؟
|
سوالی در رابطه با معادله لاگرانژ زمانی که مشتق زمانی مختصات تعمیم یافته ثابت است
|
129172
|
 شکل بالا را در نظر بگیرید که در آن یک جریان الکتریکی (ثابت) در R1 وجود دارد (در نظر بگیرید که از یک هادی ساخته شده است) . بدیهی است که یک میدان مغناطیسی در R2 القا می شود (در نظر بگیرید که از یک ماده فرومغناطیسی ساخته شده است) به دلیل جریان الکتریکی در R1. (http://hyperphysics.phy- astr.gsu.edu/hbase/magnetic/curloo.html) R3 (در نظر بگیرید که از یک هادی ساخته شده است) همانطور که در شکل نشان داده شده است یک حلقه باز است. آیا در R3 به دلیل میدان مغناطیسی در R2 ولتاژ القایی در سراسر AB وجود خواهد داشت؟
|
القای مغناطیسی
|
50148
|
مدتی است که به دنبال این موضوع هستم، اما در یافتن ارقام واقعی با مشکل مواجه هستم، تنها چیزی که به نظر می رسد پیدا کنم این است که بسیار بالا است. بنابراین میپرسم، آیا کسی ارقامی از رسانایی الکتریکی نانولولههای کربنی دارد، یک پاسخ نظری یا تخمینی خوب است. من ترجیحاً به دنبال پاسخ در $Sm^{-1}$ هستم.
|
رسانایی الکتریکی (S/m) نانولوله کربنی چقدر است؟
|
30003
|
همانطور که در اینجا توضیح داده شد، از آنجایی که ذرات مجازی اختلالاتی در یک میدان هستند و به هیچ وجه ذرات نیستند، چگونه است که فوتون های واقعی وقتی با انرژی جنبشی از طریق اثر کازمیر دینامیکی برانگیخته می شوند، از آنها به وجود می آیند؟ در حالی که این افکت در اینجا توضیح داده شده است، من امیدوار بودم که پاسخی دریافت کنم که بیشتر با نقش ذره مجازی در اثر مرتبط باشد، اگر آن مهم باشد.
|
رابطه بین اثر کازیمیر دینامیکی و ذرات مجازی چیست؟
|
19007
|
من باید انرژی جنبشی الکترون با طول موج 2 دلار در دقیقه را پیدا می کردم. من از فرمول $$ KE = \frac{p^2}{2m} = \frac{h^2}{\lambda^2 2m}$$ استفاده کردم که به من نتیجه داد، $KE = 376.9$ KeV. اما پاسخ داده شده در کتاب 292 دلار KeV است. آیا من در محاسبه آن اشتباه می کنم؟
|
انرژی جنبشی الکترون
|
43584
|
فقط با صدای بلند فکر می کنم... ممکن است یک ستاره آنقدر بزرگ شود که تحت گرانش خود فرو بریزد. در امتداد یک مسیر موازی (به اصطلاح) هنگامی که یک هادی جریان بیش از حد بزرگی را حمل می کند که نمی تواند آن را حفظ کند، می سوزد. آیا می توان به یک جسم فرومغناطیسی میدانی بیش از حد قوی برای آن ایجاد کرد؟ آن وقت چه اتفاقی می افتد؟ من شروع به حدس زدن میکنم که دوقطبیهای درون آهنربا فقط تا این لحظه میتوانند مغناطیسی شوند. میدان قوی تر تاثیری نخواهد داشت. اما مطمئناً همین استدلال می توانست در مورد یک هادی سیم نیز اعمال شود؟
|
وقتی یک جسم فرومغناطیسی با میدانی بیش از حد قوی روبرو می شود چه اتفاقی می افتد؟
|
64780
|
در این شکل کدام یک از نیروهای اصطکاکی ساکن بیشتر خواهد بود؟  _هدف من حل این مشکل خاص نیست، بلکه یادگیری نحوه توزیع اصطکاک استاتیک است. از آنجایی که هر یک از سطوح ناهموار کاملاً قادر به ارائه نیروی اصطکاک افقی $-1N$ هستند، اما چرا نمی توانند؟ این نوعی ابهام است که چه کسی سهم بیشتری را در کل اصطکاک استاتیک خواهد داشت. و از آنجایی که سطح دارای $\mu$ متفاوت است، بنابراین ما حتی نمی توانیم تقارن را احضار کنیم.
|
مقایسه اصطکاک های ساکن
|
80605
|
منابع زیادی وجود دارد که نشان می دهد چگونه اوج و آزیموت خورشید را زمانی که زمان و مکان مشخص می شود محاسبه کنید. با این حال، من باید مکانی را که خورشید در نقطه اوج قرار دارد برای یک زمان و تاریخ معین محاسبه کنم، نه برعکس. آیا راه کم و بیش آسانی برای انجام این محاسبه وجود دارد؟
|
مختصات طول و عرض جغرافیایی مکانی که خورشید در اوج قرار دارد را محاسبه کنید
|
38237
|
برخورد ذره ای به یک سد پتانسیل مربعی می تواند از طریق آن تونل بزند تا به طرف دیگر برسد و ادامه دهد. آیا تاخیر زمانی در این فرآیند وجود دارد؟ 
|
آیا در حین حفر تونل تاخیر زمانی وجود دارد؟
|
33578
|
چرا وقتی مردم/کتابهای درسی از تعامل قوی صحبت میکنند، فقط در مورد حالتهای محدود 2 یا 3 کوارک برای تشکیل باریونها و مزونها صحبت میکنند؟ آیا برهمکنش قوی حالت های محدود بیش از 3 کوارک را امکان پذیر می کند؟ اگر چنین است، پایداری یک حالت محدود بیش از 3 کوارک چگونه مورد مطالعه قرار می گیرد؟
|
حالت های محدود در QCD: چرا فقط حالت های محدود 2 یا 3 کوارک و نه بیشتر؟
|
36128
|
من مقاله شیائو گانگ ون رویکرد الگوی صفرها به حالات هال کوانتومی کسری و طبقه بندی چند جمله ای متقارن متغیرهای بی نهایت را می خوانم، در صفحه 8، او سه پتانسیل تعامل برای حالت های مختلف لافلین ارائه می دهد و ادعا می کند که این حالت لافلین دقیقاً حالت پایه انرژی صفر پتانسیل برهمکنش داده شده است. من چند سوال در مورد این پتانسیل های تعامل دارم. 1. من معتقدم که دومین عبارت در پتانسیل تعامل برای $\nu=1/4$ از بسط تابع دلتای Kivelson-Trugman است (نتایج دقیق برای اثر هال کوانتومی کسری با برهمکنش های کلی)، اما فکر می کنم در مقاله آنها، Laplacian با توجه به مختصات نسبی است که $z_{rel}=z_1-z_2$ است، اما چرا در Xiao-Gang کاغذی که لاپلاسی فقط با توجه به $z_1$ است؟ 2. چرا تابع دلتا فقط شامل $z$ است، اما هیچ مزدوج $z^*$ وجود ندارد؟ آیا تابع دلتای دو بعدی معمولاً به صورت $\delta(z,z^*)$ تعریف نمی شود؟
|
لاپلاسین تابع دلتا به عنوان پتانسیل تعامل برای حالت لافلین
|
65787
|
در فیزیک کوانتومی، ذرات نیز موج هستند. ذرات بزرگتر طول موج کوتاه تری دارند و اجسام ماکروسکوپی دارای طول موج بسیار کوتاه هستند به طوری که می توان جنبه موج را نادیده گرفت و فیزیک کلاسیک در این سطوح به خوبی کار می کند. هر چه جسم بزرگتر باشد، طول موج کوتاهتر است. بنابراین: طول موج بزرگترین شیء همه: جهان چقدر است؟ آیا این تا به حال محاسبه شده است؟ آیا صحبت در مورد طول موج در آن سطوح معنایی دارد؟
|
طول موج کل کیهان چقدر است؟
|
80603
|
میله ای را در نظر بگیرید که به صورت عمودی روی زمین نگه داشته شده است. من میله را در یک موقعیت اریب نگه می دارم و با افقی زاویه می دهم. آیا اکنون می توانم این میله را با اعمال نیرویی در پایین آن در امتداد صفحه افقی حرکت دهم؟ گشتاور ناشی از نیروی من در پایین به دلیل گرانش بر خلاف آن عمل می کند و میله را در آن موقعیت مایل در حالت تعادل نگه می دارد و من می توانم آن را حرکت دهم. من آن را به صورت تجربی با استفاده از یکی از کتاب هایم به جای میله امتحان کردم و به نوعی جواب داد. اما، وقتی به طرق مختلف به وضعیت فکر میکنم، پاسخهای متضادی دریافت میکنم. میله را در حالت استراحت در آن موقعیت مایل در نظر بگیرید. اگر آن را رها کنم با چرخش حول نقطه تماس می افتد. وقتی میله را حرکت می دهم، به نقطه پایینی نیرو وارد می کنم. وقتی نیروی من از محور چرخش می گذرد گشتاور به دلیل آن صفر می شود و نمی توانم آن را آنطور که می خواهم حرکت دهم. روش دیگر فکر من - نیروی من در پایین میله در واقع گشتاوری را در امتداد مرکز جرم میله ایجاد می کند که بر خلاف گشتاور ناشی از گرانش عمل می کند و به این ترتیب آزمایش من همانطور که فکر می کردم عمل می کند. چرا اگر به روش های مختلف فکر می کنم، نتایج متفاوتی می گیرم؟ لطفا کمک کنید.
|
آیا می توانم یک میله در صفحه عمودی را با یک سر آن روی زمین در حالت مایل به حرکت درآورم؟
|
18750
|
من در حال مطالعه فرمول Rayleigh-Jean بودم. نویسنده یک حفره مکعبی از هر ضلع $L$ با سطوح کاملاً منعکس کننده در نظر گرفته است. به گفته نویسنده، برای یک موج ایستاده که در جهت دلخواه گرفته می شود، دو جهت عمود قطبش وجود دارد. من اینجا گیر کرده ام، سوال من این است که چرا دو جهت قطبی شدن؟
|
جهت قطبش در امواج ایستاده در حفره مکعبی
|
65037
|
فرض کنید ما یک $$\int \mathrm{d}^4k \,\ f(k)$$ انتگرال داریم که میخواهیم ارزیابی کنیم و در فضای Minkowski با مقداری متریک $(+,-,-,-) هستیم. $. آیا درست است که: $$\mathrm{d}^4k = \mathrm{d}k^0\ \mathrm{d}^3\mathbf{k} = \mathrm{d}k^0 \,\,\ ,\,|\mathbf{k}|^2\,\mathrm{d}|\mathbf{k}| \,\,\mathrm{d}(\cos\theta) \,\mathrm{d}\phi$$ درست مثل فضای معمولی؟ اگر نه، تفاوت بین این و انتگرال اقلیدسی در (مثلا) 4 بعد چیست؟
|
عنصر حجم $\mathrm{d}^4k =\mathrm{d}k^0 \,|\mathbf{k}|^2\,\mathrm{d}|\mathbf{k}| \,\mathrm{d}(\cos\theta) \,\mathrm{d}\phi$ در فضای Minkowski؟
|
45482
|
در حالی که پسر 10 ساله شما از شما می پرسد: بابا، چرا این ابرها مواج هستند؟ حالا، بگویید که کمی در مورد امواج گرانشی و تشکیل ابرهای مواج میدانید (شاید به جای آن به As پیوند بدهم؟ آیا این صفحات ویکی اساساً در مورد یک چیز صحبت میکنند؟). چگونه می خواهید آن را برای پسرتان توضیح دهید؟ PS. من به دنبال توضیحی ساده و روان هستم که بتواند شهودی برای پدیده ها ایجاد کند.
|
چرا ابرها مواج هستند؟
|
60205
|
من در حال خواندن کتابی هستم که مفاهیم اولیه لیزر را معرفی می کند. برای من بسیار تکان دهنده است که مردم می توانند تقریباً با همه فوتون ها در یک حالت پرتو تولید کنند. در کتاب آمده است که یک اتم دو سطحی (با سطح انرژی $\hbar\omega_0$) می تواند یک فوتون را از لیزر جذب کند تا اتم را تحریک کند. لیزر با بردار موج $k$ و فرکانس $\omega$. این چیزی است که من را گیج می کند. لیزر لزوماً فرکانس یکسانی با اتم ندارد (یعنی $\omega_0 \neq\omega$)، پس چگونه اتم فوتونی را جذب می کند که فرکانس $\omega_0$ نیست؟ آیا هنوز هم می تواند فوتون لیزر را جذب کند؟ اگر چنین است، انرژی اضافی ($\hbar\omega - \hbar\omega_0$) کجا رفته است؟ همچنین، اگر این امکان وجود دارد، پس تکانه اتم اگر فوتون لیزر را جذب کند چگونه تغییر می کند؟ من می دانم که اگر اتم فوتون بردار موج $k$ را جذب کند، تغییر تکانه روی اتم $\hbar k$ خواهد بود، آیا منطقی است؟ به نظر من کسی اشتباه می کند زیرا فکر می کنم اتم فقط می تواند فوتون با فرکانس $\omega_0$ را جذب کند به طوری که تغییر تکانه باید $\hbar k_0$ باشد. علاوه بر این، کتاب مفهوم طول عمر حالت فوقانی اتمی $\tau$ را معرفی می کند. من سعی می کنم نیرویی را که با جذب یک فوتون به اتم وارد می شود بفهمم. می دانم که نیرو $\Delta p/\Delta t$ است. آیا می توانم بگویم $\tau$ این است که اگر یک فوتون بردار موج $k_0$ را جذب کند چقدر طول می کشد تا تغییر تکانه ایجاد شود بنابراین نیروی تجربه اتم $F = \hbar k_0/\tau$ باشد؟
|
چگونه لیزر با اتم ها تعامل دارد؟
|
80608
|
من سعی می کنم ذهنم را حول پارادوکس دوقلو بپیچم، اما نمی توانم این یک مشکل را از کتاب درسی ام بفهمم. از اثر نسبیتی داپلر برای نشان دادن نحوه عملکرد پارادوکس استفاده می کند. قسمت اول مشکل به شرح زیر است: آملیا و کاسپر دوقلو هستند. آملیا در حالی که کاسپر روی زمین باقی می ماند به سیاره ای دور سفر می کند. این سیاره حدود 12 دلار سال نوری از زمین فاصله دارد و با قیمت 0.6 دلار آمریکا سفر می کند. بنابراین از دیدگاه کاسپر، سفر خواهرش 40 سال طول می کشد (20 سال خروجی و 20 سال بازگشت). از دیدگاه آملیا، این سفر تنها 32 سال طول می کشد (16 سال رفت و برگشت و 16 سال برگشت). کاسپر سالی یک بار در روز تولدش برای آملیا پیامی می فرستد. فرکانس این پیامها به صورت داپلر تغییر میکند: $$\text{سفر خروجی:} \\\ 0.5yr^{-1}=1yr^{-1}\sqrt{\frac{1-u/c} {1+u/c}}$$ $$\text{سفر رفت و برگشت:} \\\ 2yr^{-1}=1yr^{-1}\sqrt{\frac{1+u/c}{1-u/c}}$$ بنابراین آملیا در سفر خروجی خود 8 پیام دریافت میکند ($0.5 سال^{ -1}*16 سال) دلار و 32 پیام در سفر برگشت او (2 سال^{-1}*16 سال دلار)، که مجموعاً به 40 پیام ارسال شده توسط کاسپر می رسد. حالا این سوال از من می خواهد که محاسبه کنم اگر آملیا در هر یک از تولدهایش برای او پیام ارسال می کرد، کاسپر چند پیام دریافت می کرد. و محاسبات من به شرح زیر است: در سفر خروجی، کاسپر پیامهای 10 دلاری در سفر خروجی آملیا (0.5 دلار^{-1}*20yr$) و پیامهای 40 دلاری در سفر برگشت (2 سال^{-1 دلار) دریافت میکند. }*20 سال دلار). اما این مبلغ به 50 دلار پیام می رسد که بیشتر از چیزی است که آملیا ارسال کرده است. چرا محاسبات من به این شکل است؟
|
سوال پارادوکس دوقلو
|
52375
|
بنابراین کمی طول کشید تا این را بفهمم، اما میخواهم مطمئن شوم که چند چیز درست است. اول از همه، هنگامی که یک ساختار کریستالی با یک طرف N-Doped، یک طرف P-Doped در یک شبکه کریستالی قرار می گیرند، الکترون ها از سمت N قرار است به سمت P در محل اتصال که به هم می رسند بپرند. . هنگامی که آنها می پرند، این یک بار مثبت در سمت N ایجاد می کند (از آنجایی که الکترون ها خارج می شوند) و یک بار منفی در سمت P (از آنجایی که الکترون ها اضافه می شوند) و این دو طرف قبلا خنثی بودند. چند سوال من در این رابطه است. (اجازه می دهیم وانمود کنیم که هیچ ولتاژی اعمال نشده است) 1. ناحیه تخلیه منطقی است، اما تعادل با منطقه تخلیه: آیا به این دلیل است که بار منفی روی سمت P در نزدیکی محل اتصال با الکترون های بیشتری مخالف است؟ اگر اینطور است...چرا «حفرههای» بیشتر به سمت ناحیه منفی ایجاد شده در سمت P حرکت نمیکنند... مثل حدس میزنم که چگونه منطقه منفی ایجاد شده در همه جا روی P- نمیپرد. طرف، یا برای آن موضوع، چرا الکترون های اضافی بیشتری فقط به سمت مثبت ایجاد شده در قسمت N-doped نزدیک محل اتصال نمی پرند.  مانند نگاه کردن به سمت + در منطقه باردار فضایی .....چرا الکترون ها از آن نمی پرند منطقه خنثی دوپ شده N؟ به نظر میرسد که الکترونهای آزاد باید بخواهند به سمت + ناحیه باردار فضایی جذب شوند. یا فقط به این دلیل است که میدان الکتریکی از سمت منفی در نزدیکی ناحیه P-doped نزدیک محل اتصال آنها را به دور می راند؟ 1. از آنجایی که مفهوم حفره فقط من را بیشتر گیج می کند، و من دوست دارم فقط به آن به عنوان حرکت الکترون فکر کنم (به هر حال درست است؟) ..... وقتی ناحیه تخلیه به دلیل گسترش می یابد دقیقا چه اتفاقی می افتد. سوگیری معکوس؟ من تعصب رو به جلو را درک میکنم...الکترونها بر روی میدان الکتریکی مخالف ایجاد شده توسط ناحیه Depletion اجباری میشوند. اما وقتی سوگیری معکوس است، واقعا چه اتفاقی می افتد؟ بدیهی است که «حفرهها» بیرون کشیده نمیشوند، زیرا منطقی نیست (یا اینکه در واقع الکترونها توسط ترمینال + به طرف دیگر رانده میشوند)، آیا منطقه تخلیه «اساسا» بهطور مرتب در حال گسترش است، مانند به سمت P-doped سمت. از آنجایی که الکترونها از سمت P-doped بیرون کشیده میشوند، فقط شکاف بزرگتری ایجاد میشود... اما چرا الکترونها از طرف دیگر درست به درون شکاف نمیپرند؟ یا به این دلیل است که ناحیه باردار منفی بیشتر و بیشتر به سمت سمت P-doped پر می شود، که با آمدن الکترون های بیشتری مخالفت می کند؟ با عرض پوزش برای سوالات طولانی، فقط حرکت حفره ها واقعاً آن را برای من خراب می کند زیرا روشی که تصور می کنم فقط الکترون در جریان است و این برای من بسیار منطقی است!
|
منطقه تخلیه PN Junction
|
76783
|
تعریف مدل انتگرال پذیر کوانتومی چیست؟ به طور خاص: با توجه به همیلتونی کوانتومی، چه چیزی آن را ادغام می کند؟
|
تعریف مدل انتگرال پذیر کوانتومی چیست؟
|
12786
|
من در حال طراحی یک بازی کوچک بر اساس قانون جاذبه نیوتن هستم. آیا تئوری هایی وجود دارد که بتوانم از آن برای ایجاد بازی استفاده کنم؟ با تشکر
|
آیا نظریه/معادله فیزیک جالبی برای استفاده در یک بازی ویدیویی وجود دارد؟
|
3903
|
کتابهای درسی که در دسترس دارم توضیح میدهند که به دلیل درجات آزادی بینهایت یک میدان، شیء مربوطه در QFT چگالی لاگرانژی است. سپس با ادغام در فضا، یک لاگرانژ برای میدان بدست می آید. من توجیه این رویه را نامشخص می دانم. در مکانیک کلاسیک، لاگرانژهای دو ذره را میتوان تنها در صورتی اضافه کرد که ذرات با هم تعامل نداشته باشند. آیا این بدان معناست که مفهوم چگالی لاگرانژی فقط برای یک میدان آزاد معتبر است؟ در مورد ذرات متقابل چه اتفاقی می افتد؟
|
چرا چگالی لاگرانژی درست است؟
|
95405
|
در زمستان، آیا ممکن است دو توده آبی مجزا که چند کیلومتر از هم فاصله دارند (بنابراین در معرض دمای تقریباً یکسانی قرار دارند) ضخامت متفاوتی از یخ داشته باشند؟ آیا مساحت سطح، حجم کل یا عمق اثر قابل توجهی بر ضخامت یخ دارد؟
|
آیا ضخامت یخ می تواند در دو دریاچه مجاور متفاوت باشد؟
|
52371
|
بنابراین من این کتاب را از کتابخانه خریدم و فیزیک مرا مجذوب خود کرد و این نقل قول را در کتاب گالیله ثابت کرده است که وقتی هر اثر ناشی از مقاومت هوا نادیده گرفته می شود، محدوده پرتابه ها (در یک میدان تراز) که زوایای پرتاب آنها بیشتر است را پیدا کردم. یا به همین مقدار از 45 درجه کوتاه می آیند. این را می توان به راحتی ثابت کرد اصلاً متوجه نمی شوم؟ و فکر نمیکنم اثباتش به این راحتی باشه ولی خیلی دلم میخواد بدونم :/ میشه برام توضیح بدی؟
|
سوال حرکت پرتابه در دو و سه بعدی؟
|
8068
|
آیا کسی میتواند به یک مقاله مروری خوب اشاره کند که تحولات معاصر در سنتز هستهای بیگ بنگ را پوشش میدهد، فراتر از آنچه در کتاب «جهان اولیه» کلب و ترنر پوشش داده شده است؟ با تشکر
|
به دنبال مقالات مروری در مورد سنتز هسته ای انفجار بزرگ
|
97716
|
ما در نظر می گیریم که وقتی جسمی از هر ارتفاعی از سطح زمین با سرعتی کمتر از سرعت مداری (مماس بر سطح زمین در آن نقطه) پرتاب می شود، یک مسیر بیضوی را با زمین به عنوان کانونی دنبال می کند. این شرط زمانی که به صورت ریاضی به دست میآید، هیچ مرز پایینتری از سرعت فرافکنی ندارد. اما ما در اینجا در نظر می گیریم که زمین در هیچ نقطه ای مسیر خود را قطع نمی کند. حال وقتی چنین ارتفاعی را با همان سرعت و جهت سرعت پرتاب در نظر می گیریم به طوری که سطح زمین مسیر خود را قطع می کند، با تقریب ها می توانیم نشان دهیم که اگر ارتفاع به اندازه کافی کمتر باشد، مسیر یک سهمی خواهد بود. در هیچ یک از موارد، زمین را یک نقطه یا یک سطح صاف فرض نکرده ایم. بنابراین آیا این درست است که بخش بسیار کوچکی از یک بیضی سهمی است حتی اگر هر دو بنا به تعریف مخروطی کاملاً متفاوت باشند؟
|
آیا بخش بسیار کوچکی از بیضی می تواند سهمی باشد؟
|
65783
|
من روی یک شبیهساز N-body برای ذرات باردار کار میکنم. من می دانم که ذرات باردار متحرک یک میدان مغناطیسی ایجاد می کنند و یک ذره باردار متحرک دیگر می تواند توسط این میدان مغناطیسی تأثیر بگذارد. با استفاده از معادلات ماکسول میتوانیم میدان مغناطیسی یک بار نقطهای را که با سرعت ثابتی حرکت میکند، استخراج کنیم، که اگر اثرات نسبیتی را نادیده بگیریم، تقریباً با قانون Biot-Savart تقریب میشود. میدان مغناطیسی B در یک نقطه به دلیل حرکت ذره باردار (با نادیده گرفتن نسبیت): \begin{equation} \vec{B} = \frac{\mu_0 q \vec{v}}{4 \pi} \times \frac{\hat{r}}{|\vec{r}|^2} \end{equation} سوال من این است که اگر سرعت ذره را فرض نکنیم چه اتفاقی میافتد A ثابت است (مثلاً دو ذره باردار A و B در حال چرخش و تعامل با یکدیگر هستند)؟ آیا می توانم به طور دقیق برای یک مرحله زمانی مشخص در شبیه سازی خود فرض کنم که سرعت ثابت است و از آن برای محاسبه میدان مغناطیسی ناشی از حرکت آن ذره استفاده کنم؟ یا عبارتهای دیگر آنها هستند که اگر سرعت ثابت نباشد، در اشتقاق معادلات ماکسول به وجود میآیند/تغییر میکنند؟
|
میدان مغناطیسی B بار نقطه ای با سرعت ثابت نیست
|
95401
|
اهمیت سرعت نور در خلاء چیست؟ آیا در خلاء نبودن باعث اختلاف می شود؟
|
چرا نسبیت خاص در مورد سرعت نور در خلاء صحبت می کند؟
|
11782
|
همین الان در راه رفتن به محل کارم از کنار هلیکوپتری رد شدم. ما به طور مفصل خواندهایم که چگونه هواپیما با انحراف هوا به جلو رانش و بلند میشود. هلیکوپتری با فن های افقی چگونه به آن دست می یابد؟
|
هلیکوپتر چگونه به جلو حرکت می کند؟
|
97713
|
لطفاً کسی میتواند ایدهای را که شرودینگر میخواست با گربه در جعبهاش نشان دهد، برای من توضیح دهد؟ میدانم که او تلاش میکرد این مفهوم که گربه هم زنده و هم مرده است را به طور همزمان معرفی کند. اما چه لزومی داشت که این آزمایش فکری معرفی شود و چه دستاوردی داشت؟
|
گربه شرودینگر؛ چرا لازم بود
|
19008
|
اگر میتوانیم حرکت را در سطوح مولکولی دقیقاً پیشبینی کنیم، چه چیزی ما را از ساخت رباتهای کوچک باز میدارد تا مثلاً در رگهای خونیمان به دنبال سلولهای سرطانی بگردیم و آنها را از بین ببریم؟ چه زمانی می توانیم این کار را انجام دهیم؟ اگر کسی به این هدف علاقه زیادی دارد و می خواهد در تحقیق شرکت کند، دقیقاً چه چیزی را باید مطالعه کند؟ برنامه نویسی، شیمی، فیزیک، مکانیک کوانتومی؟ اصلا چه چیزی می تواند کمک کند؟ کتاب/منابع خوش آمدید.
|
نانو ربات ها چه چیزی ما را از تولید آنها باز می دارد؟
|
90847
|
من در تلاش برای درک تحولات لورنتس در SR هستم. من شک دارم 1) در اشتقاق تبدیلهای لورنتس، چرا زمانی که ناظری در حرکت نیست، فرض میکنیم که تبدیلهای گالیله درست است؟ یعنی وقتی می گویید $x'=\gamma (x-ut)$. شما فرض می کنید که یک ناظر در حالت استراحت، $x'=(x-ht)$ را اندازه می گیرد. 2) چرا فکر می کنیم فقط در یک ضریب $\gamma$ ضرب کنیم و برای اندازه گیری ها عملگر خطی دیگر را اضافه یا متمایز نکنیم؟ 3) آیا اصل دوم SR، در نهایت فقط از اولی می آید، یعنی همه ناظران اینرسی با هم برابر هستند، بنابراین چارچوب اتری اینرسی خاصی وجود ندارد، بنابراین سرعت نور باید برای همه ناظران اینرسی یکسان باشد. (ما قبلاً می دانیم که قوانین الکترودینامیک درست هستند)
|
تحولات لورنتس
|
95402
|
فقط این سوالات را می پرسم زیرا نمی توانم یک ژنراتور واقعی تهیه کنم. 1.اگه ولتاژ کره 50 کیلو ولت بود بعد از میله فلزی برای تخلیه آن استفاده کردم و ولت متر را به سیم ارت وصل کردم میله را 50 کیلو ولت می خواند؟ 2. آیا فرمول $V=kq/r$ برای ژنراتور صدق می کند؟ (طبق گفته برخی سایت ها اینطور است.) اگر می کند منظور کدام شعاع است؟ شعاع قسمت توخالی؟ آیا ضخامت دیوار مهم است؟ 
|
سوالات در مورد ژنراتور Van de Graaff
|
65784
|
عملگرهای نردبانی در زمینه های مختلف (مانند محاسبه طیف نوسان ساز هارمونیک و تکانه زاویه ای) تقریباً در تمام کتاب های درسی مقدماتی مکانیک کوانتومی یافت می شوند. و هر کتابی که من با آنها مشورت کرده ام با تعریف عملگرهای نردبانی شروع می شود. این باعث می شود به این فکر کنم که چرا این اپراتورها اشکال مربوط به خود را دارند؟ یعنی چرا عملگر نردبان برای نوسانگر هارمونیک $$\hat{a}=\sqrt{\frac{m\omega}{2\hbar}} \left( \hat{x} + \frac{i}{m\ است omega}\hat{p} \right) $$ و نه چیز دیگری؟ در یادداشت مشابه، آیا کسی فیزیکدان/مقاله ای را می شناسد که این روش را پیشنهاد کرده است؟ ویکیپدیا از دیراک نام میبرد، اما من نتوانستم سرنخ پیدا کنم.
|
خاستگاه روش های اپراتور نردبانی
|
7978
|
در حال حاضر نسبت بار به جرم الکترون به 10 مرتبه قدر شناخته شده است. با این حال، من کنجکاو هستم که آیا: 1. آیا آزمایشی وجود دارد که سعی کند ناهمسانگردی این نسبت را برای جهات مختلف فضا محدود کند؟ برای رسیدن به دقت ده رقمی کنونی، در چه زمانی داده ها باید میانگین گیری شوند؟ کمتر از یک روز؟ کمتر از یک ثانیه؟ کمتر از یک ماه؟ 2. آیا ناهمسانگردی فضایی (یا ناهمگنی فضایی) این نسبت تقارن پوانکر را می شکند یا می توان آن را با جایگزینی اسکالر جرم با یک جسم تانسور بازیابی کرد؟ همچنین، کدام ایده های نظری به صراحت یک جرم بنیادی غیر مقیاسی را مجاز نمی دانند؟ در مورد بار الکترومغناطیسی غیر اسکالر چطور؟ 3. آیا داده های تجربی طیف سنجی جرمی تغییرات ناهمسانگردی را محدود می کند؟ آیا اندازه گیری این نسبت روی حفره های کوچکی که نیروهای واندروالس غالب هستند، داریم؟
|
محدودیتهای تجربی در ناهمسانگردیها در نسبت $e/m_{e}$
|
12783
|
شیشه ها مواد بی شکل هستند. با این وجود، تا آنجایی که من می دانم، در برخی از مناطق ماده متراکم، شیشه را ایزوتروپیک می دانند. تحت چه محدودیت هایی می توانند این فرض را انجام دهند؟ از نظر ریاضی، این فرض که عینک ها همسانگرد هستند، محاسبات را در تصور من به طرز چشمگیری ساده تر می کند. در چه چیزی ساده شده اند؟ و بالاخره آیا ارجاعات خوبی در این موضوع وجود دارد؟
|
شیشه و ایزوتروپی
|
95408
|
فرض کنید یک میله_متناهی بار رسانا دارید. میدان از یک طرف میله شبیه شکل 1 است:  در مرکز صفحه، خطوط میدان مستقیم هستند زیرا از تقارن (برای طول بینهایت کوچک از میله) (شکل 2 را ببینید). بنابراین مهم نیست که چقدر از میله دور می شوید، خطوط میدان در مرکز هرگز از هم جدا نمی شوند. بنابراین میدان همیشه در مرکز میله ثابت است. (نوعی اینکه چگونه میدان همیشه برای یک میله بینهایت در همه جا ثابت است، زیرا همه جا مرکز است) با این حال، اگر یک بار نقطه ای را در مرکز قرار دهید و از قانون کلمب برای محاسبه نیروی وارد بر آن استفاده کنید، هر چه آن را دورتر ببرید. از میله، نیرو ضعیف تر می شود. چرا؟ ## **توجه داشته باشید که من در مورد قرار دادن بار نقطه ای در مرکز صحبت می کنم. می فهمم که چرا نیرو برای نقاطی غیر از مرکز ضعیف تر می شود (از آنجایی که خطوط واگرا می شوند). من به طور خاص در مورد مرکز صحبت می کنم.** خیلی ممنون! ویرایش: متأسفم، من تازه متوجه شدم که نمودار خطوط میدان اشتباه است (شکل 1). خطوط میدان باید دارای تقعر مثبت باشند نه منفی. با این حال سوال تا کنون معتبر است.
|
یک میله شارژ؟
|
104336
|
این سوالی است که من همیشه داشتم، اما تا زمانی که اخبار اخیر در مورد آزمایش BICEP2 واقعاً در مورد آن فکر نکردم (لطفاً توجه داشته باشید که این سؤال کلی است و به نظریههای مربوط به آن آزمایش اختصاصی نیست). من فکر میکنم مجموعهای از آزمایشها یا دادههای تجربی که با یک نظریه مطابقت دارند، احتمال دقیق بودن نظریه را افزایش میدهند، که از طریق نظریه بتوان چیزها را توضیح داد یا نتیجه چیزهای آینده (مثلاً نتایج آزمایش) را با توجه به ویژگیها یا شرایط خاص پیشبینی کرد. مانند آمار و مفهوم درجه اطمینان، که وقتی آزمایشهای بیشتری یک نظریه را حفظ میکنند، درجه اطمینانی که نظریه را صادق میداند، افزایش مییابد. بنابراین ... آیا نمی توان در نهایت یک نظریه را اثبات کرد؟ آیا اگر درجه اطمینان به اندازه کافی بالا باشد، در نهایت به عنوان دقیق یا _اثبات شده_ پذیرفته می شود یا واقعاً می توان یک نظریه را با چندین آزمایش مختلف تکرار شونده که با آن مطابقت دارند اثبات کرد؟
|
آیا می توان یک نظریه را با آزمایش (یا مجموعه ای از) که آن را حفظ می کند، اثبات کرد؟
|
95403
|
من روی شکل ماتریسی همیلتونی در کوانتیزه دوم کار می کنم. من هیچ دوره ای در مورد کوانتیزاسیون دوم گذرانده ام و به تنهایی آن را یاد می گیرم. من در مورد شکل واقعی یک سیستم حمام همیلتونی کمی سردرگم هستم. لطفاً کسی می تواند چند مرجع با مثال های عددی در این زمینه معرفی کند؟ مانند اینکه Hamiltonian برای یک سیستم حمام با مقادیر داده شده فرکانس حالت ها چگونه به نظر می رسد. من در مورد یک همیلتونین کل ساده بر اساس یک اکسایتون صحبت می کنم. مجموع همیلتونی مجموع سه عبارت است: بخش الکترونیکی، بخش ارتعاشی و عبارت جفتی که تعامل بین تحریک الکترونیکی و حالت های ارتعاشی را توصیف می کند. مانند مورد در این مقاله: http://www.pks.mpg.de/~eisfeld/wwww/pdf/Roden_PTCDA_Hendi_Absorption.pdf همیلتونی به شکل معادله (A5) در مقاله (صفحه 10) است. همیلتونی باید به شکل ماتریس باشد و در اینجاست که من کاملاً مطمئن نیستم که چگونه آن را درست انجام دهم. به ویژه عبارت ارتعاشی که ${H_{vib}} = \sum\limits_{n = 1}^N {\sum\limits_{j = 1}^M {{\omega _{nj}}} } a_ است. {nj}^\dagger {a_{nj}}$. من درک می کنم که برای این عبارت همیلتونی مورب است، اما من کاملاً مطمئن نیستم که عملگر عدد چه مقادیری را می گیرد. من قبلاً مقادیر فرکانس (امگا) را در جدول 1 (صفحه 5) دارم. من فکر میکنم که عملگر عدد برای همه عبارات غیرصفر (مورب) ${H_{vib}}$ یک است. چیز دیگری که من را گیج می کند دو جمع است که N تعداد مونومرها و M تعداد مدها است. این باعث میشود که نوشتن ماتریس H برای مثال برای دایمر(N=2) و trimer(N=3) برای من گیج کننده باشد، در حالی که من تعدادی حالت دلخواه دارم، فرض کنید M=6 یا 4. $ {H_{vib}}$ باید به شکل مربع باشد، اما با این اعداد من کاملاً مطمئن نیستم که چگونه آن را بنویسم.
|
کوانتیزه دوم ماتریس همیلتونی برای یک کل
|
11781
|
یک بار نقطه بدن $Q$ در رابطه با سیستم مرجع $\Sigma$ طبق قانون حرکت $x(t)=v_0 t$، $y(t)=0$، $z(t)=0 حرکت می کند. $.
|
نشان دهید که میدان الکتریکی E در سیستم در حالت سکون، $E=\frac{Q}{4 \pi \epsilon_0 \sqrt{(x^2+y^2+z^2)^3}} (x,y) است , z) $
|
16945
|
سوال: > خورشید جسم صلب نیست بلکه یک گلوله گاز داغ است. دوره چرخش > از 37 روز در قطب تا 26 روز در استوا متغیر است. شعاع میانگین > خورشید 7$\ برابر 10^8\text{ m}$ است. فرض کنید خورشید به یک ستاره نوترونی با شعاع تقریباً 10^4$\text{m}$ فرو میریزد. فرض کنید که > ستاره نوترونی یک توپ کروی است. دوره نهایی چرخش > ستاره نوترونی را تخمین بزنید. ممکن است برای این محاسبه تقریبی فرض کنید که یک کره سفت و سخت است. بنابراین میدانم که چگونه این مسئله بقای تکانه زاویهای است و سمت ستاره نوترونی فقط $I\omega$ است که $I$ برای یک کره جامد است، اما من نمیدانم در مورد سمت خورشید چه کنم. به نظر می رسد که انتگرال تمام دیسک های کره برای $I\omega$ باشد، اما هیچ جایی در مورد اینکه آیا چگالی در سراسر خورشید یکنواخت است یا نه و چگونه $\omega$ متفاوت است (به طور خطی، توسط منحنی کره؟). به نظر می رسد چگالی باید یکنواخت باشد، بنابراین من احتمالاً می توانم بفهمم که من از آن استفاده می کنم. سپس فکر کردم میتوانم از مقدار متوسط $\omega$ استفاده کنم و فقط آن را با انتگرال برای $I$ ضرب کنم، اما نمیتوانم این کار را انجام دهم زیرا تابع $\omega$ را نمیدانم، بنابراین نمیتوانم بتوانید آن را در طول بازه ادغام کنید و سپس بر بازه تقسیم کنید. آیا کسی می تواند در این مورد به من کمک کند؟ با تشکر
|
حفظ تکانه زاویه ای برای یک جسم غیر صلب
|
19000
|
> یک جرم 5.00 کیلوگرمی همانطور که در شکل نشان داده شده است به سه سیم آویزان است > (تصویر زیر را ببینید). کشش هر رشته را پیدا کنید. نکته: تعادل > نقطه اتصال رشته ها را در نظر بگیرید.  بنابراین یافتن $T_3$ نسبتاً سریع بود، با دانستن $W = mg$, $m = 5.00\text{ kg}$, $g = 10\ \mathrm{ms^{-2}}$$$W = 50\text{ N} = T_3$$ این دو مورد دیگر است ($T_1$ و $T_2$) مطمئن نیستم. در واقع من با چیزهایی که در کلاس یاد گرفتم و به کار می برم از دست داده ام. متوجه شدم که مشکل یک اشاره (تعادل در محل اتصال رشته ها) را بیان می کند، اما نمی دانم چگونه می توان از این اطلاعات استفاده کرد.
|
چگونه کشش رشته های اضافی را در این مشکل پیدا کنم؟
|
81554
|
> _اگر $A$ و $B$ عملگرهای هرمیتی هستند، نشان دهید که $$C~:=~i[A,B]$$ نیز > Hermitian است._ کار من: $$\begin{gather} C=i( AB-BA) \\\ \langle\psi\rvert C\lvert\phi\rangle = i\langle\psi\rvert AB\lvert\phi\rangle-i\langle\psi\rvert BA\lvert\phi\rangle \end{gather}$$ من حدس میزنم باید عملگرها را به نحوی تقسیم کنم تا از آن استفاده کنم: $$\begin{align} \ langle\psi\rvert A\lvert\phi\rangle &= \langle\phi\rvert A\lvert\psi\rangle^* \\\ \langle\psi\rvert B\lvert\phi\rangle &= \langle\phi\rvert B\lvert\psi\rangle^* \end{align}$$ من کمی در مورد عملگر هویت میدانم که من قبلاً ترفند مشابهی را دیدهام، اما معنای دقیق آن را چندان روشن نیستم... $1=\sum_n\lvert n\rangle\langle n\rvert$$ تعریف هرمیتسیتی که من از سخنرانی ها یاد گرفتم همون تعریفی هست که در بالا برای A بیان کردم، میتونید از این طریق برای C ثابت کنید؟
|
هرمیتسیتی اپراتور مکانیک کوانتومی
|
17368
|
در تقارن منسجم، که در برخی از نظریههای QFT استفاده میشود، مولدهای بینهایت کوچک که برای فضا-زمان اعمال میشوند، همگی خطی هستند (ترجمهها، چرخشها، تقویتها، اتساع)، به جز تبدیلهای منسجم خاص، که خطی نیستند. من احساس میکنم که این غیرخطی بودن میتواند باعث تضاد با محلی شود، به معنای زیر: * اجازه دهید دو بسته موج 1 و 2 را در نظر بگیریم که با فاصلهای مانند فضا، مربوط به ضربههای P1 و P2 از هم جدا شدهاند. اگر یک تبدیل خطی انجام دهیم، برای مثال تبدیل لورنتس، تکانه های P'1 و P'2 را به دست می آوریم. حال اجازه دهید کل سیستم 1 + 2 را در نظر بگیریم. دارای یک ضربه P است که برابر با P1 + P2 است زیرا هر دو سیستم ارتباط علی ندارند. با همین تبدیل لورنتس، ضربه کل P تبدیل به P' می شود، اما چون تبدیل لورنتس خطی است، P' = P'1 + P'2 داریم، و P' در P'1 و P'2 خطی است، و در P1 و P2 خطی است. این با این واقعیت منسجم است که هنوز هیچ تعاملی بین سیستمهای 1 و 2 وجود ندارد. در بیان P'، اصطلاحات متقابلی از نوع P1.P2 داشتیم، که به معنای تعامل بین سیستمهایی است که به طور علّی به هم متصل نیستند، که نامنسجم است. بنابراین، برای تضعیف یا تأیید احساسم به یک استدلال مفصل نیاز دارم: دگرگونیهای منسجم خاص غیرخطی میتوانند باعث تضاد با محل شوند.
|
دگرگونیها و موقعیتهای منسجم خاص
|
80609
|
من و دوستم راه می رفتیم و باران می بارید. او دمپایی ها را نمی گرفت، بنابراین برای جلوگیری از لیز خوردن، قدم های کوچک تری برداشت. هر دوی ما تعجب میکردیم که چرا برداشتن یک قدم بلند احتمال سر خوردن روی دمپایی را افزایش میدهد و نه روی یک قدم کوتاه؟
|
چرا برداشتن یک قدم طولانی احتمال لغزش را افزایش می دهد؟
|
17092
|
اگر ثابت ساختار ریز در بخشهای مختلف جهان متفاوت باشد، اگر به آن مناطق سفر کنیم چه اتفاقی میافتد؟ (من متوجه شدم که این کاملاً غیرممکن است زیرا آنها بسیار دور هستند، بنابراین این فقط یک آزمایش فکری است). اگر به سفینه فضایی خود بپریم و به منطقه ای سفر کنیم که ثابت ساختار ظریف قدر بیشتری دارد، آیا در معرض آن اثرات فیزیکی قرار خواهیم گرفت؟ یا ما به عنوان موجوداتی که از ماده منطقه کنونی خود تشکیل شده اند، همچنان تابع مقدار اولیه ثابت ساختار ظریف خود خواهیم بود؟
|
ساختار خوب غیر ثابت است
|
30006
|
سوال سریع، در یادداشت های سخنرانی در مورد یک دوره ترمودینامیکی که دارم می گذرانم، $$d\underline{S}=\frac{d\underline{U}}{T}+\Big(\frac{\partial P}{ \partial T}\Big)_{\underline{V}} d\underline{V}$$ اما هرجای دیگری که گشتم پیدا کردم (با مرتب کردن مجدد موارد اساسی رابطه ترمودینامیکی: $$d\underline{S}=\frac{d\underline{U}}{T}+\frac{P}{T}d\underline{V}$$ این دو آشکارا بسیار مشابه هستند، با این حال من فکر نمی کنم که آنها به طور کلی معادل باشند (من معتقدم که شما باید فرضیات بیشتری در مورد سیستم، به ویژه $P=kT$ در حجم مشخص ثابت داشته باشید تا از یکی به دیگری بروید.) در حال حاضر. من فقط می پرسم که آیا کسی می داند که کدام رابطه عمومی تر است، من نظر داشتم که رابطه ترمودینامیکی اساسی همیشه درست است، اما الان به خودم شک دارم.
|
کدام فرمول آنتروپی صحیح است؟ (یا آیا برابری ترمودینامیکی بنیادی همیشه درست است؟)
|
95404
|
آیا راه استانداردی برای یافتن کمترین انرژی برانگیختگی همیلتونین بدون دانستن حالت های ویژه وجود دارد؟ به طور خاص، من کمترین برانگیختگی یک بعدی Ising Hamiltonian را در یک بعدی با نزدیکترین تعامل همسایه پیدا کرده ام: $$H = \frac{J}{2\hbar^2} \sum_{<i,j>} \bf{s }_i \cdot \bf{s}_j$$ من کاملاً مطمئن هستم که میخواهم امواج چرخشی را پیدا کنم و به احتمال زیاد نشان دادن آنها حالتهای ویژه آسان است، اما چگونه میتوانم اثبات اینکه آنها کمترین تحریک سیستم را دارند (بدون بحث با شهود)؟
|
کمترین برانگیختگی یک همیلتونی معین را پیدا کنید
|
7522
|
برای یک منحنی تابش جسم سیاه مشخص، آیا تغییرات طیف ناشی از انبساط کیهانی و تغییرات ناشی از اثرات داپلر تنها بر اساس شکل منحنیهای حاصل قابل تشخیص هستند؟ یا به عبارت دیگر، با شروع از یک طیف، آیا هر دو فرآیند می توانند مشاهدات یکسانی را تولید کنند (برای اندازه های انبساط یا سرعت انتخاب شده مناسب)؟
|
آیا انتقال قرمز کیهانی و داپلر الگوهای متفاوتی ایجاد می کند؟
|
17094
|
چگونه می توانم مدار کلی کپلر $r(\phi)$ را در مختصات مستطیلی بیان کنم؟ من از هویتهای $x=r\cos\phi$، $y=r\sin\phi$ و $r^2 = x^2 + y^2$ استفاده میکنم، اما در نقطهای مسدود میکنم.
|
چگونه می توانم مدار کلی کپلر $r(\phi)$ را در مختصات مستطیلی بیان کنم؟
|
92648
|
کتاب من میگوید: «وقتی نور غیرقطبی روی منشور نیکول (ساخته شده از 2 کریستال که توسط بلسان کانادایی نوعی چسب به هم وصل شدهاند) برخورد میکند، به 2 پرتو تقسیم میشود، هر دو پرتو پلاریزه میشوند و بردارهای میدان الکتریکی یکی از پرتوها عمود بر صفحه هستند. این پرتوها پرتوهای معمولی هستند و بردار میدان الکتریکی دیگر دارای نوسانات موازی هستند ضریب شکست Canada Balsam برابر با 1.55 است. سمت منشور در حالی که پرتوهای معمولی اضافی به صورت نور پلاریزه صفحه خارج می شوند آیا ممکن است یک محیط (در اینجا کلسیت) دو ضریب شکست داشته باشد؟
|
قطبش در منشور نیکول
|
90157
|
من سعی می کنم یاد بگیرم که چگونه تقریب WKB را اعمال کنم. با توجه به مشکل زیر: > _ یک الکترون، مثلاً در پتانسیل هسته ای _ $$U(r)=\begin{cases} & -U_{0} > \;\;\;\;\;\;\text{ if } r < r_{0} \\\ & k/r \;\;\;\;\;\;\;\;\;\text{ if } r > > r_{0} \end{cases}$$ _1\. معادله شرودینگر شعاعی برای حالت > $\ell=0$ چیست؟_ > > _2\. با فرض بالا بودن انرژی سد (یعنی $k/r_{0}$)، چگونه میتوانید از تقریب WKB برای تخمین انرژیهای حالت محدود در داخل چاه استفاده کنید؟_ * * * برای سوال اول، من فکر میکردیم قسمت شعاعی معادله حرکت به صورت زیر است $$\ چپ \\{ - {\hbar^2 \over 2m r^2} {d\over dr}\left(r^2{d\over dr}\right) +{\hbar^2 \ell(\ell+1)\over 2mr^2}+V(r) \right \\} R(r )=ER(r)$$ آیا فقط اجازه می دهم $\ell=0$ و موارد زیر را بدست بیاورم؟ از کدام پتانسیل استفاده کنم؟ $$\left \\{ - {\hbar^2 \over 2m r^2} {d\over dr}\left(r^2{d\over dr}\right) +V(r) \right \\ } R(r)=ER(r)$$ برای سوال دیگر، آیا از $\int \sqrt{2m(E-V(r))}=(n+1/2)\hbar π$ استفاده کنم، جایی که $n=0،1،2،...$ ? اگر چنین است، نقاط عطف چیست؟ و باز هم از کدام یک از دو پتانسیل استفاده کنم؟
|
چگونه می توان تقریب WKB را در این مورد اعمال کرد؟
|
21187
|
من سعی کردم مکانیک کوانتومی را از دیدگاه رسمی یاد بگیرم، بنابراین کتاب دیراک را انتخاب کردم. در ویرایش چهارم، صفحه سی و سوم، از این شروع کنید:$$\xi|\xi'\rangle=\xi'|\xi'\rangle$$ (که $\xi$ یک عملگر خطی است و همه $\ دیگر xi'$ها eigen-(value|ket)s هستند.) و this:$$\phi(\xi)=a_1\xi^n+a_2\xi^{n-1}\cdots a_n=0$$ (که $\phi$ یک عبارت جبری است) او $$\ را استنباط کرده است phi(\xi)|\xi'\rangle=\phi(\xi')|\xi'\rangle$$ من میدانم که LHS یک عملگر خطی است که روی یک کت عمل میکند، در حالی که RHS یک کت ضرب در یک عدد است. چیزی که من متوجه نمی شوم این است که این مرحله چگونه توجیه می شود. به نظر می رسد او $\phi$ را برای هر دو طرف اعمال کرده است. اما آیا نباید $$\phi(\xi|\xi'\rangle)=\phi(\xi'|\xi'\rangle)$$ بدهد؟ این عبارت همانطور که هست معنی ندارد، زیرا من شک دارم که بتوانید یک عبارت جبری را روی یک کت اعمال کنید (من مطمئن نیستم، اما برای من، $|A\rangle^2$ &c معنی ندارد، زیرا من فکر نکنید که می توانید یک کت را با یک کت ضرب کنید و یک کت دیگر بدست آورید) پس او چگونه این عبارت را استنباط کرد؟ زمینه: دیراک ثابت می کند که یک مقدار ویژه $\xi'$ از $\xi$ باید $\phi(\xi')=0$ را برآورده کند اگر $\phi(\xi)=0$ باشد. اوه (اگر نمی خواهید نیازی به پاسخ دادن به این سوال نیست)، و آیا دلیلی وجود دارد که دیراک این نماد گیج کننده را معرفی کند که eigen-هر چیزی از یک عملگر باید با همان نماد نشان داده شود؟ معمولاً انواع مختلفی از متغیرها (به عنوان مثال ماتریس، بردار، اعداد) از کلاسهای مختلف نمادها (به ترتیب حروف بزرگ، حروف با میلههای اضافه و حروف کوچک) استفاده میکنند.
|
چگونه می توان یک عبارت عملگر جبری را برای یک کت موجود در کتاب QM دیراک اعمال کرد؟
|
43821
|
ما قبلاً می دانیم که عدم جابجایی قابل مشاهده ها منجر به عدم قطعیت در مکانیک کوانتومی می شود. به عنوان مثال این و این پست Phys.SE. برعکس: _آیا عدم قطعیت به معنای عدم جابجایی است؟_ اگر فرض شود که نسخه آماری یک اصل عدم قطعیت (یعنی بر حسب انحراف معیار) در جبری از مشاهدات وجود دارد، آیا میتوانیم از این نتیجه بگیریم که جبر عملگر محیط لزوماً جبر است. غیر جابه جایی؟ (مثلاً ما مفهوم انحراف معیار را در اصل عدم قطعیت رابرتسون ارائه می دهیم.) ویرایش: با توجه به پاسخ اول، باید توضیح دهم: اگر یک حد پایین جهانی برای اندازه گیری انحرافات استاندارد مورد نظر وجود داشته باشد، باید وجود داشته باشد. غیر جابه جایی؟ اجازه دهید این سوال را مجدداً بیان کنم: > **سوال:** چرا باید وجود یک رابطه عدم قطعیت آماری > دلالت بر این داشته باشد که ما به یک نظریه کوانتومی غیر جابجایی نیاز داریم؟ حدس میزنم نکته اینجاست که توضیح «ماتریسی» هایزنبرگ برای ریدبرگ-ریتس بهطور تکاندهندهای دلالت بر رابطه عدم قطعیت دارد. به ویژه، با تصور اینکه فضای فاز کلاسیک یک دایره است، مجموعه ای از توابع با ارزش واقعی روی فضا قابل مشاهده هستند، و ما فرض می کنیم که این توابع را می توان در سری فوریه گسترش داد... و سپس توسط فوریه جبر را تبدیل کرد. قابل مشاهده با جبر کانولوشن اعداد صحیح شناسایی می شود. در مورد کوانتومی، Rydberg-Ritz می گوید که ما باید جبر کانولوشن آبلی فوق را با جبر کانولوشن یک گروپوئید جایگزین کنیم...بنابراین یک جبر ماتریسی غیر جابجایی. از این عدم تعویض، رابطه عدم قطعیت را می توان استنباط کرد. آیا ممکن است یک رابطه عدم قطعیت اساسی بین مشاهده پذیرهای رفت و آمد وجود داشته باشد؟ هیچ دلیلی از نظر تجربی وجود ندارد که اینطور فکر کنیم، به جز این واقعیت که نظریه غیر جابهجایی آن را برای مشاهدهپذیرهای غیرقابل جابهجایی پیشبینی میکند... من باید از این سؤال کمی خجالت بکشم، زیرا هیچ دلیل فیزیکی وجود ندارد که فکر کنم در حال حاضر درست است. با این حال، به هر حال میپرسم... من فکر میکنم که پاسخ اول کار را انجام میدهد، و پاسخ منفی است، اما من علاقهمندم که در مورد درجهای که عدم قطعیت باید یک نظریه کوانتومی غیرقابل جابهجایی را وادار کند، فکر کنم.
|
آیا عدم قطعیت دلالت بر عدم تعویض دارد؟
|
90158
|
از یوتیوب: صفحه نازکی از واقعیت: جهان به عنوان یک هولوگرام (کامل) من چند سوال دارم: 1. چرا لایه های اطلاعاتی در سیاهچاله وجود ندارد؟ 2. اگر اطلاعات در سطح ذخیره شود، آیا می توان آن را در داخل سیاهچاله پرتاب کرد؟
|
اطلاعات و سیاهچاله ها
|
90154
|
دستگاه های DC من دارای دو سیم هستند که آنها را به منبع تغذیه متصل می کند، اما برای انتقال برق DC تنها با استفاده از یک سیم به چه چیزی نیاز است؟ من آن را به عنوان نوعی هدفون به تصویر می کشم که می تواند تنها با یک سیم کار کند.
|
انتقال برق DC با یک سیم؟
|
65030
|
من باید ضرایب انتقال را برای توزیع ماکسول-بولتزمن محاسبه کنم. اما من مطمئن نیستم که از چه توزیعی باید استفاده کنم. تا آنجا که من می دانم نباید توزیع MB برای $v$-space (سرعت) یا $E$-axis (انرژی) باشد، زیرا در نهایت ابعاد اشتباهی برای من ایجاد می شود. من باید از توزیع در هر ایالت استفاده کنم. اما من مطمئن نیستم که چگونه به نظر می رسد. انتگرالی که باید حل کنم، برای اینکه من رسانایی الکتریکی (ضریب انتقال اول) را بدست بیاورم، با: ${{\mathcal{L}}^{\,\left( 0 \right)}}={{ \left( \frac{2m}{{{\hbar }^{2}}} \right)}^{3/2}}\frac{{{e}^{2}}\tau {{{\pi }^{2}}m}\int{\left( -\frac{\partial {{f}_{MB}}}{\partial \varepsilon } \right)}\,{{ \varepsilon }^{3/2}}d\varepsilon، $ حداقل، دوباره، هنگام تلاش برای محاسبه رسانایی الکتریکی، که در نهایت باید فرمول Drudes $\sigma باشد. =\frac{n{{e}^{2}}\tau }{m}$. بنابراین اساسا، سخت نیست. اما باید تابع توزیع را درست دریافت کنم. تا آنجایی که من می دانم توزیع MB توسط: ${{f}_{MB}}\left( \varepsilon \right)=C{{e}^{-\varepsilon /{{k}_{B داده می شود }}T}}، $ که در آن $C$ چیزی است که باید بفهمم، زیرا ابعاد ضرایب من را تعیین می کند. طبق کتاب من، تابع توزیع عادی مگابایت این است: $\bar{n}=\frac{{\bar{N}}}{{{Z}_{1}}\left( T,V \right)}{ {e}^{-\varepsilon /{{k}_{B}}T}}، $ جایی که: $\frac{{{Z}_{1}}\left( T,V \right)}{{\bar{N}}}=\frac{V}{{\bar{N}}}\left( \frac{2\pi m{{k}_{B}}T}{ {{h}^{2}}} \right){{Z}_{\operatorname{int}}}\left( T \right),$ and ${{Z}_{\operatorname{int}}} \left(T \right) = 1$ در من مورد اما من کاملاً مطمئن نیستم که چگونه در این مورد؟ تا آنجا که من می توانم ببینم، این فقط درج عبارت معکوس این در $C$ نیست - حداقل از آنچه من می بینم نیست. شاید این $V/N$ باشد که من از آن مطمئن نیستم. خوب، کسی که بتواند به من سرنخی بدهد؟
|
توزیع ماکسول-بولتزمن برای معادلات حمل و نقل
|
11787
|
من در حال خواندن مقاله ای هستم که میزان تبخیر آب را بررسی می کند. در فرمول نهایی، ثابت زیر را دارد: $c_s - c_\infty $ که $c_s$ غلظت بخار در سطح کره و $c_\infty$ غلظت بخار در بی نهایت است. من نسبتاً به نحوه استخراج $c_\infty$ اطمینان دارم: 1) محاسبه فشار بخار آب $p_s = 610.78 e^{\frac{17.2694 T}{T+238.3}}$ 2) فشار بخار واقعی در این صورت است: $ p=(رطوبت نسبی)p_s$ 3) استفاده از قانون گاز ایده آل غلظت را در بی نهایت نشان می دهد: $c_\infty = \frac{(جرم مولی آب)p}{RT}$ این معمولاً به نظر میرسد که پاسخهایی مطابق با مقادیر مقاله به من میدهد. اما اگر اشتباه کردم لطفا به من اطلاع دهید. مشکل من با $c_s$ است. این عجیب است، زیرا میدانم که دریافت آن چقدر باید آسان باشد، اما نمیتوانم. من از برخی دیگر از دانشآموزان اینجا پرسیدم و اساساً همه آنها گیج شدهاند. من فکر می کنم این نسخه فیزیکدان از تجربه نوک زبانم است. بنابراین، آیا کسی می تواند به من پیوند یا روشی بدهد که بتوانم این را دریافت کنم؟ با تشکر
|
نحوه محاسبه غلظت بخار در سطح یک قطره آب
|
94355
|
فرض کنید در حال انجام آزمایشی بر روی یک ماهواره در مدار زمین هستیم. برای مثال، شاید ما در حال تصویربرداری از چیزی با میکروسکوپ الکترونی عبوری هستیم یا اتمها را در تلههای یونی میگیریم --- واقعاً هر چیزی. در عمل و در غیر این صورت با ساده نگه داشتن کارها در ماهواره برای جلوگیری از نویزهای مکانیکی / غیره، چه نوع پروفایل نویز ارتعاشی نسبت به آنچه روی زمین ممکن است خواهیم داشت؟ علت اصلی منبع اصلی صدا چه خواهد بود (مثلاً روی زمین این ممکن است سیستم تهویه ساختمان و به دنبال آن منابع زمین شناسی و غیره باشد)؟
|
نویز ارتعاشی برای دستگاه های علمی در ماهواره
|
92641
|
من مطمئن هستم که راهی برای توجیه آن وجود دارد. شاید یک اثر غربالگری؟
|
چگونه نادیده گرفتن برهمکنش الکترون-الکترون در مدل درود را توجیه می کنید؟
|
8891
|
من می دانم نیروی گریز از مرکز چیست، اما چگونه کار می کند؟ چرا چیزها مجبور به بیرون هستند؟
|
نیروی گریز از مرکز چگونه کار می کند؟
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.