Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
99578
شما که یک فیزیکدان سال چهارم لیسانس هستید، فکر می کنید من این را می دانم! اما هرگز واقعاً با هیچ جزئیاتی آموزش داده نمی شود، فقط اشاره های مبهم از فلزات و در مورد کهکشانی، انتقال به سرخ. بنابراین دقیقاً چگونه سن ستارگان و کهکشان ها را اندازه گیری می کنیم. به نظر می رسد که مقدمه زیادی برای روش های آنلاین وجود ندارد، بنابراین کسی می تواند من را روشن کند؟ یک پاسخ طولانی و مفصل عالی خواهد بود، اما ارجاع به یک مقاله در دسترس قدردانی می شود!
سن ستارگان و کهکشانی چگونه تعیین می شود؟
21458
من خوانده ام که آهن نرم برای ساخت آهنربای دائمی مناسب است. زیرا برای آهنربای دائمی لازم است که اجباری بالا و قابلیت نگهداری بالا داشته باشد. در همان متن قبلاً گفته شد که آهن نرم دارای قدرت اجباری و احتباس کم است و در ساخت هسته های شیر برقی بسیار مفید است. پاسخ واقعی و همچنین دلیل چیست؟
خواص انتخاب مواد مناسب برای ساخت آهنرباهای دائمی
20588
من به دنبال عبارت مناسبی هستم تا برای آنچه که با تبدیل انرژی پتانسیل به گرما و کار مصرف می شود استفاده کنم. به عنوان مثال، مقداری از انرژی موجود در تابش خورشیدی توسط فتوسنتز به انرژی شیمیایی تبدیل می شود. بسیاری از بقیه به عنوان گرمای هدر رفته از دست می رود. انرژی بیوشیمیایی برای تامین انرژی عملکردهای مختلف بیولوژیکی استفاده می شود تا زمانی که تمام آن در اثر گرمای هدر رفته از بین برود. در مراحل مختلف این مسیر چه اصطلاحی را برای آنچه کمتر و کمتر وجود دارد استفاده می کنید؟ این نمی تواند انرژی باشد زیرا حفظ شده است. این انرژی بالقوه است، اما آیا واقعاً یک اصطلاح استاندارد برای آنچه که با تبدیل انرژی پتانسیل به گرمای هدر رفته از دست می‌رود؟
سوال ترمینولوژی در مورد انرژی
12258
چرا لاگ؟ آیا برای کندتر کردن رشد تابع وجود دارد؟ از آنجایی که این یک قابل مشاهده تجربی معمول است، به نظر منطقی نمی‌رسد که محدوده $[0,\infty)$ تا $(-\infty,\infty)$ (برای ذره‌ای که در امتداد محور پرتو بعد از برخورد ساطع می‌شود $) در نظر گرفته شود. \theta = 0$ بهتر نیست عددی داشته باشیم که بگوید چقدر به صفر نزدیک است تا عددی که بگوید چقدر بزرگ است، امیدوارم این سوال را روشن کند.
چرا سرعت کاذب به صورت $-\log \tan \theta/2$ تعریف شده است
16947
من می دانم که یک انتشار دهنده بوزون برش با تابع دلتای پوسته جرمی جایگزین شده است. اما چه اتفاقی می‌افتد وقتی یک تکثیرکننده فرمیون را قطع می‌کنید؟ آیا شما فقط مخرج را با تابع دلتای پوسته جرمی جایگزین می کنید و هیچ کاری به صورتگر انجام نمی دهید؟ چرا؟ اگر چنین است، کمی عجیب است، زیرا صورتگر در واقع درجه تکینگی را کاهش می‌دهد و ممکن است رفتار قطب‌ها را در صفحه مختلط تغییر دهد.
کمک به قوانین برش Cutkosky برای فرمیون ها
41988
من کمی روشن نیستم که یک کوارتیک منفی در انرژی های بالا چه پیامدهایی بر دنیای ما در انرژی های پایین دارد. (1) اول از همه، آیا یک حداقل دوم جدا شده وجود دارد که در انرژی‌های بالاتر ظاهر می‌شود، یا فقط حداقل اولیه 246 دلار GeV تحت RG اصلاح شده است؟ (2) با فرض اینکه فقط یک حداقل است که تحت RG اصلاح شده است: اکنون بگویید SM در انرژی های پایین با هیگز 125 GeV صحیح است. سپس از RG برای تکامل تا برخی انرژی‌های بالاتر استفاده می‌کنیم که در آن کوارتیک منفی است اما پتانسیل هیگز در مقدار میدان دیگری (بزرگ‌تر) توسط عملگرهای با ابعاد بالا تثبیت می‌شود. آیا این حداقل پتانسیل جدید فقط به حداقل در $v = 246 $ GeV تحت تکامل RG به انرژی های پایین تر تبدیل نمی شود؟ من نمی‌دانم چرا این یک معامله بزرگ است، vev نباید RG ثابت باشد تا با نه شروع شود؟ جرم هیگز اندازه گیری شده و پایداری خلاء و http://motls.blogspot.com/2012/07/why-125-gev-higgs-boson-isnt-quite.html?m=1 مرتبط هستند، اما فکر نمی کنم به این سؤالات خاص می پردازد (یا حداقل با عباراتی که من می فهمم). ویرایش: فقط برای روشن شدن سردرگمی من. با توجه به ابر تقارن مدرن ترنینگ، صفحات 78-79 در MSSM، هیگز یک جرم مجذور منفی و در نتیجه یک vev دریافت می کند، با استفاده از شرایط اولیه که همه جرم ها در انرژی های بالا مثبت هستند. این بدان معناست که در انرژی های بالا پتانسیل هیگز پایدار است و در انرژی های پایین ناپایدار است. بنابراین اگر MSSM را با انرژی های کم و با انرژی های بالا اجرا کنید، به نظر می رسد که در حال گسترش در اطراف خلاء اشتباه نیز هستید؟ آیا این همان چیزی نیست که در مدل استاندارد اتفاق می افتد؟
پایداری هیگز در مدل استاندارد
44965
در متون فیزیک که خوانده ام و سایر اطلاعات آنلاین، می گویند ثابت پلانک کوانتوم عمل است یا ثابت نسبت انرژی یک ذره به فرکانس آن است. من هنوز متوجه نشدم دقیقا چیست؟ طبق آنچه من نیز خوانده ام، پلانک برازش داده های مربوط به آزمایش های دیگران را انجام داده و به این مقدار رسیده است، او دقیقاً چه داده هایی را برای رسیدن به این مقدار بسیار کوچک مناسب است، یا شاید به روش دیگری این کار را انجام داده است؟ شاید پاسخی در مورد منشأ آن به من کمک کند تا سوال اولم را بهتر درک کنم.
به راستی ثابت پلانک چیست و منشأ آن چیست؟
20850
چگونه می توان نشان داد که تلاطم در دینامیک سیالات رخ می دهد؟ من فکر می‌کنم افراد به این نتیجه می‌رسند که آنها به دلیل عبارت‌های $\text{rot}$ در معادلات حرکت، یعنی معادلات ناویر-استوکس، توسعه می‌یابند، اما من نمی‌دانم چگونه. البته، این مشتقات متقاطع برای میدان‌های برداری خمیده بزرگ هستند، اما چرا این عبارات سیال را بر روی یک مسیر مارپیچی به سمت داخل، و سپس حتی چند برابر از اینها، وادار می‌کنند؟ آیا ممکن است یک محاسبه صریح گویا در دو بعد وجود داشته باشد؟
وقوع تلاطم در دینامیک سیالات از معادلات حرکت؟
94356
وقتی در طول روز در باغم می نشینم، همیشه به دو سایه متقاطع دو میله نگاه می کنم. چیزی شبیه به این است: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/2RYfK.png) چیزی که در مورد آن عجیب است این است که در نقطه تقاطع سایه ها، به جای تبدیل شدن تیره تر، روشن می شوند. کسی می تواند توضیح دهد که چرا این اتفاق می افتد؟
چرا نقطه تلاقی دو سایه روشن تر به نظر می رسد؟
43362
من اساساً یک دانشجوی الکترونیک هستم - پیشینه در علوم کامپیوتر (این جایی است که می خواهم کار کنم). من برای کارآموزی در ایالات متحده آمریکا در یک موسسه تحقیقاتی درخواست دادم که در آن گروه در فیزیک ماده متراکم نظری، فیزیک شیمی، شیمی فیزیک، علم مواد متمرکز است. من زمینه های مورد علاقه خود را به شرح زیر ذکر کردم: علوم محاسباتی، یادگیری ماشین، توسعه وب مهارت های من مانند: Python، C، Django، Java، و غیره. اکنون، می‌خواهم بدانم که یک پسر پس‌زمینه CS واقعاً می‌تواند روی کجا کار کند؟ من به دنبال پاسخ دقیق هستم
دانشجویان پیشینه علوم کامپیوتر در فیزیک نظری کجا قرار می گیرند
5395
مشکل زیر به من داده شده است - این یک مشکل آسان است، اما تقریباً ساعت 1 صبح است، من خسته هستم و برای رسیدن به راه حل نیاز به فشار در جهت کلی دارم: فرض می شود یک ذره در حالت $\left( -\sqrt{1 \بیش از 3} Y_1^0(\theta, \phi)، -\sqrt{2 \ بیش از 3} Y_1^1(\theta, \phi)\right)^T$ $Y$ هارمونیک های کروی هستند. * تکانه زاویه ای کل $\vec{j}^2$ * کل حرکت زاویه ای مداری $\vec{l}^2$ * کل حرکت زاویه ای اسپین $\vec{s}^2$ * کل حرکت زاویه ای $j_z دلار از ذره
تکانه زاویه ای
65782
من می دانم که در نظریه هایی با شکست تقارن خود به خود، تک قطبی های مغناطیسی می توانند به صورت سالیتون های توپولوژیکی وجود داشته باشند. آیا می توان همین کار را با گروه سنج مدل استاندارد انجام داد. من با محتویات مقاله تک قطبی مغناطیسی 't Hooft در نظریه های گیج یکپارچه آشنا هستم. اما تجزیه و تحلیل در آن مقاله برای گروه سنج $\operatorname{SO}(3)$ انجام شده است. آیا تحلیل مشابهی برای گروه سنج مدل استاندارد وجود دارد؟ آیا کشف ذره هیگز دلالت بر وجود تک قطبی های مغناطیسی به عنوان سالیتون های توپولوژیکی دارد و بار مغناطیسی به عنوان بار توپولوژیکی در نظر گرفته می شود؟
آیا وجود هیگز به معنای وجود تک قطبی مغناطیسی است؟
46950
آیا این درست است که می توان طیف ارتعاشی یک پیوند را با تبدیل فوریه تابع همبستگی خودکار بردار گشتاور دوقطبی $C_{\mu \mu}(t)$ محاسبه کرد؟ برای مثال، فرض کنید که من یک مولکول دو اتمی $\text{A-B}$ دارم که حاوی اتم‌های $\text{A}$ و $\text{B}$ است. $\text{A}$ و $\text{B}$ هزینه‌های جزئی $q_A$ و $q_B$ دارند که مجموع آنها صفر است: $q_A + q_B = 0$. من می توانم بردار گشتاور دوقطبی $\vec{\mu}$ این مولکول دواتمی را پیدا کنم: $$\vec{\mu}(t) ​​= \sum_i q_i \vec{r}_i^{\prime} = q_A \vec {r}_A^{\prime} + q_B \vec{r}_B^{\prime}$$ کجا $\vec{r}_A^{\prime}(t)$ و $\vec{r}_B^{\prime}(t)$ بردارهای موقعیت بارها (اتم‌ها) هستند. این بردارهای موقعیت به زمان $t$ بستگی دارند زیرا بارها (اتم ها) حرکت می کنند -- پیوند می لرزد. بنابراین بردار گشتاور دوقطبی $\vec{\mu}(t)$ نیز به زمان $t$ بستگی دارد. من فکر می کنم که تابع همبستگی خودکار $C_{\mu\mu}(t)$ را می توان $$C_{\mu\mu}(t) ​​= \langle \vec{\mu}(t) ​​\cdot \vec{ نوشت \mu}(0) \rangle$$ که در آن $\langle ... \rangle$ نشان دهنده میانگین گروه است. اکنون $C_{\mu\mu}(t)$ در حوزه زمان است. ابعاد آن $\text{(لحظه دوقطبی)}^2$ است (معمولاً $\text{Debye}^2$ در شیمی). اما من می خواهم طیف ارتعاشی (نقطه شدت، واحدهای دلخواه و غیره در مقابل فرکانس) را محاسبه کنم. آیا این درست است که طیف ارتعاشی تبدیل فوریه $C_{\mu\mu}(t)$ است؟
آیا می توان طیف ارتعاشی یک پیوند را با تبدیل فوریه تابع همبستگی خودکار بردار گشتاور دوقطبی $C_{\mu\mu}(t)$ محاسبه کرد؟
17367
من سعی می‌کنم یک نمونه مسئله را از یک کتاب درسی فیزیک دبیرستان فعلی (منتشر شده در سال 2011) بفهمم، اما واقعاً فکر می‌کنم سؤال ناقص است. وظیفه تبدیل نمودار شتاب-زمان (AT-graph) به نمودار سرعت-زمان (VT-graph) است. نمودار AC به این صورت ارائه می شود: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/tTSbF.jpg) سپس کتاب دستورالعمل های زیر را برای یافتن سرعت ها از شتاب ها ارائه می دهد: ![توضیح تصویر را وارد کنید اینجا](http://i.stack.imgur.com/kztRH.jpg) اولین مشکل من اینجاست. فرمول $v=(\Delta a)(\Delta t)$ را از کجا آوردند؟ آیا $\Delta a$ مفهوم پیشرفته تری به نام جنگ نیست؟ (به هر حال مفهومی که این کتاب درسی هرگز معرفی نمی کند). آیا نباید $\Delta v = a\Delta t$ باشد؟ و اگر چنین است، ما $v$ را نمی‌یابیم (که اگر اشتباه می‌کنم، من را اصلاح کنید، از داده‌های داده شده غیرممکن است)، بلکه فقط $\Delta v$ را پیدا می‌کنیم. سپس محاسبات زیر را نشان می دهند: ![شرح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/ZzrCh.jpg) این نمودار برای من گیج کننده است. آیا ستون زمان یک لحظه از زمان است یا یک بازه زمانی؟ (فکر کنم یک فاصله زمانی باشد). به نظر من آنها $\Delta v$ را محاسبه می کنند، نه $v$، در این صورت ترسیم نمودار VT غیرممکن است. اما این همان کاری است که بعداً انجام می دهند: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/TMsNF.jpg) هر گونه بازخوردی قابل قدردانی است.
آیا می توان سرعت های خاصی را از روی شتاب محاسبه کرد؟
48275
ما به تازگی یک نشانگر لیزری سبز در Ebay خریدیم و در مورد ایمنی بحث کردیم. لیزر پایین چینی است (5 دلار، ارسال رایگان :-)) و فروشنده این را می گوید: قلم نقطه ای لیزری سبز 532 نانومتر قدرت خروجی: 5 میلی وات (کلاس IIIb) بیشترین سردرگمی از کلاس IIIB ناشی می شود که، با توجه به ویکی‌پدیا نباید برای استفاده عمومی ایمن باشد زیرا حتی با نگاه یا بازتاب تصادفی می‌تواند به چشم آسیب برساند. با این حال، مستقیماً روی نشانگر این است: حداکثر توان خروجی کمتر از 5 میلی‌وات طول موج 532 نانومتری محصول لیزر کلاس III این محصول با 21 CFR 1040 مطابقت دارد، بنابراین به نظر می‌رسد که نباید از کلاس IIIB باشد، همچنین به این دلیل که توان کمتر از 5 میلی‌وات است در حالی که طبق ویکی پدیا کلاس B باید برای 5-200 مگاوات باشد. من همچنین چند لیزر کوچک جاکلیدی قرمز رنگ دارم که همگی دارای توان خروجی و کلاس هستند. من قصد ندارم به چشمان کسی بتابم، اما خواهرم می‌ترسید که با قرار گرفتن در معرض سریع تصادفی (انعکاس از پنجره در کلاس یا مستقیماً از تخته سیاه به کلاس) خطر احتمالی آسیب دیدن چشم‌های کسی وجود داشته باشد. به نظر می رسد که نشانگر سبز در مقایسه با رنگ قرمز نور بسیار شدیدی دارد، اما می تواند یک تصور ذهنی ناشی از رنگ متفاوت باشد. من فکر می کنم اطلاعات نادرستی در صفحه فروش وجود دارد و نشانگر باید ایمن باشد، اما من ترجیح می دهم مطمئن شوم. با تشکر
نشانگر لیزری کلاس III و آسیب احتمالی چشم
132999
در حال حاضر مشغول تحقیق در زیر مجموعه ای از حوزه عدسی گرانشی به نام عدسی ضعیف هستم. من در حال شبیه سازی پروفایل های ترکیبی کهکشان ها و ایجاد الگوریتمی برای استخراج پارامترهای واقعی هستم که تصویر خود را با آنها ایجاد کرده ام. سپس دقت الگوریتم خود را ارزیابی می کنم. از آنجایی که این اولین سرمایه گذاری من در ایجاد ماژول های کد است، به ویژه در پایتون، من متعجبم که چگونه محققان دیگر از منابع برای ایجاد بهترین نوع مستندات برای کارهایی استفاده کرده اند که اساساً محاسباتی هستند، نه تجربی. به عنوان مثال، آیا من تمام کارهایم را در یک دفترچه ثبت نام گوگل قرار می دهم؟ یا از نوت بوک Ipython برای تولید PDF استفاده کنم؟ من برای پیدا کردن مواد مناسب بسیار مشکل داشتم. با تشکر از کمک!
بهترین عادت مستندسازی تحقیق برای تحقیقات فیزیک محاسباتی
44553
من با این کار می کنم: > _ یک جرم 50 کیلوگرمی از یک توپ مستقیم به بالا با سرعت اولیه > 10 متر بر ثانیه از روی پلی که 100 متر بالاتر از سطح زمین است شلیک می شود. اگر مقاومت هوا با 5v داده شود، سرعت جرم را هنگام برخورد با زمین تعیین کنید._ من تجربه زیادی در مورد نیروها ندارم، اما می‌دانم که ابعاد آنها $\frac{mass\times length}{time^2 است. }$. بنابراین اگر من مقداری نیروی وارد بر جرمی داشته باشم، اینها باید ابعاد باشند. نیروی وارد بر جرم در سوال از گرانش 50(9.8)N است که دارای ابعاد صحیح است. مرحله بعدی راه حل به من می گوید که $mv'=mg-5v$. من این را نمی فهمم $v$ دارای ابعاد $\frac{m}{s}$ است. آیا قرار است فرض کنم که 5 دارای ابعاد $\frac{mass}{sec}$ است؟ اگر بله، این چه نوع واحدی است؟
من در درک ابعاد این مشکل سقوط بدن مشکل دارم
68668
معادله امگا در هواشناسی برای تخمین مقدار سرعت عمودی استفاده می شود. با توجه به اینکه میدان سرعت افقی و چگالی با مشاهده به دست می آید. در چه شرایطی می توان از این معادله برای بازیابی سرعت عمودی استفاده کرد و ترتیب خطا بین میدان سرعت عمودی واقعی و معادله بازیابی شده توسط معادله امگا چگونه است؟
دامنه اعتبار معادله امگا چیست؟
44557
![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/IdJCw.jpg) سلام! در مورد آزمایشی که انجام شده سوالی دارم. مربوط به حرکت است. 2 گاری در یک مسیر در طرف مقابل قرار داده شد. سپس آنها تقریباً با همان سرعت به سمت یکدیگر رانده شدند. لطفاً توجه داشته باشید که در هر انتهای هر گاری، یک آهنربای منفی قرار داده شده بود، بنابراین به محض نزدیک شدن به یکدیگر، دافعه شروع شد. دو حسگر روی فرکانس 20 هرتز برای ثبت حرکت آنها تنظیم شده بود. پس از جمع‌آوری داده‌ها، داده‌های اختلاف تکانه از طریق معادله m2v2 - m1v1 ترسیم شد. گروه این کار را برای محاسبه میانگین تقریبی نیروی اصطکاک سیستم با تولید برازش خطی انجام داد. شیب این خط نشان داد که میانگین اصطکاک سیستم است. این یک آزمایش بسیار ساده بود و اصلاً دشوار نبود. با این حال، یک سوال وجود دارد که از خودم پرسیده ام که دیوانه ام کرده است. به نظر نمی رسد پاسخی را پیدا کنم (لطفاً توجه داشته باشید که مربی ما این را از ما نخواسته است). چرا در نمودار Δp (تغییر تکانه) بسیار نزدیک به لحظه برخورد میخ هایی وجود دارد (در واقع به دلیل دافعه مغناطیسی برخورد وجود ندارد). آیا به این دلیل است که فرکانس فقط روی 20 هرتز تنظیم شده بود و بنابراین از آنجایی که نمونه برخورد بسیار کوچک بود، سنسورها نمی توانستند داده ها را به درستی دریافت کنند؟ آیا به این دلیل است که برای لحظه کوتاهی که چرخ دستی ها حرکت نمی کنند، اصطکاک با ریل به جای جنبشی ایستا است و بنابراین به نیروی بیشتری نیاز دارد؟ برخی از اطلاعات مفید: جرم گاری 1: 255.9 گرم جرم گاری 2: 251.1 گرم لطفا به معادله توجه کنید: Δp= Δt*Favg و p = mv پاسخ بسیار قابل قدردانی است زیرا این سوال مرا دیوانه کرده است.
تجزیه و تحلیل ضربه برخورد 2 گاری تحت اثر دافعه مغناطیسی
26869
در سال 2009، برنارد شازل یک مقاله الگوریتم معروف به نام «الگوریتم‌های طبیعی» منتشر کرد که در آن تکنیک‌های پیچیدگی محاسباتی را برای مدل تئوری کنترل گله پرندگان به کار برد. روش‌های تئوری کنترل (مانند توابع لیاپانوف) توانسته بودند نشان دهند که مدل‌ها در نهایت به حالت تعادل همگرا می‌شوند، اما نمی‌توانستند چیزی در مورد میزان همگرایی بگویند. شزل مرزهای محدودی بر روی نرخ همگرایی به دست آورد. با الهام از این، من این ایده را داشتم که ببینم چگونه محاسبات کوانتومی را برای کنترل کوانتومی اعمال کنم یا برعکس. با این حال، من با این موضوع به جایی نرسیدم، زیرا به نظر نمی رسید شرایط مشابهی داشته باشند. علاوه بر این، به نظر می‌رسید که QComp قدرت بیانی در فضاهای هیلبرت با ابعاد محدود دارد، در حالی که QControl اساساً برای من بی‌بعد به نظر می‌رسید. بنابراین نمی توانستم ببینم چگونه پیشرفت کنم. بنابراین سوال من: آیا این یک جهت تحقیق معقول به نظر می رسد، و من فقط به اندازه کافی نکات فنی را درک نکردم؟ یا اینکه نظریه کنترل و کنترل کوانتومی اساساً میدان‌های متفاوتی هستند که اتفاقاً نام‌های مشابهی در انگلیسی دارند؟ یا احتمال سوم؟ **ویرایش**: چند سالی است که به این موضوع فکر نکرده ام و تازه گوگل را شروع کرده ام. من این مقاله پیمایش کنترل کوانتومی را پیدا کردم، که در یک نگاه، به نظر می‌رسد به یکی از سؤالات من پاسخ می‌دهد: اینکه کنترل کوانتومی و نظریه کنترل سنتی در واقع حوزه‌های همبسته هستند و از برخی تکنیک‌های مشابه استفاده می‌کنند. این که آیا یک سوال تحقیقاتی مانند تجزیه و تحلیل Chazelle از مدل BOIDS وجود دارد که می تواند متمایل به تکنیک های محاسبات کوانتومی باشد، من نمی دانم.
محاسبات کوانتومی و کنترل کوانتومی
21456
من با تصاویر زیادی از این دست مواجه شده ام که گاهی اوقات در ایمیل های زنجیره ای خطرات خطوط برق را گزارش می کنند. ادعای دیگر این است که آنها با انرژی هدر رفته کار می کنند. توضیحات ارائه شده این است که سیم ها یک میدان و در نتیجه اختلاف پتانسیل ایجاد می کنند. این پی.د. به سیم ها جریان می دهد. در حال حاضر، من نمی توانم کمک کنم اما احساس شک دارم. من نمی توانم ببینم که چگونه لوله ها برای مدت زمان لازم برای راه اندازی کل شبکه روشن می مانند. منطق من این است: اگر جریان از لایت لوله عبور کند، توزیع بار خالص روی درپوش ها وجود خواهد داشت. در یک نقطه، توزیع بار به گونه ای خواهد بود که پتانسیل خود را ایجاد می کند و جریان نور را متوقف می کند. این کار حتی اگر یک انتها زمین باشد. یک راه ساده تر برای تجزیه و تحلیل این یک خازن (GP: G برای زمین، P برای خطوط برق)، با یک لامپ در داخل آن است. هر پایانه لامپ به یک صفحه (A و B) متصل است. یک سیم اتصال زمین اختیاری W وجود دارد. در این شرایط، بدیهی است که در نهایت صفحات AB به اندازه کافی شارژ خواهند داشت (همان تراکم بار PG اتفاقاً) تا p.d صفر ایجاد کنند. جریان باید برای یک لحظه کوتاه وجود داشته باشد. ![diagram](http://i.stack.imgur.com/eJGEf.png) من می‌دانم که این یک وضعیت DC است، اما برای خطوط برق، فکر می‌کنم که باید چنین اتفاقی بیفتد. یا شاید هم نه. واضح است که اختلاف پتانسیل در بین دو قطب زنده و خنثی، قطبیت ها را تغییر می دهد، اما مطمئن نیستم که میدان پتانسیل خارج از سیم چگونه است. در واقع، من احساس می کنم که نباید یک میدان V/E وجود داشته باشد، فقط یک میدان مغناطیسی وجود داشته باشد. اگر درست است که چراغ‌های لوله روشن می‌مانند، پس چگونه انرژی «انرژی هدر رفته» است؟ من احساس می کنم حتی اگر چراغ لوله روشن بماند، انرژی از خطوط برق گرفته می شود. این دقیقاً شبیه این است که چگونه می توان ساده لوحانه گفت که انرژی در یک سوکت باز هدر می رود. زمانی که در واقع اتصال چیزی به برق انرژی بیشتری از سیستم می گیرد (و می تواند سایر وسایل را کم نور کند). **به روز رسانی**: بنابراین سوالات من به این صورت است: 1. من می خواهم توضیح واضح تری در مورد پتانسیل و میدان E در خارج از خط برق AC ارائه دهم. 2. آیا انرژی «انرژی هدر رفته» است؟
تیوب لایت + تصاویر خطوط برق؟
46957
فرض کنید یک مول گاز ایده آل یک اتمی در دمای $T$ داریم. فرض کنید دیمون ماکسول مولکول ها را به دو بخش تقسیم کرده است، یکی با سرعت کمتر از میانگین و دیگری با سرعت بالاتر از میانگین. دیمون چقدر انرژی خواهد گرفت؟ **به روز رسانی** بله احتمالاً این همان سؤالی است که دیمون واقعی باید چقدر انرژی مصرف کند یا بعداً با دستگاه حرارتی می توان از دو حجم فرعی دریافت کرد. اگر این مقادیر متفاوت است، لطفا توضیح دهید.
شیطان ماکسول چقدر انرژی کسب خواهد کرد؟
41985
لطفاً در حل این معادله ناهمگن شرودینگر در مختصات استوانه ای به من کمک کنید [شما ممکن است پیشنهاد دهید اگر مجبور به ریاضیات باشم]: $$ \ddot R + \frac1r\dot R+\left(b^2-d^2- \frac{a^2}{r^2}\right) R - \frac{c^2}r \delta(r-r_0) R ~=~ F e^{ikr}. $$ این فقط قسمت شعاعی است.
معادله شرودینگر ناهمگن
30001
این سه قانون عبارتند از: قانون اول: سرعت جسم ثابت می‌ماند مگر اینکه نیروی خارجی بر جسم وارد شود. قانون دوم: شتاب a یک جسم موازی [ابهام‌زدایی لازم است] و با نیروی خالص F نسبت مستقیم و با جرم m نسبت معکوس دارد، یعنی F = ma. قانون سوم: نیروهای متقابل کنش و واکنش بین دو جسم برابر، متضاد و هم خط هستند. قانون اول قبلاً توسط برخی فیلسوفان قبل از نیوتن فرموله شده بود، هابز در لویاتان گفت: «...[این گزاره] که وقتی چیزی در حرکت باشد، برای همیشه در حرکت خواهد بود، مگر اینکه چیز دیگری آن را حفظ کند، هرچند دلیلش این باشد. همان (یعنی اینکه هیچ چیز نمی تواند خودش را تغییر دهد)...»، با توجه به استدلال او، فکر می کنم به معنای سرعت و جهت ثابت است، در غیر این صورت تغییر رخ می دهد و او به صراحت آن را رد می کند. فکر می کنم همین گزاره در De Rerum Natura اثر Lucretious ذکر شده است. آیا برای قانون دوم و سوم مقدماتی وجود دارد؟
آنچه در نیوتن سه قانون حرکت برای خودش اصالت دارد و نه بازگویی پیشینیانش
8895
این یکسان نیست: جهان قابل مشاهده چند بایت می تواند ذخیره کند؟ کران بکنشتاین به ما می گوید که چند بیت داده را می توان در یک فضا ذخیره کرد. با استفاده از این مقدار، ما می‌توانیم تعداد حالت‌های منحصربه‌فردی را که این فضا می‌تواند در آن قرار داشته باشد، تعیین کنیم. حالا تصور کنید، ما باید این فضا را با برشمردن هر حالت همراه با حالت‌هایی که می‌تواند به آن‌ها منتقل شود با احتمالی برای هر انتقال، شبیه‌سازی کنیم. چه مقدار اطلاعات برای رمزگذاری تعداد انتقالات قانونی و احتمالات مورد نیاز است؟ آیا این سوال اصلا منطقی است؟ اگر چنین است، آیا نشانه ای وجود دارد که هر یک از این احتمالات اعداد قابل محاسبه هستند یا نیستند؟ **ویرایش** در اینجا یک آزمایش فکری وجود دارد. 1. قطعه فضای خود را انتخاب کنید و شروع به ضبط تمام حالت های مختلف کنید. 2. اگر کران بکنشتاین به ما می گوید که می توانیم n بیت را در فضای خود ذخیره کنیم، صبر کنید تا 2^n حالت مختلف را ببینید. اکنون همه حالت‌هایی را دیده‌ایم که فضای ما می‌تواند در آنها باشد (در غیر این صورت می‌توانیم محدودیت بکنشتاین را نقض کنیم). 3. برای هر حالتی، هر حالت دیگری را که فضا می تواند به طور قانونی بدون نقض قوانین فیزیکی به آن منتقل شود، ثبت کنید. برای شبیه سازی این بخش از فضا، حالت آن را بگیرید و آن را به حالت قانونی انتقال دهید. تکرار کنید. ما فقط از تعداد محدودی بیت استفاده کرده‌ایم و بخشی از فضا را مدل‌سازی کرده‌ایم.
چند بیت برای شبیه سازی جهان لازم است؟
1599
اینترنت علم را به شدت تغییر داده است. نه تنها از نظر توزیع دانش به عنوان مثال. از طریق دایره‌المعارف‌های آنلاین به‌عنوان ویکی‌پدیا و منابع آزاد در دسترس انتشارات به‌عنوان arXiv، اما همچنین به‌عنوان ابزاری برای ارتباط از طریق ایمیل و بحث‌های پر جنب و جوش در انجمن‌ها، گروه‌های خبری و جوامعی مانند StackExchange. موفقیت علمی امروزه تا حد زیادی به توانایی تشکیل تیم هایی با پیشینه علمی و تجربه متفاوت بستگی دارد. به نظر من، محقق ایده‌آل باید به دنبال افرادی باشد که به او کمک کنند تا به بخش‌هایی از مشکلاتش رسیدگی کند که در آن‌ها متخصص نیست، به جای اینکه ماه‌ها روی چیزی وقت بگذارد، شخص دیگری می‌توانست در چند روز انجام شود. بنابراین، آیا **ما** نمی‌توانیم این محقق ایده‌آل باشیم، یا: آیا یک جامعه در یک صفحه وب می‌تواند با ارائه آشکار ایده‌ها و کارکردن آنها تحقیق کند؟ یا به دلیل «دزدی» عقاید، نداشتن ساختارهای نهادی و امثال اینها این امکان پذیر نیست؟ نظر شما چیست؟ رابرت
آیا یک جامعه وب می تواند مقاله بنویسد؟
17093
چگونه می توانم فرمول های تبدیل مختصات صریح مورد نیاز برای رفتن از مختصات متعارف به وصله پوانکر را با جزئیات کار کنم؟ من در مورد AdS می خوانم، اما متن اعتبار پچ Poincare را بدیهی می داند، که من را آزار می دهد. فقط یک نقاشی دارد که پچ Poincare را نشان می دهد که نیمی از کل فضا را پوشش می دهد، که کمکی نمی کند.
فضای تبلیغاتی - پچ Poincare
92861
آیا می‌توانیم یک ماشین الکتریکی را روی مخزن پر از مارماهی‌های برقی راه‌اندازی کنیم؟ من شنیده ام که مارماهی های الکتریکی حدود 400 تا 500 ولت هستند و می توانند تا یک ساعت شوک آور باشند. آنها همچنین دارای یک سیستم 10 ولت برای حس هستند که ممکن است برای چراغ های جلو و پخش کننده سی دی خوب باشد.
آیا می‌توانیم یک ماشین الکتریکی را روی مارماهی‌های برقی راه‌اندازی کنیم؟
20856
من یک سوال دارم که شاید کسی با درک بسیار بهتری از فیزیک بتواند به من کمک کند که پاسخ دهم. لطفا اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید. از آن‌چه من می‌دانم، یک ریسمان در نظریه ریسمان اساساً رشته‌ای از انرژی است که می‌لرزد. رشته می تواند به روش های مختلف ارتعاش کند. تصور می‌شود که چیزهایی مانند کوارک‌ها از رشته‌ای تشکیل شده‌اند که به روشی بسیار خاص ارتعاش می‌کنند. سوال این است که اگر دو تا از این رشته های ارتعاشی با هم برخورد کنند، آیا الگوهای ارتعاش تغییر نمی کند؟ آیا ممکن است رشته‌ای که با یک الگوی ارتعاشی دارد با رشته‌ای که دقیقاً مخالف آن ارتعاش می‌کند برخورد کند، به گونه‌ای که این دو رشته اساساً خنثی شوند؟
هنگام برخورد دو رشته چه اتفاقی می افتد؟
43589
آیا کسی اصل لاندوئر را درک کرده است؟ وضعیت فعلی چگونه است؟ به طور خاص، آیا یک اشتقاق نظری از اصل لاندوئر وجود دارد؟ (نه اکتشافی مبتنی بر موتور سالیزارد). تنظیم مجدد وضعیت دستگاه به چه معناست که چرا انرژی رایگان در این فرآیند صرف می شود؟
توضیحی برای اصل لاندوئر
28470
بنابراین، اگر فضانورد در خارج از ایستگاه فضایی در این فضا کار می‌کند، آیا نمی‌تواند خود را به ایستگاه فضایی ببندد و اگر در حال دورتر شدن از ایستگاه فضایی باشد، فکر می‌کنم فقط می‌تواند آتش بازی کند و از نیروی واکنش استفاده کند. خودش را به ایستگاه برگرداند، درست است؟ من فکر می کنم از آنجایی که فضا هیچ مقاومتی در برابر هوا ندارد، از نظر تئوریک او می تواند با استفاده از مقدار کمی انرژی مسافت طولانی را طی کند؟
آیا انجام این حرکت خطرناک برای فضانوردان بی خطر است؟
44552
اغلب در این سایت مردم می پرسند که برای درک مکانیک کوانتومی (بر اساس یک جستجوی کوتاه در این سایت) به چه پیشینه ای در ریاضیات نیاز است. بنابراین به آن سوال پاسخ داده می شود. با این حال، من می خواهم بدانم چه پیشینه ای در خود فیزیک برای QM لازم است. من به سختی می توانم تصور کنم که یک ریاضیدان بدون دانش فیزیک یا دانش بسیار کمی بتواند QM را درک کند. بنابراین، چه پیش‌زمینه‌ای در فیزیک لازم است تا بتوانیم QM را به حداکثر برسانیم؟
پیشینه فیزیک برای مکانیک کوانتومی
107383
اگر جرم نقطه‌ای دارای چند شتاب $\mathbf{a_1} $ و $\mathbf{a_2} $ است، چرا از نظر ریاضی درست است که شتاب کل $\mathbf{a}= \mathbf {a_1}+\mathbf { a_2}$؟
مجموع بردارهای شتاب
43588
چرا معکوس کننده های رانش در هواپیماهای جت کار می کنند؟ طبق قانون سوم نیوتن، به نظر می رسد نیرویی که با فشار دادن هوا از طریق نازل وارد می شود، نیرویی را که هوا را به سمت جلو هدایت می کند، لغو کند. به نظر می رسد مشکل مشابه مورد یک فن در یک قایق بادبانی است، به طوری که پنکه با موتور جت و بادبان با معکوس تراست جایگزین شده است.
چه چیزی باعث می‌شود که معکوس‌کننده‌های تراست با فن‌های قایق بادبانی متفاوت باشند؟
92642
من به این موتور استرلینگ نگاه می کنم، که معتقدم نوعی از نوع آلفا است. این توسط ناسا در سال 1980 توسعه یافت. مسئله این است که من نمی توانم بفهمم هیدروژن چگونه در پیستون ها می چرخد. کسی میتونه کمکم کنه؟ این پیوند دیگری است که ممکن است به شما کمک کند اگر حدود 3 چهارم به پایین پیمایش کنید، متوجه شوید که چگونه به نظر می رسد. چندین عکس در این صفحه وجود دارد. سعی کردم معنی آن را بفهمم، اما نمی‌دانم هیدروژن گرم شده چگونه چرخه می‌زند.
این موتور استرلینگ چگونه کار می کند؟
104761
فرض کنید ما دو کادر به نام‌های 1 و 2 داشتیم، و فرض کنید می‌توانیم مشاهده‌پذیرهای $A_1$ و $A_2$ را به ترتیب از این جعبه‌ها اندازه‌گیری کنیم. $A_1$ و $A_2$ رفت و آمد می کنند، به این معنی که می توانیم پایه ای از حالت های ویژه همزمان $A_1$ و $A_2$ را پیدا کنیم. با این حال، اندازه‌گیری $A_1$ می‌تواند بر اندازه‌گیری‌های $A_2$ تأثیر بگذارد زیرا ما یک حالت درهم‌تنیده $|\psi \rangle$ برای دو جعبه آماده کردیم. اکنون، اجازه دهید $A_1$ را اندازه گیری کنیم و سپس $A_2$ را اندازه گیری کنیم. اجازه می‌دهیم X$ حاصل ضرب مقدار بازگشتی با اندازه‌گیری $A_1$ و $A_2$ باشد. ما این آزمایش را یک میلیون بار برای یک میلیون جفت جعبه آماده شده یکسان تکرار می کنیم. آیا مقدار متوسط ​​$X$ برابر با $\langle \psi | است A_1 A_2 | \psi \rangle$؟ اگر $A_1$ و $A_2$ رفت و آمد نکنند چه؟ اگر جعبه‌های $N$ با قابل مشاهده‌های $A_1، ...، A_N$ داشته باشیم چه می‌شود؟
مقدار متوسط ​​اندازه گیری های متوالی دو قابل مشاهده
114163
من در مورد چیزی به نام قانون مکعب مربع شنیده ام. چیست؟ تنها چیزی که از آن می دانم این است که ربطی به جرم اجسام بزرگ و تأثیر گرانشی آنها دارد.
قانون مکعب مربع؟
134655
من شنیدم که استیون هاوکینگ جایزه نوبل را برای این کار دریافت کرد، یکی گفت هیچ مدرکی برای آن وجود ندارد که به نظر من کاملاً عجیب است زیرا او برای آن جایزه گرفت.
آیا شواهدی وجود دارد که ماده و پادماده به طور مداوم در لبه سیاهچاله ظاهر و ناپدید می شوند؟
111296
من مطمئن نیستم که چه چیزی باعث می شود مولکول های گاز نامرئی شوند. این سوال ممکن است احمقانه به نظر برسد اما من واقعاً می خواهم داستان پشت آن را بدانم.
چرا گازها را نمی بینیم؟
45609
من در یافتن پاسخ این سوال تکلیف مشکل دارم: > یک پرتو نور گسترده از یک لیزر با طول موج 450.0 نانومتر بر روی یک دهانه باریک طولانی که عرض آن 0.300 میلی متر است، برخورد می کند. عرض حداکثر مرکزی در صفحه ای در فاصله 2.00 متری از دهانه، برحسب میلی متر، چقدر خواهد بود (یعنی فاصله بین گره های مجاور حداکثر مرکزی چقدر خواهد بود؟) > (از تقریب زاویه کوچک استفاده کنید.) بنابراین تاکنون دو راه حل از فرمول هایی که می دانم امتحان کرده ام، اما پاسخ درستی دریافت نمی کنم. هر دو راه حل من در زیر نشان داده شده است. آیا چیزی وجود دارد که از نظر مفهومی یا ریاضی از قلم افتاده باشد؟ **با توجه به،** $ \lambda = 4.5^{-4} mm$ $ a = 0.300 mm$ $ L= 2000 mm$ پیدا کنید، $w = ?$ * * * ** راه حل #1:** $a = \frac{\lambda L}{w}$ $w = \frac{\lambda L}{a}$ $w = \frac{4.5^{-4} \times 2000 mm }{0.300 mm}$$w = 3.00 mm$ * * * **راه حل شماره 2:** $\theta = \frac{2.44 \lambda}{a}$$\theta = 0.00366 راد$$\theta = \frac{w}{L}$ $w = \theta \times L$ $w = 7.32$
پراش از طریق یک شکاف؟
36122
من با یکی از مشکلات مشکل دارم![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/HeDqP.jpg) من (a) را انجام دادم که اساساً $\theta = 273.16K (19) است /15) = 346.00K$ برای (ب) به من داده می شود که وقتی دماسنج در نقطه سه گانه خود با آب تماس نداشته باشد طول 15.00 سانتی متر است. اما نمی‌دانم طول آن در تماس با نقطه انجماد چقدر است. من همچنین با دقت نازک و ارتباط آن با $\theta = 273.16(X/X_{tp})$ اشتباه گرفته ام.
اندازه گیری دما، دقت
20326
معادلات ماکسول یک رابطه فیزیکی بین میدان‌های الکتریکی و مغناطیسی $\vec E$، $\vec B$ را به طور همزمان نشان می‌دهد، که برخی آن را اینگونه تفسیر می‌کنند که تغییرات در یکی باعث تغییر در دیگری می‌شود و غیره. علت هر دو اتهام است و علت باید مقدم بر معلول باشد. بنابراین، فیزیکدانان چگونه تعیین می کنند که آیا بین دو کمیت فیزیکی رابطه علی وجود دارد؟
تعریف فیزیکی علیت چیست؟
48495
من یک دانش‌آموز فیزیک دبیرستان هستم و اخیراً آزمایشگاهی در مورد بقای انرژی انجام دادیم که در آن سرعت یک سنگ مرمر را در ارتفاع‌های مختلف در مسیر ترن هوایی اندازه‌گیری کردیم. قرار بود ارتفاع و سرعت را نمودار کنیم، و من به چیزی شبیه یک نمودار ریشه مربع رسیدم! (برای اینکه بتوانیم یک شیب داشته باشیم)، بنابراین ارتفاعات را مربع کردم و شیب حدود $-0.11\,cm^{-1}\,s^{-1}$: ![گراف خطی](http://i.stack.imgur.com/MJl1A.png) من نمی فهمم شیب قرار است دلالت کند. من سعی کردم مشتق سرعت را با توجه به ارتفاع در معادله $E = mgh + \frac{1}{2}mv^2$، که در آن E ثابت است، در نظر بگیرم، و یک پاسخ مرموز $\frac{dv} دریافت کردم. {dh} = \frac{-g}{v}$. کسی می تواند به من کمک کند بفهمم اینجا چه خبر است؟
رابطه بین ارتفاع و سرعت در بقای انرژی مکانیکی
111294
دو گوی مسی عایق شده که مرکز آنها 50 سانتی متر از هم جدا شده اند. اگر بار روی هر کره 6.5×107C باشد، وقتی کره ها **قرار می گیرند در آب، نیروی دافعه متقابل چقدر است؟** شعاع کره ها در مقایسه با فاصله جدایی ناچیز است.
عددی الکترواستاتیک
111292
اجازه دهید یک انتگرال دو حلقه ای دو نقطه ای را در نظر بگیریم $\int \mathrm{d} ^ 4 k _ {2} \int \mathrm{d} ^ 4 k _ {1} \, f(k _ {1}, k _ {2}، p)$، که $k _ {1}$، $k _ {2}$ و $p$ بردارهای چهار بعدی در فضای اقلیدسی و $p$ و $-p$ هستند. لحظه های بیرونی هستند. در $f$ سه زاویه وجود دارد: زاویه $x$ بین $k _ {1}$ و $k _ {2}$، زاویه $y$ بین $p$ و $k _ {1}$ و زاویه $z$ بین $p$ و $k _ {2}$. کدام سیستم مختصات برای اجرای مداوم انتگرال ها مناسب تر است؟ به عنوان مثال، برای انتگرال یک حلقه ای $\int \mathrm{d} ^ 4 k \, f(k, p)$، من $p$ را جهت z انتخاب می کنم. سپس $p = k \cos \omega$، که در آن $\mathrm{d} V = |k| ^ {3} \، \sin ^ {2} \omega \, \sin \theta \, \mathrm{d} |k| \, \mathrm{d} \omega \, \mathrm{d} \theta \, \mathrm{d} \phi$ عنصر حجمی کروی چهار بعدی و $|k|$ هنجار اقلیدسی $k$ است. . آیا سیستم مختصات آنالوگ دو حلقه ای وجود دارد که سه زاویه فوق را در نظر بگیرد؟
سیستم های مختصات در انتگرال های حلقه
88516
در برنامه درسی من در مورد الکترومغناطیس، آنها ضرایب خازن را با بیان این که، اگر رسانای $n$ داشته باشیم که توسط دی الکتریک خطی محصور شده باشد، معرفی می کنند، می توانیم به دلیل خطی بودن بنویسیم (زمانی که در دی الکتریک ها شارژ رایگان وجود ندارد): $. $\tag{1} Q_i = \sum_j k_{ij}V_j$$ از این قسمت می توانند ضرایب را معرفی کنند ظرفیت. منبع دیگری که همین را بیان می کند (به روشی کمی متفاوت) را می توان در اینجا در صفحه 114 یافت. به نظر یک سوال پیش پا افتاده است، اما من واقعاً نمی دانم که چگونه این به دلیل خطی بودن دنبال می شود. امیدوارم کسی بتواند این موضوع را برای من روشن کند. من قبلاً استدلال هایی ارائه کردم که شاید مرا به آنجا برساند، اگر اینطور باشد اینجا به آن اشاره می کنم، اما می تواند یک مسیر مرده نیز باشد. (لطفاً این تلاش را نادیده بگیرید اگر راه درستی برای رسیدن به $(1)$ نیست) من فکر می کنم منظور آنها از دی الکتریک خطی است که: $$\vec{D} = \epsilon\vec{E}$$ بنابراین وجود دارد برای پتانسیل (در یک دی الکتریک) به شرح زیر است که: $$\tag{2}\nabla\cdot(\epsilon\nabla V) = 0$$ بنابراین من متوجه شدم که ما می توانیم برای $V$ با برهم نهی: $$\tag{3} V = \tilde{V}_1+\tilde{V}_2+...+\tilde{V}_n$$ جایی که $\tilde{V}_i$ $ را برآورده می‌کند (2)$ در هر دی الکتریک و $\tilde{V}_i = 0$ در هادی $j \neq i$ و $ \tilde{V}_i = V_i $ در هادی $i$. اکنون $Q_i$ توسط: $$\tag{4} Q_i = \int_i{\vec{D}\cdot\vec{da}} = \int_i{-\epsilon\frac{\partial{V}}{ \partial{n}}dA}$$ جایی که $\epsilon$ می تواند تغییر کند اگر از یک دی الکتریک به دی الکتریک دیگر برویم و با نماد $\int_i$ منظور من یک سطح انتگرال است هادی $i$. اکنون احساس می‌شود که با $(3)$ و $(4)$ می‌توانم $(1)$ را استخراج کنم، اما نمی‌دانم چگونه.
ضرایب سرانه
41981
سعی می کنم تئوری نسبیت را یاد بگیرم و متن مقدماتی نسبیت خاص را مرور کنم. من به طور تصادفی با آزمایش مایکلسون-مورلی برخورد کردم. این کتاب ادعا می کند که نتیجه این آزمایش ها مفهوم اتر را از بین برده است. برای اینکه بفهمم نتایج این آزمایش تاریخی دقیقاً چگونه این ایده قدیمی را رد کرد، فکر می کنم باید بدانم ایده اتر دقیقاً چه بود. آیا کسی می تواند مفهوم اتر را توصیف کند، چه شواهدی این ایده را پیش برد؟
مفهومی که اتر نامیده می شود
1595
جاذبه گرانشی توسط $\frac{GMm}{r^2}$ داده می‌شود در حالی که جاذبه ناشی از بار الکتریکی توسط $\frac{q_1 q_2}{r^2}$ داده می‌شود. چرا گرانش به یک ثابت نیاز دارد در حالی که بار الکتریکی نیاز ندارد؟ زیرا ما واحدهای «درست» را برای شارژ انتخاب کرده‌ایم تا ثابت آن 1 باشد. این درک مبهم من از «واحدهای طبیعی» است. سوال من این است: واحدهای طبیعی برای جرم چگونه هستند و چرا از آنها استفاده نمی کنیم؟ (نکته مرتبط: عجیب به نظر می رسد که یک کیلوگرم هنوز توسط یک تکه فلز در پاریس تعیین می شود، در حالی که سایر واحدهای SI با استانداردهای قابل تکرار تعریف می شوند...)
واحدهای طبیعی جرم
44550
این سوال احمقانه را ببخشید، اما در هنگام برخورد ذرات با یکدیگر، چگونه می توان فهمید که یک ذره در واقع شکل جدیدی از ماده زیر اتمی است و صرفاً یک قطعه متلاشی شده از ذره بزرگتر نیست؟ من سواد تئوری کوانتومی ندارم، وانمود نمی کنم که بیشتر از مفاهیم انتزاعی می فهمم و ریاضیات فراتر از درک من است. اما من هرگز نشنیده ام کسی توضیح دهد که چگونه می داند که یک ذره جدید و نه یک قطعه شکسته از چیزی بزرگتر را کشف کرده است. اگر یک توپ بیس‌بال را به سمت پنجره شیشه‌ای پرتاب کنم، انتظار دارم که پنجره به قطعات کوچک‌تر شیشه تبدیل شود. هنوز شیشه ای است چرا این در سطح زیر اتمی نیز رخ نمی دهد؟ ذرات معین برای مشاهده رفتار به این شکل بسیار کوچک هستند، اما چگونه می توان فهمید که برخی از هسته های شکافته شده یک اتم چیزی بیش از یک قطعه متلاشی شده از کل بزرگتر نیست که به خودی خود ممکن است بیشتر خرد شود؟
آیا واقعا ذره است؟
26864
دروازه جهانی-NOT در محاسبات کوانتومی عملیاتی است که هر نقطه در کره بلوخ را به نقطه پادپای آن نگاشت می کند (به Buzek et al, Phys. Rev. A 60, R2626-R2629 مراجعه کنید). به طور کلی، یک حالت کوانتومی تک کیوبیت، $|\phi\rangle = \alpha |0\rangle + \beta | 1 \rangle$ به $\beta^* |0\rangle - \alpha^*| نگاشت می‌شود. 1 \rangle$. این عملیات واحد نیست (در واقع ضد واحد است) و بنابراین چیزی نیست که بتوان به طور قطعی روی یک کامپیوتر کوانتومی پیاده سازی کرد. تقریب‌های بهینه برای چنین دروازه‌هایی حدود 10 سال پیش توجه زیادی را به خود جلب کرد (برای مثال به این مقاله Nature که تحقق تجربی یک تقریب بهینه را ارائه می‌کند، نگاه کنید). چیزی که من را متحیر کرده است و نمی توانم در هیچ یک از مقدمه های این مقالات بیابم، این است که چرا کسی می خواهد چنین دروازه ای داشته باشد. آیا واقعا برای چیزی مفید است؟ علاوه بر این، چرا باید یک تقریب بخواهیم، ​​در حالی که بازنمایی های دیگری از $SU(2)$ وجود دارد که برای آن یک اپراتور واحد وجود دارد که با همه ژنراتورها ضد رفت و آمد است؟ این سوال ممکن است مبهم به نظر برسد، اما من معتقدم که پاسخ مشخصی دارد. احتمالاً یک یا چند دلیل قوی وجود دارد که چرا ما ممکن است چنین اپراتوری را بخواهیم، ​​و من به سادگی آنها را نمی بینم (یا آنها را پیدا نمی کنم). اگه کسی بتونه منو راهنمایی کنه خیلی ممنون میشم
استفاده از گیت Universal-NOT چیست؟
13121
چگونه یک هندسه باید در مورد ضریب تقارن فرمیونی فکر کند؟ آیا این یک مفهوم رسمی است؟ یک مفهوم کاملا خطی؟ یک مفهوم نظری شیف؟ چگونه کاهش سمپلتیک با تقارن‌های فرد در کوانتیزاسیون هندسی کار می‌کند؟ آیا مجتمع‌های تغییر شکل مدول یا لحظه‌مانندی وجود دارند که فضای تقارن‌های اعمال‌شده بر فضای میدان‌ها شامل تقارن زوج و فرد باشد؟ برای مثال، آیا می‌توان مسئله مدول اینستن آشنا را که تغییر شکل‌های آن توسط کمپلکس خطی‌سازی شده کنترل می‌شود: $$\Omega^0(Ad_0) \stackrel{d_A}\longrightarrow \Omega^1(Ad_0) \stackrel{\Pi \circ d_A} \longrightarrow \bar\Omega^2(Ad_0)$$ توسط تقارن فرمیونی افزایش می یابد ساختاری که مجموعه تغییر شکل خطی آن شبیه به این است: $$\Omega^0(Ad_0 \oplus Ad_1) \stackrel{d_A}\longrightarrow \Omega^1(Ad_0 \oplus Ad_1) \stackrel{\Pi \circ d_A} \longrightarrow \ bar\Omega^2(Ad_0 \plus Ad_1)$$ در a روش هندسی معنی دار؟ به نوعی، این سؤال در تلاش است تا بفهمد که چگونه «تقارن‌های فرد» یا مختصات فرمیونی را می‌توان به طور معناداری از طریق یک مسئله آشنای غیرخطی در هندسه که از کنش گروهی غیرخطی استفاده می‌کند، حمل کرد. آیا این تقارن‌های عجیب، تقارن‌های هندسی واقعی هستند که باید به نحوی قابل تشخیص باشند، یا عملگرهای رسمی‌تری شبیه به تقارن مشابه با تقارن واقعی هستند؟ پیشاپیش ممنون
آیا تقارن فرمیونی می تواند به طور کامل در کمپلکس های تغییر شکل هندسی یا کاهش سمپلتیک ادغام شود؟
13123
من سعی می کنم غلظت یک ترکیب آلی فرار (VOC) را در داخل یک مایع با استفاده از کروماتوگرافی گازی (GC) اندازه گیری کنم. مایع حاوی ذراتی است که نمی توانند به دستگاه GC فرستاده شوند، بنابراین من از روش head-space استفاده می کنم (به ترکیب آلی اجازه می دهد تا به گاز بالای مایع تبخیر شود--- به این لینک مراجعه کنید:http://www.chem.agilent .com/Library/applications/5990-3285EN.pdf)-- اجازه دادم محتویات مایع با هوای داخل ویال در دمای 50 درجه سانتیگراد متعادل شود-- و سپس من از هوا به عنوان خوراک GC استفاده کنید. با این حال، غلظت در هوا نسبتا کم است ~ 10-20 ppm. آیا تکنیکی وجود دارد که بتوان از آن برای افزایش غلظت VOC استفاده کرد؟ من می‌خواستم از یک ویال کوچک‌تر برای جمع‌آوری مایعم استفاده کنم، اما مایع به اطراف می‌پاشد و درپوش ویال را آلوده می‌کند، که باعث می‌شود از تزریق سوزن به آن وحشت کنم زیرا ممکن است سوزن را خراب کنم. **به روز رسانی** سعی کردم آزمایش را با ویال در دمای بالاتر ~70 درجه سانتیگراد تکرار کنم. این منجر به گرفتگی سوزن می شود. من از علت گرفتگی سوزن مطمئن نیستم، اما گمان می‌کنم که ممکن است ربطی به تبخیر آب و گرفتن برخی از ذرات پلیمری با آن داشته باشد. هنگامی که در سوزن قرار می گیرند، ذرات می توانند خشک و جامد شوند.
اندازه گیری غلظت
28473
تصور کنید که یک شبکه و مجموعه ای از جرم ها دارید. هر جرم در یک نقطه شبکه در حال حاضر هر دو توده همسایه با فنر متصل می شوند. اکنون در مکانیک کلاسیک (CM) حالت پایه شبکه ای است که همه جرم ها ساکن هستند و انرژی صفر دارند. اگر یک جرم را وادار به ارتعاش کنید، تمام جرم های دیگر در شبکه با همان فرکانس ارتعاش می کنند و اثر باید با سرعت محدودی منتشر شود. اکنون فنرها را با پتانسیل جایگزین کرده و QM را اعمال کنید. حالت پایه یک شبکه ارتعاشی با انرژی غیر صفر است. با این حال، شبکه باید اجازه ارتعاش در فرکانس‌های گسسته را داشته باشد. من سوالات زیر را دارم: 1. اعمال محدودیت پیوسته (QFT). چرا عملگر ایجاد یک مقدار پیوسته برای تکانه می گیرد؟ 2. آیا نباید فقط مقادیر گسسته را بگیرد؟ 3. آیا این ارتعاشات کوانتیزه در شبکه گسسته فونون نامیده می شوند؟ 4. چه عواملی سرعت انتشار این فونون ها را تعیین می کند؟ 5. در حد پیوسته، با فرض اینکه میدان حجم محدودی را اشغال کند، شرایط مرزی چه تأثیری بر دینامیک میدان دارد؟ 6. در CM باید آنتروپی این سیستم چقدر باشد؟ 7. و به طور مشابه همان سوال در QM؟
چرا عملگر ایجاد یک مقدار پیوسته برای تکانه می گیرد؟
52370
در حال حاضر در حال نوشتن کدی برای تولید منظومه شمسی و تعداد سیارات/قمرها به دلار N$ هستم. من از داده های واقعی برای آزمایش (داده های زمین / خورشید / ماه) استفاده می کنم. من موفق شدم زمین را با جرم و سرعت صحیح قرار دهم و به دور خورشید بچرخانم. اما وقتی ماه را دور زمین قرار می‌دهم و شبیه‌سازی را راه‌اندازی می‌کنم، ماه به نوعی زمین را نادیده می‌گیرد. در شروع $(x,y)$: خورشید : 0,0 زمین : 1.4959826e8 ماه : 1.4959826e8-384400 با استفاده از $F = (G \times a.mass \times b.mass) / (dist \times dist)$ در شروع $F$: خورشید و زمین: 3.5855635298968626E22 زمین و ماه: 1.9817101152925866E20 ماه و خورشید: 4.379973928784021E20 از آنجایی که من آنها را روی $y=0$ قرار دادم، ماه دارای $0$f_y$f$0 است. -2.39826381349143456E17 (زیرا بین خورشید و زمین قرار گرفته است، ماه در ابتدا دارای سرعت 0.001022 کیلومتر بر ثانیه است ($v = v + dt \ بار F / جرم$) $v = $ 0.282200084$v = $ 0.28220084$ -0.28200660544886147 $v_y = 0.001022 پس با توجه به نتیجه، منطقی است که ماه بیشتر توسط خورشید جذب می شود تا زمین (از آنجایی که vx منفی است)، اما چرا من در کجای فرمول های خود اشتباه می کنم؟ شروع شبیه سازی با سرعت ماه = 29.783 + 0.001022، (سرعت زمین) اما بعد ماه فقط مثل زمین به دور خورشید می چرخد ​​(مطمئناً فراموش کردم اطلاعاتی را بگذارم، دریغ نکنید که به من بگویید چیزهایی اضافه کنم، من واقعاً عادت به پرسیدن سؤالات فیزیک ندارم) (اینم اگر می خواهید ایده ای در مورد آنچه اتفاق می افتد، ویدیو کنید)
ماه سیاره ای که توسط خورشید جذب می شود
16943
تابش هاوکینگ پیش بینی می کند که سیاهچاله ها می توانند به آرامی از طریق گسیل موثر یک ذره تبخیر شوند. این ذره یک ذره واقعی است، همانطور که در، خود یک سیاهچاله نیست. من این را به صورت زیر می نویسم (کمی زبان به زبان)، که $A$ ذره گسیل شده است، و سیاهچاله اول سیاهچاله با جرم کمی کاهش یافته است. $$\mbox{black hole} \rightarrow A + \mbox{black hole}' $$ دلایل زیادی وجود دارد که فکر کنیم این کار تا زمانی ادامه پیدا کند که سیاهچاله دیگر سیاهچاله نباشد. بنابراین ما با یک ذره تشعشع شده و چیز دیگری می مانیم. ما چیز زیادی در مورد این فرآیند نمی دانیم، اما _من فکر می کنم_ هنوز هم می توانیم آن را به یک فروپاشی ۲ محصول محدود کنیم. $$\mbox{سیاه‌چاله} \rightarrow A + B$$ چیز دیگری، $B$، چه می‌تواند باشد؟ من چیز زیادی در مورد آن نمی دانم، اما می دانم که این است: 1. سیاهچاله نیست 2. یک ذره قابل قبول فیزیکی ممکن است بپرسیم _ چه شرایط دیگری را باید بر B_ تحمیل کنیم؟ من متوجه شدم که این احتمالاً یک مشکل حل نشده است. همچنین، آیا $A$ واقعاً بسیار پرانرژی نخواهد بود؟ چقدر پر انرژی در واقع، $A$ برای شروع چیست؟
آخرین ذرات منتشر شده از سیاهچاله در حال تبخیر کدامند؟
66694
یکی از دوستانم این سوال را که در کنکور مطرح می شود از من پرسید. نباید آنقدرها سخت باشد، اما من نمی توانم پاسخ دقیقی برای آن پیدا کنم. شکل سه بار شارژ را نشان می دهد که روی یک خط ثابت شده اند، به طوری که نمی توانند حرکت کنند. ![فیلد الکتریکی](http://i.stack.imgur.com/SuCFk.png) حال سوال این است که اگر $q$ مقداری بار مثبت است، پس شارژ $A$، $B چیست؟ $ و $C$؟ پاسخ های ممکن عبارتند از: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/RcJWl.png) خیلی خوب است اگر کسی بتواند پاسخ دقیقی بدهد، زیرا در حال حاضر به نظر می رسد که این سوال باید با شهود حل شود که برای کنکور عجیب است.
سوال خطوط میدانی
52376
از یک سو ما مشکل سلسله مراتب را در اشکال مختلف آن داریم، به نظر من در جدی ترین شکل آن، می توان آن را به عنوان مشاهده بیان کرد که اگر علاوه بر مقیاس ضعیف m، مقیاس جرمی سنگینی نیز وجود داشته باشد، پس وقتی اجرا می کنیم. جرم هیگز (مثلاً) mh در گروه نرمال‌سازی مجدد ویلسونی از مقیاس بزرگ لامبدا تا مقیاس ضعیف فیزیکی، به طور کلی متوجه خواهیم شد که mh از مرتبه M است مگر اینکه مقدار اولیه شرایط گروه عادی سازی مجدد بسیار دقیق تنظیم شده بود به طوری که mh (لامبدا) و M بسیار دقیق لغو می شوند. از سوی دیگر، قضیه جداسازی را داریم که می‌تواند به روش‌های مختلفی بیان شود، اما در عملی‌تر برای اینجا می‌توان گفت که تابع بتا محاسبه‌شده در انرژی‌های پایین باید مستقل از مقیاس‌های انرژی بالا باشد. ساده لوحانه، من فکر می کنم که شما فقط می توانید یکی از این اظهارات را داشته باشید. از یک طرف مسئله سلسله مراتب به ما می گوید که جرم هیگز محاسبه شده در انرژی های کم به فیزیک انرژی بالا حساس است، از طرف دیگر قضیه جداسازی به ما می گوید که هیچ قابل مشاهده انرژی کم نباید به فیزیک انرژی بالا حساس باشد. چگونه اینها را آشتی دهیم؟ آیا قضیه جداسازی در مورد هیگز صدق نمی کند؟
چگونه مسئله سلسله مراتب با قضیه جداسازی سازگار است؟
115040
هر زمان که میدان‌های آزاد را مطالعه می‌کنیم، راه‌حل‌های این میدان‌ها (یا ذرات، هر چیزی که راحت‌تر به نظر می‌رسد) همیشه توسط امواج صفحه داده می‌شود. رابطه پراکندگی $\omega=\omega(k)$ البته به نوع سیستم شما بستگی دارد (اما بیایید فعلاً این را نادیده بگیریم). در واقع من قصد دارم به کل موضوع غیر نسبیتی نگاه کنم (نه اینکه این ضروری است). اگر بخواهیم معادله خود را حل کنیم (اجازه دهید معادله را با عملگر $L$ نشان دهم):$$L\psi(\vec{r},t)=0,$$where $\psi(\vec{r} ,t)$ میدان کوانتومی و $L$ نوعی معادله موج برای میدان آزاد است. سپس می‌توانیم با پر کردن بسط فوریه فیلد آزاد، معادله فوق را حل کنیم: $$\psi(\vec{r},t)=\sum_\vec{k}\psi(\vec{k} )\exp\left(i(\vec{k}\cdot\vec{r}-\omega(\vec{k})t)\right)،$$ با $\psi(\vec{k})$ عوامل مختلف فوریه. از آنجایی که می‌خواهیم تابع موج مکانیکی کوانتومی‌مان نرمال‌سازی شود (برای تئوری اغتشاش آسان‌تر)، نرمال‌سازی را به‌صورت زیر تحمیل می‌کنیم: $$1=\int\text{d}^3\vec{r}\left(\psi^*( \vec{r},t)\psi(\vec{r},t)\right).$$ اگر به فضای آزاد (بنابراین خلاء بی نهایت) نگاه کنیم، صفحه امواج غیر عادی هستند. که البته یک مشکل است. برای اینکه بتوانیم موج صفحه را عادی کنیم، سیستم خود را به جعبه ای با حجم محدود $V$ محدود می کنیم که در پایان محاسبات آن را بی نهایت در نظر می گیریم (یا معمولاً یک عدد از آنجایی که $V$ در همه جا از بین می رود) . این کادر طوری انتخاب می شود که مربع باشد و ضلع آن $L$ باشد. در حال حاضر به سادگی تحمیل یک جعبه انجام نمی دهد، ما البته به شرایط مرزی نیاز داریم. به منظور حفظ حرکت، ما شرایط مرزی دوره ای را بر روی این جعبه تحمیل می کنیم $$\psi(x+L,y,z,t)=\psi(x,y,z,t),$$ $$\psi(x, y+L,z,t)=\psi(x,y,z,t),$$$$\psi(x,y,z+L,t)=\psi(x,y,z,t) ,$$ که منجر به a کوانتیزاسیون در لحظه با این جعبه-نرمال‌سازی می‌توانیم تابع موج را عادی کرده و محاسبات خود را ادامه دهیم. حالا سوال من این است: > **سوالات:** > > 1. چرا هنگام تحمیل نرمال سازی جعبه، همیشه یک _جعبه مربع_ فرض می کنیم؟ > 2. آیا این نتایج مشابه یک جعبه مستطیلی است که در آن اضلاع مختلف $L_1$، $L_2$ و $L_3$ برابر نیستند؟ > 3. یا به خاطر همگنی و همسانگردی فضای آزاد، همه اضلاع $L_1$، $L_2$ و $L_3$ را با هم برابر می کنیم؟ > > > **نکته:** به خاطر سادگی، به مختصات دکارتی پایبند باشیم. > این واقعیت که جعبه ممکن است به یک کره در مختصات کروی تبدیل شود و یک استوانه در مختصات استوانه ای برای من روشن است.
عادی سازی جعبه
13127
من سعی می کنم نحوه شبیه سازی نمودارهای چشمی را برای سیستم های ارتباطی با استفاده از پایتون بیابم. با این حال، مطمئن نیستم که نظریه را کاملاً نادیده گرفته باشم. از آنچه که من با استفاده از کدهای LabWindows C قدیمی متوجه شدم، فرآیند چیزی شبیه به این است: 1. یک الگوی ورودی بگیرید و آن را به یک سیگنال گسسته با همان مرحله زمانی بین نقاط مانند داده های مرحله سیستم تبدیل کنید. 2. یک FFT انجام دهید. بر روی الگوی ورودی و تبدیل داده های مرحله سیستم به پارامتر S 3. الگوی تبدیل شده و پارامتر S را به صورت نقطه ای ضرب کنید (معادل کانولوشن در زمان) دامنه) 4. FFT معکوس محصول را بگیرید. این اساساً تمام کدهای قدیمی است که به نظر می رسد انجام می دهد، اما متأسفانه در مراحل کلیدی فراخوانی هایی با توابع LabWindows وجود دارد که اسناد آنلاین ضعیفی دارند و من خودم به کتابخانه های توسعه دسترسی ندارم. هرگونه کمک یا دانشی در مورد تئوری نمودار چشم کمک بزرگی خواهد بود.
شبیه سازی نمودارهای چشمی
129343
من سعی می کنم تئوری تبدیل موجک را بیاموزم، مفهومی که ظاهراً مملو از شهود فیزیکی عظیم، نمودارها، تصاویر، چیزهایی با قیاس های فیزیکی است ... اما پس از 30 صفحه قضایای بی پایان، (دوباره) 0 مثال، و یک با کمبود نمودار، من خودم را به شدت سوخته، گیج تر از همیشه می بینم و تمام انگیزه من برای درک کاربرد تبدیل موجک این است کاملا از من تخلیه شد این من را به یاد چند سال پیش می اندازد که سعی می کردم در اوقات فراغت خود با معادلات ماتریسی (در ارتباط با معادلات دیفرانسیل) مقابله کنم تا آشوب در سیستم های دینامیکی را مطالعه کنم. مجدداً، مفهومی که باید مجهز به شهود فیزیکی عظیمی باشد که در نتایج تجزیه و تحلیل واقعی، اثبات های خسته کننده برای موارد خاص، فراخوانی توپولوژی مجموعه نقطه، جبر خطی انتزاعی غوطه ور است. نیازی به گفتن نیست که من هرگز به طور جدی سیستم های دینامیکی را مطالعه نکرده ام. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/K1tiZ.png) اما نباید اینطور باشد. حساب دیفرانسیل و انتگرال به طور معمول به دانش‌آموزان دبیرستانی آموزش داده می‌شود و از مواردی مانند رابطه بین سرعت و شتاب، مسیر حرکت یک جسم و غیره شروع می‌شود. معادلات دیفرانسیل از درک خصوصیات اجزای مختلف الکتریکی مانند مقاومت ها و سلف ها یا نیروهای در امتداد یک پرتو، چیزهایی مانند آن شروع می شود. من باورنکردنی می دانم که ریاضیدانان بتوانند این شهود فوق العاده مفید را کنار بگذارند و کتاب هایی بنویسند که کاملاً خشک و فاقد کاربردهای عددی آشکار هستند. پس از یک هفته تحقیق، من حتی یک نمونه از محاسبه انجام شده با استفاده از تبدیل موجک، آنلاین یا آفلاین را پیدا نکردم و به شدت ناامید شده ام! چگونه می توان جهش کرد و نتایج ریاضی پیشرفته را برای مسائل فیزیکی اعمال کرد؟ آیا این مشکل فقط مربوط به رشته هایی است که استاندارد و مدون نیستند؟ مردم چگونه ریاضیات را به عملی تبدیل می کنند؟
فیزیکدانان: چرا ریاضیدانان بر انجام ریاضیات در خلاء اصرار دارند و چگونه با آن برخورد می کنید؟
48497
هنگامی که تعریفی از دما ارائه می شود، معمول است که با یک تعریف تجربی شروع کنیم که سیستمی با دمای گرمتر تمایل به از دست دادن گرما نسبت به سیستمی با دمای سردتر دارد. ترکیب با قانون دوم ترمودینامیک، منجر به این شرایط می شود که برای دو سیستم در تعادل ترمودینامیکی، $$\frac{\partial S_1}{\partial U_1} = \frac{\partial S_2}{\partial U_2}$$ (به طور ضمنی در کل این سوال در نظر بگیرید که حجم ها ثابت هستند). بنابراین دما باید تابعی از $\partial S/\partial U$ باشد. علاوه بر این، ما دوست داریم که جسمی که گرما را از دست می دهد، جسمی باشد که دمای آن گرمتر باشد، بنابراین دما باید با $\partial S/\partial U$ رابطه معکوس داشته باشد. البته انتخاب معمولی $\frac{1}{T} = \frac{\partial S}{\partial U}$ است، اما اگر ترمودینامیک و مکانیک آماری را از ابتدا استخراج کنیم، آیا دلیلی وجود دارد که نتوانیم در عوض $$B = -\frac{\partial S}{\partial U}$$ را انتخاب کرده‌اید؟ مطمئناً، این منجر به منفی شدن بسیاری از دماهای معمولی می شود، اما فرض کنید که ما مایل به پذیرش آن هستیم. آیا ویژگی مفید دیگری وجود دارد که تعریف استاندارد دما داشته باشد که توسط $B$ به اشتراک گذاشته نشود؟ آیا لزوماً به دماسنج های غیرخطی منجر می شود؟ همانطور که مایکل براون در یک نظر اشاره کرد، این تعریف جایگزین فقط $B = -k\beta$ است، بنابراین حدس می‌زنم روش تقریباً معادل دیگری برای بیان آنچه می‌پرسم این باشد، آیا دلیل عملی برای عدم استفاده از $\ وجود دارد. beta$ یا $B$ به عنوان دما به جای $T$؟ من قبلاً به این سؤال و این سؤال و سؤالات دیگر نگاه کرده‌ام، اما به نظر می‌رسد هر پاسخ نزدیک به مرتبطی در آنجا فقط می‌گوید که تعریف کردن دما به روشی که تعریف می‌شود، مرسوم است، نه اینکه ما نمی‌توانستیم این کار را انجام دهیم. متفاوت
آیا می‌توان دما را به‌عنوان $-\S جزئی/\U$ جزئی تعریف کرد؟
48493
من باید یک انتگرال مسیر را ارزیابی کنم که شامل مجموعه‌ای از فیلدها است $X=\left\\{ \psi_i \right\\}$: $$ I = \int \prod_i \mathcal{D} \psi_i e^{-S \left[ \left\\{ \psi_i \right\\} \right] } $$ برای ساده‌تر کردن روش، می‌خواهم متغیرها را تغییر دهم و بیان کنم integrand به عنوان تابعی از مجموعه جدیدی از فیلدها، اجازه دهید آن را $Y=\left\\{ \phi_i \right\\}$ بنامیم. مشکل من این است: چگونه تغییر متغیرها را پیاده کنم؟ آیا می توانم حالت چند بعدی را به پیوستار گسترش دهم و تعیین کننده ژاکوبین تبدیل را در انتگرال وارد کنم، یعنی $$ J_{ij} = \frac{\delta X_i}{\delta Y_j} $$ علاوه بر این I' d می‌خواهیم یک یا چند متغیر $Y_i$ را به‌عنوان مشتقاتی از X_i$ اصلی تعریف کنیم. شهود من مرا وادار می‌کند که ژاکوبین را در فضای تکانه بنویسم، جایی که هر مشتق با یک $- \mathrm{i} k_\mu$ جایگزین می‌شود و سپس آن را در فضای تکانه ارزیابی می‌کنم. همچنین می‌توانم بگویم تا زمانی که ژاکوبین به میدان‌ها وابسته نباشد، می‌توان آن را خارج از علامت انتگرال گرفت، یعنی ثابت ضربی است. آیا شهود من درست است؟ هر گونه پیشنهاد یا هر مرجعی به کتاب درسی پذیرفته می شود. به ویژه در هیچ کتاب درسی من نتوانستم مواردی را پیدا کنم که در آن یکی از فیلدهای بازتعریف شده به مشتق یکی از فیلدهای اصلی بستگی دارد. من می دانم که این یک سوال ریاضی است تا یک سوال فیزیک. با این حال تصمیم گرفتم آن را در اینجا پست کنم زیرا (معمولا) فیزیکدانان بیشتر به دستکاری انتگرال های مسیر عادت دارند.
تغییر متغیرها در انتگرال های مسیر
72200
اگر من سیلیکون را به عنوان رسانه فعال برای ایجاد لیزر سیلیکون قرار دهم. چرا من نمی توانم به Lasing برسم؟ ثانیاً، چرا همیشه آینه های لیزر را در یک موقعیت ایستاده در امتداد محور نوری در نظر می گیریم، چرا نمی توانیم از محیط فعال محصور در یک آینه توپی شکل کروی استفاده کنیم که بتوانیم محیط فعال خود را در آن قرار دهیم؟
لیزر سیلیکونی و آینه لیزری
126374
در مطالعه آیرودینامیک هواپیماهای مدرن مجهز به دستگاه‌های بالابر، دریافتم که تعداد زیادی گرداب متمایز در مسیر پرواز هواپیما وجود دارد (مانند لبه بیرونی فلپ، نوک بال و غیره). ). با این حال، آنها همیشه موفق می شوند پس از گذشت تنها چند ثانیه به یک جفت گرداب منفرد بپیوندند (به زیر مراجعه کنید). ![توضیح تصویر را در اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/hRmHN.gif) چرا تک هسته های گردابی در مجاورت نزدیک با هم ادغام می شوند؟ به نظر می رسد این پدیده تنها زمانی رخ می دهد که گرداب ها در یک جهت بچرخند.
چرا گردابه های هم چرخش به هم می پیوندند، اما گرداب های چرخش مخالف نیستند؟
51782
همه می‌دانند که وقتی از بالا و پایین فشار می‌دهیم، نمی‌توان تخم مرغ را با انگشتانمان شکست. فکر می کنم اگر بتوانیم به اندازه کافی محکم فشار دهیم، تخم مرغ می شکند؟
اگر از بالا و پایین به تخم مرغ وارد شود چقدر فشار لازم است تا بشکند؟
27051
توپولوژی هندسی مطالعه منیفولدها، نقشه های بین منیفولدها و تعبیه منیفولدها در یکدیگر است. شامل این زیر شاخه از ریاضیات محض; نظریه گره، هموتوپی، نظریه منیفولد، نظریه جراحی، و موضوعات دیگر با جزئیات گسترده توسعه یافته است. آیا شما از کاربرد تکنیک ها و/یا قضایا از توپولوژی هندسی تا فیزیک نظری اطلاع دارید؟ من حدس می زنم که بیشتر کاربردها در نظریه میدان کوانتومی توپولوژیکی هستند. آیا کسی از کاربردهای خاص (من جزئیات فنی را می‌پرسم) از جمله، ترفندهای ویتنی، دستگیره‌های کاسون، یا هر چیز دیگری از تئوری جراحی می‌داند؟ اگر نمی توانید پاسخ کاملی بدهید، ارجاع به ادبیات مرتبط نیز کارساز خواهد بود.
کاربردهای توپولوژی هندسی در فیزیک نظری
67523
ما معمولاً سفیدچاله‌ها را «سیاهچاله‌های معکوس ترمودینامیکی» در نظر می‌گیریم، و این نوع غشاء در جهان ما مشاهده نشده است. با این حال، نوع دیگری از سیاهچاله معکوس توپولوژیکی وجود دارد که می دانیم وجود دارد: افق رویداد کیهانی ما (CEH). از نظر جهت غشایی که نور نمی تواند بیرون بیاید معکوس است، CEH به افراد خارجی اجازه می دهد به داخل نگاه کنند، اما به افراد داخلی اجازه نمی دهد به بیرون نگاه کنند. **سوال:** چگونه GR سیاهچاله هایی با جهت معکوس را مانند مثال CEH ما توصیف می کند؟ لطفاً در مورد این امکان بحث کنید که راه حل های دقیق GR در جایی که سفیدچاله وجود دارد، ممکن است راه حل را اشتباه تفسیر کنیم، و چیزی که باید انتظار داشته باشیم یک سیاهچاله معکوس غشایی است.
سیاهچاله های معکوس غشایی و رابطه آنها با سفیدچاله ها
69002
همه ما می دانیم که حباب گاز به دلیل کاهش فشار در مایعی که بالا می رود منبسط می شود. اما با چه سرعتی بالا می رود؟ اگر یک حباب واحد حجم پر از گازی با چگالی معین در ته ظرف مایع یک متری بسازیم (چگالی مایع نیز مشخص است)، پس چقدر طول می کشد تا حباب بالا بیاید؟ ما همچنین باید حجم حباب را به طور مداوم افزایش دهیم.
چگونه سرعت بالا آمدن حباب هوا در آب را محاسبه کنیم؟
20328
اکنون، من سه تعریف مختلف از قانون پلانک پیدا کردم: $$ P_1(\nu,T) = \frac{8 \pi}{c}\frac{h \nu^{3}}{c^2} \frac{ 1}{e^{h\nu/kT}-1} $$ $$ P_2(\nu,T) = 2\frac{h \nu^{3}}{c^2} \frac{1}{e^{h\nu/kT}-1} $$ $$ P_3(\nu,T) = \frac{h \nu^{3}}{c^2} \frac{1 }{e^{h\nu/kT}-1} $$ کدام یک از اینها صحیح است و انرژی تابشی را برای یک دما و فرکانس معین به من می دهد؟
قانون پلانک چگونه تعریف می شود؟
28290
چگونه یک ذره بی جرم چنین فوتونی می تواند نتیجه نابودی الکترون-پوزیترون باشد؟ در مورد قانون بقای انرژی چطور؟ آیا یک توضیح معتبر است که انرژی جفت خود را به انرژی جنبشی فوتون تبدیل می کند، نه جرم آن؟
ذرات بدون جرم در نتیجه نابودی ذرات سنگین.
126370
این سوال در مورد پرتاب یک توپ به صورت عمودی در قطار در حال حرکت نیست. من می پرسم اگر در قطاری در حال حرکت توپی را به صورت افقی پرتاب کنم چه اتفاقی می افتد؟ فرض کنید من با درب خروجی قطار روبرو هستم و توپی را از در خروجی به بیرون پرتاب می کنم. حال سوال من این است که آیا توپ برای یک ناظر خارجی یا منحنی در مسیر مستقیم خود ادامه خواهد داد؟ چگونه برای من ظاهر خواهد شد. من منحنی را گفتم زیرا از آنجایی که قطار در حال حرکت است، توپ نیز دارای مقداری تکانه اضلاع اولیه عمود بر جهتی است که در آن پرتاب می شود. تصویر زیر یک توصیف بصری از صحنه را نشان می دهد. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/4Tp7a.jpg) قطار با سرعتی $v_x$ روی محور $z$-محور است و توپ با سرعت کمی پرتاب می شود $ v_y$ در امتداد محور x. اما توپ قبل از پرتاب شدن در جهت محور $z$-سرعت اولیه نیز دارد. بنابراین آیا توپ از یک مسیر منحنی در امتداد محور $z$ پیروی می کند؟ محور $z$ محوری است که قطار و مرد در امتداد آن حرکت می کنند. **ویرایش** از اصطکاک هوا و همچنین اثرات گرانش غفلت می کنیم.
توپ پرتاب شده از قطار در حال حرکت
79776
> _یک تراکتور مزرعه ای یک تریلر 3900 کیلوگرمی دلاری را با شیب 16^\circ$ با > سرعت ثابت 3.0 دلار در ثانیه به بالا می کشد. تراکتور چه نیرویی به تریلر وارد می کند؟ > (اصطکاک را نادیده بگیرید.)_ من در درک مراحل این مشکل مشکل دارم حتی فکر می کنم می دانم آنها چیست. آنها عبارتند از 1) محاسبه نیروی فشار وزن به پایین 3900 $ * 9.8 $ = $ 38220 $. 2) نیروی رو به پایین: - $38220$ ضرب در گناه زاویه یعنی $38220 \sin 16 = 11k$ آنچه در ذهن من می گذرد این است که عمودی $38220 $ پایین است بنابراین توسط $\sin\theta = \frac{ opp}{hyp}$ نباید آن را با $h$ (زور بودن) = $\sin 16 محاسبه کنید (\sin\theta)/38220$(برعکس نیروی گرانش است) من این مثلث را وارونه و برعکس تصور می کنم -- http://revisionworld.co.uk/sites/default/files/imce/trig.gif نقطه مقابل گرانش است، هیپوتنوز نیرو است، متشکرم!
نیروها، شیب، و جرم
23745
من هرگز فیزیک را در دانشگاه انجام ندادم و این را یک اشتباه می‌دانم و اکنون با آموزش خودم آن را اصلاح می‌کنم. تا این حد من فیلم‌های سخنرانی MIT توسط والتر لوین را تماشا کرده‌ام و در حال حاضر تا سخنرانی 16 هستم. این سخنرانی درباره برخوردهای الاستیک است. در این سخنرانی او این سوال را مطرح می کند که من شما را به تماشای آن دعوت می کنم (لینک باید شما را به زمان درست در ویدیو ببرد، اما اگر اینطور نباشد، سؤال در 22m52s مطرح می شود). من گمان می کنم که دلیل اینکه دیوار می تواند آن تکانه داشته باشد اما انرژی جنبشی ندارد این است که: $$p = mv$$ $$KE = \frac{mv^2}{2}$$ اما در این مورد m بسیار بزرگ است و بنابراین «v» حتی زمانی که مربع باشد بسیار بسیار کوچک خواهد بود. بنابراین، اگر یک برخورد کاملاً الاستیک بود و توپ به بیرون پرید، مقدار 'v' برای دیوار هیچ بود و قوانین فیزیک پابرجاست. بنابراین من فکر می کنم که سرعت دیوار در سوال صفر خواهد بود و بنابراین دو برابر شدن آن صفر است. من گمان می کنم که در واقعیت 'v' برای دیوار کاملاً صفر نیست، بنابراین دیوار مقدار کمی انرژی جنبشی دریافت می کند. بنابراین باید آن انرژی را به نحوی از دست بدهد (در غیر این صورت می توانید توپ های تنیس را به دیوار پرتاب کنید تا زمانی که با انرژی منفجر شود). گمان من این است که دیوارها این را در ارتعاشات و گرما از دست می دهند. من همچنین گمان می‌کنم که به همین دلیل است که تکه‌های فلاپی فلز وقتی توپی را به سمت آنها پرتاب می‌کنید، برای کمی تکان می‌خورند. بدیهی است که نمی توانم از والتر لوین بپرسم که آیا آن را درست متوجه شدم، بنابراین اینجا می پرسم. آیا من در مسیر درستی هستم یا کاملاً اشتباه کردم؟ از کمک شما بسیار سپاسگزارم
والتر لوین سخنرانی 16 - پرش توپ روی دیوار؟
28293
اساساً من تعجب می کنم که آیا این درست است؟ که اساساً می گوید که برای چرخاندن دماغه کرافت به یک گشتاور نیاز دارید و این توسط سطوح دم عقب تأمین می شود. بعد از اینکه سعی کردم پرواز هواپیما را در موتور بازی شبیه سازی کنم، فکر می کنم این لینک درست است. اگرچه پرواز هواپیما به ندرت چنین توصیف می شود. اگر فقط نیرویی را در جهت بالابر (و رانش) اعمال کنید، در حین چرخش، مولفه افقی بالابر باعث می شود هواپیما سرعتی با یک جزء افقی به دست آورد. اما هواپیما نمی چرخد. هواپیما در حالی که به جلو می رود به پهلو می لغزد. مولفه افقی بالابر عمود بر بردار سرعت نمی ماند بنابراین در یک دایره حرکت نمی کند. همچنین یک بلوک را تصور کنید که روی یخ به جلو می لغزد (v ثابت) با یک رانشگر کوچک متصل به کناره آن (خاموش). حالا رانش جانبی را روشن کنید (از سانتی متر نشان داده شده است). آیا بلوک به صورت دایره ای شروع به چرخش می کند یا فقط یک جزء افقی به سرعت خود می گیرد؟ آیا برای اینکه رانش را عمود بر بردار سرعت نگه دارد، مانند هواپیما به گشتاور نیاز ندارد؟ پس من اینجا بی خیالم یا این درست است؟
چرخاندن یک هواپیما در واقع چه چیزی باعث حرکت دایره ای در یک چرخش بانکی (غلت) می شود؟
9141
باقیمانده هسته Ni/Fe یک ابرنواختر با جرم بیش از سه جرم خورشیدی منجر به سیاهچاله می شود. اگرچه دمای هسته در محدوده ~1E10K بود، دمای سیاهچاله بر اساس تابش پیش بینی شده هاوکینگ بسیار نزدیک به صفر مطلق، بسیار کمتر از دمای CMB خواهد بود. غیرقابل قبول به نظر می رسد که یک باقیمانده ابرنواختر با دمای بسیار بالا بتواند فوراً به یک سیاهچاله با دمای نزدیک به K تبدیل شود. چگونه این با حفظ انرژی سازگار است؟
سیاهچاله ها و حفظ انرژی
28478
چیزی که من می‌دانم این است که کار با ماشینی که از گاز استفاده می‌کند یا جرثقیل ماشینی را به هوا بلند می‌کند، نیست. اجازه دهید از جرثقیل به عنوان مثال استفاده کنیم. و بگذارید چند خط از کتاب را بنویسم. $$W_{\Sigma F} ~=~ \Delta E_k ~=~ \frac{1}{2}mv^2 - \frac{1}{2} mv_0^2. $$ بنابراین اساساً این بدان معنی است که واقعاً هیچ کاری توسط جرثقیل انجام نمی شود. سرعت شروع برای ماشینی که بلند می شود 0 است و سرعت پایان نیز به همین ترتیب است. من را به لرزه در می آورد، زیرا می خواهم انرژی را که جرثقیل برای بلند کردن ماشین استفاده کرده است، بنویسم. همان انرژی بالقوه برای آن ماشین معین در آن ارتفاع. و همین امر در مورد اتومبیلی که با سرعت ثابت از یک کوه بالا می رود نیز صدق می کند. $$E ~=~ E_0 + W_A.$$ این بدان معنی است که انرژی مکانیکی ($E_p + E_P$) پس از تغییر یکسان است اگر هر کاری که توسط نیروهای دیگر انجام می شود را اضافه کنید. اگر این را برای بالابرنده جرثقیل $E_0$ اعمال کنم صفر خواهد بود زیرا پتانسیلی در ارتفاع=0 وجود ندارد. که به این معنی است که انرژی مکانیکی در بالا برابر با کار انجام شده توسط جرثقیل است. اما این تفکر اشتباه است. من نمی توانم تفاوتی بین یک مرد که یک جعبه را با یک نیروی خاص در یک فاصله مشخص با سرعت ثابت هل می دهد و جرثقیل که این ماشین را با همان پارامترها بلند می کند، ببینم. من فکر می‌کنم کار فقط زمانی اعمال می‌شود که چیزی شتاب می‌گیرد، اما دوباره کتاب نمونه‌ای از میزان کار در هنگام برداشتن کوله‌پشتی را نشان می‌دهد. از قضا می توانم از عدم درک خود دور شوم و وظایف مورد نیاز را انجام دهم، اما خیلی دوست دارم قبل از امتحان عملی هفته آینده این موضوع را به درستی درک کنم.
من در درک مفهوم کار کمی مشکل دارم؟
64789
![Single Spring](http://i.stack.imgur.com/qYxFE.gif) من یک سوال در مورد نیروی تنظیم شده توسط این فنر دارم، بارها دیدم که $\overrightarrow{F}=-Kx\overrightarrow {i}$. من می پرسم چرا از $\overrightarrow{F}=Kx\overrightarrow{i}$ بدون منهای استفاده نمی کنید. و فرض کنید که $\overrightarrow{F}$ در طول حرکت جسم جامد و همچنین شکل فنر در حال تغییر است. در اینجا $K$=ثابت هوک، $K>0$. ** P.S: من نیاز به توضیح دقیق در مورد این پدیده دارم. **
حرکت فنر
134653
به نظر من، وجود چیزی به این معناست که آنها چیزهای جهان ما هستند و نه مفاهیمی که توسط انسانها برای تسهیل درک آنها از جهان در سطوح کلان ایجاد شده است. انرژی، نیرو، دما، گرما و موادی از این قبیل، همگی مفاهیمی هستند که توسط انسان برای تسهیل درک جهان در سطوح کلان ایجاد شده است. زمانی که این مفاهیم اختراع شدند، فیزیکدانان فقط به توضیح ریاضی پدیده مشاهده شده جهان در سطح ماکروسکوپی توجه داشتند بدون اینکه چیزی در مورد فضا، زمان و عملکرد جهان در سطح میکروسکوپی بدانند. فیزیکدانان هنوز آن محققین قدیمی را می پرستند و راه قدیمی آنها را دنبال می کنند و این مفاهیم قدیمی را اصول یا فیزیک ابتدایی می نامند. بنابراین فیزیکدانان امروزی هنوز از این مفاهیم قدیمی استفاده می کنند و این مفاهیم قدیمی را گسترش می دهند و آنها را فیزیک پیشرفته می نامند. بنابراین فیزیکدانان امروزی کنجکاویی برای دانستن چرا و چگونه ندارند زیرا آنها فقط به یک چارچوب ریاضی برای توضیح جهان ما اهمیت می دهند و برای رسیدن به این هدف، به مفاهیم قدیمی مانند انرژی، نیرو می چسبند. ، دما، گرما و غیره... من نه نگران هیچ چارچوب ریاضی برای توضیح جهانمان هستم و نه برای دستیابی به شهرتی از سوی فیزیکدانان یا انسان ها. من فقط نگران این هستم که چرا جهان اینگونه است که امروز است.
آیا انرژی، نیرو، دما، گرما و موادی مانند آن وجود دارد؟
96045
1. $SU(2)$ گروه پوششی $SO(3)$ است. به چه معناست و آیا عواقب فیزیکی دارد؟ 2. شنیده ام که این واقعیت مربوط به توصیف بوزون ها و فرمیون ها است. اما چگونه از این واقعیت که $SU(2)$ پوشش دوگانه $SO(3)$ است نتیجه می گیرد؟
ایده گروه پوشش
25244
چه روشی برای تعیین جهت فضاپیما با توجه به جهت یا صفحه _معلوم استفاده می شود؟ آیا ژیروسکوپ ها به اندازه کافی قابل اعتماد هستند که این تعیین را انجام دهند، برای مثال در فضاپیمای وویجر.
جهت سفینه فضایی چگونه تعیین می شود؟
59232
آیا کسی موادی را می شناسد که با عبور جریان الکتریکی از مواد، هدایت حرارتی را تغییر دهد؟
هدایت حرارتی تحت تأثیر جریان الکتریکی
65785
یک ذره را می توان با دادن تکانه به آنها در جهت خاصی حرکت داد. تکانه یک بردار است، بنابراین ذره در جهت خاصی حرکت می کند. اما تابع موجی ذره به آن اجازه می دهد تا مقادیر تکانه دیگری را بدست آورد، که ذره را در مسیر دیگری هدایت می کند. پس چگونه می‌توانیم الکترون‌ها و دیگر ذرات را در خطوط مستقیم شتاب کنیم؟ چگونه می توانند حرکت خود را در مواجهه با عدم قطعیت کوانتومی حفظ کنند؟
چگونه ذرات می توانند در یک خط مستقیم حرکت کنند؟
66692
من سعی می‌کنم بخش 12.1 Peskin & Schroeder را دنبال کنم، که توضیح می‌دهد چگونه ادغام حالت‌های تکانه بالای میدان در تئوری $\phi^4$، لاگرانژ را هم با تغییر مقادیر m و $\lambda$ و با تغییر می‌کند. معرفی اصطلاحات تعاملی جدید مانند $\phi^6$، $\phi^8$ و غیره. من این ایده را دارم، اما کمی مبهم هستم در برخی از ریاضیات در معادله 12.5 Peskin میدان را به حالت های حرکت کم $\phi$ و حالت های تکانه بالا $\hat{\phi}$ جدا می کند. بازنویسی لاگرانژی بر حسب این فیلدها، عباراتی مانند $\hat{\phi}^2\phi^2$ و $\hat{\phi}\phi^3$ را به دست می‌دهد که تعاملات جدید را ایجاد می‌کنند، اما همچنین عبارت‌هایی که بستگی دارند. فقط در میدان حرکت بالا - $m\hat{\phi}^2$ و $\lambda\hat{\phi}^4$. این اصطلاحات هنگام ادغام چه کار می کنند؟ آیا آنها فقط ثابت هایی را به لاگرانژی جدید اضافه می کنند؟
ادغام حالت های حرکت بالا در تئوری $\phi^4$
92179
آیا دو فوتون که در جهت مخالف حرکت می کنند، امواج گرانشی ساطع می کنند؟ اگر چنین است، آیا به این معنی است که هر حجمی که با گاز فوتون پر شده باشد، در نهایت به گاز گراویتون تجزیه می شود؟ به عبارت دیگر، اگر جهان مسطح بدون انبساط با گاز فوتون پر شود، آیا فوتون ها به مرور زمان به گراویتون تبدیل می شوند؟ یا فوتون ها و گراویتون ها به نوعی به تعادل خواهند رسید؟
آیا دو فوتون که در جهت مخالف حرکت می کنند، امواج گرانشی ساطع می کنند؟
107389
من تعجب کردم که وقتی دو موج در آزمایش، منجر به تداخل سازنده نمی شوند؟ مورد اول در تصویر را در نظر بگیرید. دو موج ترکیبی باید به تداخل سازنده منجر شود. ![ویکی پدیا](http://i.stack.imgur.com/u6zXO.gif) منبع: ویکی پدیا. **ویرایش** با عرض پوزش برای سردرگمی. چیزی که می خواستم بپرسم این است که جان چه پاسخی داد. اما جان چگونه نصف شدت خواهند داشت. طول موج یکسان خواهد بود و به همین ترتیب فرکانس حتی اگر موج شکافته شود. اما پس از نوترکیب فرکانس باید افزایش یابد. نباید آن را؟
موج حاصل در آزمایش مایکلسون- مورلی
20320
فرض کنید یک میدان الکتریکی $E=-\nabla \psi$ که در آن $\psi=-Q\ln r$ که $Q$ فقط مقداری ثابت است و من مزدوج هارمونیک آن را $-Q\theta+c$ یافته‌ام. $c$ مقداری ثابت است. در مورد رشته چه می گوید؟ من می دانم که اگر میدان را مستقیماً از $E=-\nabla \psi$ محاسبه کنم، $E=Q/r$ را دریافت می کنم که به صورت شعاعی به سمت بیرون اشاره می کند، اما مطمئن نیستم که چگونه مزدوج هارمونیک یافت شده را تفسیر کنم (آیا این درست است ؟). _**به روز رسانی:_** من معتقدم که اکنون این را فهمیده ام. تمام اطلاعات صحیح از معادلات کوشی-ریمان به دست می آید!
پتانسیل های پیچیده، پتانسیل ها و زمینه ها
43582
من در درک اینکه چرا قانون دوم ترمودینامیک هنوز یک مفهوم معتبر جهانی است، مشکل دارم. می‌دانم که برای توصیف سیستم‌های گرمای ایزوله روی کاغذ کار می‌کند. با این حال، من نمی دانم که چگونه می تواند به عنوان یک مفهوم معتبر در مسیر ما به سمت نظریه همه چیز قرار گیرد. من می‌خواهم درباره برخی از ایده‌هایی که دارم که من را به این نتیجه رساندند، بحثی ایجاد کنم. شاید کسی آنجا باشد که به این موضوع فکر کند. شاید وقت داشته باشید که به اشتباهات منطق من اشاره کنید یا پیشنهاد بخوانید. فیزیکدانان فرض می کنند که ماده و انرژی حفظ شده اند و همچنین به ما می گویند آنتروپی افزایش می یابد!. بر اساس نظریه اطلاعات، آنتروپی با اطلاعات مرتبط است. رابطه به این صورت است که وقتی آنتروپی افزایش می یابد اطلاعات کاهش می یابد. (خلاصه بسیار کوتاه) حال اگر آنتروپی افزایش یابد، در نقطه ای از گذشته آنتروپی کمتری وجود داشته است. بنابراین اگر تمام راه را به بیگ بنگ برگردانید، آنتروپی حداقل و مقدار اطلاعات حداکثر بود. خب، به نظر می رسد اینجا چیزی متناقض وجود دارد! در تصویر امروزی، اطلاعات فراوان‌تر از همیشه است، ما کهکشان‌ها، ذرات، سیارات، حیات و همه چیزهای دیگر داریم، و در بیگ بنگ یا کمی بعد از آن که کمی تشعشع داشتیم. از این رو، من نمی توانم بفهمم که چرا مردم اظهار می کنند که آنتروپی در حال افزایش است. بینش مفیدی دارید؟
آیا قوانین ترمودینامیک در نظریه همه چیز جایی دارند؟
80778
سوال من به شرایط مرزی رسانه‌های مختلف مربوط می‌شود که تا زمانی که به هادی‌های بی‌نقص برخورد کردم، به خوبی می‌توانستم آن‌ها را درک کنم. من سعی می کردم بفهمم که چرا در یک هادی (یا ابررساناها) ممکن است یک جریان سطحی وجود داشته باشد، در حالی که در یک دی الکتریک معمولی این جریان صفر است. همچنین متوجه نمی شوم که چرا مولفه عادی بردار **B** در داخل هادی صفر است. من می‌دانم که $\frac{\partial B}{\partial t}=0$، اما نمی‌توانم این را در داخل رساناها دریافت کنم، برای میدان‌های مغناطیسی متغیر با زمان، بارهای سطحی در پاسخ به میدان مغناطیسی مماسی حرکت می‌کنند تا تولید کنند. همیشه سطح جریان صحیح **K** (الکترودینامیک جکسون). ممنون از پاسخ های شما!
شرایط مرزی میدان مغناطیسی برای هادی کامل
28086
ساده لوحانه، (و توسط ارسطو تأیید شد) انتظار می رود چیزهای سنگین تر با سرعت بیشتری سقوط کنند، گالیله گالیله نشان داد که در واقع این درست نیست، و در واقع چگونه آنها مستقل از جرم سقوط کردند (اگر مقاومت هوا ناچیز باقی بماند). آیا او توضیحی در مورد این مشاهده ارائه کرد؟
آیا گالیله توضیحی ارائه کرد که چرا قانون سقوط اجسام مستقل از جرم است؟
103257
چگونه بفهمیم که هر دو صفحه یک خازن دارای بار یکسانی هستند؟ شما می‌توانید در مورد بقای بار بحث کنید، اما من نمی‌دانم که چگونه بقای بار نشان می‌دهد که بار در هر دو صفحه یکسان است. فرض کنید در یک صفحه شارژ +q و در صفحه دیگر -m دارید. +q برابر -m نیست. چگونه بفهمیم که اختلاف شارژ به پایانه ها ختم نمی شود؟ آیا این امکان پذیر نیست؟ اگر بارهای هر دو صفحه برابر نباشند، اما اختلاف بارها به عنوان بار سطحی در سیم یا مکان دیگری در مدار ختم شود، پایستگی بار نقض نمی شود؟
چرا هر دو صفحه خازن دارای بار یکسانی هستند؟
95384
چگونه ثابت کنیم که در هامیلتونی جدید، که توسط هیچ یک از تابع های مولد تشکیل می شود، $Q$ (تبدیل شده از $q$) وجود نخواهد داشت؟ یعنی Hamiltonian جدید فقط تابعی از $P$ (تبدیل شده از $p$) خواهد بود.
تبدیلات متعارف در مکانیک هامیلتونی
35000
یک گاری به جرم $M$ را در نظر بگیرید که محدود به حرکت در محور افقی است. یک میله بدون جرم به نقطه وسط گاری وصل شده است که در نقطه پایانی آن جرم $m$ دارد. برای یک تصویر و برای استخراج معادلات حرکت به ویکی پدیا مراجعه کنید. من نمی‌دانم که آیا کسی می‌تواند یک مشتق اولیه از این معادلات حرکت را با استفاده از قانون دوم نیوتن و نمودارهای بدن آزاد بدون توسل به معادلات اویلر لاگرانژ ارائه دهد. دلایل من برای پرسیدن: من یک دانشجوی ریاضی هستم که می‌خواهم از آن به عنوان مثال در ارائه به دانشجویان مهندسی استفاده کنم و نمی‌خواهم به مفاهیمی که نه من و نه مخاطبانم نمی‌دانیم، توجه کنم. متاسفانه دانش من از فیزیک کم است ...
مشتق اولیه معادلات حرکت برای آونگ معکوس روی یک گاری
8301
برخی از سناریوهایی که سرنوشت ماده را در مقابل طناب کشی انرژی تاریک در جهان توصیف می کنند، شامل افزایش شتاب جهان به حدی است که حتی اتم ها را از هم جدا می کند. به این میگن شکاف بزرگ. این برای من معنی ندارد. به نظر می رسد همه این مدل های نسبیت عام (GR) کیهان فرض می کنند که توزیع همسانگرد یکنواخت ماده و انرژی دارد. این کار در مقیاس های طولانی عالی است، اما به وضوح حتی در مقیاس طولی جدایی کهکشان ها نیز اشتباه است. چگالی هسته‌های اتم ثابت می‌ماند، حتی با وجود اینکه جهان در حال انبساط است حتی زمانی که ما صحبت می‌کنیم. من فکر نمی‌کنم «مقیاس» در معادله فریدمن را بتوان اینقدر تحت اللفظی تفسیر کرد. یا شاید بهتر بگوییم، زمانی که فاصله افق کیهانی به مقیاسی برسد که فرض همسانگرد شکسته شود، باید از بین برود، درست است؟ چگونه دانشمندان می توانند ادعا کنند که انبساط فراری اتم ها را پاره می کند؟
آیا بیگ ریپ واقعاً می تواند هسته اتم را از هم بپاشد؟
8307
اگر ما یک سیاهچاله شوارتزشیلد کامل (بدون بار و ثابت) داشته باشیم و با انداختن یک جسم کوچک در سیاهچاله آشفتگی کنیم. برای سادگی، افتادن به معنای فرستادن جسم در مسیر مستقیم به داخل نزدیک به سرعت نور است. واضح است که جسم در حال سقوط به دلیل جرم و خط سیر خود باعث ایجاد مقداری انحنای کوچک (وابسته به زمان) فضا می شود، و به ویژه هنگامی که از افق زوج عبور می کند، شیء باعث ایجاد اختلال در سطح صفر (افق) اطراف تکینگی می شود. به طور شهودی فکر می کنم آنها شبیه امواج یا امواج هستند). مشابه این که چگونه یک سنگریزه در یک حوضچه باعث ایجاد امواج در امتداد سطح می شود. آیا راهی برای محاسبه (یعنی تقریبی عددی) اثر چنین اغتشاش متریک احاطه کننده سیاهچاله وجود دارد؟، و به طور خاص برای محاسبه لرزش سطح صفر در نتیجه اغتشاش، شاید چیزی شبیه به کوانتومی باشد. تئوری اغتشاش؟ یا به طور کلی، آیا کسی مقاله یا مقاله مرتبطی در مورد مشکلی مانند این می داند؟
آشفتگی سیاهچاله شوارتزشیلد
95389
من خوانده ام که جریان الکتریکی وجود دارد، اما چرا و چگونه؟ این جریان (و ولتاژ) چقدر می تواند زیاد باشد (آیا مقداری از فویل، بزاق، پر کردن دندان تاثیری در این موضوع دارد)؟ آیا می تواند پس از مدتی خشک شود؟ اگر برای مدت طولانی تری رخ دهد می تواند مضر باشد؟
چرا لمس پر کردن دندان با فویل آلومینیومی اینقدر عجیب است؟
86151
این مدخل ویکی‌پدیا به من می‌گوید که مدار معادل Thevenin برای یک آنتن گیرنده **خودسرانه** که میدان الکتریکی $E_b$ روی آن فرود می‌آید، یک منبع ولتاژ $V_a$ به صورت سری با امپدانس $R_a + j X_a$ است که در آن (I عبارت‌ها را کمی دوباره مرتب کرده‌اند تا سؤال من را چارچوب‌بندی کنند...) $$ V_a = E_b\; \frac{\cos {\psi}}{\sqrt{\pi Z_0}} \; \left( \lambda \sqrt{R_a G_a} \right) $$ ... با توجه به اینکه $G_a$ بهره رهنمود آنتن در بهره رهنمود آنتن در جهت وقوع است و $\psi$ برابر است زاویه ای که میدان الکتریکی با آنتن ناهمتراز می شود. مقاله اشاره می‌کند که این از رابطه متقابل ناشی می‌شود، که از آن فرض می‌کنم که باید استدلالی وجود داشته باشد که با قضیه ریلی-کارسون شروع می‌شود: $$ \iiint_{V_1} \vec{J}_1 \cdot \vec{E}_2 \;dV = \iiint_{V_2} \vec{J}_2 \cdot \vec{E}_1 \;dV $$ I من سعی می کنم بفهمم چگونه می توانم این را اعمال کنم، و در واقع چگونه می توانم به ساختار آنتن دلخواه به طور کلی نزدیک شوم (من درک می کنم که چگونه یک دوقطبی و یک حلقه را می توان تجزیه و تحلیل کرد) متأسفانه خود مقاله به هیچ منبعی اشاره نمی کند که در این مورد رابطه مشتق شده است، بنابراین می‌خواستم بدانم آیا کسی می‌تواند به من کتاب درسی یا مقاله‌ای را که در آن این اشتقاق یافت می‌شود اشاره کند؟ انگیزه من چیزی شبیه به این است -- رابطه ذکر شده در مقاله ویکی پدیا در واقع برای ورودی سینوسی است -- و فرکانس $\lambda$، $R_a$، و $G_a$ را در عبارت (و $X_a$ در عبارت) تعیین می کند. مدار معادل). من سعی می کنم بفهمم آیا می توان بینشی در مورد منبع ولتاژ معادل $V\left(t\right)$ با یک $E\left(t\right)$ دلخواه بدست آورد -- شاید مثلاً به عنوان دیفرانسیل یا معادله انتگرال؟ $X_a$ را می توان با $C_a$ و $L_a$ مستقل از فرکانس به صورت سری جایگزین کرد -- و برای منبع ولتاژ من روی $\lambda$ ادغام می کنم -- اما نمی دانم چگونه با $R_a\left برخورد کنم (\lambda\right)$ (که در حالت ایده آل فقط مقاومت تابشی است) و $G_a\left(\lambda\right)$ برای هندسه های دلخواه آنتن. بنابراین من امیدوار بودم که این اشتقاق سرنخ هایی را به من ارائه دهد... **به روز رسانی** خوب، بنابراین به نظر می رسد که من در اینجا مسیر اشتباهی را طی کردم -- در واقع بسیار آسان است. من در زیر به سوال خودم پاسخ می دهم.
مدار معادل برای یک آنتن گیرنده دلخواه
73631
1. تانسور متریک چیست؟ 2. چگونه می توان با بالا و پایین بردن شاخص ها، این یک تانسور کوواریانت و متضاد یا یک تانسور مختلط باشد؟ 3. ارتباط آن با تابع فاصله (متریک) و زوایا چگونه است؟ 4. چگونه بردارهای پایه را از یک سیستم مختصات به سیستم دیگر منتقل می کند؟ 5. تفاوت آن با تانسور میدان، تانسور انحنای ریمان و تانسور انحنای Ricci چیست؟
تانسور متریک در نسبیت عام یا موارد دیگر
12365
جستجوهای مستقیم پراکندگی منسجم ذرات تاریک به پراکندگی ذره DM از یک هسته (Xe، Si، Ge، NaI و غیره) متکی هستند. حکمت این است که این پراکندگی منسجم است: بنابراین نرخ ~ جرم اتمی مجذور است، زیرا $q^2 \تقریباً صفر $. آیا این کاملا معقول است؟ با وجود $q^2 \تقریبا 0$ برای ذرات DM باد کهکشانی، بنابراین با اندازه برهمکنش ظاهراً $\approx \hbar/q^2 > هسته R$، آیا واقعاً معقول است که یک جسم سنگین کوچک یک جسم کوچک مشابه را مبادله کند. در کل هسته گسترش یابد؟؟؟ استدلال برای no: 1. $\حدود 100$ ذره GeV: طول موج کامپتون < 1F به اندازه یک نوکلئون منفرد. 2. شی رد و بدل شده، Z یا H، همچنین در اندازه پوسته < 1F. 3. neutralino - esp. اگر می تواند نسل چهارم باشد. نوترینوی دیراک یا مایورانا**، طول نوسانی کمتر از 1 F خواهد داشت - یعنی توابع موج آن در مقیاس کوچک با هسته 4 تغییر می کند. کل هسته را در پایین $q^2$ در بر می گیرد. 5. در مقایسه با پراکندگی نوترینوی سبک، حتی اگر W,Z سنگین باشد، خود نوترینو در q^2 پایین بزرگتر از هسته است. ** اگر زوایای اختلاط نوترینو $\sin^2\theta \تقریبا (1/\Delta m^2)^2$ یا $(1/\Delta m^2)1.5$ باشد، که برای نسل 1-3 انجام می‌دهند. ، سپس یک نوترینوی نسل چهارم 100 گیگا ولت طول عمر دارد $\approx T_{top} \times 10^{44} > T_{universe}$, با فرض جرم شریک شارژ شده $ > M_{ne_u}$.
ذرات ماده تاریک پراکندگی منسجم؟
79772
اجازه دهید از این مقاله به عنوان مرجع برای این کار استفاده کنم. می‌خواهم آرگومان پایین صفحه 6 را بهتر بفهمم. اگر متریک انبوه $AdS$ به صورت $\frac{1}{r^2}(dr^2 + A(r)ds_{boundary}(x) نوشته شود )^2)$ سپس فیلدهای اسکالر عظیم آزاد روی آن به شکل $\phi = r^{\Delta_{+}}(\alpha(x)) + هستند. r^{\Delta_{-}}(\beta(x))$،نزدیک به $r=0$. (...و اعداد $\Delta_{\pm}$ به ابعاد AdS و جرم میدان بستگی دارد..) * طبق علامت آنها، شرط مرزی عادی آنها در قسمت عمده مطابق با تنظیم $\ است. beta(x)$ (ضریب $r^{\Delta_{-}}$) تا صفر در مرز و شرط مرزی عادی $\alpha(x)$ را تنظیم می کند. (ضریب $r^{\Delta_{+}}$) به صفر. این چگونه با این واقعیت سازگار است که در استفاده از شرایط مرزی منظم، CFT دوگانه لزوماً باید اصطلاحی به شکل $\int d^d x \beta(x)O(x)$ داشته باشد که در آن $O$ دارای بعد $\ است. Delta_{+}$ و $\alpha = \langle O \rangle$؟ فکر می‌کردم که خودشان گفته‌اند که در سناریوی معمولی $\beta$ در مرز روی $0$ تنظیم می‌شود - پس این $\beta(x)$ چیست که در عمل مرزی مشخص می‌شود؟ * در زیر معادله 3.19 آنها استدلال می کنند که وقتی تغییر شکل دوگانه CFT مرزی خاموش شود، سناریوی نامنظم را می بیند و هنگامی که به بی نهایت تبدیل می شود، سناریوی منظم را می بیند. اما چگونه می توان استدلال کرد که سناریوی منظم نقطه ثابت IR و سناریوی نامنظم نقطه ثابت UV برای CFT مرزی است؟ آن استدلال کجاست؟ * بازنگری بخش 4 این مقاله به روشی متفاوت - فرض کنید کسی می خواهد تعیین کننده تئوری حجیم $det(-\nabla^2 + m^2)$ را با گرفتن حاصل ضرب مقادیر ویژه محاسبه کند. یکی می‌خواهد بگوید وقتی حجم با شرط مرزی $\Delta_{+}$ کوانتیزه شده است، تعیین کننده را محاسبه کنید. (...احتمالاً می‌توان همین سؤال را با $\Delta_{-}$ نیز بپرسد..) اگر عمده آن $AdS_{d+1}$ باشد، می‌توان دید که مجانبی کوچک-r ($r= 0$ مرز AdS در پچ Poincare است) هارمونیک ها به شکل $# r^{a} + # r^{b}$ برای برخی مقادیر $a$ و $b$ هستند. (که به مقدار ویژه و $d$ بستگی دارد). اکنون با دانستن مجانبی r کوچک بالا در هارمونیک ها، چگونه می توان تشخیص داد که کدام یک از این ها با شرط مرزی $\Delta_{+}$ به تعیین کننده فوق کمک می کند؟ آیا کسی می تواند به صورت شماتیک نحوه محاسبه را ترسیم کند؟
اثر تغییر شکل دو ردیابی در AdS/CFT
133389
سعی می کردم معادله ای برای کار بیاورم که شامل زمان نباشد، چون زمان را نمی شناسم. کاری که من انجام دادم این است: $$ work = Fd = mad = m{v\over t}d = m{v\over\left({d\over v}\right)}d = mv^2 $$ حال، $ به نظر من، mv^2$ از معادله انرژی جنبشی آشناست، اما من معتقدم که $\frac{1}{2} [* mv^2]$ بود. کجا اشتباه کردم؟
آیا کار برابر با $mv^2$ (بدون $\frac{1}{2}$) است؟