_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
110521
|
من به دنبال یک تصویر سه بعدی استاپ موشن از هوا هستم که به صورت مولکول روی بال نمایش داده می شود. کسی میدونه از کجا میتونم تصویری پیدا کنم که بتونم ازش مدل بسازم؟
|
مدل Stop Motion سه بعدی جریان هوا بر روی ایرفویل
|
92173
|
آیا این احتمال وجود دارد که یک الکترون در اتم با گسیل یک کوانتوم تابش گرانشی به جای فوتون، مدار خود را تغییر دهد؟
|
آیا این احتمال وجود دارد که یک الکترون در یک اتم به دلیل انتشار موج گرانشی سطح انرژی خود را تغییر دهد؟
|
107920
|
بنابراین من در مورد نوسانات نوترینو مطالعه کرده ام و فکر می کنم در درک آن تا حدودی پیشرفت کرده ام، اما هنوز خیلی فاصله دارم. همانطور که من متوجه شدم، شما می توانید نوترینوها را به دو روش طبقه بندی کنید. با جرم یا طعم آنها. با توجه به جرم یک نوترینو، نمی توانید بگویید که چه طعمی دارد - یعنی. این برهم نهی از این سه است. از طرف دیگر، با توجه به طعم، نمی توان به طور قطع جرم آن را گفت (من فکر می کنم :/ ). آیا این بدان معناست که نوترینو بین جرم ها نوسان می کند؟ اگر چنین است، من سه جرم را گسسته فرض می کنم و این احتمال است که نوسان می کند؟ اگر کسی می تواند کمک کند بسیار متشکر می شود، من واقعاً QM زیادی انجام نداده ام، بنابراین وقتی چیزهایی مانند حالت های ویژه جرم و طعم نابرابر هستند را می خوانم کمی گیج می شوم، آیا این همان چیزی است که در بالا گفتم یا هستم بیش از حد ساده انگاری؟
|
آیا یک توده نوترینو می تواند به شکلی مشابه طعم خود نوسان کند؟
|
35005
|
از سوال قبلی من: واحدهای کمیت در معادله میدان انیشتین چیست؟ متوجه شدم که واحد این ثابت $\frac {G}{c^4}$ واحد تنش $$\frac {m^3}{kg.s^2}\frac {s^4}{m است ^4}=\frac {s^2}{kg.m}={N^{-1}}$$ چگونه ممکن است واحد یک ثابت واحد کشش $N^{-1}$ باشد؟
|
چگونه واحد یک ثابت می تواند واحد کشش $N^{-1}$ باشد؟
|
8303
|
این پاسخ من به شدت مورد انتقاد قرار گرفته است، به این دلیل که این یک غرور فلسفی بیش نیست. خوب، ممکن است خوب باشد. اما به نظر می رسد مردم بر این عقیده هستند که HUP به تنهایی تصادفی بودن را تضمین نمی کند و برای تصادفی بودن در QM به قضیه بل و سایر ویژگی ها نیاز دارید. با این حال، من هنوز معتقدم این HUP است که برای درک ویژگی احتمالی QM به آن نیاز دارد. قضیه بل یا سایر نتایج این چنینی فقط این دیدگاه احتمالی را تقویت می کند. من خیلی کنجکاو هستم که جواب درست را بدانم.
|
آیا HUP به تنهایی تصادفی بودن در QT را تضمین می کند؟
|
90842
|
من اغلب در مقدمههای مربوط به نقاط کوانتومی میخوانم که بسته به روش ساخت، یک نقطه دارای حدود 100 تا 100000 اتم است. با فرض اینکه یک نقطه عدسی یا هرم (مخروط) خودآرایی شده باشد، با در نظر گرفتن حجم (یا مساحت) یک نقطه تقسیم بر حجم (یا مساحت یک سلول) یک اتم، تخمین تقریبی انجام دادم. $10^{-3}$$m^{-3}$ باشد. تخمین در محدوده 100-100000 دلار قرار می گیرد، که با توجه به گستردگی این محدوده تعجب آور نیست. آیا روش معمولی و قوی ای وجود دارد که مردم از آن برای تخمین تعداد اتم ها در یک نقطه استفاده کنند؟
|
تخمین تعداد اتم/هسته ها در یک نقطه کوانتومی
|
10297
|
در کتاب فیزیک دبیرستان من ذکر شده است که پروتون ها و نوترون ها از کوارک های پایین و بالا در مقادیر مختلف تشکیل شده اند. همچنین اشاره شده است که کوارک های دیگری نیز وجود دارند. بیان می کند که ذرات این کوارک ها ناپایدار هستند. همچنین بارهای این کوارک ها را فهرست می کند. جزئیات بیشتری فراتر از این ارائه نمی دهد. سوال من این است: چرا (مثلاً) یک ذره از ccs (ویکی پدیا به من می گوید که به آن باریون امگا با جذابیت دوگانه می گویند) از پروتونی که بار یکسانی دارد پایدارتر است؟
|
چرا نسل بالاتر ماده ناپایدار است؟
|
107928
|
با سنجاق کردن دو ذره آزمایشی در دو نقطه مختلف در فضا، چگونه می توانم فاصله مکانی آنها را محاسبه کنم، در حالی که هندسه توسط متریک شوارتزشیلد به دست می آید؟ فرض کنید ذره 1 در $r=R$، $\theta=\frac \pi 2$، $\varphi = 0$ پین شده است که در آن $R$ شعاع مثبت بزرگتر از شعاع شوارتزشیلد است و ذره 2 در $ پین شده است. r=R+L$، $\theta=\frac \pi 2$، $\varphi = 0$ که در آن $L$ نیز ثابت مثبت است. اکنون فاصله فضایی بین دو ذره چقدر است؟ آیا باید طول یک ژئودزیک را از یک ذره به ذره دیگر محاسبه کنم؟ آیا این مسافت مساوی است؟
|
چگونه فاصله مکانی را در فضا-زمان محاسبه کنیم؟
|
78910
|
اصولاً دو جسم هرگز نمی توانند به هم برسند، به دلیل دافعه های الکترومغناطیسی مثلاً اگر چیزی را لمس کنم، با توجه به این واقعیت که ناحیه کوچکی باقی مانده است به دلیل دافعه های الکترون های موجود در پوست من و جسمی که به آن فشار وارد می کند، در واقع آن را لمس نمی کنم. فاصلهای محدود از هم بمانیم. پس چگونه امواج آب وقتی هرگز به هم نمی رسند تداخل می کنند؟ امواج نور وقتی هرگز به هم نمی رسند چگونه تداخل می کنند؟ چگونه دو موج می توانند بدون برخورد یا رسیدن به یک نقطه تداخل کنند.
|
امواج چگونه در یک نقطه به هم می رسند؟
|
56404
|
همانطور که می دانیم در زمان انفجار بزرگ همانطور که توسط دانشمند ذکر شد، جهان سریعتر از سرعت نور منبسط شد. پس آیا به این معناست که در آن زمان تمام ذرات موجود در زمان سفر کرده اند و عصر کیهان با آنچه امروز می دانیم متفاوت است یا دانشمندان با توجه به این پدیده سن را محاسبه کرده اند؟
|
سن کیهان چند است؟
|
56406
|
در فیزیک و شیمی منظومه شمسی معیار جین به صورت زیر آورده شده است: $\frac{GmM}{R_c} = \frac{3mkT}{2}$ ... به نظر من این نشان می دهد که در سمت چپ ما ژول داریم. ، و در سمت راست ما kg$\cdot$joules داریم. سپس به سراغ چند یادداشت سخنرانی قدیمی رفتم و متوجه شدم که استاد شعاع ژان را از: $\frac{GM}{R_c} = \frac{3kT}{2}$ گرفته است که همچنین (تا جایی که می توانم بگویم) دارای یک مشکل با واحدها آیا کسی می تواند به من کمک کند تا بفهمم چه چیزی را با این معادله از دست داده ام؟
|
تطبیق واحدها در فرمول معیار جین
|
45603
|
می توانم لطفاً این سؤال را با این سؤال باز کنم که اگر قصد پاسخ دادن به آن را دارید، لطفاً می توانید پیوندهایی را بر اساس پاسخ خود ارائه دهید. من در توریوم خواندهام (و یکی پست کردهام) و بسیاری از پاسخها با آنچه خواندهام متناقض هستند و هیچ مقاله علمی پیوندی برای پشتیبانگیری از آنچه گفته میشود وجود ندارد. من مطمئن هستم که برخی از شما بسیار باهوش هستید اما من شما را نمی شناسم. من به این موضوع بسیار علاقه مند هستم و فقط می خواهم بیشتر بدانم. **چرا من این را می پرسم** من بسیار کنجکاو هستم که چرا (و این سوال نیست، تا حدودی ماهیت سیاسی دارد) دولت ها زمان تحقیق یا توسعه مقیاس بیشتری را برای استفاده از توریم به عنوان جایگزینی در نظر گرفته اند. بحران انرژی، نه به این دلیل که ما انرژی کافی نداریم، بلکه چگونه تولید انرژی تأثیر بسیار منفی بر محیط زیست دارد. بنابراین این سوال فقط برای درک یک طرف سوال بزرگتر است، نه برای این تابلو. رادیواکتیویته هسته ای سنتی نپتونیوم-237 پلوتونیوم-239 (تلاش کردم لینک ها را ارائه کنم اما هنوز نکته کافی ندارم) این 2 عنصر بزرگترین عوامل در تخریب آلی هستند > مقدار HLW در سراسر جهان در حال حاضر حدود 12000 متریک > تن در هر افزایش می یابد. سال، که معادل حدود 100 اتوبوس دو طبقه یا > یک سازه دو طبقه با ردپایی به اندازه است. از یک زمین بسکتبال > **marathonresources.com.au/nuclearwaste.asp** > > یک نیروگاه هسته ای 1000 مگاواتی هر سال حدود 27 تن سوخت هسته ای مصرف شده > (بازفرآوری نشده) تولید می کند. **world-nuclear.org/info/inf04.html** فکر نمی کنم نیازی به توضیح فیزیک در مورد اینکه چرا این یک مشکل بسیار جدی است را بیان کنم. بله، شاید برای ما، در زمان زندگی مان نباشد (علاوه بر رویداد ذوب، در مورد ژاپن که +22 نیروگاه هسته ای در منطقه ای از زمین دارد که دارای 3 صفحه تکتونیکی بسیار فعال است)، اما برای بشریت این واقعاً تلخ است. اگر کسی به یک مستند بسیار خوب در این زمینه علاقه مند است، لطفاً http://en.wikipedia.org/wiki/Into_Eternity_%28film%29 را ببینید. توجه: این مستند ساخت شما نیست. من نمیخواهم وارد کل بحث سلاح هستهای شوم، چیزی که میپرسم هیچ ربطی به این موضوع ندارد. این در درجه اول ضایعات رادیواکتیو تولید شده توسط این دو شکل مختلف تولید برق و فیزیک با تأثیر طولانی مدت بر طبیعت است. آیا میتوانیم مطمئن باشیم که با ابزارهای سنتی، جعبه پاندورا را برای نسلهای آینده ایجاد نمیکنیم. یکی که می تواند زندگی در این سیاره را تا حد نابودی کامل تغییر دهد؟ تشعشعات توریم http://imgur.com/a8TDT <\-- طرح کلی پوستر توریم توریم 10 تا 10000 برابر کمتر زباله های رادیواکتیو با عمر طولانی تولید می کند. **wikipedia.org/wiki/Thorium#مزایا_و_چالش ها** اما در همان پست مشکلات بالقوه در بازیافت توریم به دلیل رادیواکتیو بالا (در چرخه سوخت انرژی توریم) به دلیل Th-228 را بیان می کند، بنابراین بله هنوز رادیواکتیویته در تولید آن اما نسبت رادیواکتیویته بین این دو فناوری، طبق آنچه من خواندهام، توریم را به یک دفع زباله تمیزتر تبدیل میکند. فرآیندی با اثرات مضر کمتر در هر منطقه مورد توجه از تولید، ذوب و دفع. با توریم، پوسیدگی مضر در 10 سال برای 83٪ مواد و 300 سال برای 17٪ در مقایسه با 10000 سال با انرژی هسته ای معمولی از بین می رود. با تحقیقات کمی که انجام شده است، می تواند از فروپاشی کامل هسته نیز جلوگیری کند. من حتی نمی توانم تصور کنم که این فناوری با بودجه بیشتر و تحقیق در توسعه تولید و دفع چقدر می تواند شگفت انگیز شود. در نتیجه: آیا در تحقیقاتی که انجام دادهام چیزی را گم کردهام که توریم را به میزان زیادی جایگزین پاکتری برای انرژی هستهای نمیکند؟ و اگر چیزی را از دست ندادهام، چرا این تفاوت واحد باعث تحقیق و توسعه به این سیستم انرژی نمیشود (لطفاً نمیخواهم در این پاسخ سیاسی شوم، اگر سیاسی است، لطفاً پاسخ را بسیار کوتاه نگه دارید، اگرچه من هستم علاقه مندم نمی خواهم موضوع اصلی این سوال را کنار بگذارم )
|
رادیواکتیویته توریم در مقابل نیروی هسته ای رادیواکتیویته اورانیوم
|
54007
|
> _اجازه دهید یک شبکه مربعی را در نظر بگیریم که 45 درجه چرخیده است. در این > شبکه، مسیری را تعریف می کنیم، پلیمر جهت دار، که از مبدأ شروع می شود ($t = > 0$) و در جهت مثبت $t$ امتداد می یابد (در هر نقطه شبکه مسیر > به چپ یا راست می رود. و مراحل در جهت منفی $t$ مجاز نیستند). تمام مسیرهای با طول $N$ به همان $t$- موقعیت ختم می شوند. فاصله > نقطه پایانی تا محور $t$ با عدد $m$ مشخص می شود. > هر مسیر نشان دهنده یک ریز حالت و نقطه پایانی (یعنی $m$) حالت کلان > است._ چگونه می توانم تعداد ریز حالت ها را پیدا کنم، مثلاً $W(m)$؟ من امتحان کردم که $W(m) = 0.5 N! m$، اما مطمئن نیستم. من مشکل را درک می کنم، اما مطمئن نیستم که چگونه آن را حل کنم.
|
تعداد ریز حالت های مسیرهای گسسته
|
51784
|
در Srednicki _QFT_ صفحه 37. در استخراج فرمول کاهش LSZ، او عملگر ترتیب زمانی $T$ را معرفی می کند، بنابراین هیچ عملگر ایجاد/نابودی وابسته به زمان در دامنه انتقال باقی نمی ماند. چگونه می توان این را از نظر ریاضی توجیه کرد؟ و اگر این را درست متوجه شده باشم، اگر از ترتیب زمانی استفاده نمی شود، اصطلاحی مانند $$\langle 0\mid a_{1}\left ( -\infty \right )a_{2}\left ( -\infty \right )a_{1^{\tilde{}}}^{\dagger}\left ( \infty \right )a_{2^{\tilde{}}}^{\dagger}\left ( \infty \right )\mid 0\rangle $$ این بدان معنی است که سهمی وجود دارد که به دامنه انتقال از لحظه نهایی به گشتاور اولیه، اما از نظر مکانیکی کوانتومی، تکانه نهایی از قبل شناخته شده نیست، بنابراین چنین اصطلاحی نمی تواند به فرآیند کمک کند. آیا این استفاده از ترتیب زمانی فیزیکی را توضیح می دهد؟
|
زمان بندی در QFT
|
26868
|
تصور میشود که ماده تاریک سرد محله کهکشانی ما را با چگالی $\rho$ حدود 0.3 GeV/cm${}^3$ و با سرعت $v$ تقریباً 200 تا 300 کیلومتر بر ثانیه پر میکند. (پراکندگی سرعت بسیار مورد بحث است.) برای جرم ماده تاریک $m$ و مقطع پراکندگی نوکلئون $\sigma$، این منجر به یک نرخ برخورد ثابت تقریباً $r \sim \rho v \sigma / m$ خواهد شد. برای هر نوکلئون در ماده معمولی انرژی جنبشی منتقل شده به نوکلئون (که اساساً در حالت سکون است) تقریباً $\Delta E \sim 2 v^2 \frac{M m^2}{(m+M)^2}$ خواهد بود، جایی که $M \ تقریباً 1$ amu $\تقریباً 1$ GeV/c${}^2$ جرم یک نوکلئون است. محدودیت برای ماده تاریک سبک ($m \ll M$) و سنگین ($m \gg M$) $\Delta E_\mathrm{light} \sim 2 v^2 \frac{m^2}{M} است. $ و $\Delta E_\mathrm{heavy} \sim 2 v^2 M$. این منجر به تولید گرمای ذاتی ظاهری در ماده عادی $\tilde{P} \sim r\Delta E/M$ میشود که بر حسب وات بر کیلوگرم اندازهگیری میشود. محدودیتها $\tilde{P}_\mathrm{light} \sim 2 \rho v^3 \sigma m / M^2$ و $\tilde{P}_\mathrm{heavy} \sim 2 \rho v هستند. ^3 \sigma / m$. ** کدام آزمایش یا مشاهده موجود، حد بالایی را روی $\tilde{P}$?** تعیین میکند (توجه داشته باشید که $\tilde{P}$ فقط در نمونههایی که به اندازهای بزرگ هستند که روی نوکلئون عقبنشینی نگه دارند، به طور معقول تعریف میشود. برای اعداد کوچک. اتمها - به عنوان مثال آزمایشهای تله لیزری - احتمال برخورد هر یک از اتمها با ماده تاریک بسیار کم است و آنهایی که این کار را انجام میدهند به سادگی آزمایش را ترک میکنند. * بهترین محدودیت مستقیمی که می توانم با نگاه کردن به ادبیات پیدا کنم از یخچال های رقیق کننده است. همکاری NAUTILUS (آنتن موج گرانشی با جرم تشدید) یک میله آلومینیومی 2350 کیلوگرمی را تا 0.1 کلوین خنک کرد و تخمین زد که این میله باری بیش از 10 $\mu$W به یخچال ندارد. به همین ترتیب، یخچال های رقیق کننده تریتون (به روزترین؟) از Oxford Instruments می توانند حجم (240 میلی متر)${}^3$ (که احتمالاً می توانند با سرب برای جرمی حدود 150 کیلوگرم پر شوند) خنک کنند. به ~8mK کاهش یابد. منحنی قدرت خنککننده را با کمی تعمیم، تخمین زدم که در آن دما حدود 10$^{-7}$ W دارد. **در هر دو مورد، به نظر میرسد که محدودیت مستقیم گرمایش ذاتی تقریباً $\tilde{P} < 10^{-9}$W/kg است.** با این حال، به نظر میرسد که استفاده از گرمای زمین نیز امکانپذیر است. بودجه برای تعیین حد بهتر. ظاهراً زمین حدود 44 TW نیرو تولید می کند که حدود 20 TW آن غیر قابل توضیح است. تقسیم آن بر جرم زمین، 6 دلار \ برابر 10^{24} دلار کیلوگرم، **گرمای ذاتی را به $\tilde{P} < 3 \times 10^{-12}$W/kg محدود میکند.** آیا این استدلال بودجه گرمای زمین درست است؟ آیا محدودیت بهتری در جای دیگر وجود دارد؟ * * * برای مثال، همکاری CDMS ماده تاریک (سنگین) را در محدوده 1 تا 10${}^3$ GeV/c${}^2$ با حساسیت به مقاطع بیشتر از 10$ جستجو میکند{} ^{-43}$ تا 10${}^{-40}$ cm${}^2$ (بسته به جرم). انتظار می رود که یک ماده تاریک 100 گیگا ولت با مقطع 10${}^{-43}$ cm${}^2$ تولید کند $\tilde{P} \sim 10^{-27}$ W / کیلوگرم، که برای مشاهده بسیار کوچک است. از سوی دیگر، یک ذره ماده تاریک 100 مگا الکترون ولت با سطح مقطع 10^{-27}$ cm${}^2$ (که اگرچه از نظر نظری به اندازه WIMP های سنگین تر انگیزه ندارد، با تشخیص مستقیم حذف نمی شود. آزمایشات) انتظار می رود $\tilde{P} \sim 10^{-10}$ W/kg تولید کند. این می تواند در اندازه گیری های تولید گرمای زمین نشان داده شود. * * * ویرایش: بنابراین به نظر می رسد که من کاملاً از تأثیرات پراکندگی منسجم غافل شده ام، که این پتانسیل را دارد که برخی از این اعداد را بین 1 تا 2 مرتبه بزرگی تغییر دهد. وقتی در این مورد بیشتر یاد گرفتم، سوال را به روز می کنم.
|
حد بالایی برای گرمایش ذاتی ناشی از ماده تاریک چیست؟
|
110522
|
من دانشجوی کارشناسی هستم و در حال حاضر سعی در درک و استفاده از مقاله زیر دارم: > Th. Busch u. الف دو اتم سرد در یک تله هارمونیک. 1997. URL: > http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.54.9047. در آنجا، نویسندگان یک راه حل تحلیلی برای $$ \left(H_\text{osc} - E + \sqrt 2 \pi a_0 \delta^{(3)}(\vec r) \frac{\partial}{\ استخراج میکنند. r جزئی} r \right) \Psi(\vec r) = 0, $$ که بخش مرکز جرم دو اتم برهم کنش را در یک پتانسیل به دام انداختن هارمونیک مدل می کند. تعامل آنها تابع منظم $\delta$-$$ \delta^{(3)}(\vec r) \frac{\partial}{\partial r} r است. $$ راه حلی که می دهند $$ \Psi(\vec r) = \frac 12 \pi^{-3/2} A \exp\left(-\frac{r^2}2\right) \Gamma( -\nu) U\left(-\nu، \frac 32، r^2 \راست)، $$ که در آن $A$ برای نرمال سازی است و $U$ تابع ابر هندسی متجانس است. با _Mathematica_، من تأیید کردم که این $\Psi(\vec r)$ در واقع حل معادله شرودینگر است. در بخش 3 مقاله، آنها طرح می کنند که چگونه می توان این کار را در یک بعد نیز انجام داد. من هنوز موفق نشده ام که $\Psi(x)$ را برای آن مورد استخراج کنم، اما امیدوارم که این امر در نهایت محقق شود. هدف من یافتن یک راه حل تحلیلی برای یک نوسان ساز ناهارمونیک یک بعدی است که دارای پتانسیل گاوسی است. از آنجایی که من در حال حاضر فاقد $\Psi(x)$ برای نوسان ساز یک بعدی $\delta$-pertubed هستم، می خواستم ابتدا حالت سه بعدی را امتحان کنم. در الکترودینامیک ما مسائل بالقوه تابع گرین را حل کرده بودیم و از کانولوشن برای گسترش آن استفاده کردیم. من فکر می کنم که همین امر ممکن است در اینجا امکان پذیر باشد. درهم آمیختن پتانسیل گاوس با تابع $\delta^{(3)}$-قاظم نشده به من $\sqrt{2} \pi \mathrm e^{-r^2} (2 r^2-1)$ داد. سپس من یک کانولوشن از 3D-$\Psi(\vec r)$ انجام دادم، اما تا آنجا که می توانم بگویم، معادله شرودینگر اقتباس شده را حل نمی کند. آیا این حتی یک راه مشروع برای گسترش راه حل در مقاله به سایر پتانسیل ها است؟ اگر چنین است، راه درست برای انجام این کار چیست؟
|
گسترش راه حل برای $\left(H_\text{osc} + \delta^{(3)}(\vec r) \frac{\partial}{\partial r} r \right) \Psi(\vec r) دلار به پتانسیل های گاوسی
|
92178
|
من می دانم که اگر چیزی با سرعت ثابت نسبت به یک ناظر در حال حرکت باشد، زمان حرکت کندتر است، بنابراین هر چه سرعت شما بیشتر باشد، زمان شما کندتر می شود. یعنی اگر من روی ماه بودم و با سرعت کم به زمین می رفتم، در عرض 3 روز به آنها خواهم رسید، اما اگر قرار بود تقریباً با سرعت نور به زمین بروم، زمان من تقریباً متوقف می شود، یعنی 1 دوم بعد از من برابر با 50000 سال کسانی است که روی زمین هستند، بنابراین به گفته یک ناظر روی زمین من بعد از 50000 سال ناپدید خواهم شد و دوباره ظاهر خواهم شد! آیا من این را درست می فهمم؟ اگر این درست است، چگونه نور خورشید می تواند تنها در 8 دقیقه به ما برسد؟ آیا زمان فوتون نباید گشاد شود یعنی 1 دقیقه در قاب فوتون مانند یک میلیون سال در کادر ما باشد؟
|
چرا نور خورشید می تواند به ما برسد اگر زمان در حال انبساط باشد؟
|
45604
|
من سوال _ارتباط سریعتر از نور با استفاده از متریک درایو چرخشی Alcubierre در اطراف یک کیوبیت را خواندم؟_ و این سوالات به ذهنم خطور کرد: 1. یک حباب تاب Alcubierre چه نوع تاثیری بر میدان گرانشی ستاره یا سیاره محلی خواهد داشت؟ 2. آیا می توان از حباب تار Alcubierre در داخل منظومه شمسی بدون تغییر مدار سیارات یا جهت ستارگان استفاده کرد؟ 3. اثرات حباب تار در جو سیارات چه خواهد بود؟
|
اثر حباب تار Alcubierre بر گرانش و فضا
|
107929
|
تکامل زمانی ذره آزاد مکانیکی کوانتومی تک بعدی ($V(x) = 0$$\forall x$) با معادله شرودینگر زیر توضیح داده شده است $ -\frac{\hbar^2}{2m}\frac{ \partial^2 \Psi}{\partial x^2} = i\hbar\frac{\partial \Psi}{\partial t} $ و شرطی که $\int_{-\infty}^{+\infty}|\psi(x, t)|^2dx$ همگرا می شود. از آنجایی که $V(x)$ مستقل از زمان است، به طور معادل داریم که $\Psi(x, t) = \psi(x) \cdot e^{\frac{iEt}{\hbar}}$$-\ frac{\hbar^2}{2m}\frac{d^2 \psi}{dx^2} = E \psi$ جایی که E نشان دهنده مقادیر مجاز انرژی است. با پیروی از طرح درمان و نشانه گذاری کتاب درسی مقدماتی گریفیث، به نظر می رسد که به حالت های مجاز زیر برای ذره آزاد می رسیم: $\Psi_{k}(x, t) = A e^{i(kx - \frac{\ hbar k^2}{2m}t)}$ $E_k = \frac{\hbar^2 k^2}{2m}$k $k \in \mathbb{R}$ تا زمانی که متوجه شویم هیچ انتخابی از ثابت $A$ نمی تواند نیاز اضافی را که در $\Psi_{k}(x, t)$ قرار داده شده است برآورده کند. این مشکل با معرفی یک بسته موج دور زده می شود. برهم نهی حالت های ویژه نامتناهی $\Psi_{k}(x, t)$ که به یک انتگرال روی همه مقادیر $k$ $\Psi(x, t) = \int_{-\infty}^{ تبدیل می شود. +\infty}\phi(k) \cdot e^{i(kx - \frac{\hbar k^2}{2m}t)}dx$. که، برای $\phi(k)$ مناسب، یک تابع موج با رفتار خوب با مقدار انتظار و عدم قطعیت برای انرژی است. سؤالات من به شرح زیر است: 1) وقتی انرژی یک ذره آزاد را اندازه گیری می کنند چه چیزی را می بینند؟ 2) اگر اندازهگیری $\frac{\hbar^2 k^2}{2m}$ را برای مقداری $k$ برگرداند، مطمئناً اندازهگیری $\Psi(x, t)$ روی $\Psi_{k} سقوط کرده است. (x, t)$، اما آیا این با مشاهده اینکه $\Psi_{k}(x, t)$ یک حالت مجاز نیست در تضاد نیست؟ 3) آیا اندازه گیری های مکرر همان انرژی را برمی گرداند؟ اگر نه، آیا نتایج با میانگین داده شده توسط $<\Psi|\hat{H}|\Psi>$ و اسپرد ارائه شده توسط $\sigma_\hat{H}$ متفاوت است؟ 4) آیا می توانیم حتی انرژی یک ذره آزاد را اندازه گیری کنیم؟ از اینکه خواندید متشکرم و برای طولانی شدن سوال من و/یا اگر بیهوده به نظر می رسد متاسفم.
|
فروپاشی تابع موج ذرات آزاد
|
21566
|
به یاد میآورم که در مورد آزمایش قطره روغن Millikan یاد میگرفتم و در مورد راهاندازی آن بسیار شک داشتم. من می دانم که در مورد دستکاری داده ها اختلاف نظرهای زیادی وجود دارد، اما واقعیت این است. او هنوز یک پاسخ بسیار نزدیک دریافت کرد. منظورم این است که اگر از قبل پاسخ را بدانیم، میتوانیم با دستکاری دادهها پاسخ صحیح را دریافت کنیم. اگر ما تمام کاری که میتوانیم انجام ندهیم این است که جعبه خطا را کاهش دهیم (که ظاهراً Millikan انجام داده است). اما من تعجب می کنم که او هنوز پاسخی نزدیک به 1٪ از ارزش واقعی دریافت کرده است. من شخصاً به دلایل زیر انتظار خطای شاید حتی یک مرتبه بزرگی را داشتم: * ویسکوزیته هوا: ویسکوزیته به رطوبت و عوامل دیگر بستگی دارد. من می دانم که او در اینجا از مقدار اشتباه استفاده کرده است. * $g$: دقت مورد نیاز برای این آزمایش چگونه مشخص شد؟ در سراسر زمین متفاوت است، و علاوه بر این، آیا با استفاده از تجهیزات موجود در آن زمان می توان آن را به دقت اندازه گیری کرد؟ * سرعت افت روغن: نمی دانم قطرات روغن با چه سرعتی سقوط می کند، اما به نظر من، سرعت پایانه بسیار سریع به نظر می رسد. چگونه سرعت را به دقت اندازه گیری کرد؟ یک چشمی میکرومتری برای تمرکز به زمان و زمان بیشتری برای خواندن نیاز دارد. و به هر حال مقیاس های میکرومتری آنقدر دقیق نیستند، درست است؟ * تفاوت بالقوه: او از کجا دقیقاً این را می دانست؟ * «انتخاب یک قطره»: چگونه این کار انجام شد؟ اگر همه قطرهها باری بهعنوان مضرب انتگرال کوچکی از q داشته باشند، باید قطرات بیشتری با بار یکسان وجود داشته باشد که رفتار یکسانی دارند. چگونه می توانید از شر آنها خلاص شوید؟ * چگالی هوا/روغن: چگالی هوا متفاوت است. چگالی روغن ممکن است به طور دقیق مشخص نباشد. * میدان الکتریکی: بین صفحات، E دقیقاً ثابت یا برابر با $V/d$ نیست، اثرات حاشیه ای وجود دارد که ممکن است مقدار E. IMO را تغییر دهد، زیرا فاصله بین صفحات با مساحت قابل مقایسه است (به نظر می رسد) ، اثرات حاشیه بسیار قابل توجه است. * قانون استوکس فقط برای اجسام کاملا کروی قابل اجرا است. آیا قطره روغن در حال سقوط کاملا کروی است؟ اساساً من در مورد اینکه چگونه می توان چنین عدد کوچکی را با دقت 1% با آن همه عدم قطعیت به دست آورد، شک دارم. آیا کسی می تواند من را متقاعد کند که چگونه آن را به این دقت دریافت کرده است؟ آیا او اقداماتی برای به حداقل رساندن این خطاها انجام داده است (نمی توانم هیچ کدام را پیدا کنم)؟
|
آزمایش قطره روغن -- چگونه نتیجه اینقدر دقیق بود؟
|
54003
|
آنچه که ما همه اشکال مختلف ماده را در اطراف می بینیم، فقط نوعی انرژی است. چرا این انرژی نمی تواند اساسی ترین ذره باشد. گرد و غبار داده شده می تواند به ستاره تبدیل شود و سپس انواع تشعشعات را ساطع کند و انرژی خود را در طی یک دوره زمانی از دست بدهد، یا در بدترین حالت سیاهچاله فرو می ریزد یا به عنوان یک ابرنواختر منفجر می شود. گرد و غبار و گاز دوباره در یک نقطه از زمان دوباره فرو می ریزند و چرخه را دوباره شروع می کنند. پس چرا انرژی نمی تواند ذره اساسی باشد؟
|
آیا انرژی را می توان به عنوان اساسی ترین ذره تعریف کرد که به اشکال مختلف مانند پروتون، الکترون و غیره وجود دارد
|
21567
|
من در حال نوشتن مقاله ای برای بچه ها هستم که در مورد هادی ها و عایق های برق است. اگر بیان کنم که همه فلزات رسانای الکتریکی هستند و همه غیر فلزات عایق الکتریکی هستند درست می گویم؟ آیا فلزاتی وجود دارند که رسانای بد الکتریسیته باشند؟ آیا نافلزی وجود دارد که رسانای خوبی برای جریان الکتریسیته باشد؟
|
آیا همه فلزات رسانای خوبی برای الکتریسیته هستند؟
|
24835
|
در ویکیپدیا این عبارت را پیدا کردم: > در فیزیک، انتقاد خود سازمانیافته (SOC) ویژگی (کلاسهای) سیستمهای دینامیکی است که یک نقطه بحرانی به عنوان یک جاذبه دارند. بنابراین رفتار ماکروسکوپی آنها ویژگی تغییرناپذیری فضایی و/یا زمانی نقطه بحرانی یک انتقال فاز را نشان میدهد، اما بدون نیاز به تنظیم پارامترهای کنترلی با مقادیر دقیق. من دو سوال در رابطه با این موضوع دارم: 1. نقطه بحرانی در یک سیستم آماری عمومی چیست؟ 2. رابطه بین رفتار انتقادی و عدم تغییر مقیاس چیست؟
|
تغییر ناپذیری مقیاس و انتقادپذیری خود سازمان یافته
|
133867
|
لوازم خانگی ما اکثراً بارهای مقاومتی هستند و قبضی که برای برق مصرفی می پردازیم در واقع برق واقعی است. اگر از بارهای القایی بیشتری در خانه خود استفاده کنیم، آیا فقط در ضریب توان مشکل ایجاد می کند یا روی صورتحساب ما نیز تأثیر می گذارد (به صورت مصرف بیشتر واحد با وجود مصرف توان راکتیو)؟
|
سوال در مورد بارهای القایی در سیستم قدرت
|
25741
|
برای اندازه گیری فواصل، آگاهی از قدر مطلق یا درخشندگی اغلب بسیار مهم است، به ویژه برای فواصل بسیار بزرگ. متأسفانه ما نمی توانیم قطر اجسام دور را اندازه گیری کنیم و قدر مطلق را به دلیل محدودیت وضوح محاسبه و استخراج کنیم. به همین دلیل است که اشیاء یا حالتهای بهتر نامگذاری شده در چرخه زندگی اجرام خاص، مانند ابرنواخترهای نوع Ia، بسیار مهم هستند. چه چیزهای اضافی را از اشتراک گذاری این ویژگی می دانیم؟ آیا اجسامی وجود دارند که از لحاظ نظری دارای قدر مطلق هستند اما تاکنون کشف نشده اند؟ جسم و محدوده طیفی نور یا ذرات ساطع شده را نام ببرید.
|
چه اجسامی/حالات اجسام با قدر مطلق را می شناسیم؟
|
110529
|
جواب های معادله شرودینگر برای اتم هیدروژن انرژی معینی دارند. آیا این بدان معنی است که آنها را می توان به صورت برهم نهی از امواج صفحه ای با یک فرکانس منفرد - متناظر با آن انرژی - با فقط فازها و جهت ها متفاوت نوشت؟
|
آیا تابع موج اتم هیدروژن را می توان به صورت برهم نهی امواج صفحه با یک فرکانس نوشت؟
|
99964
|
آیا راه یا مفهومی وجود دارد که بتوان از طریق آن این نوع لاگرانژی را، $L = \bar{\psi}\gamma^\mu \partial _\mu \psi + f(x) \bar{\psi}\ بوزون کرد. psi$ برای $f(x)$ که تابعی در فضا-زمان است. * آموزشی ترین مرجعی که مدل Thirring/Bosonization Sine-Gordon را از ابتدا توضیح می دهد چیست؟
|
یک سوال در مورد Bosonization مدل Thirring
|
79775
|
داشتم به موقعیتی فکر می کردم که یک نفر با اصطکاک روی زمین می ایستد. نیروی اصطکاک مستقیماً با واکنش معمولی که زمین بر روی او اعمال می کند، متناسب است. فرض کنید که او به جلو خم شده است، یعنی مرکز جرم او به صورت عمودی در نقطه تماس او با زمین نیست. سپس، آیا نیروی اصطکاک تغییر می کند؟ افکار من: اگرچه فرد به جلو متمایل شده است، نیروی $mg$ که بر او وارد می شود به صورت عمودی به سمت پایین خواهد بود. از آنجایی که واکنش طبیعی همیشه نسبت به سطح تماس طبیعی است، مقدار آن ثابت می ماند و بنابراین نیروی اصطکاک ثابت می ماند. اما، ورزشکارانی را دیده ام که مسابقه دویدن را با حالت خمیده به جلو شروع می کنند که بیشتر برای افزایش اصطکاک بین کفش هایشان است. و مسیر بنابراین، من در یک دوراهی هستم. لطفا کمک کنید.
|
ماهیت نیروی اصطکاک
|
73636
|
یک ماشین 100 مایل را در 2 ساعت طی می کند، سپس مرحله برگشت سفر را کامل می کند. با چه سرعتی باید در مسیر برگشت به سرعت 100 مایل در ساعت در کل سفر برسد. افکار من در این مورد این است که غیرممکن است، زیرا اگر میانگین کل سرعت 100 مایل در ساعت باشد، کل زمان 2 ساعت خواهد بود، اما اگر راه اول 2 ساعت طول بکشد، این امکان وجود ندارد. لطفا اگر چیزی را از دست دادم به من بگویید
|
سرعت متوسط
|
9935
|
من عذرخواهی می کنم اگر این موضوع خارج از موضوع است زیرا مستقیماً به مطالعه فیزیک مربوط نمی شود، اما نمی توانم جای بهتری برای پرسیدن فکر کنم. من دانش آموز دبیرستانی هستم که چند روز دیگر فارغ التحصیل می شوم و اخیراً به مکانیک کوانتومی علاقه پیدا کرده ام. من حدود یک سال و نیم پیش شروع به مطالعه فیزیک و دو سال پیش در حساب دیفرانسیل و انتگرال کردم و نسبت به توانایی های خود در حساب انتگرال و بردار (در سطح I-III کالج معمولی)، معادلات دیفرانسیل، حل مسائل ریاضی، و برخی از نظریه مجموعه ها من با رفتار کوانتومی، فیزیک ذرات، و فیزیک هسته ای آشنا شده ام، اما هیچ یک از اینها با تمرکز زیادی روی ریاضیات ارائه نشده است. با این حال، فیزیک کوانتومی به دلیل ماهیت عجیب و غریب و مدل های ریاضی کنجکاو توجه من را به عنوان یک رشته مطالعاتی در آینده جلب کرد. بدون دانش قبلی از موضوعات دشوارتر، من نگران هستم که تلاش برای مطالعه مکانیک کوانتومی به جای اینکه به نفع شغل دانشگاهی من باشد، فقط سرگرمی را فراهم می کند. من چند کتاب (گریفیث، ساکورای، فاینمن، و غیره) را انتخاب کردهام که از بین آنها یکی را برای خواندن تابستان امسال انتخاب میکنم و اگر بخواهم این کار را انجام دهم، در دانشگاه خواهم خواند. آیا باید بدون تقویت دانش خود در سایر زمینه های فیزیک و ریاضی، همانطور که مستقیماً به موضوع می پردازم، این برنامه ها را دنبال کنم؟ یا باید منتظر بمانم تا در زمینه های دیگر تجربه بیشتری داشته باشم قبل از اینکه خودم را با مشکل مکانیک کوانتومی دلسرد کنم؟ اگر چنین است، چه حوزه هایی از فیزیک یا ریاضی را به عنوان پیش نیاز موضوع پیشنهاد می کنید؟
|
آیا باید شروع به مطالعه مکانیک کوانتومی کنم یا صبر کنم تا پایه قوی تری در موضوعات ساده تر داشته باشم؟
|
28291
|
چاه پتانسیل نامتناهی را در نظر بگیرید، یعنی فضای هیلبرت $L^2 \bigl([0,1]\bigr)$. بعد زیر مجموعه $$D_\theta = \left\\{ \psi \in L^2 \bigl([0,1]\bigr) را در نظر می گیریم | \; \psi \; \text{کاملاً پیوسته است و } \psi (0) = e^{i \theta} \psi (1) \right\\} $$ که روی آن عملگر $p_\theta = i \frac{\partial} را تعریف میکنیم. {\جزئی x}$. با $\psi_{n، \theta} = e^{i (2\pi n - \theta) x}، \; n \in \mathbb{Z}$ توابع ویژه $p_\theta$ به مقادیر ویژه $\lambda_{n، \theta} = 2\pi - \theta$. اکنون به سمت کموتاتور $[x,p_\theta]$ بروید. معمولاً برابر با $-i$ است، اما می توان نوشت: $$\langle \psi_n | [x, p] \psi_n \rangle = \langle \psi_n | (xp - p x) \psi_n \rangle = \lambda_n \langle \psi_n | (x-x) \psi_n \rangle = 0 \neq -i \langle \psi_n | \psi_n \rangle = -i$$ سوال من این است: چگونه باید با _اصل عدم قطعیت_ در پتانسیل نامحدود کنار آمد؟
|
اصل عدم قطعیت در چاه پتانسیل نامتناهی
|
74069
|
منظور من از پرتوهای گامای پرانرژی 10+ MeV تا 100 MeV است. آیا راهی برای محاسبه آن وجود دارد؟ همچنین، در این انرژیهای بالا، آیا عناصر سنگینتر مانند سرب همچنان نسبت به عناصر سبکتر مانند آلومینیوم برتری دارند؟
|
نصف شدن ضخامت مواد مختلف در برابر پرتوهای گامای پر انرژی چقدر است؟
|
99967
|
لطفا در این پرس و جو به من کمک کنید!! در واقع باید بدانم چرا وقتی از باتری یا سلول خشک استفاده می کنیم، همانطور که می دانیم از :- 1) الکترولیت 2) کاتد و آند تشکیل شده است. اما باید بدانم که الکترولیت از نمک تشکیل شده است (ما آن را به عنوان نمک NaCl برای آن در نظر می گیریم) و یون ها از نمک به دلیل پتانسیلی که در هر دو سر باتری ایجاد می کنیم، تشکیل می شود، اما چرا این اتفاق نمی افتد که انگار یونها میتوانند مستقیماً بدون اتصال باتری به سیم تشکیل شوند، زیرا دو پایانه از یونهای مثبت و منفی تشکیل شدهاند که میتوانند مستقیماً به ترکیب NaCl نیرو وارد کنند و میتوانند آن را بشکنند، اما چرا نیاز به ایجاد آنها است. یک پتانسیل با اتصال باتری با یک سیم خارجی؟ به عبارت دیگر: - چرا نمک مذاب به عنوان یک الکترولیت نمی تواند به طور معمول در یک سلول بدون اتصال سلول با سیم بیرونی یونیزه شود؟ با احترام: - هارجوت سینگ
|
کارکرد باتری سلول خشک!
|
107925
|
 کسی می تواند توضیح دهد که چگونه مدرس به این نتیجه رسید که $$(\underline{r_2} - \underline{r_1}) \{H} =under \underline{p} \times زیر خط{H}$$
|
چرا لحظه نیرو به فاصله عمود بستگی دارد؟
|
21848
|
وقتی کسی نظریه جدیدی را در مورد فیزیک ایجاد می کند، که به ندرت در طرح است (بنابراین هیچ اندازه گیری و شبیه سازی وجود ندارد) فقط با یک توصیف ریاضی و مفهومی، مردم از کدام مجلات علمی برای انتشار این نظریه ها استفاده می کنند؟
|
نظریه ها و انتشارات جدید
|
23749
|
من به استخراج معادله گاوس (گاوس-کودازی) علاقه دارم. معمولاً ما تعریف تانسور ریمان را روی ابرسطح در نظر می گیریم. $$^{(n-1)}R_{abc}^{~~~~~~~d}~w_d=[D_a,D_b]w_c$$ که در آن $D$ پیوند مرتبط با متریک القایی است ($ h$) روی سطح فوق العاده. ما \begin{align} D_aD_bw_c=D_a\Bigl[h_b^{~d} h_c^{~e}\nabla_d داریم w_e\Bigr]=h_a^{~f}h_b^{~g}h_c^{~e}\nabla_f\Bigl[h_g^{~d}h_k^{~e}\nabla_dw_e\Bigr] \end{align} که در آن $\nabla$ پیوند متریک ($g$) در فضای کامل است. از این رو پس از کمی جبر می توانیم به نتیجه دلخواه برسیم. چیزی که من نمی فهمم این است که چرا نمی توانیم انجام دهیم: $$ D_aD_bw_c=D_a\Bigl[h_b^{~d} h_c^{~e}\nabla_d w_e\Bigr]=h_b^{~d} h_c^{~ e}D_a\Bigl[\nabla_d w_e\Bigr] $$ زیرا $D_a h^b_c=0$. اما در آن صورت من $$ D_aD_bw_c=h_b^{~d} h_c^{~e}D_a\Bigl[\nabla_d w_e\Bigr]=h_b^{~d} دارم h_c^{~e}h_a^{~\mu}h_d^{~\nu}h_e^{~\sigma}\nabla_\mu\Bigl[\nabla_\nu w_\sigma\Bigr]=h_a^{~\ mu}h_b^{~\nu}h_c^{~\sigma} \nabla_\mu\nabla_\nu w_\sigma $$ بنابراین ما دارای $$^{(n-1)}R_{abc}^{~~~~~~~d}~w_d=[D_a,D_b]w_c=h_a^{~\mu}h_b^{~\nu} h_c^{~\sigma} ~^{(n)}R_{\mu\nu\sigma}^{~~~~~~~~d}w_d$$ که مورد نظر نیست نتیجه بنابراین من اشتقاق استاندارد را درک می کنم، اما نمی فهمم چرا به روشی که نوشتم، کار نمی کند؟
|
استخراج معادله گاوس-کودازی
|
21842
|
تمام توضیحات بصری که من می دانم به نوعی کار می کنند اگر شما نسبت به چیزی A حرکت می کنید، در حالی که در داخل A چیزی در حال حرکت است، مواد موجود در A باید با اتساع زمانی کندتر حرکت کنند و بنابراین جرم باید افزایش یابد تا ضربه ( و تکانه) ثابت می ماند. از آنجایی که تمام اجسام متحرک و نه تنها آنهایی که در داخل اجسام متحرک هستند، جرمشان افزایش یافته است، من در درک اینکه چرا این نوع تصاویر باید منجر به درک شود مشکل بزرگی دارم. آیا می توانم استدلال کنم که اگر A حرکت می کرد، کل دیدگاه او متحرک بود؟ انگار همه چیز از قبل درون چیزی در حال حرکت است؟ این بسیار اشتباه به نظر می رسد و فقط سوالات بیشتری را در ذهن من ایجاد می کند. شما به سادگی می توانید تعیین کنید که چه کسی در حال حرکت است اگر این درست باشد، بنابراین اینطور نیست. یا هست؟ نمی دانم افکارم کجا به هم ریخته است. امیدوارم انجام دهید.
|
چگونه جرم نسبیتی را با 2 سیستم متحرک توضیح دهیم، اما 3 را نه؟
|
75331
|
من می خواهم بدانم آیا در این معادله برای چرخش کهکشان ها: $$v^2=\frac{GM}r.$$ آیا $M$ جرم سیاهچاله در مرکز کهکشان ما است؟ یکی به من گفت که > نه، $M$ جرم تمام موادی است که در پوسته کروی > شعاع $r$ محصور شده است. این شامل جرم سیاهچاله، جرم کهکشان > تا شعاع دیسک است. $r$ و همچنین جرم موجود در هاله. با این حال، مقدار $GMm/r^2$ خلاف این را نشان می دهد زیرا ما $v^2=GM/r$ را با معادل کردن $v^2 m/r=GMm/r^2$ به دست آوردیم، که در آن $M$ جرم است. جسم در مرکز (مثلا خورشید در منظومه شمسی ما) و سرعت تابعی از فاصله است. جرم آن سیاهچاله چقدر است؟
|
مشکل معادله چرخش کهکشان
|
13125
|
دوست من دو آینه معمولی از یک مغازه احتمالاً IKEA خرید که شبیه این است:  تصاویر من با این دو تفاوت دارند. یکی کمی چاقتر و کوتاهتر و دیگری کمی لاغرتر و بلندتر است. من تعجب می کنم که چه دلایلی می تواند باشد؟ 1. اساساً سطوح یکسان، صاف و مسطح، تقریباً یکسان به نظر می رسند (یکی دارای برچسب 37x134 سانتی متر است)، به جز اینکه یکی دارای حاشیه تزئینی کمی ضخیم تر از دیگری است. کسی که لبه متفکر دارد، تصویری چاق تر و کوتاه تر به من می دهد. 2. چیزهای دیگری برای قرار دادن آنها ندارم، بنابراین فقط هر دوی آنها را روی زمین قرار می دهم، با زاویه کوچکی که روی دیوار قرار دارد. اگر چه دو آینه به یک شکل قرار می گیرند، آیا قرارگیری متفاوت آینه ها تصویر من را تغییر می دهد؟ 3. چه نوع آینه هایی (اندازه، ...) و نحوه قرار دادن آنها تصویر واقعی تری از خودم به من می دهد؟
|
چگونه آینه ها را بسازیم که تصویر واقعی تری از خودم بسازم
|
78916
|
نکته: دایره خارجی (جایی که ذره یا آب در آن است) ثابت است! این یک مشکل تئوری دو بعدی است (فقط برای درک چیزی خاص). اینجا، بدون جاذبه، بدون دما. من در یک دیسک بارهای دفعی زیادی از مرکز قرار دادم. ذرات دارای بار یکسان +1 هستند. خوب، اگر 40 ذره را در یک زمان قرار دهم، همه در دایره بیرونی خواهند رفت. اما اگر بعداً 2 ذره دیگر اضافه کنم چرا به دایره بیرونی می روند؟ من می توانم این کار را هر چند وقت یکبار تکرار کنم و ذرات زیادی اضافه کنم که هرگز به دایره بیرونی نمی روند. بنابراین سوال من این است: 1) اگر اشتباه می کنم، می توانید توضیح دهید که چگونه 2 ذره جدید (مثلاً اما می تواند یک ذره باشد) به دایره بیرونی می روند (می توان دایره بزرگ را تصور کرد). 2) اگر من در (1) اشتباه می کنم، و اگر ذرات دارای شعاع (نه یک ذره نقطه ای) هستند، نمی توان ذره بی نهایت را در دایره بیرونی قرار داد، بنابراین ذرات جدید نیاز به لایه دیگری دارند، نه؟ بنابراین اگر ذرات را اضافه و اضافه کنم (با شعاع نه 0) تمام کره می تواند به طور کامل در 70٪ باشد. و سوال آخر من این است: 3) چگالی چگونه است؟ برای من، چگالی (تعداد ذرات برای یک حجم) با شعاع افزایش می یابد، اما مطمئن نیستم. شاید این مشکل قبلاً مطالعه شده باشد و اگر اطلاعاتی در مورد آن دارید ممنون می شوم. ویرایش برای پاسخ اول: 4/ با تشکر از پیوندها :) برای پاسخ به پاراگراف اول شما (مطمئن نیستم متوجه شوم): موافقم که همه ذرات در محیط آزاد هستند اما اگر 2 ذره دیگر اضافه کنم، آنها خود را دفع می کنند، تا کی؟ هر ذره جدید نیرویی از ذره جدید دیگر (در یک جهت) و نیرویی از همه ذرات دیگر (در جهت مخالف) دارد، برای من در یک لحظه این نیروها برابر هستند (مقدار مطلق) و ذره جدید متوقف می شود تا جایی از مرکز حرکت کند. به دایره بیرونی اگر من یک ذره جدید را در مرکز اضافه کنم، دلیل این است که چرا در دایره بیرونی حرکت می کند، همه نیروهای روی این ذره جدید می خواهند آن را در مرکز بگذارند. 5/ اگر چگالی با شعاع تغییر کند، خطی نیست. حالا من یک شی متشکل از 2 دیسک خلاء را به دیسک بزرگ اضافه می کنم، لطفاً نگاه کنید: . دیسک ها شعاع یکسانی دارند اما در داخل دیسک بزرگ در یک شعاع قرار ندارند. این دیسک های خلاء با هم ثابت می شوند، این شی (2 دیسک خلاء) می تواند به دور مرکز دیسک بزرگ بچرخد. هر دیسک خلاء از ذرات تشکیل شده است. این باعث تغییر نیرو روی هر دیسک می شود. یک دیسک به دلیل نداشتن ذرات از دیگری نیروی بیشتری دارد (چگالی یکسان نیست). بنابراین، حتی این تغییر چگالی جهانی را در همه جا تغییر می دهد (من همه نیروها را نمی کشم)، برای من این یک گشتاور روی جسم می دهد. مطمئنا، این امکان پذیر نیست، اما من می خواهم بدانم که چگونه ذرات برای داشتن گشتاور در 0 عمل می کنند؟ شاید لینک دیگری برای کمک به من داشته باشید؟ ## \--------------------------------------------- ----------------- با گرانش مطالعه آسان تر است، 2 شی خلاء یا فقط یک شی:  گواه این است که نیروی کره گاز فقط شعاعی است (ارشمیدس) زیرا همه متقارن هستند. بنابراین حتی کره گاز به کره آب متصل است و این باعث تغییر گشتاور نمی شود. کره آب به دلیل نبود ماده کره گاز نیروی کمتری دارد. فشار اطراف کره آب به دلیل کمبود ماده کره گاز تغییر می کند اما چگالی با شعاع تغییر می کند و به دلیل وجود کره گاز تغییر می کند. چگالی خطی نیست و قانون جذب $k/d^2$ نیز خطی نیست، چگونه نیروی جاذبه و نیروی فشار می توانند یکسان باشند؟  * * * یا:  * * * محاسبه آسان تر با:  تابع کسینوس غیر خطی است و بیشتر در محاسبه استفاده می شود. یک نیرو نسبت به دیگری، این را نمی توان با قانون در $k/d^2$ جبران کرد. و عدم تقارن از دایره؟ * * * به این ترتیب، درک مشکل با گشتاور آسان تر است. چگالی در همه جا یکسان نیست، با شعاع کوچک بیشتر است. و موقعیت در دایره کره های گاز ارتفاع آب در بالای آنها یکسان نیست.  * * * آسان تر، با دیوارهایی مانند بخشی از دایره! حتی اگر اختلاف فشار وجود داشته باشد نمی توان گشتاور زیادی در بالا ایجاد کرد. برعکس، دیگری گشتاور می دهد. 
|
چگالی ذرات دافعه روی یک دیسک؟
|
105787
|
نشان دهید که اگر یک گروه یک پارامتری از دیفئومورفیسمهای یک منیفولد منیفولد ساختار سمپلکتیک را حفظ کند، آنگاه یک جریان فاز محلی همیلتونی است. توجه داشته باشید که > یک فیلد برداری محلی هامیلتونی در منیفولد نمادین $(M^{2n}, > \omega^2)$، فیلد برداری $I \omega^1$ است که $\omega^1$ یک بسته است > 1-در $M^{2n}$ و $\omega^1(\eta) = \omega^2(\eta, I\omega^1)$ فرم دهید.
|
یک سوال در مورد جریان فاز همیلتونی
|
114607
|
وقتی سیستمی متشکل از $N\gg 1$ یک الکترون را در نظر می گیریم، منطقه اشغال شده در $k$-فضا را غیرقابل تشخیص از یک کره بیان می کنیم، زیرا انرژی یک سطح یک الکترونی مستقیماً با k^2 $ متناسب است. $. من ترجیح میدهم این استدلال را زمانی انتظار داشته باشم که انرژی با مکعب $k^3$ بردار موج آن متناسب باشد، زیرا حجم در $k$-space برابر با $k^3$ است. چگونه $E(k) \sim k^2$ نشان میدهد که حجم از یک کره قابل تشخیص نیست؟ > **توجه**. اشکرافت و مرمین میگویند: اگر کروی نبود، حالت پایه نبود، زیرا میتوانیم با حرکت دادن الکترونها در دورترین سطوح از $\mathbf k = 0$ به سطوح غیر اشغال شده، حالتی با انرژی کمتر بسازیم. نزدیک تر به مبدا
|
انرژی حالت تکالکترونی $E(k) \sim k^2$ $\implies$ ناحیه اشغال شده در $k$-فضای غیرقابل تشخیص از کره
|
25746
|
من در زمینه تداخل سنجی مادون قرمز، به طور خاص ابزار دقیق کار می کنم. به این ترتیب، من باید از اهداف علمی چنین ابزاری آگاه باشم. آیا فهرست سریعی از اهداف مهم و معاصر وجود دارد که چنین ابزاری با وضوح زاویه ای بالا به سمت آنها نشانه رفته است؟ (منظورم از بالا اجسامی است که زاویه کوچکی در آسمان می گیرند.)
|
اهداف خاص تلسکوپ های مادون قرمز با وضوح زاویه بالا
|
56403
|
آیا توضیح شهودی در مورد اینکه چرا سیلیکون شکاف غیر مستقیم دارد وجود دارد؟ من شنیده ام که این را می توان با استفاده از شبه پتانسیل توضیح داد.
|
چرا سیلیکون شکاف غیر مستقیم دارد؟
|
35001
|
سوال بسیار مشابهی با این سوال وجود دارد: آیا ماده تاریک واقعا ماده است؟ اما جنبه خاصی که من در مورد آن می پرسم ظاهراً در آنجا ذکر نشده است. بنابراین، در اینجا می رویم: آیا ماده تاریک باید به عنوان ماده وجود داشته باشد؟ یا، آیا ممکن است فضا-زمان به طور طبیعی مسطح نباشد، بلکه کمی چروکیده باشد؟ بدیهی است که اجسام سنگین می توانند فضا-زمان را خم کنند، و اگر من به عنوان یک فرد غیرمجاز، آن را به درستی درک کنم، این همان چیزی است که ما به عنوان گرانش درک می کنیم. اگر فضا-زمان طبیعتاً کاملاً مسطح نیست، و ما این غیرهمواری را به عنوان ماده تاریک درک کنیم، حالا چه؟
|
آیا ماده تاریک باید ماده باشد؟
|
111437
|
دو لپتاپ با میکروفون داخلی و بلندگو بگیرید. آنها را در کنار یکدیگر قرار دهید. اسکایپ را روشن کنید و با هم تماس بگیرید. لپتاپ A اکنون باید با لپتاپ B تماس صوتی داشته باشد. صحبت کردن با هر یک از میکروفونهای لپتاپ، صدا را در هر دو لپتاپ تولید میکند. هر دو لپ تاپ صدای خروجی را دریافت می کنند و صدای بیشتری تولید می کنند. این چرخه ادامه دارد، در حالی که بلندی صدا بیشتر و بیشتر می شود (و گوش من را آزار می دهد!) البته این صدا در نهایت به جایی می رسد که بلندگوها نمی توانند بلندتر شوند. اگر محدودیت بلندگوهای لپتاپ را از بین ببرید، چه زمانی صدای بلندتر از بین میرود؟
|
آیا حداکثر صدای بلند وجود دارد؟
|
51787
|
من روی پروژه ای کار می کنم که شامل پراکندگی ذرات در شبکه های سیم های کوانتومی از پراکنده های نقطه ای است. مشکلی که من دارم این است که حتی در پیکربندیهای نسبتاً ساده سیمهای کوانتومی، حتی در غیاب هر پراکنده، پراکندگی غیر ضروری وجود دارد. به عنوان مثال، اگر یک اتصال T یا یک سیم منفرد با خمیدگی در آن را در نظر بگیرید، باید یک ماتریس S وجود داشته باشد که فقط از ذرات پراکنده از دیوارههای خود سیم خارج میشود. چگونه می توانم دامنه های انتقال را برای این نوع پراکندگی محاسبه کنم؟
|
پراکندگی در سیم های کوانتومی
|
126106
|
من در حال خواندن کتابی به نام گذرهای تاب دار از لیزا رندال هستم. او در آن اشاره میکند که چگونه میتوانیم ابعاد بالاتر را با توضیح اینکه چگونه میتوان از اجسام با ابعاد پایینتر ایجاد کرد، ابعاد بالاتر را متصور شد. بنابراین او می گوید: این کتاب سه بعدی است. اما صفحات آن فقط دو بعد دارند. اتحاد صفحات دو بعدی کتاب را تشکیل می دهد. (p > 17). بنابراین سوال اینجاست: آیا واقعاً میتوانیم یک کتاب سه بعدی از صفحات دو بعدی «واقعی» ایجاد کنیم؟ از آنجایی که صفحات دو بعدی «واقعی» هیچ «ضخامت» (بعد سوم) ندارند و بنابراین مهم نیست که چند صفحه روی یکدیگر قرار دهیم، آن ساختار به شدت دو بعدی باقی میماند. با تعمیم این، من فکر میکنم که نمیتوانیم اشیاء با ابعاد بالاتر را از اجسام با ابعاد پایینتر ایجاد کنیم، مگر اینکه آن اشیاء با ابعاد پایینتر وسعت غیر صفر به بعد بالاتر داشته باشند. و اگر این وسعت را داشته باشند، در حال حاضر یک شی با ابعاد بالاتر هستند. پس آیا این مثال متناقض نیست؟
|
ایجاد یک شی 3 بعدی از اشیاء دو بعدی
|
74067
|
در واقع من برای فهمیدن این اصل مشکل دارم، بنابراین میخواهم از آونگ ساده برای دریافت ایده استفاده کنم. از آنجایی که من چند قسمتی را خوانده ام که به این مفهوم می پردازد، از هرکسی که می خواهد به من کمک کند، می خواهم که به جای صحبت در مورد این اصل به طور کلی، سعی کند به سؤالات من پاسخ دهد. بنابراین یک آونگ ساده را تصور کنید، سپس $ F = - mg e_z +F_{\text{tension}}$ داریم. در واقع، $-mge_z$ نیروی اعمالی ما و $F_{\text{tension}}$ نیروی محدود ما است، درست است؟ اکنون جابجایی های مجازی خود را به گونه ای تعریف می کنیم که: بی نهایت کوچک هستند، دینامیک سیستم را منجمد می کنیم (بنابراین زمان نمی گذرد) و جابجایی با نیروهای محدودیت خوب است. من در مورد این به روش زیر فکر می کنم: ما می خواهیم ابزاری در دست داشته باشیم که به ما می گوید ذره ما چگونه می تواند در پیکربندی فعلی نیروها حرکت کند، به همین دلیل است که ما نمی خواهیم هیچ زمانی سپری شود. تغییر سرعت نیروها و غیره علاوه بر این، فقط جابجایی های کوچک کم و بیش دقیقاً ناشی از پیکربندی فعلی نیروی محدودیت و نیروی اعمال شده است، به همین دلیل است که می خواهیم به حرکتی که در یک محله کوچک رخ می دهد نگاه کنیم. اگر فرض کنیم فیزیک را با این مفهوم توصیف کنیم، این که باید با نیروی محدودیت سازگار باشد، احتمالاً ساده است. اکنون مشکل من پیش میآید: ما به سیستمی در تعادل نگاه میکنیم $$W = \sum_i F_i \cdot \delta x_i =0,$$ بنابراین سیستمی که انرژی دریافت نمیکند یا از دست میدهد. سپس داریم: $$W = \sum_i F_{\text{applied},i} +F_{\text{constraint},i} \cdot \delta x_i =0,$$ با فرض $$W = \sum_i F_{ \text{constraint},i} \cdot \delta x_i =0,$$ سپس $$W = \sum_i دریافت می کنیم F_{\text{applied},i} \cdot \delta x_i =0.$$ حالا من درست می گویم که این برای آونگ ساده اشتباه است (زیرا در آنجا حاصل ضرب نقطه ای نیروی گرانشی و حرکت صفر نیست) بلکه فقط برای سیستم هایی که مانند کتاب روی میز حرکت نمی کنند مناسب است؟ (این به من توضیح می دهد که چرا باید برای سیستم های استاتیک اعمال شود.) سپس اصل D'Alembert برای من کاملاً عجیب است: می گوید $$\sum_{i} (F_{\text{applied}} - F_{\ text{total}} )\cdot \delta x_i = 0$$ منظورم این است که اگر $$F_{\text{total}} را وارد کنیم = F_{\text{applied}} + F_{\text{constraint}}$$ فقط به $$\sum_{i} F_{\text{constraint}} \delta x_i = 0$$ میرسیم که قبلاً می دانست و از آنجایی که ظاهراً هر دو عبارت معادل هستند، بنابراین اصل دالامبر فقط می گوید: نیروهای محدودیت هیچ کار فیزیکی ایجاد نمی کنند؟ از آنجایی که این ورودی ما بود، این به نظر می رسد: من فرض خود را ثابت می کنم و بنابراین باید در جایی اشتباه می کنم.
|
اصل دالامبر
|
67525
|
من مقدار زیادی در مورد راکتورهای هسته گازی مطالعه کرده ام، یک طراحی راکتوری نظری که در آن شکافت اورانیوم (همراه با پلوتونیوم و احتمالاً توریم) در فاز گاز اتفاق می افتد. نتیجه این است که گرمای واکنش سوخت هسته ای گازی را به پلاسما تبدیل می کند که می تواند در یک بطری مغناطیسی قرار گیرد. امکان پذیرترین طرح برای چنین راکتوری، مخزن راکتور فلزی استوانه ای با یک شیر برقی مغناطیسی است که در آن آهنرباهای الکتریکی به صورت شعاعی به داخل فشار می آورند. محدود کردن پلاسما من تصور می کنم که چنین رآکتوری به یک پوشش داخلی از مواد بازتاب کننده نوترون نیاز دارد تا نوترون ها را منحرف کند و آنها را به جلو و عقب در سراسر محفظه جهش کند. اما برای خواص شیمیایی گاز هگزا فلوراید اورانیوم، استفاده از یک میله سوخت جامد فوق بحرانی که به صورت عمودی در داخل یک سلونوئید خلاء مونتاژ شده است، عاقلانه تر است. سپس میله سوخت مستقیماً از بالا توسط امواج مایکروویو شدید بمباران می شود تا پس از روشن شدن آهنرباهای الکتریکی به پلاسما تبدیل شود. اما این سوال باقی می ماند که آیا حتی می توان پلاسما را به چگالی بالا فشرده کرد تا شکافت را آغاز کند. آیا این آزمایش تا به حال امتحان شده است؟ اگر چنین است، نتایج چه بوده است؟
|
شکافت گازی: آیا حتی به صورت تجربی نشان داده شده است؟
|
105782
|
یادم میآید جایی خوانده بودم که مشکل زمانگیری دقیق در کشتیها میتوانست خیلی زودتر از آن حل شود، اگر کسی ایده نگهداشتن زمان با مجموعهای از ساعتهای نادقیق را داشته باشد - گرفتن میانگین زمانهای ساعت میتواند زمان دقیقی داده اند با استفاده از همین استدلال، آیا میتوانم طول یک چوب را با نشان دادن آن به افراد کافی و اینکه آنها طول آن را حدس بزنند، با دقت اتمی اندازهگیری کنم؟
|
آیا می توان با تخمین طول آن توسط افراد کافی، یک چوب را با دقت دلخواه اندازه گرفت؟
|
102838
|
من می خواهم بدانم چرا در سمت راست معادله مزدوج مختلط شرودینگر علامت منفی وجود دارد در حالی که در معادله شرودینگر وجود ندارد. من می دانم که این یک سوال ساده است، اما نمی دانم از کجا می آید. $$ -\frac{\hbar^2 }{2m}\frac{\partial^2\psi}{\partial x^2} + V(x)\psi = i \hbar \frac{\partial \psi} {\partial t} $$ $$ -\frac{\hbar^2 }{2m}\frac{\partial^2\psi^*}{\partial x^2} + V(x)\psi^* = -i \hbar \frac{\partial \psi^*}{\partial t} $$
|
معادله شرودینگر و مزدوج مختلط آن
|
106325
|
به طور کلی، تمام الگوریتمهای کوانتومی که تا به حال خواندهام از کیوبیتها (بنابراین فاصله $\mathbb{C}^2$) و محصولات تانسور فضاهای کیوبیت (فضا ${\mathbb{C}^2 است) استفاده میکنند. }^{\times n}$). بنابراین سوال من این است که آیا اگر فضایی با ابعاد دیگر را در نظر بگیریم، آیا مزیتی به دست خواهیم آورد؟ به عنوان مثال، اگر کارهای مشابه را با کوتریت ها (و چیزهایی در ابعاد بالاتر به عنوان واحدهای اساسی) انجام دهیم، چه می شود. حدس من این است که ممکن است مزایایی برای کدهای تصحیح خطا داشته باشد. آیا کسی می تواند در این جهت (کد نویسی) یا در مورد دیگری اشاره کند که من مطمئن نیستم یا. بعلاوه، آیا ما از نقطه تحقق تجربی بهره ای خواهیم برد؟ من ریاضی هستم و نظر زیادی در این مورد ندارم. با تشکر پیشرفته برای هر گونه کمک / پیشنهاد / مراجع.
|
مزیت گرفتن کوتریت ها به جای کیوبیت ها
|
133641
|
این چیزی است که من را آزار می دهد و امیدوارم عنوان به نوعی منطقی باشد. ممکن است سوال احمقانه ای باشد اما لطفا آرام باشید. سوال من این است که فرض کنید جریان فعلی داریم: $$I=\frac{dq}{dt}$$ و من میدانم که اگر بخواهیم کل شارژ را در مدتی مشخص کنیم، شما این کار را انجام میدهید: $$q= \int I \; dt$$ و با تعریف یک انتگرال، این کار این است که هر حاصل ضرب بی نهایت کوچک $dt$ و مقدار $I$ در آن $t$ را جمع می کند. با این حال، چگونه است که نمی توانید یک جریان بی نهایت کم داشته باشید؟ به این معنی، چرا این نمی تواند وجود داشته باشد: $$dI=\frac{dq}{dt}$$ آیا این یک سوال حساب است؟ یا این فقط با تعریف جریان است؟ من واقعا گیج شدم. پیشاپیش ممنون
|
چرا برخی از متغیرها بی نهایت جمع می شوند و برخی دیگر نه؟
|
106327
|
(در واحدهای طبیعی که $\hbar=c=1$.) قرار است دو ذره با هم برخورد کنند. هر یک از این ذرات دارای جرم سکون 0.9 گیگا الکترون ولت هستند و با سرعت های برابر اما مخالف برخورد خواهند کرد. حداقل سرعت مورد نیاز برای برخورد برای تولید یک ذره با جرم سکون 5.6 گیگا ولت چقدر است؟ من معادلات نسبیتی را برای تکانه و انرژی یادداشت کرده ام، اما شانس زیادی نداشته ام. من به $$\frac{\gamma_1}{\gamma_2} = \frac{28v}{9u}$$ رسیدم و سعی کردم نسبت $v/u$ را محاسبه کنم، اما واقعاً به هیچ وجه مفید نبود. هر گونه راهنمایی بسیار قدردانی خواهد شد. با تشکر
|
برخورد ذرات با سرعت های نزدیک به c
|
133762
|
در کتاب ولادیمیر A. اسمیرنوف _Analytic Tools for Feynman Integrals_، بخش 2.3، نمایش آلفای انتگرال فاینمن عمومی به شکل $$ F_{\Gamma}(q_1,\ldots,q_n;d) = \frac{i^{- است. a-h}\pi^{2h}}{\prod_l\Gamma(a_l)} \int_0^{\infty}\mathrm{d}\alpha_1 \ldots \int_0^{\infty}\mathrm{d}\alpha_L \prod_l\alpha_l^{a_l-1} \mathcal{U}^{-2} Z e^{i\mathcal{V}/\mathcal{U} - i\sum m_l^2\alpha_l} $$ کجا $\mathcal{U}$ و $\mathcal{V}$ به عنوان مجموع در حال اجرا بر روی درختان و 2 درخت نمودار فاینمن داده شده تعریف می شوند. من میدانم که $\mathcal{U}$ معادل $\det{A}$ در انتگرالهای $4h$-بعدی گاوس است، اما نمیتوانم بفهمم چگونه میتوان آن را به زبان نظریه گراف بیان کرد. آیا کسی می تواند کمکی ارائه دهد؟ ارجاع به مبحث نظریه گراف و انتگرال های فاینمن نیز مورد نظر است. خیلی ممنون
|
نظریه گراف و انتگرال های فاینمن
|
35003
|
> ذره ای با جرم $M$ که در یک خط مستقیم با سرعت $v$ حرکت می کند > با ذره ای ساکن با همان جرم برخورد می کند. در مرکز جرم > سیستم مختصات، اولین ذره 90 درجه منحرف می شود. سرعت ذره دوم پس از برخورد را در سیستم آزمایشگاهی پیدا کنید. ## تلاش من: با در نظر گرفتن قاب آزمایشگاه، ما با حفظ تکانه خطی $$Mv=Mv_{1f}+Mv_{2f}\tag1$$ داریم که به این معنی است که $$v=v_{1f}+v_{2f }\tag2$$ میخواهیم $v_{2f}$ را بدانیم. بنابراین، ما باید $v_{1f}$ را پیدا کنیم. از کتاب درسی من، $$v_{1f}=v+v_{1f}'\tag3$$ دریافت میکنم که $v_{1f}'$ سرعت پس از پراکندگی ذره فرود در مرکز جرم و $ است. v$ سرعت مرکز جرم در سیستم آزمایشگاهی است. همچنین از متن من، $$V=\frac{v_{1i}'}{2}=\frac{v}{2}\tag4$$ دریافت میکنم، بنابراین، به نظر میرسد همه چیز لازم برای حل مشکل را دارم به جز $v_{1f}'$. تنها چیزی که به من داده شده این است که زاویه پس از پراکندگی ذره فرود در مرکز قاب جرم 90 درجه است. چگونه می توانم سرعت همان ذره را بر حسب سرعت برخورد در سیستم آزمایشگاهی، $v$، پیدا کنم؟
|
مشکل برخورد: یافتن سرعت نهایی برخورد دهنده
|
21844
|
خوب، من این مشکل را برای سرگرمی انجام داده ام (مشکل بزرگی است، BTW!): http://www.physics.harvard.edu/academics/undergrad/probweek/prob76.pdf راه حل اینجاست: http:/ /www.physics.harvard.edu/academics/undergrad/probweek/sol76.pdf با این حال، من در درک راه حل مشکل دارم. چگونه خط اول در ساده سازی $F(t + dt)$ به خط دوم منتهی می شود؟ به نظر میرسد نویسنده $Vdt$ را صفر در نظر گرفته است تا $x/\ell$ را به دست آورد، اما برای عبارت دوم در خط دو، $Vdt$ را ترک کرده است. آیا این قانونی است؟
|
ساده کردن مقداری ریاضی برای مسئله مورچه روی نوار لاستیکی
|
21849
|
من به دنبال کتابی هستم که برای بچههای دبستانی پیشرفته (مثلاً 6 تا 11 ساله) مناسب باشد ** مبانی فیزیک (یا به طور کلی علوم) را به روشی سرگرمکننده توصیف کند**. * ساختار کتاب باید ترجیحاً (البته نه لزوما) سوال کنجکاو باشد و به دنبال آن پاسخ فیزیک هم سن و سال آنها سرگرم کننده اما پیشرفته باشد. به عنوان مثال خوبی از فصل/داستانی که در ذهن داشتم: چرا صابون می تواند خاک/چربی را پاک کند؟ چرا می توان آب را در ظروف ریخت؟ هواپیما چگونه پرواز می کند؟ موشک چگونه پرواز می کند؟ * موضوعاتی که باید پوشش داده شوند عبارتند از اتم ها/مولکول ها، نحوه ترکیب آنها برای ساختن مواد مختلف و غیره... * لازم نیست 100٪ محدود به فیزیک باشد - می تواند شامل شیمی، زیست شناسی، سایر علوم طبیعی باشد. P.S. برای کسانی که به زبان روسی مسلط هستند، من به دنبال معادل انگلیسی کتاب فیزیک/علوم کودکان محبوب شوروی почему вода мокрая هستم).
|
لطفا یک کتاب خوب در مورد فیزیک برای کودکان خردسال (در سنین دبستان) توصیه کنید
|
92776
|
من نگران بودم که آیا کسی مرجع خوبی در مورد کاهلر و منیفولدهای پیچیده می داند؟ من در حال مطالعه نظریههای ابرگرانش هستم و برای سادهترین ابر گرانش $\mathcal{N}=1$، اینها را دریافت میکنیم. اکنون در یادداشت های دوره، آنها در مورد این منیفولدهای پیچیده کاملاً کوتاه هستند. من امیدوار بودم که یکی از شما بچه ها کتاب خوبی (کاملاً کامل) در مورد این موضوع بداند؟ برای دریافت دیدگاه یک ریاضیدان دقیق، این موضوع را در math-stackexchange نیز ارسال کرده ام.
|
کاهلر و منیفولدهای پیچیده
|
12595
|
عملگر تغییر تصویر در نظریه ریسمان چیست؟ چگونه کار می کنند؟
|
عملگرهای تغییر تصویر
|
51789
|
من کمی در مورد انرژی ذخیره شده در کمان مطالعه کرده ام، اما در هیچ کجا توضیحی درباره مقدار واقعی انرژی ذخیره شده ندیده ام. واضح است که عوامل زیادی وجود دارد، طراحی کمان غالب است، اما مطمئناً این مقدار قابل محاسبه است. به نظر می رسد که کمان های مرکب بیشترین انرژی را ذخیره می کنند، اما در واقع چقدر ذخیره می شود؟
|
چه مقدار انرژی پتانسیل (قابل استفاده) در کمان مرکب ذخیره می شود؟
|
74064
|
در شکل زیر دو ماده رسانا به منبع باتری متصل شده اند و خلاء یا هوا در بین آنها قرار دارد. بارهایی روی سطوح آنها ایجاد خواهد شد. من علاقه مندم **الگوی خطوط میدان الکتریکی** را پیدا کنم.  ** روشی را برای رسیدن به معادله خطوط میدان یا نرمافزاری پیشنهاد کنید که اگر بتوانیم ترتیب شارژ را بدهیم، میدان را رسم میکند. ** همچنین اگر پتانسیل باتری **V** ولت باشد نحوه محاسبه تابع شارژ توسعه یافته با فاصله جداسازی به عنوان متغیر و در نظر گرفتن محیط جداسازی به عنوان هوا/خلاء ?? **دلیل نمودار**: من در حال مطالعه در مورد فرآیندهای مختلف جوشکاری قوس الکتریکی هستم. و این در درک فرآیند مهم است.
|
رسم خطوط میدان الکتریکی - معادلات یا نرم افزار
|
113074
|
هدف تبدیل لورنتس سرعت ثابت نور برای همه فریم های مرجع است. سرعت فقط x و t را شامل می شود. بنابراین منطقی است که بفهمیم تبدیل لورنتس می تواند بر روی چهار بردار فضازمان (ct,x1,x2,x3) عمل کند اما سرعت مستقیماً مقادیر فیزیکی دیگری مانند میدان E، میدان B، چگالی جریان و غیره را شامل نمی شود. سوال من این است که چرا به این چهار بردار کوواریانس تحت تبدیل لورنتس نیاز داریم؟ به عنوان مثال: $x_{\mu }x^{\mu}=const$ به طور مستقیم شامل فضا زمان $\partial_{\mu }{\color{Red} j^{\mu }}=0$ به طور غیر مستقیم شامل فضا زمان $ \partial_{\mu }\partial ^{\mu }{\color{Red}A^{\nu} }= \frac{4\pi}{c}{\color{قرمز} j^{\nu }}$ شامل فضا زمان نمی شود (اگر فقط از این معادله قضاوت کنیم، می توانیم نتیجه بگیریم که A و j از قانون تبدیل لورنتس تبعیت می کنند)
|
من فکر می کنم فقط x و t باید از قانون تبدیل لورنتس پیروی کنند، 4 بردار دیگر لزوما درست نیستند
|
21841
|
یک کیسه پلاستیکی پر از آب را تصور کنید که در یک ظرف آب جوش قرار داده شده است. تعجب می کنم که چرا آب داخل کیسه نمی جوشد؟ دمای آب داخل کیسه باید با دمای آب بیرون برابر باشد، یعنی 100 درجه. درجه سانتیگراد به همین ترتیب، اگر یک لیوان آب را در داخل ظرفی که روی آتش قرار داده اید قرار دهید، آب فقط در داخل قابلمه می جوشد، اما در لیوان نمی جوشد.
|
چرا آب داخل ظرفی که در آب جوش قرار می گیرد نمی جوشد؟
|
28296
|
چرا در فیزیک به کمیت Momentum نیاز داریم وقتی که کمیت هایی مانند نیرو و انرژی داریم؟ آیا نمی توان استفاده از Momentum را با معادل نیرو و انرژی جایگزین کرد؟
|
چرا به حرکت کمی نیاز داریم؟
|
91407
|
روشی که من هدف یک سیستم نوری معمولی را درک می کنم این است که یک نگاشت یک به یک بین هر پرتو تابشی احتمالی و یک نقطه در صفحه حسگر ایجاد می کند. این مانند یک تابع ریاضی است. اگر نقشهبرداری وجود نداشت و هر پرتو آزاد بود تا به هر نقطهای از حسگر برخورد کند، هیچ تصویری روی آن تشکیل نمیشد و فقط نور متوسط تار بود. این مانند داشتن یک سنسور دوربین بدون لنز است. اکنون یک مفهوم بسیار ساده وجود دارد که این دوربین نقشه برداری یک به یک را ایجاد می کند. در دوربین پینهول هیچ تاری امکانپذیر نیست، تا زمانی که سوراخ به اندازه کافی کوچک باشد، هر نقطه مقابل سوراخ بر روی یک پرتوی خاص نگاشت میشود. این بدان معناست که این نوع دوربین هرگز نمی تواند تصویری تار داشته باشد، مهم نیست که نقطه کانونی آن کجاست. این را می توان از نظر هندسی ثابت کرد. در یک سیستم نوری که از لنزها برای ایجاد این نقشه استفاده می کند، اما همه چیز همیشه ایده آل نیست، زیرا تاری اتفاق می افتد. این نشان میدهد که نقشهبرداری یک به یک نیست، و برخی از نقاط حسگر پرتوهایی را با یکدیگر به اشتراک میگذارند که میانگینهای محلی ایجاد میکنند، یعنی تاری. اغلب ادعا می شود که این اتفاق می افتد زیرا نقطه کانونی در محل مناسب نیست. اگر مدل سوراخ سوراخ را ایده آل در نظر بگیرید، متوجه خواهید شد که این درست نیست. تغییر نقطه کانونی به تنهایی باعث می شود تصویر کوچکتر یا بزرگتر به نظر برسد. فقط از اپتیک هندسی نمیدانم چه چیزی میتواند باعث اشتراک پرتوها شود. به نظر من چیزهای بیشتری در آن وجود دارد و من تنها گیج نیستم. بنابراین واقعاً چه چیزی تاری ایجاد می کند؟ آیا نوعی نقص در لنزها وجود دارد که باعث میشود آنها پرتوهای متعددی را به یک نقطه روی یک حسگر بفرستند و به نوعی در فواصل کانونی خاص قابل مشاهدهتر میشوند؟ این تنها توضیحی است که من دارم.
|
چه چیزی باعث تاری در یک سیستم نوری می شود؟
|
116608
|
نیروی الکترومغناطیسی و نیروهای قوی و ضعیف به ذراتی مانند فوتون و گلوئون نیاز دارد. اما در صورت گرانش چنین ذره ای یافت نمی شود. هر جسم حامل جرم یک میدان گرانشی در اطراف خود ایجاد می کند و هرگاه جسم حامل جرم دیگری وارد میدان آن شود، نیروی گرانش وارد عمل می شود. اگر همه نیروهای دیگر طبیعت دارای ذرات مرتبط با آنها هستند، چرا گرانش باید استثنا باشد؟ و اگر چنین ذره ای وجود نداشته باشد، میدان گرانشی دقیقاً چیست و چگونه در فاصله بی نهایت پخش می شود و باعث می شود نیروی گرانش عمل کند؟ * * * **توجه:** من دانش آموز دبیرستانی هستم و مکانیک کوانتومی نخوانده ام.
|
گرانش دقیقا چگونه کار می کند؟
|
102788
|
یک سوال اساسی دیگر. من معمولاً تانسور انرژی تنش $T^{ij}$ را دیدهام که به عنوان جریان میدان 4 تکانه $p^i$ در جهت $x^j$ در فضازمان با $p^0$ به عنوان انرژی و $x توصیف میشود. ^0 دلار به عنوان زمان استاندارد در نسبیت. در سطحی که من خواندهام، این معمولاً بیشتر تعریف نمیشود، اما به نظر من تا حدودی شبیه $$T^i\,_j = \nabla_j p^i$$ یا معادل آن $$T^{ij} = g^{ jk} \nabla_k p^i$$ اما من هرگز آن را به این شکل ندیدهام. آیا درست است؟ اگر نه رابطه بین $T^{ij}$ و $\nabla_j p^i$ چیست؟ اگر درست است اگر به این صورت تعریف شود چه خواص میدان 4 تکانه برای نشان دادن تقارن و تداوم تانسور تنش-انرژی لازم است؟ **ویرایش** بعد از مدتی تفکر $T^{ij} = g^{jk} \nabla_k p^i$ درست به نظر نمی رسد زیرا $$ T^{0i} = p^i = T^{i0} $$ من هنوز کنجکاو هستم که آیا رابطه دیگری وجود دارد یا خیر.
|
تانسور انرژی تنش و مشتق کوواریانس 4 تکانه
|
126100
|
در چند مقاله ای که خوانده ام، تابع همبستگی دو نقطه ای $\langle g(x)g(y) \rangle$ نشان داده شده است که با افزایش فاصله $x$ و $y$ کاهش می یابد، و سپس به دلالت بر عدم وجود نظم مربوطه دارد. برای مثال $\langle g(x)\rangle$=0 در حد ترمودینامیکی. یک مثال عینی: اجازه میدهیم یک مدل هایزنبرگ را روی یک شبکه مربعی با N سایت در نظر بگیریم: $$ H=\sum_{x,y}J_{x,y}\ \vec{S_x}\cdot\vec{S_y} + h\ sum_x S^3_x $$ چرا $$ \lim_{N \to \infty}|\langle S_x^3 S_y^3\rangle|≤e^{-|x-y|} $$ نشان میدهد که $\lim_{N \to\infty} \frac{1}{N}\sum_x \langle S_x^3\rangle = 0$؟ آیا این مهم است که تابع همبستگی با چه سرعتی کاهش می یابد؟ آیا در صورت فروپاشی چند جمله ای تابع همبستگی، میانگین مغناطیسی نیز ناپدید می شود؟ آیا نتیجه به ابعاد شبکه بستگی دارد؟
|
چرا زوال همبستگی ها به معنای عدم نظم است؟
|
20321
|
در اینجا چند سوال وجود دارد. آیا مغناطیس خود را حفظ خواهد کرد؟ آیا می توانم پودر را به پودر آهن موجود در بتونه احمقانه مغناطیسی خود اضافه کنم تا واقعاً مغناطیسی شود؟ و در نهایت، چگونه به بهترین نحو آن را خرد کنم؟ آهنربایی که همراه با بتونه بود، تراشه خورده است، بنابراین من حاضرم آن را به نام علم تفریحی قربانی کنم.
|
اگر آهنربای نئودیمیم را به پودر تبدیل کنم چه اتفاقی می افتد؟
|
83403
|
من در مورد یک فیلد هیگز $\vec{\phi}=\frac{1}{2}a\hat{r}\cdot \vec{\sigma}$ (در زمینه تک قطبی 't Hooft-Polyakov) با تقارن زیر گروه مورب SO(3) متشکل از چرخش های همزمان و مساوی در فضای واقعی و ایزوتوپی، که در آن $\sigma^i$ پائولی است. ماتریس، $\hat{r}$ بردار واحد فضایی است. من فقط کمی تئوری گروه مقدماتی برای دانشجوی فیزیک می دانم. متأسفانه، من نمی توانم ببینم چگونه این شکل از فیلد $\phi$ بیرون می آید. آیا به این معنی است که ما **از ماتریس های پائولی به عنوان پایه های فضای ایزوتوپی استفاده می کنیم؟ اگر چنین است، چرا؟ من چیزی در مورد چنین چیزی یاد نگرفتم و در ضمن، فضای ایزوتوپی به چه معناست؟
|
میدان هایی با تقارن زیرگروهی مورب SO(3).
|
134861
|
من در تلاش برای درک یک راه حل برای یک مشکل در Landau، Lifshitz مکانیزم کوانتومی. نظریه غیر نسبیتی در $\S22$ چاه پتانسیل هستم: > فشار وارد شده بر دیوارهای یک جعبه پتانسیل مستطیل شکل را تعیین کنید. > توسط یک ذره در داخل آن. اولین جمله در راه حل باعث می شود من تعجب کنم که چگونه آنچه می گوید درست است: > نیروی وارد بر دیوار عمود بر محور $x$ مقدار میانگین > مشتق $-\جزئی H/\جزئی a$ از تابع همیلتون از ذره > نسبت به طول جعبه در جهت محور >$x$. در اینجا $a$ طول کادر در جهت $x$ است. همانطور که فهمیدم، این نتیجه مکانیک کلاسیک است. اما با بازخوانی فصلهای مربوط به عملکرد همیلتون در «مکانیک» نوشته لاندو و لیفشیتز، هنوز کاملاً متوجه نمیشوم که چگونه نیروی روی دیوار مشتق بالا به نظر میرسد. بنابراین، سوال این است: چگونه می توان این نتیجه را به دست آورد؟
|
نیرویی که بر روی یک دیوار از نظر موقعیت دیوار برابر با مشتق هامیلتونین است چگونه است؟
|
111439
|
من سعی می کنم ماهیت و مقدار انرژی/نیروی تولید شده در یک انفجار را درک کنم. به عنوان مثال، انفجاری را در نظر بگیرید که از نابودی کامل یک گرم ماده حاصل می شود و 8.9876E+13 ژول آزاد می کند. فرض کنید حجم اولیه ماده منفجره یک سانتی متر مکعب است که به شکل کره ای به مساحت 0.2244 متر مربع است. با کار بر روی قانون مربع معکوس، من به خروجی 4.0050E+14 می رسم، و اینجاست که شروع به گیج شدن می کنم. من دریافتم که داشتن مساحتی با اندازه کمتر از 1.0 به این معنی است که ارزش انرژی نهایی من بیشتر از مقدار انرژی اولیه من خواهد بود، اما اگرچه این ممکن است از نظر ریاضی درست باشد، اما منعکس کننده اتفاقاتی نیست که در دنیای واقعی اتفاق می افتد (کوچکتر کردن یک ماده منفجره اینطور است. آن را قوی تر نکنید). گمان میکنم در اینجا چیزی اساسی را از دست دادهام، اما از آنجایی که نه ریاضیدان هستم و نه دانشمند، مطمئن نیستم که چیست. نکته دوم سردرگمی من مربوط به چیزی است که هنگام مطالعه قانون مربع معکوس به آن برخوردم. در توضیحات عبارت زیر را یافتم: در فواصل زیاد از منبع (در مقایسه با اندازه منبع).... آنچه من تعجب می کنم این است که فاصله بزرگ در مقایسه با منبع چیست. آیا این فاصله دو برابر است. سایز ده بار ممنون میشم به من کمک کنید
|
تلاش برای درک انفجارها
|
105783
|
فرض کنید من توانستم یک تخته چوبی واقعاً بلند به اندازه قطر زمین بسازم و می توانستم از همه موانع عبور کند - مانند اقیانوس ها، کوه ها و غیره. اولین سوال من: 1. وقتی تخته چوب به قطر زمین رسید. از نظر طول، آیا هر دو انتهای آن به نظر می رسد که با هم تماس دارند، اگرچه هنوز از دید کسی در زمین 2 مستقیم به نظر می رسند. آیا چوب از فضا منحنی به نظر می رسد؟ نکته: این چوب روی سطح زمین می ماند و بالا نمی رود.
|
با برداشتن هر مانعی، اگر بخواهم یک تخته چوبی بلند به اندازه قطر زمین بسازم، آیا از فضا منحنی به نظر می رسد؟
|
134864
|
این یک مشکل فنی است که باید قبلاً حل شده باشد. در کتاب های درسی مبتدیان وجود نخواهد داشت اما باید در جایی راه حلی وجود داشته باشد. از خواندن پیشنهادات استقبال می کنم. شاید کسی با تجربه در حل عددی معادلات ناویر استوکس بتواند به من کمک کند. در اینجا آمده است: سیال تراکم ناپذیری که در لوله جریان دارد از معادلات ناویر-استوکس پیروی می کند $$\partial_t \mathbf{v} + (\mathbf{v} \cdot \nabla) \mathbf{v} = \nu \Delta \mathbf{ v} - \nabla P \, ,$$ و فشار با شرایط تراکم ناپذیری به میدان سرعت مربوط می شود. $\nabla \cdot \mathbf{v} = 0$. وقتی جریان وابسته به زمان است، معمولاً میدان سرعت را در $t=t_0$، $\mathbf{v}(t_0,\mathbf{x}) = \mathbf{v}_0(\mathbf{x})$ مشخص میکنیم. شرایط مرزی بدون لغزش مستلزم ناپدید شدن سرعت در لبه های لوله برای همیشه $\mathbf{v}(t,r=R,\theta,z) = 0$ است. من از مختصات استوانهای $\mathbf{x}=(r \cos{\theta},r \sin{\theta},z)$ استفاده میکنم. $R$ شعاع لوله است. اما در عمل فشار باید همیشه بر حسب میدان سرعت بیان شود. تا جایی که من می دانم، این با استفاده از واگرایی معادلات ناویر-استوکس به دست می آید. با استفاده از شرط تراکم ناپذیری می توان این را به صورت \begin{align} \nabla \cdot \left[(\mathbf{v} \cdot \nabla) \mathbf{v}\right] = (\partial_i v_j) (\partial_j v_i) نوشت ) = -\nabla^2 P \, . \end{align} سپس تکامل زمانی به صورت زیر محاسبه میشود: فرض کنید به جای شرط مرزی بدون لغزش، فشار روی مرز را برای همه زمانها مشخص میکنیم، $P(t,R,\theta,z) = P_R( t,\theta,z)$. سپس فیلد سرعت اولیه $\mathbf{v}_0(\mathbf{x})$ با یک افزایش زمانی کوچک از $t=t_0$ به روش زیر تغییر میکند، $$\mathbf{v}(t_0+dt، \mathbf{x}) = \mathbf{v}_0(\mathbf{x}) + dt \چپ[ - (\mathbf{v}_0 \cdot \nabla) \mathbf{v}_0 + \nu \Delta \mathbf{v}_0 - \nabla P(t_0) \right]\, .$$ فشار در زمان $t_0 سپس $ حل مسئله لاپلاس ناهمگن با شرط مرزی مشخص شده توسط $P_R(t_0,\theta,z)$ است. تعیین فشار روی مرز $P_R(\theta,z)$ از نظر ریاضی خوب است. ما میتوانیم از این برای ادغام معادلات جریان برای همه زمانها با تکرار رویهای که من به طور کلی توضیح دادم استفاده کنیم. با این حال خیلی فیزیکی نیست. ما معمولاً میدان سرعت را روی مرز کنترل می کنیم. سپس با تنظیم کردن $P_R(t_0,\theta,z)$ به شرایط مرزی بدون لغزش باز می گردد به گونه ای که $\mathbf{v}_0(t_0+dt,R,\theta,z)=0 $. اگر شرایط اولیه را طوری انتخاب کنیم که $v_0(R,\theta,z)=0$ فشار را از طریق $$ \nu \Delta \mathbf{v}_0(R,\theta,z) = \nabla P( استخراج کنیم t_0,R,\theta,z) \, .$$ مشکل من این است: چگونه می توانیم مطمئن شویم که این آخرین مرحله ممکن است؟ در سمت چپ ما یک بردار دلخواه (؟) داریم. ممکن است نتوان آن را به عنوان گرادیان یک میدان اسکالر نوشت. به نظر می رسد که شرط مرزی بدون لغزش حاوی اطلاعات بیشتری نسبت به مشخصات $P(t,R,\theta,z) = P_R(t,\theta,z)$ است.
|
چگونه می توانم شرایط مرزی بدون لغزش را در جریان لوله تراکم ناپذیر وابسته به زمان اعمال کنم؟
|
111888
|
با توجه به تابع پارتیشن Z، کتابها گاهی اوقات از اصطلاحات «انرژی داخلی کل» و «انرژی متوسط» به صورت مبادله استفاده میکنند. من را بی نهایت گیج می کند. از یک طرف آنها می گویند که انرژی داخلی انرژی متوسط است: $$\bar U = -\frac{\partial ln Z}{\partial \beta}$$ سپس از این برای محاسبه گرمای ویژه استفاده می کنند: $C_v = (\frac {\partial U}{\partial t})_V$. از طرف دیگر آنها می گویند انرژی داخلی $$U = \sum \epsilon_p n_p = \int \epsilon \space n_p g_{(\epsilon)} d\epsilon$$ است که $n_p$ میانگین تعداد ذرات با انرژی p است. ، $g_{(E)}$ چگالی حالات است. سپس از این برای محاسبه ظرفیت گرمایی استفاده می کنند. کدام کدام است؟!
|
تابع پارتیشن - کل انرژی داخلی در مقابل انرژی متوسط
|
26094
|
احتمال اینکه سیارکی که چندین نفر را می کشد در دهه آینده به زمین برخورد کند چقدر است؟
|
احتمال برخورد یک سیارک مرگبار به زمین در دهه آینده چقدر است؟
|
3584
|
به نظر می رسد این انجمن موافق است که توپ بیلیارد با سرعت فوق نسبیتی به سیاهچاله تبدیل نمی شود. (نگاه کنید به سوال اخیر «اگر یک جرم 1 کیلوگرمی نزدیک به سرعت نور شتاب می گرفت، آیا به سیاهچاله تبدیل می شد؟») از سوی دیگر، دانشمندان LHC تشکیل سیاهچاله ها را در اثر برخورد پروتون ها جدی می گیرند. بنابراین من فرض میکنم توافق خواهد شد که دو توپ فوق نسبیتی بیلیارد که با انرژی لازم برخورد میکنند، یک سیاهچاله را تشکیل میدهند. سوال این است که فرض کنید دو توپ نسبیتی بیلیارد در مسیرهای ضد موازی قرار دارند که فقط همدیگر را از دست می دهند، اما از شعاع سیاهچاله فرضی تشکیل شده توسط ترکیب جرم-انرژی آنها عبور می کنند. آیا سیاهچاله همچنان تشکیل می شود؟ اگر نه، چرا که نه؟
|
اگر دو توپ فوق نسبیتی بیلیارد از دست بروند، آیا باز هم یک سیاهچاله تشکیل می دهند؟
|
129829
|
به نظر می رسد که تقارن یک نیروی محرکه در پشت فیزیک نظری است. با در نظر گرفتن تقارن، آیا باید انتظار داشته باشیم که تعداد ابعاد زمانی با تعداد ابعاد مکانی برابر باشد؟
|
چرا تعداد ابعاد فضا با تعداد ابعاد زمان برابری نمی کند؟
|
49839
|
در فیزیک ماده متراکم، مردم اغلب می گویند که یک سیستم بدون شکاف انرژی یک سیستم بحرانی است. به چه معناست؟ هر گونه کمک قدردانی می شود!
|
چرا یک سیستم بحرانی با یک سیستم بدون شکاف برابر است؟
|
64990
|
من از پاسخ به این سوال متحیر هستم: شکاف توده چیست؟ در آنجا، پاسخ رون میمون یک تعریف واضح ارائه میکند، که فکر میکنم برای هر نظریه میدان کوانتومی با همیلتونی $H$ صدق میکند، که اگر یک ثابت $A$ مثبت وجود داشته باشد، این نظریه دارای شکاف جرمی است به طوری که $$\langle \ psi| H |\psi \rangle\geq \langle 0 |H | 0 \rangle +A$$ برای همه غیر صفر (نرمال شده) $\psi$. اما پس از آن، آرنولد نویمایر میگوید که QED هیچ شکاف جرمی ندارد، زیرا فوتونهای قابل مشاهده حالتهای بدون جرم هستند. این تعریف مربوط به حداقل _انرژی_ ممکن برای حالت های غیر صفر است. بنابراین نمیدانم چرا فوتونهایی که دارای جرم صفر هستند، دلالت بر عدم وجود شکاف جرمی دارند.
|
شکاف جرمی برای فوتون ها
|
104783
|
از منظر خورشید، ماه که به دور زمین می چرخد، یک قاب اینرسی واحد محسوب می شود یا ماه و زمین قاب های اینرسی مجزا هستند؟ یا چیزی کاملا اساسی را از دست داده ام؟
|
قاب اینرسی: خورشید زمین و ماه
|
107497
|
ما در حال آزمایش دوره یک آونگ در کلاس فیزیک با اندازهگیری زمان لازم برای تکمیل 10 دوره هستیم و سپس آن را بر 10 تقسیم میکنیم. بحث بزرگی در مدرسه وجود دارد که آیا میتوانیم به دقت 1000 برسیم یا نه، اگر مثلاً برای 10 دوره 10 ثانیه زمان بندی کنیم و سپس بر 10 تقسیم کنیم تا 1000 ثانیه در هر دوره به دست آید (با حفظ 4 سیگ). بله، تایمر نمی تواند بیش از 100 ام اندازه گیری کند، اما قوانین سیگ دیگ حکم می کند که تقسیم تعداد حفاری های سیگ را تغییر نمی دهد. به هر حال منطقی است زیرا اگر در 10 دوره جمع شود و با دقت 100 ثانیه اندازه گیری شود، تفاوت 001/0 ثانیه در هر دوره باید قابل تشخیص باشد. اما بسیاری از دانشآموزان و معلمان نمیپذیرند که با استفاده از «ترفندهای ریاضی» میتوانیم دقت بیشتری داشته باشیم. حق با کیست؟
|
ارقام مهم زمان تقسیم بر 10
|
81615
|
طبق قانون قوی کنش و واکنش برای نیروهای داخلی (گلدشتاین): $F_{ij}=-F_{ji}$ و نیروها در امتداد جهت پیوستن به ذرات قرار دارند. اکنون عبارت > _اگر این نیروهای داخلی محافظه کار هستند، می توانیم نیروهای > داخلی را با پتانسیلی به شکل $V(|\vec{r_i}-\vec{r_j}|)$_ مرتبط کنیم. چگونه می توان این جمله را **از نظر ریاضی** توجیه کرد، اگرچه به طور شهودی بدیهی به نظر می رسد؟
|
قانون سوم نیوتن قوی کنش و واکنش: تفسیر ریاضی
|
105786
|
من یک سوال سریع در مورد عادی سازی تابع موج یک ذره بر روی یک مانع پتانسیل به ویژه در مورد عادی سازی توابع موج دارم. مشکل در این صفحه وب تنظیم شده است: http://www.ntmdt.com/spm-basics/view/tunneling-effect و با در نظر گرفتن شرایط مرزی (تداوم تابع موج و مشتق تابع موج) موج نهایی تابع به این شکل است:  سوال من این است: آیا توابع موج در هر طرف سد قابل عادی سازی هستند؟ و اگر نه آیا این بدان معناست که وضعیت فیزیکی نیست؟
|
مکانیک کوانتومی - مانع پتانسیل مستطیلی - عادی سازی
|
33770
|
در کتاب دیراک _اصول مکانیک کوانتومی_ (ویرایش چهارم، صفحات 87-88)، به نظر می رسد که او استدلال بسیار ابتدایی در مورد اینکه چگونه کموتاتور $[X,P]$ به براکت های پواسون ${x,p}$ کاهش می دهد ارائه می دهد. در حد $\hbar\ تا 0 $. با این حال، من استدلالی را که او مطرح می کند، درک نمی کنم. کسی می تواند این را توضیح دهد؟ دیراک P.A.M. اصول مکانیک کوانتومی (ویرایش 4، آکسفورد، 1958)
|
حد کلاسیک کموتاتور
|
105439
|
برخی از وبسایتها را یافتم که سعی میکنند این را به نیروهای خارجی دیگر که بر مشکل بدنه 2 تأثیر میگذارند نسبت دهند تا مداری بیضوی را به جای مدار دایرهای دنبال کنند، اما من قانع نشدهام. من فکر می کنم هر مشکل 2 جسمی می تواند یک مدار بیضی شکل داشته باشد (منزوی از نیروهای خارجی دیگر) زیرا این راه حل کلی قانون اول کپلر است اگر از قانون گرانش جهانی نیوتن مشتق شده باشد. آیا می توانیم به عنوان مثال بگوییم که شرایط شکل گیری اولیه علت اصلی است؟
|
چه چیزی باعث خروج از مرکز مداری می شود؟
|
115043
|
من میدانم که در تأسیسات بزرگ سنکروترون، برخی از خطوط پرتو با تزریق الکترونهای شتابدار به «ویگلرها» پرتوهای X بسیار شدیدی تولید میکنند. من خوانده ام که انرژی معمولی الکترون ها در حلقه ذخیره حدود چند گیگا الکترون ولت است، اما طیف انرژی پرتوهای ایکس تولید شده در ویگلر در محدوده کو است. ممکن است انتظار داشته باشیم که طیف پرتو ایکس تا انرژی الکترون فرودی انرژی داشته باشد (مانند یک لوله پرتو ایکس معمولی). چرا اینطور نیست؟
|
انرژی الکترون در یک حلقه ذخیره سنکروترون در مقابل انرژی اشعه ایکس از ویگلر: چرا دومی بسیار کمتر است؟
|
102784
|
بنابراین اگر در فضای یک بعدی کار کنیم، فرمول داریم: $$\langle x|p\rangle = \frac{1}{\sqrt{2\pi\hbar}} e^{ipx/\hbar}$ $ فرض کنید در عوض ما به یک دایره به شعاع $R$ محدود شده ایم به طوری که موقعیت توسط $\theta$ داده می شود و تکانه تعمیم یافته است $$p_\theta=-i\hbar\frac{1}{R}\frac{d}{d \theta}$$ پس ارزش $\langle \theta|p_\theta\rangle$ چقدر است؟ من میدانم که میتوانیم $\langle x|p\rangle$ را با استفاده از این واقعیت که $p$ مولد ترجمههای فضایی است محاسبه کنیم. اما مولد چرخش ها $L_z$ است و مشتق آنالوگ آشفته می شود
|
QM: نحوه محاسبه رابطه موقعیت/تکانه در مختصات قطبی
|
107491
|
(از تکالیف من) در مدل اسباب بازی ما سه نوع ذره بدون چرخش داریم: $A$، $B$، و $C$. راس اولیه فروپاشی/تعامل در زیر نشان داده شده است:  بیانیه مشکل واقعی من می گوید: فرض کنید یک نمودار در مدل اسباب بازی ما برای حساب فاینمن دارای $N_A$خط $A$ خارجی، $N_B$خط $B$ خارجی و $N_C$خط $C$ خارجی است. یک قانون ساده برای تعیین اینکه آیا این یک واکنش مجاز است یا نه، ایجاد کنید. اگر همه ذرات اولیه $A$ باشند، من توانستم تعیین کنم که $2N_A\geq N_B + N_C$ یک محدودیت ضروری است، اما مطمئن نیستم که آیا این مدل اسباببازی اساسی، تمام ذرات اولیه را به $A$ محدود میکند یا خیر. علاوه بر این، اگر مدل تمام ذرات نهایی را به $B$ یا $C$ محدود کند، آنگاه نابرابری در محدودیت من به یک برابری تبدیل میشود. آیا کسی تجربه کافی در مورد این مدل اسباب بازی دارد که بداند آیا تنها ذرات اولیه $A$ هستند یا خیر؟ اگر نه، میتوانید چند پیشنهاد برای کمک به من در تعیین محدودیت مناسب برای حالت کلی ارائه دهید، جایی که ذرات $A$ $B$ و $C$ میتوانند همگی ذرات اولیه یا نهایی باشند؟ ویرایش: پس از صحبت با استادم، او به من گفت که جرم هر ذره تابع $m_A>m_B+m_C$ است، به طوری که ذرات $A$ می توانند به $B$ و $C$ تجزیه شوند، اما واکنش هایی که $A را ایجاد کردند ذرات $ به عنوان ذرات واقعی (به جای مجازی) مجاز نیستند.
|
محدودیت های مدل اسباب بازی فاینمن در تعداد هر نوع خطوط خارجی
|
99034
|
$A^\mu$ می تواند انبساط چند قطبی در الکترودینامیک کلاسیک داشته باشد. این باعث ایجاد فوتون دوقطبی، فوتون چهار قطبی و غیره می شود. برای فوتون دوقطبی $j=1$ (در کتاب های الکترودینامیک آن را به صورت $l=1$ می نویسند). از آنجایی که، $\vec J=\vec L+\vec S$ و $j=|l-s|$ تا $|l+s|$، در مراحل وحدت. 1. آیا می توانیم این فرمول را اعمال کنیم زیرا به نظر من S عدد کوانتومی خوبی برای تعیین فوتون نیست اما مارپیچ بودن است. اگر در جهت z منتشر شود، $S_z$ عدد کوانتومی خوبی است. درسته؟ سپس، آیا می توانم مستقیماً از این فرمول استفاده کنم یا باید به جای آن از $m_j=m_l+m_s$ استفاده کنم؟ آیا این بدان معناست که هر زمان که بین دو سطح هسته ای انتقال گاما دارم باید همیشه از $m_j=m_l+m_s$ استفاده کنم و از $\vec J=\vec L+\vec S$ و $j=|l-s|$ به $ استفاده نکنم. l+s|$؟ 2. ما می دانیم که فرافکنی $S_z=0$ برای فوتونی که در جهت z منتشر می شود مجاز نیست. اما آیا این درست است که $L_z=0$ طرح ریزی برای فوتون ها نیز مجاز نیست؟
|
لحظه زاویه ای فوتون
|
18515
|
_من مطمئن نبودم که در کدام stackexchange این را پست کنم، زیرا سوالات با موضوعات مختلفی سروکار دارند. من آن را ابتدا در stackoverflow پست کردم، اما به اینجا هدایت شدهام..._ فرض کنید: * برنامهای را کدنویسی میکنید که در آن 10 دایره بر روی صفحه در زمان واقعی حرکت میکنند، همگی با سرعت متفاوتی که میتوانند تغییر کنند. در زمان های خاص به دلیل محاسبات فیزیک. * محاسبات را فقط می توان روی هر فریم محاسبه کرد * هر فریم، باید مطمئن شوید که دایره هایی که برخورد/در طول زمان بین این فریم و آخرین فریم با همدیگر برخورد کرده اند با استفاده از فیزیک، از بین می روند محاسبات * در طول زمان بین فریم x و فریم x+1، سه دایره با یکدیگر برخورد خواهند کرد. با این حال، در طول فریم x هیچ یک از دایره ها به دیگری برخورد نمی کند. در فریم x+1، همین مورد صدق میکند (هیچکدام با هم برخورد نمیکنند) من سعی میکنم این را با یک تصویر با مهارتهای نقاشی حماسی خود بهتر نشان دهم: http://imageshack.us/photo/my-images/854/collisionproblem.jpg/ **سوال:** چه راههای خوبی برای پیگیری برخوردهای این چنینی وجود دارد تا از برخورد به دلیل برخی (غیر منتظره) نادیده گرفته شود. تاخیر زیاد در زمان بین دو فریم؟ _این سوال خیلی وقته تو ذهنم میچرخه...
|
محاسبه برخوردها در زمان واقعی - مقابله با تاخیر در زمان
|
57753
|
من میخواهم شهود بیشتری در مورد ساختارهای نواری از نظر توپولوژیکی بیاهمیت کسب کنم. این مدل دو باند دوبعدی محبوب برای عایق توپولوژیکی وجود دارد که در آن $H=\sum_{k}h(\boldsymbol{k})$ (به Qi, Hughes, and Zhang, PRB 78, 195424 (2008) مراجعه کنید. {eqnarray*} h(\boldsymbol{k})=\left(\begin{array}{cc} m+\mbox{cos}k_{x}+\mbox{cos}k_{y} & \mbox{sin}k_{x}-i\mbox{sin}k_{y}\\\ \mbox{sin}k_ {x}+i\mbox{sin}k_{y} & -m-\mbox{cos}k_{x}-\mbox{cos}k_{y} \end{array}\right) \end{eqnarray*} اجازه دهید نمایش فضای واقعی آن را با تبدیل فوریه $h(\boldsymbol{k})$ بنویسم. این دو مجموعه از اوربیتالهای غیریکسان $a$، $b$ در هر سایت $n$ را در یک شبکه مربع به دست میدهد: \begin{eqnarray*} H & = & \sum_{mn}t_{mn}^{(a)}a_{m}^{\dagger}a_{n}+t_{mn}^{(b)}b_{m}^{\dagger}b_{ n}+t_{mn}^{a\lefttarrow b}a_{m}^{\dagger}b_{n}+t_{mn}^{b\lefttarrow a}b_{m}^{\dagger}a_{n}\\\ & = & \sum_{n}\frac{1}{2}\Big[ma_{n}^{\dagger}a_{n} +a_{n}^{\dagger}a_{n+\hat{x}}+a_{n}^{\dagger}a_{n+\hat{y}}\\\ & & -mb_{n}^{\dagger}b_{n}-b_{n}^{\dagger}b_{n+\hat{x}}-b_{n}^{\dagger}b_{n+\hat{y }}\\\ & & -ia_{n+\hat{x}}^{\dagger}b_{n}+ia_{n-\hat{x}}^{\dagger}b_{n}\\\ & & -a_{n+\hat{y}}^{\dagger}b_{n}+a_{n-\hat{y}}^{\dagger}b_{n}^{\dagger}\Big]+\ mbox{h.c.} \end{eqnarray*} یک کد ابتدایی در Mathematica به من این امکان را میدهد که عدد Chern را محاسبه کنم و آنچه نویسندگان میگویند را دریافت کنم (که برای $-2<m<2$، من یک ساختار نواری از نظر توپولوژیکی غیر پیش پا افتاده دریافت می کنم، و در غیر این صورت یک ساختار بی اهمیت). با این حال، من می خواهم شهود بیشتری در مورد اینکه چگونه این کار می کند. مردم معمولاً در مورد محاسبه فاز توت مانند از دامنه های پرش $t_{mn}$ مدل اتصال محکم صحبت می کنند و می بینند که برای یک مدار بسته فازی دریافت می کنند که 0، $\pi$، یا $- نیست. \pi$، نشان دهنده شکستن تقارن معکوس زمانی است. من نمیفهمم که چگونه در چارچوب این مدل ساده کار میکند: فرض کنید من تمام پرشها را در یک پلاک مربع انجام میدهم و مدار بسته را تکمیل میکنم $b_{(1,1)}\rightarrow a_{(1,2) }\rightarrow b_{(2,2)}\rightarrow a_{(2,1)}\rightarrow b_{(1,1)}$ که $n=(1,1)$ نشان دهنده مختصات $x,y$ سایت در شبکه، سپس $t_{(1,1)(2,1)}^{b\lefttarrow a}t_{(2,1)(2,2)}^{ a\lefttarrow b}t_{(2,2)(1,2)}^{b\lefttarrow a}t_{(1,2)(1,1)}^{a\lefttarrow b}=\left(\frac{1}{2}\right)^{4}(i)(+1)(-i)(-1)=-\frac{1}{16}$ که دارای یک آرگومان $\pi$. چه خبر است؟ آیا باید حلقههای دامنه پرش بین سایتهای یکسان را نیز در نظر بگیرم؟ اگر چنین است، چرا؟ هر شهودی قدردانی خواهد شد. (من یک نظریه پرداز ریسمان نیستم، بنابراین هر چه کمتر انتزاعی، ساده ترین توضیح کیفی باشد، بهتر است). خیلی ممنون
|
شهود در مورد ساختارهای باند 2 بعدی از نظر توپولوژیکی غیر پیش پا افتاده؟
|
21184
|
همه ما متوجه شدهایم که تغییر دمای آب در حمام آنی نیست، بلکه نتیجه زمانی احساس میشود که آب داخل شیر آب به سمت سر دوش میرود. با این حال، تغییر فشار آنی احساس می شود. من تعجب می کنم که تغییر فشار با چه سرعتی در جهت جریان در سیال جاری منتشر می شود. حدس من سرعت صوت در محیط متوسط است، بر اساس این واقعیت که سرعت آن از سرعت جریان آب بیشتر است (مانند دما)، اما واضح است که در C یا کمتر از آن. کلمات کلیدی برای جستجو در گوگل، زیرا من نمی توانم هیچ مرجعی برای این پدیده پیدا کنم. پاسخ سوال چیست، یا بهتر است بگوییم، چگونه می توانستم این اطلاعات را (به طور خلاصه تجربی) پیدا کنم؟ با تشکر
|
سرعت سیستم هیدرولیک دینامیک
|
107492
|
من این سوال را قبلا در math.stackexchange ارسال کرده ام و تاکنون پاسخی نداشته ام. شاید بهتر باشد که در اینجا پست کنید. مشکلی در روشهای ریاضی مکانیک کلاسیک آرنولد وجود دارد که میگوید: > نشان دهید که نقشه $A: \mathbb{R}^{2n} \rightarrow \mathbb{R}^{2n}$ ارسال > $(p, q) \rightarrow (P(p,q), Q(p,q))$ متعارف است(p206) اگر و فقط اگر > ترمزهای پواسون از هر دو تابع در متغیرهای $(p,q)$ و $(P,Q)$ > منطبق هستند: $$ (F,H)_{p,q} = \frac{\partial H}{\partial p} \frac{\partial > F}{\partial q} - \frac{\partial H}{\partial q} \frac{\partial F}{\partial p} > = \frac{\partial H}{\partial P} \frac{\partial F}{\partial Q} - > \frac{\partial H}{\partial Q} \frac{\partial F}{\partial P} = (F,H)_{P,Q} . > $$ من نمی توانم این مشکل را حل کنم و در مورد آن به صورت زیر فکر کنم: از $(F,H)_{p,q} = (F,H)_{P,Q}$ می توانم القاء کنم که $$ \sum_i \ det\left( \frac{\partial(P_j, P_k)}{\partial(p_i, q_i)} \right) = \sum_i \det\left( \frac{\partial(Q_j, Q_k)}{\partial(p_i, q_i)} \right) = 0, \sum_i \det\left( \frac{\partial(P_j, Q_k)}{\partial(p_i, q_i)} \right) = \ delta_{j,k}، $$ و $$ \sum_i \det\left( \frac{\partial(p_j, p_k)}{\partial(P_i, Q_i)} \right) = \sum_i \det\left( \frac{\partial(q_j, q_k)}{\partial(P_i, Q_i)} \right) = 0, \ sum_i \det\left( \frac{\partial(p_j, q_k)}{\partial(P_i, Q_i)} \right) = \delta_{j,k}. $$ اما از طرف دیگر، برای القای $dP\wedge dQ = dp \wedge dq$ من به $$ \sum_i \det\left( \frac{\partial(p_i, q_i)}{\partial(P_j, P_k)} \right) = \sum_i \det\left( \frac{\partial(p_i, q_i)} {\partial(Q_j, Q_k)} \right) = 0, \sum_i \det\left( \frac{\partial(p_i, p_i)}{\partial(P_j, Q_k)} \right) = \delta_{j,k}, $$ یا $$ \sum_i \det\left( \frac{\partial(P_i, Q_i)}{\partial(p_j, p_k)} \right) = \sum_i \det\left( \frac{\partial(P_i, Q_i)}{\partial(q_j, q_k)} \right) = 0, \sum_i \det\left( \frac{\partial(P_i, Q_i) }{\partial(p_j, q_k)} \right) = \delta_{j,k}. $$ آیا چیزی در استدلال بالا وجود دارد؟ آیا می توانید به من نشان دهید که چگونه این مشکل را حل کنم؟
|
یک سوال در مورد تحول متعارف
|
113078
|
معادله موج نسبیتی $$\square\varphi=\rho$$ است که $\varphi$ میدان است، $\rho$ منبع، و $\square$ عملگر D'Alembert است که توسط $$\ تعریف شده است. Square=\nabla_\mu\nabla^\mu=g^{\mu\nu}\nabla_\mu\nabla_\nu$$ کجا $g^{\mu\nu}$ تانسور متریک معکوس و $\nabla$ عملگر مشتق کوواریانت است. در فضازمان Minkowski، این می تواند به $$\square=\partial_\mu\partial^\mu=\eta^{\mu\nu}\partial_\mu\partial_\nu$$ کاهش یابد که در آن $\partial$ برابر است عملگر مشتق جزئی با استفاده از مختصات دکارتی $(t,x,y,z)$، می توان این مقدار را به $$\square=\frac{1}{c^2}\frac{\partial^2}{\partial t^2 کاهش داد. }-\frac{\partial^2}{\partial x^2}-\frac{\partial^2}{\partial y^2}-\frac{\partial^2}{\partial z^2}$ $ است این توصیف معادله موج درست است؟ به طور خاص، تمایز صحیح بین استفاده از $\partial$ و استفاده از $\nabla$، و تمایز صحیح بین _spacetime_ منحنی و _coordinates_ منحنی، هنگام دستکاری این عبارات چیست؟
|
معادله موج در نسبیت عام، نسبیت خاص و مختصات دکارتی
|
18510
|
در خواندن ترمودینامیک فرمی، برای نشان دادن اینکه $C_p = C_v + R$، نویسنده قانون گاز ایده آل را برای یک مول گاز ($PV = RT$) متمایز می کند تا به دست آید: $PdV + VdP = RdT$. اکنون، تنها راهی که من میتوانم این را تفسیر کنم، این است که فرض کنیم هر سه متغیر به زمان بستگی دارند، به طوری که بتوان هر دو طرف را از هم متمایز کرد، و به دست میآید $$\frac{d}{dt}(PV)=\frac{d }{dt}RT \equiv P\frac{dV}{dt} + V\frac{dP}{dt} = R\frac{dT}{dt}$$ هر دو طرف را با $dt$ ضرب کنید تا به نتیجه دلخواه برسید. (اگر این عبارت آخر بی معنی است معذرت می خواهم، اما من هنوز خیلی بدم که با بی نهایت کوچک کار می کنم). آیا این استدلال صحیح است یا مسیری کاملاً متفاوت برای رسیدن به نتیجه یکسان وجود دارد؟
|
تمایز قانون گاز ایده آل
|
105432
|
من همیشه از بچگی عاشق فیزیک نظری بودم و زمانی که به دنبال مشاوره کامپیوتری از طریق ابرکاربر به این سایت آمدم، مجبور شدم سر کوچک احمقانه ام را در واحه ای از هوش بگذارم. من اغلب به این فکر کرده ام که مشاهده جسمی که از طریق معادلات تبدیل لورنتز از سرعت اسمی کمتر از $c$ به $c$ حرکت می کند با شتابی که یک انسان می تواند زنده بماند، چگونه به نظر می رسد، فرض کنید $3g$. و فاصله فضا-زمان می تواند 100 سال نوری باشد. آیا کسی حاضر است نموداری از این 1 بعد تولید کند؟ من سعی کردم آن را از زمانی که 19 ساله بودم، A Sophisticate's Primer of Relativity 2nd Ed PW Bridgman را خواندم، آن را تجسم کنم.
|
آیا یک نمایش گرافیکی از معادلات تبدیل لورنتس وجود دارد؟
|
26091
|
قله مرکزی در بسیاری از دهانه های بزرگ ماه با تلسکوپ قابل مشاهده است و برای من کمی عجیب به نظر می رسد. میشه یکی توضیح بده چطوری شکل میگیرن 
|
قله مرکزی در دهانه های ماه چگونه تشکیل می شود؟
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.