_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
108347
|
من این سوال را در مورد دیلاتون خوانده ام، اما با تمایز بین دیلاتون و رادیون کمی گیج شده ام. من قطعاً این احساس را دارم که این دو میدان اسکالر ذرات متفاوتی هستند. من با دیلیتون که به ثابت جفت شدن در نظریه اغتشاش ریسمان مرتبط است آشنا هستم. $$g_s = e^{\langle \phi\rangle}$$ علاوه بر این، Dilaton به اندازه یک بعد فشرده مرتبط است. این در سخنرانیهای نظریه ریسمان بوزونیک ما پوشش داده شد (من نمیتوانم از خارج از شبکه پیوند برقرار کنم). از سوی دیگر، رادیون معمولاً نامی است که به مولفه $g_{55}$ (یا $g_{zz}$ در یادداشتهای ارجاعشده) از تانسور متریک در نظریه کالوزا-کلاین داده میشود، و همچنین مربوط به اندازه بعد فشرده شده $$ \hat{g}_{zz} = \exp(2 \beta \phi) $$ یک نظریه میدان موثر چهار بعدی $$ \mathcal{L} = \sqrt{-\hat{g}}\hat{\mathcal{R}} = \sqrt{-g}\left(\mathcal{R} - \frac{1}{2}(\partial \phi) ^2 \frac{-1}{4} \exp \left(-2 (D-1) \alpha \phi \right) \mathcal{F}^2 \right) $$ علاوه بر این، در مدل Randal-Sundrum من میدان اسکالر را دیده ام که رادیون نامیده می شود، حتی اگر در اینجا به صراحت از فشرده سازی اجتناب کنیم. سرانجام، در مدل چرخهای جهان، میدان اسکالر مدول را شنیدهام که فاصله جدایی بین دو بران رادیون را «اندازهگیری» میکند. من مقاله اصلی در مورد جایگزینی برای فشرده سازی و مروری بر مدل چرخه ای جهان، و همچنین یادداشت های سخنرانی در نظریه کالوزا-کلین توسط سی. پوپ را مطالعه کرده ام تا در مورد این چیزها بیاموزم. User1504 اشاره می کند که آنها در نظریه ریسمان M-Theory و نظریه ریسمان Type IIA یکسان هستند، اما می ترسم که من هنوز نظریه Superstring یا بیشتر از آن را مطالعه نکرده ام. بنابراین برای تکرار، سوال من این است که آیا کسی می تواند تفاوت بین دیلاتون و رادیون را به من توضیح دهد؟
|
تفاوت بین The Dilaton و The Radion؟
|
100831
|
اگر بپرسیم بار خالص این سیستم چقدر است، سیستمی از دو بار مخالف را در نظر می گیریم که با فاصله معینی (دو قطبی) از هم جدا شده اند؟ جواب صفر خواهد بود شارژ خالص (آنچه که من تا به حال فهمیده ام) گفته می شود که بدون توجه به فاصله بین بارها، علامت هزینه ها اضافه می شود. اجازه دهید مورد زیر را در نظر بگیریم: طبق قانون گاوس، کل شار الکتریکی از طریق یک سطح بسته که یک بار را در بر می گیرد برابر است با $\frac{1}{\epsilon_0}$ برابر بزرگی بار محصور شده. در شکل زیر یک شارژ $+q$ محصور در سطح گواسی داریم، بنابراین یک شار مرتبط با سطح گواسین وجود دارد که برابر است با $\frac{1}{\epsilon_0}$ برابر $+q. شارژ دلار  اکنون، شارژ $+q$ را با دوقطبی که در آن بارها با یک فاصله مشخص از هم جدا می شوند، جایگزین کنید. بزرگی میدان الکتریکی ($E$) ناشی از یک دوقطبی الکتریکی در فاصله $r$ از مرکز آن در جهت ایجاد زاویه $\theta$ با دوقطبی با معادله $$E=\frac{1 به دست میآید. {4\pi\epsilon}.\frac{p\sqrt{3\cos^2\theta+1}}{r^3}$$ جایی که، $p=2aq$ ($2a$ فاصله است جداسازی اتهامات $q$). میدان الکتریکی اطراف دوقطبی صفر خواهد بود اگر و تنها در صورتی که فاصله جدایی بارهای دوقطبی صفر باشد. اگرچه نمیتوانیم انتظار داشته باشیم که خطوط میدان عمود بر سطح باشند، میتوانیم به دلیل اجزای میدان الکتریکی (عمود بر سطح) دوقطبی محصور (با بارهایی که با فاصله از هم جدا شدهاند) سهمی را انتظار داشته باشیم. از معادله دوقطبی چنین برمیآید که وقتی بارها با فاصله از هم جدا میشوند، میدان الکتریکی در اطراف دوقطبی وجود دارد، بنابراین شار در سطح وجود دارد که به معنای وجود بار محصور در سطح است (از قانون گاوس). اما گفته می شود که بار خالص دوقطبی صفر است. طبق قانون گاوس، بار خالص صفر نیست. پس شارژ خالص چیست؟ از قانون گاوس میتوانیم مستقیماً q$ را پیدا کنیم. آیا می توانیم این را به عنوان شارژ خالص بگوییم؟ سپس آیا این که بار خالص را نمی توان مستقیماً با اضافه کردن علائم گفت و آیا تابع میدان الکتریکی است؟ اگه اشتباه متوجه شدم ببخشید و توضیح بدید گاهی اوقات ممکن است به دلیل خطای ارتباطی، مشکل به خوبی درک نشود، در صورت نیاز به اصلاح، در مورد آن قسمت نظر دهید.
|
منظور از شارژ خالص چیست؟
|
126103
|
نظریه پردازان (فیزیکدانان) پیشنهاد می کنند که اصطلاح / موجودیت وجود دارد، چندجهانی که شامل تعداد زیادی جهان است که لزوماً شبیه جهان ما نیستند. من شخصا این نظریه را بسیار زیبا می دانم زیرا نتایج احتمالی آزمایش ها را با شرایط ثابت در سطح کوانتومی توضیح می دهد. واضح است که اثبات صحت نظریه چندجهانی بسیار سخت است، اما * چگونه می توانیم وجود چندجهانی را رد کنیم؟
|
چگونه می توان نظریه چندجهانی را رد کرد؟
|
70087
|
مقاله اصلی در مورد بازنمایی های گروه لورنتس کدام بود؟ آیا حتی یک مقاله در این مورد وجود دارد یا این دانش به طور مکرر در یک سری مقالات به دست آمده است؟
|
مقاله اصلی در مورد نظریه نمایش لورنتس
|
38458
|
یک جسم 5.00 کیلوگرمی که روی یک میز بدون اصطکاک و افقی قرار می گیرد، به کابلی متصل می شود که از روی یک قرقره می گذرد و سپس به یک جسم 9.00 کیلوگرمی آویزان، مانند شکل، متصل می شود. شتاب دو جسم و کشش > رشته را پیدا کنید.  پاسخ داده شده به نظر می رسد: $$ mg-T=9a \\\ 9 \times 9.8 - T = 9a \\ \ 22.2 - T = 9a \text{ --- (1)} $$ 9a از کجا آمده است؟ سپس $$ T=5a \text{ --- (2)} \\\ \text{sub (2) به (1)} \\\ 22.2 - 5a = 9a \\\ 14a = 88.2 \\\ ادامه مییابد a = 6.3 \\\ T = 5a = 5 \ بار 6.3 = 31.5N $$
|
شتاب / کشش جسم. 1 روی سطح افقی یک آویزان
|
86839
|
چرا فرآیند زیر امکان پذیر نیست؟  کتاب من میگوید به این دلیل است که انرژی و بقای حرکت را نقض میکند. کسی میتونه صراحتا توضیح بده که چرا؟ چرا یک الکترون پرانرژی نمی تواند فوتون تابش کند و با تکانه کمتری به انتشار خود ادامه دهد؟
|
QFT: فرآیند اساسی که پایستگی انرژی- تکانه را نقض می کند
|
72221
|
فرض کنید الکترونی داریم با طول موج دی بروگلی $\lambda$. آیا کسی می تواند توجیه کند یا توضیح دهد که چرا انرژی آن $E$ را با **1st** رابطه De Broglie $\lambda = h/p$ محاسبه می کنیم تا تکانه $p$ و **2nd** را با استفاده از بازه ثابت برای محاسبه $ بدست آوریم. E$: \begin{align} p^2c^2 &= E^2 - {E_0}^2\\\ E &= \sqrt{p^2c^2 + {E_0}^2} \end{align} چرا ما اجازه نداریم آن را مانند فوتون انجام دهیم: \begin{align} E=h\nu = h\frac{c}{\lambda} \end{align} این معادلات برمیگردند نتایج متفاوت
|
محاسبه انرژی یک الکترون با طول موج دی بروگلی شناخته شده (چرا نمی توانیم آن را مشابه با فوتون محاسبه کنیم)
|
121784
|
**مقدمه:** به عنوان یک آزمایش فکری، فرض کنید من مقدار $c$ (سرعت نور) را در یک منطقه محلی تغییر دادم و سعی کردم آن را با ساعتی که در همان ناحیه قرار داده شده اندازه گیری کنم. من این سرعت جدید اندازه گیری نشده را $c'$ نشان خواهم داد. اگر بخواهم $c'$ را با ساعت اندازه گیری کنم (بر اساس درک من از فیزیک) باز هم به این نتیجه می رسم که $c=c'$ زیرا سرعت تکامل فرآیندهای فیزیکی در یک منطقه به مقدار سرعت نور در آن منطقه در نتیجه سرعت تکامل فرآیندهای داخلی یک ساعت به مقدار سرعت نور نیز بستگی دارد. این به طور موثر روش اندازه گیری $c'$ را تغییر می دهد و هر $\Delta c$ قابل اندازه گیری را لغو می کند. **سوالات:** بر اساس استدلالی که در بالا داشتم، احساس می کنم لازم است بپرسم... 1.) کیهان شناسان وقتی ادعا می کنند که دوره تورم دوره ای بود که سرعت نور با سرعت نور متفاوت بود، دقیقاً چه منظوری دارند. اندازه می گیریم که امروز باشد؟ 2.) کیهان شناسان چگونه مقداری از سرعت نور را که با مقدار فعلی ما متفاوت است تعریف می کنند؟ 3. چگونه یک کیهان شناس می تواند مقداری از سرعت نور را که با مقدار فعلی آن متفاوت است اندازه گیری کند؟ 4.) آیا منطق من ناقص است؟ **توجه اضافی:** من می دانم که آنها این کار را انجام دادند زیرا می تواند ماهیت همسانگردی ویژگی های فیزیکی وقایع جداکننده فضا مانند را توضیح دهد. یعنی میفهمم که چرا آنها این کار را انجام دادند، نه اینکه چگونه آن را از نظر تئوری الگوبرداری کردند.
|
سرعت نور در دوره تورم
|
121780
|
به طور کلی، ما این تصویر را داریم که با تغییر پارامتر (مثلاً عمق یک تله) یک سیستم، حالت محدود بیشتر و بیشتر گسترش می یابد و در نهایت در مقدار پارامتر بحرانی ناپدید می شود. نکته این است که، کل فرآیند یک فرآیند پیوسته است. این مورد برای حالت نقص ناشی از نقص محل در مدل اتصال محکم 1 بعدی است. با این حال، متیس یک حالت محدود عجیب و غریب کشف کرد که به طور ناپیوسته ناپدید می شود: http://journals.aps.org/prl/cited-by/10.1103/PhysRevLett.52.755 شخصاً، ما یافته مشابهی داشتیم: http://journals.aps.org/pra/abstract/10.1103/PhysRevA.87.023613 نکته این است که، حتی در مقدار پارامتر بحرانی، حالت کران هنوز یک اندازه محدود است، و سپس، با تغییر پارامتر توسط یک مقدار بی نهایت کوچک، از بین رفته است. دلیل ریاضی پشت برخی از رفتارهای ناپیوسته چیست؟ مدتهاست که مرا گیج کرده است. من می خواهم قیاسی از این رفتار با انتقال فاز مرتبه اول ترسیم کنم، در حالی که رفتار پیوسته رایج تر با انتقال فاز مرتبه دوم.
|
چرا برخی از حالت های مقید به صورت ناپیوسته ناپدید می شوند؟
|
121254
|
داشتم فکر می کردم چه اتفاقی می افتد وقتی سیمی را می گذارم که در آن جریان به موازات یک آهنربا جریان دارد، چیزی شبیه به این:  که در آن خط مستقیم همان سیم، دایره یک آهنربای استوانه ای است (با میدان مغناطیسی خروجی) و خط قرمز نیروی خطی برای میدان مغناطیسی سیم است. به ویژه میخواستم بدانم که آیا نیروی وارد بر آهنربا با میدان مغناطیسی تولید شده توسط سیم متناسب است یا خیر. با تشکر
|
نیروی وارد بر آهنربا در میدان مغناطیسی
|
121781
|
می دانیم که گراویتون یک ذره فرضی است که حامل انرژی گرانشی است. من دانش قطعی در نظریه ریسمان ندارم. با در نظر گرفتن گرانش کلاسیک یا در نظر گرفتن نظریه نسبیت عام اینشتین، نظریه های مرتبط با گراویتون نسبتاً چه تغییر قابل توجهی را نشان می دهند؟ # سوال من: گراویتون در واقع چیست؟
|
گراویتون چیست؟
|
81822
|
زمان پرواز یک روش آزمایشی برای اندازه گیری توزیع تکانه اتم ها در دام یا شبکه نوری است. در زمان $t=0$، می توان ناگهان تله و شبکه نوری را خاموش کرد و اجازه داد که گاز اتمی آزادانه منبسط شود. سپس پس از یک زمان انبساط طولانی $t>0$، می توان با جذب اندازه گیری ها، توزیع چگالی فضای واقعی را بدست آورد. سپس می توان اطلاعات توزیع حرکت اولیه ($t=0$) را بدست آورد که با توزیع چگالی فضای واقعی ($t>0$) مطابقت دارد. سوال من این است که چرا توزیع تکانه قبل از انبساط با توزیع چگالی فضای واقعی پس از انبساط مرتبط است؟
|
سوالات نظری زمان پرواز در گازهای اتمی فوق سرد
|
135293
|
مشخص است که آنچه ما دما می نامیم در واقع حرکت مولکولی در مقیاس میکروسکوپی است. اما در چه نقطه ای گسیل فوتون ها به دلیل این حرکت فیزیکی اتفاق می افتد تا بتوانیم در مورد انتشار حرارتی صحبت کنیم؟ صفحه ویکیپدیا در مورد تابش حرارتی میگوید حرکت اتمها «.. منجر به شتاب بار و/یا نوسان دوقطبی میشود که تشعشعات الکترومغناطیسی تولید میکند.»، چیزی که فراتر از اصطلاحات من است. میشه یه توضیحی بپرسم که برای فهمیدنش نیازی به مدرک فیزیک نباشه؟
|
چگونه حرکت فیزیکی اتم منجر به انتشار فوتون می شود؟
|
862
|
این سوال را کاملا از روی کنجکاوی می پرسم. روز دیگر، هم اتاقی من به اشتباه از «سال نوری» به عنوان واحد زمان به جای فاصله استفاده کرد. وقتی او را تصحیح کردم (پدانتیک، خیلی)، او چنین گفت: واحدها نسبی هستند. و طبق تبدیل فوریه، واحدها را می توان تغییر داد، بنابراین سال نوری یک واحد زمان است. این مرا به فکر واداشت و تبدیل فوریه را در ویکی پدیا خواندم اما چیزی در مورد استفاده از واحد در یک دامنه به عنوان واحد برای اندازه گیری دیگر پیدا نکردم. من موافقم که واحدها (مخصوصاً واحدهای پایه نسبی هستند. به عنوان مثال: متر)، اما آیا گفته او منطقی است؟ ویرایش از همه برای همه پاسخها متشکرم. این به اندازه ای نیست که در آن در یا اثبات یک نکته، آن را به درک بهتر مفهوم است. به هر حال این پاسخ او پس از اینکه من این موضوع را به او نشان دادم است. هر گونه نظر قدردانی خواهد شد. پاسخ او: مهم نیست، برای اولین بار قبول کردم اشتباه کردم. اما استفاده از سال نوری برای اندازه گیری زمان ممکن است. مثال من منطقی نبود، زیرا من اشتباه کردم زمانی که منظورم این بود که هنوز دارم فاصله را اندازه میگیرم. اگر سیگنالی در حوزه زمان دارید و ... FT را بگیرید، سیگنالی دریافت می کنم که نباید در حوزه فرکانس باشد. این را برای کسی که آخرین پست ارسال کرده است، روشن کنید. اکنون سیگنال جدید در دامنه ای است که توسط من تعریف شده است و واحدهای آن نیز همینطور است. این سیگنال اگرچه با سیگنال اصلی برابر نیست، اما باز هم نشان می دهد که اگر یک FT معکوس بگیرید. بنابراین، ایده زمان همچنان وجود خواهد داشت. اکنون به مورد خود باز می گردیم: سال نوری در اینجا سال نوری نیست که شما برای مطالعه با فاصله استفاده می کنید. نشان دهنده زمان است.
|
آیا این جمله معنایی دارد؟
|
128037
|
تکنیک های آزمایشی برای بررسی ساختار نواری جامدات چیست؟ من به دنبال لیست جامع نیستم. چند تکنیک ساده برای درک کافی است.
|
تکنیک های آزمایشی برای بررسی ساختار نواری جامدات چیست؟
|
18519
|
من کاملاً روشن نیستم که مبنای فرضیات هایزنبرگ در مقاله 1925 او چیست. او ادعا می کند که نمی توان روابط بین کمیت هایی را که «اصولاً» قابل مشاهده نیستند، مانند موقعیت و دوره چرخش یک الکترون در نظر گرفت. به نقل از متنی: این قواعد (روابط فوق الذکر) فاقد پایه فیزیکی آشکار هستند، مگر اینکه هنوز بخواهیم این امید را حفظ کنیم که کمیت های غیر قابل مشاهده ممکن است بعداً در قلمرو تعیین تجربی قرار گیرند. اگر چنین قوانینی ممکن است این امید موجه باشد. از نظر درونی سازگار بودند و برای طیف مشخصی از مسائل مکانیکی کوانتومی قابل استفاده بودند. اولین سوال من این است که چرا او ادعا می کند که موقعیت و دوره یک الکترون اصولا غیر قابل مشاهده است؟ از لحاظ نظری هیچ دلیلی (در آن زمان) وجود نداشت که شک کنیم که این کمیتها قابل اندازهگیری هستند، اگرچه قطعاً آنها از نظر عملی نامشخص بودند. ثانیاً، صرفاً به این دلیل که نظریهای که با آن کمیتها سروکار دارد ناسازگار است یا به اندازه کافی کلی نیست، چرا به این معناست که ما نمیتوانیم کمیتهایی را که آن نظریه با آن سروکار دارد، تعریف یا اندازهگیری کنیم؟ ممکن است بتوانیم برخی از کمیت ها را کاملاً اندازه گیری کنیم، اما همچنان یک نظریه نادرست در مورد آنها تدوین کنیم. در نهایت، آیا مبنای موقتی برای تصمیم گیری وجود دارد که این مقادیر «نامشخص» چیست؟ به طور خاص، هایزنبرگ چگونه میتواند موقعیت یک الکترون را به عنوان یک پارامتر نامشخص و نه هر کمیت دیگر (مانند برخی میدانهای الکتریکی و غیره) مشخص کند؟ پیشاپیش ممنون (به هر حال من مقاله اصلی را صرفاً برای بررسی دقیق تر انگیزه مفروضات زیربنای نظریه مطالعه می کنم)
|
مفروضات در مقاله 1925 هایزنبرگ
|
121255
|
اگر بخواهم یک ابررسانا، آنهایی که از اکسید مس ایتریم باریم تشکیل شده است را با نیتروژن مایع منجمد کنم و روی یکی از آن آهنرباهای قوی نئودیمیم قرار دهم، باید شناور شود درست است؟ حالا اگر یک نوار فولادی موبیوس بسازم و آن را با آن آهن رباها ردیف کنم و سپس ابررساناها را روی آنها بگذارم و کل مجموعه را در مکانی سرد (مثل نپتون یا هر جایی با دمای کمتر از 4 هزار دلار) قرار دهم، چه اتفاقی می افتد. ابررساناهای متحرک آن را به یک ماشین حرکت دائمی تبدیل می کنند؟ PS: من می دانم که حرکت دائمی وجود ندارد، پس لطفاً به من بگویید چه چیزی آن را از دستیابی به حرکت دائمی باز می دارد.
|
یک ماشین حرکت دائمی بالقوه؟
|
38459
|
تفاوت بین پراکندگی رامان و فلورسانس چیست؟ هر دو پدیده شامل گسیل فوتونهایی هستند که فرکانس آنها نسبت به نور فرودی تغییر میکند، زیرا به دلیل برخی انتقال انرژی بین حالتهایی که سیستم متحمل میشود. تا آنجا که من می توانم بگویم، فلورسانس توسط یونیزاسیون الکترون های اتمی ایجاد می شود در حالی که پراکندگی های رامان حالت های فونون را به هم می زند - اما از نظر فنی، آیا آنها عملاً یکسان نیستند؟
|
تفاوت بین پراکندگی رامان و فلورسانس چیست؟
|
128032
|
در مکانیک کوانتومی، مقدار انتظاری یک $A$ قابل مشاهده به صورت $$\int\Psi^*\hat A\Psi$$ تعریف میشود، اما در نظریه احتمال انتظار، ویژگی یک متغیر تصادفی با توجه به یک احتمال است. توزیع:$$E(X):=\int X\;d\mu$$ من نمیتوانم ببینم که چگونه نظریه احتمال را میتوان با مکانیک کوانتومی تطبیق داد. مشاهده پذیرها با عملگرهای خطی مرتبط هستند، نه توابع قابل اندازه گیری، پس چگونه می توانیم در مورد انتظارات یک عملگر خطی صحبت کنیم؟ و کتاب های درسی مکانیک کوانتومی از انتظارات و واریانس ها بدون ذکر فضاهای احتمالی استفاده می کنند. آیا مکانیک کوانتومی از چیزی غیر از نظریه احتمالات معمولی استفاده می کند؟
|
درباره تعریف ارزش انتظاری در مکانیک کوانتومی
|
76908
|
باشه الان واقعا ناامید شدم من 10 ساعت کار (برای چند روز) را صرف تلاش برای اثبات معادله بی اهمیت در الکترودینامیک کوانتومی کرده ام. برای هر کسی که می خواهد برای سؤالات من پاسخی بنویسد - با من مانند یک احمق رفتار کنید که فقط می تواند معادلات را ضرب و جمع کند. بدون هایپرلینک (من می دانم چگونه از گوگل و منابع استفاده کنم، واقعا!)، بدون میانبر. خواهش میکنم خیلی برام مهمه بنابراین، سوال اصلی این است: فرض کنیم تبدیل لورنتس: $\Lambda^a_b=g^a_b+\Delta\omega^a_b$، که در آن $\Delta\omega^a_b$ فقط یک عدد (کوچک) است ($\Delta\omega ^2$ را می توان نادیده گرفت). بنابراین، میتوانیم معادلهای برای ماتریس تبدیل S بسازیم: $S^{-1}\gamma^iS=\Lambda^i_j\gamma^j$ که در آن $\gamma^i$ ماتریس دیراک هستند (میدانید، این موارد اساسی در معادله دیراک). اکنون به راحتی می توان نشان داد که S: $S=I+iS^{ab}\Delta\omega_{ab}$$S^{-1}=I-iS^{ab}\Delta\omega_{ab}$ یه همچین چیزی $\Delta\omega$ هنوز یک عدد است، اما $s$ یک ماتریس است. اکنون جادوی سیاه اتفاق می افتد و ما دریافت می کنیم: $S^{ab} = \frac{i}{4}\big[\gamma^a,\gamma^b\big]$ در برخی مانند 5 منبع، اثبات آخرین معادله توضیح داده شده است. به عنوان بی اهمیت یا به عنوان تمرین برای خواننده. اگر توضیح من خیلی پیچیده است، در اینجا یک توضیح کوتاه وجود دارد: 1. یک اسکریپت http://physics.ucsd.edu/students/courses/fall2009/physics130b/Dirac_Lorentz.pdf را بخوانید 2. به صفحه 26 بروید (به صورت pdf، در صفحه شماره 22) 3. معادله (46) را ثابت کنید.
|
کوواریانس معادله دیراک و تبدیل لورنتس بی نهایت کوچک
|
121259
|
من یک مربی در کار دارم که در گذشته مقاله ای در مورد نور و نسبیت نوشت. من یک مهندس هوافضا با آموزش و یک مدیر سیستم/برنامه نویس هستم، بنابراین اطلاعات کمی در مورد فیزیک و نسبیت دارم، اما برای نقد این مقاله کافی نیست. مقاله مورد بحث نظریه فوتون هال است که مقاله نسبتاً نگران کننده ای است که به فیزیک از دریچه تجربه شخصی نویسنده نگاه می کند. واضح است که نور تحت تأثیر گرانش است (عدسی گرانشی و غیره) و نور می تواند بر ماده تأثیر بگذارد (بادبان های خورشیدی، نور فشار و غیره) بنابراین به نظر می رسد آنچه او ادعا می کند می تواند قابل اجرا باشد، اما من می خواهم این را بیرون بیاورید تا ببینید افرادی که اطلاعات خوبی در این مورد دارند چه می گویند. بنابراین، سوال من، آیا نور می تواند بر جاذبه / ماده تأثیر بگذارد؟ ویرایش: از آنجایی که در حال دریافت پاسخها در سراسر صفحه هستم، اجازه دهید دقت سوال خود را افزایش دهم: آیا فرضیههای ارائه شده در مقاله فوق، یعنی اینکه نور استفاده شده هوشمندانه میتواند میدانهای ضد گرانش/ضد بینابینی ایجاد کند، بهطور قابل اثبات نادرست هستند؟ و اگر چنین است، آیا می توانید آن مدرک را ارائه دهید؟
|
آیا نور می تواند بر جاذبه تاثیر بگذارد؟
|
10300
|
مدار زیر رو دارم همه اینورترها CMOS ایده آل هستند.  من باید شکل موج های هر نقطه (A، B، D، E، Vo) را با توجه به آن شکل موج در ورودی ترسیم کنم. چیزی که میخواهم بپرسم این است که آیا کاری که تاکنون انجام دادهام درست است؟  از وقتی که در اختیار ما گذاشتید متشکرم. (و با عرض پوزش از کیفیت پایین تصاویر) **ویرایش** : ممنون از پاسخگویی شما. بنابراین، آیا این درست است؟ (اینگونه پاسخ شما را فهمیدم) 
|
شکل موج برای یک مدار اینورتر ایده آل معین
|
87873
|
GR در توانایی خود برای گذراندن آزمون های میدانی ضعیف و قوی میدان های گرانشی به تنهایی ایستاده است. از سال 1905 تا 1915، علاقه مجددی به یک نظریه میدان اسکالر تغییر یافته وجود داشت. در اینجا عملکرد یک مدل گرانش اسکالر، با $z^{\mu}$ یک خط جهانی با پارامتر $\lambda$ است: $$ \begin{align*}I_{sg} =& \- m\int d \lambda \sqrt{-\left(e^\Phi \frac{d z_0}{d \lambda}, e^\Phi \frac{d z_1}{d \lambda}, e^\Phi \frac{d z_2}{d \lambda}, e^\Phi \frac{d z_3}{d \lambda}\right)\left(e^\Phi \frac{d z_0 }{d \lambda}، e^\Phi \frac{d z_1}{d \lambda}، e^\Phi \frac{d z_2}{d \lambda}، e^\Phi \frac{d z_3}{d \lambda}\right)\eta} \\\ =& \- m\int d \lambda \sqrt{e^{2\Phi} \left( \frac{ d z_0}{d \lambda}\right )^2 - e^{2\Phi} \left( \frac{d z_1}{d \lambda}\right )^2 - e^{2\Phi} \left(\frac{d z_2}{d \lambda}\right )^2 - e^{2\Phi} \left(\frac{d z_3}{d \lambda}\right )^2} \end{align*} $$ عبارات زیر ریشه مربع دقیقاً شبیه یک متریک هستند (در این مورد کاملاً مسطح). فیزیکدانان عبارت $g_{00}$ را از قانون نیوتن می دانستند. فیزیکدانان شرایط $g_{uu}$ را کاملاً حدس زدند [به پانوشت مراجعه کنید]، و این حدس اشتباه بود. وقتی مسیری در حضور میدان گرانش تغییر میکند، تغییرات در $g_{uu}$ باید تقریباً معکوس $g_{00}$ باشد. من در حال بررسی یک عمل (کوپلینگ گرانشی اسکالر) هستم که حداقل با آزمایشات تجربی _ناشناخته برای فیزیکدانان_ قبل از سال 1919 مطابقت دارد: $$ \begin{align*}I_{sgc} =& \- m\int d \lambda \ sqrt{-\left(\frac{1}{e^\Phi} \frac{d z_0}{d \lambda}، e^\Phi \frac{d z_1}{d \lambda}, e^\Phi \frac{d z_2}{d \lambda}, e^\Phi \frac{d z_3}{d \lambda}\right) \left(\frac{1}{e^\Phi} \frac{d z_0}{d \lambda}, e^\Phi \frac{d z_1}{d \lambda}، e^\Phi \frac{d z_2}{d \lambda}, e^\Phi \frac{d z_3}{d \lambda}\right)\eta} \\\ =& \- m\int d \lambda \sqrt{e^{-2\Phi} \left( \frac{d z_0}{d \lambda}\right )^2 - e^{2\Phi} \left( \frac{d z_1}{d \lambda}\right )^2 - e^{2\Phi} \left(\frac{d z_2}{d \lambda}\right )^2 - e^{2\Phi } \left(\frac{d z_3}{d \lambda}\right )^2} \end{align*} $$ عبارات زیر ریشه مربع شبیه متریک روزن هستند که تمام فیلدهای ضعیف را رد می کند. تستها (برای محاسبه پراش نور، سرعت برابر با جذر $g_{00}$ را به $g_{uu}$ بگیرید، یا معادلات حرکت را بدست آورید، و از ثابتهای حرکت برای بدست آوردن مقدار مشابه استفاده کنید). نظریه تانسور دو متریک روزن در آزمونهای قوی GR شکست میخورد، بهویژه این امکان را برای حالتهای دوقطبی انتشار امواج گرانشی فراهم میکند که با مشاهدات اتلاف انرژی در تپاخترهای دوتایی سازگار نیست. در مدل جفت گرانشی اسکالر، $g_{00}$ باید دقیقاً معکوس $g_{uu}$ باشد. پیشبینی میکند کمی بیشتر از دقت GR به PPN مرتبه دوم خم شود (11.7 در مقابل 11.0 $\mu$arcsecond). طرح های جدید برای گرانش معمولاً به راحتی سرنگون می شوند. آیا شما ایرادی در این می بینید؟ به نظر می رسد متریک روزن است و بنابراین فضازمان را برای میدان های ضعیف (خوب) منحنی می کند، و ساده تر از یک نظریه دو متریک برای آزمایش های میدان قوی (خوب) است. مطمئنا از GR ساده تر است. آیا GR بالاخره یک رقیب واقعی دارد؟ [پانوشت]: متریک ها را می توان در انواع بی پایان مختصات نوشت. من این عمل را با فرض یک منبع نقطه ای و مختصات دکارتی نوشته ام. اگر مختصات کروی را انتخاب کرده بودم، در مقابل $z_2$ یا $z_3$ هیچ عبارت گرانشی وجود نخواهد داشت. یادداشت در پاسخ به یک مشکل مطرح شده توسط @Trimok اضافه شد. این سوال به حالت تعلیق درآمده است. برای ثبت، من مطمئناً معتقدم که سوالات خاصی دارم که در مورد ارزیابی نظریه های جدید در زمینه علم تثبیت شده معمولاً مجاز هستند. هم یک عمل و هم یک متریک مرتبط با مدل جفت گرانشی اسکالر وجود دارد. این روش متعارف برای انجام تحقیقات گرانشی است. نتیجه تا 0.7 $\mu$arcseconds خاص است (جزئیات زیر)، چیزی که فیزیک ثابت مانند کار با رشته ها هرگز به آن نمی رسد. این یک پرنده نادر است، اما باید یک پرنده با ارزش از مدلی باشد که بتواند به اصل هم ارزی قوی احترام بگذارد، به این معنی که گرانش فقط برای پویایی بازه است. با توجه به یک متریک برای هر مدل، انحراف نیوتنی پس از پست را می توان با استفاده از فرمولی از اپشتین و شاپیرو محاسبه کرد (Phys. Rev. D, 22:12, p. 2947, 1980): $$ \begin{align*} d\ tau^2 =& \left(1 - 2 \gamma \frac{G M}{c^2 R} + 2 \beta \left(\frac{G M}{c^2 R}\right)^2 \right) dt^2 - \left( 1 + 2 \gamma \frac{G M}{c^2 R} + \frac{3 }{2} \epsilon \left(\frac{G M}{c^2 R}\right)^2 \right) dR^2/c^2 \\\ \theta_{_{ppN}} =& ~\pi (2 + 2 \gamma - \beta + \frac{3}{4} \epsilon) \left(\frac{G M}{c^2 R} \راست)^2 \\\ \theta_{_ {GR}} =& ~\frac{15}{16} \pi \left(\frac{G M}{c^2 R} \right)^2 \\\ \theta_{_{sgc}} =& ~4 \pi \left(\frac{G M}{c^2 R} \right)^2 \end{align*} $$ تفاوت بین این دو حدود 6% خواهد بود. یک وبلاگ طولانی تر در مورد این موضوع آنلاین است. در صورت داشتن هرگونه مشکل فنی با پیشنهاد، بزرگ یا کوچک، با من تماس بگیرید.
|
رقیبی برای نسبیت عام؟
|
76903
|
این سوال ناشی از نظری علیه سوال من است که در Space SE ارسال شده است، سوالات من ممکن است برای بسیاری از شما فیزیکدانان واقعی نیز بیهوده یا بدیهی به نظر برسند... هر تعداد از منابع، خورشید را تقریباً 99.8 درصد از کل خورشید را میگیرند. جرم سیستم اگر بخواهیم هر گونه برهمکنشی خورشید را با جسمی که گرانش از خود نشان می دهد در نظر بگیریم. به عبارت دیگر، حرکت سیارهای در مدار به دور خورشید چقدر میتواند به هر فعل و انفعال خورشید و جسم دیگر مرتبط باشد **که جرم دیگر (به طور بالقوه) چندین مرتبه بیشتر از خورشید باشد**؟ p.s. _زمینه حجیم تر بودن بدن دیگر در سوال اصلی در Space SE_ موجود است (در صورتی که برای پاسخ در اینجا مرتبط/مورد نیاز باشد)
|
آیا می توان منظومه شمسی را یک جرم واحد در خورشید فرض کرد؟
|
51785
|
برای مطالعه نظری مواد همبسته، معمولاً باید با محاسبات LDA \+ DMFT مشورت کرد، که در آن برهمکنش دو ذره معمولاً دوبار شمارش میشود. یک دستور کلی برای تصحیح شمارش دوگانه به صورت $$E_{DC}=\frac{1}{2}U_{avg}N^{l}(N^{l}-1)-\frac{1 ارائه شده است. {2}J_{avg}\sum_{\sigma}N_{\sigma}^{l}(N_{\sigma}^{l}-1)، $$ کجا $N^{l}=\sum_{m\sigma}\langle n_{m\sigma}\rangle$ تعداد الکترونهای برهم کنش در هر سایت است. سوال من این است: (1) آیا $N^{l}$ فقط از باندهای LDA ارزیابی می شود که در حلقه DMFT بدون تغییر باقی می ماند؟ (2) اگر $N^{l}$ یک بار برای همیشه از باندهای LDA محاسبه شود، ممکن است آن را به عنوان یک تغییر ثابت به پتانسیل شیمیایی در DMFT درک کنم، که در واقع هیچ معنایی در محاسبه چگالی ثابت ندارد. هر پاسخی قدردانی خواهد شد.
|
تصحیح دو شمارش در یک محاسبه LDA + DMFT
|
45371
|
من به تازگی با یک تصویر جالب در آسمان روبرو شدم. همانطور که در تصاویر زیر مشاهده می کنید یک تصویر حلقه مانند در اطراف نور ماه وجود دارد. نمیدانم ابر بود یا نه، اما به نظر میرسید که خیلی بالای ابرها باشد. کنجکاو شدم و تنها جایی که میدانم میتوانم برخی از پاسخها را دریافت کنم، اینجاست. در عکس اول خیلی واضح تر است، عکس های دیگر کمی توسط ابرها مسدود شده اند در اینجا چند عکسی که من گرفتم آمده است:   
|
چه چیزی باعث ایجاد یک تصویر حلقه مانند در اطراف نور ماه می شود؟
|
81824
|
فرض کنید یک مدار با منبع EMF و یک مقاومت داریم. می دانیم که وقتی الکترون از یک ترمینال منبع ولتاژ به ترمینال دیگر حرکت می کند، با مقاومت مواجه می شود که اساساً با یون های مثبت ثابت برخورد می کند. در هنگام برخورد مقداری از انرژی پتانسیل الکتریکی و انرژی جنبشی الکترون به صورت انرژی جنبشی به اتم های ماده رسانا منتقل می شود. این بدان معناست که آنها مقداری از انرژی جنبشی خود را از دست می دهند، یعنی در حال کند شدن هستند. منطقی به نظر می رسد که فکر کنیم جریان الکتریکی (بار در واحد زمان) در حال تغییر است، زیرا الکترون ها به دلیل برخوردها کند می شوند. پس چرا ما هنوز یک جریان ثابت داریم؟ چه نقصی در آنچه توضیح دادم وجود دارد؟ * * * الکترون ها باید در محیطی با مقاومت کمتر شتاب گرفته و سرعت بیشتری به دست آورند. برای من منطقی به نظر می رسد که فکر کنم الکترون ها در جایی که مقاومت کمتر است سریعتر حرکت می کنند و در جایی که مقاومت بالاتر است کندتر می شوند. بنابراین اگر مناطقی با مقاومتهای متفاوت داشته باشیم، الکترونها با سرعت متفاوتی حرکت میکنند و در نتیجه جریان تغییر میکند.
|
جریان مستقیم و هدایت فلزی
|
44310
|
من سعی می کنم خرپای استاتیکی نامشخص نشان داده شده در زیر را حل کنم و کمی مشکل دارم.  $H$، $P$ و $\beta$ داده شده است. جنس آلومینیوم است (چگالی 2700 ${kg/m^3}$) و دارای سطح مقطع 0.002 $m^2$ است. به ما دستور داده شده است که وزن هر عضو را با توزیع $\frac12$ از وزن هر عضو در مفاصل انتهایی آن در نظر بگیریم. من به راحتی می توانم برای $f_1$، $f_3$، $f_4$، $f_5$ و واکنش های پشتیبانی را با استفاده از استاتیک (روش اتصالات) حل کنم، اما نمی توانم بفهمم چگونه برای اعضای باقی مانده حل کنم. نکته اصلی سوال من این است که چگونه خرپاهای نامشخص استاتیکی را حل می کنید؟ من فرض می کنم که باید از برخی ویژگی های دیگر مانند تغییر شکل استفاده کنم. من فقط سوال تکلیف را برای ارائه پیش زمینه در مورد اینکه چرا می پرسم پست کرده ام. برای هر کمکی متشکرم
|
حل یک خرپا نامشخص استاتیکی
|
18073
|
من نمی دانم این دفتر چیست، اما به نظر می رسد هر چیزی را که دست می زنم (دستگیره در، شیر حمام، لبه سینک آشپزخانه در اتاق استراحت)، توسط الکتریسیته ساکن از بین می برم. داره پیر میشه من شبیه آن صحنه در فضای اداری هستم. من در دفاتر دیگری کار کردهام و این اصلاً دیوانهکننده نیست. این چند ماه است که ادامه دارد پس هوا نیست. چرا این اتفاق می افتد و آیا راهی وجود دارد که بتوانم در برابر این شر دفاع کنم؟
|
چگونه می توانم با هر بار دست زدن به دستگیره در یا دستگیره در دفتر، از آسیب الکتریسیته ساکن جلوگیری کنم؟
|
80884
|
من یک مشکل تکلیفی دارم که فکر می کنم در آستانه حل آن هستم، اما برای برخی از روابط به کمک نیاز دارم: > _نشان دهید که اگر $U$ بالقوه در لاگرانژی حاوی عبارت های وابسته به سرعت باشد، تکانه متعارف مربوط به مختصاتی از > چرخش $\theta$ کل سیستم دیگر زاویه مکانیکی نیست > تکانه $L_{\theta}$ بلکه توسط_> داده می شود $$p_{\theta}=L_{\theta}-\sum_{i}\mathbf{n}.\mathbf{r_{i}}\times\nabla_{v_{i}}U.$$ این چیزی است که من تا کنون داشته ام: می دانم که بردارهای موقعیت $\mathbf{r_{i}}$ توابعی از مختصات تعمیم یافته $q_i$ هستند. از طرف دیگر $U=U(\mathbf{r_{i}},\mathbf{\dot{r_{i}}})$ تکانه متعارف با توجه به مختصات چرخش $\theta$ به وسیله: $$p_{\theta}=\frac{\partial{L}}{\partial\dot{\theta}}=\frac{\partial T}{\partial{ \dot{\theta}}}-\sum_{i}\bigg(\frac{\partial u}{\partial{{r_{i}}}}\frac{\partial r_{i}}{\partial \ dot{\theta}}+\frac{\partial U}{\partial \dot{r_{i}}}\frac{\partial \dot{r_{i}}}{\partial \dot{\theta}}\bigg) $$ استفاده از: $$\frac{\partial \dot{r_{i}}}{\partial \dot{\theta}}=\frac{\partial r_{i} }{\partial \theta}$$ داریم: $$p_{\theta}=\frac{\partial{L}}{\partial\dot{\theta}}=\frac{\partial T}{\partial{ \dot{\theta}}}-\sum_{i}\bigg(\frac{\partial u}{\partial{{r_{i}}}}\frac{\partial r_{i }}{\partial \dot{\theta}}+\frac{\partial U}{\partial \dot{r_{i}}}\frac{\partial r_{i}}{\partial \theta}\bigg) $$ میدانم که $$\frac{\partial U}{\partial \dot{r_{i}}}$$ را میتوان بهعنوان حاصل ضرب اسکالر گرادیان U و سرعت واحد بازنویسی کرد، اما من نمی دانم چگونه می توان یک محصول متقاطع را ظاهر کرد.
|
تکانه متعارف لاگرانژی وابسته به سرعت
|
31732
|
فرض کنید یک استوانه بلند با قطر $D$ داریم، سپس آن را به موازات محور خود با سرعت $V$ در محیطی حرکت می دهیم به طوری که عدد رینولدز جریان در محدوده $250<R_e<2\times10^5 باشد. $. در نتیجه، ریختن گرداب با فرکانس $f=\frac{S_tV}{D} $ صورت میگیرد منبع: http://en.wikipedia.org/wiki/Vortex_shedding جایی که $S_t$ عدد _Strouhal است_ این فرمول به نظر میرسد. خیلی ساده است، به جز عدد استروهال. بنابراین فکر می کنم شاید چند توضیح ساده برای آن وجود داشته باشد. آیا کسی می تواند یک مدل ساده برای توضیح حداقل تناسب فرکانس ریزش گرداب با $V/D$ ارائه دهد؟ (البته بدون استفاده از تحلیل ابعادی)
|
فرکانس ریزش گرداب
|
112995
|
با توجه به وزن. آیا می توان تعیین کرد که چه قدرت آهنربایی و چه عرض، طول و ضخامتی برای دفع آن وزن در ارتفاع معین لازم است؟ اگر چنین است، چگونه؟ واضح است: دو آهنربا، یکی روی دیگری، دافع کننده. ||=========|| ^^^^هوا^^^^ ||=========|| حالا یک جسم با وزن مشخص را روی آن قرار می دهم. من می خواهم جسم در ارتفاع معینی در هوا شناور باشد. من سعی می کنم بفهمم چگونه می توانم محاسبه کنم که با توجه به وزن جسم مذکور، به چه قدرت آهنربایی نیاز دارم تا جسم را در ارتفاع معینی شناور کنم. هر نوع آهنربا را انتخاب کنید.
|
چگونه آهنرباهای مورد نیاز برای دفع وزن معین را بفهمیم؟
|
118746
|
من مجبور شدم با یک دستگاه جلوه هال لیبولدز با صفحه ژرمانیوم دوپ شده چند آزمایش انجام دهم، این دیتاشیت (pdf) است. ** معادله (1) ** $U_H=R_H \frac{IB}{d}$$U_H$ = ولتاژ هال $R_H$ = ضریب هال $I$ = جریان عبوری از صفحه $B$ = القای مغناطیسی از طریق صفحه $d$=ضخامت صفحه ** معادله (2) ** $R_H=\frac{1}{e}\frac{p\mu_p^2-n\mu_n^2}{(p\mu_p+n\mu_n)^2}$p$ = کل چگالی حفره ها $\right arrow p = p_e+p_s$ $e$ = بار اولیه الکترون $p_e$ = چگالی حفره ها (رسانایی ذاتی) $p_s$ = چگالی حفره ها (به دلیل p-doping) $\mu_p$ = تحرک حفره ها $\mu_n$ = تحرک الکترون ها $n$ = چگالی الکترون ها با معادله. (1) و (2) آنها $p_s$ معادله را استخراج می کنند. (3) اما من واقعاً نمی دانم چگونه آنها این کار را انجام می دهند. چگونه این کار را انجام می دهند؟ ** معادله (3)** $p_s =\frac{B}{ed}\frac{I}{U_H}$ با تشکر :)
|
چگالی سوراخهای ژرمانیوم نوع p Hall Effect
|
57759
|
من سعی می کنم مشکلی را حل کنم که شامل یافتن میدان الکتریکی ناشی از یک استوانه یکنواخت به شعاع $r$، طول $L$ و شارژ کل $Q$ است. خوب، فکر من این بود: اگر بخواهم از قانون گاوس استفاده کنم، باید از یک سطح گاوسی استفاده کنم که سیلندر را در بر می گیرد. سپس شک من در اینجا به وجود می آید: تلاش من این بود که استوانه را با استوانه دیگری با شعاع $R > r$ محصور کنم، آن را پارامتری کنم و در هر نقطه $\hat{n}$ عادی را پیدا کنم. سپس، من باید $\mathbf{E}\cdot \hat{n}$ را محاسبه و ادغام کنم. این فقط زمانی خوب است که $\mathbf{E}$ را محاسبه کنیم که قدر آن روی استوانه گاوس ثابت باشد تا قدر از انتگرال خارج شود. همچنین، من به $\mathbf{E}$ موازی با حالت عادی نیاز دارم. به نظر می رسد که هر دوی این موارد درست است، اما چگونه می توانم آن را ببینم و آن را توجیه / اثبات کنم؟ من فقط پیشنهادها، نکاتی را می خواهم، در مورد اینکه چگونه می توانم ببینم/ثابت کنم که $\mathbf{E}$ دارای قدر ثابت روی استوانه گاوسی است و چگونه می توانم ببینم/ثابت کنم که $\mathbf{E}$ موازی با حالت عادی است. هر نقطه من همچنین به برخی از استدلال ها در مورد تقارن فکر کردم، اما هیچ استدلال سازگاری پیدا نکردم. پیشاپیش از کمک شما متشکرم!
|
یافتن میدان الکتریکی خارج از سیلندر شارژ شده
|
44020
|
ابزارهایی برای دانلود کل پایگاه داده ویکی پدیا (بالای 8 گیگ بدون عکس) وجود دارد، اما من می خواهم فقط صفحات فیزیک و ریاضی را دانلود کنم تا آنها را به صورت آفلاین ببینم. صفحات ویکیپدیا دارای ساختار درختی در دستهها هستند، بنابراین باید امکان پذیر باشد. لطفاً اینجا را ببینید http://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Database_download#section_1 برای دانلود زیرمجموعه ای از پایگاه داده در قالب XML، مانند یک دسته خاص یا لیستی از مقالات، به (...) مراجعه کنید. و پیوندی به صفحه دیگری که پس از تلاشهای فراوان، مطمئناً میتوانم به آنچه میخواهم برسم. من فقط نمی دانم که آیا کسی قبلاً این کار را انجام داده است و می تواند با چند دستورالعمل چگونه از تلاش من / ما صرفه جویی کند. میدانم که ویکیپدیا برای بسیاری از شما یک منبع ارتدکس به نظر نمیرسد، اما معمولاً مقدمهای عالی برای حوزههایی است که در خط اصلی تحقیق/مطالعه شما نیستند. من اغلب در هنگام رفت و آمد دلم برای آن تنگ می شود.
|
فقط صفحات ویکی پدیا فیزیک و ریاضی را برای استفاده آفلاین دانلود کنید
|
81821
|
تصور کنید گربه ای از پشت بام روی یک سورتمه روی یخ می پرد. این را به ساده ترین شکل ممکن مدل کنید، به عنوان مثال. بدون نیروی مقاومت، گربه کاملا سفت، سورتمه و کف. علاوه بر این، گربه و سورتمه در یک خط مستقیم حرکت می کنند. گربه در هنگام فرود یک جزء عمودی در حرکت خود خواهد داشت، اما سورتمه - کم و بیش - به صورت افقی حرکت می کند. برای مولفه عمودی تکانه چه اتفاقی می افتد؟ * آیا باید زمین را به عنوان جسم سوم در برخورد در نظر بگیریم و به این نتیجه برسیم که زمین با سرعت بسیار کمی دور می شود؟ * آیا هنگام انجام محاسبات، آیا می توان به سادگی از مولفه عمودی پس از فرود چشم پوشی کرد؟ * در واقع، تقریباً چه عاملی از انرژی جنبشی حرکت عمودی وارد گرما، صدا، ارتعاشات و غیره می شود؟ (منظورم این نیست که آنها را یک به یک فهرست کنید، فقط غیر زمین در حال حرکت چیست؟)
|
حفظ تکانه خطی کلاسیک
|
113165
|
من به تصویر زیر نگاه می کنم (از http://www.schoolphysics.co.uk/age16-19/Atomic%20physics/X%20rays/text/X_ray_spectra/index.html):  و من می خواهم بدانم، از دو منحنی، کدام یک عنصر با اتمی بالاتر را نشان می دهد. شماره یعنی می فهمم اشعه ایکس پراکنده است و قله ها مشخصه یک ماده است. چیزی که من در مورد آن کمتر روشن هستم این است که چرا یک منحنی باید بالاتر از منحنی دیگر نسبت به اعداد اتمی آنها باشد (من فرض می کنم ولتاژ قطع در سمت چپ یکسان است حتی اگر در این تصویر اینطور نیست). دلیل گیج شدن من این است که به من می گویند که $\frac{1}{\sqrt{\lambda}} \propto Z$ که همه چیز خوب است، اما در این نمودار به نظر می رسد که نشان می دهد که خط بالایی یک ماده سنگین تر (Z بالاتر). آیا کلاه درست است یا شدت آن در واقع با $\frac{1}{\sqrt{\lambda}}$ نیز متناسب است؟ من فکر میکردم منحنی پایینتر Z بالاتر باشد زیرا معمولاً انرژی کمتری برای جدا کردن الکترونها از عناصر بالاتر از جدول تناوبی لازم است. به هر حال، توضیحی که ممکن است ارائه شود قابل قدردانی است.
|
بر روی طیف مشخصه اشعه ایکس و شدت نسبی
|
45378
|
من یک معادله توان برای جریان بین دو دیسک دایره ای بر روی یک محور مشترک به عنوان استاتور و روتور دارم که به شرح زیر است: $$P = \frac{n^a}{G}\tag{1}$$ کجا: * $P$ = توان، * $n$ = دور (1200 دور در دقیقه)، * $G$ = شکاف بین دو صفحه (0-2.5 میلی متر) من داده های تجربی دارم که منحنی قدرت در مقابل شکاف را در یک دور ثابت نشان می دهد. از 1200 دور در دقیقه چگونه می توانم مقدار $a$ را بدست بیاورم و چگونه Eqn (1) را رسم کنم؟
|
نحوه پیدا کردن مقادیر نمایی
|
111078
|
باشه! منطق من مشکل دارد و به نظر نمی رسد که به کجا اشاره کنم. یک کشتی موشکی وجود دارد که با سرعت نزدیک به c **_v_** بدون هیچ شتابی (به صورت فرضی) حرکت می کند، و یک ناظر AA با ساعت A روی زمین، و ناظر دیگری روی موشک BB با ساعت B و یک ناظر دیگر وجود دارد. این دو ساعت در ابتدا زمانی که موشک در حال استراحت بود با یک ForR (قاب مرجع) متصل به زمین هماهنگ بودند. اکنون، این موشک در حال حرکت است و AA به b می گوید کندتر از A کار می کند، و با ضریب $ \gamma $ کندتر کار می کند که در آن $$ \gamma = 1 /(1-v^2/c^2)^{1/ 2} $$ $$ t_a/t_b = \گاما $$ که v سرعت نسبی بین این دو است، یعنی زمین و موشک! این بدان معناست که زمان سپری شده در A بیشتر از زمان B است اما این تنها در ForR AA اتفاق می افتد؟ بنابراین $t_b$ در این معادله باید زمان روی B باشد که توسط AA مشاهده می شود؟ آیا این درست است؟ اصطلاحات در معادلات به چه معنا هستند؟ اگر تقارن برقرار باشد و BB شتاب نداشته باشد، BB می تواند بگوید که $$ t_b/t_a = \گاما $$ درست است؟ کجای $t_b$ و $t_a$ زمان های B و A نسبت به ForR از BB هستند؟ اما من داشتم این مشکل را حل می کردم و زمین را ForR of A گرفتم، اما پروفسور موشک ForR of B را گرفت؟ مثلاً چگونه می توانم بدانم که از کدام ForR مشکل را حل کنم؟ اگر عبارات موجود در تمام معادلات بالا به طور منظم تنظیم شوند، بسیار کمک کننده خواهد بود! آیا ما حتی به این ForR ها نیاز داریم؟ چون در تمام مسائل حل شده پروفسور هیچ کدام را مشخص نمی کند و از موارد تصادفی استفاده می کند! لطفا کمک کنید!!!! این سوالی است که من در آن بهم ریختم. اولین موشکی که به سمت آلفا قنطورس حرکت می کند، زمین را با سرعت (3/5) درجه سانتی گراد ترک می کند. برای بزرگداشت ده سالگرد پرتاب، کشورهای زمین جشن بزرگی برگزار می کنند که در آن یک لیزر قدرتمند به شکل علامت صلح به سمت کشتی شلیک می کنند. 1. با توجه به ساعت های زمین، خدمه موشک چه مدت پس از پرتاب (موشک) اولین بار نور لیزر جشن را می بینند؟ این باید 25 سال باشد. استدلال من این است: اگر v = 3c/5 10v+ vt= ct که در آن t زمان صرف شده توسط نور برای رسیدن به موشک از زمین است که از زمین محاسبه می شود.. و من آن را برای t حل کردم. و 10 سال به آن اضافه کرد زیرا زمان با پرتاب موشک شروع می شود! 2. با توجه به ساعت های روی موشک، خدمه موشک چه مدت پس از پرتاب اولین نور لیزر جشن را می بینند؟ این 20 سال است. در اینجا من می گویم: اگر 25 سال طول بکشد که توسط ساعت های روی زمین مشاهده می شود تا لیزر به موشک برسد، زمان مربوطه که در یک ساعت روی موشک دیده می شود چقدر باید باشد؟ با استفاده از فرمول: 25 = $\gamma$t که $\gamma$= 5/4 برای t حل شد! 3. طبق گفته خدمه موشک، چند سال از زمان برگزاری این جشن توسط ملل زمین در ساعت موشک گذشته بود؟ یعنی بر اساس پس پردازش خدمه موشک برای تعیین اینکه چه زمانی وقایع مسئول مشاهدات آنها رخ داده است، چند سال از زمان برگزاری جشن توسط ملت های زمین بر ساعت موشک گذشته است؟ برای این کار، من کارهای زیر را انجام دادم: 10 سال روی زمین = T سال در کشتی موشکی که در آن T باید کمتر از 10 باشد که از Earth ForR مشاهده شده است! بنابراین، T= 4(10)/5 سال = 8 سال! اما، پروفسور می گوید، 10 سال در زمین = T سال در کشتی موشکی که در آن T باید بزرگتر از 10 باشد که از Rocket ForR مشاهده شده است؟ بنابراین T = 10(5/4) سال = 12.5 سال!! این سوال واقعا چه می خواهد؟
|
اتساع زمان همه چیز به هم ریخته است!
|
122788
|
من سعی می کنم تابع انتقال F=ma را در دامنه لاپلاس دریافت کنم. این باید ساده باشد، اما من گیج هستم. تابع انتقال جابجایی بر نیرو است. بنابراین، من دو رویکرد دارم. 1. رویکرد اول: ادغام w.r.t. زمان دو بار، و تبدیل لاپلاس آن. $$\ddot{x}=F \\\ \dot{x}=Ft+c_1 \\\ x=\dfrac{1}{2}Ft^2+c_1t+c_2$$ که باعث ایجاد یک تابع انتقال با $c_1$ و $c_2$ صفر: $$h(t)=\frac{x}{F}=\frac{1}{2}t^2$$ سمت راست دارای تبدیل لاپلاس است $$H(s)=\frac{1}{s^3}$$ 2. تبدیل لاپلاس ادغام دوگانه، که به سادگی $$H(s)=\frac{1}{s^2}$$ I است شنیده اید که دومی صحیح است، اما چرا اولی صحیح نیست؟
|
تبدیل لاپلاس یک جرم منفرد چیست؟
|
121788
|
سوال دیگری در مورد مسئله وجود یانگ-میلز و شکاف توده ای (http://www.claymath.org/sites/default/files/yangmills.pdf). آیا مشکل مستلزم آن است که «ساخت» یک آسیاب یانگ کوانتومی چهار بعدی بدون اغتشاش باشد؟ من این احساس را دارم که این مشکل برای دقیق کردن مفاهیمی مانند گروه عادی سازی مجدد است، و بنابراین اغتشاشگر است، اما آیا نظریه گیج شبکه از قبل از نظر ریاضی به خوبی تعریف نشده است؟ اگر چنین است، چرا نمی توان از این به عنوان رویکردی برای این مشکل استفاده کرد؟ اساساً، کدام رویکرد ارجح است که توسط مسئله مشخص شده است: مزاحم یا غیر مزاحم؟
|
رویکردهای آشفته در مقابل غیر آشفتگی به نظریه یانگ-میلز به خوبی تعریف شده در 4 بعد
|
45372
|
اگر شتاب باعث اتساع زمانی نسبی شود آیا کاهش سرعت نهایی آن را معکوس می کند؟ به عنوان مثال: سفر به آلفا قنطورس بر اساس مطالعه من این سایت: http://www.convertalot.com/relativistic_star_ship_calculator.html -
|
اگر شتاب باعث اتساع زمانی نسبی شود آیا کاهش سرعت نهایی آن را معکوس می کند؟
|
44029
|
چگونه می توانید نشان دهید که برای **هر** حالت خالص، خلوص = 1 است؟ حالت خالص: $\rho^2 = \rho$ و $Tr(\rho^2)=1$ حالت مختلط: $\rho^2 = \rho$ و $Tr(\rho^2)<1$
|
نشان دهید که خلوص = 1 در حالت خالص
|
71060
|
حداکثر سرعتی که می توان با استفاده از رانش پلاسما به دست آورد چقدر است اگر بتوانیم یک سیستم محرکه به قدرتمندی رعد و برق بسازیم؟
|
سیستم محرکه پلاسما - حداکثر سرعت
|
70088
|
چگونه می توان جریان شارژ و عملگرهای جریان انرژی را به صورت کوانتیزه دوم در مکانیک کوانتومی استخراج کرد؟ همچنین اگر بتوانید به روشی مشابه در مورد عملگر جریان آنتروپی نظر دهید، خوب خواهد بود. روشی که من پیش میروم صرفاً مشتق زمانی عملگر عدد و عملگر همیلتونی است. چه اشکالی در این رویکرد وجود دارد و چه رویکردی مناسب تر است؟ یک همیلتونی فرمیونی/بوزونی غیر نسبیتی را در نظر بگیرید که به شکل کوانتیزه دوم ارائه شده است. به عنوان مثال، می توانیم هابارد همیلتونین را در نظر بگیریم. اما لطفاً با یک H همیلتونی کلی شروع کنید تا فرآیند را به طور کلی توضیح دهید.
|
عملگرهای جریان مکانیک کوانتومی
|
44028
|
بنابراین من نمی دانم که آیا تفاوت را درست فهمیدم. هر دو روش از مواد منفجره برای ارسال امواج به سطح زمین استفاده می کنند. اکنون لرزهشناسی بازتابی تلاش میکند تا اطلاعاتی را از امواج منعکسشده بهدست آورد. آنهایی که وارد لایه دیگری نمی شوند بلکه از آن منعکس می شوند مستقیماً از لایه عبور کرده و توسط لایه بعدی منعکس می شوند. به این ترتیب شما فضای بسیار کوچکتری خواهید داشت که در آن امواج به سطح باز می گردند. در لرزهشناسی انکساری، شما میخواهید که امواج به لایه بعدی بروند و همانطور که میدانید سرعتهای متفاوتی در لایههای مختلف وجود دارد، به این ترتیب اطلاعات را از آنجا دریافت میکنید (در اینجا جزئیات نحوه کارکرد آن در حال حاضر جالب نیست). بنابراین، شما باید از مکانهای مختلفی برای لرزهنگارهای خود استفاده کنید تا امواج شکستهای را بدست آورید که نسبت به امواج منعکس شده دورتر از منبع هستند. من می دانم که پشت این موضوع چیزهای بیشتری وجود دارد، اما فقط می خواهم بدانم آیا اساساً این تفاوت است؟ چون من از آن مطمئن نیستم... پس حدس میزنم، وقتی لرزهشناسی انکساری انجام میدهید، همیشه میتوانید لرزهشناسی بازتابی انجام دهید، فقط با استفاده از امواج بازتابشده برای تعیین ساختار لایه اول. آیا این به نوعی درست است یا چیزی را از دست داده ام؟
|
لرزه شناسی انکسار و انعکاس
|
77053
|
من به وبسایتهای زیادی برخورد کردهام که میگویند همجوشی پروتون-پروتون، که نوع غالب همجوشی است که خورشید را نیرو میدهد، بسیار کند است و به همین دلیل است که خورشید هنوز هم تا آن روز میسوزد. اما همچنین خوانده ام که خورشید در هر ثانیه 620 میلیون تن هیدروژن را ذوب می کند، بنابراین در مقیاس زمین برای ما سریع در نظر گرفته می شود. بنابراین سوال من اکنون این است: با مقایسه زمان لازم برای آزاد شدن همان مقدار انرژی، برای مثال همجوشی D-T در مقایسه با همجوشی پروتون- پروتون چقدر سریعتر است؟
|
سرعت همجوشی ما در زمین در مقایسه با همجوشی که در خورشید اتفاق می افتد چقدر است؟
|
71061
|
ناظران: **S** و **S** '. S **در میانه راه** بین دو رویداد (مثلاً 2 فلاش) که **20 متر از هم فاصله دارند** می ایستد. او دو فلاش را می بیند که **همزمان** رخ می دهند. **S'** به تفاوت **20s** در آنها اشاره می کند. **S'** در امتداد محور x با سرعت یکنواخت حرکت می کند این سرعت در قاب S چقدر است؟ معادله دلتا t منجر به یک معادله چند جمله ای درجه 4 از v می شود، بنابراین من باید اشتباه کنم. لطفا کمک کنید.
|
آیا این داده ها برای حل این مشکل شبیه سازی کافی است؟
|
122254
|
اگر دیوار را (با دستم) فشار دهم، کمی به دستم فشار می آید و از آن دور می شوم. اگر به دیوار برخورد کنم (مثلاً از همان مقدار انرژی برای کل کار استفاده کنم) در دستم احساس درد می کنم. چرا؟ آیا به این دلیل است که زمان تأثیر کوتاهتر است؟ آیا اگر روی زمین کاملاً بدون اصطکاک بایستم در حالت دوم از دیوار دور می شوم؟
|
تفاوت بین ضربه کوتاه و فشار پایدار
|
14372
|
من سعی می کنم بفهمم که چگونه یک ژیروسکوپ MEMS می تواند به شما جهت گیری بدهد. سوال ممکن است منطقی نباشد، ممکن است در مورد موضوعات مختلف دچار سوء تفاهم شده باشم... از صفحه ویکی پدیا درباره ژیروسکوپ: > _ژیروسکوپ وسیله ای برای اندازه گیری یا حفظ جهت گیری است_. اگر ژیروسکوپی داشته باشیم که بتواند چرخش حول یک محور را اندازه گیری کند، من این جمله را اینگونه تفسیر می کنم که ژیروسکوپ می تواند به شما بگوید جهت شما نسبت به یک موقعیت چیست. آیا این درست است؟ و جهت گیری نسبت به چیست؟ من از این مقاله برای درک نحوه عملکرد ژیروسکوپ MEMS استفاده کردم: http://sensorwiki.org/doku.php/sensors/gyroscope من می توانم ببینم که چگونه چنین دستگاهی می تواند تغییرات سرعت زاویه ای را اندازه گیری کند، اما زمانی که چارچوب مرجع متوقف شود چرخش، چگونه جهت را می شناسد؟ از چه موقعیتی برای یافتن جهت استفاده می کند؟ اگر این ژیروسکوپ ها را در گوشی قرار دهید (مانند آیفون) چگونه جهت گوشی را می داند؟ باز هم میدانم که چگونه میتواند سرعت چرخش را در حین حرکت تلفن محاسبه کند، اما چگونه جهت نهایی را میداند؟
|
ژیروسکوپ و جهت یابی MEMS
|
122783
|
در اینجا یک سوال بر اساس حرکت هارمونیک ساده است که من همین الان به آن پرداختم. با این حال فکر میکنم رویکردی برای مقابله با این موضوع دارم اما در مورد آن مطمئن نیستم. > **Ouestion**: _یک دیسک یکنواخت به شعاع $R$ حول نقطه $P$ می چرخد به طوری که می تواند آزادانه در صفحه عمودی نوسان کند. فاصله بین > محور و مرکز دیسک $x$، به طوری که دوره زمانی نوسان > حداقل باشد._  بنابراین هنوز می دانم که برای یک دیسک دایره ای مانند این، ما _time period_، $$T=2\pi\sqrt{\frac{I}{\kappa}}$$ داریم که $I$ لحظه ای است از اینرسی دیسک و $\kappa$ ثابت پیچشی است. بنابراین پس از جایگزینی مقادیر با دانستن اینکه $\kappa=\frac{\tau}{\theta}$ و $I=mr^2$ دارم، $$T=2\pi\sqrt{\frac{mr^2\ theta}{\tau}}$$ حالا در کنار این به دنبال یافتن مینیمم این تابع هستم تا بتوانم کمترین مقدار r را بدست بیاورم. با این حال هنوز مطمئن نیستم که این به هر حال به من کمک کند. همچنین می خواهم بدانم که اگر بتوانیم این تابع را برای بدست آوردن حداقل مقدار $r$ متمایز کنیم، آیا واقعاً باید $\tau$ را به عنوان $\tau=r\cdot F$ جایگزین کنیم.
|
یافتن حداقل شعاع دیسک محوری
|
70336
|
من سعی می کنم با استفاده از لیزری با طول موج 632 نانومتر، یک الگوی پراش با سوراخ سوراخ ایجاد کنم. قطر سوراخ ها از 10، 25، 50، 0.1 میلی متر و غیره متغیر است. لنزهای خوبی هم برای کولیماسیون و فوکوس دارم. آنچه برای من اهمیت دارد این است که نوارهای قابل تشخیص را به گونه ای ایجاد کنم که بتوانم مطمئن شوم هیچ فوتونی در نوار تاریک وجود ندارد و حاشیه ها مرزهای کاملی بین نوارهای روشن و تاریک هستند. در حال حاضر چیزی که من می توانم مشاهده کنم چنین الگویی است. http://www.pictureshoster.com/files/ihyxqb9relj0tv9mbab6.png همچنین می توانید به تنظیماتی که من استفاده کردم نگاهی بیندازید. http://www.pictureshoster.com/files/y0iqmqttzzc4y8n2y6mq.jpg همانطور که می بینید در آنجا دایره های کاملی وجود ندارد و مرزها دارای برخی انحرافات هستند! آیا راهی برای تولید حاشیه های تیز الگوی پراش وجود دارد؟
|
الگوی پراش سوراخ سوزنی عالی با حاشیه های تیز با استفاده از لیزر 632 نانومتری
|
71066
|
من سعی می کنم تمرین زیر را حل کنم: * * * یک خازن 27 و $\mu$F با مقاومت 14 M$\Omega$ به یک باتری 21 ولتی متصل است. 1) شارژ روی صفحه موازی او چیست؟ 2) برای کاهش 16 درصدی چنین شارژی، یک سیم را به موازات کندانسور وصل می کنم. اکنون ddp در سرتاسر خازن صفحه موازی چقدر خواهد بود؟ 3) سیم جدید برای اطمینان از این نتیجه چه مقاومتی باید داشته باشد؟ راه حل: q = 576$\mu$C; $V_c$ = 17.64 V; $R_2$ = 2.666667K$\Omega$ * * * من موفق شدم راه حل سوال 1) و 2) را پیدا کنم اما 3 را نه). این چیزی است که من امتحان کردم: تصویر باید اینگونه باشد:  $R_1$ = 14 M$\Omega$ $V_f$ = 21 V c = 27 $\mu$F * * * q = c * $V_f$ = 576 $\mu$ C $V_c$ = $\frac{q}{c}$* (1 - 16/100) = 17.64 V $R_2$ مقاومت به موازات خازن (1) $R_2$ * I = $V_c$ (2) $V_f$ = ( $R_2$ + $R_1$ ) * من امتحان کردم برای حل (1) و (2) برای پیدا کردن $R_2$ اما نتیجه ای که پیدا کردم با راه حل متفاوت است. هر نکته ای؟ با تشکر
|
مدارهای موازی RC
|
70084
|
در نظریه های گرانش کوانتومی، کدام جسم است که کوانتیزه می شود؟ با کار بر روی تئوریهای میدان، انتظار دارم که کوانتیزاسیون به معنای ارتقاء یک میدان کلاسیک به میدانی با ارزش عملگر باشد که بر روی نوعی فضای Fock کار میکند. من در QG شنیدم که متریک کوانتیزه می شود. با استدلال بالا من، این نشان میدهد که متریک و در نتیجه خود فضازمان عملگری است که بر روی فضای Fock از برانگیختگیهای فضازمان کار میکند. در حالی که من می توانم این تصویر را به خوبی با ایده ام از امواج گرانشی تطبیق دهم، به طور کلی چگونه به فضازمان متکی است؟ به خصوص، چگونه میدانهای کوانتومی دیگر با این عملگر-فضا زمان ارتباط دارند، زیرا آنها وابستگی ذاتی به فضازمان دارند؟
|
چه جسمی در گرانش کوانتومی کوانتیزه می شود؟
|
5217
|
اول، نمونه های مجزا. در صفحه کامپیوتر من می توانم هر نقطه 2 بعدی را فقط با یک عدد مشخص کنم (ترتیب پیکسل ها از ابتدا در بالا سمت چپ شروع می شود و ادامه می یابد، چپ2 راست و بالا2 پایین مانند خواندن تا نقطه آخر در گوشه پایین سمت راست) سپس نمی توانم برای تعیین موقعیت به دو عدد نیاز دارید، فقط یکی. همین ترفند می تواند به سایر ابعاد نیز گسترش یابد. من می توانم از همان ترفند برای توصیف یک نقطه در داخل یک مکعب گسسته استفاده کنم، هنگامی که صفحه ای مانند مساحت را پوشانده ام نزول یک صفحه سطح صفحه 0 .....5 6 .....10 11.....15 سپس یک مکعب (ساخته شده از صفحات بالا) 0 ____ 15 16 ____ 31 32 ____ 47 بنابراین یک عدد می تواند هر یک را ترسیم کند نقطه در یک مکعب گسسته سه بعدی در مورد مکعب پیوسته چطور؟ همان چیزی است که از dx دیفرانسیل به جای نقاط یا صفحات گسسته استفاده می کند، و این همه است (البته چون دیفرانسیل به عنوان گسسته به خوبی تعریف نشده است، این کار چندان آسانی نخواهد بود) به هر حال سوال من این است: ** تعریف خوبی از بعد چیست که اجتناب کند این ترفندها یکی وجود دارد؟** در نهایت راه دیگری برای تبدیل 3d به 1D، تبدیل برگشت پذیر مانند این نقطه 3 بعدی = (x,y,z) W = x + y * 2^20000 + z * 2^40000 تنها محدودیت است برای این روش این است که ضرایب 3 بعدی معادل باید کمتر از 2^20000 باشد، چیزی بسیار آسان، حداقل در جهان شناخته شده حتی در واحدهای پلانک (البته 20000 و 40000 را می توان برای اعداد کمتر تغییر داد، اما من نمونه های عینی را دوست دارم)
|
ابعاد چیست
|
122781
|
چگونه می توان رفتار شکاف BCS $ \Delta = \Delta(T) $ را برای $ T \ تا 0^+ $ تحت تقریب جفت ضعیف $ \Delta/\hbar\omega_D \ll 1 $ ارزیابی کرد؟ در Fetter & Walecka، _نظریه کوانتومی سیستم های ذره ای بسیار_، پروب. 13.9 گفته می شود که نقطه شروع $$\tag است{1} \ln\frac{\Delta_0}{\Delta} = 2\int_0^{\hbar\omega_D}{\frac{\mathrm d\xi}{\sqrt{\xi^2+\Delta^2}}\frac{1}{e^{\beta\sqrt{\xi^2+\Delta^2}}+1}}، $ $ که من هیچ مشکلی برای استخراج از تئوری ندارم، اما نمی توانم راهی برای ارزیابی واقعی این انتگرال پیدا کنم، حتی تحت تقریب های $ \hbar\omega_D \to \infty $, $ \Delta \approx \Delta_0 $ (در RHS) و $ \beta\Delta \to \infty $. [البته $ \beta = (k_BT)^{-1} $ و $ \Delta_0 = \Delta(T = 0)$.] من چندین روش را امتحان کردم، از بسط های Taylor مختلف و تغییرات متغیرها استفاده کردم، اما من هستم به سادگی گیر کرده است. برای ثبت، رفتار مورد انتظار قرار است $$\tag{2} \Delta(T) \sim \Delta_0\left(1 - \sqrt{\frac{2\pi}{\beta\Delta_0}}e باشد. ^{-\beta\Delta_0}\right) .$$ ویرایش: فقط آن را برای آیندگان اینجا بگذارید. من راه کامل تری برای مقابله با این انتگرال پیدا کردم. به طور خاص، تحت تقریب WC، یک $$ \int_0^{+\infty}{\frac{\mathrm d x}{\sqrt{x^2 + 1}}\frac{e^{-\beta\Delta\sqrt دارد {x^2 + 1}}}{1 + e^{-\beta\Delta\sqrt{x^2 + 1}}}} = \int_1^{+\infty}{\frac{\mathrm d y}{\sqrt{y^2 - 1}}\frac{e^{-\beta\Delta y}}{1 + e^{-\beta \Delta y}}} = $$ $$ = \sum_{k=1}^{+\infty}\int_1^{+\infty}{\frac{\mathrm d y}{\sqrt{y^2 - 1}} (-1)^{k+1}e^{-k\beta\Delta y}} = \sum_{k=1}^{+\infty}( -1)^{k+1}\int_0^{+\infty}{\mathrm d t\; e^{-k\beta\Delta \cosh{t}}} = \sum_{k=1}^{+\infty}(-1)^{k+1} K_0(k\beta\Delta)، $ $ $ K_0 $ تابع بسل اصلاح شده با مرتبه 0 از نوع دوم است که رفتار مجانبی آن شناخته شده است و ممکن است برای حل مشکل به روشی نسبتاً تمیز استفاده شود (و حتی اصلاحات را در مرتبه های بالاتر پیدا کنید، که هستند $ \in O(e^{-\beta\Delta}(\beta\Delta)^{-k - 1/2}) $. 1963. Pagg 303-304.
|
ارزیابی وابستگی تابع شکاف BCS به دمای پایین
|
18659
|
من اخیراً اپتیک خوانده ام. اما احساس میکنم چیز مهمی را از دست دادهام: چگونه دامنههای امواج نور میتوانند اعداد مختلط باشند؟ فکر میکنم این کاملاً اساسی است، اما من پاسخی در دورهام پیدا نمیکنم... با تشکر، ایزاک
|
اعداد مختلط در اپتیک
|
104789
|
یک نظریه ثابت گرانش باید شامل نظریه گرانش کلاسیک نیوتن به عنوان یک تقریب میدان ضعیف باشد. علاوه بر این، برای ارضای آزمایشات در منظومه شمسی، راه حل شوارتزشیلد ضروری است. بنابراین، نمی دانم که آیا همه نظریه های معقول گرانش باید راه حل شیلدشوارتز را داشته باشند؟ مطمئناً، من می دانم که در برخی از جاذبه های اصلاح شده، هیچ راه حل شوارتزشیلد وجود ندارد. این به چه معناست؟
|
آیا همه نظریه های گرانش باید راه حل شوارتزشیلد داشته باشند؟
|
6281
|
یک پاراگراف آغازین: > رویکرد معمول برای معرفی برهمکنش ها در نظریه میدان کوانتومی این است که محدودیت دامنه میدان نسبت به مقادیر کوچکتر > قوی تر از هارمونیک باشد. به عنوان مثال، به جای محدودیت هارمونیک عظیم Klein-> Gordon نسبت به مقادیر میدان کوچکتر، > $\partial_\mu\partial^\mu\phi(x)+m^2\phi(x)=0$ را معرفی می کنیم. یک محدودیت قوی تر، > $\partial_\mu\partial^\mu\phi(x)+\lambda_1\phi(x)+\lambda_3\phi(x)^3=0$. ما > نیاز به $\lambda_3>0$ داریم. $\lambda_1$ ممکن است طوری تنظیم شود که مقدار غیر صفر > $\phi(x)$ ترجیح داده شود، اگر $\lambda_1<0$. در اینجا، ما در عوض یک محدودیت > را در میدان مشاهده شده با یک روش جایگزین جبری معرفی می کنیم. ما > میدان مشاهده شده را تابعی محدود از فیلد می گیریم، > $\Phi(x)=\mathsf{gd}(\phi(x))$، که در آن گودرمانین، > $$\mathsf{gd}(z)=2\tan{\\!{}^{-1}\\!\left(e^z\right)}-\frac{\pi}{2}=\ tan{\\!{}^{-1}\\!\left(\sinh{z}\right)}، $$ > در میان سایر تعاریف ممکن، تحلیلی پیچیده برای $z\not=(2n+1) است. \pi > i$ و جزء واقعی را بین $-\frac{\pi}{2}$ و > $\frac{\pi}{2}$ محدود کرده است. استفاده از Gudermannian برای توسعه > ضروری است، اما ما از آن به عنوان یک نگاشت صریح راحت از > دامنه بی نهایت مقادیر اندازه گیری یک میدان آزاد (کوانتومی) $\hat\phi(x)$ > در یک محدوده استفاده خواهیم کرد. محدوده مقادیر اندازه گیری $\mathsf{gd}(\hat\phi(x))$، که با > می توانیم پیشرفت تحلیلی داشته باشیم. در شرایط معمول یک پتانسیل > انرژی، این ساختار عملاً یک پتانسیل نامحدود را بر میدان > خارج از محدوده $(-\frac{\pi}{2},\frac{\pi}{2})$ تحمیل می کند، زیرا فیلد > مقادیر خارج از این محدوده نمی تواند رخ دهد، در حالی که یک پتانسیل جذاب > هارمونیک زمانی که میدان نزدیک به صفر است حفظ می شود. به نظر میرسد که فرآیند عادیسازی مجدد در چارچوب فرمالیسمهای همیلتونی یا لاگرانژی، با تعدیلهای بینهایت پارامترها، بهطور مؤثر پتانسیلی را میسازد که با این ایدهآل تحلیلی قابل مقایسه است. تردیدهای من در مورد این بند کمی نگران کننده است. این از ریاضیاتی که من در دو ماه گذشته دنبال میکردم بیرون آمد و بر پایه ریاضیات دیگری که به حدود یک سال قبل بازمیگردد، برمیگردد. من کاملاً در طرز فکری قرار گرفته ام که تا حدودی با متعارف مردم متفاوت است. وقتی در این حالت، چیزی شبیه به بالا همیشه برای من قانع کننده به نظر می رسد -- شش ماه بعد متوجه می شوم که چرا اینطور نیست، اما در حال حاضر از آنچه در بالا می بینید (بیش از حد) راضی هستم. من در اینجا میپرسم (1) آیا مردم پاراگراف بالا را به اندازهای قابل قبول میبینند که حداقل تا زمانی که ریاضی را نبینند از قضاوت خودداری کنند یا حتی فریبنده به نظر برسد. یا (2) ناامید کننده به نظر می رسد (البته امیدواریم اشاره ای به دلیل آن داشته باشد). و (3) آیا چیزی وجود دارد که شما را به یاد آن می اندازد [از نقل قول ها خوش آمدید، در ادبیات ریاضی یا فیزیک]. پاسخهایی که به من اجازه میدهند در حدود آن شش ماه منتظر بمانم تا ببینم چرا این کار نمیتواند کار کند، استقبال میشود. حدس میزنم همانطور که نوار کناری توصیه میکند، تحقیقم را به اشتراک میگذارم، اگرچه نمیخواهم فضایی را برای ارائه جزئیات فراتر از یک نقطه خاص اختصاص دهم. من کنجکاو هستم که آیا این یک سوال موثر است. در فرمولبندی این سوال حول پاراگراف بالا، به ذهنم میرسد که روشن کنم که از تغییر شکل یک فرمول همیلتونی یا لاگرانژی یک میدان کوانتومی به عنوان تنها راهی که ما برای ساخت یک میدان کوانتومی جدید داریم، بهویژه به دلیل عادیسازی مجدد، ناراضی هستم. و همچنین از گرایش غیرسازنده در نظریه میدان کوانتومی بدیهی ناراضی هستم. من چیز دیگری در ادبیات نمی بینم، اما آیا وجود دارد؟ ویرایش: لوبوش به درستی بر نامحتمل بودن گودرمانین به عنوان انتخاب ارجح تبدیل تمرکز می کند. تا آنجا که ممکن است باید به انتخاب هماهنگی میدان بستگی داشته باشد. چکیده کاری که من دارم آن را یک مدل اسباب بازی می نامد، که امیدوارم نظر بالا را مورد توجه قرار دهد که > استفاده از گودرمانین برای توسعه ضروری است. با این وجود، Gudermannian از نظر ریاضی در زمینه QFT که من توسعه میدهم مفید است (1) زیرا فقط در محور خیالی دارای قطب است، بنابراین فقط دو بسط سری برای ارزیابی آن کافی است، به طور موثر حدود $\pm\infty$، که برابر است با البته فقط به این دلیل امکان پذیر است که گودرمانین در $\pm\infty $ محدود است. این امر تجزیه و تحلیل را به میزان قابل توجهی قابل کنترل تر می کند. [به صراحت، میتوانیم $\mathsf{gd}(z)=\mp 2\sum\limits_{j=0}^\infty(-1)^j\frac{1-e^{\pm(2j+) را بیان کنیم 1)z}}{2j+1}$ برای $\Re(z)<0$ و $\Re(z)>0$.] (2) استفاده از $\mathsf{gd}$ به جای $\arctan{}$ همچنین برای تجزیه و تحلیل مفید است، زیرا نمایی میدان کوانتومی به جای اشتقاق، به عنوان یک عملگر جابجایی عمل می کند. [به صراحت، $[a(x),f(a^\dagger(y))]=f\mathbf{\,'}(a^\dagger)C(x-y)$، که در آن $[a(x)، a^\dagger(y)]=C(x-y)$ جابجا کننده است، به عنوان مشتق عمل می کند، در حالی که $e^{\alpha a(x)}f(a^\dagger(y))=f(a^\dagger(y)+\alpha C(x-y))e^{\alpha a(x)}$ به عنوان یک عملگر جابجایی عمل می کند. ] (3) $\tanh{}$ یک انتخاب سطحی ساده تر است، اما به طور قابل توجهی کمتر همگرا است. [به صراحت، ما باید گسترش دهیم
|
یک راه جایگزین و جبری برای معرفی تعاملات. آیا راه های دیگری وجود دارد؟
|
133435
|
من روی یک بازی sandbox کار می کنم که به بازیکن اجازه می دهد یک فضاپیما بسازد و رانشگرها را در مکان های دلخواه روی بدنه فضاپیما وصل کند. بازی به طور کامل به صورت دو بعدی تنظیم شده است. (من یک برنامه نویس هستم نه یک فیزیکدان، بنابراین اگر اصطلاحات من اشتباه است عذرخواهی می کنم). من واقعاً نیاز دارم که فیزیک خودم را محاسبه کنم. بگویید که بازیکن یک فضاپیمای ساده به شرح زیر می سازد: A===O===A که در آن A پیشرانه هایی هستند که به سمت پایین هستند، O کابین خلبان است و اتفاقاً مرکز جرم نیز هست، و ======= فقط یک میله فلزی است که همه چیز را به هم وصل می کند. ما می توانیم وجود هر جاذبه ای را کاملا نادیده بگیریم. هر دو رانشگر یکسان هستند و هنگامی که روشن می شوند، نیروی رو به بالا F در نقطه رانشگر ایجاد می کنند. گشتاور مربوط به CoM برای سمت چپ کاملاً گشتاور سمت راست را خنثی می کند - بنابراین گشتاور خالص صفر است. نیروی حاصل در CoM (من معتقدم) 2*F بالا است. بنابراین، کشتی شتاب می گیرد - هیچ شتاب جانبی و هیچ گشتاوری وجود ندارد که باعث چرخش کشتی شود. اگر فقط پیشران سمت راست شلیک شود در حالی که سمت چپ خاموش باشد چه؟ یک گشتاور خالص در خلاف جهت عقربه های ساعت روی سفینه وجود خواهد داشت، اما من فکر می کنم نیروی حاصل از آن نیز روی CoM وجود دارد؟ گشتاور را می دانم که چگونه محاسبه کنم، اما در مورد این بردار نیروی حاصله چطور؟ من سعی می کنم این را با تجربه تکان دادن نوک خودکاری که روی میز قرار گرفته است مرتبط کنم. گشتاور وجود خواهد داشت زیرا من چرخش خودکار را مشاهده می کنم، اما مقداری نیروی حاصل نیز وجود خواهد داشت زیرا قلم نیز به سمت پایین میز می لغزد. با تشکر
|
محاسبه نیرو و گشتاور حاصل
|
118534
|
چگونه یک جریان الکتریکی قوی به بدن ما آسیب می رساند؟ یک جریان الکتریکی قوی بار زیادی دارد. اما این اتهام چگونه به ما آسیب می رساند؟
|
چرا جریان الکتریکی برای انسان خطرناک است؟
|
38452
|
من اصول اولیه را میدانم، پروتونها بار مثبت دارند، نوترونها بار ندارند و الکترونها بار منفی دارند. اما با نگاه کردن به خطوط نیرو از یک پروتون، آنها به سمت بیرون جریان می یابند و یکدیگر را دور می کنند. اما، الکترون ها به سمت داخل یا به سمت خود جریان می یابند. چگونه آنها را دفع می کند؟ آیا آنها نسبت به خودشان بی طرف تر نیستند؟ من درک می کنم که خطوط نیرو نیز نمی توانند عبور کنند. من مطمئن هستم که این یک پاسخ آسان برای کسی است.
|
الکترون ها چگونه دفع می کنند؟
|
76016
|
من فقط به این پدیده فکر می کنم: ما یک خط لوله افقی با مایعی در جریان داریم که حاوی حباب کوچکی از گاز است. ابعاد این حباب وقتی به نقطه باریک تری از خط لوله می رسد چگونه تغییر می کند؟ آیا کاربردهای عملی وجود دارد که اندازه حباب ها را برای تخمین ویژگی های جریان ردیابی می کند؟
|
حباب در یک خط لوله
|
96123
|
_توجه_ ممکن است این سوالات نادرست باشند. 1) چرا بارهای _مثبت_ از پتانسیل بالا به پایین تر می روند، اما الکترون ها اینطور نیستند؟ آیا من اشتباه می کنم؟ 2) آیا باتری به یک هادی _شارژ_ می دهد؟ من آن را از یک ویدیوی یوتیوب خواندم. 3) اگر پتانسیل یا بار یک هادی را افزایش دهم، آیا ظرفیت هادی تغییر می کند؟
|
چند سوال اساسی مرتبط با برق
|
31193
|
من این ارائه TED را تماشا کردم: http://www.ted.com/talks/boaz_almog_levitates_a_superconductor.html درباره ابررسانایی و شناور کوانتومی است. این نشان می دهد که دیسک بسیار نازک و سه اینچی می تواند چیزی را 70000 برابر وزن خود معلق کند. به طور دقیق، ارائه @9:40 می گوید: دیسک 3 میلی متر ضخامت می تواند ماشین کوچک 1000 کیلوگرمی را حمل کند. و نویسنده می گوید من می توانم ماشین کوچک را در دست بگیرم. آیا او به این موضوع اشاره می کند که اگر ویفر ابررسانا را با ماشین قفل شده با استفاده از اثر مایسنر در دست بگیرد، وزن ماشین را روی دست خود احساس نخواهد کرد؟
|
دیسک شناور کوانتومی (قفل کننده) با ضخامت 3 میلی متر می تواند ادعای خودروهای کوچک 1000 کیلوگرمی را حمل کند
|
14374
|
من آزمایشی را اجرا میکنم که از یک میکروکره (قطر ~ 50 میلیمتر) استفاده میکند که روی انتهای یک کنسول AFM نصب شده است. من چندین آزمایش را پشت سر هم انجام دادم، اما در جایی در طول یک دنباله، میکروسفر مقداری کثیفی غیر ارگانیک به دست می آورد که بر نتیجه آزمایش تأثیر می گذارد. آیا کسی می داند - یا می تواند - راهی برای تمیز کردن توپ در حالی که هنوز روی AFM نصب شده است، پیشنهاد دهد؟ یا اصلا راهی برای تمیز کردن توپ؟ ما یک پاک کننده پلاسما UV داریم، اما این کار را انجام نمی دهد. با تشکر
|
تمیز کردن میکروکره های از قبل نصب شده روی AFM
|
44021
|
من اغلب خوانده ام که نرمال سازی مجدد و تغییرناپذیری مقیاس به نحوی با هم مرتبط هستند. به عنوان مثال در این آموزش در صفحه 12 در اولین جمله از نقطه (7)، شباهت خود (= عدم تغییر مقیاس؟) به عنوان معادل غیر اغتشاش پذیری مجدداً عادی سازی نامیده می شود. من نمیفهمم این دقیقا یعنی چی آیا میتوان گفت که همه نظریههای قابل عادیسازی مجدد مقیاسناپذیر هستند، اما برعکس، که هر نظریه تغییرناپذیر مقیاس نیز قابل عادیسازی مجدد است، درست نیست؟ من کاملاً گیج هستم و خوشحال می شوم اگر کسی بتواند (با جزئیات) به من توضیح دهد که رابطه دقیق بین تغییر ناپذیری مقیاس و نرمال پذیری مجدد چیست.
|
رابطه دقیق بین تغییر ناپذیری مقیاس و عادی سازی مجدد یک نظریه چیست؟
|
122784
|
در ابعاد 3+1 زندگی روزمره و ذرات GR می توانند ابعاد گسترده ای مشابهی داشته باشند. احتمالاً همه ذرات دارای ابعاد 3+1 یکسانی هستند. در نظریه ریسمان ابعاد فشرده به نظر می رسد محدود به هر ذره منفرد باشد. آیا معنایی وجود دارد که در آن ابعاد فشرده یک نمونه از ذره با ابعاد فشرده نمونه دیگری از همان نوع یا نوع دیگری از ذره مشترک باشد یا مشابه باشد؟ آیا به هر حال این ابعاد فشرده با هم تعامل دارند؟ اگر نه، چه هدفی را دنبال می کنند؟
|
آیا یک بعد فشرده برای یک ذره با ذره دیگر یکسان است؟
|
71062
|
وقتی به دایره مخروط دیراک در اطراف نقطه دیراک نگاه می کنم، فرض کنید، $Bi_2Se_3$، سپس الکترون به اطراف می پیچد و درست است که از تکانه $-k$ و اسپین به بالا به $+k$ می رود. و چرخش به پایین. حال چگونه می توانم از این واقعیت برای نشان دادن اینکه فاز Berry $\pi$ بوجود می آید استفاده کنم؟ وقتی الکترون یک دایره را کامل کرد، از $k$ به $k$ و از اسپین به بالا به اسپین-آپ رسید. پس اساسا هیچ چیز تغییر نکرده است...؟ تصویری که مخروط دیراک را در ناحیه بریلوین و چرخش سمت چپ را نشان می دهد: 
|
عایق های توپولوژیکی - حالت های سطحی فاز دارند؟
|
74508
|
آیا عناصر سنگین از فضا که با زمین برخورد می کنند، چرخش زمین را کاهش می دهند زیرا اختلاف بین جرم هسته و سطح کمتر می شود؟
|
آیا زمین میچرخد زیرا سطح آن جرم کمتری نسبت به هستهاش دارد زیرا چیزهای سبکتر سریعتر در فضا حرکت میکنند؟
|
81825
|
من لاگرانژ QED را دارم: $$ L = \bar {\Psi}(i \gamma^{\mu }\partial_{\mu} + q\gamma^{\mu}A_{\mu} - m)\Psi + \frac{1}{16 \pi}F_{\alpha \beta}F^{\alpha \beta}. $$ من سعی کردم با بدست آوردن مولفه صفر تانسور انرژی- تکانه، همیلتونی را بدست بیاورم: $$ T^{\mu}_{\quad \nu} = i\bar {\Psi}\gamma^{\mu}\partial_{ \nu}\Psi + \frac{1}{4 \pi}F^{\mu \gamma}\partial_{\nu}A_{\gamma} - \frac{1}{4 \pi}J^{\mu}A_{\nu}\Rightarrow $$ $$ T^{0}_{\quad 0} = i\Psi^{\dagger}\partial_{0}\Psi + \frac {1}{4 \pi}F^{0\gamma}\partial_{0}A_{\gamma} - \frac{1}{4 \pi}J^{0}A_{0} = i\Psi^{\dagger}\partial_{0}\Psi + \frac{1}{4 \pi}F^{0\gamma}\partial_{0}A_{\gamma} - \frac{1}{ 4 \pi}\Psi^{\dagger}A_{0}\Psi = H_{تراکم}. $$ اما به نظر می رسد نادرست است، زیرا من هرگز با این عبارت عبارت $\bar {\Psi} \gamma^{\mu}\Psi A_{\mu}$ که به بخش تعامل اشاره دارد، نمی فهمم. پس چگونه هامیلتونی واقعی را پیدا کنیم؟ متشکرم. اضافه شد. هوم، من اشتباه را در بیان تانسور انرژی-تکانه پیدا کردم. ثابت شد.
|
چگونه همیلتونین QED را از لاگرانژی بدست آوریم؟
|
45953
|
من میخواهم ضریب انتقال حرارت بلندمدت یا سالانه را برای سطح زمین در یک منطقه خاص تخمین بزنم که میانگین دمای سالانه سطح هوا حدود 13$^\circ$C و میانگین دمای سطح زمین حدود 15$^\ است. حدود $C. چگونه می توانم این کار را انجام دهم؟ عبارت کلی $h=\frac{Q}{A \cdot \Delta T}$ است. بنابراین من فرض میکنم که عبارت شار حرارتی $Q$ نوعی مجموع شار بیرونی زمین و شار خورشید به داخل باشد (من تخمین خوبی از اولی دارم: ~70mW/m^2، اما دومی را نمیدانم. برای این عرض جغرافیایی حدود 37 درجه جنوبی است.)
|
آیا می توانم ضریب انتقال حرارت درازمدت سطح را بر اساس اختلاف دمای سطح هوا و سطح زمین تخمین بزنم؟
|
71069
|
هوا 6 برابر چگالی تر از آئروگرافیت است، اما با نگاه کردن به تصاویر یا فیلم هایی که مواد را ارائه می دهند، می بینم که به جای بالا آمدن تا سقف، روی میزها قرار گرفته است. همچنین، از آنجایی که این ماده از نانولولههای کربنی ساخته شده است، به نظر من فضاهای خالی بین آن لولهها وجود دارد. چرا آن فضاها توسط هوا اشغال نمی شود؟
|
اگر آئروگرافیت از هوا سبک تر است، چرا شناور نمی شود؟
|
104780
|
من سعی می کنم یک شبیه سازی مدار انجام دهم، قانون نیوتن نیروهای گرانشی نیوتنی را گرفتم. به نظر می رسد درست کار می کند، اما من واقعا نمی توانم سرعت یک جسم مورد نیاز برای ماندن در سقوط آزاد را تعیین کنم. من نمیخواستم از جرمها در سیستمهای سیارهمان استفاده کنم، زیرا مقادیر بسیار زیاد هستند (بر حسب کیلوگرم). در سقوط آزاد بمانید، زمانی که می خواهم ارتفاع 50 واحد (متر) باشد. خیلی خوبه اگه راهنماییم کنین
|
انتخاب نیروی گریز از مرکز مناسب در نیروهای گرانشی نیوتنی
|
91759
|
برای طول موج معینی از نور $\lambda$ و یک دیافراگم عددی معین (NA)، من همیشه این عبارت را در کاغذها/و غیره می بینم. که میتوانیم الگوی لیتوگرافی را در حد ریلی که توسط $\approx \frac{0.61 \lambda}{NA}$ داده شده است انجام دهیم. این برای من واقعاً عجیب به نظر می رسد، زیرا در عمل، من همیشه فرض کرده ام که حد بالایی برای اینکه چقدر خوب می تواند انجام دهد تابعی از یک پلیمر/و غیره خاص است. قبل از نشان دادن تغییرات شیمیایی در مقابل تابش آستانه مقاومت کنید؟ در عمل چقدر از هم فاصله داریم مثلاً دو دیسک Airy به منظور داشتن دو ویژگی لیتوگرافی کاملاً مشخص؟ آیا ما همچنین نیازی به انسجام فضایی جزئی نور (بعد از عبور از سوراخ های سوزنی در یک ماسک) نداریم که منجر به نوعی تداخل سازنده می شود؟
|
محدودیت وضوح برای لیتوگرافی در عمل؟
|
866
|
اگر این سوال ساده لوحانه است، پیشاپیش عذرخواهی می کنم. در مکانیک کوانتومی، مقادیر گسسته اندازهگیریها ~~فقط~~ در رابطه با حالات _bound_ رخ میدهند. این به دلیل حل کلی معادله شرودینگر مستقل از زمان است. به طور مشابه، برای کمی کردن فضا-زمان، آیا باید فضا-زمان را فشرده کنیم؟ یک فضا-زمان _فشرده_ چگونه به نظر می رسد؟ آیا باید آن را با درج $\infty$ ببندیم؟ آیا این فیزیکی است (بی نهایت به نظر من خیلی فیزیکی نیست)؟
|
احتمالاً یک سؤال ساده در مورد فضا-زمان کوانتیزه شده
|
17362
|
من می دانم که می توانم از قانون گاز ایده آل با گازهای خالص یا مایعات خالص استفاده کنم. اما آیا می توانم از قانون گاز ایده آل در مورد گازهای اشباع و مایعات اشباع استفاده کنم تا زمانی که آنها دو فاز نباشند؟
|
چه نوع موادی اجازه استفاده از قانون گاز ایده آل را می دهد؟
|
17938
|
من کمی خجالت می کشم، اما نمی توانم پتانسیل الکتریکی را در نقطه $P$ (در فاصله $R$ از مبدأ) محاسبه کنم که توسط یک بار نقطه واحد مثبت در مبدا با علامت مناسب ایجاد می شود. به سادگی از تعریف $V(P) = -\int_\infty^P \vec E\cdot d\vec l$ استفاده کنید، ثابت را فراموش کرده و یک خط مستقیم را برای ادغام از بی نهایت انتخاب کنید (بنابراین در جهت $d\vec l=-\frac{\vec r}{r})$: $$V(P) = -\int_\infty^P \frac{\vec r}{r^3}\cdot d\vec l = -\int_\infty^P \frac{\vec r}{r^3}\cdot d\left(-\frac{\vec r}{r} \right) = \int_\infty^R \frac{1}{r^2}dr = -\frac{1}{R} $$
|
پتانسیل شارژ نقطه ای (مشکل علامت)
|
71067
|
بهعنوان یک فیزیکدان، وقتی سخنرانی میکنم یا در خلال جلسات، معمولاً لازم میدانم که شوخیهای مناسب و مرتبطی در دست داشته باشم. همه بهترین معلمان برخی از آنها را دارند، و زمانی که مجبور باشند از آنها استفاده می کنند. بنابراین فکر می کنم که لازمه تدریس خوب است. در بخش ریاضی، ما این گوهر را داریم (اگرچه چندین بار بسته شده و دوباره باز شده است). اما از نظر فیزیک چیز زیادی پیدا نکردم. امیدوارم این موضوع به من و بسیاری دیگر در این زمینه کمک کند.
|
داستان های فیزیک آموزشی با خط پانچ خنده دار
|
17932
|
من در حال طراحی یک مبدل حرارتی لوله هستم، مشابه این:  فرآیند من نیاز به آب دارد (در آدرس دمای اتاق، 18 تا 22 درجه سانتیگراد) که از یک مخزن کوچک (300 لیتر) پمپ می شود تا در یک مبدل حرارتی تا حداکثر گرم شود. 65 درجه سانتیگراد من باید از بخار یک مولد بخار کوچک (که باید بخریم) برای گرم کردن آن آب استفاده کنم. هدف اصلی این سیستم این است که آب را از یک مخزن کوچک (300 لیتری) با یک پمپ خارج کرده و آن را با یک نازل برای تمیز کردن مخزن در یک مخزن دیگر اسپری کند. هنگامی که آب در مخزن نهایی پاشیده شد، تخلیه می شود. برای تمیز کردن موثر، ما به آب نیاز داریم که در حدود 60 تا 65 درجه سانتیگراد گرم شود. من به دنبال مشاوره یا راهی برای محاسبه نحوه طراحی یک مبدل حرارتی ساده برای سیستم هستم. اطلاعاتی که من در دست دارم میزان جریان آب از پمپ است که حدود 35 لیتر در دقیقه است. لوله در خروجی پمپ از جنس استنلس استیل با قطر 1/2 اینچ (OD) خواهد بود. /قطر لوله های داخلی مبدل حرارتی، 3) تعداد لوله های داخلی (یا پاس های) مبدل حرارتی، 4) سرعت جریان بخار برای رسیدن به نتایج دلخواه من
|
چگونه اندازه مبدل حرارتی را تعیین کنیم؟
|
87057
|
اگر چیزی حول یک نقطه می چرخد و یک دایره کامل را می پوشاند، آیا جابجایی زاویه ای آن را 360 درجه در نظر بگیریم یا 0؟ لطفاً پیوندی به برخی مطالب ثابت شده در این موضوع بدهید که پاسخ شما را مشخص می کند، خواه این است که باید به عنوان 0 یا 360 درجه در نظر گرفته شود. سوالی که منجر به این مشکل شد: سرعت زاویه ای چرخ موتور از 1200 دور در دقیقه به 3120 دور در دقیقه در 16 ثانیه افزایش می یابد. 1. شتاب زاویه ای آن با فرض یکنواخت بودن شتاب، 2. چرخ در این مدت چند دور می چرخد. در حل سوال فوق نویسنده یا نویسندگان برای حل قسمت 2 از معادله حرکت استفاده کرده اند و ذکر کرده اند که برای آن جابجایی زاویه ای به دست آورده اند، اساساً بیانگر این است که معادلات حرکتی که برای چرخش استفاده می شود جابجایی زاویه ای را ارائه می دهد که صفر نمی شود. در بازگشت به نقطه اصلی که وقتی آن را مشابه جابجایی حرکت خطی در نظر می گیریم رعایت نمی شود. ضمیمه: حتی در اینجا (جابجایی زاویه ای و بردار جابجایی) پاسخ انتخاب شده می گوید که در تکمیل دایره، جابجایی زاویه ای 360 درجه است، آیا متن ثابتی برای پشتیبانی از این وجود دارد؟ به طور مشابه در اینجا (http://www.ask.com/question/calculating-angular-displacement) چیز دیگری در پاسخ گفته شده است، پس جابجایی زاویه ای مبهم است و بنابراین تعریف درستی ندارد، اگر وجود دارد، لطفاً من را به برخی از موارد ثابت راهنمایی کنید. متن
|
جابجایی زاویه ای
|
126229
|
چگونه می توان یک انبساط آدیاباتیک ایزنتروپیک (برگشت پذیر) را با استفاده از نرم افزار ترمودینامیکی به منظور تعیین کار ایزنتروپیک مدل کرد؟ چیزی که من به دنبال آن هستم یک منحنی فشار-حجم واقعی برای انبساط همسانتروپیک گاز است. رویکرد با استفاده از EES: 1) با حالت/مقیاس گاز شناخته شده (جرم، حجم، فشار، دما، آنتالپی، آنتروپی و غیره) شروع کنید 2) حجم گاز را با افزایش کمی در حجم dV به روز کنید 3) کار انجام شده = فشار * dV 4) ثابت نگه داشتن آنتروپی 5) محاسبه مجدد حالت گاز جدید بر اساس حجم ویژه (حجم/ جرم) و آنتروپی 6) تا رسیدن به حالت نهایی تکرار کنید. جمع کردن کار انجام شده در این روش منجر به کار بسیار کمتری (~85٪) نسبت به گسترش ایزنتروپیک می شود. حداکثر کار ایزنتروپیک از طریق Wmax = Mass * (h_initial - h_final) محاسبه میشود، حتی با اندازههای گام بسیار کوچک (هزاران مرحله)، این روش کار نمیکند. آیا کسی می تواند روشن کند که چرا این ارزش های کاری با هم مطابقت ندارند؟ کد: روش انبساط آدیاباتیک (P, T, P_final: Work_max, Work) Vol=1 v=Volume(CarbonDioxide,P=P,T=T) s=Entropy(CarbonDioxide,P=P,T=T) h_initial=Enthalpy (CarbonDioxide,P=P,T=T) جرم=Vol/v Vol_step=1/10000 Work=0 repeat Vol:=Vol + Vol_step v:=Vol/جرم مرحله_کار:=(P)*Vol_step Work:=Work + Work_step P:=Pressure(CarbonDioxide,v=v,s=s) تا (P <= P_final) h_final=آنتالپی(CarbonDioxide,P=P,s=s) Work_max= جرم * (h_initial - h_final) پایان
|
مدل سازی یک گسترش آدیاباتیک (EES)
|
123788
|
برای اندازه گیری پتانسیل سطح از ولت مترهای الکترواستاتیک غیر تماسی معمولی استفاده می شود. تصور کنید ما یک عایق باردار را در بالای صفحه رسانا (عایق از اطراف) قرار می دهیم و پتانسیل حاصل را از پایین صفحه اندازه می گیریم. پتانسیل اندازه گیری شده با باری که از مقره منتقل می شود چگونه است؟ به درک من، شارژ از عایق به هادی فقط در رابط آنها منتقل می شود. بنابراین، پتانسیل شناسایی شده توسط ولت متر در سطح هادی باید تنها به دلیل این بخش از بار منتقل شده باشد. آیا این درست است؟ آیا رسانایی بر پتانسیل سطح شناسایی شده تأثیر می گذارد؟ اگر بله، چه رابطه ای وجود دارد؟ من تجربه زیادی در رویدادهای الکترواستاتیک ندارم، من یک شیمیدان هستم که سعی می کنم وضعیت فوق را درک کنم.
|
پتانسیل سطح ناشی از انتقال بار بین عایق و هادی
|
112036
|
روز دیگر، من داشتم به این سخنرانی در مورد لاگرانژ برای ذره باردار در میدان الکترومغناطیسی گوش میدادم، و در نقطهای از ویدیو، مدرس اشاره میکند که میتوانیم هر مشتق زمانی کل تابع $f(q, t را اضافه کنیم. )$ به لاگرانژ بدون تغییر معادلات حرکت آن. این برای من چیز جدیدی نیست و من آن را کاملاً درک می کنم، اما کمی بعد (تقریباً دو دقیقه بعد از نقطه شروع پیوند شده)، او ادامه می دهد که در واقع می توانید یک مشتق زمانی کل تابع $f( را اضافه کنید. q، \dot{q}، t)$، با توجه به شرایط خاصی. این قطعاً من را شگفت زده کرد، و من دوست دارم بیشتر در مورد آن بدانم، اما استاد به سرعت ادامه می دهد، بنابراین سؤال من به شرح زیر است: تحت چه شرایطی می توان مشتق زمان کل یک تابع را که به سرعت های تعمیم یافته ذره در آن بستگی دارد اضافه کرد. علاوه بر مختصات تعمیم یافته و زمان بدون تأثیر بر معادلات حرکت ذره؟
|
چه زمانی می توانیم مشتق زمانی کل $f(q, \dot{q}, t)$ را به لاگرانژی اضافه کنیم؟
|
128034
|
چگونه یک خط مستقیم در یک سیستم مختصات 8 محوری ظاهر می شود؟ آیا همچنان مانند یک خط مستقیم به نظر می رسد یا مانند خط زیگزاگ به نظر می رسد. می بینیم که خط مستقیم در نمودارهای یک بعدی مانند یک نقطه ظاهر می شود و در نمودارهای دو بعدی خط مستقیم.
|
خط مستقیم در 8 محور
|
126577
|
اگر آهنربا به یک بلوک آهنی نیرو وارد کند (برعکس و **_EQUAL_**)، آیا یک بلوک آهنی نیز بر آهنربا نیرو وارد می کند (از طریق قانون سوم نیوتن)؟ اگر بله، با توجه به اینکه محیط ایده آل نیست، چه خاصیت مغناطیسی دارد تا نیروی برابر و مخالف روی آهنربا ایجاد کند؟ اگر نه، آیا این نقض قانون سوم نیوتن نیست؟
|
میدان مغناطیسی و قانون سوم نیوتن
|
64335
|
فرض کنید یک باتری مدادی معمولی داریم که ولتاژ DC $V$ را تامین می کند. فرض کنید سیم مسی گرفته و انتهای باتری را به مقاومت اهم $R$ متصل می کنیم. سپس قانون اهم می گوید استفاده از جریان در سیم $ \frac{V}{R}$ است. این بدان معناست که با کاهش ارزش $R$، مقادیر جریان بالاتر و بالاتر را دریافت می کنیم، زیرا $V$ ثابت است. حال اگر به سادگی سرهای باتری را با یک سیم مسی بدون مقاومت میانی وصل کنیم، مسلما مقدار جریان بی نهایت نخواهد بود، بلکه $\frac{V}{R_{مس}}$ خواهد بود که هنوز خیلی بزرگ مقاومت مس به قدری کم است که حتی برای $V=1.5$ ولت نیز جریانی بزرگتر از 1 آمپر با مس دریافت می کنیم. و طبق این لینک 1 آمپر تقریبا می تواند شما را دچار حمله قلبی کند. پس چرا ما در مورد تصادفات بزرگ در مورد اتصال دو سر باتری مدادی با سیم مسی معمولی چیزی نمی شنویم؟ آیا در استدلال من در بالا مغالطه وجود دارد؟
|
قانون ساده اهم در باتری؟ پارادوکس یا خطای مفهومی؟
|
47706
|
من سعی می کنم مرطوب کننده اولتراسونیک خودم را ایجاد کنم. من قسمت مه پاش را سفارش دادم که عالی کار می کند اما فقط در آب کم عمق به درستی کار می کند. بنابراین من می خواهم از یک مخزن بزرگ آب به یک مخزن کوچکتر تغذیه کنم. سوال من این است که چگونه می توانم مخزن کوچکتر را تا سطح آب مورد نظر پر کنم؟ آیا باید از شیر بسته/بازکن استفاده کنم یا راه ساده تری وجود دارد؟ (من به یک بالون کوچک فکر میکردم که به قرقرهای وصل شده است که یک قفل را بسیار شبیه به توالت باز و بسته میکند، اما سعی میکنم از پیچیدگی اجتناب کنم.) 
|
چگونه می توانم سطح آب یک مخزن آب کوچکتر را هنگام تغذیه از یک مخزن بزرگتر به نصف در دسترس نگه دارم؟
|
118532
|
شما یک بدن سفت و سخت با 1 نقطه ثابت در فضا (منشا) دارید. نحوه به دست آوردن معادله زیر برای تکانه زاویه ای کاملاً واضح است: > $\vec L = \sum_n m_n\vec r_n\times\vec v_n$ جایی که مجموع همه $n$ را بگیرید نشان دهنده همه $n است. $ نقطه جرم. این می تواند به این صورت تبدیل شود: > $\vec L = \sum_n m_n(\vec\omega(r_n^2)-(\vec\omega.\vec r_n)\vec r_n)$ حالا، از این، من باید موارد زیر را دریافت کنید: > برای جزء $i$ این معادله، به دست می آورید: > $L_i = \sum_n m_n(r_n^2\omega_i-x_{ni}\sum_j\omega_jx_{nj})$ میدانم که برای مؤلفه $i$، اسکالرهای $m_n$ و $r_n^2$ مشابه دیگری هستند. اجزای سازنده، من همچنین میدانم که برای کامپوننت $i$ باید جزء $\omega_i$ را بگیرم. اما منظور از هر چیزی که بعد از آن می آید چیست؟ برای مثال $x$ چه چیزی را نشان می دهد؟ آیا $j$ اجزای دیگر را نشان می دهد؟
|
محاسبه مولفه های تکانه زاویه ای یک جسم صلب
|
79981
|
یک روش کلی برای توصیف یک سیستم $S$ که با یک محیط $E$ درگیر شده است $\rho_{S}=Tr(\rho_{SE})=\sum\limits_{m,n}c_mc^*_n است | s_m\rangle \langle s_n| \langle e_n|e_m\rangle$ با $\psi_S=\sum\limits_n c_n|s_n\rangle$ وضعیت سیستم و $|e_n\rangle $ وضعیت محیط مربوطه. به طور کلی، حالات مختلف محیط را نمی توان متعامد در نظر گرفت، بنابراین سؤال من به طور دقیق تر فرموله شده است: آیا مکانیزم کلی وجود دارد، به گونه ای که حالت های محیط متعامد شوند، یا این در واقع فقط یک فرضیه ضروری برای ظهور ناهمدوسی است (که توسط بسیاری از محاسبات و آزمایشات مدل پشتیبانی شده است).
|
چگونه تعامل یک سیستم با محیط به میرایی اصطلاحات تداخل منجر می شود؟
|
129633
|
الان دارم کتاب مکانیک کوانتومی لاندو و لیفشیتز رو میخونم. در بخش 102، آنها در مورد اثر جان تلر بحث می کنند. به نظر می رسد که آنها تقریب Born-Oppenheimer را فرض می کنند. هیچ دینامیکی برای هسته ها وجود ندارد. موقعیت آنها صرفاً پارامترهایی برای الکترون ها هستند. این به معنای یک دام است. محدود بودن جرم هسته ها به این معنی است که هسته ها دارای دینامیک هستند و می توانند بین حداقل های پتانسیل Born-Oppenheimer تونل بزنند. این بدان معناست که تقارن پیکربندی هسته ها بازیابی می شود. آیا این درک درست است؟
|
اثر جان تلر بر اساس تقریب Born-Oppenheimer است؟
|
17935
|
من در مورد لغزش یک جن روی یخ یا یک جن در بازی روی میز هاکی روی ایر هاکی تعجب کرده ام. اگر یک پوک زده شود و به محض اینکه به حداکثر سرعت خود رسید و شروع به کندتر شدن کرد شروع به تماشای آن کنیم، این دکلاسیون چگونه خواهد بود؟ من فرض میکنم که در فواصل زمانی یک عکس فوری از جن میگیریم. a = Deccelaration t = مدت زمان سپری شده از آخرین عکس فوری vCurrent = سرعت فعلی که باید هنگام گرفتن عکس فوری محاسبه شود vPrevious = سرعتی که در آخرین عکس فوری داشته است * آیا deccelaration ثابت است، به طوری که vCurrent = vPrevious - a * t؟ * یا vCurrent = vPrevious - k * vPrevious، که در آن k فاکتوری در محدوده 0.01 تا 0.1 است؟ فرض اول برای من منطقی به نظر می رسد، اما من یک شبیه سازی از آن نوشتم و درست به نظر نمی رسد. دومی بهتر به نظر می رسد، اما آیا واقعی است؟ * اگر مورد دوم درست باشد، آن «ک» چه خواهد بود؟ اسم داره؟ * اعلان دوم چه نوعی است؟ * برای فرض اول می توانم به راحتی راه و زمان را محاسبه کنم (v² = 2*a*s) که طول می کشد تا پوک به حالت استراحت برسد، اما چگونه باید راه و زمان را برای حالت دوم محاسبه کنم؟
|
اگر یک پوک روی یخ کاهش یابد، آیا سرعت آن v = v0 - t * a است یا v = v0 -k * v0 است؟
|
118531
|
حالا من یک موقعیت فرضی میسازم. فرض کنید دو ذره باردار مشابه (اجازه می دهیم الکترون بگیریم) در فضا قرار می دهیم. تصور کنید که هیچ نیروی دیگری به جز نیروی دافعه و نیروی گرانش ذرات بر ذرات وارد نمی شود. به عبارت دیگر، تنها این دو الکترون در جهان وجود دارند. بنابراین آنها از هرگونه دخالت بیرونی مصون هستند. اکنون طبیعتاً این الکترون ها به دلیل نیروی دافعه شروع به دور شدن از یکدیگر خواهند کرد. از آنجایی که هیچ چیزی برای متوقف کردن آنها وجود ندارد (نیروی گرانشی فقط سرعت آنها را کاهش می دهد و آنها را متوقف نمی کند زیرا قدری کمتر از نیروی دافعه است) آنها به حرکت خود ادامه می دهند و هرگز متوقف نمی شوند. در اینجا ما گسترش فضا را نیز بدون عارضه حذف می کنیم. اکنون از آنجایی که ذرات به حرکت خود ادامه می دهند زیرا یک نیروی دافعه ثابت بر روی آنها تأثیر می گذارد، آنها کار بی نهایت انجام می دهند زیرا $Work = Force * جابجایی$ و جابجایی در اینجا مدام افزایش می یابد. لطفاً به من بگویید مشکل در آزمایش فکری من چیست زیرا پایستگی انرژی را نقض می کند.
|
قرار دادن دو ذره باردار مشابه در فضا
|
45952
|
جایی که نیروی 200 نیوتن دو بلوک را به هم میکشد (به عنوان یک سیستم) روی یک میز افقی (µ=0.800) $m_A$ = 5.00kg، $m_B$ = 10.0kg 1. شتاب سیستم را بیابید. 2. f$_k$ را بین B و A پیدا کنید من a را 5.485 m/s² یافتم که با 5.5m/s² کتاب درسی مطابقت دارد. کتاب درسی می گوید b 173N است اما به نظر نمی رسد که عددی حتی نزدیک به آن را بدست بیاورم. چگونه می توان این نوع معادله را حل کرد، لطفاً به جای مراحل انتزاعی، محاسبات یا فرمول ها را به ترتیب مورد نیاز ارائه دهید.
|
نیروی اصطکاک بین دو جسم با توجه به جرم آنها و نیرویی که آنها را به عنوان یک واحد در سراسر یک سطح می کشد چقدر است؟
|
76901
|
معادله 2-d دیراک بدون هیچ ثابتی معمولاً به صورت $$i*dt (\phi) = D (\phi)$$ نشان داده می شود که در آن $D = m\sigma_2-i\sigma_1dx-i\sigma_3dy$. از کجا می توانم جواب های صریح شکل بسته را برای این معادله پیدا کنم؟ اگر هیچ کدام وجود ندارد، آیا راه حل های غیردقیق مشابه اغتشاش وجود دارد؟ خیلی ممنون
|
راه حل های صریح معادله 2 بعدی دیراک
|
123785
|
در حال حاضر من در حال انجام MSC (فیزیک) از دانشگاه پونا، هند هستم. و من میخواهم در فیزیک محاسباتی PHD را انجام دهم که بیشتر به من علاقه دارد. بنابراین میخواهم بدانم که کدام دانشگاهها گزینه خوبی برای من برای تحصیل در مقطع دکترا خواهند بود (فقط آنهایی را که بورسیه تحصیلی/فلوشیپ ارائه میدهند را مشخص کنید). با این اوصاف، میخواهم بدانم که چه الزاماتی برای پذیرش باید رعایت کنم. کدام آزمون ها برای پذیرش 1) GRE 2) TOEFL/IELTS 3) GRE فیزیک اجباری هستند. و من نام معدود دانشگاه هایی را می خواهم که عمدتاً بر روی تحقیق در فیزیک محاسباتی تمرکز دارند
|
کدام دانشگاه ها برای انجام PHD در فیزیک محاسباتی مناسب هستند؟
|
135290
|
کتاب ترمودینامیک من پیشنهاد میکند که هنگام برخورد با یک سیستم تک فاز باید از روابط ماکسول استفاده شود. معادلات درست بعد از بخش **روابط ریاضی برای فاز همگن** آمده است که در آن موارد زیر بیان می شود: > در بخش های بعدی، عبارات زیادی را برای محاسبه > تفاوت خواص در یک فاز، قابل تراکم و همگن ایجاد می کنیم. > (قابل استفاده در فازهای بخار، مایع و جامد). شاید این فقط برای ایجاد تمایز واضح بین آنها و معادله کلاپیرون، که درست قبلاً معرفی شد، باشد. در هر صورت من با این دیدگاه موافق نیستم. از نظر من، از آنجایی که معادلات از تعاریف پتانسیل های ترمودینامیکی می آیند، که در هر حالتی معتبر هستند، باید در هر جایی معتبر باشند. من یک مثال ساده از اعتبار می زنم. این رابطه ماکسول وجود دارد که من برعکس آن را میگیرم: $$-\left(\partial s \over \partial p \right)_T = \left(\partial v \over \partial T \right)_p \Rightarrow -\ left(\partial p \over \partial s \right)_T = \left(\partial T \over \partial v \right)_p$$ می دانیم که در اشباع، $p = p(T)$ و $T = T(p)$. بنابراین هر دو طرف آخرین معادله صفر هستند. بنابراین، این رابطه ماکسول در دو فاز (اشباع) برقرار است. من می دانم که این یک مثال از اعتبار به این معنی نیست که همه روابط در اشباع معتبر هستند. اما آیا آنها هستند؟
|
آیا روابط ماکسول فقط خارج از حد اشباع معتبر است؟
|
122258
|
من به عنوان یک دانش آموز فکر می کردم، وقتی با آهنربا بازی می کردم، فکر می کردم مانند معادله نیروی گرانشی نظریه گرانش نیوتن، آیا می توانیم نیروی جاذبه مغناطیسی را روی یک جسم/مواد پارا مغناطیسی نیز محاسبه کنیم، زیرا می تواند به من کمک کند تا در مورد چگونگی یادگیری بیشتر بدانم. برای ایجاد این کشش یا چیزی در راستای مهندسی یا درک نحوه کار اجسام، باید یک آهنربای بزرگ باشد. من نتوانستم هیچ فرمولی در مورد نیروی جاذبه روی یک جسم پارامغناطیسی در هنگام القای میدان مغناطیسی پیدا کنم، بنابراین می خواهم معادله ای برای محاسبه نیروی جاذبه مغناطیسی روی یک جسم/مواد پارا مغناطیسی بپرسم؟ یا اصلا وجود دارد؟ اگر کسی معادله را همانطور که من می خواهم یاد بگیرم توضیح دهد. با تشکر _این یک سوال تکلیف نیست_
|
معادله یافتن نیروی جاذبه مغناطیسی چیست؟
|
76662
|
من با تکانه زاویه ای کل تک تک الکترون سروکار داشته ام که خارج از پوسته های بسته است که در آن مجموع تکانه های زاویه ای صفر است. کتاب من می گوید که تکانه زاویه ای اتمی کل $\mathbf{J}=\mathbf{L+S}$ و مقدار آن $J=\sqrt{j(j+1)}\hbar$ است که در آن عدد کوانتومی $j$ می تواند دارای مقادیر نیمه صحیح در بازه $|\ell-s|\leq j \leq|\ell+s|$. همچنین یک عدد کوانتومی $m_j$ وجود دارد که میتواند مقادیر نیمه صحیح در بازه $-j \leq m_j \leq j $ داشته باشد. بنابراین فرض کنید من یک الکترون منفرد در یک اوربیتال $\scriptsize\boxed{\ell=1}$ _(p اوربیتال)_ دارم. در این مورد $j=\tfrac{3}{2},\frac{1}{2}$ در حالی که $m_j=\tfrac{3}{2},\frac{1}{2},-\tfrac{ 3}{2},-\frac{1}{2}$ و من می توانم دو قدر برای $J$ محاسبه کنم: \begin{align} J&=\tfrac{\sqrt{15}}{2}\hbar\\\ J&=\tfrac{\sqrt{3}}{2} \hbar \end{align} اکنون این تصویر مجموع برداری عجیب وجود دارد که من کاملا متوجه نشدم:  در تصویر سمت چپ ما داریم $J=\tfrac{\sqrt{15}}{2}\hbar$ در حالی که در سمت راست $J=\tfrac{\sqrt{3}}{2}\hbar$ داریم. به نظر می رسد که بردار $\mathbf{L}$ همراه با قدر آن $L=\sqrt{\ell(\ell+1)}\hbar = \sqrt{2}\hbar$ در هر دو مورد یکسان است - این باعث می شود حس کنید که عدد کوانتومی $\ell$ تغییر نمی کند. اما چگونه تغییر $\mathbf{S}$ را توضیح دهیم؟
|
تکانه زاویه ای کل - تک الکترون
|
129637
|
به نظر می رسد یک سیاهچاله در GR شعاع مشخصی دارد. از صفر، به این دلیل است که تمام جرم در نقطه مرکزی بی نهایت متراکم فشرده شده است. با این حال، آیا مبهم بودن مکانیک کوانتومی نباید این شکل کاملاً مشخص را قبل از رسیدن به نقطه مطلق از بین ببرد؟ یعنی چگونه می توان نمودار کلاسیک سیاهچاله ای مانند گرداب را زمانی که دو طرف گرداب کوانتومی به یکدیگر نزدیک است وجود داشته باشد؟ بنابراین در اینجا عدم قطعیت کوانتومی مورد اشاره من است. صورتی نزدیکی کوانتومی است که فرد میتواند داشته باشد. بعد، در رابطه با پاسخ جرمی شیرمر، آیا میگویید که در فضای افق رویداد اساساً دیگر وجود ندارد؟ گفتن این حرف کاملاً عجیب است، اما در مورد سیاهچاله ها به هیچ وجه تعجب آور نیست. 
|
عدم قطعیت کوانتومی یک تکینگی: مشکل سیاهچاله
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.