Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
2156
یادم هست چند وقت پیش پدرم درب شیشه ای را انداخت و شکست. چیزی شبیه این به نظر می رسید. وقتی این اتفاق افتاد، برای حدود 5 دقیقه بعد، قطعات شیشه‌ای مثل ذرت بوداده در حال شکافتن بود و صدا را می‌شنوید. من فقط به این فکر می کردم که چرا این اتفاق افتاد و ذرات فقط در قسمت های اصلی خود ساکت ننشستند؟
چرا این لیوان شروع به ترکیدن کرد؟
55013
در AdS/CFT یک سیاهچاله باردار احتمالاً به نوعی معادل معرفی یک پتانسیل شیمیایی (پتانسیل شیمیایی) در نظریه مرزی است. آیا راه سریعی برای دیدن وضعیت وجود دارد یا این مکاتبات چگونه کار می کند؟ من مطمئن هستم که به خوبی استدلال شده است، اما در هیچ مقاله ای توضیح رضایت بخشی پیدا نکردم. به خصوص من دوست دارم با اتصال آن به کیس ترمودینامیکی بفهمم. علاوه بر این، اگر شما می توانید هر مرجع مقدماتی یا چیزی را با توضیح خوب به من پیشنهاد دهید، بسیار مفید خواهد بود. با تشکر
پتانسیل شیمیایی در AdS/CFT
32292
توپ بیلارد با نشانه زده می شود. خط عمل ضربه اعمال شده افقی است و از مرکز توپ می گذرد. سرعت اولیه $v_0$ توپ، شعاع $R$، جرم $M$ و ضریب اصطکاک $\mu_k$ بین توپ و میز همه مشخص است. قبل از اینکه توپ روی میز لیز نخورد تا کجا حرکت می کند؟
چه چیزی سر خوردن یا غلتیدن توپ را کنترل می کند؟
2152
گفته می‌شود که پرتوهای لیزر دارای انسجام فضایی بالایی هستند. این بدان معنی است که پرتو حتی در فواصل طولانی (گسترش کم) بسیار متمرکز است. آیا این امر با امواج رادیویی (امواج بسیار طولانی تر) قابل دستیابی است یا به دلیل انتشار تحریک شده لیزر است؟
آیا امواج رادیویی می توانند به یک پرتو مداد تبدیل شوند؟
134540
آزمایش‌های نوع زنگ به نقض این نابرابری نگاه می‌کنند: $|S|\leq 2$. که در آن $S=E(a,b)-E(a,b')+E(a',b)+E(a',b')$ و $E$ تابع همبستگی است. از نظر ریاضی، حداکثر نقض نابرابری زمانی حاصل می شود که $|S|=4$ باشد (زیرا مرزهای $\cos \theta_{ab}$ $\pm 1$ هستند). با این حال، هر جا که در ادبیات نگاه می کنم، می گوید که از نظر تجربی، حالت های کوانتومی یک نقض تا $|S|\leq 2\sqrt{2}$ ایجاد می کنند. این مقید Tsirelson است. تنظیمات آشکارساز همیشه در بازه های $\frac{\pi}{8}$ رادیان داده می شود. یک تنظیم بسیار رایج در درجه این است: $a = 0$، $a' = 45$، $b = 22.5$، $b' = -22.5$. به نظر می رسد که آنها این را بدیهی می دانند که این پیکربندی برای حداکثر نقض است، بدون توضیح (فکر می کنم چیزی را از دست داده ام). چرا نمی توان حداکثر ریاضی را به صورت تجربی به دست آورد؟ پیشاپیش متشکرم :)
زوایای تشخیص در آزمایش‌های نوع زنگ
21041
> **تکراری احتمالی:** > گرداب در مایع ذرات را در مرکز جمع می کند با عرض پوزش برای انگلیسی بد من. :-) سلام! سوال من اینجاست: اگر از یک فنجان چای لذت می برید، ممکن است ببینید که مقداری گرد و غبار چای در فنجان شما معلق است. اگر قاشق خود را در مایع بچرخانید، چای می چرخد ​​و گرد و غبار در ته فنجان (چون غبار غلیظ تر از آب است) اما در مرکز آن متمرکز می شود! این برای من شهودی است. گرد و غبار باید در کناره های فنجان پخش شود، زیرا از آب متراکم تر است! نه؟ ویرایش: ما می توانیم به سانتریفیوژ خون فکر کنیم. وقتی خون از مردم جمع‌آوری می‌شود، پاکت به یک سانتریفیوژ می‌رود (؟ منظورم را می‌دانید؟ بالای جیب در مرکز، پایین جیب نزدیک دیوارها) و قسمت‌های مختلف پایان خون از هم جدا می‌شوند. تابع چگالی آنها اما هر چه متراکم تر، ته جیب نزدیک تر...
چرا به نظر می رسد گرد و غبار چای در یک فنجان چای در مرکز پایین آن متمرکز می شود؟
3792
مهم‌ترین مسائل تئوریک کنونی در مورد درهم تنیدگی کوانتومی چیست؟ چه چیزی است که ما هنوز در مورد نحوه عملکرد آن نمی دانیم؟ (بدون در نظر گرفتن مشکلات تفسیری و غیره)
مشکلات درهم تنیدگی حل نشده
96051
آب داخل سطل چرخانده می شود (با قاشق یا چیزی) تا در حرکت دایره ای جریان یابد. شیئی که در سطل نگهداری می شود تمایل دارد در مرکز سطل قرار گیرد. چرا اینطور است؟
حرکت جسم در آب دوار
86521
تبخیر یک موضوع مهندسی جالب است، اما متأسفانه چیزهای زیادی در مورد آن همیشه برای من نامشخص بوده است. تحقیقات اخیر من باعث شده است که فشار بخار به جوش و فشار جزئی به تبخیر مرتبط شود. بنابراین من فقط می‌خواهم دو برداشت زیر را تأیید کنم: 1. **فشار بخار** فشاری است که برای حفظ مکانیکی مایع از **جوش** لازم است. ترکیب هوایی که فشار وارد می کند مهم نیست. 2. هنگامی که **فشار جزئی** یک ماده تبخیر کننده با **فشار بخار** آن برابر شود، از نظر آماری **تبخیر ** متوقف می شود. متشکرم.
آیا می توانید 2 جمله ساده در مورد تبخیر شدن را تأیید کنید؟
61679
از زمانی که در مورد NHMFL مطالعه کردم، همیشه در مورد این موضوع تعجب کردم و از چندین نفر بدون دریافت پاسخ رضایت‌بخش خوب پرسیدم. سوال من این است که با در نظر گرفتن ساده ترین حالت، فرض کنید یک میدان مغناطیسی یکنواخت با یک ثابت قدر بسیار بالا، هم از نظر زمان و هم در مکان، در یک اتاق بزرگ نفوذ می کند، در چنین میدانی برای بدن من چه اتفاقی می افتد اگر بخواهم فقط از آن عبور کنم؟ قبل از اینکه من چیزی را احساس کنم، قدر باید چقدر باشد؟ یک تسلا نسبتاً بزرگ است، آیا چیزی احساس می کنم؟ تصور می‌کنم وقتی بزرگی را افزایش می‌دهیم، احساس ناراحتی و بیماری می‌کنم. اگر آن را تا پنجاه تسلا یا صد تسلا افزایش دهم چه می شود؟ آیا به درد می خورد؟ آیا پتانسیل های سیناپسی من را خراب می کند؟ آیا با یک مغز ناکارآمد دیوانه خواهم شد؟ آیا بیهوش می شوم یا به کما می روم؟ در چه مرحله ای آسیب جبران ناپذیر می شود؟ چه قدر باعث مرگ می شود؟ آیا با قدر کافی بالا، مولکول های بدن من شروع به از هم پاشیدن می کنند؟ در صدها تسلا چه اتفاقی می افتد؟ هزاران تسلا یا میلیون ها تسلا؟ نزدیکترین چیزی که در اینجا یافتم اینجا در پاسخ پذیرفته شده بود یک مغناطیس که 1000 مایل دورتر باشد ما را به دلیل دیا مغناطیس آب در سلول هایمان می کشد. این همان چیزی است که من به دنبال آن هستم، بزرگی میدان B و سپس تأثیر آن بر بدن انسان. مانند در 100T، بدن شما **___ _** خواهد کرد زیرا **_ _**و در 1000T، بدن شما **___ ___ __** زیرا **___ ___** و غیره. ~~اگر تغییرات میدان مغناطیسی را به موقع اجازه دهیم، آیا میدان الکتریکی القایی به نحوی تأثیرات را تسریع می کند؟ آیا یک میدان E به اندازه کافی قوی باعث ایجاد شوکی در درون ما می شود که اندام های ما را می سوزاند و ما را می کشد حتی اگر میانگین میدان B کوچک باشد اما db/dt برای مثال بزرگ باشد؟~~ من نمی دانم آیا آزمایشی روی نمونه‌های بیولوژیکی به این دلیل انجام شده‌اند که ایجاد میدان‌های مغناطیسی فراتر از 100T یا بیشتر به صورت مصنوعی انجام نشده است و این امر باعث حفظ آنها و مشاهده اثرات آن بر روی یک بافت بیولوژیکی نشده است. اما اگر منابع جالبی وجود داشته باشد، حتی اگر آنها در زمینه های نظری باشند، جالب خواهد بود. با تشکر * * * ویرایش: فقط برای پاسخگویی بیشتر به سؤال، فقط بر روی فیلدهای ثابت تمرکز می کنم. آیا کسی مرجع/آزمایشی در رابطه با اثرات میدان های مغناطیسی بزرگ بر بافت های بیولوژیکی می داند؟
تأثیر یک میدان مغناطیسی بسیار بزرگ بر بدن انسان
38770
طبق قضیه نوتر، _هر تقارن پیوسته عمل منجر به قانون بقا می شود._ برای مثال، بقای تکانه خطی با تقارن انتقالی، بقای تکانه زاویه ای با تقارن چرخشی مطابقت دارد. سوال من در مورد بقای عدد باریون، عدد لپتون و غرابت است. هنگامی که مقادیر ذکر شده در بالا در یک سیستم حفظ می شوند، چه نوع تقارنی را نشان می دهد؟
قوانین تقارن و بقای مربوط به عدد باریون، عدد لپتون و غرابت
71409
آیا مشاهده شده است که خازن های باردار با ظرفیت بالا، بار الکتریکی مثبت قوی بر روی سطوح عایق بیرونی خود ایجاد می کنند؟ آیا مشاهده شده است که خازن های دارای ظرفیت بالا بارهای الکترواستاتیکی منفی خارجی را به سطوح عایق خارجی خود جذب می کنند؟
میدان الکتریکی بیرونی روی خازن
106066
اگر دو موج EM صفحه ای را بگیرم که در جهت مخالف حرکت می کنند، به عنوان مثال. $E = E_0 \sin(kx-\omega t)$ و $E=E_o \sin (kx + \omega t)$، مجموع آنها موج ایستاده با بردار Poynting میانگین زمانی صفر است. اگر من از تبدیل‌های نسبیتی ویژه مناسب برای بدست آوردن اینکه چگونه این میدان‌ها برای ناظری که با $v$ در امتداد محور x حرکت می‌کند استفاده کنم، متوجه می‌شوم که یک میدان E کاهش می‌یابد، یکی تقویت می‌شود، در حالی که در همان زمان یک موج به رنگ آبی و دیگری به رنگ قرمز. مجموع این امواج برای ایجاد موج ایستا در چارچوب مرجع متحرک نیست و بردار Poynting با میانگین زمانی غیر صفر دارند. بنابراین، آیا پدیده موج ایستاده به چارچوب مرجع ناظر بستگی دارد؟
آیا وجود امواج ایستاده الکترومغناطیسی به چارچوب مرجع ناظران وابسته است؟
86526
_من مدار AC را برای یک سلف ایده آل در بسیاری از کتاب های فیزیک مطالعه کرده ام. پس از استخراج معادله نهایی برای جریان، ثابت ادغام $C$ با ارائه دلایل ناکافی 0$ فرض می شود. در این سوال من به دنبال دلایل کافی هستم._ فرض کنید یک منبع ولتاژ متناوب ایده آل در یک سلف خالص همانطور که نشان داده شده است وصل شده است: ![i](http://i.imgur.com/aevwKxN.jpg) منبع ولتاژ $ است. $V=V_0\sin(\omega t).$$ از قانون حلقه Kirchhoff، یک سلف خالص از $$V_0 تبعیت می کند. \sin(\omega t)=L\frac{di}{dt},$$ بنابراین $$\frac{di}{dt}=\frac{V_0}{L} \sin(\omega t)$$ که راه حل $$i=\frac{-V_0}{\omega L}\cos(\omega t)+C$$ است حالت (فرضی) را در نظر بگیرید که در آن منبع ولتاژ مقاومت صفر و امپدانس صفر دارد. > در بیشتر کتاب های فیزیک ابتدایی $C$ برای حالت > یک سلف ایده آل 0$ در نظر گرفته می شود. $$\text{آیا می توانیم فرض کنیم که } C \neq 0؟$$ > 1. (از نظر من این یکی از دلایل ناکافی است). این ادغام > ثابت دارای ابعاد جریان است و مستقل از زمان است. از آنجایی که منبع > دارای یک emf است که به طور متقارن در حدود صفر نوسان می کند، جریانی که حفظ می کند > نیز به طور متقارن حدود صفر نوسان می کند، بنابراین هیچ مؤلفه > مستقل زمانی از جریان وجود ندارد. بنابراین ثابت $C=0$. > > 2. (شرایط مرزی) ممکن است یک جریان DC محدود از طریق یک حلقه سیم > با مقاومت 0$ بدون هیچ میدان الکتریکی وجود داشته باشد. از این رو فرض می شود که جریان DC > از مدار بسته با منبع ولتاژ ایده آل و سلف ایده آل به صورت سری می گذرد اگر منبع ولتاژ مانند یک اتصال کوتاه مانند یک ژنراتور AC عمل کند که برای تولید ولتاژی نمی چرخد. هنگامی که ژنراتور شروع به کار می کند، باعث می شود جریان عبوری از مدار > مطابق با معادلات > نوشته شده بالا در حدود $C$ نوسان کند. > >
AC از طریق یک سلف خالص
35475
آیا کسی می تواند مرجعی برای مدل های ستاره ای حاضر پیشنهاد دهد؟ _به ویژه_، من از مراجعی که حاوی دما و فشار هسته ستارگان نوترونی هستند قدردانی می کنم...
مرجع برای پیکره های ستاره ای
53232
آیا این درست است یا نادرست: اگر A و B دارای ساعت هستند و با سرعت نسبی به سمت یکدیگر حرکت می کنند، برای B به نظر می رسد که ساعت A کندتر حرکت می کند، اما A ساعت خود را می بیند که با سرعت عادی حرکت می کند. به طور مشابه، برای A به نظر می رسد که ساعت B کندتر حرکت می کند، اما B ساعت خود را می بیند که با سرعت عادی حرکت می کند. اگر موارد فوق درست باشد، در این صورت هم A که ساعت خودش را با سرعت عادی می بیند و هم B که ساعت خودش را با سرعت معمولی می بیند به این معنی است که در واقع هر دو ساعت با سرعت نرمال حرکت می کنند و هیچکدام کند نشده اند، در حالی که ساعت شخص دیگر به نظر می رسد که به آرامی حرکت می کند، فقط یک توهم است. حال آیا این درست است یا نادرست: اگر A و B دارای ساعت باشند و با سرعت نسبی به سمت یکدیگر حرکت کنند، A می بیند که ساعت خودش به آرامی حرکت می کند (در مقایسه با سرعت ساعت زمانی که A نسبت به B در حالت سکون بود) و B می بیند که ساعت خودش به آرامی حرکت می کند، به طوری که در واقع هر دو ساعت به کندی حرکت می کنند، اما همچنان هماهنگ می مانند (چون هر دو به یک میزان کند هستند) اگر جمله بالا درست نیست، پس چرا میون ها هنگام حرکت سریع به آرامی تجزیه می شوند؟ [تنها در صورتی ممکن است که میون ساعت خود را به آرامی ببیند. اگر می دیدیم که ساعت میون به کندی حرکت می کند، اما میون ساعت خودش را می دید که با سرعت عادی حرکت می کند، آنگاه میون با سرعت عادی و نه آهسته تجزیه می شود.
معنای واقعی اتساع زمان
71406
عنوان تقریباً سؤال را بیان می کند. واحدهای تهویه مطبوع در شهرهای بزرگی مانند نیویورک، شیکاگو و غیره چقدر هوا را گرمتر می کنند؟
در یک شهر بزرگ به دلیل تهویه مطبوع همه ساختمان ها به طور متوسط ​​چقدر هوا گرمتر است؟
113626
این یک مشکل در رابطه با فرمول کوواریانس الکترومغناطیس است. با توجه به $$\partial^{[\alpha} F^{\beta\gamma]}= 0 $$ چگونه می توان ثابت کرد که $F$ را می توان از یک $A$ 4 پتانسیل به دست آورد به طوری که $$F^{ \alpha \beta}=\partial^{\alpha} A^{\beta} - \partial^{\beta} A^{\alpha} $$
اثبات وجود 4 پتانسیل از معادله میدان گاوس-فارادی
75875
اجازه دهید یک مشکل معمول مکانیک را در نظر بگیریم. یک بلوک 10 کیلوگرمی دلاری روی بلوک دیگری به ارزش 2 کیلوگرم دلار روی یک میز بدون اصطکاک قرار دارد. اجازه دهید $ \mu = 0.2 $ ضریب اصطکاک باشد (از تفاوت بین ضرایب ایستا و جنبشی صرف نظر کنیم. اصطکاک در اینجا) بین سطوح دو بلوک. ![تصویر](http://i.stack.imgur.com/Iwfb3.png) نیروی افقی 10N $ روی بلوک پایینی اعمال می شود. اکنون، حداکثر نیروی اصطکاک ($F_\mu $) می تواند روی هر بلوک توسط سطح دیگر اعمال شود برابر با $$ F_\mu\,_\max = \mu R $$ که در آن $R$ نیروی تماس عادی بین دو بلوک است. به صورت عمودی شتاب نکنید، $$ R= 10g \تقریبا 100N $$ بنابراین، $$ F_\mu\,_\max = 0.2 \ بار 100 = 20N $$ قانون دوم نیوتن برای بلوک پایینی در جهت افقی 10$ باشد - اصطکاک = 2 کیلوگرم \ بار a_2 $$ و برای بلوک فوقانی اصطکاک $$ = واضح است که حداکثر نیروی اصطکاک بیش از نیروی اعمال شده است ($10N$). بنابراین، نیروی اصطکاک تضمین می کند که هیچ یک از بلوک ها هیچ شتابی ندارند. اما، اگر به هر دو بلوک به عنوان یک سیستم واحد نگاه کنید، تنها نیروی خارجی خالص $F=10N$ است و بنابراین شتاب مرکز جرم سیستم $ a= \frac است{10}{10+2 } = \frac{5}{6} m/s^2 .$ از آنجایی که هر دو نتایج فوق با یکدیگر تناقض دارند، (مگر اینکه بلوک ها در جهت مخالف با قدرهای یکسان شتاب بگیرند. شتاب، که اینطور نیست، من فرض می‌کنم که گفتن اینکه بلوک‌ها شتاب‌های انفرادی صفر دارند (در رابطه با زمین) کاملاً اشتباه است. بلوک دیگر، به جای زمین؛ اما من نمی توانم ببینم چگونه. درگیر
آیا قانون دوم نیوتن برای جسمی که دارای نیروی اصطکاک است نسبت به سطح در تماس است؟
10615
من یک معلم خصوصی هستم. این یک مشکل سطح دبیرستان است. در دبیرستان، هرکسی ممکن است مشکل مقاومت موثر یک نردبان از مقاومت‌هایی که پله‌های بی‌نهایت دارد را حل کرده باشد. حالا مشکل کمی متفاوت است. چه می‌شود اگر به جای گام‌های بی‌نهایت، «n» گام داشته باشد. چگونه مقاومت موثر را در آن صورت محاسبه کنیم؟![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/n1eIX.jpg)
مقاومت موثر نردبان مقاومت هایی که n پله دارند چقدر خواهد بود
8918
> **تکراری احتمالی:** > گرداب در مایع ذرات را در مرکز جمع می کند چرا وقتی یک فنجان چای را با یک قاشق چای خوری مخلوط می کنید، دانه های چای به جای نزدیک شدن به دیواره ها در مرکز فنجان جمع می شوند؟
مخلوط کردن یک فنجان چای و شکستن نیروی گریز از مرکز
76751
چگونه می توان نشان داد که تانسور قدرت میدان غیرآبلی ${F_{\mu\nu}}$ به صورت ${F_{\mu\nu}\به F_{\mu\nu}^{\prime}=UF_{\ تبدیل می شود mu\nu}U^{-1}}$ تحت یک تبدیل سنج محلی؟ به جای انجام این کار به صورت کاملاً دستی (یعنی، گیج ${A_{\mu}\ را به A_{nu}^{\prime}}$ تبدیل کنید و از عبارت صریح برای ${F_{\mu\nu} استفاده کنید. }$)، به من پیشنهاد شد که ابتدا نشان دهم که ${D_{\mu}\to D_{\mu}^{\prime}=UD_{\mu}U^{-1}}$ و سپس گیج تبدیل رابطه کموتاتور ${\left[D_{\mu},D_{\nu}\right]}$ برای ${F_{\mu\nu}}$: ${\left[D_{\mu}، D_{\nu}\right]\psi\left(x\right)-gF_{\mu\nu}\psi\left(x\right)}$.
چگونه می توان نشان داد که یک تانسور قدرت میدان غیرآبلی به روش خاصی تحت یک تبدیل گیج محلی تغییر می کند؟
89725
در یک حفره با ابعاد L، موج باید دامنه صفر را در دیوار بدهد، یعنی معادله موج دارای دامنه صفر است. چرا؟ پاسخ از هایپرفیزیک از آنجایی که یک مقدار غیر صفر انرژی را تلف می کند و فرض تعادل ما را نقض می کند. برای تشکیل یک موج ایستاده، مسیر بازتاب در اطراف حفره باید یک مسیر بسته ایجاد کند. 1) فرض تعادل چیست؟ 2) در سه بعدی، چگونه $$E=E_0sin\frac{n_1\pi x}{L}sin\frac{n_2\pi y}{L}sin\frac{n_3\pi z}{L}sin را بشناسیم \frac{2\pi ct}{\lambda}$$ از پیوند http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/quantum/rayj.html
فرض تعادل چیست؟ ریلی و ژان می دانند که موج الکترومغناطیسی در حالت تعادل چگونه رفتار می کنند؟
71400
** ضریب تبدیل کیوبیت ها (قودیت ها) به بیت ها/بایت ها در نظریه اطلاعات کلاسیک/نظریه محاسبات چیست؟** منظورم این است که چگونه می توانیم تعداد بیت/بایت فرآیند را بدانیم، به عنوان مثال، یک کامپیوتر کوانتومی 60 کیوبیت ( quamputer)، معادل بیت‌های کلاسیک (dits) هستند؟ حافظه‌ها و سرعت‌ها در رایانه‌های کوانتومی قابل دسترسی چطور؟ در مقابل حافظه های فعلی کلاسیک و سرعت کامپیوتر (گیگاهرتز)؟
معادل کیوبیت (Qdit) با بیت/بایت/کیلوبایت/
83541
چه زمانی مشتق کل زمان همیلتونین با مشتق زمانی جزئی همیلتونین برابر می شود؟ در نمادها، $\frac{dH}{dt} = \frac{\partial H}{\partial t}$ چه زمانی باقی می‌ماند؟ در تورنتون و ماریون، یک هویت در یکی از مسائل وجود دارد، برای هر تابع $g$ از تکانه تعمیم یافته و مختصات تعمیم یافته، موارد زیر صادق است: $$ \frac{dg}{dt} = [g,H] + \frac{\partial g}{\partial t}،$$ که در آن H همیلتونی است. به نظر من اگر اجازه دهیم $g = H$، پس از آنجایی که همیلتونی به وضوح با خودش رفت و آمد دارد، $\frac{dH}{dt} = \frac{\partial H}{\partial t}$ همیشه خواهد بود. درست است. آیا این نگاه درستی است؟
مشتقات زمانی جزئی و کل هامیلتونی
69122
یک سطل پر از آب و یک مشت شن است. سپس آب چرخانده می شود. چرا و چه نیروهایی در حال بازی هستند که باعث می شوند ذرات شن در مرکز سطل جمع شوند؟
چه نیروهایی باعث مهاجرت شن و ماسه به مرکز یک سطل آب در حال چرخش می شوند؟
47497
توابع ویژه عملگر لاپلاس-بلترامی اغلب به عنوان پایه توابع تعریف شده بر روی برخی منیفولدها استفاده می شود. به نظر می رسد که نوعی ارتباط بین آنالیز ویژه عملگر لاپلاس-بلترامی و تحلیل ارتعاش طبیعی اجسام وجود دارد. تعجب می کنم، آیا شهود من درست است؟ معنای فیزیکی توابع ویژه لاپلاس-بلترامی چیست؟ در حال حاضر، من فقط می دانم که توابع ویژه عملگر لاپلاس-بلترامی واقعی و متعامد هستند، بنابراین می توانند به عنوان پایه توابع در منیفولد که در آن توابع تعریف می شوند استفاده شوند.
معنای فیزیکی توابع ویژه لاپلاس-بلترامی؟
4988
من می دانم که در نظریه ریسمان، D-branes اجسامی هستند که رشته های باز با شرایط مرزی دیریکله به آنها متصل می شوند. اما بران دقیقا چیست؟ آیا آنها به یک اندازه اشیاء اساسی مانند ریسمان هستند؟ اگر چنین است، آیا آنها هم لرزش دارند؟ اگر خود جهان مرئی یک بران نیست، پس دینامیک این برانها در جهان چیست؟ آیا منفرد D-Branes برهم کنش و برخورد می کنند؟ آیا یک رشته باز می تواند خود را از D-brane جدا کند؟ اگر چنین است نتایج چیست؟
D-brane چیست؟
133015
من اخیراً اثبات کامل تری مبنی بر عدم جرم فوتون ها به دست آوردم. (من قبلاً آن را می دانستم، اما اکنون واقعاً آن را می دانم.) اما اکنون، کنجکاو هستم که چگونه عدسی گرانشی می تواند بدون جرمی رخ دهد که بر روی آن عمل کند. من شنیده ام که فضا مانند یک ورقه است و گرانش کار می کند، زیرا هرچه جرم یک جسم بیشتر باشد، فضا را بیشتر خم می کند. این را زمانی که پنج ساله بودم شنیدم. وقتی بزرگتر شدم، از اینکه فضا سه بعدی است، سؤال کردم که چگونه کار می کند. پاسخی که من در نهایت از منابع بسیار عالی جمع آوری کردم این بود: > جاذبه مانند یک منبع نور نقطه ای است. در مرکز، شما بیشترین > نور را دارید. همانطور که به سمت بیرون حرکت می کنید شدت با مربع > فاصله کاهش می یابد. مانند نور، گرانش در همه جهات به طور همزمان تابش می کند. این برای من خوب کار می کند و هنوز هم معتقدم که دقیق است. با این حال، وقتی به فوتون ها فکر می کردم، متوجه شدم که نمی توان به یک جسم بدون جرم نیرو وارد کرد. حداقل، شما نمی توانید با تفکر نیوتنی استاندارد. این به این دلیل است که $F=ma$. بدون جرم، شما نمی توانید نیرویی داشته باشید. متناوباً، می‌توانید به $\frac{F}{m}=a$ دوباره ترتیب دهید. بدون جرم و بدون نیرو، نمی توانید شتابی داشته باشید. **_اما گرانش قادر به شکست نور است._** چگونه ممکن است؟ مانند $E=mc^2$، آیا این فقط برای مجموعه خاصی از شرایط اعمال می شود؟
عدسی گرانشی فوتون های بدون جرم
18184
من می‌خواهم از سیاست‌های سایت در مورد نپرسیدن سؤالات باز/چت‌آمیز پیروی کنم، بنابراین اگر کسی احساس می‌کند مکان یا عبارت بهتری برای این سؤال وجود دارد، لطفاً آن را در صورت لزوم اصلاح کنید. من معمولاً طرفدار کار منبع باز/دسترسی باز هستم و معتقدم چیزهای زیادی از چنین منابعی یاد گرفته ام. در اینجا یک سوال مجله با دسترسی آزاد وجود دارد. با این وجود، مواقعی وجود دارد که من واقعاً مقاله خاصی را می خواهم که از طریق ابزارهای غیرتجاری در دسترس نباشد. من در حال حاضر در حال مطالعه برای بازگشت به مدرسه هستم (به عبارت دیگر من به اشتراک موسسه دسترسی ندارم) برای دکتری فیزیک و خواندن آثار منتشر شده برای من اهمیت فزاینده ای پیدا می کند. در نتیجه من در نظر دارم در یکی از انتشارات بزرگ (Elsavier، ScienceDirect، Science، Nature و غیره) مشترک شوم. قبل از اینکه چنین پولی را خرج کنم، می‌خواهم بدانم فیزیک‌دانان دیگر درباره این سازمان‌ها چه فکر می‌کنند و چه کسی بهترین ارزش را ارائه می‌دهد. اگر تصمیم بگیرم اشتراک را انتخاب کنم، کدام یک بهترین خواهد بود؟ آیا اشتراک بهترین ایده است، یا شاید در صورت نیاز، مقالات جداگانه بخرم؟ PS - می‌دانم که پاسخ این سؤال‌ها به حوزه مورد علاقه من بستگی دارد، علایق من در نظریه‌های میدان کوانتومی و مواردی از این دست است، اما با خیال راحت برای حوزه تخصصی خاص خود پاسخ دهید.
مجلات و نشریات مختلف چه چیزی را برای اشتراک خود ارائه می دهند؟
113197
من شنیده ام که دوستانم به کمیت ma به عنوان نیروی شتاب اشاره می کنند، در حالی که معلمم به ما گفته است که نمی توان آن را به این عنوان اشاره کرد. آیا درست است که آن کمیت را یک نیرو بدانیم؟ اگر نه، چگونه می‌توانیم این مقدار را بهتر توصیف کنیم؟
سوال در مورد قانون نیوتن
76756
اگر جسمی که با سرعت حرکت می کند از یک ارتفاع معین از طریق یک قوس به زمین بیفتد (مثلاً شخصی در حال راه رفتن که می چرخد)، اصطکاک سطح زمین چگونه بر نیروهای وارد شده به بدن تأثیر می گذارد (در نظر گرفتن آن به عنوان یک جرم نقطه ای). به زمین می رسد؟ چگونه می توان نیروهای خالص وارد بر جسم و سرعت خالص ضربه عمودی را محاسبه کرد؟
تاثیر اصطکاک بر روی بدن افتاده
116264
http://www.keelynet.com/tesla/00685958.pdf صفحه مسی مرتفع و عایق شده، کندانسور تسلا ثبت شده، و اینورتر ولتاژ، برق رایگان داریم درست است؟ مسلماً کوچک است، اما به نسبت اختلاف پتانسیل در ارتفاع دکل و احتمالاً عمق قطب زمین. واقعاً کسی می داند اینجا چه خبر است و چرا اجرا نمی شود؟
دستگاه دریافت انرژی تابشی توسط نیکولا تسلا
35479
ببخشید اگر این یک سوال احمقانه است (مهندس اینجا)، اما می‌خواستم بدانم آیا ریاضیات در فیزیک ذرات فرض می‌کند که یکسانی حتی بین اندازه‌گیری‌ها هم اعمال می‌شود. به عبارت دیگر، من تصور می‌کنم که تکامل حالت‌های کوانتومی توسط عملگری اداره می‌شود که اطمینان می‌دهد احتمال همه رویدادهای ممکن تا 1 در همه زمان‌ها جمع می‌شود. چیزی که من تعجب می کنم -- آیا عملگری وجود دارد که این در همه زمان ها اعمال نمی شود اما همچنان نتایج اندازه گیری را با احتمال بین 0 و 1 ارائه می دهد؟
آیا یکسانی در بین اندازه گیری ها اعمال می شود؟
76308
من از یک پیشینه ریاضی می آیم و با برخی از متون فیزیکی بیشتر در SUSY مبارزه می کنم. آنها به طور خاص ادعا می کنند که مولدهای فرمیونی $Q_A^i$ **نمایشی از گروه لورنتس را دارند. این به چه معناست؟ من هرگز نشنیده ام که کلمه حمل برای نمایش در یک چارچوب ریاضی به کار رود. ممنون می شوم اگر کسی بتواند 1. یک تعریف ریاضی کلی از این اصطلاح به من بدهد. 2. به طور خاص توضیح دهد که چرا در این زمینه استفاده می شود (ویرایش زیر را ببینید) **ویرایش**: بیشتر کتاب هایی که خوانده ام توجه داشته باشند که $$[ Q_A، J_{ab}]= (b_{ab})_A^BQ_B$$ و از هویت فوق جاکوبی استفاده کنید تا نتیجه بگیرید که ماتریس های ثابت ساختار $b_{ab}$ را تشکیل می دهند. نمایشی برای جبر لورنتس. آنها **از این** استفاده می کنند تا فوراً نتیجه بگیرند که $Q_A$ نمایشی از گروه لورنتس دارد. منطق اینجا چیست؟
حمل یک نمایش (در جبر SUSY) به چه معناست؟
4986
با توجه به مقاله اخیر arXiv: J. D. Shelton, _Eddy Current Model of Ball Lightening_ http://arxiv.org/abs/1102.1224 من نمی دانم که آیا این توضیح معقولی برای روشن شدن توپ است یا چنین توضیحی وجود دارد. مقاله تا حدودی فنی است و E&M یکی از بدترین موضوعات من است. لطفاً این سؤال را به گونه‌ای که مناسب‌تر است ویرایش کنید، یا اگر نماینده ندارید، نظری اضافه کنید که تغییرات را پیشنهاد می‌کند.
آیا روشن شدن توپ می تواند نوعی پلاسما باشد؟
95587
مدت زیادی است که در تلاش برای درک اصل نسبیت انیشتین هستم. من حداقل معتقدم، این مفهوم را درک کرده‌ام که زمان نسبی است و در واقع می‌تواند نسبت به چارچوب مرجع نزدیک به c تغییر کند. سوال من این است که زمان در واقع متغیری است که ما بر اساس طرز فکرمان در مورد آن اختراع کردیم. این پیشرفت رویدادها، زندگی و خود هستی است. بنابراین، وقتی در پارادوکس دوقلو می گوییم، یکی از دوقلوهایی که به زمین بازمی گردد جوان تر است، چگونه ممکن است؟ باز هم، درست است که زمان برای او در طول سفرش در فضا کند می شود، اما این به دلیل نحوه تعریف ما از زمان و در نتیجه محدودیت های آن نزدیک به c است. چگونه می تواند بر ساختار فیزیکی او (فرایند پیری) تأثیر بگذارد؟ زمان باید مستقل از فیزیک شخصی او باشد.
آیا زمانی که اثرات نسبیتی در نظر گرفته می شود، پیری مستقل از پیشرفت زمانی است؟
26266
من می دانم که ما اکنون تلسکوپ هایی داریم که می توانند تصاویر ستارگان و کهکشان ها را در فاصله میلیون ها سال نوری از ما ثبت کنند. آیا تلسکوپ تصویر گذشته ستاره، یعنی نوری را که قرن ها پیش ساطع کرده بود، می گیرد؟ چه تضمینی وجود دارد که ستاره هنوز زنده باشد؟ سازمان هایی مانند ناسا بر چه اساسی ماموریت هایی را برای فرار از چنین ستاره هایی برنامه ریزی می کنند؟
آیا ستارگانی که توسط تلسکوپ تصویربرداری شده اند در حال حاضر وجود دارند؟
63974
اگر یک اهرم بزرگ در فضای آزاد شناور بود، یک جسم صلب با طول بیشتر از عرض یک کهکشان، ساخته شده از یک ماده فرضی که می توانست فشار داخلی نامحدودی را تحمل کند، و این اهرم شروع به چرخش در وسط خود مانند یک ملخ می کرد. کسی که به جهان نگاه می کند به سادگی آن را می بیند که با سرعت ملایمی مانند یک آسیاب بادی می چرخد، آیا انتهای آن چندین برابر سرعت نور حرکت نمی کند؟ یا من آنقدر در روند فکرم اشتباه می کنم که کل سوال پوچ است؟ من در تلاشم تا مشخص کنم که چرا در اصل، یک وسیله مکانیکی به اندازه کافی بزرگ (بزرگ فراتر از عقل) نمی تواند از سرعت نور تجاوز کند.
چرا این آزمایش فکری ناقص است: اهرمی وسیع که سریعتر از سرعت نور می چرخد
89723
چگونه می توان آهنربا را با لیزر مغناطیس زدایی کرد؟ منبع: http://www.helmholtz-berlin.de/pubbin/news_seite?nid=13657&sprache=en&typoid و مقاله: http://prb.aps.org/abstract/PRB/v88/i21/e214404 چگونه کار می کند ?
لیزرها می توانند فرومغناطیس ها را مغناطیس زدایی کنند؟
89239
آیا انتقال به سرخ به جهت گیری فضایی کهکشان های SDSS با انتقال به سرخ در محدوده 0.19 تا 0.20 بستگی دارد؟
وابستگی انتقال به سرخ در جهت گیری فضایی کهکشان های SDSS با انتقال قرمز 0.19 تا 0.20
13493
این _باید_ آسان باشد، اما من فکر می کنم من یک بلوک ذهنی دارم... برای $\beta^-$-decay، حداکثر تکانه ممکن برای الکترون چقدر است؟ دو معادله ای که می توانم استفاده کنم، بقای انرژی و بقای تکانه هستند، اما من سه مجهول دارم: تکانه الکترون، هسته و ضد نوترینو، پس من چه چیزی را از دست می دهم؟ آیا می توانم انرژی جنبشی هسته را صفر کنم و از آنجا کار کنم؟
حداکثر تکانه الکترون در $\beta^-$-decay
83098
چرا شار الکتریکی از هر سطح بسته $q/\epsilon_0$ عبور می کند؟ در مدارس فقط ساده‌ترین حالت آن، یعنی عبور از کره‌ای با بار مرکزی در مبدأ، به ما آموزش داده می‌شود. و سپس به تمام سطوح بسته تعمیم داده می شود. آیا واقعاً مدرکی دال بر شار در تمام سطوح بسته وجود دارد؟
چرا شار الکتریکی از هر سطح بسته $q/\epsilon_0$ عبور می کند؟
116847
در ابتدا پوزش می طلبم اگر این مکان مناسبی برای ارسال این پست نیست، اما مطمئن نبودم که کدام سایت در مورد محاسبه عدم قطعیت اندازه گیری سوال بپرسد. من سعی می‌کنم عدم قطعیت اندازه‌گیری ترکیبی را محاسبه کنم، اما عدم قطعیت‌هایی که می‌خواهم ترکیب کنم از مقیاس‌های مختلفی استفاده می‌کنند: عدم قطعیت سطح حامل: ± 0.5dB (لگاریتمی) عدم قطعیت مدولاسیون: ± 5% (خطی) تبدیل هر یک از یک قالب به فرمت دیگر انجام نمی‌شود. یک مقدار ± ساده در قالب دیگر به من بدهید بهترین راه برای ترکیب این عدم قطعیت ها چیست؟
ترکیب ±% با ±dB در عدم قطعیت اندازه گیری
108896
به عنوان مثال، اندازه‌گیری زیر را در نظر بگیرید: یک حسگر می‌تواند یک کمیت فیزیکی خاص را اندازه‌گیری کند و محدوده‌ای بین 0 تا 100 دلار دارد. همه مقادیر بالای 100 دلار به صورت 100 نشان داده می شوند. اکنون اندازه گیری های زیر را انجام می دهیم: 78 دلار، 100 دلار، 82 دلار، 94 دلار، 100 دلار، و نتیجه می گیریم که میانگین 90.8 دلار است. با این حال، مقادیر واقعی 78 دلار، 112 دلار، 92 دلار، 94 دلار، 105 دلار بود که منجر به میانگین واقعی 94.2 دلار شد. هر دو نتیجه نهایی در خشم اندازه گیری معتبر هستند، اما اندازه گیری های فردی اینطور نیستند. آیا می توان آن را اشباع نامید؟ در عکاسی معنای مشابهی دارد، اما در ریاضیات به نظر معنایی کاملاً متفاوت دارد.
آیا یک اصطلاح کلی برای وضعیتی وجود دارد که در آن محدوده اندازه گیری نادرست انتخاب شده منجر به سوگیری می شود؟
26261
در زمین، شمال توسط قطب های مغناطیسی سیاره ما تعیین می شود. آیا چیزی به نام شمال در ماوراء فضا وجود دارد؟ به بیان دیگر، آیا راه دیگری به جز استارچارت برای فضانوردان وجود دارد؟ به عنوان مثال، اگر قرار باشد یک سفینه فضایی فضانوردان در جایی (خارج از منظومه شمسی ما) در کهکشان راه شیری قرار گیرد، آیا راهی برای جهت گیری آنها وجود خواهد داشت؟
آیا چیزی به نام شمال در ماوراء فضا وجود دارد؟
2774
میله ای را تصور کنید که مانند پروانه هلیکوپتر می چرخد، با سرعت $\omega$ راد/ثانیه زیرا حداکثر میله با سرعت $$V = \omega * r$$ می رود، سپس با اعمال می توانیم به $c$ (سرعت نور) برسیم. مقداری **محدود** انرژی فقط با انجام $$\omega = V / r$$ میله باید بلند، چگالی کم و قوی باشد تا مقدار انرژی مورد نیاز را به حداقل برساند. $2000\,\mathrm{m}$ bar $$\omega = 300 000 \frac{\mathrm{rad}}{\mathrm{s}} = 2864789\,\mathrm{rpm}$$ (یک مته دندانپزشکی معمولاً می‌تواند چرخش با $400000\,\mathrm{rpm}$) $V$ (با مته دندانپزشکی) = 14 درصد سرعت نور سپس من می گویم این آزمایش را می توان واقعاً انجام داد و میله های افراطی می توانند به $c$ نزدیک شوند. شما چه می گویید؟ **ویرایش**: سیاره ما به دور خورشید می چرخد ​​و به دور راه شیری می چرخد، و چه کسی می داند چه چیز دیگری، پس هر نقطه زمین در برابر CMB سرعت 500 کیلومتر بر ثانیه یا بیشتر دارد. نمی‌دانم که اگر با آن سرعت به دور چیزی می‌چرخیم، اثر نسبیتی قابل تشخیص در جهت‌های مختلف اندازه‌گیری وجود خواهد داشت، به سادگی یک میله بلند یا هر جرم جهتی را در جهات مختلف کهکشانی گسترش می‌دهیم، باید تغییر جرم ناشی از نسبیت را اندازه‌گیری کنیم، فقط به این دلیل که $V = \omega * r$ نظر شما چیست؟
یک میله بلند را در فضا بچرخانید و به سرعت نور $c$ نزدیک شوید (یا حتی فراتر از آن).
83549
**آنچه من به دنبال آن هستم:** اجازه دهید $\vec{W}$ بردار متغیرهای ذخیره شده برای یک سیال نسبیتی یک بعدی، بیدیاباتیک، (ویژه) و از نظر الکتریکی خنثی باشد. (بله، چیزی به همین سادگی!) من به دنبال مقاله ای هستم که شکل ماتریس $A$ را استخراج کند که معادله تکامل را خطی کند. یعنی $$ \partial_t \vec{W} \approx A \partial_x \vec{W}. $$ متناوباً، ماتریس $B$ که همین کار را برای متغیرهای حفظ شده انجام می‌دهد، کار خواهد کرد: $$ \partial_t \vec{U} \approx B \partial_x \vec{U}. $$ این ماتریس ها به دلایل مختلفی در محاسبات سیال مفید هستند. من به چیزی بیش از مقادیر ویژه (که در حل کننده های خاص استفاده می شود) نیاز دارم - به توابع ویژه نیز نیاز دارم. من مقالات زیادی پیدا کرده ام که مورد غیرنسبیتی (برای یکی از نمونه های بسیار زیاد، به ضمائم استون و همکاران 2008، ApJS 178 137 مراجعه کنید) هم با و هم بدون مغناطیس بررسی می کنند. من مقالاتی پیدا کرده ام که فقط چند توابع ویژه را برای MHD نسبیتی نقل می کنند، اما اینها اغلب مواردی هستند که فقط با مغناطیس در بازی جالب هستند. من به دنبال هر مقاله‌ای هستم که این ماتریس‌ها را در مورد ساده‌ای که با آن سروکار دارم، استخراج کند. پاسخی که اشتقاق می دهد خوب خواهد بود، اما من همچنین سعی می کنم ادبیات مربوطه را پیدا کنم. به طور خاص، من می خواهم مقاله ای به قابلیت اطمینان فیزیکی / سودمندی تقریب خطی بپردازد. **زمینه:** سه متغیر اولیه وجود دارد که سیال من را تعریف می کند: چگالی جرم استراحت $\rho$، سرعت $v$، و فشار $p$. طبق قرارداد، این متغیرها در یک بردار $\vec{W} = (\rho, v, p)^\mathrm{T}$ ترکیب می‌شوند. بسیاری از رویکردهای سیالات در حال تکامل با معادلات به شکل محافظه کارانه شار سروکار دارند. در اینجا، متغیرهای حفظ شده عبارتند از \begin{align} D & = \gamma\rho && \text{(lab-frame density),} \\\ M & = Dh\gamma v && \text{(تکنوم نسبیتی)،} \\\ E & = Dh\gamma - p && \text{(انرژی نسبیتی).} \end{align} در اینجا \begin{align} \gamma & را تعریف می‌کنم. = \frac{1}{\sqrt{1-v^2}} && \text{(ضریب استاندارد لورنتس)،} \\\ h & = 1 + \frac{\Gamma}{\Gamma-1} \چپ (\frac{p}{\rho}\right) && \text{(enthalpy),} \end{align} که در آن نسبت گرمای خاص $\Gamma$ ثابت فرض می‌شود. اینها اغلب به صورت $\vec{U} = (D, M, E)^\mathrm{T}$ ترکیب می‌شوند. همراه با بردار کمیت های حفظ شده، می توانیم بردار شارهای $$ \vec{F} = \begin{pmatrix} Dv \\\ Mv + p \\\ M \end{pmatrix} را تعریف کنیم. $$ سپس ما رابطه $$ \partial_t \vec{U} + \partial_x \vec{F} = 0 را داریم، $$ که به عنوان مبنای اکثر حل‌کننده‌های ریمان و بسیاری از کدهای سیال به طور کلی استفاده می‌شود.
شکل خطی هیدرودینامیک نسبیتی چیست؟
103116
من در تلاش برای درک یک خط در کتاب مکانیک کوانتومی مرزباخر، به ویژه خط دوم معادله 14.106 هستم. مشکل یک نوسان ساز هارمونیک کوانتومی اجباری است. عملگر همیلتونی در تصویر شرودینگر $H_S(t) = \hbar \omega_0 (a^{\dagger}a + 1/2) + \hat{x}f_x(t) +\hat{y}f_y(t است. )$ در اینجا $\hat{x}$ و $\hat{y}$ ربع‌های حرکت نوسان‌گر هستند، یعنی. موقعیت و تکانه بدون بعد به عبارت دیگر $a = (1/\sqrt{2})(\hat{x}+i\hat{y})$ اگر $f(t)\equiv -f_x(t)+if_y(y) را تعریف کنیم $ می توانیم همیلتونی را به صورت $H_S(t) = \hbar \omega_0 (a^{\dagger}a + 1/2) + af(t) + بازنویسی کنیم. a^{\dagger}f^*(t)$ چیزی که من متوجه نشدم این است که مرزباخر از معادله قبلی به $\bar{H}(t) = \hbar \omega_0 (\bar{a} می‌رود. ^{\ خنجر}(t)\bar{a}(t) + 1/2) + f(t)\bar{a}(t) + f^*(t)\bar{a}^{\ خنجر }(t)$ که در آن نوارهای روی اپراتورهای تصویر هایزنبرگ را نشان می دهد. سوال این است که او چگونه این کار را انجام می دهد؟ از آنجایی که عکس شرودینگر همیلتونی وابسته به زمان است و در زمان های مختلف با خودش رفت و آمد نمی کند، تبدیل عکس های شرودینگر به هایزنبرگ ساده نیست. کسی می تواند توضیح دهد که چگونه این کار انجام می شود؟ رویکرد من این است که بگویم محرک در تصویر شرودینگر یک عملگر $T(t)$ است، یعنی. $T(t)$ بردار حالت تصویر شرودینگر را از زمان 0 تا زمان $t$ به جلو پخش می کند. سپس عملگرهای تصویر هایزنبرگ را با $\bar{A}(t) \equiv T^{\dagger}(t)A_S(t)T(t)$ با استفاده از $i\hbar \dot{T}(t) تعریف می‌کنم. = H_S(t)T(t)$ می توانید $i\hbar \frac{d\bar{A}(t)}{dt} = \left[ \bar{A}(t) را نشان دهید. H_S(t) \right] + T^{\dagger}(t)(\partial A_S(t) / \partial t)T(t)$ فرض کنید می‌خواهیم برای $\bar{a}(t)$ حل کنیم . عملگر تصویر شرودینگر $a$ وابستگی زمانی ندارد، بنابراین معادله حرکت $i\hbar \frac{d\bar{a}(t)}{dt} = \left[ \bar{a}(t) است. H_S(t) \right]$ اگر عکس شرودینگر همیلتونی با خودش در زمان‌های مختلف رفت و آمد داشته باشد، کار با آن ساده است، زیرا _در آن صورت_ $H_S(t)=\bar{H}(t)$. سپس می‌توانیم از این واقعیت استفاده کنیم که $\left[\bar{a}(t), \bar{a}^{\dagger}(t) \right] = 1$ برای ارزیابی کموتاتور در سمت راست سمت معادله حرکت با این حال، در مشکل فعلی این مورد وجود ندارد، بنابراین من نمی دانم چگونه کموتاتور را محاسبه کنم.
استفاده از تصویر هایزنبرگ - Merzbacher 14.106
89720
در بحث مقاله آمپلیتوهدر (arXiv:1312.2007)، بحث زیر در پاراگراف 14. Outlook (صفحه 28) وجود دارد: > مکانیک کوانتومی ما را مجبور می کند جهان را به دو قسمت تقسیم کنیم - یک دستگاه اندازه گیری بی نهایت و یک سیستم محدود. در حال مشاهده با این حال، برای هر مشاهداتی که در یک منطقه محدود از فضا-زمان انجام می شود، گرانش بزرگ کردن خودسرانه دستگاه را غیرممکن می کند، زیرا آن نیز سنگین تر می شود و ناحیه مشاهده را به یک سیاهچاله فرو می ریزد. آیا کسی می تواند این نکته را توضیح دهد؟ آیا این مربوط به عدم تغییر مختصات است؟
چرا یک دستگاه بی نهایت اندازه گیری در گرانش ممکن نیست؟
71055
اگر شما نزدیک بین هستید (مثل من)، ممکن است متوجه شده باشید که اگر عینک خود را کج کنید، می توانید اجسام دور را واضح تر از عینک هایی با موقعیت معمولی ببینید. **اگر از قبل کاملاً واضح می بینید، می توانید عینک خود را کمی بیشتر از چشمان خود فاصله دهید و سپس این کار را انجام دهید.** برای انجام این کار، شقیقه ها را بچرخانید در حالی که پد بینی را روی بینی خود ثابت نگه دارید، همانطور که در شکل ها نشان داده شده است. همانطور که گفتم، با شروع با عینک خود دورتر از حد معمول از چشمان خود، می توانید اثر را برای اجسام نزدیک نیز مشاهده کنید. (منظورم از _دور بیشتر از 10 متر است و منظورم از _نزدیک جایی است که _بدون عینک_ نمی توان واضح دید ) **توجه داشته باشید که اگر بیش از اندازه کافی بچرخانید، نور را کاملا منحرف می کند.** از یک دلار کوچک شروع کنید. \theta$ و آن را افزایش دهید تا زمانی که اجسام تار و دور را واضح تر ببینید. (شما باید بتوانید این را در $\theta\approx20^\circ $ یا شاید کمی بیشتر مشاهده کنید) هنگامی که به اجسام دور نگاه می کنید، پرتوهای نوری که با عدسی ها روبرو می شوند موازی هستند و به نظر می رسد این اثر به دلیل تابش مایل نور اتفاق می افتد. با لنز: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/QpPys.png) جلوه نوری مایل بروز **برای لنزهای محدب** کما نامیده می شود و در اینجا نشان داده شده است (از ویکی پدیا): ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/lIUw6.png) من به دنبال یک توضیح اینکه چگونه این اثر **برای لنزهای مقعر** (که برای نزدیک بینی استفاده می شود) باعث _دیدن_ بهتر می شود. نکته آخر: به نظر می رسد برای عینک به جای دو مقعر از عدسی های مسطح مقعر یا محدب مقعر (عدسی های زرد در زیر) استفاده می کنند. ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/s3HdJ.png)
چرا افراد نزدیک بین با عینک *چرخش* بهتر می بینند؟
81568
در مورس و فشباخ (P512 - 514) آنها نشان می دهند که چگونه 10 سیستم مختصات متعامد مختلف (که در این صفحه ذکر شده است) از سیستم مختصات بیضی هم کانونی $(\eta,\mu,\nu)$ توسط جانشینی های کوچک قابل استخراج هستند که در این حس که ما می توانیم عبارات صریح برای $x$، $y$ و $z$ دکارتی خود را بر حسب مختصات بدست آوریم. برخی از سیستم مختصات به سادگی با تغییر عبارات $x$، $y$ و $z$ که بر حسب مختصات بیضی بیان می شوند. بنابراین با توجه به اینکه $$x = \sqrt{\frac{(\eta^2 - a^2)(\mu^2 - a^2)(\nu^2 - a^2)}{a^2(a ^2-b^2)}}، y = ...، z = ...$$ در مختصات بیضی شکل، می‌توانیم برای مثال، سیستم مختصات دکارتی را با تنظیم $ \eta ^2 = \eta' ^ استخراج کنیم. 2 + a^2 $، $\mu^2 = \mu'^2 + b^2$، $\nu = \nu'$، $b = a\sin(\theta)$ و اجازه دادن به $a \rightarrow \infty $ برای بدست آوردن $x = \eta'$، $y = \mu'$ و $z = \nu'$. جایگزین هایی مانند اینها برای استخراج تعداد زیادی سیستم مختصات مفید دیگر داده می شود. نمی‌دانم چرا نباید از همان جایگزین‌ها در فاکتورهای مقیاس استفاده کرد. بنابراین $$h_1 = \sqrt{\frac{(\eta^2 - \mu^2)(\eta^2 - \nu^2)}{(\eta^2 - a^2)(\eta^ 2 - b^2)}}$$ من هیچ دلیلی نمی بینم که چرا همان جانشینی ها نباید فاکتورهای مقیاس دکارتی را ارائه دهند، یعنی $h_1 = 1$ در این مورد، اما من نمی توانم این کار را با جبر - من نمی توانم آن را به کار بیاورم. شما این فاکتورهای $a^4$ را دریافت می کنید که نمی توانید از شر آنها خلاص شوید، بنابراین به نظر می رسد که نمی توان فاکتورهای مقیاس را نیز با جایگزینی صرف بدست آورد... اکنون ممکن است دیر شده باشد و من بیش از حد کار کرده ام. از این رو سوال من این است: **آیا می توان ضرایب مقیاس را برای سیستم های مختصات منحنی متعامد با جانشینی های ساده در فرمول های ضریب مقیاس برای سیستم مختصات بیضی شکل، مشابه با چگونه می توان فرمول مولفه های دکارتی را بر حسب هر سیستم مختصات متعامد «استاندارد» با جانشینی در فرمول های آنها که بر حسب مختصات بیضی بیان می شود استخراج کرد؟ اگر نه، چرا که نه؟** اگر وجود داشته باشد، محاسبه گرادیان، واگرایی، لاپلاسین و کرل در سیستم های مختصات متعامد استاندارد بسیار آسان می شود، و جداسازی کاری متغیرها برای همه pde استاندارد بسیار آسان تر می شود، اگر نه من. d باید فاکتورهای مقیاس را با تمایز فرمول های کاملاً دیوانه وار استخراج کنیم (حداقل یک راه آسان برای به خاطر سپردن هر فرمول در $\vec{r}(u^1,u^2,u^3) = ...$ که به لطف مورس و فشباخ می توانیم فاکتورهای مقیاس را از آن استخراج کنیم!!!) از هر کمکی که ممکن است متشکرم.
ضرایب مقیاس از طریق ضرایب مقیاس سیستم مختصات بیضی
89233
من نمی‌دانم که آیا مجموعه داده‌های فیزیک ذرات رایگان وجود دارد، برای استفاده در آموزش، نمایش، توسعه تکنیک‌های تجزیه و تحلیل و غیره. من به دنبال رویدادهای داده‌ای هستم، مثلاً. به عنوان درخت ROOT یا در قالبی مشابه، همراه با مجموعه ای استاندارد از رویدادهای پس زمینه و پس پردازش، یا شاید حتی یک چارچوب ساده با شبیه سازی آشکارساز برای ایجاد رویدادهای خودم. من به دنبال داده های خیلی «خام» نیستم، بلکه به دنبال چیزی هستم که می توانید یک تحلیل ساده روی آن انجام دهید، مانند رسم جرم دیلپتون و دیدن رزونانس ها. نوع آزمایش اهمیت چندانی ندارد، زیرا برای اهداف تصویری است (می‌تواند e+e-، pp، انرژی متوسط ​​یا زیاد باشد). انتشار داده‌های خام در سایر زمینه‌ها یا تحقیقات بنیادی (غیر کاربردی)، به‌ویژه در آزمایش‌های نجومی با بودجه دولتی رایج است. وقتی در این زمینه شروع به کار کردم شگفت زده شدم که شما نمی توانید داده را فقط از www.cern.ch به صورت تورنت دانلود کنید :-). به دلایل مشارکتی-سیاسی، و از آنجایی که داده ها برای افراد غیرقابل درک در نظر گرفته می شوند، به شدت توسط آزمایش ها کنترل می شوند. با این حال، در داخل، به ویژه در همکاری‌های بالغ، شما اغلب «داده‌های (پردازش‌شده)»، «MC استاندارد»، «اصلاحات و عدم قطعیت‌های استاندارد» را دارید و نوشتن یک تحلیل ساده (برای نمایش، نه برای انتشار) خلاصه می‌شود. فقط نوشتن کد سفارشی برای انتخاب رویداد، بنابراین برای یک دانشجوی فیزیک یا حتی یک فرد عادی علاقه‌مند می‌توان اطلاعات را کمی درک کرد. بنابراین، من معتقدم که حداقل یکی از آزمایش های بسته شده (LEP، Tevatron، Hera، ...) ممکن است چارچوب و داده های خود را منتشر کرده باشد، اما من نتوانستم چیزی در شبکه پیدا کنم. کسی همچین موردی سراغ داره؟
مجموعه داده HEP رایگان برای اهداف آموزشی و آزمایشی؟
3245
من سال آینده یک سمینار برای دانشجویان سال اول کارشناسی تدریس خواهم کرد. ایده برنامه سمینار سال اول دانشگاه من این است که دانشجویان را در معرض ایده های هیجان انگیز و متون مهم به روشی بین رشته ای قرار دهم. دوره من بر سه دوره در تاریخ کیهان شناسی تمرکز خواهد کرد که در آن ایده های ما در مورد اندازه کیهان دستخوش انبساط شدید شد: انقلاب کوپرنیکی، اوایل قرن بیستم، و زمان حال / گذشته نزدیک. من ایده های زیادی برای خواندن مناسب برای دوره لیسانس در دو مبحث اول دارم، اما برای موضوع آخر چندان زیاد نیست. یکی از ایده‌هایی که می‌خواهم با آن‌ها به دست بیاورم این است که نظریه‌های اخیر نشان می‌دهند که جهان قابل مشاهده بخش کوچکی از کل کیهان است و شاید حتی معمولی نباشد. من حتی دوست دارم در حالی که من در آن هستم، آنها را در مورد اصل انسان شناسی با هم بحث کنند. بنابراین سوال من این است: آیا می توانید کتاب ها، مقالات و غیره خوبی را به من پیشنهاد دهید تا در برنامه درسی این دوره در نظر بگیرم؟ به دلیل ماهیت بین رشته‌ای این دوره، من خوشحالم که داستان، فلسفه و تاریخ و همچنین علم مستقیم را در نظر می‌گیرم. (به عنوان مثال، داستان بورخس در مورد کتابخانه بابل ارتباط استعاری خوبی با برخی از این ایده‌ها دارد.) فقط به یاد داشته باشید که اینها بچه‌هایی هستند که تازه از دبیرستان شروع کرده‌اند -- آنها برای _فیزیک آماده نیستند. کشیش D_!
مطالب خواندنی مناسب برای دوره کارشناسی در مورد چندجهانی؟
70751
چرا شار الکتریکی به صورت $\Phi = E \cdot S$ تعریف می شود؟
76750
من اخیرا وارد دانشگاه شده ام -- در حال تحصیل در رشته CS -- و با بسیاری از دانشجویان فیزیک در محوطه دانشگاه صحبت کرده ام. بسیاری از این موارد - وقتی از آنها خواسته می شود - با کمال میل اعلام می کنند که QM غیر شهودی است و چیزی نیست که شما باید درک کنید. تا آنجا که من می دانم، هیچ کس چیزهای مشابهی را در مورد آن اعلام نمی کند، به عنوان مثال. نسبیت، که فقط ریاضیات دشوار است. اما ما قیاس ورق لاستیکی و همه اینها را داریم. آیا هیچ حرفه ای این نظر را دارد؟ آیا ما به طور هدفمند آن را به دانش آموزان منتقل می کنیم؟ این میم از کجا سرچشمه می گیرد، از نظر تاریخی؟
مم QM ضد شهود است در فیزیک دانشگاهی چقدر گسترده است؟
38772
جریان القایی در سیم های موازی
120043
من سعی می کنم برخی از ویژگی های میدان های بیداری، یعنی تغییر انرژی را درک کنم. بنابراین، به عنوان مقدمه، من در درجه اول به میدان بیداری به دلیل پرتوهای الکترونی که از طریق یک بخش منحنی پیش می روند، علاقه مند هستم (الکترون ها زمانی که در حرکت دایره ای هستند به شدت تابش می کنند). دو رژیم اصلی/ساده وجود دارد: 1. هنگامی که میدان بیداری ثابت است و به مسافت Δθ که الکترون ها پیموده اند وابسته نیست، یک میدان بیداری مانند آن داریم: $$\frac{dE}{sds}(z) $$ کدام به درک من (که من بسیار مطمئن هستم) $$\frac{dE}{ds}$$ (تغییر انرژی در هر مسافت طی شده در طول مسیر منحنی آن) را برای یک z معین توصیف می کند. (موقعیت در امتداد پرتو الکترون، که در آن صفر به عنوان گواهی کننده پرتو الکترون تعریف می شود که می توانیم آن را به صورت گاوسی توزیع کنیم). 2 وقتی میدان بیداری ثابت نیست و بستگی به مسافت Δθ است که الکترون ها پیموده اند، میدان واکی مانند این داریم: $$\frac{dE}{ds}(z,θ) $$ که در آن $$\ توضیح داده می شود. frac{dE}{ds}$$ (تغییر انرژی در هر مسافت طی شده در طول مسیر منحنی) برای z معین (موقعیت در امتداد پرتو الکترون) و θ (مقدار الکترون ها) عبور کرده اند). حال، تفاوت اصلی بین 1 و 2 این واقعیت است که برای دو $$\frac{dE}{ds}$$ در حال تغییر wrt θ است (یک تابع تتا است). اگر قرار بود رژیم 1، wrt ds را از 0 به L (طول مسیر کل) ادغام کنید، آنگاه کل تغییر انرژی را در ناحیه منحنی به عنوان تابعی از z دریافت خواهید کرد: $$ Etotal(z,θ) $$. حالا این جایی است که من شروع به گیج شدن می کنم: اگر توجه خود را به رژیم دو با وابستگی θ معطوف کنیم. چه چیزی داریم وقتی: 1. $$\frac{dE}{ds}(z,θ) $$ wrt را از 0 تا θ (مجموع زاویه عبور پرتو eletcron) به θ ادغام کنیم؟ چیزی شبیه $$\frac{dE}{ds}(z) $$ خواهیم داشت که هنوز تابعی از ds (مسیری که طی شده است) است. 2. $$\frac{dE}{ds}(z,θ) $$ wrt را در مسیر ds ادغام می کنیم؟ اکنون چیزی شبیه $$Etotal(z,θ) $$ خواهیم داشت که هنوز تابعی از θ است. هر گونه کمک در درک مفهومی این امر بسیار قدردانی خواهد شد! من روزها در آن هستم!
درک آنچه ویکفیلد توصیف می کند؟
112717
http://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_metal برخی از آلیاژها را توصیف می کند که در دمای اتاق مایع هستند و حاوی گالیم و سدیم-پتاسیم هستند. به ما توصیه می شود که آنها و جیوه را با پوست محافظت نشده استفاده نکنیم. آیا مواردی وجود دارند که بی خطر باشند (مثلاً الکل یا گلیسیرین)؟
آیا آلیاژهای فلزی مایعی وجود دارد که بتوان با دست خالی از آن استفاده کرد؟
54874
همانطور که می دانیم الکترون ها به طور پیوسته به دور هسته می چرخند بدون اینکه با سرعت بالایی در آن بیفتند و نیروی جاذبه آن را شکست دهد. سوال من این است که الکترون ها از کجا انرژی می گیرند تا به دور هسته بچرخند و در برابر نیروی جاذبه آن مقاومت کنند.
الکترون ها برای ماندن در مدار از کجا انرژی می گیرند؟
132057
آیا فیلترهای نوری وجود دارد که فرکانس سیگنال را فیلتر کند و بر اساس طول موج نور نباشد؟ بنابراین منظور من این است که اگر من یک سیگنال نور مدوله شده/تپشدار روی یک افست DC بزرگ داشته باشم، آیا راهی وجود دارد که بتوانم افست DC را تنها با استفاده از اپتیک فیلتر کنم؟ من سعی کردم برای این مورد در اینترنت جستجو کنم اما بدیهی است که سخت است زیرا نمی دانم از کدام کلمات کلیدی استفاده کنم... فیلترهای نوری همیشه بر اساس فیلتر کردن طیف نور هستند، نه بر اساس سیگنال زمانی. از هرگونه کمک و/یا بحث/مناظره در این مورد قدردانی می کنم، بسیار متشکرم!
فیلترهای سیگنال نوری
108975
اگر منبع تغذیه یک جریان I و یک ولتاژ V را تامین کند، که از طریق مقاومت‌های مقاومت R به مقصد می‌رود، توان تحویلی در مقصد = $VI - RI^2$ است، که $(Pi=) VI$ برابر است با برق ورودی منبع تغذیه (یعنی کل برق عرضه شده) و RI^2$ توان هدر رفته بیش از بقیه است که همچنین برابر است $Pi^2R/V^2$ آیا این درست است؟
برق تلف شده و برق تحویل داده شده است؟
15005
یکی از استدلال هایی که به نفع شکستن SUSY مقیاس TeV است این است که منجر به اجرای مناسب نقاط قوت جفت سنج می شود که منجر به یکپارچگی بزرگ می شود، یعنی $k_Y = \frac{5}{3}$ به جای $k_Y = \frac{ 4}{3}$. در حالی که LHC شکست مقیاس TeV SUSY را رد می کند، اجماع فعلی در مورد یکپارچگی بزرگ چیست؟ می‌دانم که اگر واقعاً روی آن با مکانیزم‌های ساختگی مانند SUSY تقسیم‌شده، جهان‌های brane با کوپلینگ‌های دقیق، میدان‌های عجیب و غریب، و غیره اصرار داشته باشید، همیشه می‌توانید یکپارچگی بزرگ را بازیابی کنید، اما به نظر شما احتمال پسین بیزی کنونی برای اتحاد بزرگ درست است. حالا؟ چقدر حاضرید روی آن شرط بندی کنید؟ آیا تا حدودی مشکوک نیست که ما تا به حال واپاشی پروتون یا تک قطبی های مغناطیسی را شناسایی نکرده ایم؟ مشکل تقسیم دوتایی-سه گانه نیز شما را متعجب می کند...
آیا رد مقیاس TeV شکستن SUSY باعث نارضایتی اتحاد بزرگ می شود؟
77802
در سطوح دوبعدی گرانشی که در مستندها برای نشان دادن این حقیقت که زمین به دور خورشید می چرخد ​​استفاده می شود، به نظر نمی رسد که من هیچ نوع ژئودزیکی را پیدا کنم که حداقل شبیه یک بیضی باشد... من چه اشتباهی می کنم؟ آیا فضازمان منحنی کاملاً متفاوت از آنچه انیماتورها به ما نشان می دهند؟ هر استدلال ریاضی قابل تقدیر است اما ضروری نیست... :)
ژئودزیک در نسبیت عام به بیضی نزدیک می شود
30383
من امروز در آزمایشگاه کارگاهم بودم و مجبور شدم یک میله آهنی را سوهان بزنم (روی سطح فلزی با سطح ناهموار مالیده شود تا صاف شود). باعث افتادن گرد و غبار آهن روی سطح شد. برای مشخص کردن برخی از نقاط روی میله، مجبور شدم یک میله آهنی نوک تیز دیگر را روی میله قبلی بکوبم. چیزی که من متوجه شدم این است که گرد و غبار آهنی که قبلاً افتاده بود به محیط بالای میله نوک تیز چسبیده بود. من دو توضیح احتمالی برای این دارم 1. گرد و غبار آهن که کوچک است مانند آهنربا عمل می کند زیرا حوزه های مغناطیسی کمتری وجود دارد و اساساً در یک جهت قرار می گیرند به طوری که غبار جذب می شود. 2. ضربه زدن به بالای میله می تواند به نوعی میله را مغناطیسی کند تا گرد و غبار جذب شود آیا با یکی یا هر دوی این توضیحات درست می گویم؟
آیا برخورد فلزات آنها را مغناطیسی می کند؟
107097
جسمی را در نظر بگیرید که به دور نقطه ای با شعاع $r$ و سرعت زاویه ای $\omega$ می گردد. در اینجا سرعت خطی آن $v=\omega r$ است. اگر یک $r$ ​​به اندازه کافی بزرگ و $\omega$ منطقی انتخاب کنیم، $v$ ممکن است بزرگتر از $c$ باشد. اگر این واقعیت غیرممکن است، چه چیزی مانع از وقوع آن می شود؟
چه چیزی مانع از این می شود که یک جسم در حال گردش به سرعتی بیشتر از $c$ دست یابد؟
90200
من یک سوال ساده در مورد اقدام انیشتین برای موارد بدون میدان دارم: $$ S = -\frac{1}{16 \pi G}\int \sqrt{-g} d^{4}x g^{\mu \nu} R_{\mu \nu}. $$ حاوی مشتقات دوم متریک است. وقتی می خواهیم معادله انیشتین را به دست آوریم (که مشتقات سوم را ندارد)، باید از اصل تغییرات استفاده کنیم. تغییر فاکتور «مشکل‌آمیز» $R_{\mu \nu}$ (که مشتقات دوم را شامل می‌شود) برابر است با $$ \delta R_{\mu \nu} = D_{\gamma}(\delta \Gamma^{ \gamma}_{\mu \nu}) - D_{\nu}(\delta \Gamma^{\lambda}_{\mu \lambda}). $$ بنابراین تغییرات مربوط به عملکرد ممکن است به شکل $$ \delta_{R_{\mu \nu}} S = -\frac{1}{16 \pi G}\int d^{4}x \ بازنویسی شود sqrt{-g}\partial_{\lambda}(g^{\mu \nu}\delta \Gamma^{\lambda}_{\mu \nu} - g^{\mu \lambda}\delta \Gamma^{\sigma}_{\mu \sigma}). \qquad (1) $$ سپس یکی دوست دارد بگوید که برابر با صفر است. اما چرا باید برابر با صفر باشد؟ برای من واضح نیست پس از استفاده از قضیه واگرایی $(1)$ تبدیل به $$ \delta_{R_{\mu \nu}} S = -\frac{1}{16 \pi G}\int dS_{\lambda} \sqrt{-g می شود }(g^{\mu \nu}\delta \Gamma^{\lambda}_{\mu \nu} - g^{\mu \lambda}\delta \Gamma^{\sigma}_{\mu \sigma}). $$ چرا باید برابر با صفر باشد؟ این متریک است، نه میدان فیزیکی، حتی اگر نمادهای کریستوفل به میدان گرانشی اشاره کنند، بنابراین نمی‌دانم چرا باید در بی‌نهایت برابر با صفر باشد.
کنش اینشتین و مشتقات دوم
90202
من در مورد انرژی خلاء مطالعه کردم. این تشعشعات هاوکینگ، تشعشعات ضروری سیاهچاله را توضیح می دهد: > بینش فیزیکی در مورد فرآیند ممکن است با تصور اینکه تشعشعات پادذره ذره ای درست از فراتر از افق رویداد ساطع می شود، به دست آید. خلاء > نوسانات همیشه به صورت جفت ذره-ضد ذره ایجاد می شوند. ایجاد این ذرات مجازی در نزدیکی افق رویداد یک سیاهچاله توسط فیزیکدان استیون هاوکینگ به عنوان مکانیزمی برای تبخیر نهایی سیاهچاله ها فرض شده است. آیا این بینش قرار است ما را به این فکر کند که 1. جفت مجازی ایجاد شده بخشی از سیاهچاله است به طوری که وقتی نیمی از آن دور می شود، جرم BH کاهش می یابد؟ مقاله در مورد انرژی خلاء می گوید که انرژی خلاء یک انرژی پس زمینه ای است که در فضا در سراسر جهان وجود دارد. بنابراین، به سیاهچاله‌ها مربوط نمی‌شود، اگرچه یکی از ذرات زوج ممکن است سلامی را ایجاد کند که ممکن است به عنوان تبخیر BH در نظر بگیرید، اما در واقع این واقعیت را می‌پوشاند که **ذره دوم به داخل BH پرواز می‌کند و جرم آن را افزایش می‌دهد* *. 2. چرا ما معتقدیم که نیمی از زوج در حال عقب نشینی به سیاهچاله باز نمی گردند؟ بله، از افق فرار کرده است، اما گرانش BH (بسیار قوی) هنوز در حال عمل است، و تنها چند نوتون کمتر از $\infty$ است، زیرا ما هنوز در ابتدا تقریباً در افق هستیم. این بدان معنی است که برای فرار و عدم سقوط مجدد به BH، سرعت ذره در حال عقب نشینی باید تقریبا بی نهایت باشد. من شک دارم که این احتمال وجود داشته باشد که شما در افق رویداد چنین ذرات مجازی زیادی داشته باشید. این احتمال بسیار (تقریباً مطمئن) بیشتر است که **نیمی از زوج فرار شده نیز در نهایت به سیاهچاله بیفتند و جرم آن را افزایش دهند**. بنابراین، با توجه به ذرات مجازی انرژی خلاء، دو راه برای اضافه کردن جرم به BH پیدا می کنیم. چرا آنها آن را تبخیر BH (انبوه) می نامند؟
تبخیر سیاهچاله از طریق زوج های مجازی در افق
30567
برایان گرین در این سخنرانی TED در مورد چندجهانی ممکن، تا پایان (حدود ساعت 18:00) این بیانیه را ادعا می کند. از آنجایی که انبساط در حال افزایش است، در آینده ای بسیار دور، آن کهکشان ها به سرعت دور خواهند شد، ما نمی توانیم آنها را ببینیم، نه به دلیل محدودیت های تکنولوژیکی، بلکه به دلیل قانون فیزیک. به نظر من این برخلاف فرض اولیه نسبیت است، یعنی دو جسم با چنان سرعتی از یکدیگر دور می شوند که سرعت نسبی آنها بیشتر از سرعت نور است. آیا کسی می تواند توضیح دهد که آیا واقعاً منظور او همان چیزی بود که من فهمیدم، و اگر نه واقعاً منظور او چیست؟
وقتی برایان گرین ادعا می کند که به دلیل انبساط کیهان نمی توانیم نور ستارگان دوردست را مشاهده کنیم، منظورش چیست؟
81674
برای سیستمی متشکل از دو ذره برهم کنش «1»، «2» از بقای تکانه $$ \dot{\bf{p_1}} + \dot{\bf{p_2}} = 0$$ و از بقای حرکت زاویه ای $$ \bf{r_1} \times \dot{\bf{p_1}} + \bf{r_2} \times \dot{\bf{p_2}} = 0$$ بنابراین $$ \bf{F_1} = -\bf{F_2} $$ و $$ \bf{r_{12}} \times \bf{F_1} = 0 $$ که در آن $ \bf{r_{12}} = \bf{r_1} - \bf{r_2} $ جدایی بین ذرات است. بنابراین اساساً فقط نیروهای مرکزی $\bf{F}=\bf{F}\left(|\bf{r_{12}}|\right)$ مجاز هستند. اما برای سیستمی متشکل از سه ذره و بیشتر در تعامل، چنین محدودیتی نداریم. به عنوان مثال برای 3 ذره $$ \bf{F_3} = -\bf{F_1}-\bf{F_2}$$ و $$ \bf{r_{13}} \times \bf{F_1} + \bf{r_{23 }} \times \bf{F_2} = 0 $$ (دو عبارت دیگر برای `(21,31)` و (12،32)). و این به اعتقاد من، تا جایی است که به طور کلی می توان به آن رسید. می‌توانیم $$ \bf{F_1} = \bf{F_{1,2}} + \bf{F_{1,3}} + \bf{R_1} $$ را گسترش دهیم که در آن $\bf{F_{1,2 }}$ و $\bf{F_{1,3}}$ برای فعل و انفعالات دو جسمی هستند، اما هیچ کس وجود نیروی 3 جسمی را منع نمی کند. $\bf{R_1}\left(\bf{r_{12}}، \bf{r_{23}}، \bf{r_{31}}\راست)$. آیا نمونه های شناخته شده ای وجود دارد یا من چیزی را گم کرده ام؟
نیروهای جسم N در مکانیک کلاسیک
18189
آیا کسی می‌تواند به روشی ساده توضیح دهد که چرا نظریه‌های میدان کوانتومی غیرتقابلی با عدم جابجایی فضا-زمان از نوع براکت مویال واحد هستند؟ با تشکر
چرا تئوری های میدان کوانتومی غیرتقابلی با عدم جابجایی فضا-زمان واحد هستند؟
15009
با خواندن درباره ادعای تماشایی اپرا، من (دوباره ;-P) به این فکر می‌کنم که آیا تأیید نوترینوهای فوق‌العاده می‌تواند به حل برخی از مسائل هنوز باز گرانش کوانتومی کمک کند؟ در این پست، لومو توضیح می‌دهد که چرا تاکیون‌ها در صورت وجود، بهتر است بوزونی باشند و از جمله موارد دیگر، از برخی ملاحظات نظری ریسمان استفاده می‌کند. بنابراین تأیید این ادعا برای نظریه ریسمان چه معنایی دارد؟ از سوی دیگر، آیا تأیید نوترینوهای سوپرلومینال و ناقص بودن متناظر با GR (و اجازه نقض ناپذیری لورنتس؟) به سایر نظریه‌های QG مانند LQG، فوم‌های اسپین، شبکه‌های چرخشی و غیره «افزایشی» می‌دهد یا حتی نکات مثبتی را ارائه می‌دهد. از آنها؟
نوترینوهای تاکیونیک برای QG چه معنایی دارند؟
83546
من چند ساعت دیگه تست دارم و استادم تست تمرینی داد و من گیر کردم. آیا می توانید به من راهنمایی کنید که چگونه به این مشکل نزدیک شوم، معادلاتی که می توانم استفاده کنم. این یک کلاس مبتنی بر جبر است، بنابراین من از استفاده از معادلات حساب دیفرانسیل و انتگرال اجتناب می کنم. متشکرم. _سه سیم نازک بی نهایت که جریان I را در یک راستا حمل می کنند به صورت عمود بر ورق کاغذی می روند که در نقاطی که مثلث متساوی الاضلاع ضلع L را می سازند قطع می کنند. نیروی وارد بر هر سیم در واحد طول را محاسبه کنید. جهت نیروها چیست؟_
فیزیک عمومی دوم سوال تمرینی
87731
نمی‌دانم کسی متوجه این موضوع شده است یا خیر، اما در بیشتر ساختمان‌ها و بیشتر اتاق‌ها، رادیاتورها عمدتاً زیر پنجره قرار می‌گیرند. اکنون، از نظر من، این بدترین مکان برای قرار دادن آنهاست. هوای گرم بالا می‌آید، به پنجره می‌رسد (که هر چقدر هم که عایق شده باشد، گرما را آزاد می‌کند) و انرژی حرارتی هوا در اطراف پنجره پخش می‌شود، بنابراین کار زیادی برای گرم کردن اتاق انجام نمی‌دهد. آیا من اشتباه می کنم که این را فکر می کنم؟ یعنی می‌توانم دستم را نزدیک پنجره‌ام بگیرم و احساس کنم آنجا سردتر از انتهای اتاقم است، اما دوباره وقتی رادیاتور روشن است، اتاقم گرم می‌شود.
چرا رادیاتورها همیشه زیر پنجره ها قرار می گیرند؟
3243
من یک مجموعه حالت محدود با تابع انرژی دارم (اگر بخواهید می توانید آن را به عنوان یک مدل آیزینگ فرومغناطیسی در نظر بگیرید)، و من به تخمین های بسیار دقیقی از تابع پارتیشن نیاز دارم. چه روش هایی برای بدست آوردن تخمین های معقول (در رژیم های دمایی معقول) از $Z(\beta)$ در دسترس من است؟
تخمین توابع پارتیشن
25151
> **تکراری احتمالی:** > چه چیزی به فرآیند Urca اصلاح شده اجازه می دهد تا با چگالی کمتر از Urca مستقیم در خنک سازی ستاره نوترونی کار کند؟ این از یک سوال بی پاسخ در physics.se ناشی می شود: روش غالب خنک سازی ستاره نوترونی انتشار نوترینو است. معمولاً دو رژیم ارائه می‌شود، فرآیندهای «اورکا مستقیم» و «اورکا اصلاح‌شده» که هر کدام دنباله‌ای از فروپاشی نوترون و واکنش‌های معکوس هستند. Urca مستقیم به این شکل است: $$n\rightarrow p+l+\overline{\nu_l},\quad p + l \rightarrow n + \nu_l$$ که در آن $l$ یک لپتون است - یا یک الکترون یا یک میون. این فرآیندها باعث انتشار مداوم نوترینوها می شود که ستاره نوترونی را نسبتاً سریع سرد می کند. اما زیر چگالی $\rho\ approx 10^{15}\mathrm{\,g\,cm^{-3}}$ (حدود سه برابر چگالی هسته ای) این فرآیند سرکوب می شود، به این معنی که Urca مستقیم فرآیند فقط در هسته رخ می دهد. با توجه به بررسی خنک‌سازی ستاره‌های نوترونی از Pethick و Yakovlev (2004) به همین دلیل است: > این فرآیند تنها زمانی رخ می‌دهد که غلظت پروتون به اندازه کافی بالا باشد. دلیل این امر این است که در ماده منحط، فقط ذرات با انرژی > در ~$k_BT$ از سطح فرمی می توانند در واکنش ها شرکت کنند، > زیرا سایر فرآیندها توسط اصل طرد پاولی مسدود شده اند. اگر ممان فرمی > پروتون و الکترون در مقایسه با ممان نوترون > فرمی بسیار کوچک باشد، این فرآیند ممنوع است زیرا برآوردن بقای تکانه غیرممکن است. در شرایط معمولی، می‌توان دریافت که نسبت > چگالی تعداد پروتون‌ها به نوکلئون‌ها باید از حدود 0.1 > بیشتر باشد تا فرآیند مجاز باشد. این تا حدی منطقی است. اما چیزی که من را شگفت‌زده می‌کند این است که این فرآیند همچنان می‌تواند با کمی تغییر در تراکم‌های پایین‌تر کار کند. فرآیند _modified_ Urca می تواند ستاره را خنک کند $$n+N\right arrow p+N+l+\overline{\nu_l},\quad p + N + l \rightarrow n + N + \nu_l$$ که در آن $N$ یک عدد است نوکلئون - یک پروتون یا یک نوترون. به من گفته می شود که این فرآیند می تواند در چگالی های بسیار کمتری کار کند، اما 7 مرتبه قدر تابش کمتری تولید می کند. در نتیجه، این فرآیند غالب در هسته بیرونی ابرسیال است. سوال من این است که چرا نوکلئون اضافی اجازه چگالی کمتر را می دهد؟ چگونه یک نوترون یا پروتون اضافی ما را از مشکل بقای تکانه با فرآیند مستقیم Urca خارج می کند؟
چه چیزی به فرآیند Urca اصلاح شده اجازه می دهد تا با چگالی کمتر از Urca مستقیم در خنک سازی ستاره نوترونی کار کند؟
26264
من سعی می‌کنم از JSkyCat برای علامت‌گذاری مجموعه‌ای از مختصات روی یک تصویر FITS استفاده کنم و دیالوگ انتخاب فایل کاتالوگ برای بارگیری را پیدا کرده‌ام. با این حال، من در یافتن اسنادی در مورد فرمت مورد انتظار آن مشکل دارم (و حدس های من ناموفق بوده است).
فرمت فایل های کاتالوگ محلی مورد استفاده JSkyCat چیست؟
102992
اگر بنده 10 متر مکعب مایع را از مخزن که در عمق 40 متری قرار دارد بلند کند. اگر کار انجام شده توسط او 1600J باشد، چگالی مایع را پیدا کنید (g = 10 m/s^2)
هیدرواستاتیک، نیروی کار و انرژی
6539
مقاله جالبی در Scientific American وجود دارد که به شما می گوید چگونه اتم های منفرد را تا کسری بسیار کوچک از صفر مطلق سرد کنید. از دو پرتو لیزری استفاده می کند که بر روی یک گاز منفذ بسیار سرد در یک تله مغناطیسی عمل می کنند. در ابتدا، همه اتم ها در یک حالت هستند. اولین پرتو لیزر (به آن قرمز می گویند) فقط بر اتم ها در حالت پایدار دوم تأثیر می گذارد. لیزر دوم (به آن نارنجی می‌گویند)، افست و موازی با اولی با رنگ متفاوت روشن می‌شود. این لیزر هنگامی که به یک اتم برخورد می کند اتم ها را به حالت پایدار دوم که قبلا ذکر شد سوئیچ می کند. این اتم های برانگیخته نمی توانند اولین پرتو لیزر را بگذرانند (اتم های برانگیخته از این پرتو باز می گردند). این منجر به غلظت اتم های برانگیخته در سمت پرتو دوم می شود. همه اتم ها در نهایت از دو پرتو عبور کرده و به ناحیه کوچکتر حرکت می کنند، بدون اینکه دمای آنها (ظاهراً) افزایش یابد، فشرده می شوند. سپس لیزرها خاموش می شوند، گاز اجازه می یابد تا به حجم اولیه خود منبسط شود (و سرد شود) و در نهایت با گازی با دمای پایین تر مواجه می شوید. من سوال زیر را در آنجا گذاشته ام، اما پاسخی دریافت نکرده ام (مداوم اعلان هایی دریافت می کنم که نظرات به آنها اضافه شده است، اما حتی وقتی حافظه پنهان مرورگرم را پاک می کنم یا از مرورگر دیگری استفاده می کنم، باز هم نمی بینم آنها). بنابراین سوال من اینجاست. میشه کمکم کنی بفهمم؟
شیطان ماکسول - خنک کننده لیزری
92091
چند راه برای این ماموریت وجود دارد؟ هر مقاله ای در مورد آن در اینترنت. شنیده ام که TODAI یک کامپیوتر کوانتومی قابل برنامه ریزی مجدد ساخته است. هر گونه ایده بیشتر استقبال می شود
راه های یافتن اسپین یک ذره چیست؟
122310
من با عدسی گرانشی آشنا هستم، اما هنوز می‌پرسم آیا آزمایش‌هایی (در اینجا روی زمین انجام شده) وجود دارد که نشان می‌دهد نور در اثر گرانش خم می‌شود. برای مثال تنظیم آینه برای نگه داشتن نور یا چیزی شبیه به آن. سوال من الهام گرفته از این سوال جایزه است.
آیا نور در خلاء خم می شود؟
113709
آیا این درست است که یک تداخل سنج ماخ زندر با دو تقسیم کننده پرتو پلاریزه کننده (PBS) چیزی جز یک تلنگر برای درجه قطبش آزادی نیست؟ بگویید PBS ها نور قطبی شده عمودی را منعکس می کنند و نور پلاریزه افقی را منتقل می کنند. اگر در حالتی مانند $|+\rangle = \frac{1}{\sqrt 2}(|H\rangle+|V\rangle)$ ارسال کنیم، قسمت افقی فقط یک بار منعکس می شود (توسط آینه در تداخل سنج) اما قسمت عمودی سه بار منعکس می شود (PBS اول، آینه، PBS دوم). در پایان ما یک فاز نسبی $i^2=-1$ بین $|H\rangle$ و $|V\rangle$ داریم که به این معنی است که در نهایت به حالت $|-\rangle = \frac{1 می‌رسیم. }{\sqrt 2}(|H\rangle-|V\rangle)$. بنابراین این یک تلنگر از قطبی شدن است. درسته؟
6537
فرض کنید ما یک شبکه توکن حلقه سفت و سخت داریم. یک ناظر در هر گره ظاهراً می تواند تکانه زاویه ای شبکه را با اندازه گیری زمان لازم برای حرکت یک بسته در اطراف حلقه در هر یک از دو جهت تعیین کند. آیا به هر طریقی ممکن است یک ناظر تشخیص دهد که شبکه گره خورده است؟
شبکه توکن حلقه گره دار
51919
> **تکراری احتمالی:** > چرا دانه های برف متقارن هستند؟ در شرایط ایده آل، یک دانه برف به تقارن شش ضلعی تقریباً کامل تبدیل می شود. چگونه؟ به عنوان مثال، وقتی یک مولکول آب به سمت لبه دانه‌های برف حرکت می‌کند، چگونه «می‌داند» کجا خودش را قرار دهد تا کریستال تشکیل‌شده با پنج نقطه دیگر مطابقت داشته باشد؟
چگونه یک دانه برف می داند به طور متقارن تشکیل شود؟
72328
کسی میتونه معنی این عکس رو برام توضیح بده؟ من می دانم که استدلال فیزیک کوانتومی است و گربه گربه شرودینگر است، اما نمی دانم چگونه نماد bra–ket و همچنین دو ضریب عددی را تفسیر کنم...![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http:/ /i.stack.imgur.com/Of40B.jpg)
نماد Bra–ket و تفسیر گربه شرودینگر
77275
در مکانیک کلاسیک، کمیت های فیزیکی، مانند، به عنوان مثال. مختصات موقعیت، سرعت، تکانه، انرژی و غیره اعداد واقعی هستند، اما در مکانیک کوانتومی به عملگر تبدیل می شوند. چرا اینطور است؟
چرا در مکانیک کوانتومی از عملگرها استفاده می کنیم؟
32878
به نظر می رسد رسانایی سالن $\sigma_{xy}$ تا حدی پاسخ یک سیستم را در جهت $\hat{y}$ به اغتشاش خاصی (مثلاً میدان الکتریکی) محدود شده در جهت $\hat{x}$ منعکس می کند. سوال من این است که آیا $\sigma_{xy}$ غیرصفر چیزی در مورد فیزیک پاسخ لبه دلالت می کند، یعنی اگر یک سیستم نیمه نامتناهی با یال $x=0$ داده شود، چه تاثیری بر جهت y خواهد داشت؟ آیا جریانی در جهت y در امتداد لبه وجود خواهد داشت؟ با تشکر
هدایت هال و پاسخ لبه
3119
> **تکراری احتمالی:** > یک نوار طولانی را در فضا بچرخانید و به c برسید متأسفم این خیلی ساده لوحانه است، اما من را آزار می دهد. اگر یک چوب جامد مستقیم به یک طرف وصل می‌کردید و با دور مشخصی به دور آن اتصال می‌چرخید، طولی وجود داشت که در آن انتهای چوب از نظر تئوری، با آن دور در دقیقه، به سرعت نور می‌رسید. خوب، به نظر نمی رسد - چه محدودیت هایی می تواند به طور خاص مانع از رسیدن انتهای چوب به سرعت نور شود؟ چه اتفاقی خواهد افتاد؟
رسیدن به سرعت نور
82796
من داشتم برنامه اکتشاف را تماشا می کردم و طبق آن، در یک سحابی، گرد و غبار و گازها به آرامی به هم می رسند و با افزایش گرانش و افزایش فشار در هسته، گازها به هم جوش می خورند و یک ستاره متولد می شود و بقیه باقی مانده است. گرد و غبار و گازها به هم می رسند و سیاره ها و قمرها را تشکیل می دهند. بنابراین سوال من این است که آیا تمام غبار و گازها در شکل گیری ستاره استفاده نشده است؟ چرا مقداری از آن باقی مانده و برای تشکیل سیارات استفاده می شود، یا چرا به دلیل گرانش توسط ستاره تازه متولد شده مکیده نمی شود. چرا سمت چپ به سیاره تبدیل می شود نه ستاره های دیگر؟
چرا از تمام غبار موجود در یک سحابی در شکل گیری یک ستاره استفاده نمی شود؟
76301
من سعی کردم مقاله ویکی پدیا را بخوانم بی فایده است - من به سادگی نمی توانم معادله شرودینگر (معنی هر یک از متغیرها، به خصوص تابع موج) و مدل شرودینگر اتم را درک کنم. آیا کسی می تواند با کلمات ساده توضیح دهد که کل این چیز چگونه کار می کند و پیامدها / نتیجه گیری های آن در فیزیک؟ ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/wykwd.png)
یک توضیح ساده برای معادله شرودینگر و مدل اتم؟
57320
اجازه دهید یک سیستم دو بعدی در حالت $\phi=|0\rangle\langle0|$ باشد، برای هر مبنایی $M$ که توسط بردارهای متعامد $|\psi_0\rangle,|\psi_1\rangle$ پوشانده شده باشد، می توانیم اندازه گیری کنیم. $\phi$ بر اساس $M$ و به دست آوردن 0 و 1 با احتمالات $p_0=\mathrm{tr}(|\psi_0\rangle\langle\psi_0|\phi)$, $p_1=1-p_0$. سوال من این است که اگر بخواهم $M$ را به طور تصادفی انتخاب کنم، آیا روشی برای انتخاب یک مبنای تصادفی وجود دارد؟ سوال دوم من این است که توزیع $p_0,p_1$ حاصل این انتخاب تصادفی پایه چگونه خواهد بود؟
چگونه یک کیوبیت را به صورت تصادفی اندازه گیری کنیم
96437
من در تلاش برای درک تقدم برای ژیروسکوپ یا بالا هستم. من درک می‌کنم که چرا با استفاده از بردارهای نیروی وزنی و گشتاور و تکانه زاویه‌ای، تحرک اتفاق می‌افتد. اما چیزی که من نمی‌فهمم این است که چرا تقدم فقط در سرعت‌های زاویه‌ای بالا اتفاق می‌افتد. با نگاهی به بردارهای مختلف، همچنان باید تغییری در حرکت زاویه ای بالا وجود داشته باشد. من سعی کرده‌ام در کتاب فیزیک مورد علاقه‌ام پاسخی پیدا کنم، اما فقط می‌گوید در سرعت‌های زاویه‌ای پایین‌تر، وضعیت بسیار پیچیده‌تر می‌شود. که خیلی کمک کننده نیست. آیا کسی می‌تواند این ایده اصلی را توضیح دهد که چرا تحرک فقط در سرعت‌های زاویه‌ای بالا رخ می‌دهد؟ من برای امتحان یا هر چیز دیگری به این نیاز ندارم، بنابراین نیازی به توضیح دقیق ریاضی ندارم. من فقط می خواهم ایده اصلی را دریافت کنم.
چرا تقدم فقط در سرعت های زاویه ای بالا اتفاق می افتد؟
83093
اگر ذرات کلاسیک از طریق تخته گالتون بیفتند، در حد اعداد بزرگ مانند توزیع معمولی روی هم انباشته می‌شوند. http://mathworld.wolfram.com/GaltonBoard.html ![Galton Board](http://i.stack.imgur.com/ll7PE.gif) اگر ذرات از قوانین پیروی کنند، چه نوع توزیعی را می بینیم مکانیک کوانتومی (به عنوان یک آزمایش فکری) آیا اثرات تداخل منجر به توزیعی متفاوت از توزیع عادی نمی شود؟
نسخه کوانتومی تخته گالتون
93722
احتمالاً آن را در جایی در ساکورای خوانده ام اما فعلاً نمی توانم آن را به خاطر بیاورم. بنابراین چگونه می توان چرخش پروتون را اندازه گیری کرد؟ منظورم اسپین پروتون است و نه اجزای تشکیل دهنده آن. آیا آن را با استفاده از نوع Stern-Gerlach اندازه گیری می کنید؟ در مورد اتم ها و چیزهای دیگر چطور، اسپین آنها چگونه اندازه گیری می شود؟
چگونه اسپین پروتون را اندازه گیری می کنید؟
88453
چگونه حل معادله پواسون را با منبع بار نقطه ای استخراج می کنید؟ بدون استفاده از قانون کولن یا میدان الکتریکی! برای صریح تر، ما یک شارژ نقطه ای در $(0,0)$ از شارژ $q$ داریم و می خواهیم معادله پواسون را برای یافتن پتانسیل حل کنیم.
معادله پواسون با منبع بار نقطه ای
30560
من مطمئن هستم که این یک سوال احمقانه است، اما من داشتم چیزی می خواندم که جهان پیش از انفجار بزرگ را به عنوان داشتن جرم تقریبا بی نهایت توصیف می کرد. چگونه چیزی می تواند تقریبا بی نهایت باشد؟ به نظر می رسد این اصطلاح بی معنی است.
88459
اجازه دهید $H= \frac{p^2}{2m}$، سپس من قرار است $[x,e^{-iHt}]$ را محاسبه کنم. ایده من این بود که از $[x,p^n]=i \hbar n p^{n-1}$ استفاده کنم و به این ترتیب از سری برای تابع نمایی با $-\frac{t \hbar}{m استفاده کردم. } e^{-iHt}$. آیا کسی می تواند به من بگوید که آیا این نتیجه درست است؟
عملگر تکامل کموتاتور و عملگر موقعیت
112713
من معادلات دیفرانسیل را در مدارهای RLC مطالعه کرده ام: **_(یک ژنراتور با EMF ثابت $=E$، یک خازن $C$، یک سلف با اندوکتانس $L$ و مقاومت داخلی $r$، و یک مقاومت جداگانه $R $)_** با موارد ابتدایی $q$ (شارژ خازن)، $V_c$ ولتاژ آن یا $i$ جریان عبوری از خازن مدار (مانند $\ddot q+\frac{R+r}{L}\dot q+\frac{q}{LC}=E$). من در تلاش برای یافتن چنین معادله دیفرانسیل برای ولتاژ مرکب $V_{L,r}=V_L +V_r=ri+L\frac{di}{dt}$ بوده‌ام، که به نظر نمی‌رسد معیارهای مربوطه را برآورده کند. یک ODE منظم: $\fbox{$\ddot V_{L,r}+\frac{R}{L}\dot V_{L,r}+\alpha V_{L,r}=\frac{\alpha r}{L}e^{-rt/L}\int e^{rt/L} \ V_{L,r} \ dt$}$ با $\alpha =\frac{-Rr}{L^2}+\frac{1}{LC}$ من با تلاش برای بیان $i$ از $V_{L,r}$ شروع کردم زیرا تمام ولتاژهای مربوطه در $i$ بیان می‌شوند. (مقاومت)، $q$ (خازن) و $\frac{di}{dt}$ ($V_{L,r}$). ابتدا از طریق این رابطه با اعمال خصوصیات ODE معمولی: $V_{L,r}=ri+L\frac{di}{dt} \rightarrow \fbox{$i=\frac{1}{L}e^{- rt/L} \int e^{rt/L} \ V_{L,r} \ dt$}$، و سپس جایگزین شد: $E=V_{L,r}+Ri+\frac{q}{C} \rightarrow 0=\frac{dV_{L,r}}{dt}+R\frac{di}{dt}+\frac{i}{C}$ و DE فوق الذکر بدست آمد. آیا باید از هر رابطه فیزیکی دیگری استفاده کنم؟
معادله دیفرانسیل خاص در مدار RLC
133904
آیا ممکن است یک نوترون یک پوزیترون را از دست بدهد و به یک پاد پروتون تبدیل شود؟ یا آیا به جای آن نیاز به واپاشی یک پاد نوترون به پاد پروتون است؟
پوسیدگی نوترون به پادپروتون
90201
من سعی کرده ام تمام محاسبات کتاب درسی نظریه ابر ریسمان گرین، شوارتز و ویتن را انجام دهم. در پایان فصل 3، نویسنده در بخش 3.4.2 و 3.4.5، محاسبه یک حلقه ای را برای تغییر ناپذیری Weyl برای رشته بوزونی انجام داد. در بخش دوم فیلدهای بیشتری گنجانده شد و جزئیات محاسباتی زیادی ارائه نشد. عملکردها $S_1=\frac{-1}{4\pi\alpha'}\int d^2\sigma\sqrt h h^{\alpha \beta}\partial_\alpha X^\mu \partial_\beta X هستند ^\nu g_{\mu \nu}$S_2=\frac{-1}{4\pi\alpha'}\int d^2\sigma \epsilon^{\alpha \beta}\partial_\alpha X^\mu \partial_\beta X^\nu B_{\mu \nu}$S_3=\frac{1}{4\pi}\int d^ 2\sigma \sqrt h \Phi (X^\rho) R^{(2)}$ من آن محاسبات یک حلقه را تمرین بسیار خوبی می دانم، اما به عنوان یک مبتدی در نظریه ریسمان من خودم را قادر به انجام آنها نمی دانم. بنابراین، می‌توانم بپرسم که آیا برخی یادداشت‌ها/مقاله‌ها در ادبیات وجود دارند که محاسبات صریح را ارائه می‌دهند یا به مراحل کلیدی اشاره می‌کنند؟ خیلی ممنون!
محاسبه صریح بی تغییری ویل رشته بوزونی در یک حلقه