_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
103113
|
هدف من نظارت بر تغییر وزن مخصوص یک مایع در یک دوره زمانی معین است. سوال من این است: فرمول مناسب برای تعیین وزن ظاهری مورد انتظار یک جسم غوطه ور در مایعی که انتظار می رود وزن مخصوص مایعات در g/ml تغییر کند، چیست؟ EG اگر بخواهم جسمی با چگالی 2.6 (متوسط برای شیشه) با وزن 100 گرم بگیرم و آن را در آب مقطر فرو کنم، فکر می کنم باید وزن ظاهری آن تقریباً 61.53 گرم باشد. لطفا به من اطلاع دهید اگر من فقط به شدت در اشتباه هستم. بنابراین اگر چگالی آب مقطر/ وزن مخصوص به 1.010 تغییر کند، آیا وزن ظاهری جدید جسم من 61.15 گرم خواهد بود؟ ریاضی من در این مورد خوب نیست. من اساساً از نسبت ها برای تولید این پاسخ ها استفاده می کنم. لطفاً برای سادگی، اگر میخواهید پاسخ دهید، شرایط کمکننده مانند دمای مایع/شیء و فشردهسازی احتمالی جسم در اثر فشار را کنار بگذارید. اگر تصمیم به اضافه کردن شرایط تخفیفدهنده دارید، میخواهم آن مفاهیم را به عنوان پاسخهای درجه سوم اضافه کنید. من مطمئن هستم که سؤال من احتمالاً بسیار اساسی است، اما درک مفاهیم برای من گیج کننده است. احتمالا از جستجوی صحیح استفاده نمی کنم. کمک شما در این سوال ساده بسیار قابل قدردانی است.
|
اثر تغییر وزن مخصوص آب بر وزن ظاهری اجسامی که در مایع قرار می گیرند
|
132054
|
سیلندری را در نظر بگیرید که تا حدی با مایع (مثلاً آب) پر شده است. سیلندر آب بندی شده است و در دمای اتاق نگهداری می شود (به عنوان مثال 298K). در حالت تعادل (یا زمانی که هیچ اختلال خارجی به سیستم وارد نمی شود)، مایع موجود در سیلندر با بخار خود در فشار بخار مایع که در دمای اتاق قابل اعمال است، در تعادل وجود دارد. فرض کنید که در قسمت پایین سیلندر یک پیستون نصب شده است. توجه داشته باشید که سیستم هنوز مهر و موم است. حال تصور کنید که پیستون به سمت بالا حرکت می کند. ستون مایع به سمت بالا حرکت می کند، حجمی که بخار اشغال می کند کاهش می یابد، اما بخار همچنان در فشار بخار مایع وجود دارد (با این فرض که تعادل ترمودینامیکی می تواند به اندازه کافی سریع به دست آید). نکته جالب این است که وقتی پیستون به سمت پایین حرکت می کند. اگر پیستون با سرعت آهسته حرکت کند، ستون مایع باید در بالای پیستون بماند (بدون هیچ فاصله بین ستون و پیستون). حال، اگر پیستون با سرعت کافی به سمت پایین حرکت کند (یا زمانی که شتاب رو به پایین به اندازه کافی زیاد باشد)، ستون مایع باید از پیستون ترک کند و یک بسته بخار بین پیستون و ستون مایع تشکیل می شود. (لطفاً اگر ادعای قبلی را اشتباه می دانید، رد کنید.) چرا؟ اگر اصطکاک بین دیواره سیلندر و ستون مایع ناچیز باشد و ستون مایع در حال حاضر در حالت سقوط آزاد باشد، دیگر مکانیزمی برای کشیدن آن به سمت پایین وجود ندارد. حال تصور کنید که پیستون دوباره به سمت بالا حرکت کند. سپس ستون مایع باید با پیستون برخورد. آیا مانند برخورد غیرالاستیک به پیستون میچسبد یا مانند برخورد الاستیک پس میزند؟ _P.S. بعد از مدتی فکر کردن، فکر میکنم پاسخ دادن به این سؤال اصلاً آسان نیست. حال این که آیا مایع «پسزن» میشود (نه «سوز»، که به این معنی است که مایع شکل خود را تغییر میدهد) به نحوه انتقال تکانه از پیستون به ستون مایع بستگی دارد. لطفاً برای ترفند بطری آبجو به ویدیوی یوتیوب مراجعه کنید. اگر حفره تشکیل شده در پایین یک خلاء باشد، که احتمالاً همینطور است، در آن صورت هنگامی که مایع به عقب می زند، فشار اتمسفر باید بر ستون مایع فشار بیاورد و به احتمال زیاد پس نمی زند. از سوی دیگر، اگر حفره تشکیلشده پر از گاز باشد، انرژی جنبشی مایع (که در تلاش است تا روی بطری شیشهای را به عقب برگرداند) ممکن است به گاز (در حفره پر از گاز اصلی) پراکنده شود. ، از طریق تشکیل بسیاری از حفره های کوچک (ادعا: ادعای اخیر صحیح نیست، من فقط حدس می زنم). تا زمانی که ضربه نمیده باشد، پس زدن اتفاق نخواهد افتاد. در واقع راههای زیادی وجود دارد که یک مایع ممکن است انرژی را از بین ببرد، زیرا بدون شکل/بیشکل است، و ویسکوزیته در تصویر وجود دارد. هرچه در برابر اتلاف انرژی انعطاف پذیر تر باشد، احتمال پس زدن آن کمتر می شود._
|
ستون مایع در یک سیلندر مهر و موم شده پس می زند وقتی پیستون برخورد می کند -- آیا ممکن است؟
|
72987
|
آیا کسی در اینجا یک تقریب تحلیلی از پیوند مولکول مداری هیدروژن می داند؟ من به دنبال یک تقریب خوب برای این اوربیتال هستم، که ممکن است در برخی کتابهای درسی وجود داشته باشد تا این تصور را داشته باشم که کل این مفهوم آنتیباندینگ پیوندی چگونه کار میکند؟
|
مداری مولکول هیدروژن
|
108898
|
هنگامی که من از بوق اولتراسونیک در یک بشر استفاده می کردم، متوجه شدم که جریان های همرفتی در لیوان وجود دارد و ماده من را به هم می زند. من نمی فهمم چرا جریان آب تولید می کند، فکر می کردم فقط مانند حمام اولتراسونیک می لرزد. پس چرا بوق اولتراسونیک جریان آب ایجاد می کند؟ متشکرم.
|
بوق اولتراسونیک چگونه جریان همرفتی را در آب ایجاد می کند؟
|
30382
|
آیا راهی برای تولید مواد غذایی بدون آفتاب، به صورت مصنوعی وجود دارد؟ منظورم این است که اگر با زمستان خورشیدی روبرو شویم. نگاه کنید به: آیا راهی برای زنده ماندن در زمستان خورشیدی مانند فیلم Sunshine وجود دارد؟
|
آیا راهی برای تولید مواد غذایی بدون آفتاب، به صورت مصنوعی وجود دارد؟
|
35807
|
همانطور که ویکیپدیا توضیح میدهد، یک فوتون که از یک کریستال عبور میکند، گاهی اوقات به دو فوتون تبدیل میشود. ویکیپدیا میگوید که انرژی و تکانه کل صرفاً با در نظر گرفتن سه حالت فوتون حفظ میشوند. آیا ویکی پدیا در اینجا اشتباه می کند؟ به نظر می رسد یک فونون (یا چیز دیگری) نیز مورد نیاز است. اگر ویکیپدیا درست است، میتوانید 3 نمونه بردار لحظهای (غیر موازی) ارائه دهید تا اشتباه منطقی خود را ببینم؟
|
قوانین حفاظت در تبدیل پارامتری فوتون پایین
|
108575
|
آیا ذره ای که زیر سرعت نور حرکت می کند می تواند بیشتر و بیشتر شتاب بگیرد تا زمانی که با سرعت c حرکت کند؟ اگر چنین است آیا مانند تشعشعات الکترومغناطیسی رفتار می کند؟
|
در مورد ذرات شتاب دهنده
|
88183
|
با فرض وجود یک پرتو برخوردی (یعنی $p$ یا $\alpha$) و یک هدف. چگونه می توانم مطمئن شوم که پراکندگی معکوس رادرفورد انجام خواهد شد؟ من می دانم که برای $Z$ بالا احتمال این اتفاق بیشتر است و همچنین برای انرژی های پرتو بالاتر. آیا مرز/فرمول/معیاری وجود دارد که به من بگوید که در آن پرتو، برای آن انرژی، برای این هدف $Z$ من پراکندگی معکوس رادرفورد خواهم داشت. برای بازنویسی آن، برای یک پرتو معین (یعنی $p$) و یک هدف خاص (یعنی $SbF_3$) در چه انرژی هایی قرار است پراکندگی رادرفورد پشت سر هم داشته باشم؟
|
معیارهای داشتن پس پراکندگی رادرفورد چیست؟
|
72642
|
من دیروز به یک رستوران رفتم و در حالی که مشغول خوردن دسر بودم، یک **قاشق استاندارد استیل ضد زنگ را دیدم که روی یک بشقاب به تعادل می رسید. روی دستهاش متعادل میشد، و من شروع به تعجب کردم، چرا آن نقطه خاص مرکز ثقل قاشق است؟ با تشکر
|
مرکز جرم، مرکز ثقل یک قاشق
|
133908
|
در تئوری پراکندگی، موج P به معنای $l=1$ است که $l$ عدد کوانتومی آزیموتال است. با این حال، موج P هنگام اشاره به حالات ذره ای به چه معناست؟ به عنوان مثال، در این مقاله (لینک arXiv)، نویسندگان در مورد _حالت های charmonia موج P_ صحبت می کنند. این به چه معناست؟ به طور خاص، میدانم که در نوعی مدل بالقوه، که برای مثال با استفاده از معادله شرودینگر حل میشود، حالتهایی وجود خواهد داشت که ممکن است با $n$=something، $l=1$ برچسبگذاری شوند. اما در اینجا، مقاله می گوید P-''wave'' charmonia! این موج چیست؟
|
هنگامی که به یک ذره اشاره می شود، موج P به چه معناست؟
|
83545
|
از من خواسته شد به موقعیتی فکر کنم که در آن راننده خودرو فقط شتاب مرکزگرا را حس می کند، اما هیچ شتاب مماسی اعمال نمی کند. اولین چیزی که به ذهن رسید مدار بود، جایی که ماهواره نیازی به افزایش سرعت ندارد، بلکه توسط گرانش زمین گرفتار می شود و همچنان به دور آن می چرخد. خب سوال من اینه من سعی کردم موردی را در نظر بگیرم که ماشینی بدون اصطکاک به سمت یک حلقه حرکت می کند تا به شتاب مماسی نیاز نداشته باشد، اما شتاب مرکزگرا به دلیل گرانش ثابت نیست. یکی از دوستانم به من گفت که جاده ساحلی می تواند همان کاری را که مدار انجام دهد انجام دهد اما من اصلاً متوجه توضیحات او نشدم. نمی توانم ماشینی را تصور کنم که در یک جاده ساحلی به صورت دایره ای حرکت کند بدون اینکه شتاب مماس داشته باشد. کسی می تواند این سینماتیک را برای من توضیح دهد؟
|
سوال در مورد نیروی مرکز و نیروی مماسی
|
116350
|
من در تلاش برای توسعه یک سیستم ناوبری اینرسی هستم. من می توانم به داده های یک حسگر شتاب سنج (شتاب در سه محور) و سنسور ژیروسکوپ (سرعت زاویه ای در سه محور) دسترسی داشته باشم. اول از همه، من دادههای سرعت زاویهای خود را با توجه به زمان یکپارچه میکنم و در هر لحظه روی هر سه محور زاویه میگیرم ($x \ به \phi، y \ به \theta، z \to \psi$). سپس زوایا را به این ماتریس چرخش میدهم و از آن برای چرخش بردار شتاب خود در آن زمان استفاده میکنم، بنابراین تمام مقادیر شتاب من را میگیرم. در همان چارچوب مرجع در نهایت، من با استفاده از فرمول ساده $$s(t) = \frac12 a(t) t^2 + v(t - 1)t + s(t - 1)$$، شتاب را برای سفر به فضا ادغام کردم. با داده های جعلی خوب کار می کند، اما وقتی داده های واقعی را وصل می کنم، عملکرد بسیار بدی دارد، خروجی تقریباً بی معنی است. آیا من با ریاضی کار اشتباهی انجام می دهم یا باید مشکل را در اجرای خود جستجو کنم؟
|
سیستم ناوبری اینرسی: آیا این کار را اشتباه انجام می دهم؟
|
102569
|
من از پاییز امسال دانشجوی کارشناسی ارشد نظریه ماده متراکم خواهم بود. به عنوان دانشجوی کارشناسی، دروس پایه فیزیک و ریاضی و همچنین چند کلاس درجه (qft، تجزیه و تحلیل، فیزیک حالت جامد و غیره) را انجام دادم. نمی دانم و برای من سخت است که تصمیم بگیرم کدام نکات را نادیده بگیرم و روی کدام نکات وقت بگذارم و به طور کامل بفهمم (که در مورد من احتمالاً نیاز به مطالعه تکمیلی کتاب های درسی دارد. یا مقالات مرتبط) چه مواردی را باید در حین خواندن مقاله به خاطر بسپارید تا: 1. یک نمای کلی از مقاله داشته باشم و اطلاعات مفیدتری در مورد قسمت های 2 داشته باشم. حداقل 1 مقاله در هفته برای شروع) لازم نیست وقتی پاسخ می دهید به مقالات تئوری ماده متراکم اختصاص دهید.
|
روش موثر و کارآمد برای خواندن مقالات پژوهشی چیست؟
|
77809
|
در PADMANABHAN, Gravitation (Foundations and Frontiers), Cambridge, p $304$, 7.6$$ را تمرین کنید، مثالی از متریک شوارتزشیلد در یک سیستم مختصات متفاوت داده شده است: $$\mbox{d}s^2= -c^2\ mbox{d}T^2 + \dfrac{4}{9}\left(\frac{9GM}{2(R-cT)}\right)^ {\large \frac{2}{3}} \mbox{d} R^2+\ left(\frac{9GM}{2}(R-cT)^2\right)^ {\large \frac{2}{3}} \mbox{d}\Omega^2 \tag{7.52}$$ بخش دوم تمرین این است: > ناظرانی را در مختصات مکانی ثابت در نظر بگیرید. نشان دهید که آنها در مسیر سقوط آزاد هستند که با سرعت صفر در فواصل بینهایت شروع می شود > و $T$ زمان مناسب آنها را نشان می دهد. این یک مسیر ساده را ارائه می دهد. > تفسیر این سیستم مختصات من می ترسم واقعاً نمی دانم چگونه دقیقاً این را ببینم ...
|
متریک شوارتزشیلد در یک سیستم مختصات متفاوت
|
98439
|
عمل زیر را با یک میدان فرمیونی $\psi$ و یک میدان اسکالار $\sigma$، $S = \int d^dx \\{ -\bar{\psi}(\gamma^\mu \partial_\mu + در نظر بگیرید \sigma )\psi + \Lambda^{d-4}[ \frac{(\partial_\mu \sigma)^2 + m^2\sigma^2 }{2g^2 } + \frac{\lambda \sigma^4 }{4!g^4 } ] \\} - (N'-1)Trln(\gamma^\mu \partial_\mu + \sigma ) $ با فرض اینکه این یک زین N بزرگ با $\sigma$ یکنواخت دارد، یک چگالی انرژی آزاد بزرگ-N را به عنوان، $E(\sigma) = دریافت می کند. \Lambda^{d-4}(\frac{m^2\sigma^2}{2g^2} + \frac{\lambda \sigma^4 }{4!g^4 } ) - \frac{N} {2}\int^\Lambda \frac{d^dq}{(2\pi)^d}ln [\frac{q^2 + \sigma^2 }{q^2 } ]$ و مقدار زین بزرگ-N $\sigma$ توسط معادله شکاف بزرگ-N تعیین می شود، $E'(\sigma)=0$ حالا از اینجا چگونه نتیجه گیری های زیر حاصل می شود؟ * اولاً اینکه یک راه حل غیر ضروری برای معادله شکاف تنها زمانی وجود دارد که $\frac{m^2}{g^2} <N\Lambda^{4-d}(\frac{1}{(2\pi) )^d} \int^\Lambda \frac{d^dk }{ k^2 } ) $ این یکی چگونه می آید؟ * دوماً از این ظاهراً نتیجه میشود که انتشار دهنده معکوس $\sigma$ در فاز عظیم، $\Delta_\sigma^{-1}(p) = \Lambda^{d-4}(\frac{p^2} است. {g^2} + \frac{\lambda \sigma^2}{3g^4} ) + \frac{N(p^2+4\sigma^2) } {2(2\pi)^d}\int^\Lambda \frac{d^dq }{(q^2+\sigma^2)((p+q)^2 + \sigma^2)} $ چگونه آیا این معادله می آید؟ * اکنون از این می توان نشان داد که $\Delta_\sigma \sim \frac{2}{N b(d) p^{d-2} }$ از موارد فوق چنین است که بعد متعارف $\sigma$ برابر است با 1. چگونه می توان فهمید که بعد جرمی میدان $\sigma$ به بعد فضا-زمان بستگی ندارد؟ * حالا من این استدلال را نمی فهمم که می گوید اکنون از $[\sigma] =1$، هر دو عبارت $(\partial_\mu \sigma)^2$ و $\sigma^4$ دارای بعد $4$ هستند. و از این رو برای $2\leq d \leq 4$ این اصطلاحات در نظریه انتقادی IR ناپدید می شوند؟ برای اینکه این استدلال کار کند، آیا لازم بود که نظریه IR انتقادی باشد؟
|
چند سوال در مورد مدل بزرگ-N Gross-Neveu-Yukawa
|
14115
|
فنر مغناطیسی را همانطور که در این ویدیوی یوتیوب مشاهده می کنید در نظر بگیرید، اما جاذبه را نادیده بگیرید. اگر بخواهم منحنی نرخ موثر فنر (نیرو در مقابل انحراف) را برای آهنربای بالایی محاسبه کنم، چگونه می توانم این کار را انجام دهم؟ آهنرباهای دائمی $N$ ساخته شده از نئودیمیم با هندسه شناخته شده (طول، قطر و غیره) را در نظر بگیرید. آنها را به طور مساوی از هم فاصله دهید، مثلاً کل دهانه $L=N\;\Delta x$ باشد به طوری که بتوانند در امتداد یک میله بلغزند (هر کدام 1 **DOF**). در نهایت یک نیروی واحد $F$ را در یک طرف اعمال کنید، در حالی که سر دیگر را ثابت نگه دارید.
|
نرخ موثر فنر یک فنر مغناطیسی چقدر است
|
1557
|
من الان در یک کلاس فیزیک سطح اول هستم، بنابراین چیز زیادی نمی دانم، اما چیزی که امروز شنیدم مرا مجذوب خود کرد. TA من در مورد این صحبت می کرد که چگونه در مرکز تحقیقاتی که در آن کار می کرد، آنها توانستند برخی از ذرات را تا 99.99٪ سرعت نور شتاب دهند. گفتم چرا 100% نه و کاملا متوجه توضیحاتش نشدم اما گفت امکان پذیر نیست. این منو گیج کرد از آنجایی که سرعت نور یک عدد محدود است، چرا میتوانیم به سرعت آن اینقدر نزدیک شویم، اما نه کاملاً؟ ویرایش: من همه پاسخ ها را خواندم، و فکر می کنم که دارم آن را درک می کنم. اما یک سوال احمقانه دیگر: اگر این ذره را با دادن نوعی شتاب محدود به آن به 99.99 درصد سرعت نور برسانیم، و آن را بیشتر و بیشتر کنیم، چرا نمیتوانیم آن را کمی بیشتر افزایش دهیم؟ ببخشید میدونم این سوال احمقانه ایه من کاملاً این واقعیت را می پذیرم که نمی توانیم به 100٪ برسیم، اما فقط سعی می کنم آن را از بین ببرم. اگر هر بار با دادن شتاب بیشتر و بیشتر به آن خیلی نزدیک شدهایم، چرا نمیتوانیم فقط شتاب بیشتری به آن بدهیم؟ و چقدر تفاوت بین 99.99 درصد سرعت نور و سرعت نور وجود دارد؟ (من واقعاً مطمئن نیستم که تفاوت کلمه خوبی برای استفاده است یا خیر، اما امیدوارم آنچه را که می خواهم دریافت کنید).
|
ذرات شتاب دهنده به سرعت بی نهایت نزدیک به سرعت نور؟
|
88455
|
بیایید یک ذره (بوزون یا فرمیون) را با $n$ حالت های $\phi_1،\cdots،\phi_n$ (مبنای متعامد نرمال شده فضای تک ذره هیلبرت) در نظر بگیریم، و اجازه دهید $h$ همیلتونی تک ذره باشد. . همانطور که همه ما می دانیم، کوانتیزه دوم هامیلتونی $H=\sum\left \langle \phi_i \mid h \phi_j \right \rangle c_i^\dagger c_j$ $h$ نباید _نه_ به مبنای تک ذره ای که انتخاب می کنیم بستگی داشته باشد. (که در آن $c_i,c_i^\dagger$ عملگرهای بوزونی یا فرمیونی هستند.)، و این را می توان به راحتی به صورت زیر ثابت کرد: یک مبنای جدید انتخاب کنید، بگویید $(\widetilde{\phi}_1,\cdots,\widetilde{\phi}_n)=(\phi_1,\cdots,\phi_n)U$، که در آن $U$ یک $n\ است بار ماتریس واحد n$. علاوه بر این، از دیدگاه ریاضی، یک محصول داخلی دو تعریف جایگزین دارد، مثلاً $\left \langle \lambda_1\psi_1\mid \lambda_2 \psi_2 \right \rangle=\lambda_1^*\lambda_2 \left \langle \psi_1\ mid \psi_2 \right \rangle(1)$ یا $\lambda_1\lambda_2^* \left \langle \psi_1\mid \psi_2 \right \rangle(2)$. حال، اگر فکر کنیم $(\widetilde{c}_1^\dagger,\cdots,\widetilde{c}_n^\dagger)=(c_1^\dagger,\cdots,c_n^\dagger)U$ با تعریف (1) برای محصول داخلی، پس به راحتی می توان نشان داد که $\sum\left \langle \widetilde{\phi}_i \mid h \widetilde{\phi}_j \right \rangle \widetilde{c}_i^\dagger \widetilde{c}_j=\sum\left\langle \phi_i \mid h \phi_j \right \rangle c_i^\dagger c_j$ ; از سوی دیگر، اگر فکر کنیم $(\widetilde{c}_1,\cdots,\widetilde{c}_n)=(c_1,\cdots,c_n)U$ با تعریف (2) برای محصول داخلی ترکیب شود، یک همچنین می تواند نشان دهد که $\sum\left \langle \widetilde{\phi}_i \mid h \widetilde{\phi}_j \right \rangle \widetilde{c}_i^\dagger \widetilde{c}_j=\sum\left\langle \phi_i \mid h \phi_j \right \rangle c_i^\dagger c_j$. کدام **ترکیب** تبدیل برای عملگرها و تعریف برای محصول داخلی معقول تر است؟ من خودم به اولی ترجیح میدم
|
یک سوال ساده لوحانه در مورد کوانتیزه دوم؟
|
88452
|
پیش از این، لطفاً، ما را از بلعیدن جهانهای بچه نجات دهید!، به خطرات مرتبط با پوسیدگی خلاء کاذب اشاره کردم. من می خواهم در اینجا دقیق تر بگویم. فرض کنید مدل استاندارد توصیف خوبی از جهان ما حتی در انرژی های بالاتر است. مقدار مشاهده شده توده هیگز پیش بینی می کند که فاز فعلی ما ناپایدار است. اگر فاز ما در یک حباب تجزیه شود، مقدار داخلی آن برای میدان هیگز ارزش متفاوتی خواهد داشت. وقتی ماده با دیوار حباب در حال گسترش مواجه می شود چه اتفاقی می افتد؟ Coleman-de Luccia فرض کرد که نمای بیرونی در ابتدا در حالت خلاء است. حضور ماده را در نظر نمی گرفتند. بعید است که تغییر مقدار میدان هیگز بر میدان الکترومغناطیسی تأثیر زیادی بگذارد. اما ما انتظار داریم که قدرت جفت الکترومغناطیسی در داخل حباب به دلیل اجرای متفاوت ثابتهای جفت تحت گروه نرمالسازی مجدد در فاز جدید تغییر کند. این چقدر فوتون ها را تحت تأثیر قرار می دهد و وابستگی فرکانسی آن چقدر است؟ توده لپتونیک و کوارک به دلیل جفت شدن یوکاوا هیگز در فاز جدید به طور چشمگیری به بالا خواهند پرید. آیا این منجر به بازتاب جزئی و انتقال جزئی لپتون ها در حین عبور حباب می شود؟ در مورد حالت های محدود کوارک ها در هادرون چطور؟ هادرون ها چگونه تحت تاثیر قرار خواهند گرفت؟ لپتونها و کوارکها نیز به طور اتفاقی حالتهای پوشیده دارند و پانسمان بین این دو فاز متفاوت است. در صورت انتقال این ذرات ممکن است این امر باعث بارش ذرات شود؟ جرم بوزون های W و Z نیز به بالا خواهند پرید. چه اتفاقی برای آنها خواهد افتاد؟ آیا نوترینوها تحت تأثیر قرار نمی گیرند؟ اگر نوسانات نوترینو نیز در نظر گرفته شود چه؟ این ما را به سؤال نهایی هدایت می کند. فرض کنید تودهای از ماده داریم، مانند سایبورگ، که حالتی پیچیده از لپتونها، هادرونها و فوتونها است. با بزرگ شدن حباب و برخورد با آن چه اتفاقی برای این سایبورگ خواهد افتاد؟
|
اگر یک فروپاشی فراپایداری هیگز وجود داشته باشد چه اهمیتی خواهد داشت؟
|
108974
|
با توجه به تفسیر کلاسیک محدود من از جهان، من همیشه فکر می کنم که انرژی به عنوان چیزی که وقتی یک جسم در موقعیت تعادل خود در جهان نیست، اتفاق می افتد و بنابراین ترکیبی از 4 نیروی اساسی را دارد که بر روی آن اعمال می شود و باعث ایجاد آن می شود، راحت است. تا به حالت تعادل برود. بنابراین از نظر دنیای زیراتمی، وقتی مردم میگویند که یک الکترون میتواند در سطوح مختلف انرژی باشد، آیا این بدان معناست که یا الکترون یا اجزای درونی آن از موقعیت تعادل دورتر هستند و بنابراین انرژی بیشتری در هنگام نیروها استفاده میشود. روی الکترون عمل کند؟ یا تفسیر من از انرژی در این سطح از هم می پاشد؟ پوزش می طلبم اگر عدم آگاهی من باعث شده است که سوال را به شکلی نامناسب مطرح کنم. من واقعاً به این فکر می کردم که آیا مفهوم انرژی در سطح زیراتمی با همان اصول عمل می کند
|
دارا بودن انرژی ذره زیر اتمی به چه معناست؟
|
19637
|
اگر همانطور که در این سوال پرسیدم، یک اپراتور مربوطه در تبدیل گروه عادی سازی مجدد نمی تواند در یک بسط اغتشاشگر استفاده شود زیرا با اعمال تبدیل ها بزرگ می شود، آیا این بدان معناست که عملگر نمی تواند در حالت عادی استفاده شود. نظریه اغتشاش؟ یعنی آیا استفاده از گروه عادی سازی مجدد راهی برای تعیین اینکه آیا اصلاً می توان از نظریه اغتشاش استفاده کرد یا خیر؟ یا اینکه فقط در گروه های عادی سازی مجدد مربوط است زیرا بدون آن، اپراتور کوچک باقی می ماند؟
|
آیا گروههای عادیسازی مجدد آشفته به فرد کمک میکنند بفهمند که چه زمانی میتوان از نظریه آشفتگی به طور کلی استفاده کرد؟
|
113823
|
آیا کسی می تواند یک الگوریتم خوب برای تکامل زمانی ماتریس چگالی کاهش یافته با استفاده از معادله لینبالد به من پیشنهاد دهد. همیلتونی من وابسته به زمان است. من در مورد Qotoolbox و Qutip آگاه هستم. من هر دو مورد را بررسی کرده ام اما هیچ سرنخی در مورد الگوریتم هایی که آنها استفاده می کنند ندارم. من باید دینامیک درهم تنیدگی را در یک سیستم دو بخشی تحت اتلاف و اجبار پیدا کنم.
|
محاسبات عددی معادله لینبالد
|
43556
|
مشکل من این است که نمی توانم راهی برای محاسبه توان مورد نیاز برای درایو شفت و در نتیجه تصمیم گیری در مورد موتور پیدا کنم، چندین بار با استفاده از روش ها و محاسبات مختلف تلاش کرده ام اما به نظر نمی رسد توان مورد نیاز را که به نظر می رسد به دست بیاورم. دقیق، اخیراً سعی کردم با استفاده از معادله سیال نیرو بر روی جسم غوطهوری که در سیال با استفاده از یکپارچگی حرکت میکند، فرمول گشتاور را بر روی هر یک از پاروهای چرخان در قیف به دست آوردم. 1/8*کشش ضریب*تراکم*سرعت زاویه ای^2*عرض پارو*شعاع پدل^4 و اضافه کردن اینرسی سیستم، توان مورد نیاز 150 وات را به من داد که مسخره به نظر می رسد، می خواستم بدانم چگونه می توانم باید به محاسبه توان مورد نیاز پرداخت. هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد. ممنون الی
|
چگونه موتوری را برای تغذیه یک میکسر سیمان یک متر مکعبی انتخاب کنم؟
|
4168
|
من یک قابلمه آب به شدت در حال جوشیدن روی اجاق گاز دارم. مقداری بخار وجود دارد، اما نه زیاد. وقتی گاز را خاموش می کنم، فوراً جوشش فروکش می کند و بخار عظیمی از آن خارج می شود. به دنبال آن خروجی بخار ثابتی بیشتر از مقدار بخاری است که در حالی که واقعاً در حال جوشیدن بود تولید می کرد. چرا بعد از جوشیدن بخار بیشتر از زمان جوشیدن است؟ همچنین، ترکیدن بخار وقتی جوشش متوقف می شود، چه مشکلی دارد؟
|
چرا بعد از جوشیدن یک دیگ آب *توقف* بخار بیشتر می شود؟
|
41680
|
چگونه می توان نور را _الکترومغناطیسی_ نامید، اگر به نظر می رسد نه _الکتریک_ و نه _ مغناطیسی؟_ اگر من به نور خورشید بروم، آهنرباها تحت تأثیر قرار نمی گیرند (یا به نظر نمی رسد). و هیچ انتقالی از بار الکتریکی/الکترون وجود ندارد (همانطور که در جریان AC/DC در فضا وجود دارد). به طور خاص، فوتون ها (که نور قرار است از آنها تشکیل شده باشد) بار الکتریکی ندارند (و نه بار مغناطیسی دارند). من به دنبال توضیحی هستم که توسط جو غیرفیزیکدان معمولی قابل درک باشد.
|
چرا به نور موج الکترومغناطیسی می گویند اگر نه الکتریکی باشد و نه مغناطیسی؟
|
74860
|
رایدر در کتاب QFT خود در معادله (2.20) می نویسد: چگالی احتمال، $\rho = \frac{i\hbar}{2m}(\phi^*\frac{\partial \phi}{\partial t} - \phi \frac{\partial \phi^*}{\partial t})$ سپس در پاراگراف بعدی می نویسد: از آنجایی که معادله کلاین-گوردون مرتبه دوم است، $\phi$ و $\frac{\partial \phi}{\partial t}$ را میتوان خودسرانه در یک زمان معین ثابت کرد، بنابراین $\rho$ ممکن است مقادیر منفی به خود بگیرد. منظور او از این خط چیست؟
|
مسئله معادله کلاین گوردون
|
135086
|
اول از همه از شما عذرخواهی می کنم زیرا من یک فیزیکدان نیستم و سوالی که می خواهم بپرسم ممکن است احمقانه به نظر برسد. من می دانم که فراتر از یک آستانه معین در سلسله مراتب اجزای سازنده ماده (الکترون ها، اتم ها و غیره) قوانین استاندارد فیزیک (مثلاً فیزیک نیوتنی) اعمال نمی شوند و ما وارد یک محیط کاملاً متفاوت می شویم که در آن به اصطلاح مکانیک کوانتومی کاربرد دارد. * این آستانه نسبت به انواع ذرات در کجا قرار دارد؟ * آیا آستانه های مشابه دیگری در فیزیک وجود دارد که نشان دهنده محیط های کاملاً جدید باشد؟ اگر بله، آنها چه هستند؟ (به غیر از مکانیک کلاسیک، مکانیک کوانتومی، ... شاید نظریه ریسمان؟).
|
آستانه مکانیک کوانتومی
|
106061
|
آیا فن های بدون پره Dyson فشار هوای کافی برای خنک کردن یک واحد تهویه مطبوع تولید می کنند و آیا مانند یک فن پره ای فشار گردابی تولید می کنند؟
|
قابلیت دوام فن های بدون پره Dysons؟
|
35805
|
به عنوان مثال، قسمت پیچیده راه حل برای تغییر مختصات نوسانگر ناهارمونیک چه معنای فیزیکی دارد؟ چرا پس از جایگزینی (برای حل معادله متفاوت) برای x واقعی، میتوانیم x$ = Re(z) + iIm(z)$ کسب کنیم؟ این به دلیل جایگزینی است؟
|
بخش پیچیده ای از راه حل برای مقادیر فیزیکی
|
88458
|
امروز صبح متوجه یک ابر با سرعت غیرعادی در حال حرکت شدم. سوالات من: * سرعت متوسط یک ابر روی زمین چقدر است؟ * بزرگترین سرعت ابری که تاکنون ثبت شده است چیست؟ * چه عواملی بر سرعت ابر تأثیر می گذارد؟ (به عنوان مثال آیا آنها اینرسی را تجربه می کنند؟)
|
سرعت ابر؟
|
35809
|
پس از انتشار قانون سوم کپلر در مورد حرکت سیاره ای 1، $$p^2 / r^3 = 1$$ در سال 1619، می توان از مشاهدات تلسکوپی برای رسیدن به تخمینی از شعاع مداری قمرهای جووین استفاده کرد. گالیله 1610، که در شعاع مداری زمین بیان شده است. در فرمول کپلر نسخه Jovian برای کشف اینکه (حداقل برای Io، Europa و Callisto3) $$p^2 / r^3 \تقریباً 1.053 \ برابر 10^3 $ $ یا نزدیک به فناوری تلسکوپی استفاده شده است. روز اجازه می دهد. آیا کسی در آن زمان این روش یا رویکرد مشابهی را اتخاذ کرد تا به این نتیجه برسد که خورشید و مشتری یک ویژگی وجود دارد که در آن تقریباً هزار تفاوت دارند؟ معلوم است که آن صفت جرم است. آیا کپلر، گالیله یا هر یک از معاصران آنها این محاسبه را در اوایل دهه 1600 انجام می دادند؟ اگر نه، چرا؟ * * * 1\. برای $p$ در سالهای زمینی و $r$ در شعاع مداری زمین (AU امروزی). 2\. استفاده از مثلثات در وسعت زاویه ای مشاهده شده از مدار قمرها و فاصله تا مشتری. 3\. گانیمد مقدار کمی متفاوت تولید می کند.
|
آیا جرم مشتری توسط کپلر یا گالیله حدس زده شد؟
|
132053
|
هنگامی که فشار روی سطح مایع کمتر از فشار بخار مایع در دمای معین باشد، مایع شروع به تبخیر می کند. این عقل سلیم است. مشکل زمانی که مایع و بخار آن در داخل یک ظرف سفت و سخت گرم می شود، با حجم ویژه مخلوط کمتر از حجم ویژه بحرانی گرم می شود:  طبق یادداشت های استادم، سطح مایع داخل ظرف پایین می آمد. چرا؟ فیزیک (یا ترمودینامیک) پشت این چیست؟ اگر مخلوطی با حجم ثابت گرم شود چه اتفاقی برای آن می افتد؟ من می دانم که به طور کامل نمی جوشد زیرا به زودی به فشار تعادلی با بخار خود می رسد، اما چگونه می توانیم حالت توقف جوشش را برطرف کنیم؟ چرا اگر حجم مخصوص مخلوط کمتر از حجم مخصوص بحرانی باشد، سطح مایع هنگام گرم شدن کاهش می یابد؟
|
ترمودینامیک گرم کردن آب در یک ظرف صلب
|
43550
|
و با میدان مغناطیسی ستاره ای که تبدیل به ابرنواختر می شود چه اتفاقی می افتد؟ تابش مغناطیسی در کیهان پراکنده شده است؟ هر ذره با تابش مغناطیسی خودش از بین خواهد رفت؟
|
چگونه میدان مغناطیسی را از بین می برید - مغناطیس زدایی؟
|
120067
|
من می دانم که اینشتین عالی بود و همه چیز. چرا دقیقاً با سرعت نور جایی است که برای شتاب دادن به هر جسمی با جرم به انرژی بی نهایت نیاز است؟ آیا صرفاً به این دلیل است که ریاضیات نسبیت بیشتر همه چیز را بررسی و توضیح می دهد؟ آیا هیچ فیزیکدانی وجود دارد که با نظریه انیشتین مخالف باشد؟
|
چرا سرعت نور خودسرانه حد است؟
|
3247
|
اگر یک پروتون و یک نوترون را در یک میدان گرانشی رها کنید، هر دو سقوط می کنند، اما پروتون بار دارد و بارهای شتاب دهنده انرژی ساطع می کنند، بنابراین انرژی جنبشی کمتری برای پروتون باقی می گذارد و با این استدلال، باید کندتر از یک پروتون سقوط کند. شی بدون شارژ موضوع مورد بحث قرار گرفته است، اما نه در عبارات بالا در «غافلگیری در فیزیک نظری» پیرلز در فصل «تابش در حرکت هذلولی»، اما من این فصل را به اندازه کافی خوب (یا اصلاً) درک نکردم که بتوانم آن را در نسخه خودم اعمال کنم. سوال پیرلز همچنین به کتاب نسبیت پائولی (بخش 32 گاما) اشاره میکند، اما در حالی که پائولی ادعا میکند هیچ تابشی از حرکت هذلولی یکنواخت وجود ندارد، او میگوید زمانی که دو حرکت یکنواخت مستطیل توسط بخشی از حرکت هذلولی به هم متصل میشوند تابش وجود دارد. بنابراین من آن را به این معنا میدانم که پروتون در حالت سکون که برای یک ثانیه سقوط میکند و سپس به نحوی مجبور میشود سرعت رو به پایین خود را که از سقوط بهتازگی به دست آورده، حفظ کند، بدون اینکه سرعت بیشتری داشته باشد، تابش میکند.
|
آیا نوترون باید سریعتر از پروتون سقوط کند؟
|
116357
|
من یک کارآموز در یک آزمایشگاه ملی هستم که در حال حاضر با یک دستگاه NMR اولیه پروتون کار می کنم. این دستگاه شامل دو سیم پیچ بزرگ است که میدان مغناطیسی ساکن را فراهم می کند و یک سیم پیچ کوچکتر که هم سیگنال تحریک را ارسال می کند و هم سیگنال NMR را دریافت می کند. یک هفته یا بیشتر، سرپرستم از من خواست که بزرگی میدان مغناطیسی سیم پیچ داخلی را محاسبه کنم. از آنجایی که من حداکثر ولتاژ سیگنال خود را می دانستم، از قانون القای فارادی برای سیم پیچ محکم سیم پیچی استفاده کردم: $\mathcal{E}=-N\frac{d\phi_B}{dt}$. با دانستن اینکه بردار مغناطیسی خالص تحریک شده $\vec{M}$ دارای گشتاوری است که روی آن اعمال می شود (به لطف میدان استاتیک)، استدلال کردم که شار مغناطیسی از طریق سیم پیچ کوچکتر خواهد بود: $\phi_{B}=BA\ cos\omega t$. با گرفتن مشتق از این، من استدلال کردم که حداکثر ولتاژ معادل حداکثر $-N\frac{d\phi_B}{dt}$: $V_{max}=NBA\omega$ خواهد بود. من از این معادله فهمیدم. دانستن مساحت، فرکانس تقدم و تعداد سیم پیچ ها؛ من می توانم به راحتی دلار B$ را پیدا کنم. اما ما B را به روش دیگری با استفاده از $\theta=\gamma B_1t_p$ اندازهگیری کردیم و به نتیجهای رسیدیم که نصف اندازه راه فارادی بود. در ابتدا حتی سرپرست من هم گیج شده بود، اما بعد سریع به یاد آورد که ما فراموش کرده ایم که در یک قاب چرخشی کار می کنیم. به همین دلیل، سرپرست ما گفت که رابطه صحیح بین حداکثر ولتاژ و حداکثر شار واقعاً $\frac{V_{max}}{2}=NBA\omega$ است. خب این منو گیج کرد هنوزم منو گیج میکنه او سعی کرد به من توضیح دهد که ما می توانیم سیگنال خود را به عنوان دو فلش در نظر بگیریم که در جهات مخالف در یک دایره نوسان می کنند و هر فلش قدری نصف اندازه واقعی دارد. می دانم که در حال حاضر از زبان مبهم استفاده می کنم، اما دلیلش این است که آن را نمی فهمم. چرا حداکثر ولتاژ خود را نصف می کنم. حتی اگر از این قاب چرخشی استفاده کنیم، آیا حداکثر ولتاژ زمانی که فلش ها در فاز هستند و با هم جمع می شوند، نخواهد بود. بچه ها اگه بتونید کمکم کنید خیلی عالی میشه در صورت نیاز به توضیح در مورد تنظیم آزمایش به من اطلاع دهید. خوشحال میشم توضیح بدم
|
آیا کسی می تواند قاب گردان را برای من توضیح دهد، همانطور که در NMR اولیه استفاده می شود؟
|
19636
|
من با SR کاملاً آشنا هستم، اما درک بسیار محدودی از GR، تکینگی ها و سیاهچاله ها دارم. دوست من که اهل مطالعه است و به فیزیک عمومی علاقه دارد گفت که ما می توانیم با ورود به سیاهچاله به جهان دیگری «پرش» کنیم. _فرض کنید که ما و تجهیزاتمان بتوانیم نیروهای جزر و مدی نزدیک سیاهچاله ها را تحمل کنیم. ما از سفینه فضایی خود به داخل سیاهچاله پریدیم. از آنجایی که افق رویداد را پشت سر گذاشته بودیم، دیگر نمیتوانستیم هیچ اطلاعاتی را به بیرون بفرستیم. 1. آیا میتوان این وضعیت را به این صورت تفسیر کرد که ما در جهان دیگری جدا از جهان قبلی خود هستیم؟ 2. آیا اصلاحات یا چیز دیگری باید به عبارت فوق اضافه شود؟
|
ورود به سیاهچاله، پریدن به جهان دیگر --- با سوالات
|
69529
|
> یک کالریمتر بسته از معادل آب ناچیز حاوی 1 کیلوگرم یخ در دمای 0 > درجه سانتیگراد است. 1 کیلوگرم بخار در 100 درجه سانتیگراد به داخل آن پمپ می شود. > دمای حاصل از مخلوط را پیدا کنید. من روش استاندارد را انجام دادم. گرمای جذب شده توسط یخ = گرمای از دست رفته توسط بخار. من تغییر دما را به صورت $\Delta\theta_{i}$ و $\Delta\theta_{s}$ گرفتم. من از sub $s$ برای بخار و sub $i$ برای یخ استفاده خواهم کرد. $$Q_\text{ice} = Q_\text{steam}$$ $$m_is_f + m_is_w\Delta\theta_i = m_ss_v + m_ss_w\Delta\theta_s$$ جایی که $s_f$ گرمای ویژه همجوشی آب است، $s_w $ گرمای ویژه آب و $s_v$ گرمای ویژه تبخیر آب است. از آنجایی که $\Delta\theta_s = 100 - \Delta\theta_i$, $$m_is_f + m_is_w\Delta\theta_i = m_ss_v + m_ss_w(100 - \Delta\theta_i)$$ $$m_is_f + m_is_w\Del 100m_ss_w - m_ss_w\Delta\theta_i$$ $$\Delta\theta_i(m_is_w + m_ss_w) = m_ss_v + 100m_ss_w - m_is_f$$ و بنابراین \begin{align}\Delta_\\ssc_v 100m_ss_w - m_is_f}{m_is_w + m_ss_w}\\\&= \frac{1000g\times2230\,\mathrm{\frac{J}{g}} + 100\,\mathrm{K}\times1000\,\mathrm{g}\times4.18\,\mathrm{\frac{J}{gK}} - 1000g\times334\,\mathrm{\frac{J}{g}}}{1000\,\mathrm{g}\times4.18\,\mathrm{\frac{J}{gK}} + 1000\,\ mathrm{g}\times4.18\,\mathrm{\frac{J}{gK}}}\\\&= 276.79\,\mathrm{K}\end{align} که معنی ندارد. می دانم که دارم یک اشتباه ساده لوحانه می کنم. اما من حداقل ده بار این مشکل را پشت سر گذاشته ام اما فایده ای نداشته است.
|
دما بر حسب کالریمتر
|
35806
|
خواهرم این سوال را از من پرسید و من مدام فکر می کنم که آب گرما را خیلی سریعتر از ماسه هدایت می کند. از این رو انتقال انرژی گرما در سراسر دریاچه اجازه نمی دهد که به زودی گرم شود. از طرف دیگر شن احتمالاً رسانای بد گرما است و از این رو انرژی گرمایی بیشتری توسط هر دانه شن نگه داشته می شود. اما پس از آن با آب همرفت نیز وجود دارد که شاید نقشی داشته باشد. میخوام ببینم کارشناسان چی میگن تفکر من کاملا غیر رسمی است.
|
چرا تا اواسط تابستان طول می کشد تا دریاچه ها آب گرم داشته باشند، اما شن های بیابان در چند ساعت گرم می شوند؟
|
101409
|
 جرم در ارتفاع $h$ بالای فنر آزاد می شود، فنر تا کجا حرکت می کند؟ $E_i=mgh، E_f= kx^2/2+mgx$...چرا معادله دوم $ E_f= kx^2/2-mgx$ نیست؟ از آنجایی که زیر صفر است.
|
نشانه انرژی بالقوه
|
102598
|
من سال سوم کارشناسی ریاضی هستم که پروژه ای را روی سطوح حداقلی انجام می دهم. با این حال، من واقعاً در تلاش برای درک آنچه PMT در تلاش است توضیح دهد؟ کسی می تواند در توضیح این (به ساده ترین شکل ممکن) کمک کند
|
قضیه جرم مثبت
|
19631
|
من در حال حاضر در مورد گروه عادی سازی مجدد (RG) در فیزیک ماده متراکم یاد می گیرم و فقط می خواهم چند چیز را روشن کنم: هنگام انجام تبدیل RG، یک جریان به یک نقطه ثابت وجود دارد. یک ثابت جفت یک اپراتور مربوطه (یا جفت مربوطه، بسته به اینکه به کدام کتاب نگاه می کنید) است اگر با ادامه تبدیل بزرگتر شود و به سمت نقطه ثابت جریان یابد. آیا من آن را درست متوجه شده ام؟ در صورت انجام مجدد عادی سازی آشفته، آیا درست است که اگر یک اپراتور مرتبط دارید، امکان استفاده از آن عملگر در یک بسط اغتشاش وجود نداشته باشد، زیرا پس از انجام تبدیل ها بزرگ است (حتی اگر برای شروع کوچک بود - قبل از تبدیل RG). انجام شد)؟
|
سوال در مورد گروه عادی سازی مجدد آشفته
|
45185
|
اگر کسی به آینه نگاه کند می تواند میدان دید خاصی را ببیند. اگر او یک عدسی محدب را که بزرگنمایی میکند (یا یک عدسی مقعر که برعکس عمل میکند) جلوی آینه قرار دهد، اما بهطوریکه بتواند کل آینه را ببیند، آیا بر میدان دید نشاندادهشده در آینه تأثیر میگذارد؟
|
چگونه یک لنز بر میدان دید در آینه تأثیر می گذارد؟
|
101402
|
من یک عملگر دیفرانسیل $L$ دارم، $\displaystyle L = i (t\frac{\partial}{\partial z} - z\frac{\partial}{\partial t})$ میتوانم این عملگر را بهطور پیشفرض ضربه بزنم تا $x,y,z$ و $t$ به صورت $L x$, $L t$, $L y$, $L z$. اما من با _exponential of اون عملگر_ مشکل دارم. من می خواهم این عملگر را به $x,y,z$ و $t$ نیز بزنم. $\exp(i\eta L)\,\,x$ ($\eta$ در این مورد سرعت است) اولین چیزی که به ذهن من می رسد استفاده از تعریف نمایی یک عملگر است: $\displaystyle \exp( A) = I + A + \frac{A^2}{2!} + \frac{A^3}{3!} ...$ اما، نمیدانم چرا، نمیخواهم استفاده کنم این مجموع بی نهایت باید یک روش هوشمندانه برای انجام این کار وجود داشته باشد. آیا پیشنهادی برای من دارید؟
|
نمایی عملگر دیفرانسیل
|
135199
|
نور (یا هر تابش در حقیقت) یک موج الکترومغناطیسی است، پس چرا بار الکتریکی مرتبط با آن ندارد؟ تا آنجا که من می دانم فقط شارژرهای الکتریکی ساکن یا جاری می توانند میدان الکتریکی ایجاد کنند و اگر بار دارد چرا نور (یعنی فوتون) به میدان الکتریکی یا مغناطیسی پاسخ نمی دهد؟
|
بار الکتریکی نور؟
|
13403
|
من در حال آزمایش و بازی با برخی از دادهها هستم، و در دیدن نحوه تولید نمودارهای جرم ثابت مشکل دارم. داده هایی که من دارم دارای یک دسته رویداد و متغیرهایی مانند $P,P_T,\eta,\phi$ و غیره است اما انرژی ندارد. یک هیستوگرام وجود دارد که جرم ثابت را تولید می کند، اما هیچ ماکرویی برای آن ارائه نشده است. برای مثال، من میدانم که مسیرهایی برای الکترونها و پروتونها (TPC) وجود دارد، و میخواهم ببینم آیا جفتهایی در نتیجه $\gamma\rightarrow e^+ e^-$ وجود دارد یا خیر. از نظر مفهومی باید روی تمام جفت های منفی مثبت حلقه بزنم و هیستوگرام را رسم کنم. برای تولید جفت $\gamma$ باید یک پیک در حدود صفر داشته باشم. فرمول جرم ثابت $$m_\gamma^2 = (E_{e^+}+E_{e^-})^2 - (\vec{p}_{e^+}+\vec{p}_ {e^-})^2$$ اما هیچ داده ای برای انرژی وجود ندارد، فیزیکدانان انرژی بالا چگونه این کار را انجام می دهند؟ آیا آنها مقداری ارزش انرژی را حدس می زنند و با آن حدس ها نقشه می کشند؟
|
نمودارهای جرم ثابت آزمایشات HEP چگونه تولید می شوند؟
|
35801
|
در اینجا یک کار در زیر آمده است. چگونه با استفاده از دو روش معادله $$ m\ddot {x} + ax = F(t), x(0) = \dot x (0) = 0 $$ را در مربعات حل کنیم؟ من سعی کردم یک سیستم معادلات $$ \begin{matrix} \dot v = F(t) - w_{0}^{2}x \\\ \dot x = v \\\ \end{matrix} ایجاد کنم، $$ اما من نمیدانم، بدون استفاده از برخی بردارهای $\varepsilon = v + \alpha x$، چه کاری باید انجام دهم. پس من فقط یک راه بلدم میشه در مورد راه دوم کمکم کنید؟
|
مکانیک کلاسیک حرکت تک بعدی
|
41953
|
من با تکالیف فیزیکم مشکل داشتم. مشکل اینجاست: > _شما ممکن است خواص یک سیستم جرمی فنری ساده را در آزمایشگاه > اندازه گیری کرده باشید. فرض کنید ks = 0.9 نیوتن بر متر و m = 0.01 کیلوگرم یافتید و یک نوسان > را با دامنه 0.5 متر مشاهده کردید. مقدار تقریبی N، > عدد کوانتومی برای این اسیلاتور چیست؟ (یعنی این نوسانگر چند سطح بالاتر از حالت پایه است؟)_
|
سوال تکلیف فیزیک جرم بهار
|
135089
|
من اخیراً در مورد رهگیری اطلاعات بی سیم خوانده ام، با این حال این اشاره می کند که افراد می توانند اطلاعات را رهگیری کنند و سپس به نحوی گیرنده نیز اطلاعات را دریافت می کند. صرف نظر از این زمینه، اگر فوتون واقعی توسط یک آنتن جذب شود، چه اتفاقی میافتد، چگونه شخص دیگری میتواند همان سیگنال را دریافت کند؟ آیا هنگامی که فوتون جذب الکترون می شود، الکترون به حالت انرژی پایین تر می جهد و باعث می شود که فوتون دیگری ساطع کند؟ بنابراین آنتن به عنوان گیرنده و فرستنده عمل می کند؟ راستش من در کل در نحوه کار آنتن ها گیج هستم.
|
پس از جذب فوتون توسط آنتن چه اتفاقی برای فوتون می افتد؟
|
131509
|
با توجه به یک موج الکترومغناطیسی در حالت رزونانس در یک حفره خلاء در داخل یک رسانای کامل، در مرز، جزء موازی میدان $E$ ناپدید میشود و عمود جزء میدان $B$ ناپدید میشود. چگونه می توان از طریق حل مسئله مقدار مرزی معادله ماکسول، از طریق تانسور تنش-انرژی یا موارد دیگر از طریق محصولات معادله ماکسول، $\frac{\partial \int_{\text{cavity}}\mathbf S dV استخراج کرد. }{\partial t} = 0$ یا $\frac{\partial \int_{\text{cavity}} \mathbf<S>dV}{\partial t} = 0$ که $\mathbf S=E\times B$ بردار Poynting است، انتگرال بالای فضای حفره است، $<\cdot>$ نشان دهنده میانگین زمانی است. ? به عبارت دیگر، چگونه می توان تکانه کل میدان داخل حفره را از محاسبات معادله ماکسول نشان داد؟
|
انتگرال حجمی بردار نقطهای در داخل یک حفره
|
74861
|
من یک سوال در مورد Eq دارم. (4.3.3) در کتاب نظریه ریسمان پولچینسکی جلد اول، ص. 131. گفته می شود > با جایگزینی $X^{\mu}$ با یک CFT ماده عمومی، تبدیل BRST > فیلدهای ماده یک تبدیل مطابق با $v(z)=c(z)$ است، در حالی که > $ T^m$ جایگزین $T^X$ در تبدیل $b$ می شود. قضیه نوتر جریان BRST را نشان می دهد $$ j_B = c T^m + \frac{1}{2} : cT^g : + \frac{3}{2} > \جزئی^2 c، $$ $$ = c T^m + : bc \partial c : + \frac{3}{2} \partial^2 c, > \tag{4.3.3}$$ سؤال من این است که چیست بیان صریح $T^m$؟ با توجه به این پایان نامه، p 29, $$-\frac{1}{\alpha'}: c \partial X \cdot \partial X = :c T_X:$$ فرض کنید این عبارت صحیح باشد، نمی توانم از آن برای تایید استفاده کنم معادله (4.3.11) $$T(z) j_B(0) \sim \frac{ c^m - 26}{2z^4} c(0) + \frac{1}{z^2} j_B(0) + \frac{1}{z} \partial j_B(0) \tag{4.3.11}$$ اگر در (4.3.11)، $T(z)= -\frac{1}{\alpha'} : \partial X^{\mu} \partial X_{\mu} : \tag{2.4.4}$ و معادله انقباض را اعمال کردم. (2.2.11).
|
یک سوال در مورد جریان BRST در نظریه ریسمان بوزونی
|
101403
|
من سعی می کنم معادله سیال کیهانی را استخراج کنم: $$\dot \rho + 3 \frac{\dot a}{a}(\rho +P)=0$$ با شروع از بقای تنش- تانسور انرژی: $$\nabla^\mu T_{\mu \nu} = 0$$ با انرژی تنش برای یک سیال کامل در چارچوب خودش: $$ T_{\mu \nu} = \text{diag} (\rho, a(t)^2 P,a(t)^2 P,a(t)^2 P) $$ در یک متریک FLRW فضایی مسطح: $$g_{\mu \nu } = \text{diag}(1,-a(t)^2,-a(t)^2,-a(t)^2)$$ اما من مدام یک پاسخ جعلی دریافت می کنم! معادله ای را که از $ \nabla^\mu T_{\mu \nu} = 0$ بدست می آورید در نظر بگیرید وقتی $\nu =0$: $$ \begin{align*} \nabla^\mu T_{\mu 0} & = 0 \\\ g^{\mu \alpha}\nabla_\alpha T_{\mu 0} &= 0 \end{align*} $$ $T$ مورب است، بنابراین $\mu$ باید صفر باشد، اما $g$ نیز مورب است، بنابراین اگر $\mu$ صفر باشد، پس $\alpha$ نیز همینطور است. این نشان می دهد: $$ \begin{align*} g^{0 0}\nabla_0 T_{0 0} &= 0 \\\ \nabla_0 \rho &= 0 \\\ \dot \rho &= 0 \end{ align*} $$ چون $\rho$ فقط یک اسکالر است، بنابراین مشتق کوواریانت مشتق جزئی است. جز این که این پاسخ اشتباه است.
|
بقای تنش-انرژی و معادله سیال در کیهان شناسی
|
135082
|
من یک سوال تکلیف دارم > یک فضای دو بعدی با متریک $$ ds^{2} = \frac{dr^{2}}{1 > -\frac{2}{r} } + r^{2}d\theta^{2 در نظر بگیرید } .$$ > > باید نشان دهم که این متریک القایی است (مطمئن نیستم که > این را درست ترجمه کنم) از $\Bbb R ^{3}$ و باید پارامترسازی > را پیدا کنم سطح من واقعاً نمی دانم چگونه با پارامترسازی شروع کنم. هر گونه کمکی برای شروع من بسیار قدردانی خواهد شد. ویرایش: از آنجایی که سوال به حالت تعلیق درآمد، سعی می کنم سوالم را روشن کنم. من به مقداری شهود در پشت این معیار، به ویژه ضریب $g_{rr}$ نیاز دارم. من چیزهای مختلفی را امتحان کردم که شامل توابع trig $\theta$ و $r$ بود تا تبدیل قطبی معمولی باشد، اما گیر کردم. من کاملاً مطمئن هستم که میتوانم پارامترسازی را درست انجام دهم. میتوانم ثابت کنم که معیار دادهشده، متریک القایی از $\Bbb R ^{3}$ است. امیدوارم این سوال روشن شود.
|
اگر متریک به من داده شود، در پارامترسازی سطح کمک کنید
|
46451
|
در ترم اول، انرژی ها با فرمول ونتزل-کرامرز-بریلوین (WKB) داده می شود $$ \oint p dq = 2\pi \left(n+\frac{1}{2} \right) $$ فرمول بهبود می یابد تا شامل اصلاحات بیشتر شود؟ به عنوان مثال، تابع موج در رویکرد WKB را می توان با چندین مرتبه بزرگی در $ \hbar $ ارزیابی کرد.
|
فراتر از تقریب WKB برای انرژی ها
|
24404
|
> **تکراری احتمالی:** > چگونه می توان به صورت تجربی کایرالیته، مارپیچ و اسپین را تعیین کرد؟ این کاملاً تقریبی از هاوکینگ است: یک ذره بنیادی با 0 اسپین بدون توجه به جهت یکسان به نظر می رسد. ذره ای با اسپین-1 تنها پس از یک چرخش کامل (360 درجه) در چرخش یکسان به نظر می رسد. ذره ای با اسپین-2 به نظر می رسد. پس از یک نیم انقلاب (180 درجه) به همین ترتیب. وقتی حتی ذرات را هم نمیتوانیم ببینیم، چگونه این را بفهمیم؟ چگونه اسپین را اندازه گیری کنیم؟
|
چگونه می توانیم در مورد اسپین ذرات بدانیم؟
|
31388
|
من نمی دانم چگونه می توانم این سوال را حل کنم: یک موج عرضی در یک رشته کشیده شده در امتداد محور x منتشر می شود. معادله موج، بر حسب واحد SI، با: y = 0.006 cos π(46t - 12x) به دست میآید. فرکانس موج، در واحد SI، نزدیکترین به ... از کمک شما قدردانی خواهد کرد!
| |
13408
|
من سعی می کنم با استفاده از تکنیک Bethe Bloch یک شناسایی ذرات خام انجام دهم. در اینجا نموداری است که من از دادههایی که دارم ساختهام از آنچه خواندهام، روش استاندارد برای شناسایی ذرات باردار با اندازهگیری یونیزاسیون برای یک تکانه معین، در معادله بته بلوخ $$\langle \frac{dE}{dx}\rangle = \frac{P_1}{\beta^{P_4}}\left( P_2 - \beta^{P_4} - \log \left(P_3+\frac{1}{(\beta\gamma)^{P_5}}\راست )\right)$$ بنابراین سعی کردم آن را جا بزنم و پارامترهایی را که توسط افراد آشکارساز استفاده می شود (ALICE، در مستندات خود، آنها می نویسند که پارامترها با استفاده از برخی شبیه سازی ها پیدا شده اند را پیدا کردم. برنامه). بنابراین این پارامترها ثابت داده می شوند. اکنون کل منحنی های بث بلوخ به مقادیر حداقل ذره یونیزه کننده نرمال می شوند. در ادبیات به این مقدار MIP گفته می شود. بنابراین من یک پارامتر برازش منحنی فوق را امتحان کردم، و ROOT را رها کردم تا مقدار ثابت نرمال سازی را پیدا کند. با این حال، من نتایج پوچ دریافت می کنم.  سه تناسب در شکل قرار است برای پیون ها، الکترون ها و پروتون ها باشد. با این حال، آنها واقعا دقیق نیستند، زیرا می توانید این را با هر یک از طرح های استاندارد منتشر شده توسط CERN مقایسه کنید. به عنوان مثال، این نموداری از آزمایش STAR است که به وضوح دارای تعدد بسیار کمتری است.  تمرینکنندگان برای یافتن این ثابت نرمالسازی چه تکنیکهایی استفاده میکنند. من از همان پلتفرم استفاده میکنم، اما روال مناسب برای چنین حجمی از دادهها به وضوح ناکافی است. PS: من به هیچ داده آنلاین یا شبکه ای و غیره دسترسی ندارم. به نظر می رسد اکثر کدهای تجزیه و تحلیل در وب بر اساس مواردی به نام ESD و AOD هستند و برای تجزیه و تحلیل مستقل محلی نیستند (که برای من قابل درک است اما مایه تاسف است)
|
اتصال به پلات پراکندگی با چگالی بالا
|
88187
|
فرض کنید یک حالت کوانتومی $\rho$ داریم و عملگر عدد فوتون را نشان می دهیم $\hat{n}=\hat{a}^\dagger\hat{a}$ که در آن $\hat{a}$ عملگر نابودی است. . فرض کنید شماره فوتون $\bar{n}=\operatorname{Tr}(\rho\hat{n})<\infty$ بدیهی است محدود باشد. آیا $\rho$ می تواند دارای عدد فوتون نامحدود _variance_ باشد که به صورت زیر تعریف می کنیم: $$\operatorname{Var}(\rho)=\operatorname{Tr}(\rho\hat{a}^\dagger\hat{a} ^\dagger\hat{a}\hat{a})-\bar{n}^2$$ من این را میپرسم زیرا در یک مسئله تحقیق نظریه اطلاعات کوانتومی مطرح شد که من دارم کار میکنم در از نظر ریاضی، تعریف $\rho$ با واریانس عدد فوتون بی نهایت آسان است: اجازه دهید $\rho=|\psi\rangle\langle\psi|$ جایی که $|\psi\rangle=\sum_{n=0}^\infty a_n|n\rangle$ طوری که $|a_n|^2=(n+1)^{-3}/\zeta(3)$ با $\zeta(3)=\sum_{k=1}^\infty1/k^3$ تابع زتای Reimann است. یعنی $|\psi\rangle$ برهمنهی حالتهای عددی است که به گونهای تهیه شده است که عدد فوتون حالت بر اساس توزیع Zipf توزیع شود. با این حال، من نمی دانم که آیا چنین حالتی (یا حالتی شبیه آن) واقعاً می تواند در طبیعت وجود داشته باشد. اگر بله، چگونه می توان آن را ساخت؟ اگر نه، آیا دلیل مشخصی وجود دارد که چرا؟ (در حالت ایده آل، من به دنبال یک اثبات ریاضی هستم، اما توضیحی که به طور کلی پذیرفته شده است را می پذیرم.) من گیج شده ام زیرا به نظر می رسد که اگر کسی یک اندازه گیری $\sum_{m=k}^\infty را اعمال کند، لازم است. |m\rangle\langle m|$ با $k$ بزرگ به یک حالت منسجم، این احتمال وجود دارد که یک پاسخ مثبت، هر چند کوچک، بازگرداند، زیرا حالت های منسجم اوج نیستند. تعداد فوتون محدود شده است (اگر آنها بودند، این شانس با شروع یک $k$ ثابت صفر خواهد بود). در اینجا تفاوت دم سنگین روی عدد فوتون است. این اولین سوال من از این انجمن است. من یک فیزیکدان نیستم، من نظریه اطلاعات را مطالعه می کنم و اخیراً به نظریه اطلاعات کوانتومی نگاه می کنم. من ریاضیات زیادی می دانم، اما نه لزوماً کارها در جهانی که ما لمس می کنیم چگونه کار می کنند. من فقط یک دانش ابتدایی از مکانیک کوانتومی دارم. لطفا جهل من را ببخشید و اگر این سوال برای این انجمن مناسب نیست به جای دیگری ارجاع دهید.
|
آیا یک حالت کوانتومی با واریانس بی نهایت عدد فوتون را می توان در طبیعت یافت یا به طور مصنوعی ایجاد کرد؟
|
101406
|
من روی کتاب مکانیک آماری فرانتس شوابل کار میکنم، و او تعدادی مشتق از کمیتهای ترمودینامیکی دارد که با آنچه قبلا دیدهام متفاوت است. همچنین در یافتن تکرار آنها در جاهای دیگر مشکل دارم. به ویژه، او روشی برای محاسبه $\Omega(E)$، تعداد حالات با انرژی معین $E$، از یک سری نوسانگرهای کوانتومی مستقل $N$ ($\mathcal{H} = \sum_) دارد. {j=1}^N\hbar\omega(n_j+\frac{1}{2})$) که قبلاً ندیده بودم. از نتیجه $$\Omega(E) = \mathrm{Tr}\,\delta(\mathcal{H}-E)=\sum_{n_1=0}^{\infty}\cdots\sum_{n_N= 0}^{\infty}\delta\left(E - \hbar\omega\sum_{j=1}^N\left(n_j+\frac{1}{2}\right)\right),$$ استراتژی من ترکیبی خواهد بود: تابع دلتا مبالغ نامحدود را به $ تبدیل می کند n_j$ به یک محدودیت در تعداد کل کوانتوم ها. محاسبه تعداد روشهایی که میتوانید $n=\sum_{j=1}^Nn_j$ کوانتای انرژی را در میان نوسانگرهای $N$ تقسیم کنید، $\Omega(E)$ را به شما میدهد. این روشی است که ما آن را در مهندسی آمار در مقطع کارشناسی انجام دادیم. رویکرد شوابل متفاوت پیش می رود: با گرفتن تبدیل فوریه تابع دلتا، $$\Omega(E) = \int \frac{dk}{2\pi}e^{ikE}\prod_{j=1}^ بدست میآید. N\left(e^{-ik\hbar\omega/2}\sum_{n_j=0}^{\infty}e^{-ik\hbar\omega n_j}\right)=\int\frac{dk}{2\pi}e^{ikE}\left(\frac{e^{-ik\hbar\omega/2}}{1-e^{-ik \hbar\omega}}\right)^N,$$ که در این مرحله آخر شامل **جمع بندی یک سری هندسی واگرا،** اعلام $$\sum_{\ell=0}^{\infty}e^{-i\alpha\ell} = \frac{1}{1-e^{-i\alpha}}$$ و نادیده گرفتن این واقعیت که این سریال به معنای متعارف همگرا نیست. این به $$\Omega(E) = \int\frac{dk}{2\pi}e^{N(ik(E/N) - \log(2i\sin(k\hbar\omega/2) ساده میشود. ))}$$ که با استفاده از تقریب نقطه زین حل می شود. حداکثر آرگومان نمایی در مقدار $$k_0 = \frac{1}{\hbar\omega i}\log\frac{\frac{E}{N}+\frac{\hbar\omega} رخ میدهد. {2}}{\frac{E}{N}-\frac{\hbar\omega}{2}}$$ که به وضوح خیالی است، **با وجود این واقعیت که در تبدیل فوریه $k$ فرضاً یک عدد واقعی است!** _با وجود همه اینها_، اگر انتگرال را با استفاده از تقریب نقطه زینی در $k=k_0$ ارزیابی کنید، همان شکلی را برای $\Omega(E)$ دریافت می کنید که از طریق استدلال ترکیبی باغ واریته! سوال(های) من این است > چرا این کار می کند؟ به طور خاص: > > * چرا منطقی است که همگرایی یک سری هندسی > واگرا را به شکلی که در اینجا آورده شده است بنویسیم (آیا این به نوعی از همگرایی > غیر از حالت معمولی متکی است، و اگر چنین است، چیست؟ و چه می شود؟ که دلالت بر > همگرایی در مکانیزم آمار دارد؟)، و > > * چرا می توانید از تقریب نقطه زین استفاده کنید وقتی که حداکثر مقدار > در فضایی که در آن ادغام می کنید رخ نمی دهد؟ > > پاسخ به این سؤال ممکن است متکی به موارد دیگری باشد که در آن این ریاضیات اتفاق می افتد و منطقی شده است، اگر نه از نظر ریاضی، از نظر فیزیکی.
|
QHO در Microcanonical Ensemble: مشکل با مشتق جایگزین
|
17575
|
در آزمایشی به ما مواد دی الکتریک غیر همگن داده شد که با توابع مختصات توصیف شده اند. چگونه می توان ظرفیت خازن را از این طریق تعیین کرد؟
|
تعیین ظرفیت یک سیستم با دی الکتریک غیر همگن
|
130199
|
چگونه می دانیم که چرخش ذرات بنیادی؟ برای مثال spin-0, 1/2, 1,2.. حقایق تجربی در مورد اسپین چیست؟
|
آیا اسپین یک کمیت قابل مشاهده برای ذرات بنیادی است؟
|
133900
|
چه عواملی تعیین می کند که آیا مقاومت باد تأثیر مهمی بر مسیر پرتابه خواهد داشت یا خیر؟
|
چه عواملی تعیین می کند که آیا مقاومت باد تأثیر مهمی خواهد داشت؟
|
45180
|
من خواندم که بسته به تعاریف ظریف > _ هسته های هاله می تواند به عنوان حالت های خاص Efimov دیده شود. آیا کسی می تواند این موضوع را برای من روشن کند؟
|
درباره ایالات Efimov و Halo-Nuclei
|
38779
|
چرا فقط با انتقال داپلر به سرخ ناشی از حرکت سریعتر آن کهکشانها در میلیاردها سال پیش که آن نور ساطع شد، توضیح داده نمی شود؟ آیا سرعت کهکشانها برای انتقال به سرخ داپلر برای توضیح همه کهکشانهای مشاهدهشده، غیرمعقول است یا چیز دیگری وجود دارد که از کافی بودن چنین توضیحی جلوگیری میکند؟
|
چرا جابجایی قرمز کهکشان های دور به عنوان اثر گسترش فضازمان در نظر گرفته می شود؟
|
91442
|
مدت زیادی است که می دانیم که نور با سرعت محدود 3x10^8m/s (تقریباً) در خلاء حرکت می کند. اما چرا اینطور است؟ چرا سرعت نمی تواند بی نهایت باشد؟ یا حداقل بالاتر از مقدار فعلی؟ چه چیزی سرعت آن را محدود می کند؟ منظورم این است که سرعت صوت با چگالی محیط محدود می شود. سپس، چه چیزی سرعت نور را در خلاء محدود می کند؟ آیا متناهی بودن سرعت نور به معنای امکان وجود یک محیط فراگیر مانند اتر است که ممکن است نامشهود باشد (یا با ذراتی که در حال حاضر می شناسیم برهمکنش نداشته باشد)؟ * * * من می دانم که نور توسط فوتون ها منتشر می شود. این فقط مرا بیشتر کنجکاو می کند که چرا سرعت روی مقدار فعلی ثابت شده است؟ به خصوص در مورد اینکه محدودیت سرعت یک ذره بدون اینرسی چیست؟
|
چرا نور با سرعت محدود حرکت می کند؟
|
80037
|
بلوکی را در نظر بگیرید که به سمت پایین صفحه شیب دار با زاویه $\theta$ با زاویه میلغزد. برای شتاب به عنوان تابعی از $\theta$، من $$\ddot{x}=g \ \sin\theta $$ متن من را پیدا میکنم سپس ادعا میکند که میتوانیم سرعت بلوک را بعد از حرکت در فاصله $x_0$ از حالت سکون پیدا کنیم. هر دو طرف را در $2\dot{x}$ ضرب کنید و کارهای زیر را انجام دهید: $2\dot{x}\ddot{x}=2\dot{x}g \\sin \theta$$ $$\frac{d}{dt}(\dot{x}^2)=2g \sin\theta\frac{dx}{dt}$$$$\int_0^{v_0^2}d (\dot{x}^2)=2g\sin\theta\int_0^{x_0}dx$$ $${v_0}^2=2g\sin\theta \ x_0$$ $$v_0=\sqrt{2g\sin\theta \ x_0}$$ فکر میکنم تا خط 3 متوجه شدم. $dt$ ناپدید می شود زیرا هر دو طرف دیفرانسیل دقیق هستند، بله؟ سپس در مرحله بعدی، چرا $\dot{x}$ (سرعت) از 0 تا ${v_0}^2$ متفاوت است؟ پیشاپیش ممنون همچنین آیا راه دیگری برای این کار وجود دارد؟
|
پیدا کردن سرعت یک بلوک به سمت پایین صفحه شیب پس از حرکت در یک فاصله $x_0$
|
94362
|
هسته ها به طور خود به خود با توجه به سرعت پوسیدگی مشخصی تجزیه می شوند. با این حال، انواع مختلفی از فروپاشی وجود دارد، آلفا، بتا، گاما... چه چیزی باعث میشود که هستهها، زمانی که پوسیده میشوند، این کار را به روشی دیگر انجام دهند؟ آیا نرخ پوسیدگی متفاوتی برای هر نوع پوسیدگی وجود دارد؟
|
چه چیزی باعث پوسیدگی های مختلف می شود؟
|
81929
|
این تکلیف است و من به راهنمایی نیاز دارم. سوالی که من با آن مشکل دارم این است: یک ذره با $m=2$ , $q=3$ را در یک میدان الکتریکی ثابت قرار دهید $\vec{E}=(5,0,0)$ $\vec{r}( 0)=(0,0,0)$ و $\vec{v}(0)=(0,0,0)$ و مراحل زمانی $dt=1*10^{-4}$ به صورت عددی پیدا کردم یک راه حل با استفاده از روش اویلر-کرومر در پایتون و من بردار شتاب $a=\frac{q\vec{E}}{m}$ را تنظیم کردم به علاوه باید حرکت را در جهت x با t رسم کنم، با این جواب و در همان نمودار I. باید حل تحلیلی x و t را رسم کرد. مشکل این است که چه راه حل تحلیلی. ` از وارد کردن pylab * از mpl_toolkits.mplot3d واردات Axes3D از mpl_toolkits واردات * q = 3.0 m = 2.0 dt = 1e-4 t0 = 0 t1 = 1 E = آرایه([5.0، 0.0، 0.0]) t = linsspace(t، t1، (t1-t0)/dt) n=len(t) r = صفر((n,3)) v = صفر((n,3)) r[0] = آرایه([0.0, 0.0, 0.0]) v[0] = آرایه([0.0 , 0.0، 0.0]) a=q*E/m برای i در محدوده (len(t)-1): v[i+1] = v[i] + a*dt r[i+1] = r[i] + v[i+1]*dt figure(Exercize 1a og b, figsize=(12,10)) plot(t, r[:,0], label=$x_{direction} $) title(Exercize 1a og b) xlabel(time) ylabel(position) legend() E=آرایه([1.0,2.0,-5.0]) a=q*E/m برای i در محدوده(len(t)-1): v[i+1] = v[i] + a*dt r[ i+1] = r[i] + v[i+1]*dt figure(Exercize 1c,figsize=(12,10)) plot(t, r[:,0], label=$x_{direction}$) plot(t, r[:,1], label=$y_{direction}$) plot(t, r[:,2], label=$z_{ direction}$) title(تمرین 1c) xlabel(زمان) ylabel(موقعیت) legend() show() ` هر دو موقعیت تبلیغ سرعت را می توان تحلیلی حل کرد. (و حرکت همان است.)
|
حل تحلیلی ذرات در میدان الکتریکی
|
118960
|
درک عادی من از اصل عدم قطعیت این است که شما نمی توانید موقعیت و تکانه یک ذره را در یک نقطه از زمان تعیین کنید، زیرا اندازه گیری یک متغیر متغیر دیگر را تغییر می دهد و هر دو را نمی توان در یک زمان اندازه گیری کرد. اما اگر یک ذره باردار را با هر تعداد آشکارساز در یک دوره زمانی اندازه گیری کنم چه اتفاقی می افتد؟ آیا می توانم از چندین اندازه گیری برای استنباط این ویژگی ها برای نقطه ای در گذشته استفاده کنم؟ اگر نه، چقدر می توانیم نزدیک شویم؟ یعنی تخمین ما چقدر می تواند دقیق باشد؟
|
آیا اصل عدم قطعیت برای اطلاعات مربوط به گذشته معتبر است؟
|
4310
|
در یک نظریه کنش متقابل، من انتظار دارم کاستیک، رزونانس و موقعیتهای دیگری وجود داشته باشد که در آن برخی از قابل مشاهدهها یک نتیجه تجربی بینهایت به دست میدهند. البته، این حالتها و موارد مشاهدهپذیر ایدهآلسازی شدهاند - اگر نتایج اندازهگیری یک دستگاه واقعی با چنین قابل مشاهدهای کاملاً دقیق مدلسازی شود، و ما حالتی ایجاد کنیم که در آن مقدار مورد انتظار آن به اندازه کافی بزرگ باشد، دستگاه از بین میرود. دنیای ایده آلی که در آن مدل ها هرگز نتایج بی نهایت را پیش بینی نمی کنند، به نوعی متفاوت از دنیایی است که در آن زندگی می کنیم. حتی اگر آزمایش ها هرگز نتیجه اندازه گیری را «بی نهایت» برنمی گردانند، اما نتیجه اندازه گیری را نشان می دهند «متاسفم، اکنون در حال شکستن هستم». ، بزرگتر از آن چیزی است که فکر می کردید. بدیهیات Wightman نیازی به محدود بودن عملگرها ندارند و به نظر من برای آن بسیار بهتر است. QFT همانطور که در عمل استفاده می شود در بدیهیات Wightman ساخته نشده است، اما در بدیهیات Haag-Kastler بسیار کمتر ساخته شده است، و به نظر من، به ویژه به این دلیل است. من مرزبندی را به این معنا میدانم که تمام مقادیر ویژه یک عملگر در عملش در فضای هیلبرت از حالتهای فیزیکی ایدهآلشده باید محدود باشند. این بسیار قوی تر از این است که مقادیر مورد انتظار یک اپراتور برای یک زیرمجموعه متراکم از فضای هیلبرت (یا سایر الزامات نسبتا ضعیف تر) محدود باشد. مطمئناً از نظر ریاضی راحتتر است که از عملگرهای محدود استفاده کنیم (زیرا ما مجبور نیستیم ردیابی کنیم که کدام حالتها برای یک اندازهگیری معین نتیجه محدودی دریافت میکنیم، زیرا همه آنها این کار را میکنند)، اما آیا این کافی است؟ حداقل، آیا این به عنوان بخشی از تلاش عمده برای بدیهی سازی فیزیک نظری قابل قبول است؟ آیا به اندازه کافی بدیهی است که بدیهی باشد؟ با نظری در «اصل محلی بودن: اثربخشی، سرنوشت، و چالشها» توسط Doplicher، J.Math.Phys از من خواسته میشود این سوال را به این طریق بپرسم. 51, 015218 (2010)، http://arxiv.org/abs/0911.5136، که امروز صبح آن را می خوانم، جایی که او در صفحه اول (صفحه دوم در arXiv) بیان می کند که در مکانیک کوانتومی، قابل مشاهده ها هستند. به عنوان اپراتورهای محدود در یک فضای هیلبرت ثابت داده شده است، که به نظر می رسد یک نسخه ضد عفونی شده خاص از QM، تا آنجا که آن را رد می کند. موقعیت، تکانه و انرژی قابل مشاهده در نهایت، این سوال این است که مثل همیشه، آیا من چیزی (خیلی) اشتباه کرده ام؟
|
آیا محدودیت مشاهده پذیرها در اصل هاگ- کاستلر، برهمکنش ها را رد می کند؟
|
104037
|
من میدانم که ماهیت نور میتواند پیچیده باشد و نظریهها/دادههای تجربی گستردهای دارد. ما می شنویم که نور می تواند هم موج و هم ذره باشد، پس چرا نمی تواند هر دو، موجی از ذرات باشد؟
|
چرا ما نمی توانیم موجی از ذرات داشته باشیم؟
|
17574
|
اگر یک خازن کروی با شعاع داخلی یا r1 و شعاع بیرونی r2 داشته باشیم، با بارهای (+/-)q روی آنها و یک ماده دی الکتریک (با ثابت e) بین آنها وجود دارد. این چه نوع پتانسیلی را در خارج از کل خازن ایجاد می کند؟ در منطقه با دی الکتریک؟ و داخل کل چیز؟
|
چگونه می توانم پتانسیل ایجاد شده توسط خازن کروی با مواد دی الکتریک را پیدا کنم؟
|
69525
|
همه ما می دانیم که وقتی می گوییم A صدایی متفاوت از وقتی که می گوییم B است. من فکر می کردم که دقیقاً چه تفاوتی بین گفتن A و B از نظر فیزیک می تواند باشد. من ابتدا فکر کردم که ممکن است به دلیل تفاوت در ترکیب فرکانس ها باشد. سپس متوجه شدم که می توانم هر الفبای را با لحن های مختلف بگویم. بنابراین دقیقاً از نظر فیزیک تفاوت بین گفتن A و B چیست؟
|
تفاوت فیزیکی بین A و B
|
52342
|
من این مشکل را دارم: آنها از ماهواره ای که در مدار زمین است، مقداری برای دوره و نزدیکترین ارتفاع به سطح زمین به من می دهند، از من می پرسند که گریز از مرکز مدار چیست. من هیچ ایده ای برای انجام این کار ندارم. من سعی کردم با استفاده از معادله بینه و معادله ای که برای این حرکات ($p/r=1+e\cos(\theta-\theta_0)$) یا بقای حرکت زاویه ای برای بدست آوردن روابط بین کمیت ها استفاده کنم. ، اما من نمی توانم چیزی بگیرم. به عنوان مثال، تکانه زاویه ای حفظ می شود، بنابراین: $$l=mr^2\dot \phi$$ می توانم از اینجا دریافت کنم: $$\int_0^T\frac{l}{mr^2}dt=2\ pi$$ T دوره است، اما من $r(t)$ را نمی دانم یا راه دیگر: $$T\frac{l}{m}=\int_0^{2\pi}r(\phi)d\phi$$ اکنون تابع $r(\phi)=\frac{p}{1+ e\cos\phi}$، که در آن $p=\frac{l^2}{\mu k}$، $l$ تکانه زاویه ای و $k$ ثابت پتانسیل گرانش است: $U=-k/ r$. نمی دانم چگونه می توان آن را در صورت امکان ادغام کرد یا چگونه از مقدار شناخته شده نزدیکترین نقطه استفاده کرد. کمکی؟
|
یافتن گریز از مرکز مداری
|
20600
|
فرض کنید یک جسم گرم در یک فضای خالی با سرعت زیاد حرکت می کند. بدن بر اساس دمای خود تابش ساطع می کند. پروتون هایی که به سمت جلو از بدن ساطع می شوند به دلیل جابجایی داپلر انرژی بیشتری نسبت به آنهایی که به سمت عقب ساطع می شوند، خواهند داشت. بنابراین آنها به شتاب بیشتری اهمیت خواهند داد. بدن به دلیل تشعشعات ساطع شده باید کند شود. آیا در این استدلال اشتباهی وجود دارد؟ آیا ممکن است تعداد فوتون های ساطع شده به جلو کمتر باشد؟
|
آیا بدن گرم به طور طبیعی کند می شود؟
|
132052
|
من در حال پاسخ به سوالی در مورد اثبات محور موازی آن برای تکانه زاویه ای بودم و به این برخورد کردم: $$\int Yy'dm=Y\int y' dm=0$$ جایی که موقعیت مرکز جرم یک جسم داده می شود. توسط $(X,Y,Z)$, $(x',y',z')$ موقعیتی نسبت به مرکز جرم و m جرم جسم است. کتاب من (مقدمه ای بر مکانیک کلاسیک) می گوید که این به دلیل تعریف مرکز جرم است. دو چیز وجود دارد که من نمی فهمم اولاً چرا $Y$ مستقل از جرم است در حالی که $y'$ مستقل نیست؟ و ثانیاً لطفاً می توانید توضیح دهید که آنها از چه تعریفی از مرکز جرم برای بدست آوردن reslut بالا استفاده می کنند؟ من واقعاً هیچ ایده ای برای پاسخ به هر یک از این سؤالات ندارم؟
|
مرکز جرم، انتگرال
|
81175
|
این فقط یک سوال در مورد اصطلاحات است که در ابتدای فصل در مورد فونون ها استفاده می شود. در یک کریستال مکعبی ساده، می توانیم نوسانات الاستیک را در f.i در نظر بگیریم. جهت [100] در این جهت یک حالت نوسان طولی و دو حالت نوسان عرضی وجود دارد. اکنون کتاب درسی من می گوید که این دو حالت نوسان عرضی می توانند منحط شوند. من تعجب می کنم که کلمه منحط در اینجا به چه معنا است و امیدوارم کسی بتواند این موضوع را روشن کند.
|
حالت های نوسان عرضی منحط چیست؟
|
14061
|
من سعی می کنم به مقایسه اشیاء با اندازه های روزمره از اقلام مقیاس اتمی بیابم، به عنوان مثال. اگر یک ابر احتمال پروتون به اندازه بسکتبال بود اتم های بعدی تا چه اندازه فاصله داشتند؟ دلیل وجود این است که ایده ای از فضای بین اتم ها ارائه دهد و به دانش آموز تصوری از اندازه های نسبی اجسام اتمی بدهد. جستوجوی نمونههایی از اینکه چگونه dnsity مواد را میتوان در این طرح مقایسه منعکس کرد، برای مثال مقایسه یک ماده متراکم با یک ماده نسبتاً کمتر و بسیار نزدیکتر، ابرهای اتمی اندازه بسکتبال نسبتاً به یکدیگر نزدیکتر خواهند بود. PS: هیچ مدلی از اشیاء روزمره به عنوان قیاس با ساختار اتمی استفاده نخواهد شد، فقط فاصله نسبی ساختارها هدف اصلی است.
|
مقایسه مقیاس اجسام سطح اتمی با مقیاس اجسام اندازه روزمره
|
128441
|
تا آنجا که من می دانم، میدان هیگز فقط در حال حاضر بر اساس نظریه کلاسیک سنج فرموله شده است. اهمیت فرموله شدن میدان هیگز در قالب نظریه گیج کوانتومی چیست؟ به عبارت دیگر، چرا باید میدان هیگز را در قالب نظریه گیج کوانتومی فرموله کنیم؟ مرجع: با این حال، هیچ مدل ریاضی مناسبی از این خلاء هیگز در چارچوب نظریه گیج کوانتومی پیشنهاد نشده است، هر چند کسی آن را به عنوان یک چگالش با جفت کوپر در فیزیک ماده متراکم تلقی می کند.
|
اهمیت فرموله شدن میدان هیگز در نظریه گیج کوانتومی
|
43559
|
به خوبی شناخته شده است که برخی از فازهای عجیب و غریب در فیزیک ماده چگال توسط TQFTهای نوع شوارتز توصیف می شوند، مانند نظریه Chern-Simons در مورد حالات هال کوانتومی. سوال من این است که آیا سیستم های ماده متراکم وجود دارد که بتواند TQFT های نوع Witten را تحقق بخشد؟
|
تحقق نظریه میدان کوانتومی توپولوژیکی نوع ویتن در فیزیک ماده چگال
|
108971
|
همین الان به ذهنم رسید که تقریباً تمام تصاویری که از ابر قارچ (غیر) معروف دیدهام، یک ستون عمودی را نشان میدهد که عمود بر زمین و یک حلقه مسطح افقی موازی با زمین است.  نه اینکه من یک متخصص هستم (به همین دلیل این سوال وجود دارد) اما به ندرت دیده ام که چیزی در زاویه 45 درجه باشد. یا برای این موضوع هر چیزی غیر از صفحه افقی 0 درجه ویژه و ستون عمودی 90 درجه. آیا نباید بردارهای شعاعی در همه زوایای بین 0 تا 90 درجه وجود داشته باشد که باعث ایجاد یک پوشش انفجاری نیمکره ای می شود؟ چرا استوانه عمودی است؟ PS: من می دانم که بالا در نهایت با خنک شدن گسترش می یابد و فشار هوا کاهش می یابد و ظاهر قارچ را می دهد، اما سوال من مربوط به مرحله قبل است - ستون عمودی.
|
چرا یک انفجار هسته ای جهت دار است؟
|
135334
|
بر اساس این مفهوم که انرژی هرگز از بین نمی رود و فقط منتقل می شود. آیا به این معناست که انرژی از زمان شکل گیری به معنای واقعی کلمه، همه چیز هنوز اینجاست؟
|
آیا انرژی از زمان انفجار بزرگ هنوز در زمان حال اینجاست؟
|
46988
|
به من گفته شده است که $$[\hat x^2,\hat p^2]=2i\hbar (\hat x\hat p+\hat p\hat x)$$ **_اپراتور سفارش ابهام_** را نشان می دهد. این به چه معناست؟ گوگل کردم ولی فایده نداشت
|
ابهامات سفارش اپراتور
|
101408
|
من سعی دارم آمار فرمی دیراک را با استفاده از فرمالیسم ماتریس چگالی استخراج کنم. من می دانم که $$<A>= Tr \rho A.$$ بنابراین از $$<n(\epsilon_i)>= Tr \rho n(\epsilon_i)=\frac {1}{Z} \sum e شروع کردم ^{-\beta \epsilon_i n_i}n_i=\frac {1}{Z} e^{-\beta \epsilon_i}. $$ در آخرین قسمت از اصل pauli استفاده کردم ($n_i=0,1$). اکنون برای بدست آوردن توزیع صحیح فرمی دیراک باید برای $Z=1 +e^{-\beta \epsilon_i}$ استفاده کنم. چرا من مجبور نیستم از فرم کلی $$Z=\prod_i (1 +e^{-\beta \epsilon_i})~ استفاده کنم؟$$ کسی می تواند توضیح خوبی به من بدهد؟
|
مشتق توزیع فرمی دیراک؟
|
81923
|
من این آموزش بن سایمونز را با عنوان _روش های عملگر در مکانیک کوانتومی_ در رابطه با درس وی در QM پیشرفته می خوانم و در صفحه 25 کمی گیج شده ام، کمی بالاتر از رابطه (3.3): با عملگر حرکت $\textbf{p}=-i\nabla$ و بردار $\textbf{a}$ که داریم $e^{-i\textbf{a}\cdot\textbf{p}}=e^{\ \textbf{a}\cdot\nabla}=\displaystyle\sum_{n=0}^{\infty}\ frac{1}{n!}a_{i_1}\cdots a_{i_n}\nabla_{i_1}\cdots\nabla_{i_n}\ ,$ که در آن شاخص های مکرر جمع می شوند. چیزی که من را در اینجا گیج می کند این است که (به صورت سه بعدی) $\textbf{a}$ و $\nabla$ دارای 3 جزء هستند در حالی که به نظر می رسد این عبارت به مؤلفه $i_n$ اشاره دارد که در آن $n\rightarrow\infty$ است، و من نه بسط معمولی نمایی را تشخیص دهد. من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟
|
آموزش هویت در عملگر کوانتومی
|
17576
|
این سؤال بر اساس توصیف لانگایر در کتاب «مفاهیم نظری در فیزیک» است. او با دادن چند شرط شروع می کند: * میدان نیروی محافظه کار * زمان های ثابت $t_1$ و $t_2$ * شیء از نقطه ثابت در $t_1$ به نقطه ثابت $t_2$ حرکت می کند، سپس تعریف می کند: * لاگرانژ: $L = K-U$ * عمل: $S = \int_{t_1}^{t_2}Ldt$ او در ادامه توضیح می دهد که اصل کمترین عمل به این معنی است که یک شی در مسیری حرکت می کند تا $S$ به حداقل برسد. سپس او ادعا می کند که این اصل برابر با قانون حرکت دوم نیوتن است، و به دنبال اثباتی است که خارج از درک من است (که البته تقصیر من است). پس از اینکه من $S$ را برای چند مثال محاسبه کردم، متقاعد شدم که این ادعا تنها با اضافه کردن یک شرط اضافی (که Longair به وضوح به طور مستقیم یا غیرمستقیم بیان نمی کند) صحیح است: * جسم در مسیری ثابت در فضا حرکت می کند. (فقط سرعت در نقاط مجاز است متفاوت باشد.) استدلال من برای اینکه چرا این ضروری است از یک مثال متقابل نتیجه می گیرد: * میدان نیروی مرکزی را با نیروی ثابت فرض کنید. شی را طوری تنظیم کنید که مسیر حرکت آن دایره باشد. زمانی را به $t_1$ و $t_2$ اختصاص دهید تا جسم در دو انتهای دایره قرار گیرد و نیم دایره را توصیف می کند. حالا میدان نیرو را تغییر دهید تا نیرویی در داخل این دایره نباشد. (این هنوز یک میدان نیروی محافظهکار است و جسم همچنان در همان دایره حرکت میکند.) $S$ این نیم دایره را با $S$ جسمی که با سرعت پایینتر ثابت در امتداد قطر دایره حرکت میکند، مقایسه کنید. برای هر دو مسیر، $U$ یکسان است، اما K$ برای میانبر در امتداد قطر کمتر است (سرعت کمتر). بنابراین میانبر در امتداد قطر عملکرد کمتری دارد. با این حال، جسم با سرعت اولیه صحیح، نیم دایره را کاملاً مطابق با قانون دوم حرکت نیوتن حرکت می دهد. از آنجایی که نمیتوانم تصور کنم که در کتاب استاندارد Longair خطایی پیدا کردم، لطفاً کسی میتواند توضیح دهد که چه چیزی اشتباه کردم.
|
اصل کمترین اقدام; قانون دوم حرکت نیوتن
|
45189
|
این سوال بیشتر در مورد تلاش برای احساس آب در تواناییهای کنونی ما برای محاسبه (یا تخمین تقریبی) ضریب شکست خلاء است، بهویژه زمانی که تعداد بالایی از کوانتومهای الکترومغناطیسی با فرکانس معین $\omega$، حالتهای جبهه موج ورودی متقارن کروی را اشغال میکنند. $\frac{e^{i k r}}{r^2}$$ من به شدت های بالاتر از حد شوینگر علاقه دارم. آیا برآوردهای QED تحلیلی یا شبکه ای وجود دارد؟ **چرا این جالب است؟** معمولاً سعی میکنم سؤالاتم را تا حد امکان مستقل مطرح کنم، اما فکر میکنم ممکن است برای دیگران جالب باشد که چرا من به شاخصهای شکست خلاء غیرخطی علاقهمندم، بنابراین اینجا پیش میرود: بیایید مرور کنیم آنچه نظریه کلاسیک در مورد توانایی ما برای ایجاد سیاهچاله های کوچک با تابش الکترومغناطیسی می گوید. خورشید ما حدود 10^{26}$ وات توان تولید میکند، بنابراین اصولاً در آینده میتوانیم از تمام این نیرو استفاده کنیم. سوالی که در اینجا سعی می شود به آن پاسخ داده شود این است: آیا انرژی خروجی از سول برای یک بشر به اندازه کافی پیشرفته برای ایجاد سیاهچاله های کوچک کافی است؟ فرض کنید یک پرتو کروی متقارن نور را در یک نقطه کانونی متمرکز می کنیم تا انرژی کافی برای ایجاد یک سیاهچاله متراکم شود، خوب، شعاع شوارتزچایلد یک جریان معین انرژی $$ R = \frac{ G E }{ c^4}$$ ثابت های جایگزین، $$ R = 10^{-45} E $$ اکنون، از آنجایی که این انرژی به صورت الکترومغناطیسی به صورت تابش منتشر می شود، باید به اندازه کافی در داخل شعاع بحرانی بماند تا سیاهچاله شکل بگیرد. اگر ضریب شکست (شعاعی) در داخل یک ناحیه به اندازه کافی کوچک $n$ باشد، آنگاه نور در یک زمان در داخل شعاع باقی خواهد ماند. با عبارتی برای قدرتی که باید در یک منطقه کروی به منظور ایجاد یک سیاهچاله تحویل داده شود $$ \frac{cT}{n} = 10^{-45} E $$ $$ \frac{10^{53}}{n} = \frac{E}{T} = P $$ بنابراین، با فرض ضریب شکست خلاء 1، به این معنی است که ما به 10^{53}$ وات متمرکز در یک منطقه کروی به منظور ایجاد یک سیاهچاله. این 10 ^{27} دلار بیشتر از قدرتی است که برای بشریتی که موفق به ایجاد یک پوسته دایسون در اطراف خورشید ما شده است در دسترس است! اما اگر بتوان ضریب شکست را قبل از رسیدن به منطقه کانونی بالای 10^{30} دلار مدیریت کرد، آنگاه بشریت آینده فرصتی برای ایجاد چنین سیاهچالههای کوچکی خواهد داشت، حتی افزایش کمتر سخاوتمندانه ضریب شکست میتواند مفید باشد. اگر آنها می توانستند انرژی خورشید را برای چند سال ذخیره کنند و سپس آن را در یک پالس بسیار کوتاه 10 ^{-20} دلاری، به روشی مشابه با نحوه احتراق ملی، کوبش کنند. تسهیلات به 500 تراوات پالس (با فشرده سازی چیپ پالس) می رسد
|
ضریب شکست غیرخطی خلاء بالاتر از حد شوینگر
|
48460
|
**توضیح لطفا** طرح زیر برای اندازه گیری حالت های قطبش **خطی** (یک تقسیم کننده پرتو پلاریزه و دو شمارنده عکس) جهت (به عنوان $arctan \sqrt{\frac{v}{h}}$) از پالسهای نوری **همدوس** نمیتوانند دو حالتی را که زاویه یکسانی با پایههای اندازهگیری میکنند، تشخیص دهند. $\langle n \rangle$ میانگین تعداد فوتون های سیستم عامل در هر پالس است.  در مثال، پالس های پلاریزه $+45^o$ و $-45^o$ در خروجی یکسانی ایجاد می شوند. میخواهم بدانم آیا انجام تنظیمات زیر مشکلی ندارد و در صورت وجود چه تغییری در دقت زاویه قطبش وجود دارد: 
|
اندازه گیری حالت کوانتومی نور
|
81924
|
این سوال به من داده شد و من فقط گم شدم. > جسمی که 25 کیلوگرم وزن دارد، دو نیروی عمود بر 80 نیوتن و 50 نیوتن بیشتر را تجربه می کند. > > شتابی که جسم می گیرد چقدر است؟ چیزی که من نمی فهمم این است که چگونه می توانم از آن اطلاعات برای یافتن پاسخ استفاده کنم. هر فکری بکنید دوست دارم بدونم چطوری کار کردید و جوابش چیه.. _من معتقدم 30 نیوتن خواهد بود چون گرانش در اینجا مطرح نیست و جرم جسم به دلیل عوامل ناشناخته روی شتاب تاثیر نمی گذارد. _
|
نحوه محاسبه شتاب یک جسم
|
44587
|
جریان الکتریکی $I_{12}$ و ولتاژ $U_{12}$ در مدار الکتریکی زیر چقدر است؟ $I_{12}$ و $U_{12}$ بین نقاط 1 و 2 هستند. . من از این در ساخت این مدار الکتریکی استفاده کرده ام و همانطور که می بینید شبیه ساز جریان الکتریکی اشتباه ($I_{12}=0,34 A$) را بین نقاط 1 و 2 نشان می دهد، اما چرا؟ منظورم این است که چون هر دو لامپ دارای مقاومت 10$ \Omega$ و ولتاژ Cell 10 ولت هستند، پس باید $I_{12}=0 A$ باشد. ![پیکربندی دیگری که مقدار دیگری از $I_{12}$] را نشان میدهد (http://i.stack.imgur.com/nm86W.jpg) اکنون $ I_{12} \تقریباً 0$، بنابراین فکر میکنم مشکلی در این مورد وجود دارد شبیه ساز
|
جریان الکتریکی $I_{12}$ و ولتاژ $U_{12}$ در مدار الکتریکی زیر چقدر است؟
|
55976
|
_الکترون اطراف هسته در سطح انرژی کوانتیزه قرار دارد و تنها در صورتی می تواند آن را تغییر دهد که یک برهمکنش خارجی مداخله کند. ) فقط به ترتیب درست اتم ها. این انرژی از کجا می آید؟ در طبیعت باید نوعی انرژی صرف کنیم تا شکل دیگری به دست آوریم، اما در یک آهنربا خرج کردن چیست؟ با تشکر
|
منبع انرژی مغناطیسی چیست؟
|
135338
|
هنگامی که یک جسم رسانای باردار در نزدیکی یک جسم رسانای باردار دیگر وجود دارد، بارهای روی این اجسام در طرفهایی که نزدیکترین نقاط بین این اجسام هستند جمع میشوند. با این حال، از آنجایی که این اجسام هادی هستند، بارها نیز باید روی این اجسام حرکت کنند. برای یک هادی کامل (~ ابررساناها) آیا بارها همچنان روی جسم حرکت می کنند زیرا به نظر من باید در طرفین جمع شوند و ساکن باشند. من در این مرحله بسیار گیج هستم، بنابراین امیدوارم کسی بتواند آن را برای من توضیح دهد: آیا بارهای یک ابررسانا در نزدیکی یک هادی باردار دیگر حرکت میکنند و میدان مغناطیسی ایجاد میکنند؟
|
آیا بارهای یک ابررسانا در نزدیکی یک هادی باردار دیگر حرکت می کند و میدان مغناطیسی ایجاد می کند؟
|
72322
|
برای مولدهای گروه لورنتس جبر زیر را داریم: $$ [\hat {R}_{i}, \hat {R}_{j} ] = -\varepsilon_{ijk}\hat {R}_{k }, \quad [\hat {R}_{i}, \hat {L}_{j} ] = -\varepsilon_{ijk}\hat {L}_{k}, \quad [\hat {L}_{i}، \hat {L}_{j} ] = \varepsilon_{ijk}\hat {R}_{k}. $$ برای تقسیم جبر، می توانیم عملگرهای $$ \hat {J}_{k} = \hat {R}_{k} + i\hat {L}_{k}، \quad \hat { را معرفی کنیم. K}_{k} = \hat {R}_{k} - i\hat {L}_{k}. $$ بنابراین $$ [\hat {J}_{i}, \hat {J}_{j} ] = -\varepsilon_{ijk}\hat {J}_{k}, \quad [\hat {K }_{i}، \hat {K}_{j} ] = -\varepsilon_{ijk}\hat {K}_{k}، \quad [\hat {J}_{i}، \hat {K}_{j}] = 0. $$ بنابراین، هر نمایش تقلیلناپذیر جبر دروغ با $(j_{1}, j_{2})$ مشخص میشود، که $j_{1}$ حداکثر مقدار ویژه $ است. \hat {J}_{3}$ و $j_{2}$ حداکثر مقدار ویژه $\hat {K}_{3}$ است. سپس می توانم اشیایی را که از طریق ماتریس های نمایش های تقلیل ناپذیر تبدیل می شوند طبقه بندی کنم، $$ \Psi_{\mu \nu}' = S^{j_{2}}_{\mu \alpha }S^{j_{2}} _{\nu \beta}\Psi_{\alpha \beta}، $$ جایی که $S^{j_{i}}_{\gamma \delta}: (2j_{i} + 1) \ بار (2j_{i} + 1)$. برای $(0, 0)$ من فیلد اسکالر دارم، برای $\left(\frac{1}{2}, 0\right); \left(0; \frac{1}{2}\right)$ من spinor دارم، برای $(1, 0); (0، 1)$ من 3-بردار دارم $\mathbf a، \mathbf b -> \mathbf a + i\mathbf b$ ایجاد تانسور ضد متقارن و غیره. همچنین برای اسکالر $j_{1} + j_{2} = 0$، برای اسپینور - $\frac{1}{2}$، برای تانسور - $1$. بنابراین، این سوال: آیا مجموع $j_{1} + j_{2}$ بصورت تجربی مشاهده شده است؟ با چرخش وصل میشه؟
|
گروه همگن لورنتز و قابل مشاهده
|
46983
|
آیا جهان به دلیل قضیه استوکس از اصل هولوگرافیک پیروی می کند؟ \ابتدا{معادله} \int\limits_{\جزئی\Omega}\omega = \int\limits_{\Omega}\mathrm{d}\omega. \end{equation} آیا این قضیه می تواند اثبات کافی برای هولوگرام بودن جهان ما باشد - انتخاب $\omega$ و $\Omega$ کاملاً دلخواه است!
|
آیا جهان به دلیل قضیه استوکس از اصل هولوگرافیک پیروی می کند؟
|
44584
|
در نظریه ریسمان، فرض بر این است که همه ذرات را میتوان به عنوان کوانتومهایی توصیف کرد که مربوط به برانگیختگیهای یک نوع رشته بنیادی است. اصولاً چگونه الگوهای حرکتی مختلف یک نوع ریسمان می تواند کل باغ وحش ذرات را در مدل استاندارد ایجاد کند؟ ویژگیهای متفاوتی که یک ذره بنیادی را مشخص میکنند، مانند بارهای * جرم * اسپین * آنها در الگوهای حرکت مجاز رشته چگونه رمزگذاری میشوند؟ (من می دانم که خلاء مربوط به مدل استاندارد ما در حال حاضر نمی تواند به طور منحصر به فرد شناسایی شود، اما من به مفاهیم و ایده های کلی علاقه مند هستم که اصولاً باید ویژگی های مختلف ذرات را که مشاهده می کنیم ایجاد کند.) **توجه* * _این فقط تلاشی است برای استخراج و دوباره پرسیدن بخش مفید این سوال اصلی که اکنون کمی بیش از حد بارگذاری شده است.
|
دقیقاً چگونه فرض می شود که حرکات مختلف تنها یک نوع ریسمان بنیادی باعث ایجاد طیف ذرات بنیادی ما می شود؟
|
52252
|
> **تکراری احتمالی:** > معنای شهودی فرمالیسم فضایی هیلبرت من در مورد فرمالیسم فضایی هیلبرت در مکانیک کوانتومی کاملاً گیج شده ام. لطفاً کسی می تواند نکات زیر را توضیح دهد: 1. مشاهده پذیرها توسط عملگرهای خود الحاقی در فضای هیلبرت ارائه می شوند. 2. قضیه Gefland-Naimark دلالت بر دوگانگی بین حالت ها و مشاهده پذیرها دارد. 3. اهمیت قضیه تجزیه طیفی در این زمینه چیست؟ 4. خود فضای هیلبرت با چه چیزی مطابقت دارد و چرا حالت هایی به عنوان عملکرد در فضای هیلبرت داده می شود. من نیاز به یک تصویر واقعی از این دارم.
|
معنای شهودی فرمالیسم فضایی هیلبرت
|
134061
|
فرض کنید یک اتاق پر از بوتان است، سپس یک سیگار را به داخل اتاق می اندازم. وقتی اتم ها/مولکول های بوتان با گرمای سیگار در تماس باشند چه اتفاقی می افتد؟
|
واقعاً در یک انفجار از نظر اتمی چه اتفاقی می افتد؟
|
69521
|
ظاهراً برای ایجاد کرم چاله ها به انرژی/ماده منفی نیاز دارید. بگویید ماده/انرژی منفی داشتید، چگونه می توان از آن برای ایجاد یک کرم چاله استفاده کرد؟
|
انرژی منفی و کرم چاله ها
|
134064
|
فرض کنید یک تخته دارید، آیا یک بار به آن ضربه میزنید و اگر ضربهتان دو برابر سختتر باشد، زمان t را میگیرید. آیا همان خواهد بود یا فقط کمی سریعتر حرکت می کند؟
|
آیا سرعت حرکت صدا به حجم (دامنه) صدا بستگی دارد؟
|
54528
|
آیا واقعا امکان راه رفتن روی آب یا معلق شدن در هوا وجود دارد؟ اگر نه، پس چگونه برخی شعبده بازها، مانند دینمو، این کار را به سادگی هنگام راه رفتن در خیابان انجام می دهند؟ و من امکان راه رفتن روی آب را درخواست کرده ام، بنابراین لطفا مفهوم سرعت بالا را حذف کنید.
|
آیا واقعاً می توان روی آب راه رفت؟
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.