_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
47704
|
من در اینجا صفحه 59 یادداشت های QFT را بررسی می کنم و با استدلال چارچوب مرجع کمی گیج شده ام. شما می توانید عبارت دامنه احتمال مرتبه دوم را برای پراکندگی نوکلئون-نوکلئون محاسبه کنید. $$-ig^2\left[\frac{1}{(p_1-p_1')^2-m^2+i\epsilon}+\frac{1}{(p_1-p_2')^2-m^ 2+i\epsilon}\right](2\pi)^4\delta(p_1+p_2-p_1'-p_2')$$ در یک تقریب تئوری میدان اسکالر. اکنون نویسنده استدلال میکند که ممکن است با حرکت به مرکز قاب جرم، عبارتهای $i\epsilon$ را حذف کنیم. در اینجا او می گوید که $p_1=-p_2$ در این قاب و که $|\vec{p_1}|=|\vec{p_1'}|$ با پایستگی تکانه. او همچنان ادعا می کند که چهار تکانه مزون از این رو $k=(0,\vec{p}-\vec{p'})$ است بنابراین $k^2<0$. دقیقاً نمی دانم $p,p'$ چیست. من اصلا این استدلال را نمی فهمم. مطمئناً در مرکز قاب جرم، مجموع تمام لحظههای $p_i$ و $p_i'$ صفر است (.)؟ همچنین محدودیت دوم از کجا آمده است؟ نمیدانم از نظر اخلاقی چقدر میتوانید بیشتر از ادعای من (.) به دست آورید. کسی می تواند این استدلال را برای من توضیح دهد؟ پیشاپیش بسیار سپاسگزارم
|
دامنه های پراکندگی در مرکز قاب جرمی
|
104045
|
من با یک مشکل فیزیک جنبشی برخورد کردم: _یک فنر روی سقف آویزان است. بیایید یک جسم M را در انتهای فنر قرار دهیم. با این حال M را نگه دارید تا فنر کشیده نشود. فاصله بین کف و M در هوا آزاد است kx$ و $E = \frac{1}{2}kx^2$ )_ در اینجا ثابت هایی برای مشکل وجود دارد. > $m$ : جرم 'M' > > $g$ : شتاب گرانش > > $h$ : فاصله اولیه بین کف و 'M' > > $x$ : طول کشیده فنر بعد از 'M' پیوست شده است. **رویکرد من این بود:** $$m g h = m g (h - x) + 1/2 kx^2 $$ کم کردن $mgh$ $$-mgx + 1/2 k x^2 = 0$$ اضافه کردن $mgx$ $$ mgx = 1/2 kx^2$$ عامل با $(1/2 x^2)$ $$k = (2 میلی گرم)/x$$ **با این حال پاسخ رسمی می گوید من هستم اشتباه است. ** پاسخ رسمی می گوید من باید k$ را در رابطه Force بگیرم. $$mg = kx$$ ضریب توسط $x$ $$k = (mg)/x$$ **چرا دو مقدار مختلف از k دریافت می کنم؟** از دستیار مدرسه ام پرسیدم و او نمی داند چرا اما بسته به شرایط می توانید از دو روش مختلف به طور جداگانه استفاده کنید. او همچنین متحیر بود زیرا، $$d/dx (mgx - 1/2 kx^2) = mg - kx$$ بنابراین منطق من به نظر منطقی است. کسی میتونه لطف کنه توضیح بده چرا لطفا؟ متشکرم
|
محاسبه ثابت انرژی الاستیک
|
91753
|
آیا سرعت صوت واقعاً به فرکانس و/یا دامنه امواج بستگی ندارد؟ اگر چنین است، چرا ثابت است؟
|
آیا سرعت صوت واقعا ثابت است؟
|
123128
|
در اشتقاق تغییر شکل لورنتس، شما فرفولزها را دریافت می کنید: $$x=k(x'-ut')$$ $$x'=k(x+ut)$$ که در آن $k$ یک ثابت است که هنوز مشخص شود ($k= \frac{1}{\sqrt{1-\frac{u^2}{c^2}}}$) چرا فرمول های بالا شبیه به tis است نه زیر: $$x=k(x'-ut)$$ $$x'=k(x+ut')$$ (که در آن همه مقادیر با ' بعد از آنها از یک چارچوب مرجع هستند).
|
تبدیلات لورنتس، چرا $t$ و نه $t'$؟
|
77056
|
در ماده متراکم، کریستال با انحراف و نابجایی هم دارای انحنا و هم پیچش است. من به دنبال مرجعی هستم که در آن کوانتیزاسیون انتگرالی معادله دیراک روی منیفولد با انحنا و پیچش مورد بحث قرار گیرد.
|
انتگرال مسیر در منیفولد کارتن اینشتین
|
79985
|
بله، همانطور که عنوان می گوید: آیا اوربیتال ها همپوشانی دارند؟ منظورم این است که اگر به این شکل نگاه کنم...  من توزیع را در اوربیتال های مختلف می بینم. بنابراین اگر برای مثال اوربیتال های S را در نظر بگیرم، همه آنها فقط یک کره هستند. بنابراین آیا اوربیتال 2S با 1S همپوشانی پیدا نمیکند و باعث میشود که الکترونهای هر اوربیتال در نقطهای به هم برسند؟ یا چیزی را اشتباه متوجه شده ام؟
|
آیا اوربیتال ها همپوشانی دارند؟
|
66904
|
تعبیر «رزونانس» در رزونانس فش باخ و طنین فانو چیست؟ تفاوت رزونانس فش باخ و رزونانس فانو چیست؟
|
تفاوت رزونانس فش باخ و رزونانس فانو چیست؟
|
81823
|
چند نفر هستند؟ همچنین اندازه آن دامنه ها چقدر است؟ در نهایت، زمانی که دامنه ها با میدان های مغناطیسی بیرونی تراز می شوند، حرکت می کنند یا همه آنها ثابت هستند؟ من فرض می کنم همه آنها ثابت هستند زیرا اتم های موادی که دارای گشتاورهای دوقطبی هستند ثابت هستند؟
|
در یک ماده فرومغناطیسی چند دامنه وجود دارد؟
|
18070
|
آیا G یک تابع پیوسته نیست و اگر چه شما از مجاورت زمین با یک سرعت گریز خارج می شوید، همیشه نیرویی، هرچند کوچک، اعمال نمی کند. آیا آن نیرو در نهایت جسم را به زمین نمی کشد (با فرض عدم وجود اشیاء دیگر)
|
سرعت فرار چیست؟ در واقع، چگونه چیزی دیگر تحت تأثیر گرانشی چیز دیگری نیست؟
|
6919
|
سلام، آیا نظریهای در مورد منشأ (یا وجود نامحدود) جهان در کنار انفجار بزرگ وجود دارد که در واقع به دانش و واقعیت علمی فعلی پایبند باشد؟
|
نظریه های جایگزین برای انفجار بزرگ؟
|
126221
|
بیایید از این شرایط استفاده کنیم: دما = 7 درجه سانتیگراد، رطوبت نسبی = 10٪، فشار هوا = 85 کیلو پاسکال، ارتفاع = 1500 متر، فریاد زدن در 100 دسی بل (مطمئن نیستم که آیا این حجم معقول است). با توجه به این شرایط، صدای انسان چه مسافتی را می تواند طی کند و همچنان قابل درک باشد؟ اصلا تا کجا باید شنیده شد؟ من مدت زیادی است که هیچ فیزیک انجام نداده ام و واقعاً نمی دانم چگونه این کار را انجام دهم. با تشکر
|
یک صدا در شب تا کجا می تواند در بیابان ببرد؟
|
122786
|
خوب، می دانیم که نور قطبی شده دایره ای/بیضی از اجزای متعامد تشکیل شده است. بنابراین آیا می توان با ترکیب نور پلاریزه افقی و عمودی نور قطبی شده دایره ای/بیضی ایجاد کرد؟ به نظر می رسد برای من کاملا منطقی است. ویرایش: توضیح: منظور من از ایجاد نور پلاریزه دایرهای/بیضوی در آزمایشگاه است (اگرچه پرتوهای تقسیمکننده؟، من نمیدانم) با ترکیب پرتوهای نوری مختلف نور قطبی شده افقی/عمودی.
|
آیا نور پلاریزه افقی و عمودی می تواند ترکیب شود تا به نور قطبی دایره ای/بیضی تبدیل شود؟
|
123124
|
خوب، این پتانسیلی است که من اختراع کردم و سعی در حل آن دارم: $$ V(x) = \begin{cases} -V_0&0<x<b \\\ 0&b<x<a \\\ \infty&x>a \\\ \end {cases}$$ and $V(-x) = V(x)$ (حتی پتانسیل) دوبار حلش کردم و همان معادله ماورایی مزخرف را برای مجاز بدست آوردم انرژی ها: $$ \frac{-k}{\sqrt{z_0 - k^2}} \frac{e^{2kb} + e^{2ka}}{e^{2kb} - e^{2ka}} = \tan(b \sqrt{z_0-k^2}). $$ ، که در آن $k=\sqrt{-2mE}/\hbar$ و $z_0 = 2mV_0/\hbar^2$ مشکل اینجاست که وقتی حد را به عنوان $b→a$ در نظر میگیرم (چاه مربع بینهایت معمولی) من یک تقسیم بر 0 دریافت می کنم. بنابراین آیا مشکلی اساسی در تلاش برای حل این پتانسیل وجود دارد؟ آیا داشتن یک پتانسیل بی نهایت و دفن مقداری از آن زیر صفر (پتانسیل منفی) اشتباه است؟ توجه: من آن را برای انرژی های منفی (حالت های محدود؟) حل می کنم.
|
چاه مربع محدود داخل چاه مربع بی نهایت
|
123783
|
یک مجموعه آزمایشی را تصور کنید که در آن باید تکانه و مکان یک ذره را اندازه گیری کنید. برای اندازهگیری آن، میدانیم که باید بر آن تأثیر بگذاریم، و اصل عدم قطعیت در تصویر ظاهر میشود، اما من تنظیم متفاوتی دارم. تنظیم کلاسیک این است که شما یک فوتون را برای اندازه گیری مکان ذره شلیک می کنید، اما ذره به دلیل برخورد با فوتون، تکانه خود را تغییر می دهد. تصمیم گرفتم دو فوتون بگیرم. من یک فوتون را از دو طرف ذره شلیک می کنم، بنابراین اثرات دو فوتون یکدیگر را خنثی می کند و اندازه گیری دقیقی را ارائه می دهد. برای درک این موضوع، تصویر زیر را ببینید. 1. **آزمایش کلاسیک** >  2. **آزمایش فکری من** >  در آزمایش دوم، فوتونی با همان انرژی فوتون اول شلیک می کنیم و اثر فوتون اول را خنثی می کنیم، بنابراین الکترون ادامه می دهد. مسیر اصلی آن لطفا به من بگویید کجا اشتباه می کنم. **ویرایش** ما باید فوتون های متعدد اما مساوی از هر دو طرف و در جهت مخالف بگیریم.
|
اصل عدم قطعیت با دو فوتون
|
70339
|
من محاسبه کردهام که اگر کسی یک خطکش صلب را با فاصله مناسب ثابت $D$ به فضا بسط دهد، ساعتی در انتهای خطکش که در زمان مناسب $\tau$ کار میکند، کندتر از زمان $t$ در مبدأ با ضریب اتساع زمانی: $$\frac{dt}{d\tau} = \frac{1}{\sqrt{1 - H^2 D^2 / c^2}}$$ که در آن $H$ است پارامتر هابل اگر کسی در قانون هابل، $v = H D$ (قانون نظری که دقیق است) را جایگزین کند، نتیجه رضایتبخش زیر را مییابد که $$\frac{dt}{d\tau} = \frac{1}{\sqrt{ 1 - v^2 / c^2}}.$$ اگرچه به نظر می رسد این نتیجه حاصل از نسبیت خاص است، من آن را با ترکیب عنصر خط متریک FRW و معادله ای برای مسیر انتهای خط کش، $\chi = D / R(t)$، که $\chi$ مختصات حرکتی شعاعی انتهای خط کش است، $D$ یک فاصله مناسب ثابت است و $R(t )$ عامل مقیاس است. آیا این ثابت می کند که یک افق کیهانی در شعاع هابل $D=c/H$ وجود دارد که در آن زمان مناسب $\tau$ در مقایسه با زمان ما $t$ کاهش می یابد؟ به نظر می رسد این یک نتیجه کلی است که صرف نظر از مدل کیهانی درست است. جزئیات محاسبه متریک کلی FRW به صورت زیر ارائه می شود: $$ds^2 = -c^2 dt^2 + R(t)^2\left[d\chi^2+S^2_k(\chi)d\psi ^2 \right]$$ که $d\psi^2 = d\theta^2 + \sin^2 \theta d\phi^2$ و $S_k(\chi)=\sin \chi$,$\chi$ یا $\sinh \chi$ به ترتیب برای جهانهای بسته ($k=+1$)، مسطح ($k=0$) یا باز ($k=-1$). ضریب مقیاس $R(t)$ دارای واحد طول است. خط کشی با طول مناسب ثابت $D$ را در نظر بگیرید که به صورت شعاعی از موقعیت ما در مبدا امتداد دارد. مسیر انتهای خط کش در جابجایی مختصات $$\chi = \frac{D}{R(t)}$$ است با افتراق این معادله بر اساس زمان مناسب $\tau$ به ما میدهد: $$\frac{d \chi}{d\tau} = - \frac{D}{R^2} \frac{dR}{dt} \frac{dt}{d\tau}.$$ با استفاده از متریک FRW ما می توانیم یک معادله دیفرانسیل برای مسیر انتهایی خط کش پیدا کنیم. $ds^2=-c^2d\tau^2$ را جایگزین میکنیم (انتهای خطکش مسیری مانند زمان دارد)، $d\psi=0$ (خطکش شعاعی است) و تقسیم بر $d\tau میکنیم. ^2$ برای به دست آوردن: $$c^2\left(\frac{dt}{d\tau}\right)^2 - R(t)^2 \left(\frac{d\chi}{d\tau}\right)^2 = c^2.$$ با جایگزین کردن عبارت $d\chi/d\tau$ در معادله بالا میبینیم: $$c ^2\left(\frac{dt}{d\tau}\right)^2 - D^2 \left(\frac{\dot R}{R}\right)^2 \left(\frac{dt}{d\tau}\right)^2 = c^2.$$ با استفاده از تعریف پارامتر هابل $H=\dot{R}/R$ در نهایت به دست می آوریم: $$\ frac{dt}{d\tau} = \frac{1}{\sqrt{1 - H^2 D^2 / c^2}}.$$
|
افق کیهانی در شعاع هابل؟
|
116813
|
من تازه کار با فضای AdS هستم و در درجه اول به سیاهچاله ها می پردازم. من فقط با معیار AdS$_4$ $$ds^2=-f(r)dt^2+f^{-1}(r)dr^2+r^2d\zeta^2$ بازی می کنم $ برای $f(r)=r^2+m $، $\space\space\space\zeta=d\theta^2+\sin^2\theta d\phi^2$. مشکل من تلاش برای درک مرز است. به طور خاص هنگام در نظر گرفتن مسیر ذرات: 1. برای ژئودیسک های تهی، خوانده ام که آنها به مرز فضای AdS می رسند، که به نظر می رسد معمولاً به این صورت بیان می شود که آنها به صورت خطوط مستقیم نشان داده می شوند. من نمی فهمم که چگونه این دو عبارت یکسان هستند و چگونه می توان با توجه به معیاری که بیان کردم نشان داد که این چنین است. با استفاده از ثابت های حرکت و غیره، و با فرض یک مسیر شعاعی، معادله $\frac{dr}{d\lambda}=k$ را برای ثابت $k$ پیدا می کنم. 2. برای ژئودزیک های زمان مانند، می دانم که به مرز نمی رسند و به طور معادل خواندم که با مرز برش های هیپربولوئید یعنی بیضی ها نشان داده می شوند. دوباره، چگونه نشان دهم که این واقعاً نشان دهنده ژئودزیک خط زمانی است؟ مانند بالا (اما $ds^2=1$ در این مورد) معادله $\Delta\tau=\log(r+\sqrt{k^2+m+r^2})\space \vert^b_{ r_0}$ که $b$ مرز و $r_0$ $r$ اولیه است. من مطالعه کرده ام (تا جایی که می توانم از ادبیات منسجم نسبتاً محدودی در مورد این موضوع استفاده می کنم) و فقط می توانم بحث هایی در مورد این موضوع با برخی نمودارها پیدا کنم. به نظر میرسد هیچکدام به این سؤال که من در بالا گفتم نمیپردازند و در نتیجه فکر میکنم کاری که من انجام دادهام اشتباه بوده است.
|
AdS Space Boundary and Geodesics
|
122785
|
ویدیوی لگولاس تا کجا می تواند ببیند؟ توسط MinutePhysics اخیراً ویروسی شد. این ویدیو بیان میکند که اگرچه لگولاس اصولاً میتوانست 105 دلار اسبسواری را 24$\text{km}$ دورتر بشمارد، او نباید میتوانست بگوید که رهبر آنها بسیار قد بلند است.  من میدانم که هدف اصلی MinutePhysics بیشتر آموزشی است و به همین دلیل یک مدل سادهشده برای دیدن در نظر میگیرد. اما اگر مدل دقیق تری را برای بینایی در نظر بگیریم، به نظرم می رسد که حتی با کره چشم ها و مردمک های به اندازه انسان$^\Dagger$، در واقع می توان (در اصل) زوایای کوچکتر از وضوح زاویه ای شناخته شده را تشخیص داد: $$\theta \ approx 1.22 \frac \lambda D$$ بنابراین سوال من اینجاست - با استفاده از این واقعیت که: * الف ها دو چشم دارند (که ممکن است مفید باشد مانند به عنوان مثال، آرایه بسیار بزرگ). * چشم ها می توانند به صورت پویا حرکت کنند و اندازه مردمک های خود را تغییر دهند. و با این فرض که: * Legolas می تواند پردازش تصویر فشرده را انجام دهد. * تراکم سلول های گیرنده نور در شبکیه چشم لگولاس یک عامل محدود کننده در اینجا نیست. * الفها مانند انسانها تقریباً محدود به نور مرئی هستند. * آنها در آن روز پاک ترین هوای ممکن را روی زمین داشتند. لگولاس چقدر خوب می توانست آن سوارکاران را ببیند؟ * * * $^\dagger$ من مطمئن نیستم که آیا این توصیف دقیقی از الف ها در فانتزی تالکین است یا خیر
|
آیا لگولاس واقعاً میتوانست تا آنجا را ببیند؟
|
135291
|
نویسنده در مقاله ویکیپدیا درباره فازهای توپولوژیکی محافظتشده از تقارن بیان میکند: > اگر مرز حالت انحطاط شکافی باشد، انحطاط ممکن است ناشی از شکستن تقارن خود به خود و/یا نظم توپولوژیکی (ذاتی) باشد. من تعجب می کنم که چرا انحطاط نمی تواند ناشی از یک تقارن صریح باشد. بگویید، در مورد تقارن معکوس زمانی، چرا ما نمی توانیم حالت پایه منحط کرامرز داشته باشیم؟ به عنوان مثال خاص: ماتریس K یک عایق توپولوژیکی غیربخشی $K=\mathrm{diag}(1,-1)$ را می خواند. انحطاط حالت پایه توسط $\lvert \det(K)\rvert=1$ داده می شود. آیا این با قضیه کرامرز که میگوید حالت پایه باید حداقل دو برابر منحط باشد سازگار است؟
|
انحطاط آشکار در مراحل SPT
|
15429
|
چرا وقتی رسانایی بافت بالاست، جذب مایکروویو زیادی در بافت دارم؟ فکر میکردم برعکسش درست باشه کسی میتونه دلیلشو توضیح بده؟
|
جذب مایکروویو در بافت
|
13744
|
بنابراین، افق رویداد در اطراف یک سیاهچاله تابش ساطع می کند و فضای ریندلر پر از انرژی حرارتی است. حدس میزنم دو سوال دارم: آیا اثر Unruh با تشعشعات افق ظاهری در فضای ریندلر ارتباطی دارد؟ و در مورد افق کیهان شناسی چه تابشی وجود دارد؟
|
آیا همه افق رویدادها تشعشع ساطع می کنند؟
|
110728
|
اگر من یک مخزن را با چیزی پر می کنم (مثلاً هوا) و حجم و فشار آن با گذشت زمان تغییر می کند (سفتی نیست)، می توانم بگویم: $$u=h-Pv$$ $$\frac {du}{dt}=\frac{dh}{dt}-P\frac{dv}{dt}-v\frac{dP}{dt}$$ وقتی عبارت $Pv$ را متمایز کردم از قانون محصول استفاده کردم
|
آیا نرخ تغییر انرژی داخلی برای پر کردن ظرف را اینگونه می توانم پیدا کنم؟
|
14595
|
آیا تحقیقی در مورد اثر غیرعادی هال انجام شده است که وابستگی غیر ثابت رسانایی AHE را به میدان الکتریکی اعمال شده مشاهده یا پیش بینی کند؟
|
اثر هال غیرخطی غیرخطی
|
15148
|
اگر بخواهید ظرفی را در اعماق اقیانوس فرو ببرید و در آنجا مهر و موم کنید، سپس آن را به سطح بیاورید، آیا فشار خود را حفظ می کند؟ پاسخ یک گاز بدیهی است که بله، اما برای مایعی مانند آب که تراکم ناپذیر است، چطور؟ هنگامی که وزن سنگ شکن ستون آب بالا برداشته شد، آیا آب کیفیت فشار خود را حفظ می کند یا به آب معمولی باز می گردد؟ حدس میزنم یک راه واضح برای آزمایش این باشد که یک ماهی در آبهای عمیق را بطری کنید و آن را به سطح بیاورید و ببینید که آیا منفجر میشود یا خیر. در حالی که ما در آن هستیم، در مورد یک جامد چطور؟ آیا یک جسم جامد بدون هر گونه خاصیت ارتجاعی و تغییر دمای اتفاقی، ظرف شیشهای بدون مهر و موم را که دقیقاً روی آن نصب شده است میشکند و سپس در خلاء قرار میگیرد؟
|
آب تحت فشار بالا
|
15426
|
دو جسم کروی غیرالاستیک با چگالی توزیع شده یکنواخت را در نظر بگیرید، چنین جسم کوچکی در مداری دایرهای به دور جسم بزرگتر است. و در نظر بگیرید که چرخش جسم کوچکتر با مدارش مطابقت دارد (مثلاً به صورت جزر و مدی قفل شده) بنابراین همان نیمکره همیشه رو به جسم بزرگتر است. حالا سوال من اینجاست: ذره ای در سطح نور روز جسم در حال گردش به دور خورشید با شعاع کمتری نسبت به ذره ای که در سمت شب قرار دارد می چرخد. اگر این دو ذره به بدن متصل نبودند، ذره نور روز مدار خورشیدی سریعتری داشت و ذره شب مداری کندتر. آیا این یک نیروی چرخشی رتروگراد به جسم در حال گردش وارد نمی کند؟ اگر این یک مفهوم از قبل درک شده باشد، چه نامی دارد؟ من در مورد قفل جزر و مد و شتاب جزر و مد در ویکی پدیا مطالعه کردم، و این دینامیک ذکر نشد. فکر میکنم جالب است زیرا هرگز به نیروهای جزر و مدی که با اجسام غیرکشسان کاری انجام میدهند فکر نکردهام.
|
شتاب جزر و مدی برای یک چرخش رتروگراد؟
|
19214
|
من می دانم که چگونه می توان عمودی (سرعت فرود) یک چتر نجات و محموله آن را بدست آورد، اما چگونه می توان سرعت / سرعت افقی این چتر نجات را بسته به سرعت باد پیدا کرد؟ (بله، میدانم که هرچه باد بالاتر باشد، تأثیر آن نیز کوچکتر است) من در تلاش برای فهمیدن اینکه بادها بر روی یک بالن در حال نزول چه تأثیری دارد، مشکل دارم. می دانم که چتر نجات را هل می دهد، اما این چقدر اهمیت دارد؟ من میدانم که بار را فشار میدهد، که تلاش برای کشف سیدی برای آن بسیار سخت است!
|
سرعت افقی چتر نزولی
|
123787
|
این یک سوال تکمیلی برای سوالی است که دیروز پرسیدم: مشکل درک مکانیک بادبان پایه من صرفاً روی جنبه نیوتنی حرکت تمرکز می کنم و این را به صورت زیر محاسبه می کنم: ابتدا سرعت نسبی باد ($v_r$) را با تفریق محاسبه می کنم. سرعت کشتی ($v_s$)از سرعت واقعی باد ($v_t$) $v_r = v_t - v_s$ بعد من نرمال بادبان (به سمت باد)، $n_s$، و باد را از آن پرش، با محاسبه سرعت خروجی باد، $v_{out}$$v_{out} = v_r - (2 * v_r) \cdot n_s) * n_s $ سپس تغییر سرعت باد را محاسبه می کنم، $\Delta v$ $\Delta v = v_{out} - v_r $ این به طور خطی با نیرویی که بادبان به هوا وارد می کند، متناسب است، بنابراین $-\Delta v$ به طور خطی با نیروی وارد شده به قایق متناسب است. سپس، نیروی کیل را محاسبه میکنم که بخش افقی نیروی بادبان را جبران میکند و به قایق اجازه میدهد برخلاف باد حرکت کند. من $n_k$ را عادی میدانم که کیل در جهت مخالف نیروی بادبان و عمود بر حرکت قایق است. سپس نیروی کیل را محاسبه می کنم. برای محاسبه نیروی حاصل، البته این دو نیرو را جمع می کنم. اولا، آیا همه چیز درست است. واضح است که مقاومت آب از دست رفته است، اما جدای از آن، آیا محاسبات پاسخ داده شده در سوال قبلی من را به درستی منعکس می کنند. ثانیاً این نیروها را چه پارامتری می کند و چگونه. چیزی که من در حال حاضر می بینم این است که هنگام قایقرانی با باد، قایق خیلی سریع شتاب می گیرد (از سرعت باد). با این حال، وقتی سعی میکنم در نزدیکی باد حرکت کنم (آیا این عبارت درست است؟ برای زمانی که قایقهای من به سمت جلو و جهت باد نزدیک و مخالف هستند) اگرچه میتوانم سرعت ظاهری باد را در حال افزایش ببینم، نیروی اعمال شده همچنان بسیار است. کوچک آیا این چیزی بود که انتظار داشتید ببینید؟
|
محاسبه نیروی تولید شده توسط بادبان در یک قایق
|
119729
|
خوب، همانطور که در حال یادگیری در مورد فیزیک کوانتومی هستم، یکی از اولین موضوعاتی که با آن برخورد کردم معادله موج دی بروگلی بود. $$\frac{h}{mc} = \lambda$$ همانطور که واضح است، طول موج را به جرم یک جسم مرتبط می کند. با این حال، آنچه به ذهن من رسید فوتون است. آیا فوتون جرم صفر ندارد؟ بنابراین آیا طول موج بی نهایت و ذره ذره نیست؟ مطمئناً یک نقص در تفکر من وجود دارد، لطفاً آن را به من گوشزد کنید!
|
چرا معادله موج دی بروگلی برای فوتون ها کار نمی کند؟
|
5215
|
در گرانش کوانتومی، راه حل های تابع موج ADM باید معادله ویلر- دی ویت را برآورده کنند. این منجر به بی زمانی می شود. اگر یک راه حل دوره ای زمانی داشته باشیم چه اتفاقی می افتد؟ در نسبیت عام کلاسیک، راه حل تناوبی زمانی فقط به این معنی است و نه بیشتر. اما وقتی با یک تابع موج بیزمان ترکیب میشود، اگر پیکربندی یکسان دو بار یا بیشتر اتفاق بیفتد، ضریب مولفه پیکربندی در تابع موج باید دقیقاً هر دو بار در اطراف، هم از نظر بزرگی و هم در فاز یکسان باشد. این به این دلیل است که ما هیچ ساعت ابهامزدایی در خارج از تابع موج بیزمان نداریم، که چند ارزشی نیست. اما این دقیقاً توصیف یک منحنی بسته زمانی است. فرض کنید فضا فشرده است، بنابراین لازم نیست نگران بی نهایت مجانبی باشیم.
|
هنگامی که راه حل های تناوبی با بی زمانی ترکیب می شوند، آیا منحنی های زمانی بسته به دست می آوریم؟
|
65596
|
در اشکرافت، مرمین فیزیک حالت جامد، معادله. 17.43 $$ \epsilon(\textbf{k}) = \frac{\hbar^2 k^2}{2m} است - e\phi(\textbf{r}) $$ که در آن $\textbf{k}$ است بردار موج و همه نمادهای دیگر معنای معمول خود را دارند. بردار موج به من چه می گوید و چرا به جای موقعیت $\textbf{r}$ از آن استفاده می کنیم؟
|
بردار موج $\textbf{k}$ به چه معناست؟
|
110241
|
یکی از نمودارهای پیشنهادی برای تولید هیگز به شرح زیر است: بنابراین اساساً یک جفت الکترون-پوزیترون نابود می شود و یک (برانگیخته) را تشکیل می دهد. ?) بوزون Z، که سپس به بوزون Z دیگر (کمتر هیجان زده؟) و بوزون هیگز تجزیه می شود. چرا جفت الکترون-پوزیترون نمی تواند **مستقیم** به بوزون هیگز تجزیه شود؟ بار و عدد لپتون به هر حال حفظ خواهند شد، و اگر این جفت انرژی کافی برای تولید بوزون $Z^*$ را داشته باشد در وهله اول باید انرژی کافی برای تولید بوزون هیگز داشته باشد...؟
|
تولید بوزون هیگز از طریق برخورد پوزیترون-الکترون
|
114014
|
برای من سخت است استدلال کنم که پس از شکست خود به خود تقارن پیوسته یک میدان لاگرانژی، نوسانات محلی در اطراف خلاء را می توان به عنوان ذرات تفسیر کرد (بدون اشاره به قیاس های فیزیک ماده متراکم). من با روشی مواجه شدم که بیان میکرد وقتی تقارن شکسته نمیشود، جریان متناظر خلاء را از بین میبرد $$J^{\mu} | 0 \rangle = 0$$ در حالی که پس از شکسته شدن تقارن خود به خود، جریان یک حالت خارج از خلاء با مقداری تکانه $k^{\mu}$$$J^{\mu} ایجاد میکند | 0 \rangle = k^{\mu} | k \rangle $$ سوال من این است که چرا این تساوی دوم فقط پس از شکستن تقارن خود به خود برقرار است.
|
چگونه می توان ثابت کرد که جریان یک تقارن خود به خود شکسته یک ذره ایجاد می کند؟
|
129636
|
اگر جسم **A** با سرعت $v$ حرکت می کند (به گونه ای عادی شده که $c=1$) نسبت به ناظر زمینی شیء **B** را با سرعت $w$ نسبت به **A** منتشر می کند، سرعت **B** نسبت به ناظر زمینی $$ v \oplus w = \frac{v+w}{1+vw} $$ است همانطور که انتظار میرود، $v \oplus 1 = 1$، به عنوان هیچ چیز می تواند سریعتر از نور حرکت کند». به طور مشابه، $v \oplus -1 = -1$. (همان مورد در جهت دیگر) اما اگر جسم **A** با سرعت نور حرکت کند و جسم **B** را با سرعت نور **در جهت دقیقا مخالف** ساطع کند چه؟ به عبارت دیگر، مقدار $1 \oplus -1؟$$ چقدر است با قرار دادن مقادیر در فرمول، شکل نامشخص $\frac{0}{0}$ به دست میآید. این امر با در نظر گرفتن یک محدودیت، چیزها را معقول می کند، اما $$ \lim_{(v,w)\to (1,-1)} \frac{v+w}{1+vw}$$ به خوبی تعریف نشده است. ، زیرا محدودیت بستگی به مسیر طی شده دارد. پس ناظر زمینی چه چیزی را می دید؟ آیا این حتی یک سوال معنادار است؟ **ویرایش:** میدانم که $1 \oplus -1$ از نظر ریاضی معنی ندارد (فکر کردم در بالا توضیح دادم!)، من میپرسم از نظر فیزیکی چه اتفاقی میافتد. دارم این حس را پیدا میکنم که ترسهایم درست بوده است، از نظر فیزیکی وضعیت مزخرفی است.
|
$c + (-c)$ چیست؟
|
81829
|
خوب، پس در کلاس فیزیک، با قرار دادن نوعی بمب در داخل کدو تنبل، کدو تنبل را منفجر می کنیم. خب ما دانشآموزان باید دستگاهی برای اندازهگیری نیروی انفجار پیدا کنیم، من شدیداً به کمک یا ایدههایی درباره راهحلها و آنچه برای اندازهگیری نیروی انفجار نیاز دارم نیاز دارم. من می دانم که باید جرم تکه های کدو تنبل، موقعیت تکه های کدو تنبل را از ابتدا تا انتها و مدت زمانی که طول کشید تا تکه های کدو تنبل به یک نقطه خاص برسند را پیدا کنم. چه چیز دیگری باید بدانم و/یا پیدا کنم؟ لطفا کمک کنید
|
نیروی انفجار کدو تنبل
|
64330
|
اگر یک 5 گال را آویزان کنم. سطل را مستقیماً بالای سطل دیگری قرار دهید، در قسمت پایین سطل بالایی یک سوراخ ایجاد کنید و یک لوله در داخل آن قرار دهید که تا انتهای سطل پایین آویزان است و قسمت بالایی را پر کنید، آیا کاملاً در سطل پایینی تخلیه می شود؟
|
تخلیه آب از ارتفاع به کف مخزن
|
110156
|
من نمی توانم طیف موجود در شکل صفحه 19 را از یادداشت های سخنرانی Argyres در مورد ابرتقارن درک کنم: http://www.physics.uc.edu/~argyres/661/susy1996.pdf  آرژیرس یک سیستم مکانیکی کوانتومی فوق متقارن را در نظر می گیرد. نوسان ساز ناهارمونیک، با ابرپتانسیل $W\sim x^3$. طرح های $W$ و $V$ کاملا منطقی هستند. چیزی که معنا ندارد، طیف سمت راست است. چرا روی هر یک از هامیلتونی $H_1$ و $H_2$، _both_ x و o وجود دارد؟ من فکر میکردم $H_1$ منحصراً همیلتونین اسپینآپ است و $H_2$ منحصراً همیلتونی اسپینآپ است، بنابراین طیف از یک ستون _just_ x بیش از $H_1$ و یک ستون _just_ از o بیش از $H_2$ تشکیل شده است. درخواست اضافی: آیا کسی لطفاً فرم $H_1$ و $H_2$ را در پاسخ خود بنویسد تا مطمئن شوید که در همان صفحه هستیم؟ نموداری از پتانسیل های مربوطه $V_1$ و $V_2$ حتی بهتر خواهد بود. به شکل معقول _much more_ در صفحه 7 نگاه کنید. این چیزی است که من می توانم آن را درک کنم. 
|
تفسیر طیف Argyres از SUSY QM خود به خود شکسته
|
13741
|
همه ما میتوانیم موافق باشیم که لیزرهای UV بسیار مفید هستند، اما ما (اکثریت ضعیف) هنوز با لیزرهای DPSS 355 نانومتری دست و پنجه نرم میکنیم، در حالی که لیزرهای اگزایمر بسیار گران هستند (مثلاً با توان متوسط 1-10 وات یا 100 هرتز @ 0.1J پالس). دلیل این امر چیست؟ پیچیدگی ساخت لیزرهای اگزایمر (یعنی 248 نانومتری KrF / 308 XeCl) اینقدر پیچیده است؟ آینه و اپتیک ساده تر از دی اکسید کربن است، گاز هم گران نیست... من چه چیزی را از دست داده ام؟ فقط کتاب اپتیک لیزری من را دوباره بخوانید - به پمپاژ لیزری تهاجمی (پمپهای 50 کیلوولت @10-30ns)، اختلاط گاز اجباری (درست مانند نمونههای پرقدرت CO2) نیاز دارد، اما چیزی خیلی ترسناک نیست...
|
چه چیزی لیزرهای اگزایمر را پیچیده، کمیاب و گران میکند؟
|
45955
|
من سعی می کنم مشکلی را حل کنم که شامل تابعی از برخورد نور به یک منطقه خاص است. سوال من این است که چگونه میتوانم تابع $G(x)$ از فوتونهایی را که به ناحیه خاصی برخورد میکنند، تغییر دهم تا فقط فوتونهایی با طول موج مشخص، مثلاً نور قرمز، را شامل شود. من احساس میکنم با استفاده از تبدیل فوریه و قانون دو بروگلی میتوان این کار را انجام داد، اما مطمئن نیستم. آیا کسی می تواند کمک کند، فقط برای یک تابع گاوسی عمومی $G(x)$؟ اطلاعات بیشتر: اساساً، با توجه به تابعی که تعداد فوتونهایی را که به یک ناحیه خاص برخورد میکنند، نشان میدهد، من میخواهم یک روش ریاضی برای تعیین اینکه چه تعداد از آن فوتونها فرکانس خاصی دارند (مانند نور قرمز). G(x) به عنوان انتگرال در یک آزمایش شکاف گاوسی (یعنی آزمایش دو شکاف با انتگرال مسیر یک احتمال گاوسی) مانند در انتگرال های مسیر فاینمن و مکانیک کوانتومی یا در arxiv.org/pdf/1110.2346 تعریف می شود.
|
تقسیم نور به رنگ، بیان ریاضی (تبدیل فوریه)
|
119723
|
به یاد می آوریم که تعریف گروه کلیفورد (بیش از $n$ کیوبیت) مجموعه ای از تبدیلات واحد است: $$\\{U: UPU^\dagger\in\mathcal{P}\\}$$ جایی که $\mathcal{ P}$ نشانگر گروه پائولی مربوطه است (دوباره بیش از $n$ کیوبیت). چه پیشرفتی در مشخص کردن زیرگروههای گروه کلیفورد، و بهویژه، چه پیشرفتی در مشخص کردن آن دسته از زیرگروههای هممورفیک گروه پائولی حاصل شده است؟
|
زیر گروه های گروه کلیفورد
|
43281
|
در الکترودینامیک کلاسیک نظری، ما تانسور چهار قطبی $n$ بارهای $q_k$ را در موقعیتها (از مبدا یا مرکز بار، در زیر ببینید) $\vec r_k$ تعریف کردیم: $$Q_{ij} = \sum_{k= 1}^n q_k \left( 3 r_{ki} r_{kj} - r_k^2 \delta_{ij} \right)$$ من فرض کردم که $\vec r_k$ باید از مرکز شارژ باشد، به طوری که تانسور چهار قطبی ترجمه ثابت است، که به نظر من منطقی است. معلم بیرونی گفت که ما فقط باید از مبدا سیستم مختصات خود استفاده کنیم. این باعث می شود که نوع ترجمه تانسور چهار قطبی، که برای من منطقی نیست. آیا $\vec r_k$ از مرکز شارژ است یا از مبدا مختصات؟
|
مرکز شارژ در تانسور چهار قطبی
|
45950
|
من تعجب می کنم که چگونه معادلات سینماتیک عمومی در وضعیت زیر تغییر می کند. اگر جسمی از یک توپ یا نوعی پرتابگر شلیک شود، به طوری که هم سرعت اولیه و هم زاویه اولیه داشته باشد و مقاومت هوا در نظر گرفته شود، معادلات اجزای x و y چگونه خواهد بود. موقعیت، سرعت و شتاب. علاوه بر این، من تعجب می کنم که اگر باد با زاویه ای هم می وزد، چگونه این معادلات تغییر می کند. در اصل، آنچه من می خواهم بدانم این است که چگونه معادلات سینماتیک را بازنویسی کنم تا مقاومت هوا و باد متحرک و سرعت پایانی را در نظر بگیریم. دلیل اینکه میخواهم بدانم این است که برنامهای برای مدلسازی این رفتار مینویسم، اما ابتدا باید این معادلات را بدانم. همچنین در صورت امکان کسی می تواند در یافتن معادلات حداکثر ارتفاع پرتابه و همچنین مسافتی که قبل از برخورد با زمین طی می کند کمک کند؟ من دوست دارم هر دوی اینها مقادیری باشند که کاربر برنامه بتواند در صورت تمایل آنها را پیدا کند. اوه، و در سناریوی باد، می تواند از هر زاویه ای بوزد، به این معنی که بر سرعت های x و y تأثیر می گذارد و بسته به زاویه ای که در آن می وزد، آنها را افزایش می دهد یا کاهش می دهد. بنابراین حدس میزنم درخواست دیگری توضیحی درباره نحوه بهدستآوردن مجموعه معادلات (موقعیت، سرعت، شتاب) برای جهت x بر اساس مفید یا مضر بودن زاویه باد و نحوه بهدست آوردن مجموعه معادلات برای جهت y باشد. ، دوباره بر اساس این که آیا باد مفید یا مضر است. من طبیعتاً محدودیتی در سرعت باد دارم به طوری که جسم همیشه ناگزیر به زمین برخورد می کند، بنابراین نیروی باد در جهت y، اگر به سمت بالا می وزد، باید کمتر از نیروی گرانش باشد. جسم، به طوری که هنوز هم افتاد. متاسفم، می دانم که زیاد می پرسم، فقط می خواهم اصول پشت این را بفهمم. هر گونه کمکی در اینجا بسیار قدردانی خواهد شد، اما در صورت امکان، کسی که پاسخ می دهد، لطفاً سعی کند به همه سؤالات من، هر چند که تعدادشان زیاد است، پاسخ دهد؟ اوه، یک نکته پایانی از آنجایی که این در یک برنامه کامپیوتری (به طور دقیق پایتون 2.7.3) نوشته شده است، من نمی توانم هیچ یکپارچه سازی یا تمایز توابع را انجام دهم. در عوض، من باید یک گام زمانی کوچک، dt ایجاد کنم و نقاط را در هر مرحله زمانی در یک بازه زمانی مشخص ترسیم کنم. مقادیر شعاع جسم، جرم آن، سرعت و زاویه اولیه، سرعت و زاویه باد و dt را کاربر میتواند وارد کند و مقادیر زاویه باد و سرعت باد به طور پیشفرض روی 0، زاویه قرار میگیرند. به صورت پیشفرض روی 45 درجه و dt روی 0.001 پیشفرض است، اگرچه کاربر میتواند هر زمان که بخواهد این مقادیر را تغییر دهد. پیشاپیش از هرگونه کمکی که ارائه می شود متشکریم!
|
حرکت پرتابه با مقاومت هوا و باد
|
116444
|
چرا یک ماژول خورشیدی به جای یک سلول بزرگ، از چندین سلول مونتاژ می شود؟
|
چرا سلول خورشیدی به جای یک سلول بزرگ به عنوان یک سلول چندگانه ایجاد می کند؟
|
13742
|
من سعی می کنم چند شبیه سازی مونت کارلو برای حالت Pfaffian از اثر هال کوانتومی کسری انجام دهم. من میپرسم انرژی برای حالت مور رید $\nu=5/2$ چیست؟
|
انرژی برای حالت مور رید $\nu=5/2$ چیست؟
|
123126
|
فرض کنید روی کوهی ایستادهاید که اطراف آن را ابرها احاطه کردهاند. دهانت را باز میکنی و سعی میکنی ابرها را قورت بدهی (این دیوانه است، اما باز هم). 1. آیا می توان قطرات آب به شکل بخار را در واقع به عنوان آب آشامیدنی (یا بلعیدن، همان چیزی) به حساب آورد؟ 2. آیا ابرها وارد بدن می شوند؟ و وقتی ابرها را تنفس می کنید چه اتفاقی می افتد؟ 3. یا فرض کنید دمای ابرها را پایین بیاورید (اگر می توانید)، آیا به آب تبدیل می شود؟
|
آیا ابرها می توانند تشنگی را برطرف کنند؟
|
119727
|
به من گفته شد که بازده هر راکتور حرارتی اگر در دمای بالاتر کار کند افزایش می یابد - در این مورد به راکتور هسته ای اشاره شد. ولی انگار نمیتونم بفهمم چرا...
|
کارایی یک راکتور حرارتی
|
2563
|
فرض کنید یک سیاهچاله حجم عظیمی از اکسیژن و هیدروژن اطراف را می مکد. آیا این در داخل سیاهچاله مشتعل می شود و آن را دوباره به یک ستاره تبدیل می کند؟
|
اگر سیاهچاله حجم عظیمی از اکسیژن و هیدروژن را بمکد چه اتفاقی می افتد؟
|
69900
|
من در این فکر بودم: آیا می توان عناصر را با چیدمان ذرات تشکیل دهنده آنها در محیط های پر انرژی ساخت کرد؟ بنابراین جدا از همجوشی، آیا می توانید عناصری را به صورت زیر اتمی بسازید؟
|
آیا میتوان عناصر را «ساخت» کرد؟
|
116446
|
آیا محتوی یک حباب اتمسفر در فضا با میدان مغناطیسی امکان پذیر است و آیا این کار آن را از تابش خورشید نیز محافظت نمی کند؟
|
ایجاد حباب جو در فضا با الکترومغناطیس
|
66903
|
من تعجب می کنم که چگونه یک استوانه توخالی در همان سطح متقاطع در مقابل یک استوانه جامد عمل می کند، یعنی استوانه توخالی شعاع بزرگتری دارد؟ من حدس می زنم که آنها کشش مشابهی دارند، آیا این درست است؟
|
کشش آیرودینامیک سیلندر توخالی در مقابل سیلندر جامد با همان سطح متقاطع؟
|
4226
|
آخرین موردی که خواندم 3 بود اما در اکتبر بود. با Lene Hau از نور یخ زده هاروارد و با دونات های کوانتومی، استراتژی های جدیدتری برای تثبیت ظاهر می شوند، اما مشکل نگه داشتن کیوبیت در برهم نهی برای مدت زمان کافی برای نمونه برداری به نظر می رسد گیج کننده است. . http://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090309105026.htm http://www.seas.harvard.edu/haulab/publications/HauPublications_All.htm
|
چند کیوبیت تثبیت شده در محاسبات کوانتومی به دست آمده است؟
|
102386
|
از فرمول جرم نیمه تجربی، جرم یک هسته اتمی $$M\left(A,Z\right)=Zm_p+(A-Z)m_n-\frac{E_b(A,Z)}{c^2}$ است. $ (در ابتدا) به من گفته شد که برای یک عدد جرمی معین $A$، پایدارترین هسته ایزوبار هسته ای است که کمترین جرم را دارد. سپس باید عدد پروتون $Z$ باشد به طوری که $$\frac{\partial{M}\left(A,Z\right)}{\partial{Z}}=0$$ یعنی \begin{معادله }m_p- m_n-\frac{1}{c^2}\frac{\partial{E_b}(A,Z)}{\partial{Z}}=0\end{معادله} اما پس از آن من داشتم آزمایشی که در آن پروفسور پایدارترین ایزوبار را درخواست کرد و او استدلال کرد که این همان ایزوبار است که برای آن انرژی اتصال بالاترین است، به این معنی که فقط $Z$ $$\frac{\partial{E_b}(A,Z) را برآورده میکند. }{\partial{Z}}=0$$ بنابراین در آزمایش اشتباه متوجه شدم. در هر صورت تفاوت فقط یک ثابت (کوچک) است، بنابراین مقادیر $Z$ که هر دو پیشبینی میکنند تقریباً برای مقادیر پایین $A$ یکسان است. اجازه دهید ${Z_m}$ را که از طریق به حداقل رساندن $M$ به دست میآید و ${Z_E}$ را که از طریق به حداکثر رساندن ${E_b}$ به دست میآید، صدا بزنم، سپس یک نمودار به این شکل به نظر میرسد  مقادیر $Z$ برای $A$ بزرگ شروع به جدا شدن میکنند، اما مقادیر خوب در اینجا _supposedly_ * مقادیر $Z_m$ هستند، به عنوان مثال، برای $A=209$: \begin{align}Z_m(209)&=83.36\approx83\\\ Z_E(209)&=82.22\approx82\ end{align} زیرا پایدارترین ایزوبار برای $A=209$ _همانطور که در جدول A.4 در کتاب Shultis & Faw_* با $Z=83$ (عنصر $\text{Bi}$) مطابقت دارد. اما هم اینکه انرژی اتصال باید حداکثر باشد و هم اینکه جرم باید حداقل باشد منطقی است. مثلاً در مقاله ویکیپدیا، یک مورد صحیح به عنوان $Z_E$ داده شده است، و من حتی با اولین مورد استفاده میکنم، اما همانطور که دیدم، بهترین مورد برای حداقل جرم است، بنابراین... چطور این اتفاق می افتد؟ آیا این فقط ایراد از نظریه (یعنی مدل قطره مایع) است یا چه؟
|
پایدارترین هسته ایزوبار کدام است؟
|
123789
|
من نمی دانم آیا راهی برای کاهش اعوجاج نور منتقل شده از طریق یک آرایه منشوری (_بدون لمس سطح منشورها) وجود دارد.  چیزی که باید امتحان کرد آرایه منشوری مربوطه است:  اگرچه این ممکن است مقداری از اعوجاج را کاهش دهد، اما هنوز کامل نیست. آیا چیز بهتری وجود دارد؟ مجموعه ای از عدسی های مقعر؟
|
کاهش اعوجاج نور عبوری از طریق یک آرایه منشوری
|
43135
|
در کدام حالت هامیلتونی با انرژی کل سیستم برابر است یا بگوییم $H=T+V$؟
|
وقتی همیلتونین و کل انرژی یکسان هستند
|
43132
|
> یک کالری سنج دارای ظرفیت حرارتی 70 دلار J/K$ است. در این کالریمتر 150 دلار آب با دمای > 20 ^oC$ وجود دارد. در این، شما یک مکعب فلزی > 60 گرم دلاری با دمای 100 $^oC$ قرار می دهید. دمای نهایی همه اینها 24 $^oC$ است. > > _گرمای ویژه این فلز چقدر است؟_ بنابراین، من در درک این مشکل، عمدتاً شهود پشت این مشکل، مشکل دارم. من پیشرفت خود را به شما نشان می دهم (cm = کالریمتر، w = آب، m = فلز): $Q_{cm} = 70 J/K $ $m_w = 150\times10^{-3} کیلوگرم $\Delta T_w = 4 $ $m_m = 60 \ برابر 10^{-3} کیلوگرم $ $\Delta T_m = 76 $ من می دانم که باید از فرمولها: * $ Q = c\times m \times \Delta T $ * $ Q = C \times \Delta T $ با این حال، من فاقد بینش لازم برای حل این مشکل هستم. چگونه باید برای حل مشکل اقدام کنم؟ فکر می کنم یک بینش اساسی لازم برای حل این مشکل را از دست داده ام. آیا کسی می تواند در این مورد به من کمک کند؟ **به عبارت دیگر، من داده ها را دارم، فرمول های درستی دارم، اما نمی دانم با آن چه کنم!**
|
من برای این سوال در مورد ظرفیت گرمایی به کمک نیاز دارم
|
94253
|
در تئوری میدان کوانتومی، عناصر ماتریس S بهعنوان دامنهای تعریف میشوند که انتقال از حالت اولیه $n$-ذره (وضعیت در) به حالت نهایی $m$-ذره را توصیف میکند: \begin{equation. } S_{fi} = \langle \mathbf{q}_1,\dots,\mathbf{q}_m; \text{out} | \mathbf{p}_1,\dots,\mathbf{p}_n ; \text{in} \rangle \tag{1} \end{equation} برای من به نظر میرسد که این معادله تنها در صورتی معنا پیدا میکند که مقدار ذرات in برابر با مقدار ذرات out باشد (یعنی $m= n$) در غیر این صورت نمی توانیم محصول داخلی را بگیریم. برای مثال، اگر $m=2$ و $n=3$، آنگاه میتوانیم معادله $(1)$ را به صورت زیر بنویسیم: \begin{equation} \begin{pmatrix} \mathbf{q}_1 & \mathbf{q} _2 \end{pmatrix} \begin{pmatrix} \mathbf{p}_1 \\\ \mathbf{p}_2 \\\ \mathbf{p}_3 \end{pmatrix} =\ ? \end{معادله} که تعریف نشده است. بنابراین، سوال من این است که چگونه معادله $(1)$ را تفسیر کنیم اگر $m \neq n$؟ باید اعتراف کنم که من هرگز ماتریس S را در مکانیک کوانتومی مطالعه نکرده ام. بنابراین، اگر این سوال ساده لوحانه است، پیشاپیش عذرخواهی می کنم.
|
سوال ساده در مورد ماتریس S
|
11429
|
یک لوله مویرگی (مثلاً از یک دماسنج مایع / مویرگی) در نظر بگیرید، این به معنای لوله ای با قطر داخلی کوچک است که مایع را با عمل مویرگی نگه می دارد. لوله با آب پر شده و در یک انتها بسته شده است. چقدر طول می کشد تا آب به طور کامل از انتهای باز لوله به بیرون تبخیر شود؟ برای مشخص بودن، اجازه دهید قطر لوله $d=1$mm، طول لوله $L=1$m، دمای محیط $T=300$ K و فشار $P=10^5$ Pa باشد. رطوبت نسبی $f=60$٪، زاویه تماس a) $\theta=0^{\circ}$ و ب) $\theta=180^{\circ}$. آیا در زمان قرار گرفتن لوله به صورت افقی یا عمودی (انتهای باز در بالا) تأثیری دارد؟ 
|
تبخیر از یک لوله مویرگی
|
7722
|
SWITL - این چه چیزی می تواند باشد؟ کاغذ فوق العاده نازک با مقداری چسب که به چربی می چسبد؟ (یا همانطور که من در ابتدا فکر می کردم، یک حقه)؟ یک دست رباتیک برای برداشتن مواد ژل مانند... http://japantechniche.com/2009/06/09/the-world-first-robotic-hand-scoop-switl/ ویدیوی واقعاً عجیب - به نظر نوعی فوق العاده است. کاغذ چسب http://furukawakiko.com/tech/page285.html http://www.youtube.com/watch?v=MQECrcZs6W به روز رسانی: من یک جستجوی ثبت اختراع انجام دادم. فکر می کنم ممکن است این حق اختراعی باشد که از طریق Espacenet پیدا کردم
|
چه چیزی می تواند باعث شود که مواد SWITL اینگونه رفتار کنند؟
|
130716
|
من در ویرایش سوم فیزیک مدرن توسط سروی، موزس و مویر کار می کنم. در 6.6، در مورد یک نوسان ساز کوانتومی صحبت می کند. من به طور کامل درک نمی کنم که چگونه تعریف فرکانس کار می کند. حال، فرض میکنیم که یک ذره مانند نسخه کلاسیک، نیرویی را احساس میکند $F = -Kx$، و $K$ را به عنوان انحنای $U(x)$ در نقطه تعادل پایدار تعریف میکنیم ($x = 0$) . یعنی $$K = \left.\frac{d^2 U}{dx^2}\right|_a$$ که در آن $x = a$ نقطه کلی تعادل پایدار است. سپس از فرمول $\omega = \sqrt{\frac{K}{m}}$ استفاده میکند، اگرچه این یک معادله کلاسیک است. من نمی فهمم چرا این از نظر فنی معتبر است. من میدانم که این فرمول از توصیف کلاسیک $-Kx = ma = m \frac{d^2x}{dt^2}$ میآید که در آن $x = A\sin(\omega t + \phi_0)$ است. با این حال، در مکانیک کوانتومی، چرا می توانیم بگوییم که با این توصیف نوسان می کند؟ ما حتی با یک ذره هم سر و کار نداریم. دارای خواص موج و ذرات است که توسط تابع موج توضیح داده شده است، پس چرا می توانیم بلافاصله بگوییم که $U(x) = \frac{1}{2}Kx^2 = \frac{1}{2}m\omega^2x^ 2 دلار؟ وقتی معادله شرودینگر را حل می کنیم، متوجه می شویم که ذره به بازه $[-A, A]$ محدود نمی شود، پس چرا استفاده از فرمولی که از فرض آن مشتق شده است معتبر است؟ هر گونه کمک بسیار قدردانی می شود!
|
چرا $\omega = \sqrt{K/m}$ برای یک نوسانگر کوانتومی معتبر است؟
|
130594
|
آیا هیچ آزمایشی وجود دارد یا مرجعی وجود دارد که گرانش بین اتم ها را نشان دهد؟ اگر چنین است، آزمایشها/مقالههای کلیدی کدامند؟ یا اگر نه، کوچکترین چیزی که واقعاً به طور تجربی نشان داده شده است که تحت تأثیر گرانش است چیست؟ من مقالات خاصی را نمی شناسم که گرانش بین اجسام بزرگتر را نشان دهد، اما می توانم به طور مبهم به یاد بیاورم که در کلاس فیزیک کلاسیک خود در مقطع کارشناسی در مورد آنها یاد گرفتم. با این حال، من هرگز در مورد آزمایش هایی نشنیده ام که گرانش را در سطوح اتمی یا زیر اتمی نشان دهد. من پیشینه فیزیک ندارم، بنابراین برای من واضح نیست، بنابراین فقط به دنبال دیدن تحقیقات/شواهد واقعی پشت آن هستم، بنابراین میتوانم شروع کنم به تصور اینکه گرانش چگونه در سطح کوانتومی کار میکند.
|
آیا تا به حال گرانش بین دو اتم به صورت تجربی اندازه گیری شده است؟
|
52505
|
به چه معنا می توان گفت فضا-زمان دارای شتاب است؟ آیا می توان آزمایشی را برای آزمایش این سؤال در نظر گرفت؟
|
آیا فضازمان شتاب دارد؟
|
110092
|
من به طور منطقی از استخراج و نتایج جریان جابجایی راضی هستم، با این حال، مایلم از چند کاربرد عملی این ایده آگاه باشم. تا اینجای کار، تنها موردی که من از آن مطلع هستم، یافتن میدان مغناطیسی بین خازن با استفاده از قانون آمپر است. در چنین حالتی $I_c=0$ و $I_D$ مقداری غیرصفر معین دارند تا بتوانیم میدان مغناطیسی را بطور فیزیکی بین صفحات خازن اندازه گیری کنیم. چه مثال های دیگری می توانید به من بیاورید؟
|
کاربرد جریان جابجایی
|
2567
|
بسیاری از منابع نور مانند LED ها و لیزرها تنها یک طول موج نور ساطع می کنند. آیا منبع نوری وجود دارد که تمام طول موج های نور مرئی را به طور همزمان ساطع کند؟
|
آیا منبع نوری وجود دارد که تمام طول موج های نور مرئی را به طور همزمان ساطع کند؟
|
87875
|
من در مورد تابع بسیار هیجان زده هستم: $x^x$. می خواهم بدانم آیا در دنیای فیزیک از این تابع استفاده ای وجود دارد؟ آیا فرمولی وجود دارد که از $x^x$ استفاده کند؟
|
آیا از $x^x$ در فیزیک استفاده می شود؟
|
60418
|
من در درک فیزیک عایق های باند شکاف مشکل دارم. معمولاً در فیزیک حالت جامد کارشناسی، به الکترونهای غیربرهمکنش در یک پتانسیل تناوبی، بدون اختلال نگاه میشود. سپس، اگر پتانسیل شیمیایی در شکاف بین دو باند باشد، ماده عایق است. حداقل در این اشتقاق، توابع موج الکترونیکی فردی که باندها را تشکیل میدهند، موضعی نیستند. با این حال، هنگامی که در مورد عایق ها صحبت می شود، مردم اغلب به الکترون های موضعی فکر می کنند. آیا توابع امواج الکترونیکی در عایق های باند شکاف محلی می شوند؟ اگر هستند، آیا به دلیل تعامل است؟ من به این فکر می کردم که شاید، از آنجایی که غربالگری در عایق ها مؤثر نیست، نقش برهمکنش ها افزایش می یابد و بنابراین ممکن است کل تصویر تک ذره ای غیر متقابل که برای ساخت ساختار نواری استفاده می شود، خراب شود. به طور مشابه، پتانسیل ناخالصی غربالگری نمی شود و می تواند حالت ها را محلی کند. پس کدام است؟
|
آیا توابع امواج الکترونیکی در عایق های باند شکاف محلی هستند؟ آیا یک تصویر تک ذره در این مورد کافی است؟
|
17117
|
به نظر میرسد اخیراً بحثهایی درباره «قضیه a» کاردی مطرح شده است: > «نشان داده شده است که برای d زوج، تابع یک نقطهای از ردیابی تانسور تنش روی کره، Sd، زمانی که به طور مناسب منظم شود، تابع c را تعریف می کند، که حداقل به یک مرتبه حلقه، در امتداد مسیرهای RG > کاهش می یابد و در نقاط ثابت RG ساکن است، جایی که متناسب با حالت معمول است. ناهنجاری منسجم.» گفت کاردی. نشان داده شده است که وجود چنین تابع c، در صورتی که این ویژگی ها را در تمام نظم ها برآورده کند، با رفتار مورد انتظار QCD در چهار بعد سازگار است. اگر کسی بتواند توضیحی مختصر و معقول از آنچه این قضیه بیان می کند و دلالت می کند، در سطحی برای کسی که درک سطحی از نظریه میدان کوانتومی دارد، ارائه دهد، خوشحال می شوم. به عنوان مثال، کره در نقل قول بالا چیست و چگونه وجود تابع c منجر به نتیجه گیری اصلی قضیه a می شود که ظاهراً این است: > ... بسیاری از مسیرها که میدان های کوانتومی می توانند در آنها قرار گیرند. با انرژی > هیجان زده (الف) همیشه در انرژی های بالا بیشتر از انرژی های کم است. بخش 4.4 یادداشت های نظریه ریسمان دیوید تانگ توضیح خوبی در مورد ناهنجاری ردیابی و قضایای a و c ارائه می دهد. من فرض میکنم کرهای که در مقاله طبیعت درباره آن صحبت میکردند، فقط S^4$ فضازمان فشرده اقلیدسی است، در این صورت a مشخصه اویلر آن است.
|
توضیح قضیه کاردی
|
27654
|
فکر میکنم این سوال خودش صحبت میکند... QCD هولوگرافیک بالا به پایین، مانند Sakai-Sugimoto، همیشه شامل رشته نوع II است. یک یا دو مقاله روی hQCD با استفاده از رشته نوع 0 وجود دارد. اما من نمی توانم کسی را ببینم که مدل های hQCD را با استفاده از رشته هتروتیک بسازد. چرا نه؟ من همچنین میتوانم توضیح دهم که چگونه این سؤال به وجود آمد: من به دو شکل از پدیدارشناسی ریسمان مرسوم فکر میکردم - نظریه M در منیفولدهای G2، و مدلهای هتروتیک E8xE8 - و به تقارنهای ممکن فراتر از مدل استاندارد، مانند تقارن طعم، خانواده نگاه میکردم. تقارنها و غیره. نظریه کوواریانت تقارن های برهمکنش قوی» توسط سلام، دلبورگو و استراتدی، که در آن «طبقه بندی ذرات بر اساس طرح تقارن U(12) پیشنهاد شده است». آنها می خواهند از یک کوارک 12 جزئی (دیراک) (یعنی _u_، _d_، _s_ به عنوان یک کوارک منفرد)، هادرون بسازند، و نمایش هایی برای مزون های برداری و شبه مقیاسی پیشنهاد کنند، و 1/2 و اسپین 3/ را بچرخانند. 2 باریون. به ذهنم خطور کرد که فکر کردن در مورد راههایی برای جاسازی طرحهای خود در E8xE8 بسیار عجیب و غریب است، اما کسی که روی QCD هولوگرافیک کار میکند ممکن است به رویکردهای فراموش شده برای تعاملات قوی علاقه داشته باشد. و با این حال، hQCD از بالا به پایین از نظریه رشته نوع II استفاده می کند، که دوتایی نسبت به رشته هتروتیک است. چرا تاکنون بینشهای نظریه ریسمان هتروتیک در QCD هولوگرافیک نقشی نداشته است؟
|
چرا QCD هتروتیک هولوگرافیک وجود ندارد؟
|
11428
|
اگر یک فن که از 50 وات استفاده می کند، 1 متر مکعب در دقیقه هوا حرکت می کند. بیایید بگوییم که دمای دیوارها با هوا برابر است، بنابراین هیچ اتلاف گرمایی در آنجا وجود ندارد. چگونه بفهمم که پنکه انرژی بیشتری نسبت به اتلاف آن به اتاق وارد می کند؟ اگر دیوارها 10 درجه خنکتر از هوا باشند، این برای مولکولها کافی است تا گرما را به درون خود دفع کنند. نقطه تعادل کجاست
|
یک پنکه در یک اتاق گرم در چه نقطه ای انرژی بیشتری می دهد که از بین می رود
|
20464
|
چگونه قوانین حفاظت به طور تجربی مستقل از یکدیگر آزمایش می شوند؟ منظور من از این سوال چیست؟ به نظر می رسد برای آزمایش تجربی یک قانون بقا، مانند بقای انرژی، باید قوانین بقای دیگر مانند پایستگی بار و پایستگی تکانه و تکانه زاویه ای و غیره را درست فرض کنیم. اما برای آزمایش واقعی هر قانون حفاظتی، باید بررسی کرد که آیا یکی از آنها مستقل از هر قانون دیگری معتبر است یا خیر. آیا این به صورت تجربی امکان پذیر است؟ اگر نه، پس چگونه دانشمندان قوانین حفاظت را بررسی می کنند؟
|
آزمایش قوانین حفاظت به صورت تجربی
|
11423
|
آیا حد بالایی برای تعداد مدارهایی که یک الکترون می تواند در اطراف یک پروتون داشته باشد وجود دارد؟ آیا حالت هایی وجود ندارد که ناپایدار هستند (برای n!=1) با میانگین/نیمه عمر متناظر و بنابراین عدم قطعیت در انرژی. بنابراین، اگر عدم قطعیت مرتبط با سطوح انرژی آنها به ترتیب تفاوت انرژی مرتبط با انتقال بزرگتر شود، چگونه بین 2 n مقدار (مثلا v1,v2) تفاوت قائل شویم؟ همچنین آیا مشخص است که میتوانیم دادههای زیر را پیشبینی کنیم که تنها منابع محاسباتی یک گلوگاه هستند؟ نیمه عمر هر ایالت (نرخ پوسیدگی). نرخ انتقال (از v2 به v1 داده شده v2>v1)
|
مدارهای الکترون
|
48139
|
من سعی می کنم یک تابع پارتیشن N ذره غیر متقابل اما یکسان را در یک SHO سه بعدی محاسبه کنم. برای انجام این کار، من می خواهم انحطاط تحریکات $M$، ذرات $N$ _indistinguishable_، در اسیلاتورهای _متمایز_$K=3$ را بدانم. به عبارت دیگر، انحطاط $E = \hbar \omega (M + 1/2)$ چیست؟ من می خواهم آمار بوز را بگیرم و چیزی شبیه چگالش چند ذره بوز-انیشتین را محاسبه کنم. به عنوان مثال، اگر من دو تحریک، دو ذره و سه نوسانگر داشته باشم، انحطاط 9 است (لطفا تصحیح کنید اگر اشتباه می کنم!): * هر دو تحریک در یک نوسانگر: 3 روش * یک تحریک در هر یک از دو نوسانگر: 6 روش رویکرد فعلی من نوشتن الگوریتمی است که همه این ترکیب ها را شمارش کند، اما احساس می کنم باید راه ساده تری وجود داشته باشد. از طرف دیگر، بگویید ما فقط یک نوسانگر داریم. به چند روش می توانم تحریکات M را بین N ذره یکسان توزیع کنم؟ ویرایش: من در اصل انحطاط مثالم را اشتباه حساب کردم. فکر کنم 9 باشه نه 6.
|
چند راه برای توزیع M برانگیختگی ذرات یکسان N در میان نوسانگرهای هارمونیک کوانتومی K=3 وجود دارد؟
|
129632
|
آیا ما هرگز به نقطه ای خواهیم رسید که در نهایت تمام نوری که با نوترکیبی آزاد شده است از دیدگاه ما به ما برسد و CMB از درخشش برای ناظران روی زمین باز بماند؟
|
آیا CMB هرگز درخشش را متوقف خواهد کرد؟
|
12431
|
من در چندین جا خوانده ام که ضرایب ویروسی در معادله ویروسی حالت، $Z=1+{B \over v}+{C \over v^2}...$، فقط تابع دما هستند و مستقل هستند. فشار (یا معادل آن، حجم مولی). آیا این صرفاً یک مشاهده تجربی است یا دلیل مکانیک آماری عمیقتری وجود دارد که چرا ضرایب ویروسی نباید به نزدیکی ذرات به هم (یعنی حجم مولی) بستگی داشته باشد؟ من میدانم که $B$ نشاندهنده برهمکنشهای زوجی، $C$ نشاندهنده برهمکنشهای سه ذره، و غیره است، اما آیا باز هم نباید ضریب، مثلاً $B$، به میزان نزدیکی دو ذره به یکدیگر بستگی داشته باشد؟
|
چرا ضرایب ویروسی فقط تابع دما هستند؟
|
41702
|
من امروز در کلاس در مورد خنک کننده لیزر بحث می کردم و فهمیدم که اصل اصلی فرآیند تنظیم لیزر به فرکانس کمتر از فرکانس جذب اتم است و بنابراین فقط اتم هایی با سرعت معینی فوتون ها را جذب می کنند. سپس این اتم ها یک فوتون را در جهتی تصادفی دوباره ساطع می کنند و به طور متوسط اتم را خنک می کنند. اما من تفاوت بین به اصطلاح حد خنک کننده داپلر و حد عقب نشینی را متوجه نشدم. من در hyperphysics.com خوانده ام که حد خنک کننده داپلر با حرکت تصادفی راه رفتن ارتباط دارد. با این حال، آیا این فقط اتم در حال عقب نشینی در جهتهای تصادفی نیست، بنابراین حد عقبنشینی؟ کسی می تواند تفاوت را توضیح دهد؟
|
حد خنک کننده داپلر در مقابل حد عقب نشینی
|
118539
|
من در حال خواندن مقاله مروری هستم که در آن تبدیلهای گیج $U(1)\times{}SU(2)\times{}SU(3)$ در نظر گرفته شده است. می گوید که وقتی چنین تبدیل گیجی انجام می شود، فیلدهای گیج $A^{\alpha}_{\mu}$ به این شکل تبدیل می شوند ($\alpha$ فقط یک برچسب از فیلدهای مختلف است) $A^{\alpha}_{\mu}\to{}A'^{\alpha}_{\mu}+\partial_{\mu}\epsilon^{\alpha}(x)+C_{\alpha \beta\iota}\epsilon^{\beta}(x)A^{\iota}_{\mu}$ جایی که ما داریم $C_{\alpha\beta\iota}=gf_{\alpha\beta\iota}$ است که $g$ ثابت جفت سنج است. آیا انتظار دارم 3 ثابت کوپلینگ مختلف وجود داشته باشد، یکی برای هر فاکتور از گروه سنج من، یا اینکه آنها به نحوی با هم ترکیب می شوند تا یکی را ایجاد کنند؟
|
اگر گروه سنج من فاکتورهای زیادی داشته باشد، چند عدد ثابت جفت شده است؟
|
43287
|
بنابراین من یک روز به آسمان نگاه می کردم و به این فکر می کردم که چگونه می توانم مقدار آب موجود در یک ابر را محاسبه کنم. من طرح ساده زیر را فهمیدم 1) ما باید تقریباً بدانیم که چقدر بزرگ است. ما همچنین خواهیم فهمید که ابر چقدر است. از نوعی روش هندسی استفاده کنید؟ مثلث ها؟ 2) باید رنگ آن را با چگالی آن مرتبط کنیم. (ابرهای تیره تر متراکم تر) (ابرهای کرکی سفید تراکم کمتر) 3) عوامل اصلاحی به دلیل شرایط روشنایی در قسمت های مختلف روز. آیا کسی می تواند به من کمک کند تا محاسبات مربوطه مورد نیاز را بفهمم؟ یا یک ابر بر اساس دسته بندی خود چه مقدار آب دارد؟
|
چگونه می توان مقدار آب موجود در ابر را محاسبه کرد؟
|
963
|
بر اساس نسبیت عام، ناظری که در مجاورت یک سیاهچاله نیست، با مشاهده جرمی که در آن سیاهچاله سقوط میکند، هرگز آن افق رویداد متقاطع جرم را نمیبیند (به تدریج محو میشود اما در واقع هرگز از افق رویداد عبور نمیکند) برای انجام این کار به زمان بی نهایتی نیاز دارد. بنابراین، عملاً، برای ناظر، جرم جسمی که به درون میافتد، هرگز به وسط افق رویداد یا به اصطلاح «تکینگی» نمیرسد، زیرا برای انجام این کار به زمان بیش از بینهایتی نیاز دارد. پس چرا ما چنین چیزی را به عنوان تکینگی تعریف می کنیم؟ من با تکینگی ها در انحنای فضا-زمان موافقم، اما نه با حجم محدودی از جرم که به حجم صفر فشرده می شود، نه به این دلیل که احمقانه است، زیرا هرگز در یک زمان محدود برای یک ناظر معمولی خارج از سیاهچاله اتفاق نمی افتد.
|
چرا چنین چیزی را به عنوان تکینگی تعریف می کنیم؟
|
64240
|
من این عکس یک نفر را در یک زیپ لاین در فیس بوک پست کردم.  یکی از دوستانم آن را دید و این سوال را پرسید، بنابراین میتوانست سعی کند سرعت شخصی را در زیپلاین محاسبه کند. وقتی به آب برخورد می کردند می رفتند. تنها پاسخی که پذیرفته شد، شامل سلب مسئولیت است، _با فرض اینکه قرقره مورد استفاده برای لغزش اصطکاک کمتری داشته باشد. هرچند ممکن نیست. همچنین طناب غیر قابل امتداد و مستقیم فرض می شود. من قبلا زیپ لاین داشتم. تقریباً به همان طول در حیاط پشتی من در دوران کودکی و حتی وقتی جوان بودم، متوجه شدم که هرگز نمیتوانیم خط را کاملاً صاف کنیم، حتی وقتی که سست، ما نتوانستیم آن را کاملاً صاف کنیم. و به طور طبیعی، هنگامی که وزن اضافه شد، منحنی وجود داشت که وزن خط را به پایین کشید. یکی از نظرات عضوی که پاسخ می دهد این است: _خب من می توانم به شما نشان دهم که چرا رشته هرگز نمی تواند مستقیم باشد. من این را به تجربه می دانم. ما هرگز نتوانستیم آن را کاملاً صاف و بدون افتادگی درست کنیم. دلیل این کار را پرسیدم و به کتابی در آمازون هدایت شدم. با صرف 50 دلار برای تعدادی کتاب برای مطالعه تابستانی، بودجه کتاب من برای مدتی از بین رفته است. پس کسی میتونه جواب بده؟ چرا وقتی راهاندازی میشود (و زمانی که هیچ باری روی آن وجود ندارد) خط هرگز مستقیم نخواهد بود؟
|
چرا یک کابل محکم هرگز کاملا صاف نمی شود؟
|
94256
|
کتاب من بیان میکند که $$N(x)=N_0\cdot e^{n\cdot \sigma \cdot x}$$ برای $n$ ذرات جذبکننده در هر عنصر حجمی با مقطع $\sigma$. کسی می تواند توضیح دهد که این از کجا می آید؟
|
طول جذب نوترون های حرارتی در یک محیط
|
6910
|
کدام ابررسانای موج s نوع دو کمترین عمق نفوذ لندن را دارد؟ l_lamda چیست؟
|
عمق نفوذ لندن
|
59886
|
آیا تفاوتی بین یک مولکول با داشتن $\vec\mu=0$ و غیر قطبی بودن وجود دارد؟
|
تفاوت بین گشتاور غیر قطبی و دوقطبی $\vec\mu$=0
|
80411
|
من شنیده ام که در حال حاضر هیچ کدام وجود ندارد ... اما چیزی دیدم که چیزی در مورد بازتاب 100٪ می گوید. کاملا فراموش شده متاسفم من آن را میخواهم، فکر میکنم بسیار شگفتانگیز است که نور خورشید را از روز در آن صرفهجویی کنیم و در شب کمی از آن خارج شویم. اما من شنیده ام که از نظر تئوری نمی توان سطحی داشت که 100% منعکس کننده باشد. من این را باور نمی کنم. آیا بازتاب نور بدون جذب یا انعکاس عادی مانند استفاده از تکنیکی برای خم کردن آن 180 درجه ممکن است؟ توضیح بده لطفا...
|
آیا آینه 100٪ بازتابنده وجود دارد ... من فقط یک می خواهم
|
80419
|
یادم میآید که معلم فیزیک قدیمیام در مدرسه میگفت اگر در اتاقی چراغ را روشن کنید و قصد دارید نسبتاً سریع برگردید، اگر چراغ را روشن بگذارید تا زمانی که برگردید، برق کمتری مصرف میکند، زیرا روشن کردن چراغ برق بیشتری مصرف میکند. نسبت به روشن ماندن آن برای مدت نسبتاً کوتاهی، اما چه مدت قبل از روشن کردن آن انرژی بیشتری مصرف می کند تا خاموش کردن آن تا زمانی که برگردید و دوباره آن را روشن کنید؟
|
چه مدت باید چراغ را روشن بگذارم؟
|
43138
|
آیا تئوری Widom-Larsen پشتوانه معتبری برای واکنشهای هستهای کم انرژی، که اغلب به اشتباه به عنوان «همجوشی سرد» نامیده میشود، ایجاد میکند؟ http://arxiv.org/abs/cond-mat/0505026
|
نظریه ویدوم-لارسن
|
134729
|
من یک پرتو لیزر دارم که طول موج 1064 نانومتر دارد. کیفیت پرتو 12 میلی متر mrad (SPP) است. قطر تیر 10 میلی متر است. به من گفته شد که محاسبه کنم: $$M^2$$ من از این فرمول استفاده کردم: $$M^2=SPP*\pi*\frac{1}{\lambda}$$ نتیجه من این است: $$M^2= 35,4$$ اما معمولاً نوع لیزری که استفاده می شود بین 1 تا 20 است. آیا من اشتباهی محاسبه کردم یا این فقط کیفیت پرتو بسیار ضعیفی دارد؟
|
محاسبه مربع M
|
59885
|
من اغلب خوانده ام که فلزاتی که مایع فرمی هستند باید مقاومتی داشته باشند که با دما متفاوت است مانند $\rho(T) = \rho(0) + a T^2 $. حدس می زنم قسمت $T^2$ مقاومت ناشی از برهمکنش های الکترون-الکترون و عبارت ثابت به دلیل پراکندگی ناخالصی باشد. آیا استدلال ساده ای برای نشان دادن این موضوع وجود دارد؟ یا شاید شما می توانید به من به یک مرجع خوب اشاره کنید؟ همچنین، به نظر میرسد که برای برهمکنشهای الکترون-الکترون برای معرفی یک مقاومت محدود، مقداری پراکندگی umklapp ضروری است (برای شکستن تغییر ناپذیری گالیله و انتقالی). آیا این درست است؟ کدام یک از این تقارن ها (گالیله ای یا ترجمه ای) باید شکسته شود؟
|
چرا مایعات فرمی مقاومت T^2 دارند؟
|
43139
|
اخیراً به مقاله بسیار جالبی برخوردم که امکان استفاده از گازهای مایع مانند هوا، نیتروژن یا اکسیژن را به عنوان منبع انرژی برای خودروها پیشنهاد می کند. به نظر می رسد که این شرکت با این ایده پیش می رود، اما مطمئناً این مفهوم کاملاً جدید نیست. به عنوان مثال، به ادعاهای بیش از یک قرن پیش در مورد اختراع خودرو با استفاده از هوای مایع نگاه کنید. چرا این مفهوم به طور کامل بررسی نشده است؟ به نظر من برخی از سؤالات اساسی به شرح زیر است: محتوای انرژی قابل بازیافت در هر حجم هوای مایع چقدر است؟ این در مقایسه با بنزین یا سوخت هواپیما چگونه است؟ مشکلات عملی در حمل و نقل هوای مایع چیست؟ آیا می توان هوای مایع را در چیزی غیر از چرخه چهار زمانه موثرتر استفاده کرد؟
|
خواص و موانع موتور با سوخت هوای مایع چیست؟
|
93333
|
تفاوت اساسی بین فشار مطلق و فشار گیج چیست؟ من در مورد این دو فشار سردرگمی بزرگی دارم. لطفا یکی برام توضیح بده
|
تفاوت اساسی بین فشار مطلق و فشار گیج چیست؟
|
59883
|
اگر تابش و بازتاب نسبت معکوس دارند، چرا شیشه دارای تابش بالایی در حدود 0.95-0.97 است و همچنین برای تابش IR بسیار بازتابنده است؟ به طور معمول کار می کند اما با شیشه نه! کسی می تواند این را توضیح دهد؟
|
قانون شکن، انتشار + بازتاب = 1
|
19218
|
من نمی دانم چگونه یک مشکل را حل کنم، اما من پاسخی نمی خواهم زیرا تقریباً آن را حل می کنم. مشکل می گوید ما 85 لیتر آب در دمای 7 درجه سانتی گراد در یک دیگ آهنی 29 کیلوگرمی داریم. ما می خواهیم آب در دمای 86 درجه سانتی گراد باشد. دمای قابلمه آهنی 12 درجه سانتی گراد است. آب با هیزم گرم می شود (65٪ انرژی حرارتی در احتراق هدر می رود) و دارای ارزش گرمایی 12 MJ/kg است. باید مقدار چوب مورد نیاز برای گرم کردن آب را تعیین کنیم. من فرمول عادی انتقال انرژی را اعمال می کنم: m1*c1*(t2-t1)=m2*c2*(t2-t1). اما از آنجایی که ما در آنجا از هیزم استفاده می کنیم، نمی دانم چگونه این مشکل را حل کنم، احتمالاً به این دلیل که من چیزی را در آنجا گم کرده ام ... و نمی دانم باید چه کار کنم. هنگام داشتن مواد و ارزش حرارتی مواد مورد استفاده باید از کدام فرمول یا اصل استفاده کنم؟
|
مواد خاصی آب را گرم می کند در گیرنده
|
130719
|
خوب، بنابراین واضح است که شار ناشی از یک سلف محدود است. اگر من در مورد یک سلف مارپیچی مسطح ادغام کنم، متوجه خواهم شد که خطوط شار که به سمت بالا می روند یک کمیت ثابت هستند. از آنجایی که هر خط شار که به سمت بالا می رود را می توان به یک خط شار که در قسمت بیرونی سلف پایین می رود ترسیم کرد، می توانم بگویم که تمام شار را پیدا کرده ام. حالا فرض کنید من مارپیچ را باز کنم (مارپیچ تخت قطبی را در نظر بگیرید) تا یک سیم مستقیم ایجاد کنم. منطقاً باید تبدیل شار داشته باشم، زیرا شار از بین نمی رود یا ایجاد نمی شود (قانون تک قطبی مغناطیسی). بنابراین، من باید یک شار یکسان را از طول سیم محاسبه کنم. با این حال، پس از انجام محاسبات مشابه آنچه در اینجا یافت می شود:http://dev.physicslab.org/Document.aspx?doctype=3&filename=Magnetism_BiotSavartLaw.xml به جز مقادیر محدود تتا (این یک مارپیچ طول محدود است)، من شار را بی نهایت بیابید! این نمی تواند درست باشد، زیرا یک شار نامحدود برای یک جریان خاص منجر به یک اندوکتانس نامحدود می شود، همان طور که دیوانه کننده است. هیچ کس نمی پذیرد که طول سیم محدود باید اندوکتانس بی نهایت داشته باشد، درست است؟ جریان هرگز راه اندازی نمی شود زیرا انرژی بی نهایت می گیرد! محاسبه من را می توانید در اینجا پیدا کنید: http://www.wolframalpha.com/input/?i=integral+of+b%2Fsqrt%28x%5E2%2Ba%5E2%29. این انتگرال میدان B است که از Biot-Savart برای طول محدود سیم پیدا کردم. به خاطر داشته باشید که شار با گرفتن انتگرال میدان مغناطیسی توسط dA، که dxdy است، به دست می آید. انتگرال dy برای طول مارپیچ فقط y یا l است (مارپیچ صاف شده را به صورت عمودی با افزایش r که به عنوان محور x عمل می کند تصویر کنید). ببخشید لفظ سوال، اما من در mathjax یا latex وحشتناک هستم، هر چه استفاده شود. هدف من این است که کسی بتواند به من نشان دهد که چگونه شار ایجاد شده توسط یک طول محدود از سیم را با یک نتیجه غیرمحدود محاسبه کنم. کمک مفید خواهد بود قدردانی می شود.
|
بی نهایت شار مغناطیسی را در مورد طول محدود سیم توضیح دهید
|
7727
|
معمولاً در تئوریهای فیزیکی، لاگرانژی یا همیلتونی با میدانهای متعدد وجود دارد. مثلاً یک بردار $A_{\mu}$ و یک اسکالر $\phi$ و یک جفت موقتی بین فیلدها فرض میشود که برای استخراج برخی از حالتهای فیزیکی استفاده میشود و سپس، بهطور عطفی از جفت شدن از تطابق با فیزیک معمولاً در مورد کوپلینگ های حداقل مطالعه می شود و برای اسکالرهای با بردارها ممکن است عاملی مانند $\frac{ مشاهده شود. \partial{\phi}}{ \partial{ x_{\mu}} } A_{\mu}$ اما سوال من ادامه دارد که چنین عواملی به چه معنای کلی یا انتزاعی نشان دهنده یک جفت حداقلی هستند؟ حداقل از چه چیزی اگر مجموع قدرت فیلدها باشد؟ آیا برای کوپلینگ های لاگرانژی اصل تغییری داریم که این اصطلاحات را بتوان نقطه پایداری در چنین تغییراتی نامید؟
|
چارچوب رسمی برای صحبت در مورد کوپلینگ های حداقل
|
119728
|
مفهوم ریسمان های کیهانی چیست؟ آیا مربوط به رشته های نظریه ریسمان است و اگر اینطور است پس چگونه؟
|
مفهوم ریسمان های کیهانی چیست؟
|
80416
|
من سعی می کنم یک بازی بسازم که دو یا چند نفر را درگیر کند که روی الاکلنگ می پرند و یکدیگر را در هوا به پیش می برند. برای معادلات فیزیک به کمک نیاز دارم فعلاً فرض کنید بدون اصطکاک بدون مقاومت هوا. در حالت ایدهآل وقتی به نقطه شیرین الاکلنگ در انتهای انتهایی ضربه میزنید، فرد B باید کمی بالاتر از فرد A که به تازگی پایین آمده است برود. و اگر نزدیک به پیویوت ضربه بزنید، باید معکوس اتفاق بیفتد. (من نمی دانم که آیا واقعاً فیزیک است یا نه، اما این همان چیزی است که من دنبال آن هستم) من مثال کلاسیک دو نیرو در هر طرف و t =r x F را می دانم، بنابراین اگر جرم شما در یک طرف سنگین تر باشد، آن جرم سنگین تر خواهد بود. باید به محور اصلی نزدیکتر باشد چیزی که من متوجه نمی شوم این است که F=ma. و با فرض اینکه جرم ها همه برابر باشند، F=a. اکنون گرانش 9.8/m/s/s در هر دو جسم است. آیا این درست است حتی اگر یکی از آنها روی زمین استراحت کند و الاکلنگ به بالا کج شود؟  بنابراین چون نیرو با سرعت ارتباطی ندارد، من فکر میکردم که انداختن یک جسم از فاصله 10 متری، منطقی به نظر نمیرسد. اگر به همان نقطه برخورد کنند و جرم یکسانی داشته باشند، F بیشتر از 5 متر ایجاد کرده اند. بنابراین در حالی که سرعت افزایش می یابد شتاب ثابت است آیا نیرو ثابت نیست؟ چه چیزی را درک نمی کنم؟ متشکرم
|
معادله فیزیک برای الاکلنگ دائمی
|
110093
|
وقتی معادله دیراک را از لاگرانژی استخراج می کنیم، $$ \mathcal{L}=\overline{\psi}i\gamma^{\mu}\partial_{\mu}\psi-m\overline{\psi}\psi ، $$ فرض می کنیم $\psi$ و $\overline{\psi}=\psi^{*^{T}}\gamma^{0}$ مستقل هستند. بنابراین وقتی مشتق لاگرانژ را با توجه به $\overline{\psi}$ بگیریم، معادله دیراک $$ را بدست می آوریم. 0=\partial_{\mu}\frac{\partial\mathcal{L}}{\partial\left(\partial_{\mu}\overline{\psi}\right)}=\frac{\partial\mathcal{ L}}{\partial\overline{\psi}}=\left(i\gamma^{\mu}\partial_{\mu}-m\right)\psi. $$ حالا اگر یک عبارت با صرف شارژ اضافه کنیم، $\psi^{c}=-i\gamma^{2}\psi^{*}$، به لاگرانژی (مانند $\Delta\mathcal{L}=) \overline{\psi}\psi^{c}$)، آیا این $\psi^c$ به $\overline{\psi}$ یا $\psi$ بستگی دارد؟ چرا یا چرا نه؟ اگر $\psi^{c}$ به $\psi$ بستگی دارد، چرا دلیل مستقل بودن $\overline{\psi}$ و $\psi$ برای $\psi^{c}$ و $ اعمال نمیشود. \psi$ اگر $\psi^{c}$ به $\overline{\psi}$ بستگی دارد، چگونه باید مشتق $\Delta\mathcal{L}$ را با توجه به $\overline{\psi}$ بگیریم؟
|
آیا می توانیم $\psi^{c}$ را به عنوان یک فیلد مستقل از $\psi$ در نظر بگیریم؟
|
52508
|
من تقریباً مطمئن هستم که ارنست ماخ میگفت که فضازمان بدون ماده در آن وجود ندارد. اما من همچنین کاملاً مطمئن هستم که یک سیاهچاله را میتوان به عنوان یک میدان گرانشی خودپایدار توصیف کرد، که (حدس میزنم؟) یک مورد از فضا-زمان است که خود را حفظ میکند بدون اینکه ماده دیگر معنای خاصی داشته باشد. بنابراین، دیدگاه نظری فعلی در این مورد چیست؟
|
آیا فضازمان در غیاب ماده و انرژی وجود دارد؟
|
59880
|
**مقدمه**: اگر گاز ایده آلی از ذرات باردار غیر برهمکنش با بار $q$ را در میدان مغناطیسی یکنواخت در نظر بگیرید $\mathbf{B} = \mathbf{\nabla} \wedge \mathbf{A}$، آنگاه تابع پارتیشن کلاسیک در مجموعه متعارف به عنوان خوانده شده (به واحد SI): $Q(\beta,V,N,\mathbf{B}) = \frac{1}{N!}q(\beta,V,\mathbf{B})^N$ که $q(\beta,V,\mathbf{B}) = \int \frac{d\mathbf{ p} d \mathbf{r}}{h^3}\:e^{-\frac{\beta}{2m}(\mathbf{p}-q\mathbf{A}(\mathbf{r}))^2} $ اگر ابتدا با توجه به لحظه روی تمام مقادیر ممکن از $-\infty$ تا $+\infty$ برای هر جزء ادغام کنیم، یک تغییر ساده متغیر منجر به $q(\beta,V,\mathbf{B})=\frac{V}{\Lambda^3}$ که نتیجه گاز ایدهآل است و $\Lambda$ طول موج حرارتی د بروگلی است. اگر کسی بخواهد مغناطیسی هر ذره $\mathbf{\mu}$ القا شده توسط میدان $\mathbf{B}$ را بدست آورد، به سادگی این است: $\mathbf{\mu} = -\frac{\partial \langle \ epsilon \rangle}{\partial \mathbf{B}} = \frac{\partial }{\partial \mathbf{B}}\left( \frac{\partial \ln(q(\beta,V,\mathbf{B}))}{\partial \beta} \right) = \frac{\partial }{\partial \beta}\left( \frac {\partial \ln(q(\beta,V,\mathbf{B}))}{\partial \mathbf{B}} \right) = \mathbf{0}$ این یکی از راههای بیان است قضیه بور وان لیوون اکنون، من از نظر فیزیکی این نتیجه را بهعنوان یک تقارن مرتبط با لحظه میدانم (به همان اندازه که احتمال رفتن به سمت راست وجود دارد) و این واقعیت که مرزهای انتگرال روی لحظه بینهایت هستند. اگر مشکل به صورت مکانیکی کوانتومی بررسی شود، حالت های ویژه یک ذره بار، سطوح لاندو گسسته شده با یک فاصله معمولی بین دو سطح همسایه است که $\hbar \omega_c$ است که $\omega_c = qB/m$ فرکانس سیکلوترون است و فرد پیدا می کند. که مجموع این حالت ها به میدان مغناطیسی $\mathbf{B}$ بستگی دارد. **سوال(ها):** من در تفسیر خود از حد کوانتومی تا کلاسیک برای این سیستم گم شده ام... تا کنون فکر می کردم که حد کوانتومی -> کلاسیک برای خواص آماری یک ذره منفرد مربوط به روشی برای شمارش تعداد حالات برای این ذره، یعنی اینکه آیا مجموعه حالت ها را به عنوان یک پیوستار در نظر بگیریم یا به عنوان یک مجموعه گسسته. به نظر میرسد که این قیاس در این مورد نیز کار میکند زیرا حد کلاسیک اگر $k_B T \gg \hbar \omega_c$ به وجود میآید. با این حال، دو نکته اصلی با آنچه من به آن عادت کردهام متفاوت است: * عملیات کوانتومی این سیستم یک گشتاور مغناطیسی غیر صفر ایجاد میکند (اگرچه در دماهای بینهایت ناپدید میشود) در حدی که $k_B T \gg \hbar \omega_c$ است در حالی که حالت کلاسیک درمان به شدت صفر است. * من متوجه نمی شوم که چگونه آرگومان تقارن چپ-راست مورد استفاده در تابع پارتیشن کلاسیک در درمان کوانتومی ناپدید می شود تا یک تابع پارتیشن به دست آید که به $\mathbf{B}$ بستگی دارد. * آیا روش کلاسیکی برای ارزیابی اینکه اصلاحات کوانتومی به ترتیب $\mathcal{O}(\Lambda/R_c)$ هستند وجود دارد که $R_c \sim \sqrt{m k_B T}/(qB)$ اندازه معمولی است شعاع مسیرهای مارپیچی که توسط یک ذره باردار طی می شود؟ با عرض پوزش اگر سؤالات من گیج کننده به نظر می رسند، اگر به اندازه کافی واضح نیستند، سعی می کنم آنها را بهبود ببخشم. **ویرایش**: متوجه شدم که یکی از نکات من خیلی واضح نیست و باید آن را با مثال یک نوسان ساز هارمونیک واقعی توضیح دهم. اگر مکانیک آماری کلاسیک را در نظر بگیرم، میدانم که $\langle \frac{1}{2}m\omega^2 x^2 \rangle = \frac{1}{2}k_B T$. این به من می گوید که عدم قطعیت معمول در موقعیت ذره من $\sigma_x = \sqrt{k_B T/(m\omega^2)}$ است. ضمناً این طول به دلیل پتانسیل هارمونیک، مقیاس طول محصور معمولی است. یکی از راههای بررسی نیمه کلاسیک اعتبار حد کلاسیک این است که ذره را به عنوان یک بسته موج غیر پراکنده با عرض $\Lambda = h/\sqrt{2\pi m k_B T}$ تصور کنیم و بفهمیم که تداخلها (در نهایت اگر $\Lambda \ll \sigma_x$ منتهی به کوانتیزه شدن) مهم نیست. این بسیار جذاب است زیرا میتوان اعتبار یک تقریب کلاسیک را با استفاده از $\sigma_x$ که از یک روش کلاسیک به دست میآید بررسی کرد. بزرگترین مشکل من با یک ذره باردار در میدان مغناطیسی این است که قضیه Bohr-van Leewen ظاهراً از یافتن این مقیاس طول معمولی (که من مطمئناً میدانم $R_c$ است) با یک روش آماری کلاسیک جلوگیری میکند.
|
قضیه بور-ون لیوون و مکانیک کوانتومی
|
57953
|
لطفاً به کتاب درسی مدرسه من pg48 (کتاب و نه پیشخوان pdf) اینجا مراجعه کنید: http://ncertbooks.prashanthellina.com/class_11.Physics.PhysicsPartI/ch-3.pdf شک من در این زمینه است: (درست ستون کناری) $a = dv/dt = v dv/dx$ سپس $v$ با توجه به $dv$ و $a$ با توجه ادغام میشود. به $dx$. حالا وقتی $a$ را ادغام می کنیم یا می گوییم ثابت است و $a\times(x-x_o)$ را در نتیجه ادغام می دهیم یا می گوییم ثابت نیست و تابع زمان است. ، در این صورت نمی توان آن را به این صورت ادغام کرد. اما کتاب آن را اینگونه ادغام کرده و سپس نوشته شده است: > مزیت این روش این است که می توان از آن برای حرکت با شتاب غیر یکنواخت نیز استفاده کرد. لطفاً توضیح دهید که چگونه می توان از آن با شتاب غیر یکنواخت استفاده کرد در حالی که فرض شده است که $a$ ثابت است؟ و علاوه بر این، به نظر می رسد که این خط فقط برای این اشتقاق صدق می کند یا برای دو پیش از آن نیز صدق می کند؟
|
استخراج معادلات حرکت با استفاده از یکپارچه سازی
|
66908
|
من دانش آموز دبیرستان هستم. بنابراین، در حین مطالعه در مورد ترمودینامیک، کمی در مورد آنتروپی کنجکاو شدم. همانطور که خواندم، آنتروپی نرخ تغییر هرج و مرج است. بنابراین، اگر تغییر آنتروپی یک سیستم $\delta$S باشد و آنتروپی اولیه و نهایی $S_1$ و $S_2$ باشد، پس، $\Delta$$S$ = $S_2$ - $S_1$ اکنون بیایید به عبارت ریاضی $\Delta$$S$ من واقعا از پاسخ بسیار مختصر عبارت ریاضی کتابم منزجر شده ام. می گوید که در یک فرآیند برگشت پذیر، مقدار گرمایی یا $\Delta$$Qrev$ که یک سیستم ساطع یا تولید می کند، تقسیم بر دمایی که در آن گرما ساطع یا تولید می شود $T$ یا $\Delta$ $Qrev$$/$$T$ برابر است با $\Delta$$S$. بنابراین، $\Delta$$S$ = $\Delta$$Qrev$$/$$T$ بسیار خوب، بنابراین کتاب من نمی گوید چگونه این معادله بوجود می آید، و این چیزی است که تحریک کننده است. همچنین، در مورد این موضوع، وقتی صحبت از میزان تغییر آشوب میشود، سؤال دیگری وجود دارد: رابطه دما و گرما در اینجا چیست؟ اگرچه می دانم که این بخش پیچیده ای از فیزیک است، اما از شما کمک می خواهم تا بتوانم ایده روشنی در مورد این موضوع داشته باشم. متشکرم.
|
داشتن مشکل در مورد آنتروپی، ترمودینامیک
|
80412
|
در تمام نمودارهایی که من تا به حال از مدارها دیده ام، به طور ضمنی گفته می شود که الکترون ها از طریق بار/لامپ حرکت می کنند و لامپ نور/گرما می سازد. حالا اینجا یک مشکل وجود دارد... به دلیل این منطق ضمنی، الکترون های بیشتری را در نظر گرفتم که قدرت بیشتری را دنبال می کنند و بنابراین پس از استفاده از توان در نور، سرعت آنها کاهش می یابد. اما آنچه در مورد الکترون های مسدود شده اتفاق می افتد، منطقی نیست. - الکترون آمدن و الکترون ترک هر دو یکسان هستند. من فرض کردم، آن الکترون استفاده نشده به نوعی بزرگتر و پف کرده است و زمانی که استفاده می شود کوچک/آهسته/ یا کمتر باردار است.. اما هیچ کدام از موارد بالا نیست. در واقع همینطور است...بنابراین من آموختم که انرژی از طریق امواجی که از طریق الکترون ها حرکت می کنند حمل می شود. حالا نمی دانم جریان چیست یا برق. اگر الکترون استفاده شده و استفاده نشده باشد، هر دو همان چیزی هستند که انرژی را فراهم می کنند. لطفاً توضیح دهید که چگونه تعداد الکترونها، سرعت الکترونها، موج (؟) انرژی، و همه چیزهای دیگر با نحوه کار الکتریسیته مطابقت دارند.
|
فعلی چگونه کار می کند
|
94250
|
مثالی از یک مسئله QMA، مسئله K-LOCAL HAMILTONIAN است. دقیقا چیه؟
|
«مسئله k-Local Hamiltonian» در نظریه پیچیدگی کوانتومی چیست؟
|
81453
|
میخواهم نشان دهم که $$\Gamma ^{\mu}_{\mu \nu}=\جزئی _\nu (\ln \sqrt{|g|}) .$$ (در اینجا $|g|$ نشاندهنده تعیین کننده متریک.) تمرین سمت چپ:\begin{align} \Gamma ^{\mu}_{\mu \nu} &= \dfrac{1}{2} g^{\mu \rho}(\partial _{\mu} g_{\nu \rho } + \partial _{\nu} g_{\rho \mu} - \partial _{\rho} g_{\mu \nu})\\\ &= \dfrac{1}{2} g^{\mu \rho} \partial _{\nu} g_{\rho \mu} \end{align} جایی که من از تقارن متریک سمت راست نشان می دهد \begin{align} \partial _\nu (\ln \sqrt{|g|})&= \dfrac{1}{2|g|}\partial _\nu |g|\\\ &= \dfrac{1}{2}|g^{-1}|\جزئی _\nu |g| \end{align} تعریفی برای تعیین کننده متریک \begin{align} \tilde{\epsilon}^{\mu \nu \rho \sigma}|g|= \tilde{\epsilon}_{\mu است. ' \nu' \rho' \sigma'} g^{\mu' \mu}g^{\nu' \nu}g^{\rho' \rho}g^{\sigma' \sigma} \end{align} که در آن $\tilde{\epsilon}^{\mu \nu \rho \sigma}$ نماد Levi-Cevita است. سوالات من: * آیا کاری که تاکنون انجام داده ام صحیح است؟ * چگونه می توانم نتیجه $\dfrac{1}{2} g^{\mu \rho} \partial _{\nu} g_{\rho \mu}$ را با $\dfrac{1}{2} تطبیق دهم. g^{-1}|\جزئی _\nu |g|$? نمیدانم چگونه میتوان تعریف تعیینکننده را ترکیب کرد...
|
نسبیت عام: هویت نماد کریستوفل
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.