Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
106950
من چند سوال اساسی در مورد تورم دارم: 1. گرم کردن مجدد دقیقاً چیست؟ چه چیزی باعث گرم شدن مجدد شد؟ آیا چیزی است که فرد از کلاه بیرون می آورد؟ فروپاشی تورم از طریق کدام نیرو رخ داد؟ 2. چگونه می توانم اینفلتون را تصویر کنم؟ این یک میدان اسکالر است، مانند هیگز، آیا می‌توانیم امیدوار باشیم که تورم را مشاهده کنیم؟ آیا می توانیم به تحریک میدان جرمی اختصاص دهیم؟ 3. در وبلاگ Quantum Frontier موارد زیر را خواندم: یک راه حل ممکن برای مقدار فوق پلانکی تغییر میدان تورم در طول تورم این است که میدان در یک خط مستقیم قرار نگرفت بلکه به نحوی چرخید. در محافل. (پست Preskill در Quantum > Frontiers) منظور از رفتن به دایره ها چیست؟ این که حول حداقل پتانسیل نوسان داشته باشد (اما آیا این پدیده مربوط به گرم شدن مجدد نیست؟) یا یک شناسایی است، به عنوان مثال. $\phi(x)= \phi (x+2\pi)$؟ (این حتی عجیب تر به نظر می رسد :S.) پیشاپیش متشکرم.
گرم شدن مجدد وجود خواهد داشت و دیگر سوالات مرتبط با تورم
65921
فرض کنید که مکانیزم هیگز مدل استاندارد الکترومغناطیس را شکست، به عنوان مثال. جدا کردن مولفه باردار دوتایی، به طوری که فوتون با $m_\gamma\sim v$ عظیم بود. آیا چنین کیهانی هنوز هم می تواند ساختاری در مقیاس بزرگ داشته باشد؟ اتم ها (یعنی مدارهای الکترونیکی پایدار)؟ زندگی؟ با فرض اینکه از آن موانع عبور کرده باشیم، آیا کشف نسبیت خاص بسیار دشوارتر بود؟ آیا بدون تغییرناپذیری سرعت نور که می‌توانیم SR را از آن بسازیم، در تغییر ناپذیری گالیله گیر می‌افتیم؟ من قدردانی می کنم که این یک حدس و گمان است. و همچنین، سوال یکسان اما برای خلاء هیگز رنگی که QCD را می شکند. آیا QCD شکسته همچنان محدود می شود؟ حدس می‌زنم اینطور باشد - پس ما هنوز می‌توانیم نوکلئون‌ها و شیمی حاصل را داشته باشیم؟ به طور کلی من تعجب می کنم که الگوی شکست تقارن خود به خودی چقدر باید برای زندگی/ساختار تنظیم شده باشد. بدون EWSB، من می دانم که هیچ مدار الکترونی پایدار و حیاتی وجود ندارد.
اگر EM یا QCD به طور خود به خود شکسته شود چه؟
82105
هنگامی که می خواهیم موقعیت یک سیستم را اندازه گیری کنیم، تابع موج فرو می ریزد و یک سنبله تشکیل می دهد. بعد از مدتی، تابع موج دوباره پخش می شود، و شما یک اندازه گیری دیگر انجام می دهید، نتایج به طور کلی متفاوت می شود. دوباره پخش شد _و چگونه_ می توان انرژی را بدون دانستن حرکت و پتانسیل آن اندازه گیری کرد؟
سقوط تابع موج
27248
در سناریوی فعلی تحقیق در زمینه QFT و نظریه ریسمان (و موضوعات ریاضی مرتبط)، به دانشجوی مقطع کارشناسی مانند من توصیه می شود که کدام یک از موارد زیر را انجام دهد و چرا اگر به پایه ها و پیشبرد مرزها علاقه دارد. از این موضوعات است و تفاوتی بین آنها قائل نیست یا فکر می کند که مجموعه مهارت ها و نگرش های متفاوتی مورد نیاز است (به علاوه دانش آموز در مورد دقت ریاضی و حتی **دقیق** استدلال های منطقی و تکان دهنده دست برای متقاعد کردن او کافی است؟ 1. برای تحصیلات تکمیلی وارد یک دپارتمان ریاضی شوید و زیر نظر افرادی که علایق مشابهی دارند کار کنید و احتمالاً از افراد دپارتمان فیزیک نیز مشاوره بگیرید. 2. برای تحصیلات تکمیلی وارد یک دپارتمان فیزیک شوید و زیر نظر افرادی که علایق مشابهی دارند کار کنید و احتمالاً ریاضیات مورد نیاز خود را در طول مسیر انتخاب کنید. علاوه بر این، چنین دانش آموزی که هم در رشته ریاضی و هم در فیزیک تحصیل می کند، توصیه می کند در طول تحصیلات کارشناسی خود روی چه چیزی تمرکز کند؟ به نظر من بعد از خواندن این پست و تجربیات کلی من که اغلب ریاضیدانان تمایل بیشتری به پذیرش ایده های فیزیکی دارند تا فیزیکدانانی که مایل به پذیرش ایده های ریاضی هستند. همچنین، تعداد افرادی که مایل هستند حداقل برای من در ریاضیات بیشتر به نظر می رسد. همچنین، به نظر می رسد که برخی از فیزیکدانان اغلب نوعی نفرت از ریاضیات ایجاد می کنند و همیشه شک دارند که هر ریاضیاتی می تواند برای فیزیک مفید باشد. بر این اساس من به گزینه 1 تمایل دارم.
مشاوره در مورد انجام فیزیک زیر چتر ریاضیات و برعکس
106958
بنابراین من می دانم که معادلاتی وجود دارد که کل انرژی در جهان را به شما می دهد (فریدمن). بنابراین در مورد اگر ما هر برهمکنش منفرد از نورون ها به نیروهای فیزیکی، قوی و ضعیف، گرانش، الکترومغناطیسی، هر برهمکنش بین بوزون ها، کوارک ها، الکترون ها، نوترون ها، اتم ها، مولکول ها و غیره را شبیه سازی کنیم. اساساً همه چیز با توجه به دانش در حال حاضر داریم. به عنوان مثال در صفحه ویکی برای بارگذاری ذهن، تخمین‌هایی وجود دارد که برای مدل‌سازی محاسباتی نورون‌ها برای یک فرد با استفاده از الگوریتم «رفتار تصادفی مولکول‌های منفرد» تقریباً 10E43 (CPU FLOPS) و 10E14 (حافظه) طول می‌کشد و اینطور نخواهد بود. تا حدود سال 2111 تا زمانی که او می تواند انجام شود، اکنون که برای نورون های یک فرد است، ضرب که توسط همه میلیاردها نفر و غیره. سپس هر چیز دیگری را در نظر بگیرید، مطلقاً همه چیزهایی را که می توان از نظر محاسباتی با یک معادله مدل سازی کرد. بله، این مقدار کمی از قدرت پردازش خواهد بود، آیا به هر حال وجود دارد که به طور تقریبی چقدر نیاز داریم؟
برای مدل‌سازی تمام جنبه‌های فیزیکی جهان، به چه مقدار نیروی کامپیوتر نیاز داریم
32969
چگونه می توانم شتاب خودروی مورد نیاز برای رسیدن به نقطه B با سرعت D را از نقطه A با سرعت C در زمان T بدست آوریم؟ من می دانم که شتاب ثابت نیست، اما چگونه می توانم شتاب مورد نیاز را به عنوان یک تابع با پارامتر زمان محاسبه کنم.
شتاب خودرو مورد نیاز برای رسیدن به نقطه B با سرعت D از نقطه A با سرعت C در زمان T
61739
میعانات بوز-اینشتین (BEC) برای سیستم های بوزونی غیر متقابل وجود دارد. آیا می توانیم وجود BEC را برای سیستم های تعاملی اثبات کنیم؟
میعانات بوز-انیشتین برای سیستم های برهم کنش عمومی
55946
من می خواهم چگالی را در لایه های مختلف یک سوسپانسیون اندازه گیری کنم. برای این کار می خواهم سنسورهای فشار را در ارتفاعات مختلف قرار دهم. بیایید فرض کنیم که سنسورها بر حسب قدر دقیق‌تر از حد لازم نیستند (زیرا من می‌خواهم تفاوت‌های کوچک در چگالی را تشخیص دهم، مانند 1٪ در ارتفاع‌های 1 متری یا کوچک‌تر، و شاید بودجه‌ای برای پسران دارم). ایده این است که حسگرها را روی یک قطب عمودی با فاصله مشخص بین دو قرار دهیم. قطب در مایع قرار می گیرد و در طول اندازه گیری ها به صورت عمودی حرکت نمی کند. احتمالاً من از دو سنسور در هر ارتفاع استفاده خواهم کرد. اکنون، من می دانم که - برچسب زدن سنسورها به سمت پایین، 0 در بالا - که $(p_1-p_0)+(p_2-p_1)=p_2-p_0$ اکنون سؤالات من این است که چگونه می توانم از این واقعیت برای ترکیب خوانش ها در یک تصویر منسجم و دقیق و چگونه خطای واقعی نتیجه خود را محاسبه کنم؟ روش من این است: * معادلات خطی را برای فشارهای واقعی که از رابطه ذکر شده در بالا پیروی می کنند، تنظیم کنید. * از نظر عددی، با مقداری معادله حل کننده - لوله فشارهای واقعی را بیابید که معادلات خطی را برآورده می کنند و کمترین میانگین مربعات انحراف را از فشارهای اندازه گیری شده دارند آیا این رویکرد اساساً صحیح است؟ چگونه خطای فشار واقعی را از خطای سنسورهایم محاسبه کنم؟
آیا این روش صحیحی برای ترکیب چندین فشار وابسته به یکدیگر است؟
55944
چگالی انرژی در یک میدان الکترومغناطیسی به صورت زیر بدست می‌آید: $u = (1/2) <\vec{E}^2 + \vec{B}^2>$ که $<,>$ نشان‌دهنده میانگین در طول زمان است. در یک حفره، به این صورت است که $u= u(T) = \frac{1}{V}U(T,V)$ نیروی وارد بر یک عنصر سطحی با $d\vec{F_i} = \sum_{ داده می شود. j=1}^3 \sigma_{ij} d\vec{o_j}$ که در آن $\vec{o_j}$ عنصر سطح بینهایت کوچک را نشان می‌دهد. همچنین بر این است که $\sigma_{ij} = \frac{1}{2}(\vec{E}^2 + \vec{B}^2)\delta_{ij} - E_i E_j - B_i B_j$. از آنجایی که ما در یک حفره هستیم، تابش همسانگرد است و تانسور $\sigma$ فقط دارای مقادیری در قطر است و به این صورت است که $\sigma_{ij} = p \delta_{ij}$، اکنون قرار است نشان دهم که معادله زیر برقرار است: $p(T) = \frac{1}{3} u(T)$ این احتمالاً باید واقعاً آسان باشد، اما من هیچ راهنمایی برای این تمرین دریافت نکردم و من فقط به نظر نمی رسد راهی برای شروع پیدا کنم. اگر کسی فقط می تواند به من راهنمایی کند که چگونه باید این مشکل را شروع کنم، بسیار ممنون می شوم. به سلامتی
ترمودینامیک و میدان های الکترومغناطیسی
29198
سازهای بسته دو برابر طول موج دارند، زیرا موج برای تکرار باید دو برابر مسافت را طی کند. چرا یک موج برای تکرار باید به محیطی با چگالی کمتر (در این مورد هوا) برسد؟ وقتی با انتهای بسته برخورد می کند (همان چگالی)، به جای تکرار چه اتفاقی می افتد؟
سازهای با پایان باز/ بسته پایان؟
93838
آیا چیز خاصی در مورد خواص نوار چسب وجود دارد که بدان معنی است که می توان از آن برای جدا کردن لایه های گرافن از گرافیت استفاده کرد؟ یا اینکه به سادگی چسبناک است؟
آیا چیز خاصی در مورد نوار چسب در تولید گرافن وجود دارد؟
74290
من یک مشکل تکلیف داشتم که > با توجه به سرعت، $v^2(t)=\frac{K}{x(t)}$، که در آن $x(t)$ فاصله است، $v$ > را به عنوان تابعی از $t$. البته اگر ریشه مثبت را فرض کنیم، آسان است، اما اگر $v(t)$ ریشه مثبت را در $t<a$ و ریشه منفی را در $t\ge a$ فرض کند چه؟ آیا راه حل کلی تری امکان پذیر است؟
حل کلی مسئله مکانیک
78304
دو جسم $S$ و $J$ را در نظر بگیرید که تحت تاثیر جاذبه متقابل به اطراف مرکز جرم خود $O$ می‌گردند. سومین جسم بدون جرم $P$ در همان صفحه در حال حرکت است. تفسیر کمیت $$F={m_1\over SP}+{m_2\over JP}$$ چیست که $m_1$ و $m_2$ به ترتیب جرمهای $S$ و $J$ هستند؟ $EDIT:$ و برای پاسخ به پست من، $F$ مجموع ضرایب جرم های دو جرم پرجرم با فاصله آنها تا جسم بی جرم است. این تفسیر فیزیکی آن است. این نوعی میانگین گیری خنده دار است که در نگاه اول غیر منطقی به نظر می رسد. اما سوال بد ساخته شده من را ببخشید. چیزی که من واقعاً می خواهم بدانم این است که آیا این کمیت نام دارد یا اهمیت قابل توجهی دارد.
تفسیر کمیتی از مشکل سه بدنه کاهش یافته
78300
معلم/کتاب شیمی من بیان می‌کند که رعد و برق فقط نور است و بنابراین جرمی ندارد و فضایی را اشغال نمی‌کند (ما هنوز خیلی از کتاب دور نشده‌ایم، آن ماده را تعریف می‌کند). با این حال، من با این بیانیه مخالفم - به نظر می رسد اشتباه است. استدلال من این است: رعد و برق، تا آنجا که من می دانم، صرفاً انرژی الکتریکی است. همچنین، من معتقدم که انرژی الکتریکی برای حرکت به وسیله ای نیاز دارد، درست است؟ اگر این درست باشد، آیا هوایی که رعد و برق از آن عبور می کند جرم و فضایی نیست که رعد و برق اشغال می کند؟
آیا رعد و برق جرم دارد؟
49936
در مقاله Space.com Space-Time Is Smooth, Not Foamy، آمده است: > در نظریه نسبیت عام، انیشتین فضا-زمان را اساساً صاف توصیف می کند که فقط تحت فشار انرژی و ماده تاب می یابد. برخی از تفاسیر نظریه کوانتومی مخالفند، با این حال، فضا-زمان را به عنوان ترکیبی از ذرات کوچکی که دائماً به وجود می‌آیند و خارج می‌شوند، می‌دانند. این «تفسیرهای نظریه کوانتومی» که مقاله درباره آن صحبت می کند چیست؟ آیا می توانید به سرعت فیزیک پشت این آزمایش را خلاصه کنید؟
فرضیه «فضای کف آلود» که اخیراً رد شده است چیست؟
22310
یک پل 50 متر طول دارد، جرم آن 20000 کیلوگرم است و بر روی دو محور A و B قرار دارد. فاصله بین A و سمت چپ پل 10 متر است. فاصله بین B و سمت راست پل 10 متر است. یک کامیون از روی پل عبور می کند. ط) حداکثر جرم ممکن کامیون چقدر است؟ من این پاسخ را 30000 کیلوگرم کردم. (10 × M = 20000 × 15) اما من با بخش دوم سوال دست و پنجه نرم می کنم: ii) یک عبارت برای نیروی وارد بر A و نیروی وارد بر B به عنوان تابعی از x (x = فاصله از) استخراج کنید. کامیون از یک طرف پل). توضیحی در مورد اینکه چگونه به پاسخ رسیدید، یا برخی نکات بزرگ (:P) در مورد چگونگی رسیدن به آن بسیار قدردانی خواهد شد.
آیا کسی می تواند این مشکل ساده تعادل ایستا را حل کند؟
32968
با اختصارات استاندارد فیلترهای پلاریزه شروع کنید: H = افقی، V = عمودی، D = مورب، R = دایره راست. HHH به معنای سه فیلتر افقی در یک ردیف است. با نور کاملا غیر قطبی شروع کنید. H 50% را ارسال می کند همانطور که HH، HHH، HHHH، و غیره. به طور مشابه، V، VV، VVV، و غیره. و D، DD، DDD، و غیره. HD 25% را ارسال می کند. مانند DV، HR، و RD. اما HV 0٪ را ارسال می کند و HDV به طور غیرمستقیم 12.5٪ را منتقل می کند. (من HDV را ترفند معروف سه فیلتر می نامم.) حال، اگر R شامل H و به دنبال آن صفحه موج یک چهارم باشد، R 50٪ را ارسال می کند، اما RR 25٪ را ارسال می کند، RRR 12.5٪ را ارسال می کند RRRR 6.25٪٪ و غیره را بر خلاف مانند V، VV، VVV، VVVV و غیره آیا این درست است؟ یا RR و RRR و RRRR و ... همگی 50 درصد را ارسال می کنند؟ آیا شکل دیگری از پلاریزه کننده دایره ای وجود دارد که در صورت تکرار مانند پلاریزه کننده های خطی عمل کند؟
قطبش درست یا نادرست: تکرار فیلترهای دایره ای با تکرار فیلترهای خطی متفاوت است؟
116316
در هنگام محاسبه پتانسیل الکتریکی ناشی از یک پوسته کروی در نقطه ای خارج از پوسته، چرا می گوییم که کل بار در مرکز پوسته وجود دارد؟ آیا این موضوع حتی اگر شارژ روی پوسته به صورت غیر یکنواخت توزیع شود، درست است؟
چگونه بار در مرکز پوسته برای محاسبه پتانسیل از آن متمرکز می شود؟
74296
من این سوال را در مورد MWI دارم که همیشه می خواستم بپرسم اما هرگز جرات نکردم! ممکن است من فقط فیزیک کافی برای درک پاسخ یا سؤال را ندارم! به هر حال، در اینجا آمده است: چه چیزی MWI را از یک نظریه فیزیکی متمایز می کند (بیایید آن را تصادفی محض بنامیم) که معادل است، اما در هر نمونه ای که MWI ادعا می کند که کیهان ایجاد می شود/تجزیه می شود (موقعیت های گربه ای شرودینگر) ، این نظریه به سادگی ادعا می کند که جهان یک سکه را می چرخاند و به طور تصادفی تصمیم می گیرد کدام یک از موارد ممکن جهان ها باید تحقق یابد. در این تئوری، انشعابات دیگر هرگز محقق نمی شوند، بنابراین همیشه فقط یک جهان در یک حالت وجود دارد که دسته ای از انتخاب های تصادفی را انجام می دهد. به نظر من این نظریه نسبت به نظریه ای که تعداد عظیمی از جهان های موازی را فرض می کند که نمی توانند یکدیگر را ببینند کمتر قابل اعتراض به نظر می رسد. بنابراین سوال من این است که آیا دلیل فیزیکی برای ترجیح دادن MWI به نظریه تصادفی خالص وجود دارد (و به هر حال این نظریه تصادفی محض چیست)؟ به هر حال، جهان های موازی در MWI به هر حال غیرقابل دسترسی هستند، بنابراین به نظر نمی رسد که وجود آنها هیچ پیامدی داشته باشد. این فقط راه دیگری برای بیان تصادفی است... و حتی به نظر نمی رسد که MWI بتواند تصادفی بودن را کاملاً از بین ببرد. (بالاخره، چرا _I_ دارم این جهان خاص را تجربه می‌کنم، و نه یکی از آن‌هایی که MWI ادعا می‌کند وجود دارد؟ به نظر من، به نظر می‌رسد که من یک جهان تصادفی را در بین موارد احتمالی تجربه می‌کنم.) نظریه در واقع همان چیزی است که معتقدان MWI در مورد آن صحبت می کنند، اگرچه از زبان رنگارنگ تری استفاده می کنند و به همین دلیل است که این گونه در مطبوعات مردمی اما از سوی دیگر بسیاری از ارائه‌های MWI (از جمله ویکی‌پدیا) به نظر می‌رسد که به این معناست که این جهان‌های چندگانه واقعاً وجود دارند، و اورت نیز بر این باور بود. جدای از پیامدهای آشکار چیزهایی مانند جاودانگی کوانتومی (که اورت نیز به آن اعتقاد داشت، که بیشتر به وجود این جهان‌های موازی اعتقاد داشت)، آیا تفاوت‌های قابل مشاهده/اندازه‌گیری دیگری بین MWI و تصادفی خالص یا دلایل دیگری برای ترجیح این وجود وجود دارد؟ * * * 1 توزیع احتمال برای انعکاس رویداد مورد نظر خواهد بود، همانطور که تصور می کنم MWI در برخی موقعیت ها چندین جهان را با ویژگی های مختلف از هم جدا می کند، و تمرکز یک خاصیت معین، احتمال اندازه گیری آن ویژگی را منعکس می کند. ... امیدوارم منطقی باشه!
تعبیر چند دنیا در مقابل تصادفی بودن فقط؟
27798
من امروز برای مطالعه تاثیر بالستیک برای برنامه نویسان بازی، فیزیک را برای برنامه نویسان بازی خریداری کردم، اما در مورد اینکه چند عدد از کجا می آیند سردرگم هستم. ** اساساً به دنبال درک این هستم که ارزش‌ها چه چیزی را نشان می‌دهند**، زیرا کتاب در بیان من کار بدی انجام می‌دهد. من دریافتم که $E_k = \frac{1}{2}mv^2$. در صحبت در مورد فرمول F که توسط دکتر L. Thompson ساخته شد (هیچکدام از آنها چیزی در مورد آن پیدا نکردم) معادله به عنوان نسبتی بین ضخامت صفحه و قطر پرتابه ارائه شد. آن معادله: $$ \frac{t}{d} = 0.0623 \frac{(mv)^2}{d^3F^2}cos^2(\alpha)$$ من متوجه شدم که موارد بالا فقط یک مثال از معادله کتاب، اما 0.0623 من را عصبانی می کند. من نمی دانم آنها این را از کجا می آورند. احتمالاً عددی مربوط به زره فولادی است زیرا او در مورد آن صحبت می کند ... بنابراین من ادامه می دهم ... ضریب F معیار مقاومت در برابر نفوذ زره است این معادله: $$ F = 1.8288(\frac {t}{d} - 0.45)(\alpha^2 + 2000) + 12192.$$ می‌تواند به من بگوید این اعداد چیست؟ برای من مهم نیست که آنها آنها را از کجا آورده اند، اما آنها قرار است چه باشند؟ باید بدانم تا بتوانم خود را وصل کنم... ظاهراً ممکن است فرمول تامپسون را مجدداً تنظیم کنم تا برحسب حداقل انرژی پرتابه، $E_k$، لازم برای نفوذ به زره باشد. $$Ek. = \frac{1}{2}mv^2 = 8.025\frac{(td^2)(F^2)}{cos^2 \alpha} $$ باز هم ... این عدد 8.025 چیست؟ ضخامت، به نظر می رسد که او سعی می کند همه چیزهایی را که تا به حال به من آموخته است، بگیرد و سپس آن را ساده کند؟ روشن است و از دومین تا آخرین معادله ای که ارائه کردم برای محاسبه ضریب F استفاده می کند: $$F = 1.8288(\frac{.01}{.009} - .45)(2000) + 12192 = 14610$$ پس آن عدد را بگیرید $$\frac{1}{2}mv^2 = 8.025 * 0.01 * 0.009^2 * 14610^2 = 1387.5 J.$$ در پاورقی می‌نویسد و می‌گوید که یک گلوله 9 میلی‌متری دارای جرم 0.0082 کیلوگرم و سرعت گلوله 440 متر بر ثانیه است، بنابراین زره گلوله را متوقف می‌کند. **فقط به کسی نیاز دارم که به من بگوید این اعداد نشان دهنده چیست. خیلی ممنون!**
ساده: این اعداد ضربه بالستیک نشان دهنده چیست؟
114104
من با محاسبات تکانه زاویه ای پیچیده مربوط به فیزیک اتمی کار می کنم. با این وجود، من هرگز نیازی به استفاده از چیزی که مربوط به یک قرارداد فاز است (ظاهراً به این دلیل است که در همه جا به روشی منسجم و بدون توجه به آن توجه شده است) استفاده کنم، اما همچنان این اصطلاح را در موضوعات مرتبط با ضرایب کلبش-گوردان، Wigner D- می خوانم. ماتریس‌ها، نمادهای 3j و 6j، و ضرایب Racah W و موارد دیگر. لطفاً کسی توضیح دهد که قرارداد فاز چیست و چگونه می توان از آن استفاده کرد؟ یا من را به یک کتاب خوب راهنمایی کنید که آن را توضیح دهد؟
قراردادهای فاز در محاسبات حرکت زاویه ای و چرخش چیست؟
104626
برخی از حیوانات، به‌ویژه خفاش‌ها، از پژواک برای جهت‌یابی و تشخیص مکان و اندازه اشیا و طعمه‌ها استفاده می‌کنند. این معمولا در فواصل کوتاه انجام می شود. محدودیت های نظری برای افزایش مقیاس این سیستم برای اهداف ناوبری دوربرد چیست؟
طولانی ترین مسافتی که اکولوکاسیون موثر است چقدر است؟
1419
**این سوال پس از دریافت نظرات ویرایش می شود.** وقتی توزیع جرمی $\rho(r,t)$ داده می شود، تعریف تکانه چیست؟ با فرض یک ذره به عنوان جرم نقطه ای، ما تعریف تکانه را به صورت $p = mv$ می دانیم. من به تعریفی نیاز دارم که در آن فرض شود توده های نقطه ای وجود ندارند.
وقتی یک توزیع جرم $\rho(r,t)$ داده می شود، تعریف تکانه چیست؟
51424
چرا فرمالیسم QM نشان دهنده تغییرات برگشت پذیر (مانند عملگر تکامل زمانی، دروازه های کوانتومی و غیره) با عملگرهای واحد است؟ به بیان دیگر، آیا می توان نشان داد که تبدیلات واحد آنتروپی را حفظ می کنند؟
ماهیت تطابق بین عملگرهای واحد و تغییر برگشت پذیر چیست؟
74297
چگونه با انجام عمل جراحی در فضازمان، کرمچاله تشکیل می شود؟
چگونه یک کرم چاله توسط جراحی فضا-زمان تشکیل می شود؟
93614
به خوبی شناخته شده است که در ابعاد معمولی 4 دلاری، فوتون روی پوسته تنها دو درجه آزادی فیزیکی دارد. از نظر فیزیکی، این بدان معناست که خاصیت آن $\lambda=+1$ یا $\lambda=-1$ است، اما نمی توان مقدار $0$ را در نظر گرفت، یا اینکه از چهار جزء $A^{\mu}$ فقط دو جزء واقعاً هستند. مستقل حال، آیا می توان کار کرد که فوتون چند درجه آزادی (روی پوسته) در یک عدد دلخواه $n$ از ابعاد دارد؟
درجات آزادی فوتون در $d=n$
108990
من اخیراً این سؤال را پرسیدم که چه زمانی ستاره ها به غول قرمز تبدیل می شوند؟ و اکنون به این فکر می‌کنم که وقتی هسته ستاره پس از ادغام $H$ به $He$ منقبض می‌شود، چه نیرویی انقباض را درست قبل از تبدیل شدن به یک غول سرخ متوقف می‌کند؟
وقتی ستاره ای به غول سرخ تبدیل می شود، انقباض هسته آن متوقف می شود
75165
بگویید من یک عنصر ناپایدار آماده برای عبور از واپاشی بتا داشتم و آن را به الکترون‌های با سرعت بالا معرفی کردم: آیا این امر زمان لازم برای محصول را برای عبور از واپاشی بتا کاهش می‌دهد؟
آیا می توانم یک عنصر از قبل ناپایدار را برای فروپاشی سریع تحریک کنم؟
14174
من درک می کنم که ژنراتورها چگونه کار می کنند، اما نمی توانم تا آخر عمر تصور کنم که چرا جریان در یک ژنراتور AC هر 180 درجه معکوس می شود!!! من می فهمم که با استفاده از قانون دست راست می توان دید که جریان در یک ژنراتور در یک جهت در اطراف سیم پیچ جریان می یابد، اما نمی توانم متوجه شوم که چرا جریان پس از نیم چرخش معکوس می شود! من به انیمیشن های این صفحه نگاه می کنم تا آن را بفهمم، اما نمی توانم به آنجا برسم. علاوه بر این، من مفهوم نحوه عملکرد حلقه های اسپلیت/اسلیپ رینگ را درک نمی کنم؟ من می دانم حلقه تقسیم برای جریان مستقیم است، اما نه واقعا چرا. به عنوان مثال، اگر از شما بپرسند چگونه می توانم تفاوت بین حلقه شکاف یا حلقه لغزنده را توضیح دهم؟
چرا جریان در ژنراتور AC متناوب می شود؟
51426
گفته می شود مکانیک کلاسیک قطعی است، عبارتی که تقریباً همیشه با آن نقل قول از لاپلاس دنبال می شود، چیزی شبیه به > اگر زمانی موقعیت و سرعت همه ذرات در جهان را می دانستیم، قوانین علم باید این امکان را فراهم کند. موقعیت و سرعت آنها را در هر زمان دیگری، گذشته یا آینده محاسبه کنیم. من همیشه بعد از شنیدن/خواندن آن، سرم را می خارم. اگر 3 یا بیشتر ذره نقطه صلب به صورت الاستیک در همان لحظه دقیق برخورد کنند، آیا پیش بینی مسیرهای حاصل غیرممکن نیست؟ اگر امکانش هست چطور؟
نتیجه یک برخورد کلاسیک بین ذرات سه نقطه ای در همان لحظه دقیق چیست؟
26114
من مرتباً چیزهایی در مورد گرانش روی ماه فقط یک ششم گرانش زمین است و البته شما روی مشتری وزن بیشتری خواهید داشت می شنوم. من می دانم که اندازه نسبی این اجسام اجازه می دهد تا شتاب گرانشی متفاوت از $9.8 \mathrm{\; m\cdot s}^{-2}$ ما به اینجا عادت کرده‌ایم، و مطمئنم هیچ‌کس تا به حال به خود زحمت نداده است که یک ترازو به مریخ یا چیزی شبیه آن بیاورد. اگر بیت یک ششم را ندانید، چگونه می توان محاسبه کرد که وزن شما در ماه چقدر است؟ در مورد سایر سیاره ها و ماهواره ها چطور؟
چگونه می‌توانستند بگویند وزن یک ششم وزن زمین آنها روی ماه است؟
37766
در حالی که من چیزی جز تعریف نظریه ریسمان نمی دانم و مبتدی هستم، در مورد آن کنجکاو هستم. آنچه می خواهم بدانم این است که آیا نظریه ریسمان در فیزیک تغییر زیادی می کند؟ اگر درست نیست، چه چیز دیگری در فیزیک به دلیل نظریه ریسمان خفه می شود؟ این فقط یک فرض است و نه یک مشاهده تجربی، درست است؟ توضیح یک فرد غیرمستقیم مفید خواهد بود!
آیا نظریه ریسمان همه چیز را تغییر می دهد؟
104621
من سعی می کنم برای آزمایشی که انجام می دهم، منحنی را پیدا کنم که گرمای ویژه آلومینیوم را به عنوان تابعی از دمای بین 50K تا 300K (یا دمای اتاق) توصیف می کند. در نهایت باید بین این مرزها یکپارچه شوم. به نظر نمی رسد گوگل لینک مفیدی ارائه دهد. من توانستم مقادیری را در دماهای خاص پیدا کنم، اما داده‌های کافی برای تولید منحنی وجود نداشت. هر گونه ارجاع به مکان هایی که ممکن است حاوی این نوع داده ها باشد استقبال می شود.
گرمای ویژه آلومینیوم به عنوان تابعی از دما
88212
وقتی مجموع قطبش فوتون را بر روی دامنه ها محاسبه می کنیم، $X=\sum\limits_{r=1}^{2}|\mathcal M_r|^2=\mathcal M_\alpha\mathcal M_\beta^*\sum\ limits_{r=1}^{2}\epsilon_r^\alpha\epsilon_r^\beta$$ ما آن را بسیار مفید می‌دانیم که به سادگی می‌توانیم یک جایگزین: $$\sum\limits_{r=1}^{2}\epsilon_r^\alpha\epsilon_r^\beta\rightarrow-g^{\alpha\beta}$$ این به دلیل برابری است: $$ k^\alpha\mathcal M_\alpha(k)=0$$ اکنون فرانتس ماندل و گراهام شاو در کتاب نظریه میدان کوانتومی خود این ویژگی را به عنوان نتیجه عدم تغییر گیج QED > عدم تغییر گیج نظریه دلالت بر عدم تغییر گیج ماتریس > عناصر، یعنی دامنه های فاینمن دارد. ... > برای هر فرآیندی که شامل فوتون های خارجی باشد، دامنه فاینمن $\mathcal > M$ به شکل $$\mathcal M=\epsilon_{r1}^\alpha(\mathbf > k_1)\epsilon_{r2}^ است. \بتا(\mathbf k_2)...\mathcal M_{\alpha\beta...}(\mathbf > k_1,\mathbf k_2،...)،\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;(8.30)$$ ... > البته بردارهای پلاریزاسیون وابسته به گیج هستند. به عنوان مثال، برای یک فوتون > آزاد، که در یک گیج لورنتس با صفحه > wave$$A^\mu(x)=const.\epsilon_r^\mu(\mathbf k)e^{\pm ikx}$$ توصیف شده است. The gauge > transformation$$A^\mu(x)\right arrow A^\mu(x)+\partial^\mu f(x)، $$ با > $$f(x)=\tilde f(k)e^{\pm ikx}$$implies$$\epsilon_r^\mu(\mathbf k)e^{\pm > ikx}\rightarrow [\epsilon_r^\ mu(\mathbf k)\pm ik^\mu\tilde f(k)]e^{\pm > ik^\mu }$$Invariance of دامنه (8.30) تحت این تبدیل > به $$k_1^\alpha\mathcal M_{\alpha\beta...}(\mathbf k_1,\mathbf > k_2,...)=k_2^\beta\mathcal M_{ نیاز دارد \alpha\beta...}(\mathbf k_1,\mathbf > k_2,...)=0,$$i.e. وقتی هر بردار قطبش فوتون خارجی با چهار تکانه متناظر جایگزین شود، دامنه باید ناپدید شود. سوال من این است که چگونه می توان این جمله را درک کرد ** عدم تغییر گیج نظریه دلالت بر عدم تغییر گیج عناصر ماتریس دارد، یعنی دامنه های فاینمن ** ، و ** آیا عدم تغییر سنج عناصر ماتریس واقعاً به این معنی است که وقتی جایگزینی را انجام می دهیم $A^\mu(x)\right arrow A^\mu(x)+\partial^\mu f(x)$ در دامنه $\mathcal M$ تغییر نمی کند**؟ من در کتاب Peskins دیدم که چگونه او استدلال زیادی را برای اثبات $k^\alpha\mathcal M_\alpha(k)=0$ با استفاده از نمودارها صرف کرد، بنابراین نمی دانم که آیا این استدلال در کتاب ماندل معتبر است یا خیر. به هر حال، عدم تغییر گیج QED در این برابری $k^\alpha\mathcal M_\alpha(k)=0$ چه اهمیتی دارد؟
عدم تغییر گیج دامنه های فاینمن
2001
هنگامی که قوانین انکسار و بازتاب را برای یک موج معمولی سطح روی یک سطح استخراج می کنیم، می گوییم که بازتاب و شکست باید در فاز موج فرودی باشد. چرا یک رسانه نمی تواند یک واکنش فازی در کنار موج فرودی انجام دهد؟ با عرض پوزش برای سوال پیش پا افتاده ام
انعکاس و شکست موج sphased
52997
در ارتفاعات بالاتر از جسم، ساعت‌ها کندتر تیک می‌زنند و میدان گرانشی ضعیف‌تر است. اما رابطه چیست؟ برای یک مبتدی GR مانند من وسوسه انگیز است که فکر کند در هر جایی که گرانش با گرانش سطح زمین برابر است، اتساع زمانی یکسان است، یعنی اتساع به عنوان تابعی ساده از شتاب گرانشی محلی. به من اطمینان داده شده که اینطور نیست. نمی‌دانم آیا کسی می‌تواند وضعیت زیر را محاسبه کند، که به نظر من ساده‌ترین حالت دوم برای مقایسه با سطح زمین است: در سطح خورشید، گرانش تقریباً 28 برابر سطح زمین است. اگر به فاصله مناسبی حرکت کنیم، می‌توانیم مکانی را پیدا کنیم که شتاب گرانشی آن با سطح زمین برابر باشد - 1g - و می‌توانیم یک ساعت را با یک موشک در آنجا نگه داریم. اتساع زمانی در آنجا با توجه به یک ناظر دور چقدر است؟ من درک می کنم که اتساع سطح زمین در مقایسه با ناظر دور 0.0219 ثانیه در سال است.
درجه اتساع زمان در فاصله ای از خورشید که در آن شتاب = g؟
57545
من می دانم که بقای انرژی از قضیه نوتر از طریق تقارن انتقالی زمان حاصل می شود، و اگر درست به خاطر داشته باشم، بقای تکانه از تقارن فضا-ترجمهی حاصل می شود. سوال من این است: برای یک سیستم معین، نقطه شروع شناسایی قوانین حفاظت چیست و چگونه می دانید که موارد بیشتری وجود ندارد که شناسایی نکرده اید؟ آیا فقط با شناسایی تقارن ها شروع می کنید؟ به عنوان مثال، سیستمی از توپ های بیلیارد سخت، کروی و الاستیک را در نظر بگیرید. من فرض می کنم که کمیت های حفظ شده انرژی، تکانه و تکانه زاویه ای هستند. برای هر ذره اینها با عبارات $\frac{1}{2}mv^2$، $mv$، و $m\omega$ مطابقت دارند. چگونه بفهمیم چیزی شبیه $kmv^3$ وجود ندارد؟ (می دانم که این یکی نیست، اما فقط برای نشان دادن نظر من است). و چرا کمیت ذخیره شده همیشه اسکالر است؟ آیا مواردی وجود دارد که کمیت حفظ شده با جمع اسکالرهای دیگر محاسبه نشود؟
قوانین حفاظت از کجا آمده است؟
104629
به نظر می رسد که ممکن است بسیار ابتدایی باشد، اما می خواهم ببینم آیا فکر من در مسیر درستی است و همچنین نتیجه چه معنایی دارد. سوال این است که آیا آنتروپی فروپاشی تابع موج یا سیستم درهم تنیده قبل از فروپاشی بیشتر است؟ استدلال من این است که از آنجایی که آنتروپی معیاری برای غیرقابل پیش بینی بودن محتوای اطلاعاتی است (در این زمینه)، هر چه بیشتر بدانیم آنتروپی کمتری وجود دارد. بنابراین برای مثال اگر N پرتاب سکه منصفانه ای داشته باشیم که نتیجه آن را نمی دانیم، N بیت اطلاعات ناشناخته به صورت $ \sum_{i = 0;N} 2^N = N$ خواهیم داشت، اما اولین موردی را که ورق می زنیم. و هنگامی که پاسخ مشخص شد، آنتروپی N-1 خواهیم داشت، زیرا ما آن حالت های N-1 را نمی دانیم. وقتی همه چیز مشخص شد، آنتروپی 0 داریم. البته ما با یک تابع پیوسته برای امواج سروکار داریم، اما آیا من در مسیر درست فکر هستم؟ اگر چنین است، پس چگونه قانون دوم ترمودینامیک در این که جهان قرار است به حالت آنتروپی بالاتر برود، مطابقت دارد؟ فقط یک سوال کناری، اما آیا فروپاشی تابع موج همان فروپاشی یک سیستم درهم تنیده است؟ به نظر می رسد که تابع موج خود فقط یک برهم نهی از چندین حالت ویژه مختلف است، آیا می توان گفت که این حالت های ویژه درهم هستند؟ ممنون، برایان
آنتروپی قبل و بعد از فروپاشی تابع موج/ و تفسیر؟
94505
من مقاله ای از A. Belopolsky پیدا کردم: عملگرهای تغییر تصویر در ابر هندسه و نظریه ابر ریسمان که در آن او می گوید یک حالت فیزیکی ممکن در یک تصویر وجود دارد که در تصویر دیگر وجود ندارد. آنچه A.B. انجام می دهد اساساً فرمالیسم تصویر را در مجموعه BRST و مجموعه de-Rham تعریف می کند و می گوید که ایده اصلی این است که یک عدد شبح زوج و فرد وجود دارد، تغییر تصویر شامل تغییر در عدد شبح فرد است. چیزی که در اینجا به من توجه می کند، تقسیم مجموعه بر روی اعداد فرد است. من مطمئن نیستم که ایده کاملی در مورد این که این به چه معناست دریافت کنم؟ آیا این یک نوع پیچیدگی دقیق است؟ و پس چرا ایزومورفیسم های همومولوژی اینقدر زیاد است؟ آیا این نباید طبیعی باشد؟
تصویر و ایزومورفیسم
55948
این پست بهترین تلاش من برای کمک گرفتن در مورد موضوعی است که برای من کاملاً مبهم است، به طوری که من در تلاش برای فرموله کردن سؤالاتم هستم. امیدوارم کسی بتواند بفهمد که من در تلاش برای بیان چیست. اگر مداری با مقاومت داشته باشیم، از افت ولتاژ در مقاومت صحبت می کنیم. من تمام محاسبات مربوط به افت ولتاژ (قانون اهم، موازی و سری و غیره) را درک می کنم. اما آنچه من به دنبال آن هستم این است که در سطح مفهومی بفهمم افت ولتاژ چیست. به طور خاص: ماهیت تغییری که بین یک نقطه درست قبل از مقاومت و یک نقطه درست بعد از مقاومت رخ داده است، چگونه است، زیرا الکترون ها از یک ترمینال با بار منفی به یک پایانه بار مثبت می روند. اکنون همانطور که فهمیدم، ولتاژ نیرویی است که در اثر عدم تعادل بار ایجاد می شود که باعث می شود الکترون ها از یک پایانه با بار منفی به یک ترمینال با بار مثبت حرکت کنند و مقاومت نیرویی است که توسط ماده ای ایجاد می شود که به دلیل به دلیل ساختار اتمی آن، باعث می‌شود که الکترون‌ها با اتم‌هایش برخورد کنند و در نتیجه با جریان الکترون‌ها یا «جریان» مخالفت کنند. بنابراین فکر می کنم تا حدودی ولتاژ و مقاومت را در سطح مفهومی درک می کنم. اما «افت ولتاژ» چیست؟ این چیزی است که من تاکنون داشته ام: * افت ولتاژ ربطی به تعداد الکترون ها ندارد، به این معنی که تعداد الکترون های موجود در اتم ها درست قبل از ورود به مقاومت برابر است با تعداد اتم های درست بعد از آن * افت ولتاژ نیز ربطی به سرعت الکترونها: این سرعت در سراسر مدار ثابت است * افت ولتاژ به آزاد شدن انرژی ناشی از مقاومت مربوط می شود. شاید کسی بتواند با توضیح اینکه چه تفاوت قابل اندازه گیری بین نقاط قبل از مقاومت و نقاط بعد از مقاومت وجود دارد، به من کمک کند تا بفهمم افت ولتاژ چیست. در اینجا چیزی است که ممکن است به سردرگمی من در مورد افت ولتاژ کمک کند: اگر ولتاژ اختلاف الکترون‌ها بین پایانه مثبت و پایانه منفی است، آیا نباید ولتاژ در هر نقطه بین پایانه مثبت و پایانه منفی ثابت باشد؟ بدیهی است که این درست نیست، اما من می خواهم در مورد علت آن توضیح بدهم. شاید بتوانم آنچه را که می‌خواهم به آن برسم با تشبیه معروف چرخ آب روشن کنم: ما یک حوض در زیر، یک مخزن در بالا، یک پمپ داریم که آب را از حوض به سمت مخزن پمپ می‌کند و در مسیر پایین از مخزن، آب از یک چرخ آب عبور می کند، چرخ آب مشابه مقاومت است. بنابراین اگر بخواهم در مسیر پایین از مخزن دستم را در آب بچسبانم، بسته به اینکه دستم را بالا یا زیر چرخ آب گیر کرده باشم، احساس دیگری دارم؟ من امیدوارم که این سوال روشن کند که من در تلاش برای درک آنچه در مورد افت ولتاژ هستم. ویرایش: من این موضوع را بیشتر خوانده‌ام و در مورد آن فکر کرده‌ام، بنابراین آنچه را که از آن زمان آموخته‌ام اضافه می‌کنم: به نظر می‌رسد انرژی ناشی از اختلاف ولتاژ بین پایانه‌های مثبت و منفی با حرکت الکترون‌ها مصرف می‌شود. مقاومت، بنابراین ظاهراً این مصرف انرژی است که به عنوان افت ولتاژ نامیده می شود. بنابراین اگر کسی بتواند با مقایسه یک نقطه در مدار قبل از مقاومت و یک نقطه در مدار بعد از مقاومت، روشن کند که به چه روش ملموس و تجربی می‌توانیم ببینیم یا اندازه‌گیری کنیم که انرژی صرف شده است، کمک خواهد کرد. ویرایش شماره 2: من فکر می کنم در این مرحله چیزی که بیش از همه مرا پرت می کند، همان اصطلاح افت ولتاژ است. قسمتی از سوالم را که به نظر می‌رسد هنوز بیشتر از همه من را آزار می‌دهد، تکرار می‌کنم: این چیزی است که ممکن است به سردرگمی من در مورد افت ولتاژ کمک کند: اگر ولتاژ تفاوت الکترون‌ها بین پایانه مثبت و پایانه منفی باشد. پس آیا ولتاژ نباید در هر نقطه بین ترمینال مثبت و منفی ثابت باشد. به عبارت دیگر، هر چیزی که در سراسر مقاومت اتفاق می افتد، چگونه می توانیم آن را افت ولتاژ بنامیم وقتی ولتاژ تابعی از تفاوت تعداد الکترون های بین ترمینال مثبت و منفی است؟ اکنون من کلمه افت را همیشه به عنوان کاهش می فهمم و بنابراین افت ولتاژ را به کاهش ولتاژ تعبیر می کنم. آیا معنی این عبارت است؟ از آنجایی که خوانده‌ام که ولتاژ در همه موارد اندازه‌گیری بین دو نقطه است، پس کاهش ولتاژ لزوماً به چهار نقطه مختلف نیاز دارد: دو نقطه برای مشخص کردن ولتاژ قبل از افت و دو نقطه برای مشخص کردن ولتاژ پس از افت. پس به کدام 4 نکته اشاره می کنیم؟ شاید یک اصطلاح دقیق تر «افت انرژی پتانسیل ناشی از ولتاژ» در مقابل افت ولتاژ باشد؟ ویرایش شماره 3: فکر می‌کنم نکته دیگری را شناسایی کرده‌ام که سهم عمده (شاید مهم‌ترین) در سردرگمی‌ای است که در طول این مدت داشتم، و این چیزی است که من آن را کمی تضاد بین دو ضروری می‌دانم. تعاریف ولتاژ وقتی از باتری 1.5 ولتی صحبت می کنیم، e
من نمی فهمم منظور ما از افت ولتاژ چیست
27241
سوال پرسیده شده این است: > ظرفیت کانال شانون $C$ که به طور طبیعی به کوانتومی > دو اسپینی همیلتونی $H = \boldsymbol{L\cdot S}$ مرتبط است چقدر است؟ این سوال با هدف ارائه یک مثال درست و مشخص از سوال اخیر کریس فری با عنوان _Decoherence و اندازه گیری در NMR_ مطرح می شود. همچنین تحت تأثیر شهود راهنمای آنیل شاجی و غارهای کارلتون _Qubit Metrology and Decoherence_ (arXiv:0705.1002) است که برای معنی دار کردن تحلیل [حدود کوانتومی] منابع را معرفی می کنیم. و در نهایت، منطقی است امیدوار باشیم که سؤالی به این سادگی و طبیعی پاسخی دقیق داشته باشد که ساده و طبیعی نیز باشد --- اما تا آنجا که من (ناقص) می دانم، چنین پاسخی در ادبیات ارائه نشده است. ## تعاریف به آلیس اجازه دهید با عملیات محلی دلخواه یک ذره spin-$j_\text{S}$ را در فضای محلی هیلبرت $\mathcal{S}$ با $\dim \mathcal{S} = 2j_\ اندازه‌گیری و کنترل کند. متن{S}+1$، که بر اساس آن عملگرهای چرخشی $\\{S_1,S_2,S_3\\}$ رضایت بخش تعریف می شوند $[S_1,S_2] = من S_3$ طبق معمول. به طور مشابه اجازه دهید باب با عملیات محلی دلخواه یک ذره spin-$j_\text{L}$ در فضای محلی هیلبرت $\mathcal{L}$ با $\dim \mathcal{L} = 2j_\text{L اندازه گیری و کنترل کند. }+1$ که بر اساس آن عملگرهای اسپین $\\{L_1,L_2,L_3\\}$ رضایت بخش تعریف می شوند $[L_1,L_2] = من L_3$ طبق معمول. بگذارید تنها تعامل دینامیکی بین چرخش ها -- و بنابراین محدودیت منبع اولیه که بر کانال ارتباطی اعمال می شود -- همیلتونی $H = \boldsymbol{L\cdot S}$ باشد که در فضای محصول $\mathcal{S}\ تعریف شده است. otimes \mathcal{L}$. علاوه بر این به باب اجازه دهید تا اطلاعات را از طریق یک کانال ارتباطی کلاسیک با ظرفیت نامحدود به آلیس منتقل کند، اما اجازه دهید آلیس هیچ کانال ارتباطی با باب نداشته باشد، به جز کانالی که به طور طبیعی توسط $H$ القا می شود. سپس سؤال پرسیده شده به این صورت است: حداکثر نرخ اطلاعات شانون $C(j_\text{S},j_\text{L})$ (بر حسب بیت در ثانیه) چقدر است که آلیس می‌تواند اطلاعات (کلاسیک) را با هم ارسال کند. به باب از طریق کانال کوانتومی القا شده توسط $H$؟ ## روایت در اثر عملی، این سوال محدودیت‌های دقیق و ترجیحاً محکمی را در ظرفیت کانال مرتبط با میکروسکوپ تک اسپین می‌خواهد. اسپین نمونه $S$ را می توان به عنوان یک اسپین نمونه در نظر گرفت که می تواند به هر شکل دلخواه مدوله شود، و چرخش گیرنده $L$ را می توان به صورت مدار تنظیم شده، تشدید کننده میکرومکانیکی یا تشدید کننده فرومغناطیسی در نظر گرفت. زیر: ![آلیس و باب میکروسکوپ چرخشی انجام می‌دهند](http://i.stack.imgur.com/wXUuo.png) تجزیه و تحلیل بررسی PNAS _Spin Microscopy's Heritage, Achievements, and Prospects_ (2009) را می توان به آسانی گسترش داد تا شکل مجانبی حدسی زیر را به دست آورد: $$\lim_{j_\text{S}\ll j_\text{L}} C(j_\text{S},j_\text{L})=\frac{j_\text{S}\,(j_\text{L})^{1/2}}{(2\pi)^ {1/2}\log 2}$$ به‌ویژه توجه داشته باشید که ابعاد فضای هیلبرت اسپین گیرنده باب $\mathcal{L}$ است $\mathcal{O}(\,j_\text{L})$; بنابراین فضای هیلبرت با ابعاد نمایی بزرگ به گیرنده باب مرتبط نیست. با این حال، برای آلیس و باب کاملاً قابل قبول است که (به عنوان مثال) در فشردن حالات اسپین مربوطه خود با یکدیگر همکاری کنند. به طور خاص این سؤال به گونه‌ای بیان می‌شود که آلیس ممکن است در انجام این کار، دستورالعمل پیچیدگی نامحدود را از باب دریافت کند. ## شکل ترجیحی پاسخ پاسخی با فرم بسته که با کران محدود $C(j_\text{S},j_\text{L})$ ترجیح داده می‌شود، اما نشانی از (مثلاً) $\mathcal{O} (C)$ توسط برخی بیان مجانبی بسته (مانند بالا) قابل قبول است. همچنین بسیار جالب خواهد بود، هم از دیدگاه فیزیک بنیادی و هم از نظر تحقیقات پزشکی، درک بهتری از اینکه آیا ظرفیت حدس زده شده بالا در تصویربرداری چرخشی و طیف‌سنجی می‌تواند به طور قابل ملاحظه‌ای بهبود یابد. به هر وسیله ای
چه محدود ظرفیت کانال شانون به دو اسپین جفت شده مرتبط است؟
104086
در یک جامد کریستالی، هر سطح اتمی به سطوح _n_ (_n_ = تعداد اتم‌های سیستم) تقسیم می‌شود. هنگامی که تعداد اتم ها زیاد است، هر سطح با گروهی از سطوح نزدیک به هم جایگزین می شود. در یک نیمه هادی ما یک باند هدایت خالی و یک باند والانس کاملاً اشغال شده داریم. رسانایی به این دلیل به وجود می آید که الکترون ها به باند رسانایی برانگیخته می شوند. **سوال:** چرا الکترون در باند ظرفیت نمی تواند آزادانه به اطراف حرکت کند و در نتیجه الکتریسیته را هدایت کند؟ سوال من در مورد فلزاتی که نوار رسانش قبلاً نیمه پر شده است نیز صدق می کند. چه ویژگی خاصی در مورد این نوار رسانایی وجود دارد که به الکترون اجازه می دهد آزادانه به اطراف حرکت کند؟
رسانایی یک جامد کریستالی
8156
هنگام یافتن حالات انرژی گسسته یک عملگر، به من یاد داده شده است که از معادله شرودینگر مستقل از زمان استفاده کنم که تعریف مقادیر ویژه و بردارهای ویژه را دوباره بیان می کند. چیزی که من نمی فهمم این است که چرا مقادیر ویژه حالت های انرژی هستند، آیا اولاً یک دلیل ریاضی و دوم یک دلیل فیزیکی وجود دارد؟ آیا این از مکانیک هامیلتونی یا لاگرانژی ناشی می شود که من با آن آشنا نیستم؟
مقادیر ویژه یک اپراتور با حالت های انرژی در مکانیک کوانتومی مطابقت دارد، چرا؟
119591
نسبیت عام فرض می‌کند که ماده فضازمان را منحنی می‌کند، به طوری که ژئودزیک‌ها به سمت جسم مورد نظر، در نتیجه، گرانش اشاره می‌کنند. حال، این کار چگونه است؟ به هر حال فضازمان از چه چیزی ساخته شده است که باید با ماده تعامل داشته باشد و توسط آن خم شود و آن را وادار به شتاب (از طریق گرانش) کند؟
فضا از چه چیزی ساخته شده است؟
51423
ما تعدادی خط میدان عمود بر یک حلقه سیم با مساحت $A = 10\textrm{cm}^2$ داریم. میدان مغناطیسی $B= 7.2\times10^{-5}\textrm{ T}$ است. شما حلقه را می چرخانید و شار با 30٪ کاهش می یابد. زاویه چرخش پیچ را محاسبه کنید. ایده من این بود: $\sin( \alpha ) = \dfrac{B_n}{B}$. اگر به این روش ادامه دهم، $\alpha = 44^\circ$ به دست می‌آید اما کتاب من با این موارد همراه است: $B_n = B\cos \alpha$، $\cos \alpha = 0.7$. اگر به این روش ادامه دهید، $ \alpha = 46^\circ$ دریافت خواهید کرد. چرا دومی درست است؟ من اصلاً نمی دانم چگونه این کار انجام می شود. من برای نشان دادن سردرگمی خود یک تصویر می کشم: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/lcWm2.jpg) چرا این نادرست است؟
تغییر در شار از طریق یک حلقه که چرخانده شده است چیست؟
18492
من سعی می کنم تفاوت بین فاصله مناسب $d\sigma$ و فاصله مختصات $dr$ را در هندسه شوارتزشیلد درک کنم. بیت پایین نمودار فضای مسطح و بیت بالایی فضای منحنی را نشان می دهد. دایره های داخلی گوی های اقلیدسی با شعاع $r$، دایره های بیرونی شعاع $r+dr$ را نشان می دهند. آیا شعاع مناسب این دایره ها همان $r$ است؟ فکر می‌کنم منظورم این است که اگر شعاع این دایره‌ها را با یک خط‌کش واقعی اندازه‌گیری کنم، فاصله مختصات $r$ متریک شوارتزشیلد را بدست می‌آورم. ![فاصله های شعاعی شوارتزشیلد](http://i.stack.imgur.com/NnhMW.jpg) هر چه بیشتر به این موضوع فکر می کنم بیشتر گیج کننده تر می شوم. متشکرم
تفاوت بین مختصات و فاصله مناسب در هندسه شوارتزشیلد
78893
من می دانم که وقتی همه چیز خیلی سریع پیش می رود (به سرعت نور نزدیک می شود) تمایل به تبدیل شدن به بمب اتمی دارند. قبل از شروع همجوشی هسته ای به چه سرعتی می توانید (در جو زمین) برسید. آیا این سرعت با مواد مختلف متفاوت است و چقدر است؟ در خلاء، به نظر می رسد مقاومت هوا می تواند مشکل باشد.
با چه سرعتی چیزها از ثبات نمی‌افتند و اساساً به بمب اتمی تبدیل می‌شوند؟
119590
چرا شماره سیم پیچ را در دو گره دیراک برای تعیین فاز توپولوژیکی اضافه می کنیم؟
عدد گرافن چرن برای گره های دیراک
74740
من می دانم که یک سوال مرتبط وجود دارد، که به معادله دیراک اشاره می کند، که بر نسبیت تکیه دارد، اما من به تازگی این ویدیو را تماشا کردم: http://www.youtube.com/watch?v=NtnsHtYYKf0 که به نظر می رسد چیزی وجود دارد. جدید در این موضوع؟ به طور خاص چه چیزی در درک ما تغییر کرده است؟ در اینجا مقاله ای است که او به آن اشاره می کند. * * * به طور خلاصه، او (در ویدئو) می‌گوید که چون جیوه بزرگ است، الکترون‌های آن باید خیلی سریع به دور خود بچرخند تا مکیده نشوند. همانطور که بسیار سریع‌تر حرکت می‌کنند، به _c_ نزدیک می‌شوند و جرم پیدا می‌کنند، به این معنی که کمتر می‌توانند به یکدیگر پیوند بزنند. با سایر اتم های جیوه برای شروع، می‌دانم که الکترون‌ها پوسته‌ها را پر می‌کنند و مدل بور «مدار» کاملاً ساده‌لوحانه است. چکیده مقاله می گوید: > یک مشکل قدیمی حل شده است: شبیه سازی مونت کارلو با استفاده از روش مولکول دو اتمی در > برگرفته از محاسبات نسبیتی زمین و حالت برانگیخته برای Hg2 نشان می دهد که دمای ذوب برای جیوه حجیم > کاهش یافته است. با 105 K، که به دلیل اثرات نسبیتی است. که چیز زیادی به من نمی گوید. بنابراین، چه اطلاعات جدیدی در مورد نقطه ذوب جیوه به دلیل نسبیت داریم؟
چرا نسبیت بر نقطه ذوب جیوه تأثیر می گذارد؟
71667
من هنوز روی انتگرال مسیر فاینمن کار می کنم، به طور خاص روی مورد یک ذره آزاد با یک دیواره پتانسیل بی نهایت، یعنی سیستم کوانتومی تعریف شده توسط همیلتونی $$H_1 = \frac{\mathbf{P}^2}{2m } + V(\mathbf{Q})$$ که در آن $V(\mathbf{Q})$ پتانسیل تعریف شده توسط $$ است V(\mathbf{Q})=\left\\{ \begin{array}{cc} \infty, & \mathbf{Q} \leq b \\\ 0, & \mathbf{Q}>b. \\\ \end{آرایه} \راست. $$ واضح است که یک راه حل کلی برای مورد ذرات آزاد با $$\psi_E(q) = A_1 e^{i\frac{\sqrt{2mE}}{\hbar}q} + A_2 e^{ داده می شود. -i\frac{\sqrt{2mE}}{\hbar}q}.$$ با استفاده از این واقعیت که $\psi_E(0)=0$ دریافتم که $A_2=-A_1$ بنابراین راه حل کلی $$A \sin\left(\frac{\sqrt{2mE}}{\hbar}q\right) = A \sin(kq)$$ که $k$ است به صورت $$k=\frac{\sqrt{2mE}}{\hbar} تعریف می‌شود.$$ مشکلی که من دارم محاسبه ثابت $A$ است. در برخی از مراجع می گویند که این ثابت باید $$A = \sqrt{\frac{2m}{\pi\hbar^2 k}}$$ باشد و در منابع دیگر من $A=2$ یا $A=-2i را پیدا کردم. $،... آیا می توانید به من کمک کنید تا این نکته را درک کنم؟ با تشکر
پتانسیل ها در مسیر فاینمن انتگرال II
131608
در بسیاری از مقالات کلاسیک در مورد نظریه Chern-Simons (به عنوان مثال [1] مراجعه کنید)، ادعا می شود که نظریه های Chern-Simons با گروه سنج $G$ توسط عنصر $k\in H^4(BG,\) طبقه بندی می شوند. mathbb Z)$، به اصطلاح سطح. (من در اینجا فرض نمی کنم که $G$ به سادگی متصل است، یا حتی متصل است) اکنون، دلایلی دارم که باور کنم این توصیف کاملاً دقیق نیست. در عوض، من گمان می‌کنم که فقط سطوحی که دارای **شرط مثبت** خاصی هستند، نظریه‌های میدان کوانتومی واقعی را ارائه می‌دهند. شرط مثبت بودن دقیقی که من در ذهن دارم را می‌توان با گفتن اینکه شکل دوخطی $\mathfrak g$ که تصویر $k$ تحت هم‌مورفیسم Chern-Weil است، باید مثبت قطعی باشد. (در اینجا هممورفیسم Chern-Weil از $H^*(BG)$ به $Sym(\mathfrak g^*)$ می رسد. نیاز در سطح ذکر شده است؟ * * * **مرجع:** [1] R. Dijkgraaf and E. Witten, Topological Gauge Theories And Group Cohomology, Commun. ریاضی فیزیک 129، 393 (1990).
مثبت بودن برای سطح نظریه چرن-سایمونز
102664
در حال تماشای یک فیلم مستند در مورد ماموریت مطالعه پلوتون بودم. در ساعت 21:11، تصویری با علامت فلش نشان داده می شود که نقطه کوچکی را نشان می دهد که اکنون به عنوان پلوتون شناخته می شود. از آنجایی که صدها نقطه روی تصویر وجود دارد (من مطمئن نیستم که این چه نوع تصویری است زیرا من یک اخترفیزیکدان نیستم)، چگونه می توان ستاره ها، سیارات، سیارک ها و سایر اجرام را در این تصویر متمایز کرد؟ و این چه نوع تصویری است؟ ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/KXHRF.png)
چگونه این نقطه به عنوان یک سیاره مرموز در ابتدا (در این مورد پلوتون) شناسایی شد؟
106177
یکی از تمرین‌های فیزیک هسته‌ای من این بود که بفهمم آیا افزایش فشار یک نمونه $^{7}\textrm{Be}$ احتمال جذب الکترون را تا $^{7}\textrm{Li}$ افزایش می‌دهد یا خیر. استدلال من این بود که تابع موج الکترون وابسته به فشار نیست و بنابراین احتمال جذب الکترون را افزایش نمی دهد. اما می دانم که افزایش فشار احتمال جذب الکترون را تغییر می دهد. سوال من این است که چگونه افزایش فشار بر عملکرد موج الکترون در مدار تأثیر می گذارد؟ کلاس مکانیک کوانتومی من این را پوشش نداد و نتوانستم چیزی در این مورد در وب پیدا کنم.
اثر افزایش فشار بر توابع موج مداری الکترون
37947
اگر معلوم شود که منحنی‌های چرخش کهکشان‌ها را می‌توان با حالت‌های Unruh توضیح داد که با شتاب‌هایی در حدود 10^{-10} m/s^2$ بیشتر از مقیاس هابل می‌شوند که در اینجا پیشنهاد شده است، چه تغییراتی خواهد داشت. معادلات نسبیت عام موثر انجام شود؟ همچنین، اگر کسی در این مرحله اولیه بداند، چه پیامدهایی برای نظریه‌های گرانش که بر اصل هم ارزی در سطح بنیادی، یعنی نظریه ریسمان تکیه می‌کنند، خواهد داشت؟
پیامدهای آنروه-اینرسی بر نظریه های گرانش
18498
آیا پروتون، پادپروتون، الکترون، پوزیترون تنها ذرات زیراتمی هستند که می توانند آزادانه وجود داشته باشند (یعنی من نمی خواهم ذراتی که فقط در حالت محدود به عنوان اجزایی مانند کوارک وجود داشته باشند) و تجزیه نمی شوند، یعنی پایدار هستند؟ در مورد میون ها چطور؟ آیا ذرات/هادرون‌های دیگری وجود دارند که می‌توانند آزادانه وجود داشته باشند (یعنی در برخی از حالت‌های مقید نیستند) و تجزیه نمی‌شوند؟
آیا پروتون، پادپروتون، الکترون، پوزیترون تنها ذرات زیراتمی مشاهده شده هستند که می توانند آزادانه وجود داشته باشند و تجزیه نمی شوند، یعنی پایدار هستند؟
71661
در صورت تمایل می توانید آن را با اسپاگتی نپخته خود امتحان کنید. تقریباً همیشه وقتی آن را می گیرید به سه قسمت تقسیم می شود. من یک تئوری فیزیکی خوب در مورد اینکه چرا این به همراه شواهدی برای تأیید آن وجود دارد می‌خواهم. یا، ارجاع به مطالعه خوبی که قبلاً در این مورد انجام شده است نیز رضایت بخش خواهد بود. اگر ریاضیات پشت هر چیزی وجود داشته باشد، یک امتیاز عالی خواهد بود. فرضیه من این است که یک رشته اسپاگتی خشک به دلیل شکننده بودن و نسبت طول به ضخامت نسبت به ضخامت، دو ناحیه فشار اصلی روی آن وارد می‌شود و به دلیل فرآیند تولید رشته، تقریباً همزمان می‌شکنند. نقطه شکست بسیار ثابتی داشته باشد. همچنین ارتعاشات ناشی از اولین شکست می تواند بر ایجاد شکست دیگر تأثیر بگذارد. من مطمئن نیستم که چگونه می توان این را آزمایش کرد.
چرا اسپاگتی خشک به سه تکه تقسیم می شود در حالی که تنها دو قسمت است؟
106175
من یک سیستم چندرسانه ای دارم که در a.c 220 50hz کار می کند. الان میخوام ازش تو ماشینم استفاده کنم منبع تغذیه خودرو (12 ولت) (35 آمپر) است در حالی که برق مورد نیاز (12 ولت) (1.2 آمپر) و (8.5 ولت) (0.2 آمپر) است. من می خواهم ارزش مقاومت هایی که برای همین مورد استفاده می شود را بدانم.
برای کاهش جریان و ولتاژ به ترتیب از چه مقدار مقاومت استفاده می شود؟
71664
منشأ روابط متقاطع در دامنه های پراکندگی نسبیتی چیست؟ ابتدا فکر کردم CPT است، اما بعد معلوم شد که درست نیست. به این معنی که دلیل رسمی چیست که همان تابع $A(s,t)$ که فرآیند $A+B\rightarrow C+D$ را توصیف می‌کند، می‌تواند برای توصیف واکنش متقاطع $A+\overline{C} نیز استفاده شود. \rightarrow \overline{B}+D$ به شرطی که نقش متغیرهای $s$ و $t$ مبادله شود؟
منشأ روابط متقاطع در دامنه های پراکندگی نسبیتی
61732
من سعی می کنم اصول فیزیک را در مورد نحوه کار الکتریسیته بفهمم. متأسفانه به نظر می رسد که بیشتر مطالب آنلاین یا معادلات پیچیده ریاضی کامل هستند یا قیاس های پمپ آب. من به آنچه در سطح تک الکترون اتفاق می افتد علاقه مند هستم. فکر می کنم باید از چیزی که فکر می کنم می فهمم شروع کنم. لطفا اگر هر یک از فرضیات من اشتباه است، من را اصلاح کنید. * * * **جریان انرژی:** مواد مختلف از مولکول ها ساخته می شوند، آن مولکول ها از انواع اتم های مختلف ساخته می شوند. این اتم‌ها خود را در پیکربندی‌های مختلف قرار می‌دهند: مرتب شده (که کریستالی نامیده می‌شود)، تصادفی (آمورف)، و ترکیبی از هر دو (پلی کریستالی). کریستال با یک شبکه و یک پایه تعریف می شود. شبکه یک نمایش ریاضی از نقاط در فضا است و اساس آن یک الگو است که روی هر نقطه شبکه چسبانده می شود. الگو 1 یا بیشتر اتم است. کریستال ها توسط انواع مختلفی از پیوندها (یونی، کووالانسی) به یکدیگر متصل می شوند. از آنجایی که شبکه فقط یک نمایش است، نقطه شروع / پایان معنایی ندارد، و باعث می شود شبکه دارای تقارن ترجمه باشد. _Auguste Bravais_ کشف کرد که تنها 14 راه برای تنظیم مجدد شبکه و حفظ تقارن ترجمه وجود دارد. به طور طبیعی کریستال ها هنگام خنک شدن مایع تشکیل می شوند، زیرا در بسیاری از مکان ها و در جهت های مختلف، عمدتاً پلی کریستالی تشکیل می شود. چندین روش _کریستال رشد_ برای ایجاد کریستال های کامل تر وجود دارد. هر اتم دارای یک پیکربندی _الکترون است و دارای چندین پوسته / سطح انرژی مختلف است. می تواند 2n^2 الکترون در هر سطح وجود داشته باشد. هر چه سطح پایین تر باشد، انرژی بیشتری برای برخورد الکترون به سطح بعدی مورد نیاز است (زیرا به هسته نزدیک تر است - جایی که پروتون ها هستند). هنگام چیدمان چندین اتم با هم، به دلیل _ اصل حذف پاولی_ (اصل مکانیکی کوانتومی پیچیده که بیان می کند دو فرمیون (الکترون) نمی توانند حالت کوانتومی یکسانی داشته باشند) اتم ها نمی توانند الکترون ها را دقیقاً در یک سطح انرژی داشته باشند و آنها را مجبور به تغییر اندکی می کند. ، تقسیم شده و به _باندهای انرژی_ گسترش یافته است. رسانایی با تعداد الکترون‌های آزاد در رسانا تعیین می‌شود که آزادانه در اطراف حرکت می‌کنند. (در ادامه بیشتر) بالاترین باند انرژی موجود برای مواد، باند ظرفیت نامیده می شود. باند بعدی _باند هدایت_ نام دارد. رسانایی تحت تأثیر تعداد الکترون‌های اشغال شده در باند ظرفیت و شکاف باند بین ظرفیت به نوار رسانش است. (اکنون بیشتر) اگر نوار والانس تا نیمه پر شود، فضایی برای حرکت الکترون ها وجود دارد که منجر به رسانایی (فلزات) بالا می شود. اگر باند پر باشد، اما شکاف باند به نوار رسانایی به اندازه کافی کوچک باشد، بنابراین الکترون‌ها می‌توانند به باند بعدی برانگیخته شوند، جایی که می‌توانند حرکت کنند و رسانایی (نیمه رسانا) وجود دارد. در عایق‌ها نوار والانس پر است و شکاف خیلی بزرگ است، و یک الکترون نمی‌تواند انرژی گرمایی کافی را برای عبور الکترون‌های دیگر از این شکاف حمل کند. بنابراین، شبکه، ساختار بلوری و خواص اتم بر توزیع باند تأثیر می گذارد که بر تعداد الکترون های آزاد تأثیر می گذارد. هنگام اعمال میدان الکتریکی بر روی یک سیم، نیرویی به تمام الکترون ها وارد می شود که باعث شتاب گرفتن آنها می شود. _میانگین مسیر آزاد_ و _میانگین زمان آزاد_ به طور متوسط ​​طول و زمان قبل از وقوع برخورد با سایر ناخالصی‌های اتم/الکترون/ماده و غیره را نشان می‌دهند. همه این برخوردها، متوقف کردن و هل دادن، به سرعت دریفت جهتی خالص الکترون در حین حرکت کمک می‌کنند. در هادی سرعت رانش = جریان افت ولتاژ = انرژی مورد استفاده برای تحریک الکترون ها بر روی شکاف. * * * هنگام اتصال جریان، به یک مدار، به دلیل اختلاف ولتاژ (پتانسیل) در ابتدا تا انتها، الکترون ها شروع به جریان می کنند. اگر مقاومتی وجود نداشته باشد، جریان عظیمی (طبق قانون اهم) جریان می‌یابد که منجر به اتصال کوتاه می‌شود که می‌سوزد (؟) برای اینکه مدار کوتاه نشود، باید مقاومت اضافه کنید. با افزودن مقاومت بی نهایت (مثلاً با بریدن سیم به طوری که محیط بین آن دو هوا قرار گیرد) به آن مدار باز می گویند. همچنین هنگام استفاده از مقاومت باید _استهلاک توان_ را با استفاده از قانون توان در نظر گرفت. اکثر مقاومت ها (؟) فقط برای اتلاف 0.25 وات رتبه بندی می شوند. **الکتریسیته چگونه تولید می شود؟** چرخاندن یک آهنربا با برخی از ویژگی های قدرت، اندازه فیزیکی و غیره، که به صورت _شار مغناطیسی_ (X)، در اطراف / بین یک سیم پیچ (Y) با برخی از خواص طول، مقاومت، تعداد خلاصه می شود. از نوبت ها با استفاده از قانون القای الکترومغناطیسی فارادی می توانید ولتاژ تولید شده در سیم پیچ را محاسبه کنید. هر چه شار بزرگتر باشد، هر چه سریعتر آن را بچرخانید، سیم پیچ بیشتر می شود، و همگی منجر به ولتاژ بالاتر می شوند. (فرض کنیم در نهایت جریان DC تولید می شود) **سؤال:** این ولتاژ چقدر دوام می آورد؟ آیا به این دلیل است که هر چه جریان بیشتری در این ولتاژ کشیده شود، رلکتانس مغناطیسی در داخل سیم پیچ به دلیل حرکت الکترون ها که چرخش آهنربا را سخت تر می کند، افزایش می یابد؟ باتری شیمیایی چگونه تحت تاثیر قرار می گیرد؟ **منابع:** ecee.colorado.edu/~bart/book/book/contents.htm britneyspears.ac MIT 802 (نظریه غیر اتمی + معادلات) MIT 2.57 (معادلات اتمی / کوانتومی عمدتاً، برخی نظریه ها). en.wikiped
الکتریسیته و تولید برق در سطح اتمی چگونه کار می کند؟
127849
(این یک ایده نسبتاً گسترده است، می توانید به من کمک کنید تا آن را روشن کنم) فرض کنیم با رویکرد بالا به پایین شروع می کنیم، با فرض یک اثر غیرخطی ناشی از حساسیت (مانند نسل هارمونیک مرتبه دوم)، به دنبال Boyd: $$ P(w_n) + w_m) = \epsilon_0 \sum_{j,k}\chi_{ijk}(w_n+w_m;w_n, w_m)E_j(w_n)E_k(w_m)$$ تعداد عناصر مستقل $\chi_{ij}$ را می‌توان از تقارن‌های ماده (مانند تقارن‌های کلاینمان) استنباط کرد و اکنون می‌توان مقادیر عددی حساس‌ها را تخمین زد. با اندازه گیری ها (به عنوان مثال با کمک روابط کرامرز-کرونیگ با اندازه گیری جذب ضریب). اگر بخواهیم رفتار حساسیت را پیش‌بینی کنیم، اولین قدم می‌تواند استفاده از نوعی توصیف نیمه کلاسیک یا مکانیکی کوانتومی انرژی برای تخمین پاسخ رسانه باشد (به عنوان مثال با اتم دو سطحی با استفاده از فرمالیسم ماتریس چگالی). سوال اصلی من اکنون این است: آیا کسی روی ارتباط بین نظریه میدان کوانتومی (مکانیک آماری، ادامه منطقی معادله شرودینگر) و اپتیک غیرخطی نیمه کلاسیک کار کرده است؟ به عنوان مثال می توان از توابع سبز حرارتی برای تخمین حساسیت با توجه به برهمکنش های شبکه استفاده کرد، در مورد: 1. تأثیر/ارتباط موجودات ترمودینامیکی مانند آنتروپی، دما، پتانسیل شیمیایی نسبت به حساسیت و همچنین اثراتی مانند کرر چیست. اثر؟ 2. سالیتون ها و سایر رفتارهای جمعی شبکه ها را می توان با شبه ذرات در QFT توصیف کرد، چگونه آنها با اثرات ماکروسکوپی غیرخطی ارتباط دارند؟ 3. با فرض یک نردبان سلسله مراتبی از اثرات غیرخطی رقابتی در یک محیط (برهم کنش اتمی، برهمکنش فوتون ها با فونون های نوری،...) اثر غالب را می توان با نگاه کردن به زمان های پاسخ این فرآیندها پیش بینی کرد. هنگامی که امکان تعامل بین این فرآیندها را در نظر می گیریم (با فرض اینکه آنها در یک رژیم قرار دارند)، این نباید در سطح نیمه کلاسیک گنجانده شود. آیا به طور کلی امکان ایجاد چنین تعاملاتی وجود دارد؟ فرض کنید هیچ کس به دلیل غیر عملی بودن (به ویژه دامنه متفاوت QFT) روی این موضوع کار نکرده است، آیا ممکن است راه حلی برای معرفی یک نظریه میدان مؤثر وجود داشته باشد به طوری که بتوان اثرات و پدیده های غیرخطی خاصی را بازتولید کرد و مقادیر را تخمین زد؟ (مطمئناً این فرمالیسم نمی تواند مسائل عملی مانند شرایط تطبیق فاز را توصیف کند، که هنوز باید عملاً با معادلات غیرخطی ماکسول کار شود).
اپیک های غیر خطی - ارتباط با نظریه ماده متراکم
33926
آیا میدان بوزون هیگز می تواند مسئول افزایش جرم شگرف ناشی از نزدیک شدن یک جسم به سرعت نور باشد؟
آیا میدان بوزون هیگز می‌تواند مسئول افزایش چشمگیر جرم زمانی باشد که جسمی نزدیک به سرعت نور حرکت کند؟
133141
امروز داشتم در مورد القای الکترومغناطیسی و جریان های گردابی می خواندم. اما در حین خواندن نتوانستم بین جریان القایی و جریان گردابی تفاوت قائل شوم. تفاوت در چیست؟
تفاوت بین جریان القایی و جریان گردابی چیست؟
18491
سیستم خنک کننده آب را تصور کنید. این شامل یک مخزن، پمپ، لوله و یک رادیاتور است. همه ما می دانیم که چگونه کار می کند. سوال من اینه که فقط افزایش حجم مخزن مثلا از 1 لیتر به 2 باعث افزایش کارایی میشه؟ به یاد دارم برخی از قوانین ترمودینامیکی از مدرسه، دلتا T آب تا محیط پس از یک زمان معین یکسان خواهد بود؟ یا چون آب بیشتری در سیستم وجود دارد عملکرد بهتری خواهد داشت؟
عملکرد آب خنک کننده و مقدار آب یا مایع در حلقه
79631
چرا اگر هادی ها را مانند باتری تحت پتانسیل دائمی قرار دهیم، پتانسیل برابر نخواهد داشت؟ و چرا اگر فقط آن را در زیر میدان الکتریکی قرار دهیم، با وجود بارهای سطحی مثبت و منفی، هم پتانسیل است؟
اگر پتانسیل دائمی را در سرتاسر هادی قرار دهیم چه اتفاقی می افتد؟
38045
برای مثال، انیشتین فرض کرد که سرعت نور، «c»، در تمام چارچوب‌های مرجع اینرسی ثابت است. بور فرض می‌کند که الکترون‌ها در مدارهایی به دور اتم می‌چرخند و مدارهای از پیش تعریف‌شده‌ای وجود دارد، و حرکت از مدار بالاتر به مدار پایین‌تر باعث آزاد شدن انرژی می‌شود. من شرط می بندم که فرضیه های زیادی وجود دارد که ما آنها را بدیهی می دانیم. بنابراین من یک سوال دارم، چگونه می توانیم ادعا کنیم که چیزی برخی از قوانین فیزیکی را نقض می کند، در حالی که قوانین فیزیکی زیادی فرض شده است؟ تنها چیزی که لازم است این است که یکی از فرضیات را رد کنیم و ناگهان بسیاری از چیزها به دلیل ادعاهایی که مبتنی بر فرضیه ها هستند خراب می شوند.
چگونه می توانیم ادعا کنیم که چیزی برخی از قوانین فیزیکی را نقض می کند، در حالی که قوانین فیزیکی زیادی فرض شده است؟
33928
آنچه به خورشیدهای عظیم تازه متولد شده اجازه می دهد تا از یکدیگر دور شوند، همانطور که مشاهده شده است. من فکر می کنم که گرانش عظیم آنها از این امر جلوگیری می کند و باعث می شود آنها به یکدیگر برخورد کنند.
چه چیزی به خورشیدهای تازه متولد شده اجازه می دهد تا از یکدیگر دور شوند؟
12485
بنابراین، من اخیراً در مورد کرمچاله های شوارتزشیلد مطالعه کرده ام و متوجه شده ام که آنها نمی توانند وجود داشته باشند زیرا قانون دوم ترمودینامیک را نقض می کنند. آنچه من می پرسم این است: چرا آنها قانون را نقض می کنند؟ من احتمالاً احمق به نظر می رسم، اما نمی توانم بفهمم چرا آنها ترمودینامیک را نقض می کنند.
چرا کرمچاله های شوارتزشیلد نمی توانند وجود داشته باشند؟
38047
اخیراً یک سؤال در مورد فایروال های کیهانی مطرح شده است. با کنار گذاشتن سؤالات درهم تنیدگی و اطلاعات و نگاه کردن به مسئله از دیدگاه مکانیکی محض، می‌دانیم که اگرچه تشعشعات محسوس کمی از سیاهچاله ساطع می‌شود، نیروهای جزر و مدی که به افق رویداد نزدیک می‌شوند بسیار زیاد است که منجر به اسپاگتیفیکیشن می‌شود. اگرچه نیروهای کششی در نهایت فرد را از هم جدا می کند، نیروهای فشاری نیز برای مواد واقع در همان صفحه وجود دارد. بدن انسان حاوی مقدار قابل توجهی هیدروژن و سایر عناصر سبک تر است. آیا اثرات فشاری اسپاگت‌سازی به اندازه‌ای زیاد است که باعث شود هر یک از هیدروژن یا عناصر دیگر قبل از رسیدن به افق رویداد با هم ترکیب شوند؟
آیا اثرات جزر و مدی می تواند ماده را به اندازه کافی برای همجوشی هسته ای داغ کند؟
113220
من خودم به این مشکل رسیدم: برای چرخاندن آونگ به چه مقدار نیرو نیاز دارم؟ حالا تصور می‌کردم که نیروی $\vec{F}$ باید به اندازه‌ای باشد که آونگ تا نصف محیط حرکت کند. من سعی کردم از فرمول دوره اگر آونگ $T=2\pi \sqrt{\frac{l}{g}}$ و فرمول های حرکت دایره ای استفاده کنم اما هنوز مشکلات زیادی داشتم. کسی میتونه کمکم کنه؟ همچنین در نظر بگیرید که آونگ دارای وزن است.
سوال در مورد آونگ
26117
مقاله ویکی‌پدیا در مورد ماهواره‌های طبیعی واقعاً تمایز کافی در مورد اینکه ماه را از سایر اجرام در حال گردش متمایز می‌کند، ارائه نمی‌کند. آنچه من به دنبال آن هستم طبقه‌بندی است که ماه را تعریف می‌کند، یعنی چه زمانی می‌توان چیزی را به عنوان ماه یا قطعاً ماه طبقه‌بندی کرد؟ برای مثال، زحل، زباله‌های فضایی زیادی دارد که حلقه‌های آن را تشکیل می‌دهند. مطمئناً ممکن است نقطه‌ی قطعی وجود داشته باشد.
چه چیزی یک ماه را از زباله های فضایی در حال گردش متمایز می کند؟ یا به عبارت دیگر، چه زمانی یک ماهواره برای ماه بودن «بسیار کوچک» است؟
79856
من یک مشکل دارم که در آن مداری به من داده می شود که به نظر می رسد: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/YxYR1.png) شامل یک خط انتقال با امپدانس مشخصه $Z_0 است. $، مقاومت منبع $R_s$ و امپدانس بار $R_L$. اگر منبع ولتاژ منبع ولتاژ DC ثابت V_0$ را فراهم کند، ولتاژهای نقاط A و B چقدر است؟ من در نظر داشتم از معادله تقسیم ولتاژ استفاده کنم، اما فکر نمی کنم این روش درستی باشد.
خطوط انتقال + جریان DC
65925
من در این ترم فیزیک می خوانم و این اولین بار است که در 3 سال گذشته در رشته فیزیک شرکت می کنم. این سوال تکلیف من است (البته آن متغیرها همه دارای مقادیر هستند، اما فعلاً از متغیرها استفاده می کنیم): نوسانگر ماکروسکوپی زیر را در نظر بگیرید: دو جرم با جرم مساوی $m$، به یک فنر متصل هستند و با دامنه $A$ نوسان می کنند. ، در فرکانس $v$. از فیزیک کلاسیک برای محاسبه انرژی نوسانگر استفاده کنید. اینطوری انجامش دادم آیا کسی می تواند به من بگوید که آیا راه حل من درست است؟ از آنجایی که سوال نگفت که توده ها کجا هستند و در چه محیطی قرار دارند، فرض کردم در دو طرف فنر هستند و محیط بدون اصطکاک است. فرض کنید $k$ ثابت بهار باشد. برای هر یک از بلوک ها، معادله دیفرانسیل $m\frac{d^2x}{dt^2}=-k(2x)$ را داریم. این راه حل $x(t)=A\cos(\sqrt{\frac{2k}{m}}t)$ دارد. بنابراین، فرکانس $\frac{\sqrt{\frac{2k}{m}}}{2\pi}$ است. با معادل کردن آن با $v$، می توانیم مقدار $k$ را پیدا کنیم. بنابراین، انرژی نوسانگر $\frac{1}{2}k(2A)^2$ است. ویرایش: نگرانی اصلی من محاسبه $k$ است. چون من سعی کردم به دنبال سوال مشابهی بگردم و مشکل 99 http://www.uccs.edu/~rtirado/Ch14%20ISM.pdf را پیدا کردم. محاسبه آنها هیچ جا $2\pi$ را شامل نمی شود. آیا ممکن است کسی آن را برای من توضیح دهد؟
جرم مساوی در دو انتهای فنر
33924
![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/sooIy.jpg) از آنجایی که پتانسیل متفاوت یا افت ولتاژ مثبت است (آیا اجازه می دهم **افت ولتاژ** یا **تفاوت پتانسیل را بگویم ** در حضور یک جریان متغیر؟)، جریان از راست به چپ جریان می یابد زیرا $\Delta V$ مثبت است. یعنی $V_b$ دارای **پتانسیل** بالاتر از $V_a$ است. مورد (1)، افزایش جریان. بنابراین با پیمایش از b به a (در جهت جریان) یک $-IR - LI' = 9 به دست می‌آورم که نشان می‌دهد -2R - 0.5L = 9$، من $-IR$ دریافت می‌کنم زیرا ولتاژ از یک بالاتر به یک کاهش می‌یابد. با عبور از مقاومت پتانسیل کمتری دارد. من $-LI'$ دریافت می کنم زیرا از آنجایی که جریان در حال افزایش است، سلف با این افزایش با تبدیل شدن به باتری با - در سمت a و + در سمت b مخالفت می کند و من باید یک افت ولتاژ در آن دریافت کنم. . مورد (2)، جریان کاهشی. بنابراین با پیمایش از b به a (در جهت جریان) یک $-IR + LI' = 5 دریافت می‌کنم. با عبور از مقاومت پتانسیل کمتری دارد. من $LI'$ دریافت می کنم زیرا از آنجایی که جریان در حال کاهش است، سلف با این کاهش با تبدیل شدن به باتری با + در سمت a و - در سمت b مخالفت می کند و من باید با به دست آوردن پتانسیل +V را دریافت کنم. حل http://www.wolframalpha.com/input/?i=RowReduce{{-0.5%2C-2%2C9}%2C{-0.5%2C-2%2C5}} پاسخی پوچ دریافت کردم. استدلال من چه اشکالی دارد؟
آیا اندوکتانس یا مقاومت می تواند منفی یا بی نهایت باشد؟
30695
خوب، من تمایل دارم افکار عجیب و غریبی داشته باشم، پس سوال عجیب من را در اینجا تحمل کنید. فرض کنید مجموعه ای از ذرات دارید که از مکانیک نیوتنی پیروی می کنند. برای ساده سازی، همه ذرات یکسان هستند و می توان فرض کرد که کره های سختی هستند که به طور الاستیک با هم برخورد می کنند. هر ذره یک موقعیت و یک سرعت دارد. حال فرض کنید می خواهیم موقعیت و سرعت یک ذره خاص را اندازه گیری کنیم. منظور من از اندازه گیری یک سری بیت است که موقعیت آن را نشان می دهد و یک سری بیت که سرعت آن را نشان می دهد. تنها راهی که می‌توانیم اطلاعاتی در مورد آن ذره به دست آوریم، استفاده از دیگر ذرات سخت و کروی است. با انواع برخوردهای کافی بین ذرات مختلف (در اصل آزمایش)، ما در نهایت یک بازخوانی دیجیتالی از هر دو مقدار مورد نظر دریافت می کنیم. اکنون، به طور شهودی به نظر می رسد که باید یک محدودیت نظری برای مقدار اطلاعاتی که می توانیم در مورد ذره به دست آوریم وجود داشته باشد. آیا کسی محاسبه ای انجام داده است که مشخص کند این چیست؟ به عبارت دیگر، حداکثر مقدار بیت هایی که می توانیم به دست آوریم چقدر است که ذره را با استفاده از ذرات دیگر به طور دقیق توصیف می کند؟ اگر به توضیح بیشتری در مورد آنچه می‌پرسم نیاز دارید، فقط به من اطلاع دهید (زیرا من در رساندن منظورم به دیگران چندان عالی نیستم). (توجه داشته باشید که این ربطی به HUP یا مکانیک کوانتومی ندارد -- این فقط یک موقعیت کلاسیک ایده آل است.)
حداکثر دقت اندازه گیری های قطعی
83232
سوال من این است که چگونه می توان گشتاور یک قرقره در حال چرخش را با یک رشته متصل که توسط جرم آویزانش به پایین کشیده می شود، پیدا کرد؟ بنابراین در این آزمایش ما یک ماشین با دو دیسک چرخان داشتیم، یکی روی دیگری، و همانطور که یک دیسک را می‌چرخانیم، ماشین شمارش می‌کند که از 200 خط روی لبه دیسک در هر ثانیه چند عدد از یک حسگر عبور می‌کند. به عبارت دیگر سرعت زاویه ای را بر اساس آن خطوط محاسبه می کند. سپس از طریق محاسبه می توان سرعت زاویه ای را بر حسب رادیان از طریق معادله 2pi * شمارش در ثانیه/200 محاسبه کرد. بنابراین در بخشی از این آزمایش، ما مجبور شدیم یک توپ را به پایین سطح شیب دار بیندازیم و آن را در یک گیره که به بالای دیسک متصل است، گیر بیاوریم. این امر چرخش دیسک را تنظیم می کند و بنابراین ما سرعت زاویه ای و تکانه ناشی از سرعت/تکانه اولیه توپ را تعیین می کنیم. با این حال، قبل از تنظیم آن، ما باید لحظه اینرسی، من، مجموعه دیسک / توپ گیر را تعیین می کردیم و اینجاست که من گیج شده ام. ببینید، کاری که ما انجام دادیم این بود که یک قرقره را به پایین دیسک وصل کردیم که یک نخ به خودش وصل شده بود، و در طرف دیگر رشته یک توده آویزان بود. ریسمان را پیچیدیم و اجازه دادیم جرم کاهش یابد، و شمارش‌ها را با دستگاه یادداشت کردیم که هر دو ثانیه تغییر می‌کردند. و از اینها قرار بود شتاب زاویه ای ناشی از جرم روی دیسک را تعیین کنیم. و با استفاده از شتاب باید ممان اینرسی را تعیین کنیم. اینجاست که من گیر کرده ام. با توجه به چیزی که کشف کردم، قرار است گشتاور قرقره را با استفاده از شعاع آن و میلی گرم جرم (T=R*F) بیابم، که سپس با معادله T=A *I برابر شده و I را پیدا کنم. این درسته؟؟ از شما برای هر کمکی که می توانید ارائه دهید. از نوشتن یک کتاب کامل عذرخواهی می کنم.
آیا می توانید در مورد محاسبات آزمایشگاه فیزیک به من کمک کنید؟
79850
من به موقعیتی فکر می کردم که در آن مقداری بخار فوق العاده خنک دارم که ناگهان یخ می زند و به آب تبدیل می شود. تغییرات آنتروپی (مثبت یا منفی) برای سیستم و جهان چیست؟ افکار من: در انتقال از بخار به آب مایع، مولکول‌ها بیشتر در کنار هم قرار می‌گیرند که باعث کاهش صدای قهقهه آن‌ها می‌شود و بنابراین، آنتروپی سیستم کاهش می‌یابد. از آنجایی که فرض می شود یک فرآیند خود به خودی است، آنتروپی جهان باید افزایش یابد. آیا فکر من درست است؟
بخار فوق خنک و تغییر آنتروپی
2000
من سعی کرده ام مفاهیم مختلف پشت اپتیک اشعه ایکس را در مقایسه با اپتیک های مرئی/IR استاندارد مانند آینه ها و غیره درک کنم. با این حال، آینه‌های اشعه ایکس که من پیدا کرده‌ام معمولاً دارای زوایای انعکاس بهینه در حدود چند میلی‌رادیان هستند، به‌ویژه برای پرتوهای ایکس سخت. فکر می‌کنم بیشتر دلایل این را می‌دانم (آیا ارتباطی با پراش براگ دارد؟)، اما، مثلاً، برای آزمایش‌های جذب با چگالی نمونه کم، ممکن است لازم باشد از چیزی مشابه با یک سلول جذب چندگذری استفاده شود. از آنجایی که اشعه ایکس نمی تواند در نقطه ای نزدیک به 90 درجه با راندمان بالا منعکس شود، آیا می توان یک سلول جذب چند گذری برای اشعه ایکس (مثلاً با فیبر نوری یا چیز دیگری) ساخت؟ آیا کسی این کار را کرده است؟ جستجوهای متعدد گوگل برای چنین چیزی چیزی پیدا نکرده است، اما شاید من فقط به دنبال چیز اشتباهی هستم.
آیا می توان سلول جذب اشعه ایکس چند پاسی ساخت؟
63809
در طرح روی پوسته، یکی از شرایط عادی سازی مجدد این است که انتشار دهنده، مثلاً، یک نظریه اسکالر $$\frac{1}{p^2+m^2-\Sigma(p^2)-i\epsilon}$ $ باید یک واحد باقیمانده در قطب جرم فیزیکی $p^2=-m^2$ داشته باشد. برخی از کتاب های درسی می گویند که این کار برای اطمینان از اینکه منتشر کننده مانند یک انتشار دهنده میدان آزاد در نزدیکی قطب رفتار می کند. اما چرا؟
شرایط عادی سازی مجدد: چرا باید باقیمانده انتشار دهنده 1 باشد
34937
ابتدا جهل پشت این سوال را ببخشید. من مقدار زیادی ریاضی بلدم اما تقریباً فیزیک ندارم. امیدوارم کسی بتواند توضیح مختصری «تصویر بزرگ» در مورد اینکه چگونه فیزیکدانان توانستند وجود بوزون هیگز را پیش بینی کنند به من بدهد. در اینجا یک مثال (شاید کاملاً اشتباه) از سطح توضیحی است که من به آن امیدوار هستم: گروه زیر را در نظر بگیرید [مشخصات دقیق یک گروه خاص را در اینجا وارد کنید]. این گروه می‌دانند که دقیقاً [شماره را در اینجا وارد کنید] نمایش‌های تقلیل‌ناپذیر دارند. همه این نمایش‌ها به جز یکی از طریق یک تناظر با ذره‌ای که قبلاً مشاهده شده بود مطابقت دارد که در آن ویژگی [ویژگی ریاضی نمایش در اینجا وارد کنید] با ویژگی [ویژگی فیزیکی وارد کنید] مطابقت دارد. ذره در اینجا] بوزون هیگز ذره ای است که با بازنمایی باقی مانده مطابقت دارد. اگر به داستان درستی رسیدم، دوست دارم کسی جاهای خالی را پر کند. اگر، به احتمال زیاد، داستانی کاملاً اشتباه ساخته‌ام، دوست دارم کسی داستان دقیق‌تری با همان سطح پیچیدگی به من بدهد. با تشکر
بوزون هیگز: تصویر بزرگ
74742
من می خواهم معادلات حرکت جسم صلب اویلر را از اصل کمترین عمل استخراج کنم. فرض کنید در فضای آزاد هستیم پس جاذبه نداریم پس لاگرانژ برابر با انرژی جنبشی است. $$ L = T = \int_M \rho(x)(x\cdot \Omega_B)^2 d^3x $$ که در آن $\rho$ چگالی است، $\Omega_B$ دو بردار سرعت زاویه ای در قاب بدن مرجع و $M است. $ بدنه سفت و سخت است. اصل عمل می گوید (اگر چیزی را به هم نزده باشم) که $$ 0 = \frac{d}{ds}\bigg|_{s=0}\int_0^T \int_M \rho(x)[x\ cdot (\Omega_B(t)+s \delta \Omega(t))]^2 d^3x $$ برای هر $\delta \Omega$ با انتهای صفر یعنی. $\delta \Omega(0)=\delta \Omega(T) = 0$. من باید این معادلات را دریافت کنم: $$ I(\Omega_B) - \Omega \times I(\Omega_B)=0 $$ که در آن $$ I(\Omega) = \int_M \rho(x) (x\wedge (x\ cdot \Omega)) d^3x $$ اما من نمی‌توانم ببینم مشتق زمانی $\Omega_B$ را از کجا می‌توانم از اصل عمل بدست بیاورم. آیا کسی می تواند به من بگوید که من چه اشتباهی انجام می دهم؟ من حدس می‌زنم مشکلی وجود دارد که $\delta \Omega$ نمی‌تواند کاملاً دلخواه باشد.
معادلات اویلر حرکت جسم صلب از اصل کمترین عمل
102669
برای آزمایشگاهی که باید انجام دهم، معلم جدول داده ای از جابجایی یک گاری در یک سطح شیب دار را پس از فواصل زمانی متوالی به من داده است. من از این داده ها برای استخراج سرعت و شتاب گاری استفاده کرده ام. همه چیز خوب است، مشکل این است که اکنون از من خواسته می شود زاویه رمپ را پیدا کنم. من نمی دانم چگونه این را بفهمم زیرا شتاب ثابت نیست. پس از هر نیم ثانیه، به نظر می رسد شتاب بین -1.68 m/s2 و -1.72 m/s2 تغییر می کند. هیچ نشانه ای وجود ندارد که به غیر از گرانش، هیچ نیروی دیگری دخیل باشد. اگر شتاب گرانش ثابت باشد، چگونه می توان چنین چیزی را ممکن کرد؟ فکر اولیه من این بود که ممکن است یک رمپ دایره ای یا مارپیچی باشد، اما جابجایی هرگز آنطور که انتظار داشتم پس از رسیدن گاری به جابجایی برابر با قطر دایره کاهش نمی یابد. چه چیز دیگری می تواند باشد و چگونه می توانم زاویه را از آن پیدا کنم؟ در اینجا اطلاعاتی که به من داده شده است: Time (s) | جابجایی (m) 0.00 | -10.00 0.50 | -5.21 1.00 | -0.85 1.50 | 3.09 2.00 | 6.60 2.50 | 9.69 3.00 | 12.35 3.50 | 14.59 4.00 | 16.40 و در اینجا داده هایی است که من محاسبه کرده ام: زمان (ها) | سرعت (m/s) 0.50 | 9.6 1.00 | 8.73 1.50 | 7.88 2.00 | 7.02 2.50 | 6.18 3.00 | 5.32 3.50 | 4.48 4.00 | 3.62 * * * زمان (s) | شتاب (m/s^2) 0.75 | -1.7 1.25 | -1.68 1.75 | -1.72 2.25 | -1.68 2.75 | -1.72 3.25 | -1.68 3.75 | -1.72
سبد خرید روی سطح شیب دار با شتاب متغیر
61478
می دانم که میدان مغناطیسی داخل یک موجبر دایره ای $B_z=B_0\dfrac{\rho}{R}\left(1-\dfrac{\rho}{2R}\right)\cos{\phi}\sin{ است. \frac{\pi z}{d}}$ چگونه می توانم دو جزء میدان الکتریکی، $E_\rho، E_\phi$ را پیدا کنم؟
میدان الکتریکی در موجبر دایره ای در حالت TE
118428
از دیدگاه ناظر، جسمی که در سیاهچاله می افتد هرگز از افق خود عبور نمی کند. سپس سیاهچاله چگونه ظاهر می شود و جرم خود را افزایش می دهد؟ یا آیا هر سیاهچاله ای برای ما مانند یک کره خالی با تمام جرم در اطراف افق خود به نظر می رسد (و توسط سایر منابع اطلاعاتی احساس می شود)؟
چگونه سیاهچاله می تواند جرم خود را افزایش دهد؟
112178
برای توربین‌های بادی، قانون بتز، یک حد بالایی در بازده انرژی داریم. اما هیچ حد بالای نظری در مورد توربین های آبی وجود ندارد، چرا این چنین است؟ آیا عمدتاً به دلیل تراکم ناپذیری آب است؟
چرا هیچ حد بالایی برای بازده انرژی هیدروتوربین ها وجود ندارد؟
63806
چگونه می توان راه حل فوری برای نظریه یانگ-میلز با گروه سنج $SU(3)$ یا $SU(N)$ بدست آورد؟ برای $SU(2)$ در کتاب های درسی توضیح داده شده است، اما در مورد گروه های رنگ سنج عمومی تر چطور؟ ویرایش: $A^\mu$ برای SU(3) یا SU(N) چگونه به نظر می رسد. ویکی پدیا فقط برای SU(2) می دهد. توسط SU(2) $$A^\mu_a = 2/g \frac{\eta^a_{\mu\nu}(x-z)}{(x-z)^2+\rho^2}$$ داده می شود
اینستتون یانگ میلز
133148
من به تازگی با این ویدیو روبرو شدم که نشان می دهد نمک طول قوس های ولتاژ را افزایش می دهد. هیچ توضیحی وجود ندارد که من را کاملاً گیج کند. آیا نمک در طول فرآیند تجزیه می شود؟
چه چیزی باعث تأثیر نمک در قوس های ولتاژ می شود؟
57549
آیا QFT در محاسبات کوانتومی و نظریه کنترل اعمال می شود؟ من پارسال یک دوره مقدماتی رایانش کوانتومی گذراندم و اگر درست یادم باشد هیچ QFT را لمس نکردیم (البته فکر می کنم اگر یک دوره با پیش نیازهای QFT بود، افراد زیادی در این دوره شرکت نمی کردند).
QFT در محاسبات کوانتومی و نظریه کنترل؟
103044
پلاریته ولتاژ در سرتاسر سلف مانند قطب خازن است زیرا هر دو موازی هستند و ولتاژ دو طرف آنها باید یکسان باشد. ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/trbCX.png) اما وقتی سلف، خازن و مقاومت همانطور که در شکل دوم نشان داده شده است وصل می شوند، قطبیت ولتاژ در سراسر سلف چقدر خواهد بود و چرا ? (انتهای سمت راست سلف 'r'=+ve یا -ve؟) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/qYRvy.png)
چگونه قطبیت ولتاژ سلف را در مدار تعیین کنیم؟
14170
برای ذره آزاد با عدد کوانتومی $l=0$، حل **_regular_** معادله شرودینگر شعاعی $R_0 (\rho)=\frac{\sin{\rho}}{\rho}$ است در حالی که راه حل **_irregular_** $R_0 (\rho)=\frac{\cos{\rho}}{\rho}$ است. آیا دلیلی برای این نامگذاری وجود دارد -- (غیر) منظم؟ با تشکر
نامگذاری راه حل های شعاعی معادله شرودینگر
38040
من در حال مطالعه یک مقاله $^1$ از Manton و Gibbons در مورد دینامیک تک قطبی های BPS هستم. در این، آنها متریک Atiyah-Hitchin را برای یک سیستم دو تک قطبی می نویسند. بخش اول برای منیفولد مدولی تک قطبی و سایر عبارات برای یک سطح 4 بعدی هایپر کاهلر است که SO(3) با زوایای اویلر پارامتر متقارن است. او دو مجموعه از بردارهای کشنده SO(3) را به دست می آورد. راه سیستماتیک برای به دست آوردن این دو مجموعه مختلف چیست؟ معادلات مربوط به چه چیزی است؟ $$\xi^R_i=\cot{\theta}\cos{\psi}\frac{\partial}{\partial{\psi}}-\sin{\psi}\frac{\partial}{\partial{ \theta}}+\frac{cos{\psi}}{\sin{\theta}}\frac{\partial}{\partial{\phi}}$$ $$\xi^R_2=-\cot{\theta}\sin{\psi}\frac{\partial}{\partial{\psi}}+\cos{\psi}\frac{\partial}{\partial {\theta}}+\frac{sin{\psi}}{\sin{\theta}}\frac{\partial}{\partial{\psi}}$$ $$\xi^R_3=\frac{\partial}{\partial{\psi}}$$ و دیگری توسط $$\xi^L_1=\cot{\theta}\cos{\phi}\frac{\partial}{\partial{\phi}}+\sin{\phi}\frac{\partial}{\partial{ \theta}}-\frac{\cos{\phi}}{\sin{\theta}}\frac{\partial}{\partial{\psi}}$$ $$\xi^L_2=-\cot{\theta}\sin{\phi}\frac{\partial}{\partial{\phi}}-\cos{\phi}\frac{\partial}{\partial {\theta}}-\frac{\sin{\psi}}{\sin{\theta}}\frac{\partial}{\partial{\psi}}$$ $$\xi^L_3=-\frac{\partial}{\partial{\phi}}$$ مراجع: $^1$ G.W. گیبونز و N.S. مانتون، دینامیک کلاسیک و کوانتومی تک قطبی های BPS، هسته. فیزیک B274 (1986) 183.
بردارهای کشنده برای تقارن SO(3) (چرخشی).
30697
توپ گالیله یک اسباب بازی شبیه به نمایش معروف بسکتبال و توپ تنیس است. شما یک توپ تنیس را بردارید، آن را روی توپ بسکتبال متعادل کنید و هر دو را رها کنید. توپ تنیس چندین برابر ارتفاعی که از آن رها شده است به بالا پرتاب می شود. توپ Galilean به سادگی به جای دو توپ، یک سری از چندین توپ را می گیرد و به شما امکان می دهد کوچکترین توپ را چند برابر ارتفاعی که از آن رها شده است شلیک کنید. سوال من در مورد ساخت یک نسخه اصلاح شده از دو تکه فولاد است. من فرض می‌کنم که پایه‌ای با جرم $M$ و یک سرپوش با جرم $m$ و $M>>m$ وجود دارد، اگرچه نسبت ثابت است. پایه دارای نوعی شکل مخروطی/شاخ بریده است که از شعاع $R$ در پایین تا $r$ در بالا می‌رود. کلاهک دارای شعاع $r$ در پایین است و در بالا گرد است و در بالای پایه قرار می گیرد. فیزیک این دستگاه در حال حاضر انتشار موج است. از ارتفاع کمی روی یک سطح سخت می‌افتد و باعث می‌شود که موج فشرده‌سازی از طریق پایه به بالا حرکت کند. موج از کناره‌های پایه منعکس می‌شود و امیدواریم با رسیدن به کلاهک روی چگالی انرژی بالا متمرکز شود، و در نهایت به ارتفاع بسیار بالایی پرتاب می‌کند. سوال من این است، فرض کنید پایه استوانه‌ای متقارن با شعاع $radius(h)$ است که در آن $h$ ارتفاع بالاتر از پایین پایه و $radius(0) = R$ و $radius(h) = r است. $. برای یک $M,m,R, r, h$ مدول حجمی ($K$) و چگالی ($\rho$) بهینه $شعاع(h)$ برای شلیک تا حد ممکن از کلاهک چیست؟ حدس می‌زنم که یا نمایی باشد (نسبت ثابت «برش‌های» مجاور) یا مخروط مستقیم (زاویه ثابت بین مرز و جهت انتشار خالص)، اما مطمئن نیستم. لطفاً در مورد شرایط مرزی امواج در لبه قاعده و غیره هر فرض منطقی لازم دارید بنویسید. اگر با زاویه کمی رها شود یا سطحی که روی آن فرود آید کاملاً صاف نباشد، انتشار موج چقدر بهم می‌خورد؟
شکل بهینه برای توپ گالیله پیوسته چیست؟
109717
PDG مقادیر $Z$ couplings به لپتون های خنثی را به صورت $$ \begin{eqnarray} g^{\nu_{\ell}} & = & 0.5008 \, \pm \, 0.0008 \\\ g^{ فهرست می‌کند. \nu_{e}} & = & 0.53 \, \pm \, 0.09 \\\ g^{\nu_{\mu}} & = & 0.502 \, \pm \, 0.017 \end{eqnarray} $$ که در آن $\nu_e$ و $\nu_{\mu}$ نشان‌دهنده گونه‌های نوترینو یا میدان‌های نوترینو _شرکت کننده در برهمکنش ضعیف_ هستند که ظاهر می‌شوند (احتمالاً) به طور واضح به عنوان مثال در فروپاشی $$ W^+ \rightarrow e^+ \, \nu_e $$ و $$ W^+ \rightarrow \mu^+ \, \nu_{\mu},$$ and $\nu_{\ell}$ به _میانگین گونه‌های نوترینو_ اشاره دارد که شامل گونه‌های $\nu_{ \tau}$ نیز. همچنین، مقدار کسری انشعاب نسبی _invisible $Z$_ به صورت $$\Gamma(Z \rightarrow \text{invisible} ) / \Gamma^Z_{total} := \Gamma_6 / \Gamma داده می‌شود. ^Z_{کل} = (2000 \، \pm \, 0.006) \times 10^{-1} .$$ با فرض اینکه همه واپاشی های نامرئی بوزون $Z$ به حالت نهایی $\nu \, \overline{\nu}$ (لپتون خنثی و ضد لپتون) پیش می روند که همگی به _میانگین گونه های نوترینو_ کمک می کنند. ، $\nu_{\ell}$، آیا می توان کسری انشعاب نسبی $Z$ را محاسبه کرد (یا حداقل آن را بر حسب پارامترهای مناسب بیان کرد) به عنوان مثال به حالت نهایی $\nu_e \, \overline{\nu_e}$, (2) کسر انشعاب نسبی $Z$ به هر حالت نهایی $\nu_{final} \, \overline{\nu_{final}}$ که کاملاً فاقد هرگونه مشارکت $\nu_e$ یا $\overline{\nu_e}$ است، یعنی به گونه‌ای که $$ \langle \nu_{final} \, \overline{\nu_{نهایی}} | \nu_e \, \overline{\nu_e} \rangle = 0,$$ (3) کسر انشعاب نسبی $Z$ به عنوان مثال. به حالت نهایی $\nu_3 \، \overline{\nu_3}$، یعنی به یک جفت لپتون خنثی و ضد لپتون از یک حالت ویژه جرم نوترینو، $\nu_3$ (و جایی که پارامترهای مناسب ممکن است شامل شود ضرایب ماتریس PMNS، و (4) کسر انشعاب نسبی $Z$ به هر حالت نهایی $\nu_{final} \, \overline{\nu_{final}}$ که کاملاً فاقد هر گونه مشارکت $\nu_3$ یا $\overline{\nu_3}$ است، یعنی به گونه‌ای که $$ \langle \nu_{final} \, \overline{ \nu_{نهایی}} | \nu_3 \، \overline{\nu_3} \rangle = 0,$$ لطفا ?
چگونه می توان کسرهای انشعاب نسبی بوزون $Z$ را به جفت خاصی از لپتون خنثی و ضد لپتون محاسبه کرد؟
104628
من در حال مطالعه ناهمسان ساختارهای LED بودم و متوجه شدم که کتاب من همیشه به ناهم ساختاری نوع p-p-n اشاره می کند. بنابراین من به دنبال کتاب دیگری گشتم تا انواع دیگری از ساختارهای ناهمسان مانند npn، pnp، nnp و غیره را پیدا کنم، اما آن کتاب نیز حاوی همین مثال بود. آیا دلیل خاصی پشت استفاده از ساختار ناهمسان ppn برای LED وجود دارد؟ آیا نمی توانم از nnp، npn یا ppp استفاده کنم؟ با تشکر از وقت گرانبهای خود
n-p-n p-n-p و n-n-n ناهم ساختار برای LED
47547
می دانیم که یک فیلد برداری $(\frac{1}{2},\frac{1}{2})$ نمایشی از گروه لورنتس است که باید ذرات spin-1 و spin-0 را توصیف کند. با این حال بسیاری از مقالات (عمدتاً یادداشت‌های سخنرانی) که خوانده‌ام، وقتی در مورد رابطه بین انواع میدان‌ها و اسپین‌های ذرات صحبت می‌کنند، همیشه چیزی شبیه به > _[...] میدان‌های اسکالر اسپین-0 را توصیف می‌کنند. ذرات، زمینه های برداری، ذرات اسپین-1 را توصیف می کنند. [...]_ آیا دلیل خوبی برای حذف قسمت spin-0 فیلدهای برداری وجود دارد؟ اگر واقعاً می‌خواهید فقط در مورد spin-1 صحبت کنید، چرا در بازنمایی $(1,0)$ یا $(0,1)$ در مورد فیلدهای تانسور صحبت نکنید؟
چرا بسیاری از مردم می گویند که فیلدهای برداری ذره spin-1 را توصیف می کنند اما قسمت spin-0 را حذف می کنند؟
51422
با مطالعه میدان اسکالر و معادله کلاین گوردون در نظریه میدان کوانتومی به این تعریف برای حاصلضرب درونی در فضای جواب های K.G برخوردم. معادله: $\langle \Phi_1 | \Phi_2 \rangle = \int \mathrm{d}\vec{x} \Phi_1 ^* i \overleftrightarrow{\partial_0}\Phi_2 = \int (\mathrm{d}\vec{x} \Phi_1 ^* i \ partial_0\Phi_2 - \Phi_2 i \partial_0\Phi_1^* $ من می بینم که این تعریف باید باشد تغییرناپذیر است، اما من نتوانستم آن را ثابت کنم ?
محصول درونی کلاین گوردون
112176
من در مورد تفاوت های استرس عادی در زمینه مایعات غیر نیوتنی مطالعه می کردم. یک نکته وجود دارد که تفاوت تنش نرمال در سیالات غیر نیوتنی برابر نیست در حالی که تفاوت تنش نرمال در سیالات نیوتنی برابر است. من نمی توانم بفهمم که چرا اختلاف تنش طبیعی در یک سیال نیوتنی باید برابر باشد. آیا کسی می تواند یک مدرک را برجسته کند؟
آیا تفاوت استرس طبیعی در سیالات نیوتنی برابر است؟
87443
من یک مشکل حرکت نسبی دارم که در آن نمی توانم پاسخ خود را مطابق با پاسخ کتاب دریافت کنم. سوال این است: > یک هواپیما باید 189 دلار، \mathrm{km}$ به سمت شرق تا نقطه $B$ از > نقطه $A$ سفر کند. می تواند با قیمت 100 دلار، \mathrm{kph}$ در هوای ساکن پرواز کند. باد > 60 دلاری، \mathrm{kph}$ از جنوب می وزد. زمان صرف شده برای > سفر را پیدا کنید. این کاری است که من انجام دادم: $$Vw=60y$$ $$Vpw=100 \cos(\alpha)x -100 \sin(\alpha)y$$$$\بنابراین Vp=Vpw+Vw$$$$ Vp=100 \cos(\alpha)x - 100 \sin(\alpha)+60y$$ سرعت y برای هواپیما همانطور که هست 0 است در حال سفر به شرق، بنابراین موارد زیر را دریافت می کنم: $$\sin(\alpha)=\frac{6}{10}$$ $$\ بنابراین \cos(\alpha)=\frac{4}{5}$$ $ $\بنابراین Vp=100(\frac{4}{5})x=80$$ بنابراین زمان صرف شده باید $\frac باشد{189}{80}=2.3625\، \mathrm{hours}$ پاسخ در کتاب من می گوید که پاسخ باید 2 ساعت باشد. کسی می تواند به من نشان دهد که کجا اشتباه می کنم، با تشکر.
حرکت نسبی هواپیما در باد
47094
من در حال طراحی مداری به دور عطارد هستم. من مقادیری را که برای محور نیمه اصلی، خروج از مرکز، تمایل، و RAAN می‌خواهم می‌دانم. من می‌خواهم ارتفاع نزدیک‌ترین نزدیک‌تر (periapse) در 60.0$^{\circ}$N عرض جغرافیایی بالای سطح عطارد رخ دهد. **سوال من**: چگونه می توانم این محدودیت را برای _طول عرض جغرافیایی نزدیکترین رویکرد_ به یک آرگومان periapsis_، $\omega$ تبدیل کنم؟ به طور خاص، این از مدار زیر مدل‌سازی شده است: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/pPllt.jpg)
عرض جغرافیایی کمترین ارتفاع را به آرگومان حضیض تبدیل کنیم؟
37764
تانسور تکانه انرژی متعارف با $$T_{\mu\nu} = \frac{\delta {\cal L}}{\delta (\partial^\mu \phi_s)} \partial_\nu \phi_s - g_ به دست می‌آید. {\mu\nu} {\cal L} $$ پیشینی، هیچ دلیلی وجود ندارد که باور کنیم تانسور EM بالا متقارن است. برای تقارن آن ترفند زیر را انجام می دهیم. به هر تانسور EM می‌توانیم عبارت زیر را بدون تغییر واگرایی و بارهای ذخیره شده اضافه کنیم. $${\tilde T}_{\mu\nu} = T_{\mu\nu} + \partial^\beta \chi_{\beta\mu\nu} $$ جایی که $\chi_{\beta\mu\ nu} = - \chi_{\mu\beta\nu}$. ضد تقارن $\chi$ در شاخص های $\mu\nu$ آن، واگرایی این تانسور EM جدید را صفر نگه می دارد. همچنین هزینه های ذخیره شده مربوطه را یکسان نگه می دارد. اکنون اگرچه $T_{\mu\nu}$ یک تانسور متقارن نیست، می‌توان $\chi_{\beta\mu\nu}$ را طوری انتخاب کرد که ${\tilde T}_ را ایجاد کرد. {\mu\nu}$ متقارن. می توان نشان داد که انتخاب $$\chi_{\lambda\mu\nu} = - \frac{i}{2}\left[ \frac{\delta {\cal L}}{\delta (\partial^\ mu \phi_r) } (I_{\nu\lambda})_{rs} \phi_s + \frac{\delta {\cal L}}{\delta (\partial^\lambda \phi_r) } (I_{\mu\nu})_{rs} \phi_s + \frac{\delta {\cal L} }{\delta (\partial^\nu \phi_r) } (I_{\mu\ lambda})_{rs} \phi_s \right]$$ تانسور EM جدید را متقارن می کند. در اینجا $(I_{\mu\nu})_{rs}$ نمایشی از جبر لورنتس است که تحت آن فیلدهای $\phi_s$ تبدیل می‌شوند. ** سوال من اینجاست ** \- آیا می توان تانسور EM متقارن را مستقیماً از اصول تغییرات با افزودن یک عبارت مشتق کل به لاگرانژ به دست آورد. به عبارت دیگر، با تغییر ${\cal L} \به {\cal L} + \partial_\mu X^\mu$ و انتخاب مناسب $X^\mu$، می‌توان دقیقاً شیفت تانسور EM را بدست آورد. برای متقارن کردن تانسور EM مورد نیاز است؟ **کاری که من تاکنون انجام داده‌ام** \- می‌توان نشان داد که تحت یک جابجایی در لاگرانژ با یک مشتق کل، تانسور EM را با T_{\mu\nu}$ \به T_{\mu تغییر می‌دهد. \nu} + \partial^\lambda \chi_{\lambda\mu\nu}$ که $X_{\lambda\mu\nu} = \frac{1}{2} \frac{\delta X_\lambda}{\delta (\partial^\mu \phi_r)} \partial_\nu \phi_r - \frac{1}{2} \frac{ \delta X_\mu }{\delta ( \partial_\lambda \phi_r)} \partial_\nu \phi_r + X_\mu g_{\lambda\nu} - X_\lambda g_{\mu\nu} $$ **کاری که می‌خواهم بعد انجام دهم** \- اکنون یک معادله دیفرانسیل دارم که می‌خواهم آن را حل کنم. $$\frac{1}{2} \frac{\delta X_\lambda}{\delta (\partial^\mu \phi_r)} \partial_\nu \phi_r - \frac{1}{2} \frac{ \delta X_\mu }{\delta (\partial_\lambda \phi_r)} \partial_\nu \phi_r + X_\mu g_{\lambda\nu} - X_\lambda g_{\mu\nu} = - \frac{i}{2}\left[ \frac{\delta {\cal L}}{\delta (\partial^\ mu \phi_r) } (I_{\nu\lambda})_{rs} \phi_s + \frac{\delta {\cal L}}{\delta (\partial^\lambda \phi_r) } (I_{\mu\nu})_{rs} \phi_s + \frac{\delta {\cal L} }{\delta (\partial^\nu \phi_r) } (I_{\mu\ lambda})_{rs} \phi_s \right] $$ آیا ایده ای در مورد چگونگی حل این مشکل دارید؟
متقارن کردن تانسور انرژی- تکانه متعارف
102338
اگر الکترون های آزاد با فوتون ها برهمکنش ندارند، چرا الکترون های آزاد توسط میدان های الکترومغناطیسی شتاب می گیرند؟
آیا واقعاً الکترون های آزاد با فوتون ها برهمکنش نمی کنند؟