_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
105114
|
من نتونستم سوال مشابهی اینجا پیدا کنم - حدس می زنم چون به نوعی ابتدایی است. فرض کنید دو بلوک داریم، $B_1$ و $B_2$، به ترتیب $m_1$ و $m_2$، که $B_1$ مستقیماً بالای $B_2$ قرار دارد و $B_2$ روی زمین قرار دارد. من یک نمودار را با استفاده از draw.io کنار هم قرار دادم:  ضریب اصطکاک جنبشی بین $B_1$ و $B_2$ $\mu_1$ است. ضریب اصطکاک جنبشی بین $B_2$ و زمین $\mu_2$ است. بنابراین نیروهای اصطکاک حاصل در دو طرف بالا و پایین $B_2$ به ترتیب $F_{\mu_1}$ و $F_{\mu_2}$ هستند. **نیروی افقی، $F_a$، که باید به $B_2$ اعمال شود تا به شتاب افقی $B_1$ با قدر $a_{1}$?** $$ \\\F_a = منجر شود، چیست؟ fxn(a_{1}) $$ فرضیات * _Block $B_2$ به اندازه کافی طولانی است به طوری که $B_1$ در طول مدت زمانی که من هستم، $B_2$ سقوط نخواهد کرد علاقه مند به._ * _هر دو بلوک از قبل در حال لغزش هستند ($B_1$ نسبت به $B_2$ لغزش میکند). \\\\سیگما(F_{m1x}) = m_1 * a_1 = F_{\mu_1} \\\a_1 = F_{\mu_1} / m_1 (1) $$ زیرا نیروی اصطکاک جنبشی با نیروی نرمال متناسب است: $$ \\\F_{\mu_1} = m_1 * g * \mu_1 (2) $$ ترکیب $(1)$ و $(2)$ $$ \\\a_1 = m_1 * g * \mu_1 / m_1 = g * \mu_1 (3) $$ به این معنی $a_1$ مستقل از نیروی اعمالی است $F_a$ و جرم آن $m_1$، که به نظر من عجیب است.
|
بلوک روی بلوک با اصطکاک
|
65418
|
آیا می توان با جایگزینی سیلندرها با آهنرباهای مخالف، طراحی موتور فعلی را (تا حدی) تقلید کرد؟ یک دستگاه میل طبیعی آنها را برای دور کردن از یکدیگر قطع می کند و به آنها اجازه می دهد به هم نزدیک شوند (یا حداقل نزدیکتر) که در آن زمان دستگاه به داخل محفظه سیلندر جمع می شود و اجازه می دهد تا جدایی قدرتمندی از آن رخ دهد (زمانی که سیلندرها به بالا یا پایین می رسند). از شفت) نیروی کافی برای کار کردن بقیه قطعات موتور به روشی مشابه موتورهای معمولی فعلی ایجاد می کند؟ از توضیحات غیر دانشگاهی ام ببخشید. این موضوع مدتی است که من را آزار می دهد و واقعاً باید آن را از سینه ام پاک کنم!
|
موتور مغناطیسی
|
20773
|
من به یک بسته متلب نیاز دارم که زندگی من را آسان تر کند. من مدارهای کوانتومی با تقسیم کننده های پرتو نوری، تقسیم کننده های پرتو قطبی و آشکارسازهای نوری دارم. این مدارها در حال پیچیده شدن هستند و من میپرسم آیا کسی بسته متلب را میشناسد که زندگی من را آسانتر کند. یک بسته گرافیکی عالی خواهد بود و فکر می کنم هر نرم افزاری این کار را انجام دهد.
|
بسته متلب: محاسبات گرافیکی برای عملیات کوانتومی از جمله تقسیم کننده پرتو و تقسیم کننده پرتو قطبی
|
79645
|
من یک سوال در مورد پرش کک دارم که برای آن باید نشان دهم که میانگین شتاب حدود 1000 $ms^{-2}$ است. می دانم که برای محاسبه شتاب متوسط می توانید از $\frac{dv}{dt}$ استفاده کنید، اما من فقط اطلاعات زیر را دارم: > _در لحظه ای که پای کک از سطح خارج می شود، بدنش 0.44 میلی متر بالا آمده است > و در حال حرکت است. با سرعت 0.95$ms^{-1}$._ ممنون می شوم اگر کسی بتواند به من کمک کند شتاب متوسط کک را در هنگام برخاستن نشان دهم.
|
شتاب متوسط را بدون زمان محاسبه کنید؟
|
91158
|
من این کاسه را تقریباً به شکل یک مخروط بریده دایره ای دارم و لامپ با زاویه روی کاسه می تابد. نور لامپ منعکس شده به پایین کاسه برخورد کرد و حلقه ای نور ایجاد کرد که دقیقاً شبیه یک کاردیوئید است. آیا کسی می تواند به من کمک کند یا راهنمایی کند که چگونه معادله حلقه نور را واقعاً حل کنم؟
|
چرا انعکاس یک لامپ در کنار یک کاسه شبیه قلب است؟
|
9787
|
پوزیتیویسم منطقی اغلب برای توضیح اینکه چرا ناظران خارجی نمی توانند در مورد فضای داخلی سیاهچاله صحبت کنند، یا اینکه چرا ما نمی توانیم در مورد آنچه خارج از وصله علی ما در مدل های تورمی اتفاق می افتد صحبت کنیم، مورد استناد قرار می گیرد. اما دقیقاً این فلسفه مشکوک پوزیتیویسم منطقی چقدر موجه است؟ بر اساس سنت فلسفی دیگری، واقع گرایی علمی، پرسش در مورد آنچه در داخل سیاهچاله، یا فراتر از وصله علی ما اتفاق می افتد، معنادار است. فقط به این دلیل که اصولاً نمی توانیم چیزی را اندازه گیری کنیم به این معنی نیست که وجود ندارد!
|
لطفاً استناد به پوزیتیویسم منطقی به تکه های علی و فضای داخلی سیاهچاله در گرانش کوانتومی را توجیه کنید!
|
67015
|
تولید $t\bar{t}$، که خواندهام، به نحوی QCD را تایید میکند و ممکن است فیزیک جدیدی را به ارمغان بیاورد. چرا ما در حال بررسی تولید $t\bar{t}$ از برخوردهای $p-p$ در LHC هستیم؟ ما در حال تلاش برای یافتن چه چیزی هستیم؟ فیزیک جدیدی که ممکن است مطرح کند چیست؟ از این تولید چه انتظاری داریم؟
|
تولید $t\bar{t}$ قرار است چه چیزی را مطرح کند
|
91131
|
من به برخی از آرشیوهای اینجا نگاه کردهام و آن را به نقل از ران میمون دیدهام، که هل دادن یک الکترون با میدان کلاسیک به این معنی است که اگر جهان مسطح باشد، الکترون بینهایت فوتونهای نرم تولید میکند. آیا این را باید به معنای واقعی کلمه در نظر گرفت یا می توان آن را با جزئیات بیشتری برای من توضیح داد؟
|
تعداد بی نهایت فوتون نرم ناشی از هل دادن یک الکترون؟
|
2796
|
چگونه یک الکترون می تواند بین الکترون دیگر و پوزیترون تمایز قائل شود؟ آنها از فوتون ها به عنوان ذرات مبادله ای استفاده می کنند و فوتون ها خنثی هستند، پس چگونه می داند که دفع یا جذب می کند؟
|
اگر فوتون ها خنثی باشند شارژ چگونه کار می کند؟
|
116259
|
من می دانم که 1 پارسک (Pc) فاصله ستاره ای است که در آن 1 AU به 1 ثانیه قوسی می رسد. بنابراین $1 pc = \frac{1 AU}{1}$ حالا، اگر دو ستاره در یک دوتایی با **جدایی 3** و دارای **مواسط مثلثاتی 0.1** باشند، به چه معناست و چه تفاوتی دارد 
|
سوال سریع در مورد اختلاف منظر و پارسک
|
72619
|
خوب، من همیشه متوجه این چیز عجیب و غریب می شوم و سعی می کنم بر آن غلبه کنم اما نمی توانم. خوب همانطور که در تصویر نشان داده شده است، وقتی دوچرخه را فقط با یک دست میرانم و دسته را به عقب میکشم، بگو از سمت راست، به طور معمول دسته باید به سمت راست بچرخد و دوچرخه به سمت راست بچرخد، اما هر کاری انجام میدهم هرگز اتفاق نمیافتد. دسته به چپ میچرخد و دوچرخه همیشه به چپ میرود و وقتی میخواهم آن را به جلو فشار دهم تا به سمت چپ بچرخد، دسته به سمت راست میچرخد و دوچرخه نیز به راست میچرخد. از آنجایی که من چقدر در مورد قوانین حرکت می دانم، نمی دانم چرا این اتفاق می افتد. لطفا کمک کنید زیرا برای من خیلی عجیب و جالب است
|
نیروهای فرمان روی دوچرخه
|
79644
|
فرض کنید یک مخزن آب دارای زهکشی به قطر 1 اینچ در پایین است و تا ارتفاع یک متری بالای زهکش با آب پر شده است. چه زمانی طول می کشد تا مخزن به طور کامل تخلیه شود. حالا بگویید مخزن تا ارتفاع دو متر پر شده است. در بالای زهکشی چه زمانی طول میکشد تا مخزن تخلیه شود آیا میتوانیم برای ارتفاع معین آب رابطه ای بین دبی برقرار کنیم؟
|
چگونه بین دبی و ارتفاع ستون آب مخزن رابطه برقرار کنیم؟
|
461
|
یک سیاهچاله آنقدر متراکم است که کره ای در اطراف آن به نام افق رویداد سرعت فرار بیشتری نسبت به سرعت نور دارد و آن را سیاه می کند. پس چرا اخترشناسان فکر می کنند که در افق رویداد چیز عجیبی وجود دارد (یا کمبود هر چیزی در فضای Inc.) وجود دارد. چرا محدود به جایی که نور می تواند فرار کند ساده نیست و در وسط افق رویداد (که از نظر فیزیکی یک سطح نیست) فقط یک توپ بسیار متراکم از ماده است که در آن مکیده شده و نمی تواند مانند نور فرار کند. چرا تصور می شود که قوانین فیزیک در افق رویداد وجود ندارد؟
|
چرا تصور می شود که فیزیک معمولی در افق رویداد یک سیاهچاله وجود ندارد؟
|
26772
|
با توجه به موقعیت روی زمین (طول/طول جغرافیایی، و شاید ارتفاع نسبت به سطح دریا) و زمان، الگوریتمی برای پیدا کردن چند درجه خورشید از افق چیست؟ و همین طور در مورد عکس، با توجه به مکان و تاریخ، چگونه زمانی را محاسبه می کنید که خورشید در آن درجه از افق قرار دارد (مانند محاسبه غروب و طلوع نجومی)؟
|
چگونه محاسبه کنیم که خورشید چند درجه از افق فاصله دارد؟
|
78519
|
سوال ساده ای است، اما به نظر نمی رسد که به راحتی جواب آن را پیدا کنم. آیا ابعاد فضای هیلبرت با تعداد حالت های احتمالی که یک سیستم می تواند داشته باشد مطابقت دارد؟ («سیستم» همان چیزی است که فضای هیلبرت توصیف می کند.)
|
ابعاد فضای هیلبرت
|
91342
|
> یک پمپ حرارتی با COP 2.50 چقدر باید کار کند تا بتواند > 1.00 مگا ژول انرژی حرارتی را از فضای باز (مخزن سرد) استخراج کند؟ اولین فرمولی که پس از خواندن این سوال به ذهن من رسید، $$COP=\frac{\lvert Q(\text{cool})\rvert}{\lvert W\rvert}$$ است، با این حال، وقتی از معادله استفاده کردم در بالا، پاسخی که من دریافت کردم به جای پاسخ داده شده که 0.67 مگاژول است، 0.4 مگا ژول بود. و سپس روش های مختلف دیگری را امتحان کردم تا 0.67 MJ را امتحان کنم و تنها زمانی که از این معادله استفاده کردم در نهایت پاسخ 0.67 MJ را دریافت کردم. $$COP=\frac{\lvert W+Q(\text{cool})\rvert}{\lvert W\rvert}$$ چیزی که من نمی فهمم این است که چرا باید $W$ را با $ اضافه کنیم Q$ یا بالاخره راه درستی نیست؟ لطفا کسی این را برای من توضیح دهد؟
|
چرا ضریب عملکرد باید با $W + Q$ محاسبه شود؟
|
72615
|
من یک سوال در مورد کیهان شناسی خطی FRW با $k=+1$ دارم. با فرض صفر ثابت کیهانی، اولین معادله فریدمن را می توان نوشت: $$\left(\frac{\dot R}{R}\right)^2 + \frac{kc^2}{R^2}=\frac{8 \pi G}{3}\rho$$ که در آن انحنای اسکالر $k=-1$ (باز)، $0$ (مسطح) یا $+1$ (بسته) و $R(t)$ است شعاع انحنای فضا حال من یک کیهان شناسی خطی را فرض می کنم به طوری که: $$R = c t.$$ بنابراین معادله فریدمن می شود: $$\frac{c^2}{R^2} + \frac{kc^2}{R^2 }=\frac{8\pi G}{3}\rho.$$ اگر $k=-1$ پس $\rho=0$. این جهان خالی Milne با انحنای فضایی منفی است. اگر $k=0$، یک جهان مسطح داریم با: $$\frac{c^2}{R^2} = \frac{8 \pi G}{3} \rho.$$ زیرا جهان تخت است من می توانم یک عبارت برای جرم کل $M$ در کره ای با شعاع $R$ بنویسم: $$M = \frac{4}{3} \pi R^3 \rho\ \ \ \ \ \ \ \ \\ \ \ (1)$$ به طوری که $$\frac{GM}{R}=\frac{c^2}{2}.$$ اکنون میخواهم به مورد با $k=+1$ نگاه کنم: $$\frac{c^2 }{R^2} + \frac{c^2}{R^2}=\frac{8\pi G}{3}\rho.$$ میتوان گفت که این مورد باید دارای انحنای فضایی مثبت باشد و بنابراین معادله (1) جرم پیوند دهنده، چگالی و حجم یک کره معتبر نیست. اما من می توانم $\rho^\prime = \rho/2$ را تعریف کنم تا معادله را بدست بیاورم: $$\frac{c^2}{R^2} = \frac{8 \pi G}{3} \ rho^\prime.$$ این دقیقاً مشابه معادله مسطح فریدمن است اما با نیمی از چگالی. بنابراین رابطه (1) همچنان معتبر است. بنابراین، یک کره با شعاع $R$ دارای جرم $M/2$ خواهد بود، بنابراین، در این مورد، معادله بدست می آید: $$\frac{GM}{R}=c^2.$$ آیا این درست است ?
|
کیهان شناسی خطی بسته دلالت بر G M / R = c^2 دارد؟
|
79643
|
آیا یک حل کننده کلی (یا یک الگوریتم نظری) برای به دست آوردن پیکربندی حالت پایه مدل Ising توسعه یافته، که شامل یک شبکه دلخواه، عدد هماهنگی دلخواه (یعنی $n$-برهمکنش های بدن برای $n$ دلخواه)، همیلتونی دلخواه، وجود دارد، و اسپین دلخواه هر ذره (-1،0،1 و غیره)؟ به جز شمارش دقیق، چه کاری می توانیم بهتر انجام دهیم؟ من می دانم که چنین الزامی بسیار سختگیرانه است. اما آیا تحقیقاتی وجود دارد یا دانش تثبیت شده ای که هدف آن انجام این امر باشد؟
|
آیا می توان حالت پایه مدل های ایزینگ تعمیم یافته را پیدا کرد؟
|
51623
|
من در حال انجام یک آزمایش هستم و باید نیروی بین دو آهنربا را با آمارهای مختلف، اندازه های مختلف و چگالی شار محاسبه کنم. من فیزیک را در دبیرستان یاد گرفتم بنابراین همه اصطلاحات را می دانم. در آزمایش من، آن آهنرباها یکی روی دیگری قرار می گیرند، اما سپس یکی از آنها به طرفین حرکت می کند، بنابراین اگر آنها را روی یک شبکه قرار دهید، مکان یکی از آنها (0,0) و دیگری خواهد بود ( 5،3) به عنوان مثال. من فرمولهایی را در اینترنت فقط برای دو آهنربای یکسان پیدا کردهام، آن هم فقط در صورتی که یکی بالای دیگری قرار گیرند.
|
چگونه نیروی بین دو آهنربای مختلف را محاسبه کنیم؟
|
91792
|
روز همگی بخیر، من در این سایت تازه کار هستم و امیدوارم از اینجا کمکی بیابم، زیرا با ادبیاتی که پیدا کرده ام به جایی نمی روم. من سعی می کنم اتلاف حرارت یک لوله داغ و بدون عایق را به طور واقع بینانه محاسبه کنم. فرض کنید، 170 دلار،\، C$، 1 متر طول، 8 دلار اینچ (=0،203\،\، متر) دلار قطر است. من می خواهم کل تلفات را برای وضعیت بدون باد محاسبه کنم (فقط همرفت عادی) و 20 دلار درجه سانتی گراد دمای بیرونی 170 دلار درجه سانتی گراد دمای سطح بیرونی لوله است، سطح آن مشخص است، من همچنین ثابت استفان-بولتزمن را می شناسم. ($\sigma$) و من $\alpha=5$ را برای ضریب همرفتی هوا در سطح لوله و همچنین $\epsilon=0.85$ را برای انتشار لوله فولادی در نظر میگیرم. برخی از پارامترها همیشه به عنوان ناچیز رد می شوند، زیرا اغلب اوقات مثال نوعی تمرین یک کلاس انتقال حرارت است و می خواهم چیز واقعی را محاسبه کنم و سپس تصمیم بگیرم که چه چیزی ناچیز است و چه چیزی نیست بنابراین سوال اصلی من این است: آیا من فقط تلفات تابشی را به تلفات همرفتی لوله اضافه کنم . *Α*\Delta T) + \epsilon*Α*\sigma*((T_{pipe})^4-(T_{air})^4) \tag{با T در K}$$ با توجه به موارد بالا، $Q_{conv} = 479\,\,W$ و $Q_{rad} = 958\,\,W$ دریافت میکنم. آیا اشتباهی در طرز فکر من وجود دارد یا واقعاً به همین سادگی است؟ پیشاپیش ممنون مارکوس
|
محاسبه واقعی اتلاف حرارت برای لوله
|
68974
|
من در حال حاضر در حال تحقیق در مورد طیفسنجهای ناهمگون فضایی (SHS) هستم و در درک تأثیر حد پراش کمی دچار مشکل هستم. من یک منبع نور مرئی پراکنده را با اپتیک ورودی/خروجی اندازهگیری میکنم که وضوح تصاویر را در سنسور محدود میکند. آیا می توانم الگوهای حاشیه کوچکتر از این حد را ببینم یا تار هستند؟ هر منبعی مفید خواهد بود، زیرا من نتوانستم چیزی در مورد این مشکل (نه طرفدار و نه مخالف) پیدا کنم.
|
تداخل سنج SHS و حد پراش
|
78512
|
من یک سوال در مورد وابستگی نرخ احتمال انتشار/جذب به چگالی انرژی در حین مطالعه لیزرها دارم. با توجه به این که، نرخ احتمال جذب و همچنین انتشار تحریک شده به چگالی انرژی و همچنین تعداد بستگی دارد. اتم ها در هر دو سطح اما نرخ احتمال انتشار خود به خودی فقط به تعداد اتم ها بستگی دارد و نه به چگالی انرژی. چرا اینطور است؟
|
انتشار تحریک شده و خود به خود
|
72614
|
می دانم که شخصی این مطالعه را انجام داده است. یعنی رویکرد میدانی به نسبیت عام. ما به راحتی می توانیم یک نظریه گرانش خطی بدست آوریم. اما وقتی تعامل با خود را در نظر بگیریم بسیار پیچیده خواهد بود (نتیجه نهایی این است که نسبیت عام را دریافت خواهیم کرد). چگونه می توانیم این مشکلات را شکست دهیم؟ لطفاً می توانید چند مقاله یا مقاله در مورد جزئیات ریاضی به من نشان دهید؟
|
چگونه نسبیت عام را از نظریه گرانش خطی بدست آوریم؟
|
94048
|
دو روز پیش، من یک مستند در مورد شراره های خورشیدی، و اینکه چگونه مگنتوسفر از ما در برابر آن محافظت می کند، تماشا کردم. من توانستم بیشتر آن را درک کنم، اما هنوز هم کنجکاو هستم که بدانم چرا شکل مگنتوسفر در هر دو طرف متفاوت است؟  دلیل آن چیست؟
|
چرا شکل یا اندازه مگنتوسفر در هر دو طرف متفاوت است؟
|
91862
|
چرا مشتق $j^\mu$ فعلی تفاوت بین معادله دیراک و الحاق آن است؟
|
جریان معادله دیراک چگونه به دست می آید؟
|
132567
|
در گرافن به تحریکات کم انرژی اطراف نقطه دیراک فرمیون دیراک می گوییم که بدون جرم هستند. آیا این فقط بر اساس قرارداد است یا تفاوت های بیشتری بین فرمیون های دیراک بدون جرم و فرمیون های ویل وجود دارد
|
آیا تفاوتی بین فرمیون های دیراک بدون جرم و فرمیون های ویل وجود دارد؟
|
105111
|
بنابراین من با این سوال دست و پنجه نرم می کنم، و نمی دانم که آیا کسی می تواند مسیر درستی را به من بدهد. به خاطر تقلب نکردن، ارقام و غیره را تغییر دادم. فقط در مورد رویکرد به کمک نیاز دارم. من می توانم سوالات مشابهی را در یک صفحه افقی انجام دهم، اما اکنون گیر کرده ام که شتاب عمود بر گرانش نیست. _ویرایش: متوجه شدم توصیف/طرح اشتباهی برای زاویه ای که دارم ارائه کردم_ > فردی در حال بلند شدن از یک شیب با شیب افقی 6 درجه > روی تله کابین اسکی است. وینچی که بالابر صندلی را می کشد، بالابر صندلی را به سمت بالا تسریع می بخشد، که منجر به کج شدن فرد و صندلی به عقب > با زاویه 9 درجه نسبت به نقطه عمود بر حرکت می شود. شتاب وینچ چقدر است؟ کابل وصل کننده بالابر صندلی > به کابل وینچ را به عنوان بی وزن در نظر بگیرید، یعنی فرد و بالابر صندلی به عنوان یک پاندول عمل می کنند. 
|
تسریع در بالابر صندلی
|
19911
|
واقعاً یک معتاد فیزیک نیستم، و فکر می کنم این یک سؤال شیمی است، اما از آنجایی که chemistry.stackexchange.com (هنوز) وجود ندارد، فکر می کنم اینجا بهترین مکان است. من به تازگی در مورد فناوری نانو مطالعه می کردم و با عبارت می توان فولرن های 0 بعدی، گرافن های 1 بعدی را ساخت... برخورد کردم. پرچمها در 0D fullerenes بالا رفتند و من نمیتوانم اطلاعات بیشتری در مورد آن در بسیاری از جاها پیدا کنم. یک فولرن ظاهراً هر ساختار اتمی کربن خالص است، به اشکال مختلف، اما بخش صفر بعدی من را پرتاب می کند. فولرن 0D چیست؟
|
فناوری نانو - فولرن صفر بعدی
|
92444
|
در برنامه decoherence، پیش اندازه گیری به تکاملی اشاره دارد که در آن سیستم و دستگاه حالت اشمیت را تشکیل می دهند. در مقاله مروری ماکسیمیلیان شلوشاور (2005)، خواندم خطی بودن معادله شرودینگر مستلزم این است که کل سیستم SA از حالت محصول اولیه به حالت شکل اشمیت تبدیل می شود. چرا؟ آیا این یک فرض است؟ چگونه می توان این فرآیند را انجام داد؟
|
چگونه می توان پیش اندازه گیری را انجام داد؟
|
27425
|
هر زمان که با تقریب موج دوار مواجه شدهام، «اصطلاحاتی را که نادیده میگیریم با نوسانات سریع در برهمکنش همیلتونی مطابقت دارد، بنابراین میانگین آنها در مقیاس زمانی معقول به صفر میرسند» به عنوان توجیه استفاده از آن. با این حال، برای من کاملاً روشن نیست که چرا این توجیه میکند که همیلتونی که به دست میآوریم تقریب خوبی از نسخه اصلی است، و من نمیدانستم که آیا نسخه دقیقتری از توجیه وجود دارد، آیا برای یک سیستم خاص است. ، یا در یک مورد کلی تر. به عنوان مثال، چیزی که پاسخ قانع کننده ای خواهد بود، نتیجه این شکل خواهد بود: «اگر یک حالت دلخواه سیستم و هر زمان t به اندازه کافی بزرگ در نظر بگیرید، و سیستم را مطابق RWA Hamiltonian تکامل دهید، به احتمال زیاد به دست می آوریم. حالتی نزدیک به حالتی که در طی تکامل همیلتونین اولیه به دست میآوریم». t به اندازه کافی بزرگ، نزدیک و احتمال زیاد ترجیحاً توصیف کمی خوب دارند.
|
توجیه دقیق برای تقریب موج دوار
|
107235
|
به عنوان مثال در نظر بگیرید چاه مربع محدود: $V = -V_o$ بین $x=-a$ و $x=a$، $V=0$ در جای دیگر اکنون برای حالت های پراکندگی، $E$ باید $> 0$ باشد. برای حالتهای محدود قابل نرمالسازی، $E$ باید $< 0$ و $> V_{\rm min}$ باشد (=$-V_o$ در مثال). اما اگر ذره ای در آزمایشگاه دارای انرژی $< 0$ و $<V_{\rm min}$ باشد، آیا محدود است یا پراکنده خواهد شد؟ و نمیدانم چرا قبلاً به این موضوع فکر نکردهام، اما چه معنایی دارد که یک فوتون انرژی منفی داشته باشد؟
|
ذره ای با انرژی کمتر از $V_{\rmmin}$ چگونه رفتار خواهد کرد؟
|
34779
|
به طور خلاصه اثر آهارونوف-بوم به دلیل برخی تکینگی ها در فضا است. در کتابها بیشتر اوقات شیر برقی بینهایت است که باعث میشود برخی از مناطق فضا به سادگی به هم متصل نشوند. چیزی که من را شگفت زده می کند این واقعیت است که در آزمایش واقعی نمی توانیم از شیر برقی بی نهایت استفاده کنیم. بنابراین حتی اگر از یکی استفاده کنیم و بگوییم که به صورت محلی تقریب خوبی است، این واقعیت را تغییر نمیدهد که کل فضا هنوز به سادگی متصل است. اما واقعیت این است که این اثر به صورت تجربی مشاهده شد. بنابراین این سوال پیش میآید که چگونه باید این اثر را دقیقتر توصیف کرد (یا شاید سختگیرانه نباشد اما در دنیای واقعی ممکن است)؟
|
در مورد اثر آهارونوف-بوم
|
91861
|
من داده های گرفته شده از بیش از 2300 صعود از جو در مکان های مختلف در سراسر جهان را دارم، به ازای هر 500 متر به صورت عمودی به بالا، دما را میانگین کرده و آن را ترسیم کرده ام:  کاملاً واضح است که میزان لغزش نزدیک به سطح زمین برای هر مکان کاهش می یابد. سطح نزدیک زمین قرار است غیراشباع باشد، به این معنی که نرخ عبور تقریباً -2C/1000 فوت است، اما برای دادههایی که من دارم میانگین هرگز منفیتر از -1.5C/1000 فوت نیست و به زیر -1C/1000 فوت نزدیکتر میشود. سطح **آیا کسی می تواند این را توضیح دهد؟** اگر می خواهید خودتان آن را بررسی کنید، می توانید یک فایل اکسل با داده ها را در اینجا پیدا کنید: https://www.dropbox.com/s/0k44i1mc4nxt8pu/Cities.xlsx **ویرایش** : من همچنین صفحهگسترده را بهروزرسانی کردهام تا دارای دیفرانسیل (شیب) منحنیها باشد.
|
چرا سرعت لغزش محیطی در نزدیکی زمین کندتر است؟
|
29014
|
در کتاب فیزیک من آمده است که اگر دو آونگ با فرکانس طبیعی یکسان در کنار هم قرار گیرند و یکی در حالت ارتعاش قرار گیرد، دیگری شروع به طنیناندازی میکند و زمانی که اولی در اثر اصطکاک هوا میرا شود، ارتعاش دومی دوباره اولی را به ارتعاش (رزونانس) تبدیل می کند و این کار تا زمانی ادامه می یابد که تمام انرژی به صورت صدا تلف شود. سوال من این است: آیا اگر این دو در خلاء قرار گیرند، ارتعاشات یکدیگر را تکمیل می کنند و در حرکت دائمی به ارتعاش ادامه می دهند (چون به دلیل عدم وجود رسانه، صدا در خلاء انتشار نمی یابد)؟
|
تشدید و ارتعاشات طبیعی در خلاء
|
26776
|
من به دنبال یک مرجع اولیه از طبقه بندی ارتفاع مدارهای زمین مرکزی (LEO، MEO، GEO، HEO) هستم، اما تاکنون نتوانستم چیزی پیدا کنم. متوجه شدم که اطلاعات بسیار متفاوتی در مورد این طرح طبقه بندی وجود دارد، به عنوان مثال LEO: ویکی پدیای انگلیسی LEO را از 160 تا 2000 کیلومتر بالاتر از سطح متوسط دریا تعریف می کند. در مقایسه، ویکیپدیای آلمانی LEO را از 200 تا 1.200 کیلومتر تعریف میکند. آیا کسی می داند که آیا استانداردی برای این طبقه بندی مداری وجود دارد یا خیر، به عنوان مثال؟ در ناسا، ESA یا هر آژانس فضایی دیگری، که می توان به آنها ارجاع داد (مثلاً یک مقاله، راهنما یا کتابچه راهنمای)؟ واقعا ممنونم!
|
آیا مرجع یا استاندارد طبقه بندی برای طبقه بندی ارتفاعی مدارهای زمین مرکزی وجود دارد؟
|
132566
|
من سعی کرده ام فهرستی را با دلایلی طراحی کنم که چرا یک فیزیکدان نظری مناسب باید روش ها و دشواری انجام فیزیک تجربی را درک کند. تا کنون فقط به دو نکته فکر کرده ام: * بدانید که چگونه یک نظریه را می توان یا نمی توان تأیید کرد. * قادر به خواندن مقالات بر اساس داده های تجربی. اما این تقریباً چیزی است که می توانم به آن فکر کنم. اشتباه نکنید، من فکر می کنم فیزیک تجربی کار بر روی آن بسیار سخت است و من سعی نمی کنم با لیست کوتاه مضحکم آن را کم کنم. واقعا دلیل دیگه ای به ذهنم نمیرسه کسی میتونه کمکم کنه؟
|
چرا هر فیزیکدانی باید تا حدی فیزیک تجربی بداند؟
|
22921
|
من می دانم که فرمول NNG به $Q$، $I_3$، و $Y$ مربوط می شود و می تواند در QCD مشتق شود. آیا این بدون ابهام نسبت بار الکتریکی را بدون ایجاد فرضیاتی در مورد تعاریف ایزوسپین و هایپرشارژ پیش بینی می کند؟ اگر چنین است، این برای من غیر قابل درک است! چرا ذرهای که بار رنگی $SU(3)$ را حمل میکند، تحت تقارنهای کاملاً جداگانه الکتریکی ضعیف $U(1)\times SU(2)~$ اهمیت میدهد که چه باری داشته باشد؟ اگر نه، آیا نامی برای «مشکل» توضیح نسبت شارژ وجود دارد؟
|
آیا توضیحی برای نسبت 3:2:1 بین الکترون، بارهای الکتریکی کوارک بالا و پایین وجود دارد؟
|
91863
|
> اگر من یک خط سیم مسی داشته باشم (مثلاً طول $\textrm{1 متر}$، > $\textrm{1 mm}$ ضخامت داشته باشد) و یک سر آن یک صفحه مسطح مسطح به اندازه > یک چهارم باشد، و من حرارت زیادی به آن می زنم (من صحبت می کنم > $800\,^{\circ}\textrm{C}$) آیا کل خط به همان > درجه گرم می شود؟ منظورم این است که پایان گرم نشده بعد از مثلاً یک دقیقه چه دمایی خواهد داشت؟ آیا در طول زمان می تواند به 800 دلار، ^{\circ}\textrm{C}$ نیز برسد؟ من می خواهم با طرح این سوال شروع کنم، اگر پایان خنک 400 دلار بود، ^{\circ}\textrm{C}$ چه اتفاقی می افتاد؟ در این حالت، سرعت جریان گرما از نقطه داغ به انتهای سرد خواهد بود $$ \begin{align} \frac{k A}{l}\Delta T &= \frac{400\,\textrm{W/ mK}\cdot \pi\,(0.0005\,\textrm{m})^2}{\textrm{1 m}} \cdot 400\,\textrm{K} \\\ &= 0.1257\,\textrm{W} \end{align} $$ انتقال تشعشعی از مس به محیط اطراف، که من آن را هوا با قیمت 20 دلار مینامم\,^{\circ}\textrm{C} $، از قانون استفان بولتزمن تبعیت می کند. برای مس، شار تابشی $$ \begin{align} \sigma \, T^4 &= \left( 5.67 \times 10^{-8}\,\textrm{W/m}^2 \textrm{ است. K}^4 \right) \left(673\,\textrm{K}\right)^4 \\\ &= 11632\,\textrm{W/m}^2 \end{align} $$ برای جریان برگشتی از هوا (بدون در نظر گرفتن هر نوع همرفت)، شما $ \left( 5.67 \times 10^{-8}\,\ دارید textrm{W/m}^2 \textrm{K}^4 \right) \left(293\,\textrm{K}\right)^4 = 418\,\textrm{W/m}^2, $ بنابراین اگر دیسک دارای شعاع $1\,\textrm{cm}$ باشد و دو طرفه باشد، مساحت سطح آن $2\,\pi \,\ است. چپ(0.01 \,\textrm{m}\right)^2 = 6.28 \times 10^{-4}\,\textrm{m}^2, $ و $\textrm{NET}$ تلفات تابشی حدود $ \left(11214\,\textrm{W/m}^2 \right) \left(6.28 \times 10^{-4}\,\textrm{m}^ است 2 = 7.04\,\textrm{Watts} $ بدیهی است که تلفات تابشی بسیار بیشتر از بهره رسانا خواهد بود دمای تعادل انتهای دیسک به طور قابل توجهی کمتر از $400\,^{\circ}\textrm{C}$ خواهد بود. بعد یک راه حل رسمی را امتحان کردم، اما نتیجه را دوست نداشتم(!) بنابراین فقط می بینم اگر دمای دیسک 100 دلار باشد چه اتفاقی می افتد،^{\circ}\textrm{C}$:Radiative loss $ = 5.67 \times 10^{-8}\cdot \left( 373^4 - 293^4 \right) = 680\,\textrm{W/m}^2 $، مجموع $0.427\,\textrm{وات}$. بهره رسانایی $ = 400\,\pi\, 0.0005{^2} \cdot 700 = 0.220\,\textrm{وات}. $ بنابراین، به طور کلی، اگر سیم مسی ضخیمتر بود (بگذارید ده برابر بگوییم، آن را در $1\,\textrm{cm}$ قرار دهیم)، آیا آن را قادر میسازد به $800\,^{\circ}\textrm برسد. {C}$ به طور کلی؟
|
آیا این معادله محاسبه گرما صحیح است؟
|
67902
|
معادله ای مانند این داریم: $$\mathcal N(x)=\sum_{q=1}^\infty (\psi(x,q) \log(q)) \qquad (1)$$ while $\ psi(x)$ تابع برخی از نوسانات است (ممکن است شامل قسمت پیچیده باشد)، $x\in \Bbb R$ و $q \in \Bbb N$. همچنین اطمینان حاصل می شود که: $$ \mathcal N(x) = \left\\{ \begin{array}{l l} x & \quad \text{if $x\in \Bbb N$}\\\ 0 & \quad \text{otherwise} \end{array} \right.$$ به کمک شما نیاز دارم، حتی اگر ساده به نظر برسد، ** آیا تساوی زیر از نظر ریاضی درست است**: $$n^{-\psi^*}=\mathcal N(n)^{-\psi(n,q)}$$ با $n \in \mathbb{N}$ و $\psi^*=\ psi(n,q)$. من واقعا از کمک شما قدردانی می کنم. من برای ساختن یک تابع پارتیشن به این نیاز دارم. **اگر تساوی فوق به خودی خود صحیح نیست، فرمالیسم صحیح چگونه است؟**
|
تعیین یک برابری ریاضی برای استخراج تابع پارتیشن
|
101142
|
من در حال تلاش ناموفق برای حل مسئله زیر در _فیزیک ذرات مدرن_ تامسون هستم: شروع از $(\gamma^{\mu} p_{\mu} - m) u =0, $ نشان می دهد که معادله مربوطه برای اسپینور الحاقی است $\bar{u} ( \gamma^{\mu} p_{\mu} - m) = 0.$ بنابراین، بدون استفاده از فرم صریح برای $u$ spinors، نشان دهید که شرط عادی سازی $u^{\dagger} u = 2E$ منجر به $\bar{u} u = 2m $ و آن $\bar{u} \gamma^{\ mu} u = 2 p^{\mu}.$ در اینجا $u$ یک راه حل ذره آزاد برای معادله دیراک است (بر اساس حرکت، بنابراین در اینجا $p^{\mu}$ هستند c-numbers) و $\bar{u} = u^{\dagger} \gamma^0$ طبق معمول اسپینور الحاقی آن است. معادله اسپینور الحاقی را فقط با گرفتن مزدوجهای هرمیتی هر دو طرف معادله دیراک بسیار آسان به دست میآورم، اما برای تمام عمر من نمیتوانم دو معادله آخری را پیشینی استخراج کنم. من همه روش های تعویض و ترفندها را امتحان کرده ام بی فایده است. آیا کسی می تواند مرا در مسیر درست راهنمایی کند؟
|
رابطه بین دیراک اسپینور و الحاق آن
|
22105
|
به عنوان مثال طیف نور یا صدا چیست، برای چه مفید است - به عبارت بسیار ساده که یک مادربزرگ یا یک کودک آن را درک کند.
|
چگونه تجزیه و تحلیل طیف و طیف را برای مادربزرگ توضیح می دهید؟
|
2480
|
اگر در ایستگاه فضایی بینالمللی حبابهایی را در یک لیوان آبلیمو باد کنید چه اتفاقی میافتد؟ از آنجایی که شما در مدار بی وزن هستید، هیچ بالا، پایین، چپ و راست وجود ندارد. ما روی سطح زمین را به عنوان جهتی که اشیا تمایل دارند به سمت پایین بیفتند تعریف می کنیم. اگر در یک لیوان لیموناد (با یک نی و یک پوشش) دمیده شود، حبابها روی زمین بلند میشوند.
|
حباب در گرانش صفر
|
61500
|
[1] یک مثال بسیار ساده از قانون فاینمن برای میدان های اسکالر. پس از محاسبه نمودار، موارد زیر را دریافت کردم: $$ -i(2\pi)^4g^2\int d^4q \frac{i}{q^2 -m^2c^2}\delta^{(4 )}(p_1 - p_3 -q) \delta^{(4)}(p_2 + q -p_4) $$ من در مورد نحوه نزدیک شدن انتگرال کمی گیج هستم، آن را روی یک ادغام کرد تابع delta برای دریافت $$ -ig^2\frac{1}{(p_4 - p_2)^2 -m^2c^2}(2\pi)^4\delta^{(4)}(p_1+p_2 - p_3 - p_4) $$ آیا من مجاز به انجام آن هستم؟ منظورم این است که من $q$ در هر دو تابع دلتا دارم. آیا می توانم فقط روی یکی از آن ادغام کنم؟ صداش درست نیست اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟
|
خلاص شدن از تابع دلتای دوگانه در قوانین فاینمن
|
111329
|
من یک متخصص علوم نیستم، فقط کسی که علاقه مند است. به من آموختند که شما نمیتوانید بیش از مقداری که وارد میکنید، انرژی تولید کنید. من در فیسبوک مطلبی دریافت کردم که ادعا میکرد یک مولد انرژی کوانتومی میتواند این کار را انجام دهد، بنابراین من طبیعتاً نسبت به ادعاهایی که در www.collective-evolution مطرح میشود بسیار بدبین هستم. com با این حال، به عنوان فردی بدون دانش فنی، نمی توانم ادعاهای مطرح شده را به طور انتقادی بررسی کنم. اگر کسی با دانش بیشتر از من نگاهی بیاندازد و به من اطلاع دهد ممنون می شوم. متشکرم.
|
آیا مولدهای انرژی کوانتومی واقعاً بیش از مصرف انرژی تولید می کنند؟
|
22100
|
یک باله مستطیلی به یک مبدل حرارتی با دمای پایه 350K متصل شده است. باله دارای خواص یکنواخت است و تولید گرمای یکنواخت را تجربه می کند. همچنین انتقال گرما را با محیط اطراف از طریق همرفت و تابش تجربه می کند. آیا باله هدایت 1 بعدی یا دو بعدی را تجربه می کند؟
|
هدایت 2d یا 1d در این سناریو؟
|
22101
|
دو سیستم را در نظر بگیرید که هر کدام از ذرات $N$ ساخته شده اند. در هر دو سیستم ذرات به صورت جفتی برهم کنش دارند و برهمکنش توسط همیلتونین یکسان برای هر دو سیستم ارائه می شود. هر محدودیت و/یا الزام دیگری که میخواهید اضافه کنید باید یکسان باشد. به جز یکی -- تنها تفاوت بین این سیستم ها این است که ذرات اول بوزون هستند و ذرات دوم فرمیون هستند. من به حالت های پایه این سیستم ها علاقه مند هستم. شهود من به من می گوید که انرژی حالت پایه بوزون ها باید _همیشه_ کمتر از حالت پایه فرمیون ها باشد – صرف نظر از اینکه چه نوع برهمکنش ها یا سایر ویژگی های خارجی را انتخاب کرده ایم. اما من نمی توانم برای این جمله دلیل کلی منطقی بیاندیشم. شاید کسی بداند چگونه این را ثابت کند؟ یا شاید من اشتباه می کنم و یک مثال متقابل وجود دارد؟ * * * **ویرایش:** اگر نگران چرخش آن ذرات هستید، می توانید این تفاوت را نیز ایجاد کنید. من حتی تمام انحطاط های زیر را به شما می دهم، اما تعامل باید یکسان باشد -- مستقل از چرخش.
|
آیا انرژی زمینی فرمیون های برهم کنش همیشه بالاتر از انرژی بوزون هاست؟
|
118512
|
برای یک سونامی معین در خشکی به من یک هد (فشار) انرژی بر حسب متر داده شده است. سوال من این است که اگر سونامی 1 متر در 1 متر به دیوار برخورد کند، آیا می توان ارتفاعی که به آن می رسد را محاسبه کرد؟ من فکر می کنم این به این دلیل است که یک مایع تراکم ناپذیر است و بنابراین یک فشار معین باعث می شود که ارتفاع سونامی در هنگام برخورد با دیوار تا یک ارتفاع مشخص افزایش یابد؟ هر ایده ای؟
|
سونامی دینامیک سیالات
|
92440
|
در شکستن خود به خودی تقارن، حرکت به دور دره دایرهای پتانسیل کلاه مکزیکی هزینه انرژی ندارد. این برانگیختگی های زاویه ای را بوزون های گلدستون می نامند. اما آیا برانگیختگی زاویهای به این معنا نیست که سیستم از یک خلاء به خلاء دیگر حرکت میکند، زیرا تمام نقاط روی دره دایرهای خلاء منحط هستند؟ اگر برانگیختگیهای گلدستون اینگونه هستند، پس چگونه میتوان یک تقارن شکسته باقی بماند؟
|
حرکت بین خلاء منحط؟
|
61507
|
میخواهم بپرسم آیا ممکن است یک سنگ مقداری قدرت مغناطیسی متفاوت با قدرتی که در آهنرباهای فلزی معمولی میبینیم (چیزی مانند جاذبه زمین که همه چیز را جذب میکند) داشته باشد. شخصی به من گفت که سنگی را دیده است که سنگ های کوچکتر دیگری را جذب می کند اما فلزات را جذب نمی کند. آیا عملاً در علم امکان پذیر است؟
|
جاذبه در سنگ
|
114802
|
اگر بخواهیم نیرویی را که یک کهکشان به کهکشان دیگر وارد می کند محاسبه کنیم، آیا جرم های منفرد درون کهکشان ها یا جرم کهکشان ها را به عنوان یک کل در نظر می گیریم؟ آیا ستارگان منفرد در یک کهکشان بر تک تک ستارگان در کهکشان دیگر کنترل دارند؟ یا اینکه کهکشان ها را اجرام منفرد می دانیم که هر کدام جرم خاص خود را دارند و فاصله بین آنها را دو جرم یکنواخت می دانیم؟ اگر چنین است، آیا می توانیم خوشه های کهکشانی را اجسام یکنواخت نیز بنامیم؟ و اگر یک خوشه کهکشانی به طور ناگهانی یک ستاره را از دست بدهد (به طور فرضی)، آیا اگر هر ستاره را جداگانه بشمارید، نیروی خالص وارد شده به خوشه کهکشانی دیگر یکسان خواهد بود؟ به عنوان یک کنجکاوی دیگر، می خواهم این سوال را مطرح کنم: اگر یک خوشه کهکشانی یک چهارم جرم خود را از دست بدهد، یعنی 2.0 دلار \ برابر 10 ^ 3 دلار سال نوری از مرکز جرم خوشه کهکشانی دیگر، تأثیر آن چگونه متفاوت است. اگر جرم تنها 0.50 دلار \ بار 10 ^ 3 دلار سال نوری از ما تلف شود؟ منظور من این است که فاصله متفاوت خواهد بود، بنابراین نیرو متفاوت خواهد بود (**(اگر می توانید به این موضوع نیز بپردازید، لطفاً) و اطلاعات باید سریعتر از نور حرکت کند تا این اتفاق بیفتد، اما با از دست دادن جرم این عالی است، خوشه دیگر مطمئناً بلافاصله متوجه آن می شود).
|
آیا توده های ترکیبی در فضا، مانند کهکشان ها، اجسام یکنواخت در نظر گرفته می شوند؟ *علاوه بر این، یک سوال مرتبط در مورد زور
|
111982
|
من آموختم که شدت توان در تابش EM (الکترومغناطیسی) $$ I=\frac12c\varepsilon_0E_0^2 $$ است این معادله نشان میدهد که انرژی در تابش EM مستقل از فرکانس است، همچنین آموختم که انرژی فوتون (انرژی کوانتیزه) در امواج EM $E=hf$ است. این معادله نشان میدهد که انرژی EM مستقل از دامنه است. اولین معادله ماهیت موجی نور را توصیف میکند، در حالی که رابطه دوم ماهیت ذرهای نور را توصیف میکند، آیا میتوانیم این دو معادله را مانند این ترکیب کنیم $$ \frac{hfN}{At}= \frac12c\epsilon_0E_0^2 $$ که $N$ تعداد فوتونهایی است که در طول بازه $t$ از سطح $A$ عبور میکنند. از زمان؟
|
انرژی در تابش الکترومغناطیسی
|
65854
|
این سوال در رابطه با معادله گیج کننده 3.7 (صفحه 14) این مقاله است. * پاسخهای 1 حلقهای را در تئوری خود میبیند که در A.7 و A.8 در صفحه 20 آورده شده است. هر یک از عبارتها حاصل ضرب توابع گاما در $k^{2n+d}$ هستند. اما چگونه این به 3.7 آنها تبدیل می شود؟ (جایی که یک برش UV $k_{NL}$ معرفی شده است) * اکنون چنین ترکیبی از توابع گاما مانند 3.7 می تواند به راحتی قطب های درجه دو یا بالاتر ایجاد کند. سپس 3.9 آنها به چه معنا از 3.7 تبعیت می کند؟ (..همچنین فیزیک پشت نوشتن $(\frac{k}{k_{NL}})^{\epsilon}$ به صورت $\sim 1 + \epsilon ln (\frac{k}{k_{NL} چیست؟ } )$?..) و حتی اگر ترکیب تابع گاما در 3.7 یک قطب ساده داشته باشد و بازنویسی فوق انجام شود، باز هم یک عبارت $1/\epsilon$ باید داشته باشد. در 3.9 آنجا بوده است. چرا اونجا نیست؟
|
چگونه (چرا!؟) یک قطع UV در تنظیم ابعاد معرفی می شود؟
|
10118
|
ویکی پدیا ذکر می کند که کلمه خود در کلمه خود القایی برای متمایز کردن آن از القاء متقابل است. اما بیان نمی کند که آیا این دو چیز یکسان هستند یا خیر. بنابراین آیا هر دو عبارت به این معنی است که وقتی من تغییری در جریان در چیزی مانند سیم پیچ یا سیم داشته باشم، ولتاژی مطابق با زیر ایجاد می شود: $V = L \frac{dI}{dt}$ که در آن $L$ اندازه می گیرد. اندوکتانس مواد
|
آیا اندوکتانس و خود القائی مترادف هستند؟
|
82734
|
من دارم یک فیزیک 1 را برای رشته های علوم فیزیک در coursera.com تماشا می کنم و در یکی از تست های مفهومی سوالی وجود دارد که به این صورت است. _یک گلوله به صورت افقی از یک تفنگ روی ماه شلیک می شود (جایی که هوا وجود ندارد). سرعت اولیه گلوله هنگام خروج از لوله اسلحه V_{0}$ است. فرض کنید زمین کاملاً هموار است (و بی پایان). _III) زمان اصابت گلوله به زمین با افزایش V_0$ افزایش می یابد._ ظاهراً این جمله نادرست است. مدرس یک شبیهساز را در اینجا نشان میدهد که در آن یک توپ در یک محیط بدون هوا به یک توپ شلیک میکند. و زمانی که مدرس زمان برخورد توپ با زمین را پس از چندین ضربه با سرعت های اولیه متفاوت بررسی می کند، زمان یکسان است. من واقعاً این را درک نکردم، آن را برای خودم امتحان کردم زیرا فکر می کردم. مطمئناً زمان برخورد توپ با زمین با افزایش سرعت اولیه افزایش مییابد، حداقل اگر بخواهم سرعت اولیه را به میزان زیادی افزایش دهم.» بنابراین من انجام دادم. و مطمئناً زمان برخورد توپ به زمین به اندازه کافی افزایش یافت. چگونه است، و آیا با آنچه مدرس در مورد حرکت $x$ هیچ ربطی به $y$-motion ندارد، مطابقت ندارد؟ مدرس نیز معادله را نشان داده است. $$x = x_0+ v_{0x}t+\frac{1}{2}a_xt^2$$ $$ a = 0 \space \vec{} \space x=x_0+v_0\cos(\theta) t$$ $$a = -g \space \vec{} \space y = y_0+v_0\sin\theta-\frac{1}{2}gt^2$$ نشان می دهد که می توانید $x$- و $y$-motion را به طور مستقل درمان کنید.
|
آیا $y$-motion واقعاً ربطی به $x$-motion ندارد؟
|
111327
|
علم NCERT دهم، در فصل «الکتریسیته» در صفحه 205، یک خط نوشته شده است: > قطعه ای که برای تنظیم جریان بدون تغییر منبع ولتاژ (> صرفاً ولتاژ) استفاده می شود، مقاومت متغیر (رئوستات) نامیده می شود، اما با توجه به ولتاژ قانون اهم به طور مستقیم با جریان متناسب است، پس چگونه یک مقاومت متغیر می تواند جریان را تغییر دهد؟ آیا قانون اهم را نقض می کند؟
|
چگونه رئوستات می تواند جریان را بدون تغییر ولتاژ int تغییر دهد؟
|
68977
|
تصور کنید یک میله سنگین طولانی در فضا دارید که گرانش قابل توجهی روی آن وارد نمی شود. و یک پرتابه به سمت آن پرواز می کند، عمود بر جهت میله، با برخورد مقداری بین مرکز جرم میله و انتهای میله. در هنگام برخورد هیچ انحرافی وجود ندارد (به هر دلیلی اجسام به هم جوش میخورند). حفظ اولیه تکانه می گوید که مرکز جرم این جسم ذوب شده به حرکت در همان جهت پرتابه اصلی ادامه خواهد داد. اما آیا چرخان نیز خواهد بود؟ و با چه نرخی؟ اگر یک نقطه چرخش ثابت وجود داشت، من می دانستم که چگونه سرعت چرخش را محاسبه کنم. اما از آنجایی که حرکت می کند من گیج هستم.
|
هنگامی که یک جسم متحرک با یک جسم ثابت، دور از مرکز خود برخورد می کند، چگونه می توانید چرخش حاصل را محاسبه کنید.
|
35795
|
من قبلاً با یکی از دوستانم صحبت می کردم و او گفت: اوه ببین، دلتا، نشانه عدم قطعیت (او اغلب فیزیک نمی خواند، بنابراین فقط در معادلات اصل عدم قطعیت هایزنبرگ دیده شده بود). گفتم در واقع دلتا برای بیان تغییر در متغیر یا کمیت استفاده می شود و فقط برای عدم قطعیت در اصل عدم قطعیت هایزنبرگ و سایر معادلات از این قبیل استفاده می شود. وقتی گفتم معادلات دیگری از این دست منظورم آنهایی بود که با معروف ترین معادله اصل عدم قطعیت یکسان هستند، که فقط یک تغییر در متغیر است، برای مثال: شما نمی توانید هم جهت یک جسم در حال چرخش و هم سرعت چرخش آن را بدانید. و همچنین عدم قطعیت در رابطه بین تعداد فوتون ها در یک پرتو نور و موج فاز مرتبط با پرتو (هر دو با یک مشابه بیان می شوند. معادله اصل عدم قطعیت هایزنبرگ و استفاده از نماد دلتا برای نشان دادن عدم قطعیت آیا معادله های نسبتاً شناخته شده دیگری وجود دارند که از نماد دلتا برای بیان متغیری استفاده می کنند که تغییر در متغیر/کمیت یا عدم قطعیت ندارد؟
|
آیا حرف دلتا به طور کلی فقط برای بیان تغییر در متغیر یا کمیت استفاده می شود؟
|
61506
|
لطفاً کسی می تواند مفهوم خودکارسازی الکترونیکی، ارتعاشی و چرخشی را برای من توضیح دهد. آنچه من فهمیدم این است که اتویونیزاسیون معمولاً زمانی اتفاق میافتد که هسته یونی به صورت چرخشی یا ارتعاشی برانگیخته میشود، به طوری که انرژی تحریک هسته یونی بزرگتر از انرژی اتصال الکترون ریدبرگ است. وقتی بیشتر به صورت فیزیکی فکر می کنیم، الکترون ممکن است یک لگد از هسته یونی دریافت کند که می تواند باعث فرار آن از میدان کولن شود. خوب، این در صورتی است که هسته یونی به صورت چرخشی یا ارتعاشی برانگیخته شده باشد. اما، پس اتویونیزاسیون الکترونیکی چیست؟ اگر تحریک الکترون باعث فرار الکترون از میدان کولن شود، یونیزاسیون طبیعی است نه اتویونیزاسیون درست است؟ لطفا برای من توضیح دهید.
|
اتویونیزاسیون الکترونیکی، ارتعاشی و چرخشی
|
101140
|
چگونه مقدار عظیم انرژی جنبشی یک جسم سریع مانند یک شهاب سنگ یا موشک و غیره پس از برخورد با جسم دیگر به انواع مختلف انرژی مانند جنبشی، صوت، نور و غیره توزیع می شود. آیا قانونی وجود دارد که تحت آن این اتفاق می افتد یا کاملاً تصادفی است، و اگر تصادفی است، پس چه نوع فرآیند تصادفی تشکیل می شود؟
|
توزیع انرژی جنبشی پس از ضربه
|
28779
|
من دانشجوی کارشناسی ارشد علوم کامپیوتر هستم. در یک دوره تئوری یادگیری آماری که من در حال گذراندن آن هستم، تقریب میدان میانگین برای حل تقریباً توزیعهای گیبس غیرقابل فاکتورسازی که با استفاده از استنتاج حداکثر آنتروپی به دست آمده بودند، معرفی شد. استاد ما پیشینه قوی در فیزیک دارد و اغلب از اصطلاحات فیزیک آماری استفاده می کند. متأسفانه من فاقد آن زمینه هستم. بنابراین، 1. آیا منابعی وجود دارد که تقریب های میدانی میانگین را از منظر غیرفیزیکی/علوم رایانه توضیح دهد؟ هیچکدوم پیدا نکردم 2. یا به جای آن، آیا منابعی مانند «دوره تصادف» وجود دارد که به من امکان می دهد یکی از توضیحات با انگیزه فیزیکی را بدون جستجوی هزاران واژه درک کنم؟ **ویرایش:** در اینجا برخی جزئیات وجود دارد که امیدواریم به محدود کردن آن کمک کند: در این دوره، ما سعی داریم از توزیعهای گیبس غیرقابل فاکتورسازی (عمدتاً در زمینه خوشهبندی) نمونه برداری کنیم. ظاهراً این کار (به طور کارآمد) قابل انجام نیست، بنابراین ما به یک تقریب میدان میانگین عقب نشینی می کنیم.
|
آیا منابع خوبی برای توضیح تقریب میانگین میدان وجود دارد؟
|
105110
|
در یادداشت من، دو اصل هم ارزی به صورت زیر بیان شده است **اصل هم ارزی ضعیف:** _جرم گرانشی و اینرسی برابر هستند._ **اصل هم ارزی قوی:** _هیچ تمایز قابل مشاهده ای بین اثرات محلی گرانش و شتاب وجود ندارد. _ من فکر می کنم ضعیف به این معنی است که شتاب **در یک نقطه** و میدان گرانش *در آن نقطه* نقطه** مساوی است، بنابراین می توانیم اثر گرانشی را با استفاده از یک قاب شتاب دهنده حذف کنیم. اما، این چه تفاوتی با نسخه قوی دارد؟ آیا تغییر از **در یک نقطه** به **محلی** نقش را ایفا می کند؟
|
کجا اصل هم ارزی قوی قوی تر از اصل هم ارزی ضعیف است
|
29012
|
می دانیم که پروتون های یک هسته دارای بار مثبت هستند، در حالی که نوترون ها بار ندارند. ما همچنین می دانیم که بر خلاف اتهامات عنوان شده است. پس چرا هسته دست نخورده باقی می ماند، حتی اگر قرار نیست نیروی جاذبه الکترواستاتیکی در آن وجود داشته باشد؟ در عوض، چرا هیچ دافعه ای بین پروتون هایی که دارای بار مشابه هستند وجود ندارد؟
|
هسته یک اتم
|
35422
|
از آنجایی که یافتن یک مقدار رسمی برای تعداد زیادی از ثابتهای فیزیکی نسبتاً آسان است (به لطف CODATA)، برای برخی از واحدهایی که به طور گسترده در نجوم استفاده میشوند چندان آسان نیست (ویکیپدیا، گوگل و IAU مقادیر متفاوتی ارائه میدهند). بنابراین، در سال 2012، مقادیر نرمال شده رسمی (با بیشترین دقت) برای : * سال (مقادیر مورد استفاده برای سال نوری) (به $\mathrm{s}$) چیست؟ * جرم خورشیدی (به $\mathrm{kg}$)؟ * واحد نجومی (به $\mathrm{m}$)؟ * سال نوری (به $\mathrm{m}$)؟ * پارسک (به $\mathrm{m}$)؟
|
تعریف رسمی واحدهای نجومی
|
3987
|
چرا، در برخی موارد، مانند سیستمهای اسپین 1/2 مانند آزمایش استرن-گرلاخ، نمایش برخی از کتها اصطلاحی با نمایی پیچیده دارد؟ به عنوان مثال: $ \vert S_{x}; + \rangle = \dfrac{1}{\sqrt{2}} \vert + \rangle + \dfrac{1}{\sqrt{2}} \exp [i \delta] \vert - \rangle $
|
فاز در فضاهای هیلبرت
|
112404
|
حداکثر انرژی ذخیره شده توسط یک خازن زمانی است که (از لحاظ نظری) کاملاً شارژ شده باشد یا درست قبل از اینکه به شکست دی الکتریک برسد، اگر بخواهید. بنابراین به نظر می رسد که حداکثر انرژی ($E$) $=QV$ که در آن $Q$ حداکثر شارژ به دست آمده و $V$ حداکثر ولتاژ است. با این حال، معادله صحیح حداکثر انرژی مطابق با کتاب درسی من، $E=\frac{1}{2}QV$ است. PS: میدانم که میتوان با استفاده از یکپارچگی استدلال کرد، اما به دنبال یک توضیح ساده و شهودی هستم، زیرا استدلال من مبنی بر اینکه $E=QV$ به نظر من درست است. می دانم چرا $\frac 1 2$ در $\frac 1 2 mv^2$ وجود دارد؟ اما من به دنبال دلیلی برای رد استدلال خاص خود هستم که $E=QV$ است و نه پاسخ اوه، از ادغام می آید.
|
چرا یک $1/2$ در این معادله خازن ساده ظاهر می شود؟
|
73258
|
من در Ripleys دیده ام که باور کنید یا نه که یک خواننده اپرا فرکانس بسیار بالایی از صدا تولید می کند و یک پنجره شیشه ای را می شکند. آنها چگونه این کار را انجام می دهند؟
|
چرا یک لیوان در اثر صدای بسیار تیز مانند اپرا می شکند؟
|
46247
|
من در یادداشت های دوره خود با این سوال روبرو شده ام: انتقال $5s\ به 5p$ در روبیدیوم به دو جزء با طول موج های 780nm و 795nm تقسیم می شود. برای حالت $5p$، ثابت جفت شدن مدار اسپین $a$ را محاسبه کنید. من انرژی تقسیم مدار اسپین را $E=\frac{3}{2} a$ محاسبه کردم، انرژی مولفه 795 نانومتری را $E=\dfrac{hc}{\lambda}=2.5\times 10 محاسبه کردم. ^{-19} J$، نشان میدهد که $a=1.67\times 10^{-19}J$. من با این پاسخ قانع نیستم زیرا به دلیل حرکت مداری الکترون مقدار بسیار زیادی برای میدان مغناطیسی الکترون می دهد. آیا روشی که من استفاده می کنم صحیح است یا به نظر می رسد چیزی نامناسب است؟
|
ثابت جفت شدن مدار چرخشی برای روبیدیم
|
126599
|
در قلمرو فیزیک دانشی وجود ندارد که توجیه آن نه به تجربه و نه به عقل بستگی داشته باشد. در پرتو یافتههای پیششرطهای معرفتی که بهعنوان مثال در معرفتشناسی به دست آمدهاند، این گزاره یقیناً یک سادهسازی بیش از حد است، اما همچنان فکر میکنم که ممکن است تا آنجا که به دو سؤال واقعی من مربوط میشود، به خوبی به هدف خود عمل کند. برای بیان این دو سؤال، ابتدا باید توضیح دهم که کدام نظریه های فیزیکی را مبنای درستی برای بیان آنها می دانم. و از آنجایی که سؤال من مبتنی بر نظریههای جایگزین متقابل ناسازگار است، موضوع به این میرسد که از انجمن پاسخگو نیز بخواهم تصمیم بگیرد که کدام یک از نظریههایی که منطق نظری فیزیک و یافتههای تجربی را که تا این تاریخ انجام شده است، به بهترین شکل توضیح میدهد. تد بان، در میان دیگران، هنگام اظهار نظر در مورد موضوع گرانش به عنوان منبع انتقال پرتوهای نور به سرخ، فرض کرده است که وقتی نور توسط یک منبع نوری واقع در فاصله معینی از یک جسم سنگین تولید می شود و به صورت شعاعی از آن جسم تابش می کند، سپس انرژی پرتوهای نور متناسب با اختلاف پتانسیل گرانشی بین مکانی که منبع نور در آن قرار دارد و پتانسیل مکانی که ناظر در حال تشخیص آن است کاهش می یابد. نور از آنجایی که بیان سوالات من نیاز به مدل صحیحی از جابجایی گرانشی قرمز تابش الکترومغناطیسی دارد، اکنون میپرسم که آیا این توضیح فیزیک انتقال گرانشی به سرخ خالی از تناقض است؟ جابجایی گرانشی به قرمز اعمال میشود در خارج از یک جرم غیر چرخشی و بدون بار که به صورت کروی متقارن است، با معادله دقیق شناخته شده توصیف میشود، جایی که • G ثابت گرانشی است، • M جرم جسمی است که میدان گرانشی را ایجاد میکند، • R مختصات شعاعی نقطه انتشار است (که مشابه فاصله کلاسیک از مرکز جسم است، اما در واقع مختصات شوارتزشیلد است). r مختصات شعاعی ناظر است (در فرمول این ناظر در فاصله بی نهایت زیاد قرار دارد) و c سرعت نور است. نوسان ثابت یک منبع ساطع کننده نور ممکن است به عنوان ساعت استفاده شود. یک معادله رایج که برای تعیین اتساع زمان گرانشی استفاده میشود، از متریک شوارتزشیلد گرفته شده است، که فضا-زمان را در مجاورت یک جسم متقارن کروی عظیم غیر چرخشی توصیف میکند. در معادله شناخته شده • t صفر زمان مناسب بین رویدادهای A و B برای یک ناظر کند تیک در میدان گرانشی است، • t fast زمان مختصات بین رویدادهای A و B برای یک ناظر تند تیک در فاصله دلخواه زیاد است. از جسم عظیم (این فرض را بر این میگذارد که ناظر با تیک تاک سریع از مختصات شوارتزشیلد استفاده میکند، یک سیستم مختصاتی که در آن یک ساعت در فاصله بینهایت از کره عظیم با یک ثانیه تیک میزند. در هر ثانیه از زمان مختصات، در حالی که ساعتهای نزدیکتر با سرعت کمتر از آن تیک میزنند، • G ثابت گرانشی است، • M جرم جسمی است که میدان گرانشی ایجاد میکند، • r مختصات شعاعی ناظر است (که مشابه فاصله کلاسیک از مرکز جسم، اما در واقع یک مختصات شوارتزشیلد است)، • c سرعت نور است، و • r صفر شعاع شوارتزشیلد M است. اگر فاصله r از مرکز جسم M یک فاصله ثابت و ثابت باشد، به این نتیجه می رسیم که نسبت بین زمان مناسب بین رویدادهای A و B برای ناظر کند تیک (یا ناظر با فرکانس پایین) و زمان هماهنگی بین رویدادهای A و B برای ناظر سریع (یا ناظر با فرکانس بالا) به یک نسبت ثابت و ثابت تبدیل می شود. بنابراین، فرکانس اصلی نوسان عنصری نیست که بر انتقال گرانشی به سرخ آن تأثیر بگذارد. بنابراین، از این معادلات جابجایی قرمز گرانشی، باید نتیجه بگیرم که جرم موثر فوتون عاملی در معادله تغییر قرمز نیست. همچنین انرژی بالقوه فوتون در یک میدان گرانشی عاملی در معادله تغییر قرمز نیست. بنابراین استدلال ارائه شده توسط تد بان با معادلات دقیق تغییر گرانشی قرمز ناسازگار است. تد بان از این استعاره استفاده می کند: در زبان نیوتنی، اگر منبع نور را در مرکز یک فضازمان متقارن کروی در حال انبساط تصور کنید، آنگاه نور در یک پتانسیل گرانشی به سمت ناظر سربالایی حرکت می کند. انتقال به سرخ مشاهده شده تا حدی به دلیل این انتقال به سرخ و تا حدی به دلیل حرکت ناظر است. بالعکس، اگر ناظر را در مرکز قرار دهید، نور به سمت پایین سقوط می کند. تا جایی که به ناظر می رسد، این تقسیم بندی متفاوتی از انتقال به سرخ مشاهده شده به سهم های گرانشی و داپلر می دهد. این استعاره مدلی را توصیف میکند که بر اساس آن سرعت تیک دو ساعت مختلف که در کنار یکدیگر قرار میگیرند، یعنی یک ساعت با تیک تاک سریع و یک ساعت با تیک تاک آهسته، در حین حرکت در «سربالایی» یا «سرازیری» در یک گرانشی تأثیر متفاوتی خواهند داشت. زمینه اما آنها به طور متفاوت تحت تأثیر قرار نمی گیرند
|
اطلاعات بیشتر در مورد گرانش به عنوان منبع انتقال به سرخ پرتوهای نور
|
78515
|
اصطلاحات تقارن یانگ و یانگ در فهرستی از مشکلات فیزیکی ظاهر میشوند (زنجیرههای چرخشی، مدل هوبارد، نظریه ABJM، $\mathcal{N}= 4$ super Yang-Mills در $d=4$، $\mathcal{N}= 8$ SUGRA در $d=4$)، به نظر می رسد به تقارن های (فوق العاده) منسجم و دوگانه (فوق العاده) منسجم مرتبط است. تقارن ها و جبرهای هاپف بنابراین، تقارن یانگی دقیقاً چیست و معنای فیزیکی این تقارن چیست؟
|
تقارن یانگی دقیقاً چیست؟
|
26778
|
به نظر می رسد به طور گسترده بیان شده است، اما به طور کامل توضیح داده نشده است، که ماده تاریک آنطور که ما آن را درک می کنیم، ماده عادی نیست. ویکیپدیا میگوید: «انطباق با مشاهدات دیگر نشان میدهد که اکثریت قریب به اتفاق ماده تاریک در جهان نمیتواند باریون باشد، و بنابراین از اتم تشکیل نشده است.» چگونه میتوانیم این را بدانیم؟ بهترین شواهد ما برای چنین ماده تاریکی سرعت چرخش کهکشان هاست. به نظر میرسد که میتوانیم چگالی گاز و جرم ستارهها را به نحوی اندازهگیری کنیم/تقریبی کنیم، اما من نمیدانم چگونه میتوانیم چیزهایی مانند سیارات، سیارکها، سیاهچالهها بدون قرص برافزایشی، و چیزهایی که جرم دارند اما نمیدرخشند را محاسبه کنیم. . چگونه است که ما این توضیحات را برای آن نادیده می گیریم و مستقیماً به WIMP ها و سایر توضیحات عجیب و غریب می پریم؟
|
چگونه بفهمیم که ماده تاریک غیر باریونی است؟
|
78510
|
تلاش برای درک اینکه بیتهای $\frac{1}{r sin(\theta)}$ و $1/r$ کجا در تعریف گرادیان آمدهاند. من بردارهای واحد کروی را استخراج کردهام اما اکنون نمیدانم چگونه دل دکارتی را به دل کروی تبدیل کنم. مردم مدام می گویند از قانون زنجیره استفاده کنید، اما من آن را نمی بینم! هیچ کمکی؟
|
گرادیان برداری را در مختصات کروی از اصول اولیه استخراج کنید
|
35426
|
من با این جواب متحیر شدم و همانطور که می بینید کمی با جوریکی صحبت کردم. او به من چند نمونه مانند 2DEG را پیشنهاد کرد. من با برخی از جنبههای ابعادی گیر کردهام، این خط را ببینید: > گاز الکترونی دو بعدی (2DEG) گازی از الکترونها است که آزادانه در > دو بعد حرکت میکنند، اما در بعد سوم به شدت محدود شدهاند. در ریاضیات، به نظر می رسد که می تواند ابعاد $n$ وجود داشته باشد، اما در دنیای واقعی چگونه است؟ من فکر می کردم که چنین اشیاء $n$-بعدی در دنیای واقعی می توانند در صورت عدم وجود یا حضور یک بعد خاص وجود داشته باشند، اما حداقل در این مقاله ویکی پدیا، به نظر می رسد که این شیء بعد سوم را دارد - حداقل من تصور می کنم محدود شده است. به عنوان چیزی متفاوت از غیبت. آیا می توانید این را برای من روشن کنید؟ من برای هر دو پاسخ و مراجع در مورد این موضوع آماده هستم، فقط امیدوارم که پرسیدن هر دو خیلی گسترده نباشد.
|
منظور از ابعاد چیست؟
|
67019
|
در نمودار اختلاف جریان در مقابل پتانسیل، می توانیم مقدار مقاومت جزء را بدست آوریم. کتابهایی هستند که میگویند گرادیان معکوس مقاومت است و همچنین کتابهایی هستند که مقدار $\frac{\text{current، I}}{\text{تفاوت پتانسیل:V}}$ را میگویند که از مختصات نمودار، مقاومت را ارائه می دهد. من تمایل دارم بر این باورم که روش دوم (مختصات) ارزش واقعی مقاومت را ارائه می دهد. دلیل آن این است که وقتی ما از گرادیان بحث می کنیم، در مورد تغییر به کمیت دیگر صحبت می کنیم. به عنوان مثال شتاب تغییر سرعت است. مقاومت تغییر اختلاف پتانسیل در جریان نیست. مطابق قانون اهم، مقاومت نسبت اختلاف پتانسیل نسبت به جریان است. این ناامید کننده است زیرا می توانم راه حل های رسمی برای معاینات گواهی شده بین المللی پیدا کنم و همچنین بگویم که روش گرادیان روش صحیحی است. بنابراین کسی که در این زمینه بسیار آگاه است می تواند پاسخ واقعی را ارائه دهد؟ به دانش آموزان باید روش های صحیح آموزش داده شود. به روز رسانی: دو روش برای محاسبه مقاومت از نمودار I-V عبارتند از: 1. معکوس گرادیان را بگیرید. در نمودار، $\frac{10-1}{15-5}=\frac{9}{10} \Omega$ خواهد بود. 2. نسبت $\frac{V}{I}$ را در نظر بگیرید که در این مورد $\frac{10}{5} = 2 \Omega$ خواهد بود. این دو روش نتایج متفاوتی دارند، اما هر دو ابعاد یکسانی را ارائه می دهند. کدام یک روش صحیح است؟ 
|
کدام کمیت مقاومت یک جزء را نشان می دهد؟
|
131031
|
سوال: من یک خط لوله دارم که کج شده است. من طول خط لوله و فشار (90psi) که در پایین آن احساس می شود را می دانم. من سعی می کنم بفهمم اگر فشار پایین به 80psi کاهش یابد، چه مقدار مایع به بیرون نشت کرده است. آیا فشاری که در پایین آن احساس می شود مستقیماً با مقدار مایع موجود در خط لوله متناسب است؟
|
با توجه به یک لوله کج
|
111321
|
فردی که در کره فوتون یک سیاهچاله قرار دارد موارد زیر را مشاهده خواهد کرد: * سطح سیاهچاله دقیقاً نیمی از آسمان مرئی (مثلاً نیمه چپ) را می پوشاند و افق کیهانی نیمی دیگر را می پوشاند. * با نگاه کردن به هر جهت بین این نیمکره ها، فرد خود را می بیند. * فرد با هر سرعتی که حرکت کند هیچ نیروی گریز از مرکز را مشاهده نخواهد کرد. هر جسمی که به سمت چپ پرتاب شود، نیروی گریز از مرکز را تجربه می کند که آن را بیشتر به چپ می کشد، در حالی که هر جسمی که به سمت راست پرتاب شود، نیروی گریز از مرکز را نیز تجربه می کند که آن را به سمت راست می کشد. نزدیک شدن به سیاهچاله در چنین شرایطی ممکن است کاملاً شبیه فرار از آن به سمت خدمه باشد. * فضای سمت راست و همچنین فضای سمت چپ ظاهراً شامل اجسامی با هر طول و ابعادی است، هر چه اجسام بیشتر باشند، بیشتر در زمان گشاد و منقبض می شوند. آیا راهی برای فرمانده فضاپیما وجود دارد که در چنین شرایطی تصمیم بگیرد (با آزمایشی که در مدت زمان کم ^1 دلار انجام شد) کدام نیمکره آسمان و کدام نیمکره سیاهچاله است؟ \-- $^1$ در اینجا _small_ به معنای کوچک در مقایسه با مقیاس های زمانی مشخصه مسئله است.
|
آیا فردی در کره فوتون سیاهچاله می تواند تصمیم بگیرد که سیاهچاله کجاست؟
|
26774
|
من هنوز کالای بالا را نخریده ام اما می خواستم بدانم که آیا باید یا نه؟ آیا می توانم این محدوده را به یک مانیتور یا لپ تاپ متصل کنم تا بتوانم ببینم محدوده من چه چیزی را می بیند؟ آیا این محدوده برای مشاهده سیارات و غیره، به ویژه مریخ و زحل خوب است؟ آیا نماهای واضحی از سحابی ها و غیره ارائه می دهد؟ با تشکر از پاسخ های شما
|
تلسکوپ Sky-Watcher Skymax-127 (AZ) 127mm (5 اینچ) f/1500 SynScan GO-TO Maksutov-Cassegrain
|
111983
|
من یک منبع اسپیریک با شعاع 0.05 میلی متری از فوتون ها و یک آشکارساز 10 میلی متری 10 میلی متری دارم که به صورت متعامد با بردار فاصله آنها تراز شده است. فاصله D $\حدود $ میلی متر است. من میخواهم بدانم تقریب منبع نقطهای برای منبع من با توجه به فاصله D چقدر خوب است. به ویژه، من گمان میکنم که اگر $D\تقریباً 4\، mm$ باشد، تقریب منبع نقطهای خیلی خوب نیست. طول مشخصه مسئله عبارتند از Distance $D$ و شعاع $r$. من می توانم زاویه جامد $\theta$ را که آشکارساز به منبع نگاه می کند محاسبه کنم، اما چگونه باید این مقادیر را به هم مرتبط کنم؟
|
تقریب منبع نقطه ای
|
93799
|
یک لوله U حاوی مقداری مایع را در نظر بگیرید. دو سر لوله به حجم های بسته هوا با فشارهای اولیه متفاوت متصل می شوند، به طوری که مقداری تفاوت در سطح مایع داخل لوله وجود دارد. فرض کنید که لوله U دارای سطح مقطع یکنواخت است، مایع تراکم ناپذیر است و هیچ تلفاتی وجود ندارد. حال، اگر لوله U به صورت عمودی شتاب بگیرد، آیا تغییراتی در سطح مایع در یک پا نسبت به پای دیگر وجود خواهد داشت و چرا؟ من در ابتدا فکر می کردم آنها تغییر خواهند کرد. هنگامی که لوله به سمت بالا شتاب می گیرد، مایع موجود در لوله تمایل دارد از پایه با سطح مایع بالاتر به پای دیگر حرکت کند. افزایش فشاری که آن را به حرکت در می آورد به صورت $\rho d a$ است، که در آن $\rho$ چگالی مایع است، $d$ اختلاف اولیه در سطوح مایع دو پایه است، و $a$ شتاب است. لوله U. اما بعد، من فکر کردم که باید فشار یکسان و مخالفی از پا با سطح مایع پایینتر افزایش یابد، که از حرکت مایع جلوگیری میکند. اما مطمئن نیستم.
|
مایع تسریع شده در یک لوله U
|
23854
|
بیایید ابتدا الکترون ها را به عنوان اجسام کلاسیک در نظر بگیریم. من می توانم انرژی کلاسیک هر حالت را در یک فضای پیکربندی (اعداد واقعی 3N و مثلاً اسپین ها) فقط با استفاده از قانون کولن ارزیابی کنم. سپس تابع موج الکترونیکی حالت پایه، $\phi_0(\mathbf{r})$ را در هر نقطه از فضای پیکربندی (حالت کلاسیک) محاسبه می کنم، که چگالی احتمال (مربع دامنه ...) را به من می دهد. از هر یک از این حالت های کلاسیک. با ترکیب این دو نتیجه، چگالی حالات کلاسیک تابع موج الکترونیکی حالت پایه را به دست میآورم - احتمال به عنوان تابعی از انرژی کلاسیک، $c(E)$. من فکر میکنم این $c(E)$ ممکن است ویژگیهای کلی داشته باشد که ممکن است برای سرعت بخشیدن به محاسبات شیمی کوانتومی پس از هارتری-فوک (HF) استفاده شود. من یک فیزیکدان نظری نیستم، بنابراین نمی دانم چگونه از Google / WoK و غیره بپرسم. آیا مطالعه ای در مورد این موضوع وجود دارد؟ آیا چنین رویکردی وجود دارد و اگر چنین است، مزیت آن چیست؟
|
چگالی حالات کلاسیک در نظریه کوانتومی
|
111324
|
به ما آموخته اند که اوربیتال های اتمی که در مورد آنها می خوانیم منطقه چگالی احتمال یافتن الکترون هایی با انرژی های خاص هستند که با اعداد کوانتومی مختلف تعیین می شوند. از آنجایی که وقتی در مورد موقعیت تشخیص صرفاً یک الکترون و همچنین انرژی ای که مشاهده می کنیم و ممکن است تقریباً انرژی واقعی الکترون مشاهده شده نباشد، صحبت می کنیم درجه بالایی از عدم قطعیت وجود دارد، پس اهمیت هر اوربیتال اتمی؟ من در مورد تکنیک ها و نظریه های مختلفی که در طول زمان توسعه داده ایم چندان خوب مطالعه نشده ام، اما هنوز فکر می کنم که اوربیتال های اتمی در بهترین حالت منطقه ای با احتمال بالا برای یافتن الکترون های خاص هستند. از آنجایی که ما نباید با اطمینان کافی بتوانیم این کار را انجام دهیم، چگونه می توانیم اعتبار وجود اوربیتال ها را بررسی کنیم؟ آیا ممکن است که ایده اوربیتال اتمی اکنون از نظر توسعه مدرن منسوخ شده باشد و فقط برای توضیح سادهای از حرکات و پدیدههای پیچیده الکترون استفاده شود؟ به طور کلی، من علاقه مند به یادگیری اهمیت اوربیتال های اتمی هستم. گوگل پیوندهای مختلفی را برای توضیح این نظریه و فهرست کردن موارد استفاده از آن در شیمی مدرن ارائه می دهد، اما من چیزی پیدا نکردم که اهمیت آن را به درستی توضیح دهد یا حتی سعی کند حضور واقعی چیزی مانند یک اوربیتال اتمی را توضیح دهد، غیر از اینکه بگوید ما مناطق احتمال فلانی را پیدا می کنیم. در حین کار با معادلات شرودینگر اضافه شده پس از پاسخ ها و نظرات: پاسخ ها فقط موارد استفاده از ساختار را فهرست می کنند، من سعی کردم بگویم که علاقه مندم بدانم آیا چیزی مانند اوربیتال واقعاً وجود دارد یا خیر. شاید یک مثال کمک کند، هیچ محدودیتی برای حرکت یک الکترون با انرژی معین در اوربیتالی که دابل یا دابلد شکل است وجود ندارد! من با الکترونهایی که انرژیهای خاصی دارند که با اعداد کوانتومی توصیف شدهاند موافقم، اما چگونه میتوان به طور قطع ثابت کرد که الکترونی که به 2p_x تعلق دارد در یک اوربیتال دابل شکل قرار دارد؟ باز هم، آیا اوربیتال ها درست هستند؟ آیا آنها واقعاً مهم هستند و فقط یک ساختار ریاضی مفید نیستند؟ آیا می توان به طور قطعی ثابت کرد؟
|
آیا اوربیتال های اتمی اهمیتی دارند؟
|
35420
|
مربوط به سوال قبلی من: آیا یک گونه غیر حساس به نور نسبیت خاص را ایجاد می کند؟ گونه ای را تصور کنید که نسبت به نور و سایر تشعشعات بی حس است. با این حال آنها بسیار با صدا هماهنگ هستند. آیا آنها می توانند نتیجه بگیرند که هر گونه انتقال اطلاعات سریعتر از صدا، علیت را نقض می کند؟ مثلاً یک گلوله به شخص برخورد می کند، سپس یک ثانیه بعد صدا را می شنوند. آیا این وضعیت ممکن است به چنین گونه ای نشان دهد که علیت نقض شده است؟
|
علیت بدون نور
|
27163
|
آیا نظریه میدان کوانتومی رایگان کلاین-گوردون در چارچوب جبری هاگ- کاستلر تطبیق داده شده است؟ (در واقع، جان بائز به من گفت «بله»، و او باید بداند.) اگر چنین است، میتوانید استراتژی اصلی را توضیح دهید و/یا نکاتی را ارائه دهید؟ همین سوال برای تئوری میدان دیراک آزاد.
|
برازش QFT های رایگان در فرمول جبری Haag-Kastler
|
96579
|
اگر آهنربا را در قسمت زیرین یک جسم فلزی قرار دهم تا با جذب آن به فلز در آنجا نگه داشته شود، چگونه می توانم حداقل نیروی کششی که آهنربا باید داشته باشد را تعیین کنم تا بتواند جذب فلز شود و سقوط نکند. خاموش؟ آیا نیروی کشش مورد نیاز معادل وزن آهنربا خواهد بود؟
|
تعیین حداقل نیروی کشش آهنربا برای نگه داشتن آن در جای خود
|
68976
|
طبق قانون جهانی گرانش نیوتن، میتوان گفت که یک جرم عظیم جرم دیگری را در یک برد کوتاه جذب میکند، با این حال، اگر هر دو جسم به عنوان مثال مغناطیسی باشند، آیا نیروی دافع/جذب بین این جرم وجود نخواهد داشت. بدن ها؟ از آنجایی که زمین و خورشید هر دو میدان مغناطیسی خود را دارند، چرا این در قانون جهانی گرانش نشان داده نمی شود؟
|
آیا بین نیروی میدان مغناطیسی زمین و نیروی گرانش بین زمین و اجسام دیگر رابطه وجود دارد؟
|
51672
|
من در مورد قطب شمال جویی آهنربا کمی گیج شده ام: آیا این قطب به سمت شمال مغناطیسی است یا به سمت شمال جغرافیایی؟ می پرسم چون در جاهای مختلف توضیحات مختلفی پیدا کرده ام.
|
در مورد شمال مغناطیسی و جغرافیایی گیج شده است
|
73257
|
چرا وقتی خط کش پلاستیکی را می شکنیم صدای ترک تیز به گوش می رسد؟ به نظر می رسد سوال ساده و رایج است، اما من به یک پاسخ مناسب نیاز دارم.
|
چرا وقتی خط کش پلاستیکی را می شکنیم صدای ترک تیز به گوش می رسد؟
|
56024
|
من فقط این سوال را می پرسم تا بتوانم پاسخی را با محتوایی که در اینجا یافت می شود بنویسم: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Likebox/Schrodinger#Galilean_invariance و اینجا: http://en.wikipedia. org/wiki/User:Likebox/Schrodinger#Galilean_invariance_2 من در کامنتی به این پاسخ توسط ران میمون در مورد این صفحات مطلع شدم. فکر می کنم ران میمون نویسنده اصلی این محتوا باشد. این یک عوام خلاق است، بنابراین خوب است آن را در اینجا کپی کنید. در هیچ کتاب درسی مکانیک کوانتومی غیر نسبیتی که من می شناسم وجود ندارد، و فکر می کردم در اینجا قابل دسترس تر (اگر برای هیچ کس دیگری، حداقل برای خودم) و ایمن تر باشد. امیدوارم این نوع سوال با سیاست سایت مغایرت نداشته باشد.
|
تغییر ناپذیری گالیله معادله شرودینگر
|
72613
|
سوال در مورد فشار در مقابل افزایش حجم در یک گاز ایده آل با افزایش دما پرسیده شد. پس سوال من این است فرمول تعیین میزان حجم و فشار با افزایش دما چیست؟ بگذارید سوال را به این شکل طرح کنم. PV/T=P2V2/T2 این فرمول برای یک سیستم کنترل شده کار می کند که در آن می توان بیش از یکی از این مقادیر را حفظ کرد. اگر مقدار مشخصی از گرما، مثلاً n، به جو اعمال کنیم، با افزایش دما از چه فرمولی برای محاسبه حجم و فشار استفاده می شود؟
|
قانون ترکیبی گاز در اتمسفر باز
|
62993
|
من سعی می کنم تعیین کنم که چه چیزی بر خروجی سنسور من حاکم است. من یک سنسور نوری دارم که تشعشعات مادون قرمز را بر روی حجم نمونه منتشر می کند و ولتاژ خروجی از پراکندگی ذرات (1 تا 10 میکرون) را از طریق زاویه پراکندگی 90 درجه به من می دهد. من ذرات آئروسل را با اندازه های مختلف معرفی می کنم و ولتاژ خروجی پراکندگی را به موازات خروجی سنسور خود پیگیری می کنم، همچنین تعداد، سطح و غلظت جرم ذرات آئروسل خود را از یک واحد حسگر متفاوت ثبت می کنم. من سعی می کنم تعیین کنم که چه چیزی بر ولتاژ خروجی سنسور من حاکم است. من می دانم که پراکندگی Mie به پارامترهای شدت Mie بستگی دارد، که به اندازه ذرات بستگی دارد، یعنی $$ I(\theta) = \frac{I_0 \lambda^2(i_1 + i_2)}{8\pi R^2} $$ که در آن $$i_1، i_2$$ به اندازه ذرات بستگی دارد. با افزایش غلظت عدد، سیگنال من افزایش می یابد، که نشان دهنده وابستگی به سطح کل ذرات در نمونه است. من خروجی سنسور خود را در مقابل تعداد، سطح و غلظت جرم برای اندازه های مختلف ذرات رسم کرده ام. آیا اگر غلظت عدد را در مساحت ذرات جداگانه ضرب کنم، نمیتوانم خروجی حسگر خود را در مقابل غلظت عددی ذرات با اندازههای مختلف فروپاشی کنم؟ یا اینکه وابستگی به منطقه در پراکندگی Mie پیچیده تر از این است؟
|
در مورد شدت پراکندگی و غلظت ذرات
|
35793
|
به من گفته شده است که طبق QM، وقتی اتم های هیدروژن کنار هم می مانند، احتمال غیرصفری وجود دارد که به طور خود به خود همجوشی شوند (من این بیت را قبول دارم). بیشتر به من گفته شده است که به دلیل وجود مقدار زیادی اتم هیدروژن در خورشید، بخش قابل توجهی از انرژی خورشید به دلیل این پدیده آزاد می شود - آیا این درست است؟ ویرایش: در مورد افکار دوم، این سوال ممکن است نامشخص باشد. فکر می کنم به خودم جواب بدهم که شرایط خورشید همجوشی را بیشتر از جاهای دیگر محتمل می کند، بنابراین با فرکانس بسیار بیشتری اتفاق می افتد. چیزی که می خواستم بپرسم این بود که آیا با مقدار کمی هیدروژن (با نادیده گرفتن اثر گرانشی کاهش یافته) باید فشار و گرمای بیشتری را برای تولید همجوشی نسبت به مقدار بسیار بسیار بیشتر اعمال کنیم - زیرا مقدار بیشتر به هر حال احتمال بیشتر ذوب شدن خودبخودی برخی از اتم ها فایده دارد؟ ویرایش شماره 2: http://www.youtube.com/watch?v=gS1dpowPlE8&feature=BFa&list=ECED25F943F8D6081C در این ویدیو ادعایی در مورد تونل زدن کوانتومی در خورشید وجود دارد، لطفاً کسی می تواند این پدیده را با جزئیات بیشتر برای من توضیح دهد و به من بگویید که آیا ویدیو درست است؟
|
مکانیک کوانتومی و همجوشی هسته ای
|
27157
|
من در حال حاضر در حال تفاهم در این مورد با یکی از همکارانم هستم. من همه ادبیات را در مورد آن می دانم اما وضعیت هنر را نمی دانم. لطفا، آیا می توانید برخی از مقالات مرتبط اخیر در مورد آن را ارائه دهید؟ همچنین توضیحات بسیار قدردانی می شود. دیدگاه فعلی من این است که مقیاس زمانی وجود دارد که حد اعتبار معادله چاپمن-کلموگروف را مشخص می کند. این وضعیت بسیار شبیه به هرج و مرج کوانتومی است، اما من نمی دانم که آیا در حال حاضر کشف شده است یا خیر.
|
مکانیک کوانتومی به عنوان یک فرآیند مارکوف
|
60486
|
فرض کنید یک خازن صفحه موازی دارید و یک صفحه را به قطب مثبت باتری و صفحه دیگر را به انتهای منفی وصل می کنید. بنابراین این مانند یک وضعیت ثابت است، شما یک بار مثبت بزرگ (کاتد در باتری، که به شارژ مجدد ادامه میدهد)) به یک صفحه فلزی و یک بار منفی بزرگ (آند) متصل به صفحه فلزی دیگر دارید. با توجه به آنچه در مورد موقعیت های ایستا آموخته ام، بارها باید برابر شوند به طوری که صفحه متصل به بار مثبت باید نیمی از بار کاتد را داشته باشد و برای سمت منفی به همین ترتیب. با این حال، معلم فیزیک من گفت که این اتفاق نمی افتد و او حتی آزمایشی انجام داد تا به من نشان دهد. با این حال، من نمی فهمم چرا استدلال من کار نمی کند. کسی می تواند به من توضیح دهد که چرا اشتباه می کنم؟ با تشکر
|
چرا این خازن شارژ نمیشه؟
|
28764
|
من در درک اینکه چرا گنجاندن نمودارهای Breamsstrahlung در محاسبات دامنه های پراکندگی سازگار است، مشکل دارم. به عنوان مثال، پراکندگی دو الکترون به دو الکترون را در نظر بگیرید. با توجه به Peskin و Schroder (من به فصل 5 نگاه می کنم)، به نظر می رسد که علاوه بر گنجاندن نمودارهای یک حلقه، نمودارهایی با فوتون های تابشی در حالت نهایی نیز باید درج شود. با این حال، من فکر می کنم که این نمودارها مربوط به یک فرآیند کاملاً متفاوت است، یعنی فرآیندی که در آن دو الکترون به دو الکترون و یک فوتون پراکنده می شوند. چرا باید این نمودارها در پراکندگی الکترون-الکترون که در آن فوتون _no_ تولید می شود، گنجانده شود؟ به نظر می رسد P&S تقریباً استدلال می کند که آنها باید گنجانده شوند به این دلیل ساده که اگر آنها را درج نمی کردند، یک نتیجه بی معنی (یعنی بی نهایت) می گرفتند.
|
اصلاحات تشعشعی و Bremsstrahlung
|
51677
|
به من گفته شده است که ویژگی های یک اپراتور یک فضا مبنایی برای وضعیت سیستم کوانتومی است. مبنای ویژه بهدستآمده از عملگر موقعیت $\textbf{x}$ مجموعه (به طور پیوسته) نامتناهی $|x\rangle$ است، در حالی که برای یک عملگر حرکت زاویهای عمومی، مبنای $|\ell,m\rangle$ قابل شمارش است. $|m|\leq \ell$, $\ell\in\mathbb{N}_0$. این یک تناقض است زیرا در این مورد بعد فضای حالت کاردینالیتی کاملاً مشخص ندارد. در این مرحله می توان گفت که اینها در واقع اطلاعات متفاوتی هستند و حالت کل نوعی محصول مستقیم این حالات است که در فضاهای برداری مختلف قرار دارند. اما باز هم به من گفته شد که $\langle x|j,m\rangle=Y_l^m$ که به این معنی است که اینها در واقع در یک فضا قرار دارند (زیرا ما محصول درونی آنها را داریم). بنابراین فضای حالت یک سیستم کوانتومی با هر دو دلار x$ و تکانه زاویه ای چیست و مبنای صحیح چیست؟
|
سردرگمی در مورد حالت های پایه یک سیستم کوانتومی
|
24436
|
ما در مورد توربین هایی برای استخراج انرژی از یک سیال صحبت می کنیم. یک توربین بادی معمولی، یا یک توربین فرانسیس برای آب را در نظر بگیرید - ما یک هاب با مجموعه ای از پره ها داریم که توسط رسانه هدایت می شوند. اکنون، یک توربین معمولی را در یک موتور بخار در نظر بگیرید - در اینجا ما پره های متحرک متناوب و ضد پره های ثابت داریم. پره های ثابت پس از هر مرحله جریان را تغییر جهت می دهند، چیزی که ظاهراً برای بازدهی بالا در یک توربین آبی ضروری نیست. 1 - شهود من به من می گوید که این موضوع با تغییر دما یا آنتروپی در طول توربین ارتباط دارد. آیا این تصحیح شهود است؟ 2 - چرا توربین ها متفاوت ساخته می شوند؟ با فرض عدم امکان استخراج مقدار معقول انرژی با یک توربین یک مرحله ای از بخار، چرا اینطور است؟ 3 - با فرض افت فشار محسوس بدون تغییر دما در طول توربین (شاید یک توربین با رانش پنوماتیک)، آیا باز هم برای استخراج بیشتر انرژی به طراحی چند پره نیاز دارم؟ سوال پاداش - آیا می توان همان استدلال را در مورد پمپ ها یا کمپرسورها اعمال کرد - در صورت تغییر قابل توجه دما، طراحی چند مرحله ای برای کارایی مناسب ضروری است؟
|
چرا هنگام تغییر آنتروپی یا دما، توربین ها متفاوت ساخته می شوند؟
|
67900
|
داشتم این تاپیک Physics.SE رو میخوندم. OP گفت، (کلمه آخر را به نوع HO تغییر داد) > > > برای D = 10، 5 خلاء وجود دارد. یا شاید بهتر باشد بگوییم 4، > چون نوع I S-dual است تا نوع HO. این من را به 2 سؤال نزدیک به هم مرتبط می کند: 1. هنگام در نظر گرفتن چشم انداز نظریه های ریسمان در برخی از ابعاد $D$، آیا نظریه S-dual همان نظریه ای است که توسط نقل قول پیشنهاد می شود؟ در مورد نظریه های T-dual چطور؟ من فکر نمیکنم که نظریههای T-dual نباید، زیرا در خود آن بعد، آنها متفاوت هستند تا زمانی که یک بعد متراکم شود، زمانی که تقریباً برابر شوند. 2. وقتی گفته می شود چشم انداز نظریه ریسمان/نظریه M در ابعاد $4$ در $10^{520}$، آیا نظریه های دوگانه S یکسان حساب می شوند؟ من فکر نمی کنم آنها باشند، زیرا هنوز طبقه بندی این چشم انداز وجود ندارد.
|
دقیقاً، منظر نظریه ریسمان در 10 بعد است؟
|
73250
|
من با تبدیل واحد یک همیلتونی خاص در مقاله > Zhai, H. گازهای کوانتومی جفت شده مدار اسپین مشکل دارم. _بین J. Mod. فیزیک B_ **26** شماره. > 1, 1230001 (2012). arXiv:1110.6798 [cond-mat.quant-gas]. در اینجا آنها هامیلتونی $$ H=\begin{pmatrix} \frac{k^2_x}{2m}+\epsilon_1 & \frac{\Omega}{2}e^{i2k_0x} و 0 \\\ \frac{ \Omega}{2}e^{-i2k_0x} & \frac{k^2_x}{2m} و \frac{\Omega}{2}e^{i2k_0x} \\\0 & \frac{\Omega}{2}e^{-i2k_0x} & \frac{k^2_x}{2m}-\epsilon_2 \end {pmatrix} $$ از طریق تبدیل واحد $$ U=\left(\begin{array}{cccc}e^{-i2k_0 x} & 0 & 0 \\\0 & 1 & 0 \\\0 & 0 & e^{i2k_0x}\end{array}\right) $$ برای دریافت موثر هامیلتونی $$ H_{\text{eff}}= UHU^\dagger=\left(\begin{array}{ccc} \frac{(k_x+2k_0)^2}{2m}+\epsilon_1 & \frac{\Omega}{2} & 0 \\\ \frac{\Omega}{2} & \frac{k^2_x}{2m} & \frac{\Omega}{2} \\\0 & \ frac{\Omega}{2} و \frac{(k_x-2k_0)^2}{2m}-\epsilon_2 \end{array}\right). $$ من بارها سعی کردم این تغییر را انجام دهم اما موفق نشدم.
|
تبدیل های واحد در بازنمایی های گسسته-پیوسته مخلوط
|
93791
|
من میخواهم در مورد پاسخ نمایه ماده تاریک در مدل دینامیک کهکشان اسپرینگل کمک داشته باشم (از مقاله دم جزر و مد در کیهانشناسی CDM (نکته: پیشچاپ Arxiv)) در اینجا بخشی از مقاله مورد علاقه من است:  اولاً، من فهمیدم که چگونه معادله (16) را با این واقعیت که تکانه زاویه ای مدارهای ماده تاریک منفرد حفظ می شود، به عنوان مثال: $r_i M(r_i) = r_f M_f(r_f) \tag{eq 16}$ که در آن $r_i$ و $r_f$ شعاع های اولیه و نهایی برخی هستند. پوسته جرم ماده تاریک، $M(r)$ نمایه جرم اولیه NFW را می دهد و $M_f(r)$ جرم تجمعی نهایی است. نمایه پس از تشکیل دیسک در حال حاضر، من هنوز مشکلاتی در نحوه دریافت دارم (معادل 17). در اینجا این معادله است: $$M_f (r_f ) = M_d (r_f ) + (1 - m_d )M(r_i )$$ که $M_i(r)$ اولیه و $M_f(r)$ نمایه جرم تجمعی نهایی است. و $m_d$ به صورت زیر تعریف می شود: > جرم $M_d$ دیسک کسری داده شده $m_d$ از جرم هاله است آیا شعاع اولیه و نهایی به ترتیب با شعاع اولیه و نهایی هاله ماده تاریک مطابقت دارد؟ پس چرا برای دیسک $M_d (r_f)$ نوشته شده است؟ اگر اینطور است، آیا هاله ماده تاریک از $r_i$ به $r_f$ در طول شکل گیری دیسک منبسط می شود؟ آیا جرم اولیه دیسک متناسب با جرم اولیه هاله ماده تاریک توزیع شده است؟ به طوری که می توانیم بنویسیم: $$M_d(r_i) = m_d M(r_i) ?$$ آیا جرم اولیه هاله ماده تاریک با جرم نهایی هاله ماده تاریک یکسان است؟ به طوری که می توانیم بنویسیم: $$M(r_i) = M(r_f) ?$$ آیا می توانید به من کمک کنید تا این معادله را بدست بیاورم: $$M_f (r_f ) = M_d (r_f ) + (1 - m_d )M(r_i ) \tag{eq 17}$$ من سعی کردم آن را با شروع از این بدست بیاورم: $$M_{total}(r) = M_f(r) = M_d(r) + M_{DM}(r) = m_d M_{DM}(r) + M_{DM}(r) = (1+m_d) M_{DM}(r)$$
|
نیاز به کمک در مورد مدل Springel برای دینامیک کهکشان
|
91791
|
من می خواهم محاسبه کنم که هزینه تعویض باتری AA چقدر است. آیا واقعاً ارزانتر از استفاده از باتری است (در حال حاضر سؤال اکولوژی را در نظر نگیرید)؟ فرض کنید 1. باتری زیر را دارم: GP قابل شارژ NiMH AA HR6 270AAHC 2700 series (2600 mAh); 2. شارژر باتری 1: GP PowerBank Smart 2 (GPPB14، pdf) 3. شارژر باتری 2: Technoline BC700 (pdf). مطابق با داده های BC700، آکومولاتور در حال حاضر در شرایط زیر است (؟): 200 میلی آمپر، 1.26 ولت. هزینه برق 3.18 به ازای هر K.W.H.. 1. آیا از نظر هزینه (به جز زمان شارژ) از کدام شارژر باطری و در چه حالتی استفاده می شود تفاوتی وجود دارد؟ 2. چگونه هزینه شارژ را محاسبه کنیم؟ 3. چگونه می توان هزینه احتمالی رفرش (=بازیابی) آکومولاتور را محاسبه کرد؟ باور کنید، به تعداد شارژ و تخلیه بستگی دارد.
|
چگونه هزینه شارژ باتری AA را محاسبه کنیم؟
|
67907
|
من در مورد گرافن یاد میگرفتم و اخیراً ساختار نوار آن را با استفاده از یک مدل اتصال نزدیک نزدیکترین همسایه برای الکترونهای $\pi$ محاسبه کردم: $$\varepsilon(\vec k)=\pm t\sqrt{ 3+2 \cos \left(\frac{\sqrt{3} k_x}{2}-\frac{3 k_y}{2}\right)+2 \cos \left(\frac{\sqrt{3} k_x}{2}+\frac{3 k_y}{2}\right)+2 \cos \left(\sqrt{3} k_x\right)}$$ من بودم گفت که پراکندگی گرافن در اطراف نقاط دیراک (نقاطی در $k$-space که در آن $\varepsilon(\vec k)=0$ -- اینها رئوس منطقه بریلوین) خطی است و این خطی بودن منجر به رفتار ذره مانند فرمیون دیراک می شود. من خطی بودن را تا حدی تأیید کرده ام، اما نمی دانم از کجا شروع کنم تا قسمت دوم را تأیید کنم. ویکیپدیا موارد زیر را نیز ذکر میکند: > در اوایل سال 1947 توسط P. R. Wallace متوجه شد که رابطه E-k برای انرژیهای کم در نزدیکی شش گوشه منطقه دو بعدی > شش ضلعی بریلوین خطی است و منجر به جرم مؤثر صفر میشود. الکترون ها و > حفره ها. با توجه به این رابطه پراکندگی خطی (یا مخروطی) در انرژی های کم، الکترون ها و حفره های نزدیک به این شش نقطه، که دو تای آنها > غیرمعادل هستند، مانند ذرات نسبیتی توصیف شده توسط معادله دیراک > برای ذرات اسپین-1/2 رفتار می کنند. از این رو، الکترونها و حفرهها فرمیون دیراک نامیده میشوند که گرافینو نیز نامیده میشود، و شش گوشه ناحیه بریلوین، آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه یک نمودار مخروطی $\epsilon(\vec)$ منجر به فرمیون دیراک می شود که من هنوز با معادله دیراک کار نکرده ام.
|
چرا الکترون های گرافن مانند فرمیون دیراک در نزدیکی نقاط دیراک رفتار می کنند؟
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.