Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
13953
با توجه به ذره ای در صفحه، می توانیم فرض کنیم که از حرکت براونی دو بعدی پیروی می کند. از سوی دیگر، اگر چنین ذرات براونی زیادی وجود داشته باشد، می توان به تکامل چگالی چنین ذرات علاقه مند شد. PDE برای چگالی چگونه به دست می آید؟ من حدس می زنم که باید شبیه معادله گرما باشد و باید با دینامیک گاز ارتباط داشته باشد. ممکن است مرا به ادبیات معرفی کنید؟
SDE برای ذرات، PDE برای چگالی
72938
چگونه شدت پراکندگی ریلی به زاویه قطبش تابش، نور قطبی شده خطی و زاویه مشاهده در سه بعدی بستگی دارد؟
پراکندگی رایلی در سه بعدی
132001
من یک مشکل بسیار ساده در مورد سیستم شبکه دارم، نحوه ترجمه عملگرهای رایج تعریف شده به صورت عمده ($\hat{x}$, $\hat{p}$...) به آنالوگ های شبکه آنها. در یک توصیف محکم باند، همیلتونین پرش به شکل $$\hat{H}_0=-J(\sum_{m,n} a^{\dagger}_{m+1,n گرفته شده است. }a_{m,n}+a^{\dagger}_{m,n+1}a_{m,n}+H.c)$$ سپس در حد ثابت شبکه $a\rightarrow0$، چگونه می توانیم اصطلاح انرژی جنبشی معمول را بازیابی کنیم؟ $$\hat{H}_0=\frac{1}{2m^*}(\hat{p}_x^2+\hat{p_y}^2)،$$ با جرم موثر $m^*=1 /(2Ja^2)$.
عملگرهای اتصال محکم در سیستم شبکه دوبعدی
13950
برای یک ذره بدون جرم، فاصله فضا-زمان بین نقطه گسیلش و نقطه جذب صفر است: این دو نقطه بر هم منطبق هستند. از نقطه نظر چنین ذره ای فضا-زمان به یک نقطه کاهش یافته است. در مدل استاندارد، ذرات _all_ با جرم صفر شروع می‌شوند، بنابراین آیا این نشان می‌دهد که فضازمان 4 بعدی ما پیامد میدان هیگز یا مکانیزم مشابهی است که توسط آن جرم به دست می‌آید؟ توجه: اگر بر این باورید که ساختار 4 بعدی فضازمان از قبل موجود است، این سوال چندان منطقی نیست. در یک دیدگاه رابطه‌ای، جایی که فضا-زمان از روابط رویداد بیرون می‌آید، پس این سؤال نشان می‌دهد که یک جهان که صرفاً از ذرات بدون جرم تشکیل شده است، ساختار رویدادی اساساً متفاوتی خواهد داشت.
آیا یک فوتون جهان 0-D را می بیند؟
5523
من برای اولین بار این را در Top Gear دیدم، و تصور کردم که یک بار زباله است، اما امروز آن را امتحان کردم و واقعا کار می کند، اگر از ماشین دور شوید و به طور مداوم قفل آن را باز کنید/قفل کنید تا زمانی که متوقف شود، و کمی دورتر بروید. تا ماشین باز/قفل نشود. سپس کلیدهای ماشین را در کنار سر خود بیرون بیاورید و مستقیماً به سمت ماشینی که قفل آن باز می شود اشاره کنید. چگونه سر/مغز/غیره شما برد کلیدها را افزایش می دهد؟ و چرا وقتی کلیدها را مستقیماً به سمت ماشین بگیرید، در حالی که در محدوده معمولی مجبور نیستید به سمت ماشین بگیرید، فقط در کنار سر کار می کند؟
چرا وقتی کلید ماشین در کنار سر شما قرار می گیرد برد بیشتری دارد؟
30083
من با فیزیک کوانتومی کاملاً تازه کار هستم، بنابراین احتمال زیادی وجود دارد که همه اینها را به عقب برگردانم. با این حال، با درک من از تفسیر کپنهاگ، تابع موج پس از مشاهده از بین می رود. در تعبیر بسیاری از جهان‌ها، ناظر از هم جدا می‌شود و فروپاشی هرگز رخ نمی‌دهد. می‌دانم که قرار دادن چیزهای بزرگ نسبتاً دشوار است. با این حال، اگر بسیاری از دنیاها درست باشد، قرار دادن یک انسان واقعاً آسان است. مثلاً نتیجه یک آزمایش را مشاهده می کنند. با دیدن نتیجه «A» یک قدم به عقب برمی‌دارند. با دیدن نتیجه B آنها یک قدم به جلو برمی دارند. بم، ما یک شی فوق العاده عظیم داریم. بنابراین سؤال این است که آیا می‌توان انسان را به گونه‌ای قرار داد که بتواند به نحوی با خودش تداخل کند؟ یا حداقل به گونه ای که بتوانیم اندازه گیری کنیم که آیا آنها فوق موقعیت هستند یا نه؟ برای مثال، ممکن است فردی که موقعیت فوق‌العاده دارد، یک «فوتون تفنگ» حمل کند و به جایی شلیک کند که موقعیت فوق‌العاده‌اش قرار دارد. او ممکن است چیز خاصی را نبیند، اما آیا می‌توان آن را طوری تنظیم کرد که یک ناظر بیرونی (غافل از اینکه انسان فوق‌العاده در کجا ایستاده است) بتواند تداخل بین فوتون‌های شلیک شده توسط تفنگ فوتون را اندازه‌گیری کند؟ اگر چنین است، به نظر می‌رسد که آزمایشی وجود دارد که می‌تواند بین تفسیر کپنهاگ و جهان‌های متعدد تفاوت قائل شود. به من گفته اند که این طور نیست، بنابراین من فکر می کنم کجا منطق من شکست خورده است.
آیا می توان از یک انسان فوق موقعیت برای تمایز بین تفسیر کپنهاگی و جهان های متعدد استفاده کرد؟
47350
من در مورد فیزیک مربوط به اسپویلرها تحقیق کرده‌ام و همین اطلاعات را در مورد اسپویلرهایی که به چرخ‌های عقب خودرو با عمل کردن به عنوان ایرفویل از سمت بالا کشش بیشتری می‌دهند، به دست آورده‌ام. بنابراین سوال من این است که دقیقاً چه چیزی باعث می شود که ماشین در هنگام حرکت سریع ظاهراً بلند شود تا شایستگی استفاده از اسپویلر را داشته باشد و آیا این کاملاً به دلیل آیرودینامیک وسیله نقلیه مورد نظر است؟ ویرایش: وضوح سوال.
چرا اتومبیل ها در حالی که با سرعت بالا حرکت می کنند، بلند می شوند؟
30085
اصل پاسکال بیان می کند که فشار اعمال شده به یک سیال محصور بدون کاهش به هر قسمت از سیال منتقل می شود. فشار در حالتی که سیال محصور نیست چگونه منتقل می شود؟ به عنوان مثال، هل دادن یک بلوک چوب به یک فنجان با آب به گونه ای که سطح کف بلوک چوبی باشد، دهانه بشر را در بر نگیرد. چگونه نیروی وارد بر دیواره های بشر را حل کنیم؟
وقتی یک سیال محصور نیست فشار خارجی چگونه منتقل می شود؟
89282
اگر یک تکه فلز به طول $l$ با سرعت $v$ در ناحیه ای که میدان مغناطیسی یکنواخت $B$ عمود بر آن وجود دارد در حال حرکت باشد، اختلاف پتانسیل بین پایانه های آن برابر با $lvB$ وجود خواهد داشت. به عنوان EMF حرکتی شناخته می شود. این را می توان بر حسب نیروهای مغناطیسی و الکتریکی روی بارهای آزاد در فلز نشان داد و فهمید. چگونه می توان چنین EMF را از قانون فارادی محاسبه کرد، $\displaystyle\mathcal{E} = \left|\frac{d\Phi_B}{dt}\right|$؟ (که $\Phi_B$ شار مغناطیسی $\int \bf{B}\cdot d\bf{a}$ است) (اگر $B$ تغییر نمی کند، تغییر در شار مغناطیسی باید به دلیل تغییر در یک منطقه، اما محدوده این منطقه چیست؟)
اگر فقط یک تکه فلز در یک میدان مغناطیسی حرکت کند در قانون فارادی مساحت آن چقدر است؟
98271
ما حرکت دورانی را ترکیبی (نتیجه ای) از دو اثر سرعت مماسی و نیروی مرکزگرا می شناسیم. آیا حرکت چرخشی در همان حالتی که این نیروی مرکزگرا وجود ندارد، به حرکت خطی تبدیل می‌شود، و این حرکت چرخشی نمی‌تواند یک حرکت طبیعی ناشی از یک اثر واحد باشد، و حرکت خطی تنها حرکت (خام) موجود در جهان است؟ ما یک مثال می زنیم، یک فضاپیما که به ماه (یا هر جایی به فضا می رود). آن فضاپیما جو زمین را ترک می کند و به حرکت مارپیچی به سمت خارج ادامه می دهد و شعاع آن به دلیل تکانه به دست آمده توسط چرخش زمین افزایش می یابد. در یک نقطه آن فضاپیما باید (اگر درست بگویم) این حرکت چرخشی را از دست بدهد و به یک خط مستقیم شلیک کند، مماس بر آخرین دایره ای که شعاع آن از مرکز زمین فاصله دارد. دلیلش این است که گرانش (نیروی مرکزگرا) دیگر یک نیروی عامل نیست. این میتونه درست باشه؟؟ همچنین صحنه ای از فیلم جاذبه وجود دارد که من کاملاً آن را جذب نکردم. فضانورد زمانی که از یک جسم در حال چرخش جدا می شود و به حرکت خود ادامه می دهد به حرکت خود ادامه می دهد (صحنه بسیار معروف در تریلر)، آیا این دقیق است؟
آیا حرکت چرخشی مشروط به نیروی مرکزی است؟
89752
من تعجب کردم که چگونه می توان تعیین کرد که تعداد بهینه پره ها در روتور هلیکوپتر چقدر است؟ من فکر می کنم که طول تیغه درگیر است زیرا تیغه های بلندتر باید آهسته تر بچرخند تا از افراط در غلبه بر سرعت صوت جلوگیری شود، و بنابراین باید بتوان تیغه های بیشتری اضافه کرد تا از تلاطم جلوگیری شود. آیا پارامترهای دیگری وجود دارد؟ آیا راهی برای ترکیب آنها با هم وجود دارد یا فقط به آزمایشات و تجربه تجربی تکیه می کنیم؟ * * * با کمی نگاه کردن به اطراف، این سوال را پیدا کردم ژنراتورهای بادی - چرا اینقدر پره ها کم است؟ مورد فیزیک درست برعکس است، با این حال آن وضعیت پاسخ کاملا متفاوتی دارد. به نظر من با وزن هلیکوپتر همبستگی وجود دارد، به عنوان مثال CH-53 دارای 7 پره است در حالی که بل معروف 206 فقط دو پره دارد. هنوز هم با مقایسه آن با ژنراتورهای بادی، نمی توانم دید کلی از آنچه در حال وقوع است داشته باشم. ![CH-53](http://i.stack.imgur.com/50LNQ.jpg) ![bell 206](http://i.stack.imgur.com/2XSaG.jpg)
تعداد پره های روتور هلیکوپتر
132003
من اخیراً در مورد انتقال بی سیم برق تحقیق زیادی کرده ام. در حال حاضر تنها روشی که من دیده ام که قابل اجرا است، القای مغناطیسی و تخلیه ولتاژ بالا (کویل تسلا و ژنراتورهای ون دو گراف) است. 2 روش بالا قابل دوام نیستند و کارآمد نیستند و به ولتاژ ورودی زیادی نیاز دارند (مخصوصاً برای سیم پیچ تسلا و ژنراتورهای vdg). آیا جایگزین دیگری شناخته شده است؟ حتی اگر ناکارآمد باشد.
روش جایگزین برای انتقال برق بی سیم؟
101172
با توجه به 2 وزن: **m1 = 2 kg** **m2 = 1 kg** آنها با سیم آویزان شده روی چوب به هم متصل می شوند و با توجه به اینکه اصطکاک سیم وجود ندارد. شتاب وزن **m1** به سمت پایین را پیدا کنید. کشش (نیروی) سیم را پیدا کنید. * * * تلاش من: F1 - F2 = ma m1g-m2g=ma 9.8*(2-1)=ma a=9.8/2 $$ a=4.9\; \text{m}/\text{s}^2 $$ پاسخ صحیح: $$ a=3.27\; \text{m}/\text{s}^2 $$ و **F = 13.1 H** * * * چه مشکلی دارد؟ چگونه آن را حل کنیم؟
شتاب دو وزنه متصل به سیم چقدر است؟
18136
این سؤالات به هم مرتبط هستند، بنابراین من آنها را در یک پست پرسیده ام: چرا یک سیستم حیاتی چند بدنه یک بعدی یک نظریه میدان همسان دوبعدی است؟- چرا تغییر از 1 بعدی به 2 بعدی؟ 2+1 بعدی به چه معناست؟ دو بعد فضا و یکی بعد زمان؟ یا این یک روش عجیب برای گفتن سه بعدی است؟ آیا یک سیستم حیاتی چند بدنه در تعادل حرارتی می تواند یک سیستم 2+1 بعدی باشد؟ - با فرض اینکه +1 زمان است، با توجه به چرخش یک فیتیله، آیا 1+ به معیار دما تبدیل می شود؟
چرا یک سیستم کوانتومی بحرانی توسط یک نظریه همسو در یک بعد بالاتر از فضا توصیف می شود؟
129544
یک ایستگاه فضایی S دو کشتی در آن پارک کرده است: P - PuttPutt و Q - Quick. S، P و Q ساعت های خود را همگام می کنند. در ظهر P و Q در یک جهت بلند می شوند. P به سرعت به $c/4$ و Q به سرعت تا $c/2$ شتاب می‌گیرد. به هر دو P و Q زمانی داده می‌شود تا بچرخند و به S برگردند. این زمان به گونه‌ای محاسبه می‌شود که هر دو P و Q به طور همزمان به S می‌رسند. در راه خروج، هنگامی که P و Q به سرعت حرکت خود می رسند، S ساعت آنها را مشاهده می کند. اشاره می کند که ساعت Q کندتر از ساعت آنها حرکت می کند. $$\gamma_q=\sqrt{\frac{1}{1-\frac{(c/2)^2}{c}}}=\sqrt{\frac{4}{3}}\approx1.1547$ $ S هر ثانیه در Q 1.1547s$ است. همان تجزیه و تحلیل برای P، هر ثانیه را با اندازه‌گیری $\sqrt{\frac{16}{15}}\approx1.0328s$ نشان می‌دهد. در چارچوب مرجع Q (زمانی که سرعت حرکت به دست آمد): * Q1: S و P با چه سرعتی حرکت می کنند؟ * Q2: آیا Q ساعتهای S را کندتر می بیند یا سریعتر؟ * Q3: آیا Q ساعت‌های P را روی $\gamma_p$ یا $\gamma_q/\gamma_p$ می‌بیند؟ در چارچوب مرجع P: * Q4: سرعت S و Q چقدر است؟ * Q5: آیا P تفاوتی در ساعت S و Q می بیند؟ هنگامی که S، P و Q دوباره متحد می شوند. ترتیب ساعت ها چگونه است؟ کدام یک زودترین، کدام جدیدترین و کدام یک در بین است؟
نسبیت خاص - آشتی دادن 3 فریم مختلف
99229
باید نشان دهم که $[H,P]$ چیست که در آن $H$ همیلتونی و $P$ عملگر برابری است. $V(\underset{\sim}x) = V(-\underset{\sim}x)$ در این مورد. من با $$ \langle \underset{\sim}x|HP|\psi\rangle = \langle \underset{\sim}x|(\frac{p^2}{2m}+V)P|\ شروع می‌کنم psi\rangle = \langle \underset{\sim}x|(\frac{p^2}{2m}+V)P|\psi\rangle = \langle \underset{\sim}x|\frac{p^2}{2m}P|\psi\rangle+\langle \underset{\sim}x|VP|\psi\rangle $$ و از $\langle \underset{ \sim}x|V = V(\underset{\sim}x)\langle \underset{\sim}x|$ (این مرحله معتبر است؟) و $ \langle \underset{\sim}x|P = \langle -\underset{\sim}x|$، معادله فوق تبدیل به $$ \langle \underset{\sim}x|HP|\psi\rangle = \langle \underset می‌شود {\sim}x|\frac{p^2}{2m}P|\psi\rangle + V(\underset{\sim}x)\psi(-\underset{\sim}x) $$ به طور مشابه $$ \langle \underset{\sim}x|PH|\psi\rangle = \langle \underset دارم {\sim}x|P\frac{p^2}{2m}|\psi\rangle + V(-\underset{\sim}x)\psi(-\underset{\sim}x) = \langle \underset{\sim}x|P\frac{p^2}{2m}|\psi\rangle + V(\underset{\sim}x)\psi(-\underset{\sim}x) $$ با در نظر گرفتن تفاوت این دو، متوجه می‌شوم که $$ \langle \underset{\sim}x|HP-PH|\psi\rangle = \langle \underset{\sim}x|\frac{p^2}{2m}P-P\frac{p^2}{2m}|\ psi\rangle = -\langle \underset{\sim} x|\frac{\hbar^2}{2m}\frac{\partial^2}{\partial x_i^2}P|\psi \rangle +\langle -\underset{\sim} x|\frac{\hbar^2}{2m}\frac{\partial^2}{\partial x_i^2}|\ psi\rangle $$ که در ارزیابی آن مشکل داشتم. هر نکته ای؟
کموتاتور برابری و عملگرهای همیلتونی تحت تابع پتانسیل زوج
114805
قانون دوم حرکت نیوتن اغلب به شکل دیفرانسیل $\sum F = {dp \over dt} $ نوشته می‌شود، اما می‌توان آن را به شکل انتگرال $ p = \int\sum F dt $ بیان کرد. بین نیرو و تکانه از نظر ریاضی درست است، اما اگر به علیت پایبند باشیم به عبارت دوم محدود می شویم (نیروها منجر به حرکت (حرکت) می شوند - نه برعکس). این محدودیت زمانی که فرد سعی می کند معادلات را در یک کامپیوتر دیجیتال شبیه سازی کند بیشتر مثال زده می شود. اگر بازخورد دخیل باشد، عبارت اول می‌تواند به حلقه‌های جبری منجر شود، در حالی که دومی حرکت شبیه‌سازی شده را به زیبایی تکامل می‌دهد. حلقه‌های جبری واقعیت فیزیکی را نشان نمی‌دهند (حتی سریع‌ترین سیستم‌های فیزیکی با سرعت نور محدود می‌شوند!) بنابراین به غیر از آنچه که به عنوان متغیرهای مستقل/وابسته و/یا عملکرد تمایز در مقابل ادغام تعریف می‌شود، وجود دارد. چیزی در ریاضیات نیست که به ما بگوید که فرمول بندی «درست» قوانین حرکت کدام است. وجود تمایز در ریاضیات حاکی از پیش بینی - دانستن آینده است و بنابراین سیستم فیزیکی را به صورت غیر علی بیان می کند. بازنویسی سیستم به شکل یکپارچه، سیستم را به صورت علی بیان می کند. شکل انتگرال به یک معنا نقش هر عامل را در علت و معلول آشکار می کند. آیا ممکن است راه‌های دیگری (معادله(های گمشده)، انواع دیگر ریاضیات) وجود داشته باشد که بتواند به رفع ابهامی که حساب دیفرانسیل و انتگرال می‌تواند ایجاد کند کمک کند؟ آیا $F = ma$ ناقص است؟ شاید برای کامل بودن، بیانی شامل آنتروپی لازم باشد. واقعیت فیزیکی به حافظه کمک می کند و از پیش بینی اجتناب می کند. قانون نیوتن BTW فقط به عنوان یک مثال ساده برای سوال من بود. ابهام را می توان در هر ریاضیات دیگری که شامل حساب دیفرانسیل و انتگرال است که سیستم های فیزیکی را مدل می کند (از جمله معادلات ماکسول) متوجه شد.
آیا علیت به تنهایی ابهام ریاضی بیان سیستم های فیزیکی را برطرف می کند؟
132007
تقریباً تمام منابعی که در مورد درهم تنیدگی کوانتومی خوانده‌ام، درباره «شگفت‌انگیز» است که دو ذره درهم تنیده در هر فاصله‌ای به هم متصل می‌شوند و وضعیت یک ذره وضعیت ذره دیگر را تعیین می‌کند. من معتقدم که احتمالاً یک فرض عمیقاً اشتباه در اینجا وجود دارد که به درستی به آن پرداخته نشده است. فرض بر این است که وقتی وضعیت یک ذره مشاهده می شود، آنگاه، و تنها پس از آن، مشخص می شود که از حالت فوق موقعیت آن خارج می شود (و در نتیجه وضعیت ذره دیگر نیز در هر فاصله ای، فوراً تعیین می شود - که در اینجاست. بیشتر تمرکز زمانی است که در مورد درهم تنیدگی صحبت می شود). اما مشکل من اینجاست - چرا این فرض که وضعیت ذره اول بر اساس مشاهدات تعیین می شود به راحتی پذیرفته می شود؟ به نظر من بسیار منطقی تر و کاملاً عاری از وودوی غیرقابل توضیح است که: 1. ذرات در هم پیچیده هستند (حالت های متقارن مخالف دارند). 2. حالت ذرات اول و دوم تا زمان مشاهده ناشناخته و ناشناخته است، اما از لحظه پیدایش ذره از پیش تعیین شده است. 3. با مشاهده، هیچ چیز در ذره تغییر نمی کند، به جز این که دانش ما از حالت ذره اول، یک حالت فوق العاده را در یک حالت خاص باقی می گذارد. 4. سازگاری منطقی اساسی حکم می کند که ما فورا وضعیت ذره دوم را بدون نیاز به عمل شبح وار در فاصله بدانیم. بنابراین حدس می‌زنم که فرض اصلی من این است - به نظر منطقی‌تر به نظر می‌رسد که درک (من؟) ما از برهم نهی اشتباه باشد، نه اینکه ذرات اطلاعات حالت را فوراً در هر فضایی مبادله کنند. لطفا به من کمک کنید بفهمم کجا اشتباه می کنم؟
درهم تنیدگی کوانتومی - یک توهم مبتنی بر یک فرض اشتباه؟
89287
در کتاب درسی من _ مبانی مهندسی ترمودینامیک، موران و شاپیرو_ آمده است: > اگزرژی حداکثر کار نظری قابل دستیابی برای یک سیستم _کلی_ است که از یک سیستم و محیط تشکیل شده است، زمانی که سیستم با محیط به تعادل می رسد (به حالت مرده می رسد) . اگزرژی یک سیستم (که من $\chi$ می نامم)، در یک حالت مشخص با عبارت: $$ \chi = (U-U_o)+p_o(V-V_o)-T_o(S-S_o) داده می شود. ) +KE +PE$$ جایی که $S_o، U_o$ و غیره نشان دهنده حالت های مرده یک سیستم هستند. یک تغییر اکسرژی عبارت است از: $$\chi_2 - \chi_1 = (U_2-U_1)+p_o(V_2-V_1)-T_o(S_2-S_1) +(K.E._2-K.E._1) +(P.E._2-P.E._1)-^ ?T_o\sigma_o$$ جایی که $\sigma_o$ آنتروپی است تولید» و مطمئن نیستم که به آنجا تعلق دارد یا نه. معادله به وضوح با انرژی آزاد گیبس مرتبط است، اما انرژی آزاد گیبس برای یک فرآیند همدما و هم دما است _(متغیرهای طبیعی T و P)_ هستند. به نظر من بدیهی است که اگر یک سیستم در حال عبور از حالت مرده باشد، دما و فشار آن می تواند تغییر کند، به عنوان مثال: وقتی یک فنجان قهوه با محیط به تعادل می رسد، دمای آن در نهایت با دمای «مخزن» برابر می شود. (توجه داشته باشید که این معادلات را می توان به صورت نرخ نیز بیان کرد) من واقعاً از عمق فیزیک کتاب درسی خود راضی نبودم و در یافتن مفهومی خوب با مشکل مواجه شدم. و توضیحات ریاضی اکسرژی و تخریب اکسرژی. آیا کسی می تواند یک توصیف ترمودینامیکی یا آماری-مکانیکی از اکسرژی و تخریب اگزرژی ارائه دهد؟ توضیح شهودی مهندس مکانیک که من با آن مواجه شدم این است که در مورد صرفه جویی در مصرف انرژی است (_به عنوان مثال: گرم کردن خانه شما با رادیاتور استفاده ضعیفی از اکسرژی خواهد بود.) اما من در صورت امکان چیزی از لحاظ ریاضی دقیق تر می خواهم. . مراجع آنلاین یا یک مثال کلی نیز عالی خواهد بود.
آیا اکسرژی و تخریب اکسرژی از طریق اصول ترمودینامیکی و/یا آماری-مکانیکی قابل درک است؟
86577
من در حال حاضر در مورد تبرید مغناطیسی می خوانم - می بینم که دو عامل موثر بر کاربرد مواد برای استفاده در تبرید مغناطیسی این است که آنها باید به شدت با دما در دمای عملیاتی یخچال واکنش نشان دهند (یعنی ممان های مغناطیسی) و اینکه به حداکثر رساندن خنک کننده، لزوماً یک گرمای خاص کوچک. کتاب من می‌گوید ویژگی‌های دیگری نیز وجود دارد که می‌توانند برای این برنامه مفید باشند، اما من مطمئن نیستم که آنها چه می‌توانند باشند. هر ایده ای؟ با تشکر فراوان.
خواص مواد موثر بر تبرید مغناطیسی
86685
من مدام می خوانم که کاسپ ها یکی از قوی ترین پیش بینی های شبیه سازی N-body از هاله های ماده تاریک هستند. اما هر مقاله ای که در مورد این موضوع پیدا کرده ام به نظر می رسد که این شبیه سازی ها پیچیده و کند هستند و کاسپ ها فقط یک نتیجه مشاهده شده از شبیه سازی ها هستند نه اینکه کاسپ ها دارای منشأ فیزیکی قابل درک هستند. اما واکنش فوری من این بود که منشأ کاسپ‌ها بی‌اهمیت است - فقط نتیجه ملاحظات فضای فاز - و شبیه‌سازی ماده تاریک بدون تعامل باید یکی از ساده‌ترین چیزها در جهان باشد. یادم می‌آید که بیش از یک دهه پیش برنامه‌ای برای شبیه‌سازی ذرات غیر متقابلی که به دور یکدیگر می‌چرخند با قانون مربع معکوس روی یک رایانه شخصی قدیمی نوشتم، و به یاد می‌آورم که توانستم با ردیابی مسیرهای فقط تصویر خوبی از نمایه چگالی به دست بیاورم. چند ذره این فقط یک یا دو دقیقه در یک رایانه بسیار کند طول کشید. در واقع من به یاد دارم که چیزی از یک اوج آشکار است، صرفاً به این دلیل که مدارهای هر ذره تمایل به تقاطع در نزدیکی CM داشتند، تأثیری که این واقعیت متضاد را تحت تأثیر قرار داد که هرکدام به طور جداگانه زمان کمتری را در نزدیکی CM سپری کردند. در واقع، حتی بدون انجام شبیه‌سازی، من فرض می‌کنم که این اتفاق می‌افتد زیرا حرکت کپلر به وضوح نشان می‌دهد که زمان صرف شده در نزدیکی CM نزدیک به خطی در R کاهش می‌یابد در حالی که حجم به R^3 می‌رسد. به هر حال، من فقط به این فکر می کنم که آیا این مشاهدات اساساً درست هستند یا اینکه منشأ کاسپ ها به نوعی مبهم/پیچیده تر است.
منشا کاسپ ها در هاله های ماده تاریک شبیه سازی شده
70706
من واقعاً در شبیه سازی CFD تازه کار هستم و اخیراً الگوریتم های ساده ای را شروع کرده ام. سپس من با Invariants ریمان آشنا شدم. 1. آیا کسی می تواند تفسیر فیزیکی ارائه دهد؟ 2. همچنین چرا اینطور است که وقتی یک لوله باز داریم و جریان با سرعت زیر صوت وارد می شود، در این مرحله فقط یک مشخصه وجود دارد dx/dt=u+a؟
تغییر ناپذیر ریمان .... هر گونه تفسیر فیزیکی؟
7849
بگو من 2 کیوبیت دارم \- نیم فرمیون 2 اسپین. شرط اولیه من $|00\rangle$ در تابع موج اسپین و مقداری تابع موج فضایی ضد متقارن است. من متعجبم که هنگام استفاده از گیت NOT چه اتفاقی می افتد. هنگام تعویض ذرات، تابع موج کل فرمیون هنوز باید معکوس شود. بنابراین آیا به این معنی است که یک دروازه NOT باید تابع موج فضایی را تحت تأثیر قرار دهد؟ y.a.
فرمیون ها و دروازه های کوانتومی
70702
_uplift_ از نظر ابعاد اضافی و پایداری آنها چیست؟ پیدا کردن چیزی در این مورد بسیار سخت است، زیرا همه ترکیب‌های کلیدی ممکن تعداد بازدیدهای نامرتبط گوگل را به همراه دارد.
*افزایش* از نظر ابعاد اضافی و پایداری آنها چیست؟
89751
در آشپزی مدرنیست، ناتان میهروولد بیان می‌کند که «قهوه با خامه حدود 20 درصد کندتر از قهوه سیاه خنک می‌شود». او سپس سه دلیل را بیان می کند که دو دلیل آن مربوط به تشعشعات و دلیل سوم به تأثیر ویسکوزیته بر میزان تبخیر است. سوال من دوگانه است: 1. **آیا نتیجه گیری او درست است؟** 2. **آیا این دلایل مرتبط هستند؟** سوال تا حدودی باز است، زیرا 20% کندتر می تواند به نرخ خنک کننده آنی در $ اشاره کند. t=0$ یا به زمان مورد نیاز برای رسیدن به دمای پایین تر. عالی است که هر دو پارامتر را در پاسخ در نظر بگیرید (آیا آنها یکسان رفتار خواهند کرد؟)
آیا قهوه با خامه کندتر از قهوه سیاه خنک می شود؟
39103
درهم تنیدگی فوتون های نوری با استفاده از کریستال های غیر خطی برای مدت طولانی وجود داشته است. درهم تنیدگی ماکروسکوپی با استفاده از الماس اخیراً در ادبیات گزارش شده و توجه قابل توجهی را به خود جلب کرده است. مکانیک کوانتومی در زیست شناسی موضوع تحقیقات جذابی بوده است. آیا کسی درهم تنیدگی فوتون های فرکانس پایین (مثلاً مایکروویو) را نشان داده است؟ من ایراد نظری نمی بینم، آیا تا به حال اثبات شده است؟ همین درهم تنیدگی در اشعه ایکس؟
درهم تنیدگی کوانتومی در فرکانس های مایکروویو
39100
می گویند اگر زمین سیاهچاله بود به اندازه یک بادام زمینی بود!؟ چگونه این چگالی امکان پذیر است، آیا اتم ها واقعا آنقدر کم هستند که بتوان آنها را به این شدت فشرده کرد؟ آیا بعد فیزیکی دیگری وجود دارد که موضوع به آن کشیده شود؟
چگونه سیاهچاله ها می توانند اینقدر متراکم باشند؟
86572
سوال این است که آیا مدل غیر خطی $\sigma$ حالت گلدستون دارد؟ حالت $O(N)$ را در نظر بگیرید که برای آن همیلتونی $H=J\sum_{i,j}\vec{n}_i \cdot \vec{n}_j$ است، که در آن $\vec{n}=( \vec{\pi}،\sigma)$ یک روتور واحد N با طول ثابت است، مثلاً $\vec{n}^2=1$. اگر برانگیختگی کم انرژی بالای تقارن را در نظر بگیریم که حالت پایه شکسته $\vec{n}=(0,0,0,\sigma)$، نوشتن $\sigma=\sqrt{1-\vec{\pi}^2} $، می توان مدل غیر خطی $\sigma$ را برای $\vec{\pi}$، $H=\int کوچک داشت. d^dx[\frac{J}{2}(\nabla\vec{\pi})^2+\frac{J}{2}(\vec{\pi}\cdot\nabla\vec{\pi} )^2-\frac{\rho}{2}\vec{\pi}^2]$، که در آن حد پیوسته فرض شده است و $\rho=N/V$. عبارت اول در براکت شبیه یک تحریک موج چرخشی در مدل XY$ است، مثلا حالت گلدستون. با این حال، به نظر می‌رسد که عبارت دوم تعامل آن دسته از برانگیختگی‌هایی را منعکس می‌کند که ممکن است شکافی را باز کند، و عبارت سوم یک اصطلاح انبوه به نظر می‌رسد. آیا این بدان معنی است که هیچ حالت گلدستون در حالت روتور $O(N)$ وجود ندارد که حالت های مرتب شده آن تقارن پیوسته را می شکند؟
حالت گلدستون در O(N) (مدل $\sigma$ غیر خطی)
30081
من خوانده ام که بسیاری از ستارگان و دیگر اجرام آسمانی سیستم های دوتایی را تشکیل می دهند که در آن دو جسم به دور یکدیگر می چرخند. اما خورشید ما یکی از استثناهاست. آیا این امکان وجود دارد که خورشید نیز مدتها پیش بخشی از یک منظومه دوتایی بوده باشد؟
آیا خورشید بخشی از یک سیستم دوتایی بود؟
41243
مشتقات چهارم، پنجم و ششم پوزیشن «Snap» «Crackle» و «Pop» نامیده می شوند. چه چیزی اول شد، شخصیت های برنجی ترد یا واحدهای فیزیک؟
چه چیزی اول شد، Rice Crispy یا Snap، Crackle و Pop؟
89280
> _صفحه مثلثی ABC با صفحه آن عمودی در آب غوطه ور است. ضلع > AB 4 متر طول دارد و 6 متر زیر سطح آب است در حالی که راس C > 2 متر زیر سطح است. نیروی وارد شده توسط آب را در یک طرف صفحه > پیدا کنید (چگالی آب 1000 کیلوگرم متر 3 است). شاید من اشتباه تعبیر می کنم؟
روی یک صفحه مثلثی غوطه ور نیرو وارد کنید
88485
در حالت TEM، اگر میدان الکتریکی عمود بر جهت انتشار باشد، یعنی رانش الکترون عمود بر جهت انتشار باشد، چرا جریانی داریم که وارد بار می شود؟ من می دانم که استدلال من احتمالاً ناقص است.
حالت و جریان TEM
31357
میله های آهنی در بتن چه هدفی دارند؟ آیا این میله های آهنی به جز اینکه چارچوبی را برای انجماد اولیه بتن مشخص می کنند، به بتن استحکام می دهند؟
هدف از میله های آهنی در بتن چیست؟
31687
این یک حساب بردار سوال و قوانین ماکسول است. اینجوری گذاشتم فرض کنید، ما در یک فضای $3$-Dimensional کار می کنیم (به عنوان مثال $x\cdot y\cdot z = 4\cdot3\cdot2$، اتاق/کلاس خاصی با آن اندازه). در این اتاق، گرما از معادله خاصی تبعیت می کند (مثلاً $T = 25 + 5z $). ما می دانیم که گرما از مناطق با دمای بالاتر به مناطق با دمای پایین تر جریان می یابد. با در نظر گرفتن این اطلاعات > چگونه می توانم دامنه و جهت حرکت > انرژی حرارتی را با اپراتور دل تعیین کنم؟ من به دنبال یک پاسخ قطعی نیستم، بلکه به دنبال معادله ای هستم که بتواند به طور بالقوه نتیجه دامنه و جهت را به من بدهد. من همچنین می خواهم بدانم که آیا انرژی حرارتی از یک الگوی حلقه در اتاق من پیروی می کند (و البته می توانم آن را با استفاده از عملگر del یک بار دیگر توضیح دهم)؟ منبع سخنرانی را می توانید از اینجا بیابید. از آن‌ها، می‌توانیم دامنه را بدست آوریم: برای جریان گرما یک بعدی، $q= k \dfrac{T_2-T_1}{L}$ داریم، که در آن $T_1$ و $T_2$ دمای پایانی و $L$ هستند. طول مواد است. با جابجایی به فضاهای $3$-D، قبل از ادامه دادن باید به سیستم فوریه انتقال حرارت نگاه کنیم. $\dfrac{q_x}{A}= - K \dfrac{dT}{dx}$. بنابراین با ادغام $$\dfrac{q_x}{A}\large \int_{0}^{L} \ dx= -k \int_{T_1}^{T_2} \ dT.$$ به دست می‌آوریم بنابراین با توجه به اینکه جریان گرما ( نرخ هدایت ) در فضای $3$-D $(x,y,z)$ با معادله زیر $$ q= - k \nabla T = - k \bigg( \hat{i} \dfrac{\partial T}{\partial x}+\hat{j} \dfrac{\partial T}{\partial y}+\hat{k} \dfrac{\partial T}{\ جزئی y}\bigg).$$علامت منفی، در آنجا نشان دهنده انتقال گرما از یک مکان به مکان دیگر است. بنابراین ما می توانیم به سادگی معادله گرما را به جای $T$ جایگزین کنیم و مشتقات جزئی را محاسبه کنیم تا سرعت جریان گرما را بدست آوریم. در مورد جهت؟
معادله جریان و دامنه انرژی حرارتی (با عملگر Del) را تعیین کنید.
86688
بنابراین، بیایید فرض کنیم که تفنگ لیزری / فازر / سلاح پرتو از همه نوع علمی تخیلی یک چیز واقعی بود. می دانید - سلاحی که از لیزر برای کشتن کسی استفاده می کند. من سعی می‌کنم فیزیک چنین وسیله‌ای را تصور کنم، و دو موضوع باعث می‌شود فکر کنم که فیزیک دنیای واقعی آن چیز را غیرممکن می‌کند، حتی اگر بتوانی لیزر را در واقعیت آنقدر کوچک بگیری. 1. پرتو باید بیش از حد مسافتی را طی کند تا ایمن باشد، درست است؟ بنابراین، اگر یک اسلحه معمولی شلیک کنید و هدف خود را از دست بدهید، گلوله برای مدتی به حرکت خود ادامه می دهد. در حالی که در مورد فاصله زیاد اختلاف نظر وجود دارد، هنوز یک دلیل کاملاً خوب وجود دارد که چرا یک محدوده شلیک در مقابل یک تپه ایجاد می کنید - یک گلوله سرگردان هنوز هم می تواند در فاصله قابل توجهی بکشد. با وجود نور، من چیزی نمی بینم که پرتو را متوقف کند. اگر گرانش بر پرتو گفته شده تأثیر بگذارد (و یک سوال من این است که آیا؟)، به نظر می رسد که سرعت نور، بر خلاف جلوه ویژه جنگ ستارگان، به این معنی است که «گلوله» باید بتواند به اطراف سفر کند. کل زمین بیش از 7 بار در کمتر از یک ثانیه در حالی که یک گلوله به دلیل گرانش در فضایی کمتر از یک مایل به وضوح به زمین برخورد می کند، نمی دانم، پرتو لیزر چقدر طول می کشد تا پراکنده شود؟ از آنجایی که سرعت نور از سرعت فرار بیشتر است، نمی توانم ببینم که گرانش در واقع پرتو را به سمت زمین می کشد. سوال من این است که آیا پرتو در یک خط مستقیم ادامه می‌یابد و در نهایت جو را ترک می‌کند و به فضا می‌رود یا انحنای زمین باعث می‌شود پرتو برای مدتی به دور زمین بچرخد؟ و، چنین پرتویی تا کجا پیش خواهد رفت؟ در فاصله معینی، من فرض می‌کنم که فضاپیمای در حال گردش در نهایت با پرتو برخورد می‌کند، یا اگر زمین را از نزدیک دنبال می‌کند، به نظر می‌رسد که پرتو در نهایت تا آنجایی که پیش می‌رفت باعث تخریب یک نوار خواهد شد. بنابراین، چقدر طول می کشد تا پرتو به عنوان یک امر طبیعی در هوا پراکنده شود؟ 2. نبض باید خیلی طولانی باشد تا تاکتیکی باشد، درست است؟ یادم می آید که دریاسالار گریس هاپر یک بیت سیم 11 اینچی را نشان داد و گفت که نور در یک نانوثانیه چقدر مسافت را طی می کند. البته هدف او نشان دادن سرعت واقعی یک نانوثانیه بود. من تصور می کنم که هیچ کامپیوتری نمی تواند به اندازه کافی سریع باشد که بتواند پرتو لیزر را در یک نانوثانیه به کار ببرد - و بیایید فرض کنیم که تحت تأثیر گرانش قرار گرفته است - به این معنی که یک فرد عادی که یک پالس را تحریک می کند می تواند در واقع در 1/8 ثانیه شروع و متوقف شود، این بدان معناست که از نظر تئوری نبض باید طولانی باشد محیط کل زمین در آن نقطه، که از نظر تاکتیکی هدایت را به هیچ وجه غیرممکن می کند، من کنجکاو هستم که محدودیت منطقی برای یک ریزپردازنده از نظر چه چیزی خواهد بود زمان، و سپس میزان بزرگی یک پیچ که می تواند تولید کند، بنابراین، با توجه به این دو ملاحظه - طول پیچ در رابطه با زمان روشن/خاموش و مسافتی که باید طی کند، یک تفنگ لیزری در دنیای واقعی چگونه خواهد بود. واقعا در عمل کار می کند؟
یک تفنگ لیزری واقعا چگونه کار می کند؟
31354
من آنچه را در کتابی در مورد محاسبات کوانتومی یافتم نقل می کنم: > _فضاهای حالت فردی از ذرات $n$ به صورت مکانیکی کوانتومی ترکیب می شوند > از طریق حاصلضرب تانسور. اگر $X$ و $Y$ بردار باشند، تانسور آنها > حاصلضرب $X\otimes Y$ نیز یک بردار است، اما بعد آن $\dim(X) \times > \dim(Y)$ است، در حالی که بردار محصول $X\ برابر Y$ دارای بعد است > $\dim(X)+\dim(Y)$. به عنوان مثال، اگر $\dim(X)= \dim(Y)=10$، تانسور > حاصلضرب دو بردار دارای بعد $100$ است، در حالی که حاصلضرب برداری دارای> بعد $20$ است._ من متوجه نمی شوم. : چگونه می تواند بیان کند که نتیجه حاصلضرب بردار دارای بعد $\dim(X) + \dim(Y)$ است؟ او برای کم نور چه قصدی دارد؟
ابعاد بردار حاصل از حاصل ضرب تنسوری
31356
همه ما می دانیم که ارواح فادیف-پوپوف در نظریه های گیج کوانتومی غیرآبلی کوواریانت آشکار لورنتس مورد نیاز هستند. همچنین همه ما می دانیم که آنها به طور مجانبی از بقیه ماده جدا می شوند، اگرچه آنها به طور سطحی در دوره های زمانی محدود برهم کنش دارند. 1. پس وضعیت هستی شناختی آنها چگونه است؟ 2. اگر آنها واقعا وجود ندارند، آیا می توانیم فقط یک نظریه محلی را بدون آنها تدوین کنیم؟ 3. خوب، ما می توانیم از فوم های چرخشی استفاده کنیم؟ 4. پس آیا واقعاً مورد نیاز نیستند؟ 5. اگر آنها «وجود» دارند، پس بگوییم حالتی با الکترون و بدون ارواح «در واقع» در «واقعیت» با حالتی با همان الکترون با تکانه یکسان، اما با یک شبح اضافه شده، متفاوت است؟ 6. بر اساس فرمالیسم، آنها حالت های مختلفی هستند. اما از نظر مشاهده، ما هرگز نمی توانیم تفاوت را تشخیص دهیم. هر دو حالت همیشه نتایج قابل مشاهده یکسانی را برای هر مشاهده فیزیکی ارائه می دهند. پس آیا آنها همان ایالت هستند یا خیر؟ 7. آیا ما فقط ردیابی جزئی را روی بخش ارواح می گیریم؟ 8. اما این گیج به جز مجانبی ثابت نیست، درست است؟
وضعیت هستی شناختی ارواح فادیف پوپوف چگونه است؟
86579
سوال من در مورد بردارهای $k$ در اولین منطقه بریلوین است. اگر من اشتباه متوجه نشده باشم، رابطه k = 2π/(Na) می گوید که وقتی k به صفر می رسد، ما از اتم مرجع بسیار بسیار دور هستیم و زمانی که k = 2π/a، یک شبکه ثابت (a) فاصله داریم. در فضای واقعی از اتم مرجع. اکنون، برای تقریب اتصال نزدیک نزدیک‌ترین همسایه، انرژی در k = 0 (E-2t) و در k = π/a (E+2t) است. با توجه به مقدار ویژه k = 0، چگونه می توانم اتصال را در تصویر فضای واقعی ایجاد کنم. آیا می توانیم بگوییم که وقتی از اتم مرجع خود بی نهایت دور هستیم، انرژی E-2t است؟ اگر نمی توانیم، پس چگونه باید آن را تفسیر کنیم؟ یا اگر بتوانیم پس چه توجیهی با توجه به فضای واقعی وجود دارد؟
بردار موج $\vec{k}$ در مقابل بردار موقعیت $\vec{x}$
31685
فرض کنید نوسان ساز هارمونیک کوانتومی ویکاری را به عنوان نوعی «نظریه میدان کوانتومی اسباب بازی» در نظر بگیریم. در مرحله بعد، دسته‌ای از ترکیب‌های ترکیبی داخلی را به صورت _not_ در نظر بگیرید که ساختار علی پس‌زمینه را نشان می‌دهد. ما معمولاً comonoids را چیزی شبیه به cobordism در TQFT می‌دانیم. در عوض، ترکیب‌های مشترک داخلی را برای نشان دادن ساختار علی کلاسیک در نظر می‌گیریم (که در آن ترتیب از نمودارهای رشته‌ای در دسته مشترک‌های داخلی گرفته شده است). این ساختار علّی کلاسیک را می‌توان به‌عنوان ترتیب رویدادها در آزمایشگاه شما درک کرد (گردن دستگیره‌ها، چراغ‌های چشمک زن و غیره). پس‌زمینه یا ساختار علّی زیربنایی، به‌عنوان نمودارهای رشته‌ای در دسته‌بندی تک‌وییدی پایه در نظر گرفته می‌شود. ایده این است که ساختار علّی زیربنایی کوانتومی است و رابط با آن از طریق نمودارهای رشته‌ای در سطح کلاسیک است که ما آن را به عنوان دسته ترکیب‌های داخلی می‌بینیم. بنابراین، با نگاهی به این شکل، یک نظریه میدان کوانتومی ممکن است به عنوان یک محدودیت معرفتی در ساختار علی (کوانتومی) دیده شود. ما نمودارها را در پس زمینه، ساختار علی کوانتومی به رابط کلاسیک ترسیم می کنیم و این مفهوم یک محدودیت معرفتی است. حدس می‌زنم سوال این است که آیا می‌توانیم نظریه میدان کوانتومی را به عنوان یک محدودیت معرفتی در ساختار علی تفسیر کنیم؟
آیا می توان نظریه میدان کوانتومی را به عنوان یک محدودیت معرفتی در ساختار علی (کوانتومی) دید
18242
در نتایج جدید از Atlas و CMS گسترش نسبتاً وسیعی وجود دارد. من کنجکاو هستم که چگونه با عرض SM مورد انتظار مطابقت دارد.
عرض مدل استاندارد هیگز 125 GeV چقدر است؟
95572
من می‌خواهم از CIE CMF (توابع تطبیق رنگ) استفاده کنم![CMFs](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8f/CIE_1931_XYZ_Color_Matching_Functions.svg/446px- CIE_1931_XYZ_Color_Matching_Functions.svg.png) در اینجا ارائه شده است: http://www.cvrl.org/cmfs.htm با داده های طیف سنج من در افزایش 10 نانومتری. با این حال، CMF ها تنها با افزایش 5 نانومتری ارائه می شوند. بهترین راه برای انجام این کار چه خواهد بود؟ آیا درست است که داده های طیفی را با درون یابی خطی دوباره نمونه برداری کنیم؟ هر ایده ای؟
نمونه برداری مجدد از داده های طیفی؟
12700
تکانه زاویه ای بالا به کجا منتقل می شود؟ آیا حرکت زاویه ای جدول و سپس حرکت زاویه ای زمین را خیلی کم تغییر می دهد؟
وقتی یک فرفره در نهایت چرخش را متوقف می کند، تکانه زاویه ای چگونه حفظ می شود؟
74839
من می دانم چگونه نشان دهم که نمی توان یک عملگر واحد ساخت تا $|a\rangle|0\rangle$ به $|a\rangle|a\rangle$ تبدیل شود، اما آیا می توان $|a\ را داشت. rangle|0\rangle|0\rangle \rightarrow |a\rangle|a\rangle|c(a)\rangle$ که به لطف ذره سوم که بی فایده است به جز حفظ کردن، امکان شبیه سازی را فراهم می کند. وحدت؟
قضیه بدون شبیه سازی با 3 ذره
101827
در کتاب درسی _Modern Methods in Analytical Acoustics_ (Crighton-1992) موارد زیر تابع 3D Green در حوزه زمان را به حوزه فرکانس g(x-y) مرتبط می کند: ![توضیح تصویر را در اینجا وارد کنید](http://i.stack. imgur.com/f24jO.png) نمی توانم ببینم چگونه ادغام متغیر c را حذف کرده است. برای من ادغام باید $e^{i k_0 r}$ را در جایی که $k_0=\omega/c$ و سپس پاسخ $$ g(x-y) = -\frac{c}{4 \pi r} e^{ را ترک کند. i k_0 r} $$ که می دانم با ضریب c نادرست است. آیا متن اشتباه است؟ و اگر چنین است، پس چگونه عبارت g(x-y) را استخراج کنم؟ توجه: عامل $-c^2$ برای ارتباط تابع گرین $G(x,y,t) = \frac{\delta(r-ct)}{4 \pi c r}$ برای معادله $( \frac{\partial^2}{\partial t^2} - c^2 \nabla^2) G(x,y,t) = \delta |x-y|$ به معادله موج کاهش یافته: $$ ( \nabla^2 + k_0^2) G(x,y,\omega) = -\frac{1}{c^2} \delta |x-y| $$
استخراج تابع گرین برای معادله موج
69559
حالت های ویژه انرژی مبنای مناسبی برای حل مسائل مکانیک کوانتومی فراهم می کنند، اما به هیچ وجه تنها حالت های مجاز نیستند. با این حال به نظر من ذرات/سیستم ها در حالت های ویژه انرژی «در طبیعت» فرض می شوند. چند مثال از آنچه منظور من است: * حل معادله شرودینگر برای اتم هیدروژن، مبنای استاندارد $|n,l,m \rangle$ را از حالت های ویژه انرژی/تکنوم زاویه ای به دست می دهد. اما ما از «پر کردن» این اوربیتال‌ها با الکترون یا انتقال بین سطوح انرژی صحبت می‌کنیم. چرا باید انتظار داشته باشیم که الکترون‌ها را فقط در چنین حالت‌های ویژه انرژی بیابیم، برخلاف آنچه می‌گویند، برهم نهی دلخواه؟ * در مکانیک آماری کوانتومی، توزیع‌های بوز-انیشتین و فرمی دیراک را داریم که تعداد ذرات را در حالت انرژی $\epsilon$ می‌دهند، اما چرا برای شروع یک ذره باید در حالت انرژی معین پیدا شود؟
چرا اغلب فرض می شود که ذرات در حالت های ویژه انرژی یافت می شوند؟
74831
اخیراً به سوالی مبنی بر یافتن جریان الکتریکی مدار برخوردم. این هم تصویر... ![](http://i.stack.imgur.com/doMjB.jpg) می دانم، با استفاده از فرمول $I=V/R$، می توانیم به راحتی جریان را به صورت $V محاسبه کنیم. $ داده شده است و $R$ را می توان از نمودار محاسبه کرد. در کتاب (از جایی که من سوال را دریافت کردم)، > $R$ (خالص) را با ترکیب مقاومت های $6 \Omega$ و $2 \Omega$ > به صورت موازی و با هر دو، $1.5 \Omega$ به صورت سری و کل حل کنید. به موازات > $3 \Omega$. منطقی که آنها استفاده کردند را متوجه نشدم. ابتدا به این فکر کردم که مقاومت های 6، 2 و 1.5 اهم را موازی و با همه، 3 اهم به صورت سری نگه دارم. اما، این کار نکرد. کسی میتونه لطفا کمکم کنه؟
چگونه کل جریان تامین شده به مدار را پیدا کنیم؟
34716
من در حال ساختن یک شبیه سازی سه بعدی منظومه شمسی با استفاده از WebGL هستم و با مشکل تعیین جهت شیب سیارات مختلف مواجه شده ام. نه، من انحراف سیارات را بر حسب درجه می‌دانم، چیزی که نمی‌دانم جهت انحراف است. به موارد زیر توجه کنید، انقلاب تابستانی روی زمین (در نیمکره شمالی) در 21 ژوئن است. بنابراین در آن روز قطب شمال به سمت خورشید متمایل می شود. از این به بعد می توانم بفهمم که در سیستم مختصات سه بعدی به کدام سمت می توان زمین را آن 23.5 درجه کج کرد. اما چگونه و یا از کجا می توانم اطلاعات یکسانی را برای بقیه سیارات پیدا کنم. مقاله‌ای در ویکی‌پدیا (به عنوان مثال) در مورد فصول در مریخ وجود دارد که تاریخ‌های اعتدال مریخ را دارد. هر ایده ای که در آن بتوانم اطلاعات مشابهی برای همه سیارات پیدا کنم، یا بهتر از آن، روشی بهتر برای تعیین جهت شیب سیارات.
جهت شیب سیاره
31686
من فکر می‌کنم تا حدی عدم قطعیت نظری وجود دارد که آیا برخوردهای پرانرژی می‌توانند B را نقض کنند. مشخص است که در دمای بالا (بالاتر از مقیاس هیگز) شما B را با SU(2) لحظه‌ای نقض می‌کنید. اما در شرایطی که شما یک برخورد 2 ذره بسیار پرانرژی با انرژی خودسرانه بالا دارید، مطمئن نیستم که احتمال ناچیز ایجاد یک باریون با نقض پیکربندی وجود داشته باشد یا خیر. من هیچ محاسبه‌ای برای نقض B مورد انتظار در شتاب‌دهنده‌ها نمی‌دانم، اگرچه ممکن است این استدلال وجود داشته باشد که باید بسیار نزدیک به صفر باشد، زیرا ماهیت غیر گرمایی برخوردهای 2 ذره است. آیا می توانید نقض استاندارد مدل B را در برخورددهنده ها تشخیص دهید؟ آیا LHC به دنبال رویدادهای نادر ناقض B است، یا چنین رویدادهای نادری از یک پروتون یا نوترون که بدون شناسایی فرار می کند قابل تشخیص نیست؟
آیا برخورددهنده ها می توانند نقض B را تشخیص دهند؟
101828
الکترون ها زمانی حرکت می کنند که میدانی روی آنها اثر بگذارد. اگر الکترون‌ها به سمت میدان حرکت کنند، زمانی که الکترون‌های کافی جمع می‌شوند، میدان را خنثی می‌کنند. آیا نباید الکترون‌های آزاد در نهایت حرکت را متوقف کنند و به یک سیستم پایدار برسند که در آن هیچ میدانی روی هیچ الکترونی اثر نداشته باشد؟ من انتظار دارم که آنها به حرکت خود ادامه دهند تا زمانی که میدانی را که بر روی الکترون های دیگر اثر می گذارد را خنثی کنند و در نتیجه سیستم ساکن باشد. لطفا جواب های خود را خیلی فنی نکنید، من چیز زیادی در مورد فیزیک نمی دانم. ویرایش: من هیچ دانشی از مکانیک کوانتومی ندارم، اما معتقدم حرکت تصادفی که در مورد آن صحبت می کنم، سرعت فرمی نامیده می شود.
چرا الکترون های آزاد همیشه در حال حرکت هستند؟
88151
شرکت های نیمه هادی (یعنی IBM، اینتل، TSMC و غیره) ممکن است از مواد مختلف با کیفیت پایین به عنوان دی الکتریک بین لایه (ILD) در فرآیند ساخت خود استفاده کنند. من تعجب می کنم که معمولی ترین آنها چیست. از کجا می توانم خواص مواد ترمو الکترومکانیکی آنها را پیدا کنم؟ من به این اطلاعات برای شبیه سازی FEM نیاز دارم.
ماده معمولی که به عنوان یک ILD با k پایین در نیمه هادی ها استفاده می شود چیست؟
30082
آیا سیستم های دوتایی (در مورد ستارگان و دیگر اجرام آسمانی) مطلوب تر از وجود مستقل هستند؟ من مقاله ای را در مورد تپ اخترها مرور کرده ام، که در آن بیان شده است که «تپ اخترهای زیادی در سیستم های دوتایی یافت می شوند. همدم تپ اخترها ستارگان معمولی، سیارات، ستاره های کوتوله سفید، ستاره های نوترونی و حتی تپ اختر دیگری هستند. بنابراین، معیارهای تشکیل یک سیستم باینری چیست؟ می دانم که اندازه آنها باید قابل مقایسه باشد که منجر به تعادل جاذبه گرانشی بین اجسام و غیره شود. همانطور که یک واقعیت شناخته شده است که ستارگان نوترونی و تپ اخترها بسیار سنگین و متراکم هستند، چگونه می توانند به عنوان سیستم های دوتایی با سایر ستارگان، سیارات و غیره وجود داشته باشند؟ این را جستجو کنید @ http://outreach.atnf.csiro.au/education/everyone/pulsars/
در مورد سیستم های باینری
64701
کلی ترین (احتمالاً غیر گسترده) آنتروپی مجاز/تحقق یافته در طبیعت و گروه دگرگونی های تقارن آن چیست؟ ما آنتروپی شانون-گیبز-فون نویمان، آنتروپی تسالیس، آنتروپی شارما-میتال-تانجا و سایر آنتروپی های مشابه را می شناسیم. چه چیزی و چگونه می توانیم کلی ترین و ممکن ترین تابع آنتروپی و ویژگی های تقارن آن را تعیین کنیم؟ پاداش: چرا اهمیت دارد/آیا برای فیزیک در دوره کنونی مهم است؟
کلی ترین آنتروپی
80481
در صفحه 301 در Peskin and Schroeder، آنها ادعا می کنند که یک فیلد Grassman $\psi(x)$ ممکن است به صورت $$\psi(x) = \sum_i c_i \phi_i(x),$$ تجزیه شود که در آن $c_i$ است. اعداد گراسمن و $\phi_i$ توابع پایه متعارف هستند. من متوجه منظور از عملکرد پایه متعارف چیست. مطمئناً برای انجام این کار باید معیاری را در فضای همه فیلدها تعریف کنند؟ من نمی توانم به یک طبیعی فکر کنم. آنها ادعا می‌کنند که برای فیلد دیراک، $\phi_i$ مبنایی از اسپینورهای چهار جزء است. احتمالاً منظور آنها فیلدهای اسپینور در اینجا است. من مبنای طبیعی این رشته ها را نمی دانم. آیا کسی می تواند روشن کند که آیا این یک خطا در کتاب است یا اینکه من چیزی را از دست داده ام؟
مزارع گراسمن از نظر پسکین و شرودر
6720
نشانه سونامی این است که آب از ساحل دور می شود و سپس به سطوح بالاتر باز می گردد. به نظر می رسد که امواج باید هر دو قطبی + و - باشند و برخی از سونامی ها باید در جهت مخالف حرکت کنند. این اولین نشانه آنها این است که آب شروع به بالا رفتن می کند. با این حال، به غیر از موقعیت های بسیار نزدیک به منبع، به نظر می رسد که موج همیشه با دور شدن آب از ساحل آغاز می شود. به عنوان مثال، مقاله ویکی‌پدیا در مورد سونامی بیان می‌کند که: > در سونامی اقیانوس هند در سال 2004، هیچ مشکلی در سواحل آفریقا یا هیچ سواحل شرقی دیگری که به آن رسیده است گزارش نشده است. این به این دلیل بود که موج در سمت شرقی خط گسل به سمت پایین و در ضلع غربی به سمت بالا حرکت کرد. نبض غرب به سواحل آفریقا و سایر مناطق غربی برخورد کرد. موارد فوق به طور گسترده تکرار می شود. با این حال، وقتی ادبیات علمی را جستجو می کنید، متوجه می شوید که اینطور نیست: Proc. مجمع عمومی IASPEI 2009، کیپ تاون، آفریقای جنوبی، Hermann M. Fritza، Jose C. Borrerob، بررسی میدانی سومالی پس از سونامی اقیانوس هند در دسامبر 2004: > شورای معاون ایتالیایی زبان، مهاد ایکس سعید، ایستاده در اسکله > خارج از مسجد به محض رسیدن سونامی (شکل 10a)، بسیار > شرح دقیق توالی موج اولیه. در ابتدا، یک نقص 100 متری مشاهده شد، و به دنبال آن موج اول ساحل را سیل کرد. سپس، قبل از اینکه موج دوم تا حدی شهر را زیر آب برد، آب دوباره به میزان 900 متر عقب نشینی کرد. سرانجام، قبل از اینکه سومین و قدرتمندترین موج شهر را بپیچد، آب مجدداً 1300 متر از ساحل خارج شد. این اشکالات مربوط به عمق 0.5 متر، 4 متر و 6 متر است. گزارش مشروح شاهدان عینی از اشکالات متعدد بر روی مکان ستون های دریایی بنا شده است. بنابراین آیا دلیل فیزیکی وجود دارد که چرا سونامی ها، شاید در مسافت های طولانی تر، تمایل دارند به گونه ای جهت گیری شوند که اولین اثر آن خروج آب باشد؟
چرا امواج سونامی با دور شدن آب از ساحل شروع می شود؟
15075
نمی‌دانم عنوان خیلی منطقی است یا نه، اما امیدوارم با متن روشن شود. دما ویژگی یک نقطه در سه بعد نیست، بلکه در واقع شیئی است که آن نقطه را اشغال می کند. به همین ترتیب، آیا زمان خاصیت نقطه در سه بعد است یا شیء اشغال کننده آن؟ اگر زمان خاصیت یک جسم است، مثالی از پردوکس دوقلو در نسبیت بیاورید. دوقلوها سنین متفاوتی دارند، اما به نظر من پس از توقف هر دو در زمین، زمان مشترکی دارند. ویرایش: در صورتی که بگوییم زمان یک بعد مستقل است، (درست مانند z در نمودار مستقل از x و y)، پس سوال این است که سن چه ارتباطی با زمان دارد؟ اگر زمان خاصیت یک شی نیست، به نظر می رسد سن یک است. اما پس سن چیست؟ آیا می توان آن را با فاصله / جابجایی مقایسه کرد؟
آیا زمان خاصیت جسم است؟
13957
بنابراین، هنگامی که چیزی در داخل افق رویداد سیاهچاله قرار گیرد، فقط می تواند به سمت مرکز حرکت کند. این برای یک شی نقطه خوب است. اما اجسام جامد سه بعدی برای ماندن در یک تکه به نیروهای مولکولی متکی هستند. این نیروها در تمام جهات در داخل جامد عمل می کنند. اما هیچ برهمکنشی بین اتم ها در فواصل مختلف از تکینگی وجود ندارد، درست است؟ بنابراین، برای یک جامد (برای سادگی، یک شبکه کریستالی را فرض کنیم) که به طور فرضی در داخل افق رویداد قرار می گیرد، چه اتفاقی می افتد؟ آیا در لایه‌های متحدالمرکز فوق‌العاده نازک، بر روی تکینگی شکاف می‌شود؟
اجسام جامد در داخل افق رویداد - آیا می توانند جامد باقی بمانند؟
16678
اثبات یا رد: مقادیر ویژه یک عملگر همه واقعی هستند اگر و تنها در صورتی که عملگر هرمیتین باشد. من دلیل را از یک جهت می دانم; یعنی من می دانم چگونه ثابت کنم که اگر اپراتور هرمیتین است، پس مقادیر ویژه باید واقعی باشند. این جهت دیگری است که مطمئن نیستم.
عملگر هرمیتی و واقعیت مقادیر ویژه
16675
فضازمان مسطح را در یک چارچوب نسبیتی عام (یا نسبیت خاص برای آن ماده) و دو ناظر $A$ و $B$، با سرعت غیر محو نسبت به یکدیگر فرض کنید. ما می دانیم که هر دو در فریم های اینرسی (جهانی) خود $I_A,I_B$ حرکت می کنند و این فریم های فیزیکی با تبدیل لورنتس، یعنی تقویت لورنتس، مرتبط هستند. این باید چنین باشد، زیرا برای مثال، یک پرتو نور در هر دوی این قاب ها سرعت یکسانی دارد. با شروع از چارچوب $I_A$، اگر یک تبدیل گالیله ای، یعنی تقویت گالیله ای ایجاد کنیم، تفسیر فیزیکی سیستم مختصاتی که به دست می آوریم چیست؟ ممکن است این کار را مثلاً با استفاده از بخش فضایی سرعت نسبی $v_{BA}^i$ از $A$ و $B$ انجام دهیم. شاید انتخاب بهتری نسبت به $v_{BA}^i$ $-$ وجود داشته باشد. خط جهانی ناظر $B$. من فرض می کنم این امکان پذیر است، زیرا هر دو تبدیل خط جهانی $A$ را به یک خط مستقیم تبدیل می کنند. شاید در آن صورت بردار سرعت دیگر هنجار نباشد، اما به نظر می رسد این فقط یک مسئله زمان مناسب باشد. آیا این سیستمی است که با هیچ ناظر فیزیکی آزاد مطابقت ندارد زیرا تکامل زمانی در این سیستم غیرطبیعی است؟ اگر چنین است، چه علتی/نیروی بر روی ناظر فیزیکی برای حرکت در فضازمان بر اساس این موضوع وجود دارد و او چگونه جهان اطراف خود را (ناظران $A$، $B$ و پرتوهای نور) تجربه می‌کند؟
تبدیل گالیله در نسبیت
64700
چه نوع نظریه های کلاسیکی اجازه می دهد تا ذرات ابرشورایی واقعی (غیر ظاهری) (فراتر از سرعت نور، BSOL) موافق علیت وجود داشته باشند؟ منظورم این است که آیا اشیاء کلاسیک ابرشورای علّی در هیچ نظریه ای ممنوع هستند؟ لطفاً توجه داشته باشید که پیش داوری ها/فرضیه برای این سوال عبارتند از: 1. کلاسیک ansatz. یک نظریه کلاسیک به عنوان یک نظریه حاوی (احتمالا) SR به عنوان حد (انرژی کم یا برخی پارامترهای دیگر) تعریف می شود. من آن را به تغییر ناپذیری معمول لورنتس محدود نمی کنم. بنابراین، شاید اصطلاح کلاسیک باید با تغییر ناپذیری کلاسیک (گروه) تکمیل شود. 2. فرضیه علیت. علیت به معنای معمول جسمانی، یعنی هر معلولی مقدم بر علتی است. 3. ابردرخشندگی. «تعریف» BSOL: ذره ابرشورایی به هر جسمی گفته می‌شود که می‌تواند با سرعتی بالاتر از نور (معروف) «در خلأ»، یعنی $c$، بدون نقض دو فرضیه قبلی، یعنی «کلاسیک بودن» و «علیت» حرکت کند. بنابراین سؤال من را می‌توان به صورت زیر نیز فرمول‌بندی کرد: آیا می‌توانیم یک نظریه فیزیکی «معقول» بسازیم که در آن 3 فرض بالا وجود دارد؟ در زمینه نسبیت 3+1، با c به عنوان سرعت ثابت غیرممکن است. اما آیا هر نظریه با ابردرخشندگی واقعی لزوماً یک نظریه ناقض علیت (CV) است؟
ذرات ابر نور با علیت
74834
من در مورد چند مقاله ای که در مورد معادلات انیشتین-کلین-گوردون (EKG) خواندم کمی گیج شده ام. از آنچه من فهمیدم، یکی از تانسور انرژی-تنش میدان اسکالر استفاده می‌کند: $$T_{\mu\nu } = -\partial_\mu \varphi ∂_\nu \varphi - \frac12 g_{\mu\nu} ∂_\alpha\varphi∂_\alpha\varphi - V(φ)$$ $$V(φ) = -\frac12 (mφ)^2 + \fracκ4φ^4$$ که در آن $κ$ ثابت جفت شدن خود تعامل معمول است. سپس این تانسور تنش به معادله انیشتین متصل می شود و معمولاً با شوارتزشیلد یا سایر معیارهای مناسب حل می شود. حالا با توجه به آنچه من در مورد QFT می دانم، آیا $φ$ عملگری نیست که فضای هیلبرت $H$ از حالت ذرات را به خود $H$ ترسیم می کند؟ آیا این باعث نمی شود که اجزای تانسور-تنش انرژی قابل مشاهده و در نتیجه عملگرها باشند؟ اگر چنین است، پس چگونه می‌توان اجزای تانسور انیشتین را (که میدان‌های تانسوری کاملاً هندسی هستند) با عملگرها یکسان کرد؟ من یک بار خواندم که مردم (از امروز) معمولاً <$T_{μν} $ > را در معادله انیشتین وصل می کنند، اما در مقالاتی که خواندم آنها مستقیماً از خود عملگر استفاده کردند و از مقدار انتظاری آن استفاده نکردند. من همچنین تعجب کردم که چگونه مردم تانسور استرس ماکسول را به روشی مشابه به معادلات انیشتین متصل می کنند؟ من دریافتم که میدان EM و اسکالار فیلدهای با ارزش واقعی هستند، اما آیا نباید از مقادیر انتظاری در معادله انیشتین استفاده کنیم؟ چه چیزی را از دست داده ام؟ در اینجا پیوندی به یکی از این مقالات وجود دارد: http://arxiv.org/abs/0805.3211
معادلات انیشتین-کلین-گوردون (EKG).
87763
در آزمایش معروفی که برای اثبات تغییر علامت تابع موج به دلیل چرخش 2$\pi$ توسط ورنر و همکاران استفاده شد. مستقیماً بیان شده است که تغییر فاز پرتو نوترونی برابر با $2\pi g_{n} \mu_n M \lambda B l / h^2$ است که در آن l طول ناحیه درون میدان مغناطیسی است، $g_n$ گشتاور مغناطیسی نوترونی است و $\mu_n$ مگنتون هسته ای است. من سعی می کنم این را برای خودم نشان دهم، اما در انتخاب بسیاری از اصطلاحات آنها کمی مشکل دارم. من با همان ترفندی که آنها برای چرخش نوترون های خود استفاده می کنند، شروع می کنم. ما می دانیم که یک نوترون ساکن در یک میدان مغناطیسی دارای هامیلتون = $-\mu B$ است. عملگر تکامل زمان به صورت زیر است $U(t,0) = e^{-iHt/\hbar}$ و عملگر چرخش $D_s(\phi) = e^{-i S_s \phi /\hbar}$. اگر واقعاً همیلتونی خود را بسازیم و آن را به عملگر تکامل زمانی خود متصل کنیم، $U(t,0) = e^{-i( 2 g_n \mu_n S_s t B) /\hbar^2 }$ دریافت می کنیم که این اگر $\phi$ را به عنوان $\frac{2 g_n \mu_n S_s t B}{\hbar}$ انتخاب کنیم، همان عملگر چرخش است. از اینجا گیر کردم. من مطمئن نیستم که چگونه به درستی یک عبارت در مورد فاز را از آنچه دارم استخراج کنم. و من فرض می‌کنم زمانی که t را بر حسب متغیرهای در دست قرار می‌دهم، برخی از اصطلاحات آنها را انتخاب می‌کنم، اما نمی‌دانم چگونه به راه‌حل دقیق آن‌ها دست پیدا کنم. هر گونه توصیه ای در مورد اینجا برای رفتن از اینجا بسیار قدردانی می شود، در اینجا پیوندی به مقاله، http://www.rpi.edu/dept/phys/courses/PHYS6510/PhysRevLett.35.1053.pdf است. هر گونه اطلاعات اضافی مورد نیاز در صفحه اول موجود است. پیشاپیش ممنون
حل تغییر فاز یک نوترون به دلیل تقدم در میدان مغناطیسی
31353
یک شی مانند مورد 7 را در این صفحه تصور کنید. نمودار زیر را ببینید. ما در اعماق فضا هستیم. این شی 10 متر طول، چند اینچ قطر و 100 کیلوگرم وزن دارد. خوب، ما آن را روی طول خودش می چرخانیم. فرض کنید در حدود 2 هرتز. ![x y and z up](http://i.stack.imgur.com/3ZCmy.jpg) بنابراین روی محور طولانی خودش، محور x ما، می چرخد. حال برای وضوح، به تمام نقاط در امتداد مرکز میله به عنوان ATPATCOTR اشاره می کنیم. تا اینجا فقط روی محور x می چرخد. اگر از هر جایی به آن نگاه کنیم، مسلماً بدون تغییر است: توجه داشته باشید که هر ATPATCOTR کاملاً ثابت است، مختصات x,y,z هر ATPATCOTR هرگز به هیچ وجه تغییر نمی کند. حال: آن را نیز روی محور z غلت می دهیم. بنابراین انتهای چپ به آرامی به سمت پایین و انتهای سمت راست شروع به حرکت آهسته به سمت بالا می کند. فرض کنید هر چند ثانیه یک بار، همه چیز از انتها به پایان می رسد. برای روشن بودن، اکنون هر ATPATCOTR یک دایره کامل در صفحه XY را با z همیشه صفر توصیف می کند. اما صبر کنید - سوال اینجاست. اکنون، اگر واقعاً سعی کنید این کار را انجام دهید، معمولاً آن نیز تکان می خورد. منظور من از تکان خوردن چیست؟ از بالای سر به آن نگاه کنید، زاویه آن متفاوت خواهد بود - به نمودار دوم توجه کنید. (یعنی سرعت زاویه ای در امتداد محور y دیگر صفر نیست - کمی به عقب و جلو می رود.) دیگر اینطور نیست که ATPATCOTR دایره های کاملی بسازد (z=0)، آنها انواع مارپیچ های عجیب و غریب را تشکیل می دهند. سوال -- در واقع، کاملاً ساده، آیا در این جهان ممکن است که جسم هم روی محور x بچرخد و هم روی محور z بچرخد، بدون چرخش یا سرعت زاویه ای در محور y؟ به عبارت دیگر مداد خود را بردارید و آن را از خود دور بیندازید، آن را در طول آن بچرخانید، اما همچنین آن را کمی در هوا چرخانید. در واقع، آیا حرکت غلتشی در یک صفحه صاف می تواند کاملاً تمیز باشد؟ یا واقعاً غیرممکن است؟ (یعنی باید از دو ورقه شیشه ای استفاده کنید که با قدرت حرکت غلتش را حفظ می کنند تا فقط در یک صفحه کامل قرار گیرند؟ به عبارت دیگر، یک مداد پلاتونی روی طول آن بچرخانید و آن را روی میز بدون اصطکاک پلاتونی قرار دهید. حالا آن را اضافه کنید. همانطور که از بالا می بینید مانند باتوم بچرخید آیا این در واقع غیرممکن است، یعنی عصبانی می شود که میز صاف چرخش باتوم را نگه داشته باشد. یک هواپیمای کامل و به عبارت دیگر: http://www.youtube.com/watch?v=wfCgCXvw50A به نظر می رسد (A) تخته در طول خودش می چرخد، و (B) به آرامی می چرخد؟ چرخش بر روی محور z (با استفاده از نمودار ما به صورت سطحی (C) هیچ چرخشی از بالای سر وجود ندارد، چرخش روی محور y اشتباه است - اگر از نزدیک مشاهده کنیم روی محور y نیز مقداری چرخش وجود دارد، به عبارت دیگر، آیا می توانید یک مداد را در طول آن بچرخانید، و همچنین آن را فقط در یک صفحه کاملاً مسطح بچرخانید؟ ، اساساً مقداری چرخش یا تغییر زاویه در هر سه محور؟ در این جهان یک شی در واقع می تواند فقط در «دو محور» بچرخد یا غیرممکن است؟ شما می‌توانید (فکر می‌کنم!) یک جسم به طور تمیز در یک محور بچرخد، اما آیا بعد از آن باید مستقیماً به چرخش تمام محور بروید؟ با تشکر ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/7b0fY.jpg)
ژیروسکوپ دوتایی: آیا یک مداد چرخان فقط روی یک محور می‌چرخد؟
33689
من سعی می کنم مسئله زیر را از مکانیک کلاسیک گلدشتاین حل کنم: سیاره ای با جرم $M$ در مداری خارج از مرکز $e=1-\alpha$ قرار دارد که $\alpha<<1$، در مورد خورشید است. فرض کنید حرکت خورشید را می توان نادیده گرفت و فقط نیروهای گرانشی عمل می کنند. هنگامی که این سیاره در بیشترین فاصله خود از خورشید قرار دارد، توسط یک دنباله دار با جرم $m$ برخورد می کند، جایی که $m<<M$، در جهت مماسی حرکت می کند. با فرض اینکه برخورد کاملا غیر کشسان است، حداقل انرژی جنبشی را که دنباله دار باید داشته باشد تا مدار جدید را به سهمی تغییر دهد، پیدا کنید. استدلال من: با استفاده از معادله بقای انرژی، می توانیم انرژی سیاره را در مدار بیضی شکل آن پیدا کنیم. از آنجایی که حرکت در این نقطه کاملاً مماس است، $$ E = \frac{1}{2}M(r\dot\theta)^2 - \frac{k}{r}$$ داریم زیرا بیضی است ، ما $E<0$ داریم. بنابراین، انرژی که دنباله دار باید داشته باشد $-E$ است (از آنجایی که برای سهمی، $E=0$)، $$E_{comet}=\frac{k}{r}-\frac{1}{2} m(r\dot\theta)^2$$ تنها چیزی که اکنون باقی می ماند ساده کردن عبارت $E_{comet}$ مطابق با داده های داده شده است. آیا در استدلال کلی خود درست هستم؟
انرژی لازم برای لگد زدن به سیاره ای که به دور خورشید می چرخد ​​از مسیر بیضی به سهموی
74836
من همیشه فکر می کردم که دمای یک ماده معیاری از میانگین انرژی جنبشی ذرات در آن ماده است: $E_k = (3/2) k_bT $ که در آن $E_k$ میانگین انرژی جنبشی یک مولکول است، $k_b$ ثابت بولتزمن و دما T$. (از ضریب 3/2 مطمئن نیستم.) سپس از چندین نفر شنیدم که این یک تصور ساده انگارانه است، کاملاً درست نیست، اما آنها آنچه را که فکر می کنند با این ایده ناقص است، توضیح ندادند. من می خواهم بدانم چه چیزی (اگر چیزی) در مورد این ایده قابل اعتراض است؟ آیا سیستم باید از نظر ماکروسکوپی در حالت استراحت باشد؟ آیا این حرکت مکانیکی کوانتومی مورد نیاز ذرات را که در دماهای پایین ادامه می‌یابد نادیده می‌گیرد؟ چه زمانی معتبر نیست؟
چه زمانی دما معیاری برای میانگین انرژی جنبشی ذرات یک ماده نیست؟
6541
نسبیت عام اینشتین هم ارزی شتاب و گرانش را فرض می کند. آیا یک دسته کلی از نظریه های گرانش وجود دارد که این ویژگی را داشته باشد اما با نسبیت عام مخالف باشد؟ آیا چنین نظریه‌هایی به طور خودکار هر یک از آزمون‌های نسبیت عام مانند تقدم جیوه یا خمش نور را برآورده می‌کنند؟
نظریه های گرانش با اصل هم ارزی اما متفاوت از GR
12703
من این مسئله جالب را در مقدمه ای بر مکانیک کلاسیک با مسائل و راه حل ها توسط دیوید مورین پیدا کردم: > با توجه به یک نقطه $P$ در فضا، و با توجه به یک قطعه مواد چکش خوار با > چگالی ثابت، چگونه باید مواد را به ترتیب شکل داده و قرار دهید. برای > ایجاد بزرگترین میدان گرانشی ممکن در $P$؟ هر ایده ای؟
حداکثر جاذبه
40789
> **تکراری احتمالی:** > اگر هم امواج رادیویی و هم پرتوهای گاما می توانند از دیوارها عبور کنند آیا ربطی به مواد مورد استفاده برای ساخت دیوار دارد؟ چه چیزی تعیین می کند که آیا یک ماده می تواند طول موج (x) را جذب کند؟
چرا امواج رادیویی می توانند از دیوارها عبور کنند در حالی که مادون قرمز نمی توانند؟
36228
به عنوان دانش‌آموزان فیزیک حالت جامد، به همه ما یاد داده‌ایم که از شرط مرزی تناوبی استفاده کنیم و 1D را به عنوان مثال در نظر بگیریم: $\psi(x)=\psi(x+L)$ که در آن $L$ طول کریستال 1D است. . سوال من این است: 1. چرا این شرط مرزی قابل قبول است؟ فقط به این دلیل که فکر می کنیم با حجم زیاد سروکار داریم و سطح آن زیاد مرتبط نیست؟ 2. شرایط مرزی دیگر، مانند شرایط مرزی صفر، شرایط مرزی دانه و غیره چگونه است؟ اگر پیچیدگی آنها را نادیده بگیریم، آیا می توانند همان پاسخ شرط مرزی دوره ای را دریافت کنند؟ 3. در مورد سایر شرایط مرزی مصنوعی چطور، برای مثال، اگر اجازه بدهم $\psi(x)=2 \psi(x+L)$، آیا می توانم همان باند انرژی را دریافت کنم؟
شرایط مرزی برای کریستال ها
71471
تجزیه اشمیت از حالت های سه جانبه چیست$|GHZ\rangle=\frac{1}{\sqrt 2}[|000\rangle+|111\rangle]$ یا $|W\rangle=\frac{1}{\ sqrt 3}[|001\rangle+|010\rangle+|100\rangle]$? آیا اینها با اشکال شرعی آنها یکی هستند؟
شکل متعارف حالت GHZ و W
18289
اول از همه، من یک فیزیکدان نیستم، بنابراین نمی توانم تضمین کنم چیزهایی که می گویم منطقی هستند. با این حال تمام تلاشم را خواهم کرد. در مکانیک کلاسیک ما مفهوم چارچوب مرجع اینرسی را داریم. اگر درک من درست باشد، چنین قاب هایی دقیقاً همان قاب هایی هستند که قوانین حرکت نیوتن شکل معمولی برای آنها دارد. من فکر می کنم من نیز شنیده ام که آنها قاب هایی هستند که با توجه به نقطه مشخصی در فضا با سرعت ثابت حرکت می کنند. بنابراین باید مراقب باشیم که فریم ما شتاب دارد یا خیر. که مرا به تعجب وا می دارد: > آیا مجموعه ای از قوانین فیزیکی (با همان قدرت توصیفی که قوانین نیوتن دارند، اما شاید بیان کننده روابط در مجموعه ای از مقادیر فیزیکی دیگر) وجود دارد، به گونه ای که قوانین این مجموعه یکسان به نظر برسند، مهم نیست. چگونه > چارچوب مرجع حرکت می کند؟ > > آیا چنین مجموعه ای از قوانین فیزیکی وجود دارد اگر به چارچوب های مرجع چند جمله ای متحرک محدود شویم؟ (منظورم این است که حرکت قاب با یک چند جمله‌ای در $t$ توصیف می‌شود، جایی که $t$ زمان است.) تصور می‌کنم این می‌تواند برخی از محاسبات را ساده کند.
آیا می توانیم قوانین کلاسیک فیزیک را به روشی مستقل از چارچوب مرجع توصیف کنیم؟
6545
به این تصویر نگاه کنید (از APOD http://apod.nasa.gov/apod/ap110308.html): ![حلقه های زحل در APOD](http://apod.nasa.gov/apod/image/1103/ titansaturn_cassini_900.jpg) من فرض می کنم که سنگ های درون حلقه ها یکدیگر را در هم می کوبند. در زیر تصویر یادداشتی وجود دارد که می گوید حلقه های زحل حدود 1 کیلومتر ضخامت دارند. آیا این یک پدیده توضیح داده شده است؟
چرا حلقه های زحل اینقدر نازک هستند؟
21108
آیا می توان عدد رینولدز را زمانی که عملگر ویسکوزیته با اپراتور فوق ویسکوزیته در توان H (لاپلاسین به توان H) در معادلات تراکم ناپذیر ناویر-استوکس جایگزین می شود، ارزیابی کرد؟
عدد رینولدز با ویسکوزیته فوق العاده
95573
من یک بردار موقعیت در قاب A دارم که مشتق آن را می‌خواهم نسبت به یک ناظر در قاب B بگیرم. قضیه حمل و نقل مشتق بردار را اعمال می‌کنم. بردار سرعت به دست آمده در مختصات قاب A باقی می ماند. اکنون، من باید شتاب نسبت به یک ناظر را در قاب B پیدا کنم. آیا دوباره قضیه حمل و نقل مشتق بردار را اعمال می کنم، یا می توانم مشتق مستقیم بردار سرعت خود را بدون تبدیل آن به مختصات قاب B بگیرم؟
کاربرد قضیه حمل و نقل مشتق بردار
128475
من خوانده‌ام افرادی که استدلال می‌کنند که بخش‌های فضایی سه‌بعدی پیوستار فضا-زمان (هر چه تعداد ابعاد آن باشد) به نظر بر اساس شواهد تجربی اقلیدسی هستند. من نمی توانم آن را با درک خود تطبیق دهم که 1. جرم وجود دارد 2. جرم زنجیره فضازمان و بخش های فضای سه بعدی را منحنی می کند. 3. خمش نور با انحنای فضازمان توضیح داده شده است.
وقتی نور خم می شود چگونه فضا می تواند اقلیدسی باشد؟
98010
بار ذخیره شده مرتبط با تبدیل لورنتس یک **میدان اسکالر** با $Q^{\alpha\beta}=\int d^3x\frac{1}{2}(x^\alpha T^{) داده می‌شود. 0\beta}-x^\بتا T^{0\alpha})$. کمیت‌های $Q^{ij}$ به‌عنوان مؤلفه‌های تکانه زاویه‌ای مداری شناخته می‌شوند، اما $Q^{0i}$ برای $i=1,2,3$ با چه کمیت‌های فیزیکی مطابقت دارد؟ این نمی تواند تکانه یا اسپین ذاتی زاویه ای باشد زیرا ما یک میدان اسکالر را در نظر می گیریم. اهمیت این مقادیر چیست؟
Noether Charge برای فیلدهای اسکالر تحت تبدیل لورنتس
81331
شما یک میله فلزی در محیطی بدون جاذبه دارید. نیرویی به یک سر آن وارد می شود. چگونه می چرخد؟ ![توضیح تصویر را در اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/mXf1t.jpg) گشتاور غیر صفر در هر نقطه تصادفی انتخاب شده در نوار وجود دارد. برای مثال، در نقطه A، گشتاور $T_A = F*y$ است، اما در نقطه B، گشتاور $T_B = F*x$ است. بنابراین گشتاور در هر نقطه از میله به جز نقطه ای که نیرو وارد می شود، غیر صفر است. اگر در یک نقطه گشتاور غیر صفر وجود داشته باشد، جسم باید حول آن نقطه بچرخد. اما از آنجایی که یک گشتاور غیر صفر در هر نقطه وجود دارد و جسم نمی تواند به دور هر نقطه بچرخد، چگونه و حول چه نقطه ای می چرخد؟
نیرویی که بر یک جسم وارد می شود؟
46480
آیا کسی می تواند مشکل زیر را روشن کند؟ من نمی توانم هیچ کششی روی آن داشته باشم زیرا چیزی در مورد دینامیک سیالات نمی دانم (من یک مهندس کامپیوتر هستم). این مشکلی است که در یک بحث ناهار با یکی از دوستانم حل کردم. من آن را به صورت زیر نشان داده ام: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/sgj3p.jpg)
تأثیر شعاع سیلندر متغیر بر جریان هوا
69087
همانطور که من متوجه شدم، اگر ذرات مجازی در زمان پلانک دوباره ترکیب نشوند، واقعی می شوند. پیشنهاد شده است که این اتفاق در تابش هاوکینگ رخ دهد، جایی که یک ذره مجازی از افق رویداد سیاهچاله عبور می کند و دیگری نه، جایی که انرژی را از سیاهچاله می گیرد. لارنس کراوس همچنین در سخنرانی خود جهانی از هیچ پیشنهاد می کند که از هیچ (منظور از فوم QED) با انرژی خالص صفر، جهانی می تواند متولد شود، احتمالاً (اگر به صورت ساده) ماده را با قرض گرفتن انرژی از فوم اینها هر دو فقط پیشنهاد شده‌اند، اما آیا مکانیسم‌های پیشنهادی (یا نشان‌داده‌شده) دیگری وجود دارد که توسط آن ذرات مجازی «واقعی می‌شوند»؟ می گوییم قرض گیری بسیار بعید، یا دو رویداد نزدیک به طور همزمان که ذرات را قبل از ترکیب مجدد دفع کرده اند، یا رویدادهای کوچک تولد جهان در جهان ما؟ اگر واقعاً ممکن است، برای حفظ بقای انرژی، آیا نوعی میدان انرژی منفی در پی دو ذره ایجاد شده باقی می ماند؟
آیا مکانیسم دیگری وجود دارد که بتواند ذرات مجازی را به جز تشعشعات هاوکینگ و تولدهای کیهانی «واقعی» کند؟
21103
من یک رفتار غیرقابل توجیه را در کتابی خواندم که می‌گوید در شارژ QED با اصل تقارن گیج کوانتیزه نشده است (که برای من کاملاً واضح است: Q مولد $U(1)$ می‌تواند هر چیزی در $\mathbb{R}$ باشد. ) اما برای تقارن های گیج غیر آبلی، بار به موجب این اصل کوانتیزه می شود. آیا کسی می تواند یک اشاره (یا مرجع) از محاسبه نشان دهد.
چگونه تقارن گیج غیر آبلی بر کمیت بارهای مربوطه دلالت دارد؟
49760
از آنجایی که اتانول ثابت دی الکتریک کمتری نسبت به آب دارد، آب قبل از اتانول گرم می شود و می جوشد؟ آیا آب گرما را به اتانول منتقل می کند و چون اتانول نقطه جوش کمتری دارد، قبل از آب آن را به جوش می آورد؟
وقتی ودکا را در مایکروویو گرم می کنیم چه اتفاقی می افتد؟
33066
اگر همه مواد قبل از انفجار بزرگ در یک نقطه متمرکز شده باشند، من فرض می کنم که گرانش در مقیاس بزرگی بوده است. برای مدت طولانی بسیاری بر این باور بودند که جهان در نهایت به خود فرو خواهد ریخت، تا زمانی که کشف شد که سرعت انبساط جهان در واقع در حال افزایش است. بنابراین سوال من این است... آیا هنوز یک نیروی گرانشی قوی از مهبانگ وجود دارد که بر روی کیهان اثر می گذارد تا دوباره آن را به یک نقطه منقبض کند؟ اگر نه، گرانش از کجا می آید که باعث فروپاشی دوباره جهان می شود؟ آیا فقط تمام ماده جمعی از جمله ماده تاریک و کشش گرانشی از همه ماده به خود است؟ و تنها چیزی که مانع آن می شود افزایش سرعت گسترش است؟
آیا هنوز اثرات گرانشی بیگ بنگ وجود دارد؟
77391
آیا فیزیک به ماشینی اجازه می دهد که یک شی را با دقت 100% کپی کند؟
ماشینی که هر شی را با دقت 100% کپی می کند؟
81754
دینامیک همیلتونی قضیه لیوویل را برآورده می‌کند، به این معنی که می‌توان شار حجم فضای فازی را تحت نظریه همیلتونی مانند شار یک سیال ایده‌آل تصور کرد که حجم آن را تغییر نمی‌دهد. اما آیا بازتولید هر فضای فازی شار حفظ شده با هامیلتونی مناسب امکان پذیر است؟ بنابراین آیا می توانم موجودیت همه دینامیک هامیلتونی ممکن را به عنوان تمام شارهای حفظ فضای فاز ممکن تصور کنم؟ یا دینامیک هامیلتونی مورد خاصی برای شارهای حفظ فضای فاز است؟ اگر آنها یک مورد خاص هستند، چه مثالی برای یک شار حفظ کننده فضای فازی که هیچ همیلتونی وجود ندارد که بتواند آن را تولید کند، چیست؟
آیا مکانیک همیلتون یک شار حفظ فاز-فضای کلی می دهد؟
53023
اندازه ذرات اتمی و زیر اتمی مانند پروتون، نوترون، فوتون و غیره چقدر است؟ آیا بر اساس برخی ویژگی های کوانتومی به عنوان طول موج _de Broglie_ یا _Compton_طول موج تعریف می شود؟
اندازه ذرات چگونه تعیین می شود؟
59919
یک ذره دچار برخوردهای الاستیک با مراکز پراکندگی با احتمال برخورد در واحد زمان $\lambda$ می شود. پس از برخورد، ذره در جهتی قرار می‌گیرد که با زاویه ثابت $d\Omega$ با احتمال $\omega(\theta) d\Omega$ مشخص می‌شود، که فقط به زاویه بین جهت داخلی $\vec{{p} بستگی دارد. '}$ و جهت نهایی $\vec{p}$. فرض کنید فقط برخوردهای الاستیک، $p={p}'$ a) معادله حرکت زیر را برای چگالی احتمال $f(\vec{p},t)$ بدست آورید: $\frac{\f(\vec{\partial f(\vec{ p},t)}{\partial t}=-\lambda\cdot f(\vec{p},t)+\lambda \cdot \int d{\Omega}' \cdot \omega(\theta)f(\vec{{p}'},t)$ جایی که ادغام بیش از زاویه ثابت $\vec{{p}'}$ ($d) است {\Omega}'=sin{\theta}' d{\theta}'d{\phi}')$ ب)نشان دهید که معادله حرکت تکانه متوسط ​​برابر است با: $\frac{\partial <\vec{p}>}{\partial t}=-\frac{<\vec{p}>}{\tau_{tr}}$ که $\tau_{tr}$، زمان حمل و نقل با این موارد تعریف می شود: $\frac{1}{\tau_{tr}}=\lambda \int d\Omega (1-cos \;\theta) \omega(\theta)$ **تلاش در یک راه حل** الف) می توانم به عبارت داده شده برسم، بنابراین مشکلی در اینجا وجود ندارد ب) با نوشتن شروع می کنم: $<\vec{p}>=\int d^3p \; f(\vec{p},t)\cdot \vec{p}$ و من این عبارات را با توجه به t بدست می‌آورم، از a) که: $\frac{\partial <\vec{p}>}{\ t جزئی}=-\lambda\cdot <\vec{p}>+\lambda \cdot \int d^3 p \; \vec{p} \int d{\Omega}' \cdot \omega(\theta) f(\vec{{p}'},t)$ و از اینجا نمی‌دانم چه کار کنم، آیا چیزی وجود دارد که گم شده ام یا به نوعی ترفند نیاز دارد؟
تغییر مومنتوم در برخوردها (مدل درود)
43509
من به دنبال فرمولی هستم که به من امکان دهد نیروی یک لبه چهار وجهی را محاسبه کنم به طوری که $F_b$ را با $F_z$ از طریق ضخامت و طول پرتو مرتبط کند. من فرضیات زیر را دارم: * تیرها دایره ای و توخالی هستند. بنابراین شعاع $r$ و ضخامت $t$ دارند. * نیروی ساکن در جهت منفی $z$ اشاره می کند و در c.o.g فعال است. * سهم رئوس / مفاصل نادیده گرفته شده است. * چهار وجهی همانطور که در تصویر زیر نشان داده شده است روی یک راس ایستاده است. * طول تیر $a$ است. من وضعیت را در تصویر زیر ترسیم کرده‌ام: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/Trxfl.png) آیا کسی می‌تواند یک فرمول یا نکاتی را در مورد چگونگی پیدا کردن پرتو به من ارائه دهد. زور؟ * * * ویرایش، با استفاده از نکات Jaime. همانطور که c.o.g. با راس پایین تر هم تراز است، ساختار در حالت تعادل است. هنگامی که به راس پایین نگاه می کنیم، جزء عمودی نیروهای سه پرتو برابر با نیروی گرانش است. $$ F_{b_{y1}}+F_{b_{y2}}+F_{b_{y3}}=F_{g}\\\ F_{b_{y1}} = F_{b_{y2}} = F_ {b_{y3}}\\\ F_{b_{y}} = \frac{m \cdot g}{3} $$ از دایره‌المعارف چند وجهی نوشته رابرت خاکستری متوجه شدم که زاویه نیم مخروط 35$^{o}$ است. این بدان معنی است که: $$ F_{b} = F_{b_{y}} \cdot cos 35\\\ F_{b} = \frac{m \cdot g}{3} \cdot cos 35 $$
نیرو در لبه های چهار وجهی
100206
داشتم در مورد خازن ها می خواندم و به این فکر می کردم که میدان الکترواستاتیکی که توسط خازن ایجاد می شود چه نیرویی روی جسمی با بار و جرم معین خواهد داشت. اگر بتواند به یک جسم قطبی نیرو وارد کند، مطمئناً می تواند اجسام باردار را به اطراف حرکت دهد. بنابراین لطفاً کسی می تواند به من بگوید که آیا انجام این کار امکان پذیر است و محاسبات برای محاسبه نیروی اعمال شده توسط این میدان الکترواستاتیک چیست؟
نیرویی که یک خازن بر جسم قطبی وارد می کند
10636
معمولاً وقتی به یک لحظه اسپین در یک میدان خارجی فکر می‌کنم، آن را به صورت کلاسیک بر حسب یک گشتاور مغناطیسی که حول بردار میدان خارجی پیش می‌آید تجسم می‌کنم. حالا این از نظر مکانیکی کوانتومی چگونه توصیف می شود؟ حدس من این است که میدان خارجی باعث انتقال بین حالت بالا و پایین در فرکانس لارمور می شود. با این حال، اگر انرژی زیمن بسیار بیشتر از انرژی حرارتی بود، آیا لازم نیست که اسپین در حالت کم انرژی بماند؟ آیا این بدان معنی است که چرخش در تصویر کلاسیک از تقدم متوقف می شود؟
تفسیر QM از سبقت لارمور
46487
در برخی از نظریه های فیزیک مانند نظریه ریسمان، ما تصوری از اجسام کوانتومی گسترش یافته فضایی داریم - رشته ها، غشاها و غیره. با فرض وجود چنین اجسامی، چگونه در آزمایش ها ظاهر می شوند؟ به‌طور دقیق‌تر، آیا آزمایش‌های فکری برای تعیین اینکه آیا یک چیز کوانتومی مشاهده‌شده دارای امتداد فضایی است یا خیر، وجود دارد و اگر بسط فضایی دارد، بعد، توپولوژی و غیره آن چیست.
شناسایی اجرام کوانتومی توسعه یافته؟
23859
دو قطبی در چه محیط هایی می تواند تشکیل شود؟ مقاله ای در _Science_ که در آن معرفی شده است، آن را در زمینه یک حفره نوری در یک نیمه هادی مورد بحث قرار می دهد. آیا این شبه ذره می تواند در جای دیگری رخ دهد - مثلاً به عنوان یک ذره آزاد یا روی سطح یا در بخش عمده فلز؟ دی پلاریتون یک شبه ذره بوزونی است که از دو اکسیتون تشکیل شده است، یکی الکترون همراه با یک حفره، دیگری الکترون همراه با یک فوتون. من این سؤال را می‌پرسم تا بفهمم آیا سؤال مرتبطی که چندی پیش مطرح شده است منطقی است یا خیر. **ویرایش:** برای مشخص بودن، آیا می‌توان یک دوقطبی را در زمینه سیستم مورد بررسی در این مقاله شکل داد؟
دو قطبی در چه محیط هایی می تواند تشکیل شود؟
90228
من امسال یک دوره مکانیک می گذرانم و در حال حاضر در حال مطالعه حرکات دورانی برای فینال هستم. کتابی که ما داریم بیشتر آن را به خوبی توضیح می‌دهد، اما یک سوال وجود دارد که نمی‌توانم پاسخی برای آن در آن پیدا کنم، یا در اینترنت. این احتمالاً فقط تقصیر من است که در یافتن بهترین کلمات جستجو ضعیف هستم. ^^، بنابراین در اینجا آمده است: آیا گشتاور و اسپین در یک چارچوب مرجع شتابی مانند یک چارچوب مرجع اینرسی عمل می کنند. دلیل تعجب من این است که من می دانم چگونه گشتاور را در یک چارچوب مرجع اینرسی کنترل کنم (یعنی از نقطه ای دور از سیستمی که در حال تجزیه و تحلیل هستم)، اما مدرس در دوره ای که من می خوانم ترجیح می دهد از آن استفاده کند. مرکز جرم به عنوان نقطه مرجع، که می توانم ببینم اگر سیستم شتاب نداشته باشد چرا کار می کند. سوال من این است که اگر مرکز جرم من در حال شتاب باشد، آیا استفاده از مرکز جرم به عنوان نقطه مرجع هنگام محاسبه گشتاور و اسپین همچنان کار می کند؟ پیشاپیش ممنون
گشتاور در چارچوب مرجع شتابدار
63735
تصور کنید که به موازات سطح یک آینه تخت بسیار بزرگ با سرعت های نسبیتی حرکت کنید. دیدن خود در آینه چه تاثیری خواهد داشت؟ در سرعت های غیر نسبیتی، تصویر شما شبیه چیزی است که در حالت ثابت می بینید. فرض کنید با توجه به آینه با سرعت بالا به سمت راست حرکت می کنید. بدون انجام محاسبات، انتظار دارم تصویر شما شروع به حرکت به سمت چپ شما کند. همچنین، تصویر شما شروع به تغییر شکل می‌کند، زیرا طول مسیر فوتون‌ها از قسمت‌های مختلف بدن شما زمان‌های متفاوتی را می‌طلبد تا به چشم شما برسند. بنابراین آنچه به طور همزمان به چشم شما می رسد، مناطق مختلف شما در زمان های مختلف در گذشته است. همچنین، با فرض اینکه منبع نوری که شما را روشن می‌کند با شما حرکت می‌کند، فوتون‌ها مقداری از تکانه و انرژی خود را به آینه منتقل می‌کنند و بنابراین نور تصویر به رنگ قرمز تغییر می‌کند. آخرین قسمتی که در مورد آن مطمئن نیستم، آیا بازتاب فرآیند جذب و انتشار مجدد از اتم های سطح آینه است؟
تصویر آینه ای با سرعت های نسبیتی
90226
در این پاراگراف ویکی‌پدیا که توضیحی برای پدیده اینرسی ارائه می‌کند، ادعا می‌کند: > فیزیک‌دان دیگری، ورن اسمالی، با فرض اینکه میدان گرانشی شناسایی‌شده توسط انیشتین در حین شتاب منحرف شده است، تبدیل لورنتس را برای > جرم به دست آورده است. فرض انیشتین این بود که میدان در هنگام شتاب تغییر شکل نمی‌دهد، اما اسمالی کشف کرد که چه اتفاقی می‌افتد. او دریافت که در طول شتاب، میدان گرانشی یک جرم در جهت شتاب فشرده شده و در جهت مخالف نادر است. پتانسیل میدان گرانشی جرم از قبل با سرعت نور منتشر می‌شد و با وادار کردن میدان به حرکت سریع‌تر، با مقاومت در برابر فشرده‌سازی و نادر شدن در برابر شتاب مقاومت می‌کرد. این مقاومت در برابر شتاب همان چیزی است که ما اینرسی می نامیم. > در طول فرآیند شتاب، حتی تا سرعت نور، > مقدار کل مواد میدان گرانشی ثابت می ماند، اما > شکل میدان، جرم اینرسی را مشخص می کند. رجوع: اسمالی، اشتقاق > اینرسی جرم و اتساع فاصله زمانی. ورن اسمالی کیست؟ اما مهمتر از آن، آیا ارجاعات خوبی در مورد انحنای «گرانشی» فضازمان یک جرم متحرک که به دلیل نسبیت خاص منحرف شده است وجود دارد؟
آیا ارجاعات خوبی در مورد انحنای گرانشی فضازمان یک جرم متحرک که به دلیل نسبیت خاص اعوجاج شده است وجود دارد؟
87765
گرینر در کتاب کوانتیزاسیون میدانی صفحه 180 و 181 نوشت: همانطور که در (7.24 نشان داده شده است) شرط لورنز نمی تواند به عنوان یک عملگر > هویت اعمال شود. در عوض ما از آن به عنوان یک شرط برای بردارهای حالت در > فضای هیلبرت $|\Psi\rangle$_ استفاده خواهیم کرد. فقط آن دسته از بردارهای حالت پذیرفته می شوند > که مقدار انتظار شرط سنج برآورده می شود: > $$\langle\Psi|\partial^\mu\hat{A}_\mu(x)|\Psi\rangle=0 \tag{7.48} $$ و در نهایت شرطی را برای انتخاب حالات فیزیکی $|\Psi\rangle$ > ساخت $$\partial^\mu\hat{A}^{(+)}_\mu(x)|\Psi\rangle=0$$ که از آن به (7.48) دست یافت. سوال من در زیر آمده است: فرض کنید تمام آنچه در مورد آن بحث خواهیم کرد در فضای حالت فیزیکی $V=\\{|\Psi\rangle\\}$ باشد، اکنون **(7.48) به معنای ** $\جزئی^\mu\ است. hat{A}_\mu(x)=0$ در این فاصله $V$، **اما ظاهراً این درست نیست**، زیرا حتی پیش پا افتاده ترین شرط نیز ناموفق بود $$\partial^\mu\hat{A}_\mu(x)|0\rangle=\partial^\mu\hat{A}^{(-)}_\mu(x)|0\rangle\ neq0$$ زیرا $\hat{A}^{(-)}_\mu(x)$ متشکل از عملگرهای ایجاد است. خب **چی شد**؟
گیج لورنز در روش گوپتا بلولر
15071
در جلسه امشب یک بازی نقش آفرینی علمی تخیلی، من از یک نارنجک فسفر سفید علیه گروهی از بیگانگان تنفس آمونیاک در زمین چمن خانه آنها استفاده کردم و باید اعتراف کنم که نه جنرال موتورز و نه من فکر نکردیم که آیا این مواد واقعاً هستند یا خیر. در چنین فضایی موثر است. من شنیده ام که در آب می سوزد. بنابراین، آیا واقعاً در آمونیاک می سوزد؟
آیا فسفر سفید در آمونیاک می سوزد؟
69552
من این پاراگراف بسیار کوتاه را از مکانیک لاندو و لیفشیتز (فصل 2، پارت 10) (که می توانید در اینجا بیابید) در مورد شباهت مکانیکی خوانده ام. من به دنبال توضیحات دقیق تری در مورد این موضوع بودم، در سطحی مانند آنچه در فصل های اول کتاب لاندو وجود داشت. من توانستم این مقاله را پیدا کنم اما برای من کمی زیاد است. آیا می توانید در مورد این موضوع چند مرجع به من بدهید که به مکانیک کوانتومی نمی پردازد، یعنی فقط به مکانیک کلاسیک و فرمالیسم لاگرانژی اشاره دارد؟ پیشاپیش از شما متشکرم. **محتوای پاراگراف ذکر شده** همانطور که در نظرات خواسته شده است، محتوای پاراگراف را خلاصه می کنم. من درک شخصی خود را از توضیح لاندو ارائه خواهم کرد، بنابراین اگر اشتباه می کنم، می توانم اصلاح شوم. فرض کنید سیستمی از ذرات با یک $\cal L(\mathbf{r_1},\mathbf{\dot{r_1}},\mathbf{r_2},\mathbf{\dot{r_2}} لاگرانژی توصیف شده است. ,t)$ و فرض کنید انرژی پتانسیل به گونه ای است که $U(\alpha \mathbf{r_1},\alpha \mathbf{r_2}،...)=\alpha ^k ·U(\mathbf{r_1}،\mathbf{r_2}،...)$. از آنجایی که با ضرب لاگرانژ در یک ثابت، معادلات حرکت بدون تغییر باقی می ماند، ممکن است $\cal L$ را در $\alpha ^k$ ضرب کنیم. در آن صورت، انرژی جنبشی تبدیل می شود (به انرژی جنبشی یک ذره عمومی نگاه می کنیم): $$\alpha ^ k · T = \frac{m}{2} (\alpha ^{k/2}\dfrac{ \text d \mathbf r}{\text d t})^2=\frac{m}{2}(\dfrac{\text d \,\alpha \mathbf{r}}{\text d \, \alpha^{1-k/2}t})^2,$$ بنابراین اجازه دهید $\mathbf{r'}=\alpha \mathbf{r}$ و $ t'=\alpha^{1-k/2}t$ ما $$\alpha ^k \cal L دریافت می کنیم (\mathbf{r_1},\mathbf{\dot{r_1}},\mathbf{r_2},\mathbf{\dot{r_2}},...,t)=\cal L (\mathbf{r_1'},\mathbf{\dot{r_1'}},\mathbf{r_2'},\mathbf{\dot{r_2'}},...,t').$$ در نتیجه، اگر طول و زمان ها به ترتیب با ضریب $\alpha$ و $\alpha ^{1-k/2}$ مقیاس شوند، معادلات حرکتی حاصل می شود یکسان است و مسیرهایی که سیستم ذرات دنبال می کند مشابه است. از این رو می‌توان نسبت زمان‌ها در مسیرهای مشابه را از نسبت طول‌های بین دو مسیر استنتاج کرد. به عنوان مثال: برای پتانسیل گرانشی $k=-1$، بنابراین:$$t/t'=(l/l')^{3/2}،$$ که قانون سوم کپلر است.
شباهت مکانیکی در لاندو
88891
یک بسته موج گاوسی. اوج آن با سرعت v حرکت می کند. ما می دانیم که انرژی بسته E است. آیا می توانم جرم الکترون را با استفاده از $m=2E/v^2$ استنتاج کنم.
آیا محاسبه جرم الکترون با استفاده از سرعت بسته موج و انرژی معتبر است؟
49764
فوتون 8 دقیقه (با سرعت $c$) از خورشید فاصله می گیرد تا به زمین برسد. هر ذره (یا سفینه فضایی) با سرعت 0.99 دلار c$ همان مسافت (93 میلیون کیلومتر) را در کمتر از 2 دقیقه (طبق SR) طی می کند. آیا این منطقی است؟
آیا فوتون زمانی برای طی کردن مسافت دلخواه ندارد؟
10638
فرض کنید اتم های $N$ از نوع $A$ در یک جعبه حجم $V$ وجود دارد و آنها تحت یک واکنش تداعی-تفکیک برگشت پذیر $A + A = A_2$ هستند. فرض کنید یک اتم $A$ دارای جرم $m$ باشد و بنابراین مولکول $A_2$ دارای جرم $2m$ است. فرض کنید که دمای $T$ به اندازه کافی بالا باشد که آمار بولتزمن اعمال شود. بگویید $N_1$ تعداد اتمهای $A$ باشد و بگویید $N_2$ تعداد $A_2$ مولکولها در حالت تعادل است. سپس $N_1 + 2N_2 = N$. اگر باید اتم‌هایی از نوع $N$ $A$ در کادر وجود داشته باشد، حدس می‌زنم تابع پارتیشن $Z$ توسط $$Z = \frac{1}{N!} [ \int e^ داده شود. {-\frac{\beta p^2}{2m}} \frac{d^3p d^3q}{h^3} ] ^N = \frac{1}{N!} [ \frac{V}{ h^3} (2\pi m kT)^{\frac{3}{2}} ^N .$$ بگویید انرژی تفکیک واکنش $E_0$ است. بگویید $N_1$ تعداد اتمهای $A$ باشد و بگویید $N_2$ تعداد $A_2$ مولکولها در حالت تعادل است. سپس $N_1 + 2N_2 = N$. من می خواهم تابع پارتیشن را برای سیستم ترکیبی بالا در حالت تعادل بنویسم. با استفاده از عبارت $Z$ همانطور که در بالا ذکر شد، حدس می‌زنم که این تابع پارتیشن (مثلا $Z_N$) شبیه $$Z_N = \sum _ {N_1 + 2N_2 = N} e^{-\beta N_2 E_0 باشد. } \frac{1}{N_1 !} [ \frac{V}{h^3} (2\pi m kT)^{\frac{3}{2}} ] ^{N_1} \frac{1}{N_2 !} [ \frac{V}{h^3} (4\pi m kT)^{\frac{3}{2}} ] ^{N_2}. $$ (در بالا من از این ایده استفاده می کنم که برای اینکه مولکول های $N_2$ تشکیل شده باشند $N_2$ $E_0$ (پیوند دهنده) انرژی آزاد می شود و بنابراین مقدار زیادی انرژی اضافی باید در نظر گرفته شود که جذب نشده است. در توابع پارتیشن روی اتم‌های $N_1$ و مولکول‌های $N_2$...) * آیا عبارت بالا برای تابع پارتیشن صحیح است؟ یکی دیگر تابع پارتیشن متعارف بزرگ (مثلا $Z_{\mu}$ ) را برای سیستم فوق با پتانسیل شیمیایی $\mu$ معرفی می کند تا مراقبت از محدودیت $N_1 + 2N_2 = N$، $$Z_{ \mu} = \sum _ {N=0} ^\infty e^{\beta \mu N} Z_N.$$ * اولاً من معنای $\mu$ در بالا (من نمی توانم آن را با چیزی که معمولاً به عنوان پتانسیل شیمیایی فکر می کنم مرتبط کنم) منظورم این است که آیا عبارت فوق برای $Z_{\mu}$ مستقل از $N_1$ و $N_2$ نیست؟ * چگونه $Z_{\mu}$ به یافتن مقدار مورد انتظار برای $N_1$ و $N_2$ کمک می‌کند؟ * اگر عبارات من برای $Z_N$ صحیح است، آیا $Z_{\mu}$ یک عبارت بسته دارد؟ همه اینها برای درک این ادعا است که به عنوان مقادیر انتظار، رابطه زیر ظاهراً برقرار است، $$\frac{N_1 ^2} {N_2} \sim e ^{-\frac{|E_0|}{kT}} .$$ I خوشحال می شوم که از سایر بینش ها در مورد موارد فوق مطلع شوید.
فیزیک آماری تفکیک مولکولی گاز دو اتمی
118935
$$\oint B.dl = \mu_0\left(I+\epsilon_0\frac{\partial\Phi_E}{\partial t}\right)$$ لطفاً کاربردها و مفاهیم قانون مداری اصلاح شده آمپر را با افزودن ماکسول توضیح دهید. . به خصوص، اهمیت کار ماکسول
معادلات ماکسول