_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
8813
در کلاس ما مورد سه بعدی را استخراج کردیم، اما یک مرحله وجود دارد که من نمی‌فهمم: $$ N = g \cdot {V \over (2 \pi \hbar)^3} \cdot \int\limits_{0}^{ \infty}{1 \over{e^{\left( E_p \over{K_B T}\right)}-1}} d^3 p = g \cdot {V \over (2 \pi) \hbar)^3} \cdot 4 \pi \cdot \int\limits_{0}^{\infty}{p^2 \over{e^{\left( E_p \over{K_B T}\right)}- 1}} dp $$ ... احساس می‌کنم اگر می‌دانستم چرا آن مرحله منطقی است، می‌توانستم بفهمم که چگونه کار معادل را برای کیس دوبعدی انجام دهم، اما روی آن گیر کرده‌ام.
چگونه می توانم دمای بحرانی برای تراکم بوز را در دو بعد بدست بیاورم؟
104474
1. آیا رول کابل سریع‌تر می‌چرخد، هر چه کابل بیشتری به سیاه‌چاله برود و ناظری در کنار آن ایستاده باشد؟ 2. آیا گرانش کابل را می کشد که از سرعت نور در داخل سیاهچاله با توجه به مرکز سیاهچاله بیشتر شود؟
چه اتفاقی می‌افتد اگر اجازه دهید رول کابل در سیاه‌چاله بلغزد؟
128473
اگر انحنای درون افق یک سیاهچاله در برخی از نظریه‌های گرانش کوانتومی بی‌نهایت نباشد (مانند گرانش کوانتومی حلقه)، پس حداکثر مقدار انحنای که در «تکینگی» سابق به دست می‌آید، چیست؟
حداکثر انحنا در سیاهچاله
104470
در مدل هایی مانند نظریه M با 7 بعد بالاتر به اضافه 4 بعد فضازمان ماکروسکوپی، 4 بعد فضا-زمان ماکروسکوپی ما _به طور معمول_ در کجا قرار دارند؟ دلیل من برای این سوال، نمایش های تلویزیونی مانند پارچه کیهان است که به ابعاد پایین تر در نظریه ریسمان اشاره دارد. من می توانم بفهمم که آیا 4 ما مثلاً 7، 8، 9 و 10 هستند، بنابراین ابعادی کمتر از ما وجود دارد اما ما نمی توانیم به راحتی آنها را تشخیص دهیم.
4 بعد فضازمان ماکروسکوپی ما در مدل های چند بعدی جهان کجا قرار دارند؟
122829
من آموخته ام که اکثر اجسام هنوز در اتم های خود انرژی دارند تا زمانی که دما به صفر مطلق برسد. به عبارت دیگر، همه چیز در اطراف ما انرژی دارد. حالا در نظر داشته باشم که اگر به قطب جنوب بروم، زمین یخ جامد است، اما در زیر به دلیل فشار، آب باقی می ماند که سرد است اما هنوز حرکت می کند. در ذهن، این باید به من بگوید که ذرات باید به یکدیگر برخورد کنند و در ذهن، آب باید تبخیر شود، اما اینطور نیست. من یک سوال مشابه پرسیدم: چرا تبخیر انجام می شود؟ با این حال، این پدیده ای است که من هرگز به درستی آن را درک نمی کنم، زیرا باید از قوانین اساسی فیزیک نیز پیروی کند، بنابراین باید در نتیجه توزیع ماکسول-بولتزمن تبخیر شود.
چرا آب در دمای زیر صفر درجه تبخیر نمی شود؟
28212
من این را در _Kittel: Introduction to Solid State Physics_ درباره استخراج آن حاصل از غلظت الکترون و حفره به صورت مستقل در دمای معین توسط قانون عمل جرم خواندم. برای این مدل، فرض می‌شود که در آن جفت‌های الکترون-حفره با استفاده از فوتون‌های تابش جسم سیاه با نرخ $A(T)$، با $T$ دما، در داخل نیمه‌رسانا و نرخ نوترکیبی جفت در $B($) تولید می‌شوند. T)np$. در حالت تعادل $\frac{dn}{dt} = A(T) - B(T)np=0 \implies np = \frac{A(T)}{B(T)}$ آیا این مدل مورد خاصی از تسهیل ماهیت تعادل دینامیکی توزیع فرمی دیراک یا روش اصلی نحوه تعامل فرمیون ها از طریق فوتون ها؟
چگونه ماهیت تعادل دینامیکی توزیع فرمی دیراک ذرات تسهیل می شود؟
110306
برای یک کانال مسطح با جریان کاملاً توسعه یافته، عدد پوزوی هنگام استفاده از قطر هیدرولیک $$Po=C_fRe_{D_{H}}=24$$ است اما وقتی از 2b به عنوان مقیاس طول استفاده می شود، عدد پوزوی $$Po= است. C_fRe_{2b}=12$$ چرا اینطور است؟ من فکر کردم که قطر هیدرولیک یک کانال صاف 2b است. آیا آنها نباید یکسان باشند؟ در مشتق استفاده شده، b نصف عرض کانال است
شماره Poseuille برای کانال تخت؟
95668
من سعی می کنم شهود فیزیکی پشت مدل های ایزینگ و هایزنبرگ را درک کنم (بنابراین مطمئن نیستم که آیا سؤال من برای این سایت عمدتاً ریاضی مناسب است یا خیر). من مدل هایزنبرگ را متمرکز خواهم کرد. در مدل فرومغناطیس هایزنبرگ، اتم ها در یک شبکه قرار گرفته اند. به $i$-th اتم یک عملگر اسپین $\vec S_i$ مطابقت دارد (در اینجا $i$ متعلق به شبکه است). همیلتونی با $H=-J\sum_{<ij>}\vec S_i\cdot\vec S_j$ به دست می‌آید که در آن مجموع روی تمام جفت‌های اتم‌هایی که توسط یک یال به هم متصل شده‌اند اجرا می‌شود، $J>0$ یک ثابت است. تا آنجا که من از ادبیات درک می کنم که این شکل همیلتونی از برهمکنش مبادله ای ناشی می شود که به نوبه خود از این واقعیت ناشی می شود که هر اتم (خنثی) یک بوزون است (به عنوان مثال نگاه کنید به جلد IX لاندو-لیفشیتز، بند 72). ). **سوال. علاوه بر تعامل مبادله، تعامل اسپین-اسپینی متفاوتی وجود دارد که شکل متفاوتی دارد. چرا نادیده گرفته شد؟** اندرکنش اسپین-اسپین بین دو اتم با گشتاورهای مغناطیسی $\vec\mu_1,\vec\mu_2$ و جدایی بزرگ $\vec R$ برابر است با $$\frac{\vec\mu_1\ cdot\vec\mu_2}{R^3}-3\frac{(\vec\mu_1\cdot\vec R)(\vec\mu_2\cdot\vec R)}{R^5}.$$ پس از کوانتیزاسیون، $\vec \mu_i$ با $\vec S_i$ برابر یک ثابت جایگزین می‌شود. همانطور که در مکانیک آماری توسط R. Feynman، بخش 7.1 ادعا شده است، اندرکنش اسپین-اسپین در مقایسه با اندرکنش تبادل بسیار کوچک است. با این حال به نظر می‌رسد که این فقط در فواصل کوتاه صادق است، زیرا برهمکنش مبادله با فاصله $R$ بین اتم‌ها به صورت تصاعدی کاهش می‌یابد، در حالی که اسپین اسپین به صورت $1/R^3$ کاهش می‌یابد. از این رو وقتی روی شبکه سه بعدی هستیم، مجموع بر روی شبکه شرایط سفارش $1/R^3$ از نظر لگاریتمی واگرا می شود. **از نظر تجربی هم نمی توان از این موضوع غافل شد. هنگامی که ماده فرومغناطیسی مغناطیسی می شود، میدان مغناطیسی ایجاد می کند که با آهنربا یا بار متحرک دیگری برهمکنش خواهد داشت. تا جایی که من متوجه شدم این تعامل در حال حاضر هیچ ربطی به تعامل مبادله ای ندارد.**
ریشه های فیزیکی مدل فرومغناطیس هایزنبرگ
127398
آیا عایق مغناطیسی امکان پذیر است؟ من آن را دیده ام نه. اگر چنین است چرا؟ آهنرباهای دائمی دائمی نیستند؟ من در مورد اینکه آهنرباهای دائمی بعد از مدتی خاصیت مغناطیسی خود را از دست می دهند خواندم. این به چه معناست. چقدر زمان یا استفاده لازم است تا آن را به یک آهنربا تبدیل نکنید.
عایق آهنربایی و آهنرباهای دائمی
104476
برای درک من، اگر من یک مانع _ محدود با پتانسیل $V(x)>E$ داشته باشم، در سمت چپ مانع، تابع موج می تواند به صورت دو نمایی نمایش داده شود: $$\psi= e^{(ik_{left}) x)} + e^{-(ik_{سمت چپ} x)}$$ که در آن شار منفی موجی را نشان می‌دهد که در جهت مخالف حرکت می‌کند. اولاً آیا این درست است یا من چیزهایی را درست می کنم؟ بنابراین، در مانع، به عنوان $V>E$، $k$ خیالی است، بنابراین ما یک راه حل به شکل دریافت می کنیم: $$\psi = e^{-k x}$$ یعنی فروپاشی نمایی. با این حال من نمی توانم درک کنم که چرا نباید با خروج از مانع محدود منعکس شود. اگر اینطور باشد، پس موجی مشابه اما با توان منفی موج فرودی تولید می‌کند، یعنی موجی که به طور تصاعدی از چپ به راست در حال رشد است؟ آیا این درست است؟ آیا این مجاز است؟
انعکاس یک موج ماده محو شده در یک مانع محدود؟
110300
$u$ انرژی میدان e&m است $\frac{\partial u}{\partial t}=H\cdot \frac{\partial B}{\partial t}+E\cdot \frac{\partial D}{\ t}$ جزئی در مقایسه با فیزیک حرارتی: $PdV,TdS,\mu dN$ ${H,E,P,T,\mu}$ متغیرهای فشرده هستند ${B,D,V,S,N}$ متغیرهای گسترده ای هستند اما در سطح میکروسکوپی فیلد $H$ وجود ندارد. $B$ باید معنی دارتر باشد. سوال من این است که چرا $H$ و $E$ متغیر فشرده هستند. چرا $D$ و $B$ متغیرهای گسترده هستند؟ ** من فکر می کنم همه آنها $E,D,H,B$ باید فشرده باشند** زیرا چگالی انرژی $u$ خود یک متغیر فشرده است.
$E,H,\rho,\vec{j}$ فشرده؟ $B,D,\Phi,\vec{A}$ گسترده است؟ چرا $DdE,BdH ,\Phi\delta\rho,\vec{A}\cdot \delta \vec{j}$ به عنوان کار بی نهایت کوچک نیست؟
56226
یک بدنه از دو پین مستقیم تشکیل شده است که با زاویه قائمه به هم متصل شده اند. طول آنها $a$ و $b$ است و جرم در واحد طول $\rho$ است. هنگامی که بدن بر روی یک سطح صاف متعادل است، همانطور که نشان داده شده است، نیروی طبیعی وارد بر زمین در نقطه تماس مناسب چقدر است؟ 4 گزینه همانطور که در تصویر مشخص است. ![تصویر](http://i.imgur.com/Hr1RBRF.jpg) اجازه دهید اشاره کنم که این یک سوال مفهومی است. وقتی برای اولین بار سعی کردم این مشکل را حل کنم، تصمیم گرفتم برای کاهش یک ترم (نیروی نرمال چپ) لحظه اطراف نقطه تماس سمت چپ را محاسبه کنم. این یک راه طبیعی به نظر می رسد اما یک پاسخ نادرست می دهد ($N_2= \rho g$. اگر در عوض راس مثلث را محاسبه کنم و از قانون دوم نیوتن استفاده کنم، جواب درست را می گیرم. (پاسخ D است). پس چگونه باید من نقطه درست را انتخاب می کنم **در اطراف نقطه تماس سمت چپ:** با انداختن ارتفاع **h** در زاویه مناسب به این نتیجه می رسیم که: توجه کنید: $\cos\alpha=\frac{a}{\sqrt{a^2+b^2}}$, $\cos\beta=\frac{b}{\sqrt{a^2+b^2}} $ و $m_ag=\rho ag$ و $m_b=pbg$ $-\frac{\rho a^2g}{\sqrt{a^2+b^2}}-\frac{\rho b^2g}{\sqrt{a^2+b^2}}+N_2\sqrt{a^2+b^2}=0$N_2=\rho g$
انتخاب نقطه مناسب هنگام محاسبه لحظه ها
66616
من یک گاز (با فرض هوا) در T = 500 K دارم که وارد یک لوله استوانه ای می شود. دمای هدف خروجی 330K است. انتقال حرارت از طریق: جابجایی اجباری از گاز به داخل لوله، رسانش از طریق ضخامت لوله، همرفت به محیط هوای محیط ($T_{\infty} = 300 K) $ و تابش از سطح لوله وجود خواهد داشت. یک فرض مناسب برای شرایط سطحی این لوله هیت سینک چیست؟ آیا دما ثابت خواهد بود و انتقال حرارت تابعی خطی از طول لوله است؟ بنظر می رسد که دمای سطح لوله در طول لوله تغییر می کند و به ورودی گرمتر نزدیک تر است.
انتقال حرارت در لوله
56228
در این مقاله http://arxiv.org/abs/hep-th/9309140 در صفحه 125، نویسندگان ادعا می‌کنند که می‌توان نظریه $N=2$ را با وارد کردن یک اصطلاح در عمل $\frac{1}{1}{101} پیچید. 2}\int R \phi$، که $\phi$ نسخه بوزونی شده میدانی است که می‌خواهیم اسپین آن را تغییر دهیم، و $R$ انحنای اسکالر است. من نمی بینم که این اصلا چگونه می تواند کار کند. علاوه بر این، کدام پیچش در اینجا استفاده می شود؟ احتمالاً $A$-twist از زمینه‌ای که ادعا در مقاله ظاهر می‌شود، اما در کجای این عبارت، انتخاب عمل $U(1)$ برای جفت کردن به holonomy صفحه جهانی وجود دارد؟ به عنوان یک سوال تکمیلی، آیا راهی برای فکر کردن به پیچیدن به این صورت در 4 یا ابعاد دیگر وجود دارد؟
پیچش توپولوژیکی با معرفی عملگر بوزونیزه شده
81334
تانسور انرژی تنش چگونه به دست می آید؟ در بیشتر کتاب های درسی، به سادگی به صورت $$T^\mu{}_\nu=(\rho+P)U^\mu U_\nu-P\delta^\mu{}_\nu$$ بیان شده است. چرا این برای یک ناظر متحرک در حال استراحت منطقی است. مایع کامل اما من نمی فهمم که چگونه به پرونده کلی رسیده است. کسی لطف می کند توضیح دهد؟
تانسور تنش-انرژی. چرا این شکل کلی؟
118489
من در حال نوشتن برنامه هایی برای ساختن طیف مدل ها با راه حل های دقیق شناخته شده هستم و به زودی متوجه ظرافت هایی شدم که اغلب در بیشتر مراجع ذکر نشده است. این ظرافت ها در حد ترمودینامیکی مهم نیستند، اما از آنجایی که من در حال نوشتن دستور العمل های عددی برای سیستم های اندازه محدود هستم، اهمیت دارند. اکنون هنوز یک معما در رابطه با **تحول بوگولیوبوف** (یا من فکر می کنم) وجود دارد که نمی توانم به تنهایی آن را حل کنم. به عنوان مثال، مدل XY ناهمسانگرد 1 بعدی را در یک میدان عرضی (شامل مورد مدل Ising) در نظر بگیرید، که توسط همیلتونی $$ H = - J \sum_{j=1}^N \left(g \sigma_j^z ارائه شده است. + \frac{1+\eta}{2} \sigma_j^x \sigma_{j+1}^x + \frac{1-\eta}{2} \sigma_j^y \sigma_{j+1}^y\right)، $$ با فرض شرایط مرزی دوره‌ای $\vec{\sigma}_{N+1} = \vec{\sigma}_1$. این مدل را می توان با اعمال تبدیل جردن-ویگنر، تبدیل فوریه و تبدیل بوگولیوبوف به صورت متوالی حل کرد. شکل مورب نهایی همیلتونی، همانطور که در بسیاری از منابع ذکر شده است، $$ H = \sum_k \varepsilon(k) (b^\dagger_k b_k - \frac{1}{2}) $$ است که در آن $ \varepsilon(k ) = 2 J \sqrt{(g - \cos(ka))^2 + \eta^2 \sin^2(ka)}$. دو ظرافت شناخته شده: 1. فضای هیلبرت اصلی زنجیره چرخش دوره ای به **دو بخش از فضای Fock نگاشت شده است: بخش برابری فرد/ زوج ($n = \ جمع c^\dagger_j c_j$ فرد/ زوج) با دوره ای /شرایط مرزی ضد دوره ای $c_1 = \pm c_{N+1}$ به ترتیب. 2. تکانه $k$ مقادیری از مضربهای عدد صحیح/نیمه صحیح $2\pi/Na$ را به ترتیب در بخش برابری فرد/ زوج می گیرد. زیرنویس دیگری که (تقریباً) بلافاصله دنبال می شود (اما حل نشده) این است که رابطه پراکندگی داده شده در بالا در واقع فقط **مقدار مطلق** انرژی یک فرمیون را می دهد. انرژی تک فرمیون واقعی باید با $$ \varepsilon(k) = \pm 2 J \sqrt{(g - \cos(ka))^2 + \eta^2 \sin^2(ka)} داده شود. $$ این **نشانه** نامشخص در یک سیستم اندازه محدود اهمیت دارد زیرا دو بخش برابری با انتخاب های مختلف $k$ وجود دارد، بنابراین حضور و غیاب فرمیون ها با انرژی های مخالف معادل نیستند (در در واقع، آنها به طور کلی نمی توانند انرژی دقیقا مخالف داشته باشند). حتی اگر این ابهام علامت روی انرژی کل $E_n$ تأثیر نگذارد، مطمئناً همچنان رابطه پراکندگی کل طیف $E_{n,k}$ را مختل می کند (این مورد زمانی است که $g=\eta=0$) . من معتقدم این علامت در تبدیل بوگولیوبوف مشخص شده است، اما نمی دانم چگونه. همیلتونی درست قبل از تبدیل بوگولیوبوف $$ H = J \sum_k \left\\{ 2(g- \cos(ka)) c^\dagger_k c_k + i \eta \sin(ka) (c^\dagger_{ -k} c^\dagger_k + c_{-k} c_k ) \right\\} + \text{const.} $$ برای مثال، در حالت همسانگرد مورد $\eta = 0$، با مقایسه موارد آزمایشی با نتایج حاصل از قطر دقیق، می‌دانم که انرژی فرمیون منفرد صحیح با $ \varepsilon(k) = 2J (g - \cos(ka)) $ داده می‌شود، نه هیچ چیز دیگری. انواع با این حال، هنگام ایجاد تبدیل Bogoliubov: $$ c_k = \cos \frac{\theta_k}{2} b_k + i \sin \frac{\theta_k}{2} b^\dagger_{-k}، $$ و با فرض $\cos \frac{\theta_k}{2} = \cos \frac{\theta_{-k}}{2}, \; \sin \frac{\theta_k}{2} = -\sin \frac{\theta_{-k}}{2} $، $$ H_{\eta=0} = J \sum_k \left\\{ دریافت می‌کنیم (g-\cos(ka) ) \left[ 2 \cos \theta_k b^\dagger_k b_k + i \sin \theta_k ( b^\dagger_k b^\dagger_{-k} - b_{-k} b_k ) \right] \right\\} + \text{const.} $$ تنها محدودیتی که می‌توانم ببینم $\sin\theta_k = 0$ است. اگر اینطور است، پس $\cos\theta_k$ می تواند $\pm 1$ را هر طور که دوست دارد بگیرد. این چیزی نیست که اتفاق می افتد! **فقط** $\cos\theta_k = 1$ راه حل صحیح را می دهد! اگر کسی بتواند اشاره کند که من در اینجا چه چیزی هستم یا ممکن است گم شده باشم، یا به من اشاره کند به برخی از مراجع مرتبط (بیشتر مراجع در مورد اندازه محدود با چنین جزئیاتی بحث نمی کنند)، عالی خواهد بود. با تشکر
نکات ظریف در راه حل دقیق مدل 1 بعدی کوانتومی XY، به ویژه تبدیل بوگولیوبوف
28213
من در حال حاضر در تلاش برای مطالعه فصلی در Altland & Simons، تئوری میدان ماده متراکم (ویرایش دوم) هستم و در انتهای بخش 9.5.2، صفحه 579 گیر کرده ام. با توجه به اقدام اقلیدسی Chern-Simons برای یک فیلد سنج $a_µ$ که با یک $j_µ$ $$ S[a_µ,j_µ] فعلی کوپل شده است = ∫d^3x (j_µ a_µ \+ \frac{iθ}4ε_{µνλ}a_µ ∂_ν a_λ) $$ وظیفه ادغام میدان گیج و بدست آوردن عمل مؤثر برای جریان است. از آنجایی که این یک میدان گیج است، باید مراقب درجه آزادی گیج اضافی باشیم. آلتلند و سیمونز خاطرنشان می‌کنند که یکی از راه‌های انجام این کار، معرفی یک عبارت تثبیت سنج $α (∂_µ a_µ)^2$ و اجازه دادن $α\ به ∞$ در پایان است. با این حال، به نظر می رسد که این کار نمی کند. در فضای تکانه، اکشن Chern-Simons بعلاوه شرایط تثبیت سنج متناسب با $$∫ d^3q\ a_µ(-q) \left( \begin{array}{ccc} \alpha q_0^2 & -i q_2 & i است. q_1 \\\ i q_2 & \alpha q_1^2 & -i q_0 \\\ -i q_1 & i q_0 & \alpha q_2^2 \end{array} \right)_{µν} a_ν(q) .$$ برای بدست آوردن عمل مؤثر برای جریان، فقط باید این ماتریس را که ما آن را $A_{µν}$ می نامیم معکوس کنم، و $α\ را به ∞$ ارسال کنید. اما این نمی تواند باشد. به عنوان مثال، یک ورودی از ماتریس معکوس به عنوان خوانده شده $$ A^{-1}_{01} = \frac{-q_0 q_1-i q_2^3 \alpha }{q_1^2 q_2^2 q_0^2 \alpha ^ 3- α(q_0^4+q_1^4+q_2^4) } $$ و این در حد $α\to∞$ ناپدید می شود. برای سایر ورودی ها هم همینطور. این بد است. سوال من، از این رو > چگونه به درستی انتگرال عملکردی را بر روی یک فیلد گیج $a_µ$ > با کمک تثبیت گیج $α(∂_µ a_µ)^2$ که $α\ به ∞$ انجام دهیم؟ من می‌دانم که روش‌های دیگری نیز وجود دارد، به‌عنوان مثال، همانطور که Altland & Simons اشاره می‌کنند، تنها در درجات عرضی آزادی ادغام می‌شوند. من بد نیست در مورد آنها یاد بگیرم، اما مایلم به طور خاص آنچه در اینجا ارائه شده است را درک کنم. ناگفته نماند که ممکن است در محاسبه بالا یک اشتباه ساده مرتکب شده باشم.
ادغام بیش از یک میدان سنج در زمینه فرمالیسم انتگرال
119682
در کتاب پسکین و شرودر (P&S)، در پایین صفحه 106، نویسندگان می گویند که سطح مقطع کل به عنوان تنها عامل غیر تغییرناپذیر آن تبدیل می شود، یعنی: $$ {1 \over E_{A} E_{B} | v_A - v_B|} $$ که در آن $E_i$ و $v_i$ انرژی و سرعت ذرات ورودی هستند. ($i=A,B$). سپس نویسندگان به این نتیجه رسیدند که خود مقطع ثابت نیست. آن‌ها در واقع تا آنجا پیش می‌روند که منطقی می‌کنند که آن‌طور که باید تغییر می‌کند (در یک جهت تغییر نمی‌کند اما در دو جهت دیگر تغییر نمی‌کند). این در تضاد با بسیاری از منابع دیگر است (در اینجا یک مثال وجود دارد، معادله 3.18 و 3.19 را جستجو کنید)، که در آن یک مقطع غیرمتغیر به دست می‌آید و همان عامل مشخص می‌شود: $$ {1 \over F} = {1 \over \sqrt{(p_A.p_B)^2-m_A^2 m_B^2}} = {1 \over \sqrt{|E_A\vec{p}_B-E_B\vec{p}_A|^2-|\vec{p}_A\times\vec{p}_B|^2}} $$ جایی که $F$ است به اصطلاح ضریب شار ثابت مولر ($p_i$ چهار لحظه و $m_i$ جرم هستند). و نتیجه در اینجا این است که سطح مقطع ثابت لورنتس است. البته، عبارت دوم در هر قاب به اولین عبارت کاهش می‌یابد که $\vec{p}_A\times\vec{p}_B = 0$ (به‌ویژه قاب مرکز جرم یا قاب آزمایشگاهی معمولی لوبیا خطی) . من این تصور را دارم که P&S چنین چارچوبی را در بیش از یک مرحله از محاسبه فرض می کند و به همین دلیل است که نتیجه آنها وابسته به فریم است، اما این بدان معنی است که نتیجه گیری آنها اشتباه است. آیا من چیزی را از دست داده ام؟
آیا سطح مقطع کل یک تغییر ناپذیر لورنتس است؟
25128
یک بازوی مارپیچی که به دور یک جرم مرکزی می چرخد ​​باید به سرعت پراکنده شود زیرا عناصر بیرونی کندتر از عناصر داخلی حرکت می کنند. کهکشان راه شیری، حدود 59 سال کهکشانی دارد، که می‌توان تصور کرد، چرخش کافی برای پراکنده ساختن یک ساختار مارپیچی است. پس آیا چیزی وجود دارد که بازوهای مارپیچی را حفظ کند، و اگر چنین است چه چیزی می تواند باشد؟ یا کهکشان‌های مارپیچی تصادفات هیولایی هستند؟
چگونه یک کهکشان مارپیچی می تواند وجود داشته باشد؟
93222
آیا غواصی که در کنار یک زیردریایی شنا می کند ممکن است توسط سونار آن کشته یا به شدت مجروح شود؟ کدام جنبه فیزیکی SONAR بر بدن انسان به صورت مضر بالقوه تأثیر می گذارد؟
آیا زیردریایی SONAR می تواند غواص را بکشد؟
134567
آیا نقطه ای در فضا وجود دارد که میدان الکتریکی نیمی از میدان الکتریکی سطح کره باشد؟ من فقط کنجکاو شدم که آیا ممکن است یا خیر.
میدان الکتریکی یک کره
43503
من در تنظیم معادلات برای مشکل زیر مشکل دارم: > یک حلقه سبز با جرم $m_h$ و شعاع $r_h$ m از رشته ای آویزان است که > روی یک قرقره دیسک جامد آبی با جرم $m_d$ و شعاع می رود. $r_d$. انتهای دیگر رشته از طریق مرکز > یک کره نارنجی رنگ بر روی یک سطح افقی صاف که بدون لغزش می غلتد به یک محور بدون جرم متصل است و دارای جرم $m_s$ kg و شعاع $r_s$ است. سیستم از حالت سکون خارج می شود. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/wGmxS.png) بزرگی شتاب خطی حلقه چقدر است؟
تنظیم معادلات برای یک سیستم سینماتیک چرخشی
567
* چه چیزی باعث سوختن یک ستاره نوترونی می شود و چه نوع همجوشی/واپاشی در آنجا اتفاق می افتد؟ * قرار است در دراز مدت با یک ستاره نوترونی چه اتفاقی بیفتد؟ اگر سرد شود چطور، پس از سرد شدن ماده منحط چگونه به نظر می رسد؟ آیا تعادل گرانشی پس از مدتی سوختن از بین می رود؟ اگر اصلاً می تواند منفجر شود چگونه منفجر می شود؟
ستاره های نوترونی چگونه می سوزند؟ آیا پوسیدگی است یا همجوشی یا چیز دیگری؟
37683
داشتم فکر می کردم که این سوال پیش آمد: یک شی که در حال سقوط است چگونه با زمین برخورد می کند؟ به طور خاص، من می‌خواهم بدانم چگونه می‌توان ترک خوردگی جسم، و در نتیجه شکست آن را در چندین قطعه شبیه‌سازی کرد. تا جایی که من متوجه شدم، این موضوع در بازی های رایانه ای بسیار مهم است، اما من تعجب کردم که چگونه این موارد در فیزیک مطالعه می شود. یکی از رویکردهایی که من تشخیص دادم استفاده از مش و فیزیک پیوسته بود. از سوی دیگر، یک مشکل بدن N که در آن ذرات چسبانده شده اند نیز می تواند کار کند. آیا کسی می داند که اصول تشکیل ترک و شکست جسم از این نظر چیست؟
شبیه سازی شی شکسته
133416
من فقط یک گروه فیزیک هستم، پس اگر احمقانه است مرا ببخشید. اما آیا غیرمحلی بودن احتمالاً به معنای یک جهان هولوگرافیک نیست؟ یک قیاس یک پروژکتور و یک هولوگرام است--اگر تغییری در پروژکتور در رابطه با دو جسم درهم رخ دهد که در واقع از هم جدا نیستند، اما به نظر می رسد در هولوگرام پیش بینی شده چنین است، آیا به نظر نمی رسد که این تغییر فورا اتفاق افتاده باشد. در دو نقطه مجزا در هولوگرام؟
آیا غیرمحلی بودن می تواند دلالت بر یک جهان هولوگرافیک داشته باشد؟
117089
من متخصص تحول لورنتس نیستم. می‌خواهم بدانم که آیا تبدیل لورنتس از یک ناظر به ناظر دیگر فاصله فضایی بین این دو ناظر را حفظ می‌کند یا خیر. مثال (ویرایش شده): دو سفینه فضایی با سرعت های دلخواه و متفاوتی در فضا پرواز می کنند. دو فلاش سیگنال به طور همزمان (فریم زمین) از زمین به سفینه های فضایی شلیک می شود که در لحظه وقوع همزمان (فریم زمین) دو انفجار در هنگام رسیدن دو فلاش، فاصله آنها با زمین (قاب زمین) برابر است. هر سفینه فضایی در حال اندازه گیری فاصله بین دو فلاش است. آیا نتیجه آنها یکسان خواهد بود؟ و آیا اندازه گیری از زمین به دلیل اثر انقباض طول نتیجه متفاوتی خواهد داشت؟ (هیچ جاذبه نباید در نظر گرفته شود. در صورت نیاز می توانید زمین را با یک سفینه فضایی سوم جایگزین کنید).
فاصله فضایی بین ناظران و تبدیل لورنتس
114683
هنگام بحث در مورد مکانیک مداری، می آموزید که همه مدارها تقریباً از یک بیضی پیروی می کنند که به عنوان تقاطع یک مخروط با صفحه شیبدار به دست می آید و بخش های مخروطی ایجاد می کند. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/v4rml.gif) در زیر نموداری از متغیرهای مختلف ریاضی یک مخروط آورده شده است. من سعی می‌کنم بفهمم که آیا بیضی‌هایی که مدارها از آنها پیروی می‌کنند یک قانون خاص هستند که در آن زاویه باز شدن (در بالای نمودار) مخروط 90 درجه است یا اینکه این زاویه چیست. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/TL4rA.gif)
آیا زاویه باز شدن مخروط مهم است؟
66614
من هلندی هستم، بنابراین زیاد دوچرخه سواری می کنم، از این رو سوال زیر است. بگو من بالای یک کوه با دوچرخه ایستاده ام. من مقداری انرژی $E$ در دسترس دارم. بگو بعد از اینکه شیب کوه تمام شد، یک راه بی نهایت طولانی، مستقیم و هموار در پیش است. چگونه می توانم در این جاده صاف بیشترین فاصله را داشته باشم؟ گزینه‌ها: الف) با استفاده از تمام انرژی $E$ برای دست‌فروشی در حالی که از کوه پایین می‌آیم ب) به آرامی از کوه پایین غلت بخورم و دقیقاً زمانی که در انتهای کوه هستم شروع به دست‌فروشی کنم. ج) به آرامی از کوه پایین بیفتم و پایین جاده مستقیم و فقط زمانی که شروع به رسیدن به یک گیره می کنم، خیلی آهسته شروع به دوچرخه سواری می کنم و شتاب و سرعتم را به حداقل می رسانم. د) نوعی ترکیبی از موارد بالا. در این داستان می‌خواهم آن را تا حد امکان واقعی نگه دارم: اصطکاک هم از لاستیک‌های من و هم از مقاومت هوا وجود دارد. من یک بار شنیدم که مقاومت هوا $\propto v^2$ می رود، به طوری که من وسوسه می شوم گزینه c را انتخاب کنم. من به نظرات / افکار شما علاقه مند هستم. به من کمک کنید تا کمترین انرژی ممکن را در حین دوچرخه سواری صرف کنم!
دوچرخه سواری به پایین کوه
116684
من سعی می کنم شبیه سازی یک رشته ارتعاشی را انجام دهم. این رشته به $n$ نقاط تقسیم می شود و هر نقطه در طول رشته به دلیل موقعیت همسایگانش، نیرویی بر آن وارد می شود. من در نهایت باید هم سرعت را به دلیل شتاب و هم موقعیت را به دلیل سرعت در هر نقطه به روز کنم، اما این دو به یکدیگر وابسته هستند. آیا ترتیبی _از لحاظ فیزیکی صحیح_ برای به روز رسانی موقعیت و سرعت وجود دارد؟
سرعت یا موقعیت اول در محاسبات به روز شود؟
56229
چیزی که من فکر می کردم این بود که در لایه فرعی 3 بعدی (l=2) ما دو الکترون با $$m_l=-2$$ داریم (بالا و پایین بچرخیم) و اگر به سمت 3p حرکت کنیم آخرین موقعیت خالی را پر خواهیم کرد - یعنی $. $m_l=1$$ با موقعیت چرخش پایین. و این از قانون انتخاب $$ \مثلث m_l=0,-1,1$$ پیروی نمی کند، اما من در یادداشت های خود دیدم که انتقال $$3p^53d^1 \to3p^63d^0$$ مجاز است بنابراین من یک چیز اساسی را درک نمی کنم ...
چرا انتقال $3p^53d^2 \به 3p^63d^1$ (اتم هیدروژن) ممنوع است؟
116931
شاید این جمله معروف باشد. برای بسیاری از نظریه‌های **بدون جرم**، این نمودارهای **نمودار قورباغه در قاعده‌بندی ابعادی ناپدید می‌شوند (با تحلیل ابعادی و عدم وجود مقیاس جرم ذاتی در انتگرال حلقه).**![توضیح تصویر را در اینجا وارد کنید](http:/ /i.stack.imgur.com/aWjxr.png) چگونه می توان نشان داد که عبارت QFT درست است (گراف های نمودار قورباغه ناپدید می شوند) صرف نظر از کوپلینگ، مثلاً توسط Yukawa-Higgs از طریق $\lambda \bar{\Psi} \phi \Psi$ یا با فیلد گیج $g \bar{\Psi} \gamma^\mu A_\mu \Psi$ و غیره؟ یعنی به $\lambda,g$ یا قطع انرژی $\Lambda$ بستگی ندارد؟
نمودار قورباغه و خلاء
110834
عملگرهای محلی یک تئوری میدان منسجم (CFT) را به صورت $\mathcal{O}_i$ نشان می‌دهیم که $i$ روی مجموعه همه عملگرها اجرا می‌شود. به طور رسمی، توسعه محصول عملگر (OPE) با $$\mathcal{O}_i(z,\bar{z})\mathcal{O}_j(\omega,\bar{\omega}) = \sum_ داده می شود {k} C^k_{ij}(z-\omega,\bar{z}-\bar{\omega})\mathcal{O}_k(\omega,\bar{\omega})$$ جایی که $ را گذاشته ایم \langle...\rangle$ ضمنی. سوال من در درجه اول این است که در عمل چگونه می توان توسعه محصول اپراتور را برای یک مورد صریح تعیین کرد؟ آیا OPE شبیه توسعه دهنده Laurent است؟ در چه صورت، آیا می توان باقی مانده از OPE را تعیین کرد؟ من از یک مثال صریح و غیر پیش پا افتاده قدردانی می کنم. * * * من _تئوری ریسمان و نظریه M_ توسط بکر، بکر و شوارتز را دنبال می‌کنم و OPE تا حدودی به سرعت با آن برخورد می‌شود.
توسعه محصول اپراتور (OPE) در تئوری میدان منسجم
104475
**زمینه**: فیزیک حالت جامد - دینامیک اتم ها در کریستال ها. ثابت های جفت به صورت زیر تعریف می شوند: \begin{align*} \frac{\partial^2\Phi}{\partial r_{nai}\partial r_{mbj}} = \Phi_{nai}^{mbj} \end{align *} که $\Phi$ انرژی کل کریستال است که به عنوان تابعی از مختصات هسته بیان می شود. $r_{nai}$ بردار موقعیت سلول $n$-ام، $a$-th اتم در جهت فضایی $i$-امین است. کتاب من می گوید که ثابت های جفت دارای برخی ویژگی ها هستند. یکی از آنها تغییر ناپذیری ترجمه است که به صورت زیر بیان می شود: \begin{align} \Phi_{nai}^{mbj} = \Phi_{0ai}^{(m-n)bj} \end{align} I don' شاخص صفر را در RHS درک کنید. از آنجایی که $n$ یا $m$ نشان دهنده سلول است، ارجاع به سلول صفر به چه معناست؟
تغییر ناپذیری ترجمه در کریستال ها
116934
تابع موج لافلین در پر کردن کسر $\nu=\frac{1}{m}$ \begin{equation} \Psi_m=\prod_{i<j}(z_i-z_j)^m e^{-\sum|z_i است |^2/4l_B^2} \end{equation} در بخش 7.2.3 کتاب Wen ادعا شده است که تابع موج یک تحریک شبه سوراخ در بالای این حالت \begin{equation} \Psi^h(\xi,\xi^*)=\sqrt{C(\xi,\xi^*)}\prod_i(\xi- است. z_i)\Psi_m \end{equation} من تعجب می کنم که چرا این تابع موجی از یک شبه سوراخ است، بیشتر شبیه تابع موج یک برای من شبه ذره اگر این واقعاً تابع موج برای یک شبه سوراخ به جای یک شبه ذره است، تابع موج یک شبه ذره چیست؟ بعداً در بخش 7.2.4، نویسنده روشی را برای ایجاد تعمیم حالات لافلین با افزودن شبه حفره ها یا شبه ذرات در بالای حالت های لافلین، و زمانی که چگالی شبه حفره ها یا شبه ذرات به مقدار معینی می رسد، بحث می کند. آنها به خودی خود یک ایالت لافلین را تشکیل می دهند. و دو مثال وجود دارد: با متراکم کردن شبه سوراخ‌های $\nu=1/3$ حالت Laughlin، یک $\nu=2/7$ FQH با تابع موج دریافت می‌کنیم: \begin{equation} \Psi=\int \prod_id^2\xi_i\Psi_3\prod(\xi_i- z_j)(\xi_i^*-\xi_j^*)e^{-\frac{1}{4l_B^2}\frac{1}{3}|\xi_i|^2} \end{معادله} و با متراکم کردن شبه ذرات $\nu=1/3$ حالت Laughlin، یک حالت FQH $\nu=2/5$ با تابع موج دریافت می کنیم: \begin{equation} \Psi=\int\prod_id^2\xi_i\prod_{i<j}(\xi_i-\xi_j)^2(\xi_i^*-2\partial_{z_i})\Psi_3 \end{equation} درک من این است ، الکترون های اولیه و تحریکات اضافه شده یک حالت لافلین با کسر پرکننده مشترک را تشکیل می دهند، سپس با بقای بار، باید \begin{equation} را داشته باشیم. {\rm original\ filling}+{\rm result\ filling}\times{\rm charge\ of\ excitation}={\rm resulting\ filling} \end{equation} با این حال، این دو مثال به من می‌گویند (توجه کنید فاکتور $\frac{1}{2}$): \begin{equation} {\rm original\ filling}+{\rm resulting\ filling}\times{\rm charge\ of\ excitation}\times\frac{1}{2}={\rm نتیجه\ filling} \end{equation} (مثال اول با \begin{equation} \frac{1}{3}-\frac{1} مطابقت دارد {3}\times\frac{2}{7}\times\frac{1}{2}=\frac{2}{7} \end{equation} و مثال دوم با \begin{equation} مطابقت دارد \frac{1}{3}+\frac{1}{3}\times\frac{2}{5}\times\frac{1}{2}=\frac{2}{5}.) \end {equation} سوالات من این است: 1) چرا باید ضریب $\frac{1}{2}$ وجود داشته باشد؟ 2) آیا مربوط به توان $(\xi_i-\xi_j)^2$ یعنی $2$ است؟ 3) اگر مربوط به $2$ باشد، آیا می توانم آن $2$ را به یک عدد صحیح دیگر تغییر دهم تا حالت FQH دیگری بدست آید؟
تحریکات شبه ذره ای و شبه سوراخی حالات لافلین و تعمیم حالات لافلین
113412
اگر کسی در مورد مشکلم به من کمک کند بسیار سپاسگزار خواهم بود. من یک پمپ دارم که آب را به یک لوله پمپ می کند. هدف من یافتن **سرعت** جریان سیال در لوله دیگری است که به لوله اول متصل می شود. برای تعیین **نرخ جریان** در لوله اول، از یک ظرف ~1000$~ml$ و یک کرونومتر استفاده کردم. من **میانگین دبی حجمی** را به دست آوردم، بگذارید حدود 100$~ml/s$ باشد. من از رابطه زیر برای **جریان آرام** به عنوان تقریب اولیه استفاده می کنم: $$ V_1=\frac{Q_1}{S_1}، $$ که در آن $V_1$ **سرعت جریان** است ($m/s$) ، $Q_1$ **نرخ جریان حجمی** ($\text{m}^3/s$) است و $S_1$ ناحیه داخلی لوله اول است. ($\text{m}^2$). بگذارید شعاع داخلی لوله اول $4~mm$ باشد، بنابراین $S_1=\pi \cdot 0.004^2 \approx 5 \cdot 10^{-5}~\text{m}^2$. بنابراین، $$ V_1=\frac{100~ml/s}{5 \cdot 10^{-5}~\text{m}^2}=\frac{1 \cdot 10^{-4}~ داریم \text{m}^3/s}{5 \cdot 10^{-5}~\text{m}^2}=2~m/s. $$ سپس لوله دوم را که قطر داخلی 6$~mm$ دارد را به لوله اول (قطر داخلی 8~mm$$) وصل می کنم. قطر بیرونی لوله دوم برابر با قطر داخلی لوله اول است. من از پمپ استفاده می کنم، بنابراین نرخ جریان $Q_1$ و $Q_2$ را برابر فرض می کنم. از $Q_1=Q_2$ من $V_1S_1=V_2S_2$، و $$ V_2=\frac{V_1S_1}{S_2}=\frac{2\cdot0.004^2}{0.003^2}\حدود 3.6~m دریافت می کنم /s. $$ نتیجه نزدیک به چیزی است که من دیده‌ام، اما من می‌خواهم عدد رینولدز را بدانم تا بفهمم جریان آرام است یا متلاطم: $$ \textrm{Re}=\frac{\rho V_2 D_H}{\eta} ، $$ که $\rho$ چگالی سیال است ($kg/\text{m}^3$)، $D_H$ قطر هیدرولیک لوله دوم است. ($m$؛ اجازه می دهیم $D_H$ برابر با قطر هندسی لوله $D_2$ باشد)، و $\eta$ ویسکوزیته دینامیکی سیال است ($N\cdot s/\text{m}^2$) . در مورد ما، $\rho\approx974~kg/\text{m}^3$ و $\eta\approx 422\cdot10^{-6}~N\cdot s/\text{m}^2$، بنابراین $$ \textrm{Re}\approx\frac{974 \cdot 3.6 \cdot 0.008}{422\cdot10^{-6}}\approx66500، $$ که بسیار بیشتر از $2000$ است، بنابراین جریان **متلاطم** است و اولین تقریب سرعت جریان **باید اصلاح شود** . اگر من داده های تجربی **سرعت جریان حجمی** را در لوله اول داشته باشم، چگونه می توانم سرعت جریان را در لوله دوم در مورد جریان آشفته پیدا کنم؟ در ادبیات، آنها معمولاً از نرخ جریان حجمی فقط در مورد جریان آرام استفاده می کنند. در برخی منابع از معادله $Q_1=Q_2$ ($V_1S_1=V_2S_2$) برای جریان های پمپ شده بدون اشاره به نوع جریان (آهسته یا آشفته) استفاده می شود. من کمی گیج هستم.
تعیین سرعت جریان سیال از داده های تجربی سرعت جریان حجمی
110832
در بیکر و کاپسون تئوری ریاضی اصل هویگنز صفحه 17، این معادله چگونه به دست می آید (بعد از پاراگراف اول): $ R_0 r sin(\theta) d\theta = R dR $ حتی نمی دانم کجا $ d\theta$ یا $dR $ از اینجا آمده است، اگرچه شکل p 16 کمی کمک می کند. بیکر این نتایج را از «حرکت موجی با ناپیوستگی در جبهه‌های موج» A. E. H. Love، proc. ریاضی لندن soc (1904) s2-1:291-344. اما این مقاله هم چیزها را برای من روشن نمی کند. ممنون میشم اگه کمک کنید صفحه 16 و بالای صفحه 17: ![صفحه 16](http://i.stack.imgur.com/rPVmI.jpg) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/ SIzds.jpg)
بیکر و کوپسون نظریه ریاضی اصل هویگنس 1987 صفحه 17
60120
چندین رویکرد برای گنجاندن پیچش در نظریه گرانش وجود دارد. طبق این مقاله، نیاز به یک جفت ثابت با میدان‌های دیراک، ما را با رویکرد انیشتین-کارتان یا قواعد نسبیت عام مواجه می‌کند. دومی را می توان با اصل کوواریانس عمومی (به بخش چهارم این مقاله مروری مراجعه کنید) انگیزه داد، اما ما را به اتصالات بدون پیچش محدود نمی کند: بلکه نوعی تقارن سنج (به این مقاله مراجعه کنید) بین انحنا و پیچش وجود دارد. یعنی یک کلاس کامل از اتصالات که می توانند برای بازتولید معادلات (اگر نه هندسه) نسبیت عام، با اتصال Levi-Civita بدون پیچش و اتصال Weitzenböck بدون انحنا به عنوان موارد محدود کننده. نظریه انیشتین-کارتان با فیزیک جدید همراه است و بدون مشکلات خاص خود نیست (به این بخش نظر (PDF) مراجعه کنید)، بنابراین گرانش دور موازی انتخاب محافظه کارانه خواهد بود. از آنجایی که گرانش دور موازی یک تئوری سنج است و در واقع به هم ارزی جرم اینرسی و گرانشی بستگی ندارد، حدس زده می‌شود که نسبت به کوانتیزه‌سازی دوستانه‌تر باشد. با این حال، من هنوز نظریه گرانش کوانتومی را بر اساس دور موازی ندیده ام. با فرض اینکه این فقط اینطور نیست زیرا همه افراد واجد شرایط کار روی آن مشغول بازی با نخ هستند (رشته ها و حلقه ها، می دانید ؛))، چه مشکلاتی با نظریه گرانش کوانتومی دور موازی مواجه می شود؟ آیا آنها همان مواردی هستند (قابلیت عادی سازی مجدد) که ما را از کمیت کردن نسبیت عام باز می دارند؟ برای امتیازهای اضافی، آیا رابطه ای بین هم ارزی تله موازی/GR و دوگانگی سنج/گرانش نظریه ریسمان به جز سطحی وجود دارد؟
وضعیت گرانش کوانتومی دور موازی
117338
من می فهمم که QED چگونه قانون کولن را توضیح می دهد. اما چگونه رفتار دو آهنربای میله ای را که قطب های N و S یکدیگر را جذب می کنند توضیح می دهد؟
QED چگونه مغناطیس را توضیح می دهد؟
2455
نور [انرژی] پس از ورود به چشم و برخورد به میله ها و مخروط ها چه اتفاقی می افتد؟ من فرض می کنم انرژی الکتریکی می شود و باید تقریباً 100٪ کامل باشد، در غیر این صورت چشمان ما گرم می شوند؟ یا من چیزی را از دست داده ام؟ انگیزه این سوال فناوری پنل خورشیدی است.
چه اتفاقی برای نور پس از ورود به چشم می افتد
52036
یک لنگراژین ساده که ساده ترین تعامل را می دهد $\mathcal{L}=(\partial\phi)^2+(m\phi)^2$ است که $m$ مقداری ثابت است. آیا کسی نظریه ای در چهار بعد می داند که از نظر فیزیکی جالب است و سه میدان برداری را روی یک منیفولد 4 دیمی جفت می کند.
نظریه 4 بعدی مرتبط با میدان برداری در حال تعامل
29445
> **تکراری احتمالی:** > آیا حرکت چرخشی نسبت به فضا است؟ فرض کنید یک جهان با فیزیک مشابه جهان ما، اما حاوی تنها یک جسم چرخان (بدون شارژ) - بیایید به اندازه زمین بگوییم. آیا این چرخش باعث برآمدگی در استوای جسم در حال چرخش می شود؟
چرخش در یک جهان خالی.
15073
من واقعاً نمی دانم چگونه واحدها تحت عملیات هایی مانند مشتق و ادغام کار می کنند. به طور خاص، من علاقه مند به درک این هستم که چگونه تبدیل فوریه واحدهای معکوس می دهد (یعنی زمان تبدیل به فرکانس می شود)، و آیا تفسیرهای فیزیکی از تبدیل که شامل واحدهایی غیر از زمان می شود وجود دارد.
چگونه تبدیل فوریه واحدها را معکوس می کند؟
114685
اگر بخواهیم انرژی پتانسیل گرانشی یک سیستم بدن- زمین را اندازه گیری کنیم، می توانیم به سادگی با اندازه گیری ارتفاع بدن از زمین این کار را انجام دهیم. چگونه می توانیم پتانسیل برداری مانند میدان مغناطیسی را اندازه گیری کنیم؟
چگونه پتانسیل برداری مانند میدان مغناطیسی را اندازه گیری کنیم؟
82529
من به راه هایی برای دستیابی به پرتوهای موازی نور فکر می کنم. فرض کنید من یک شی دارم که نور ساطع می کند، به عنوان مثال صفحه نمایش تلفن همراه من. صفحه نمایش پرتوهای نور را در هر جهت ساطع می کند. آیا «فیلتری» وجود دارد که بتوانم جلوی صفحه نمایش بگذارم که فقط به پرتوهای نور اجازه می دهد در جهت خاصی حرکت کنند - به عنوان مثال. فقط پرتوهای نور به صورت متعامد به صفحه نمایش می روند؟ یا چه راه های دیگری برای دستیابی به پرتوهای موازی نور وجود دارد؟
راه های دستیابی به پرتوهای موازی نور؟
93225
در الکترودینامیک بردار Poynting و شار انرژی میدان 4 بردار ایجاد نمی کند. همچنین آنها به طور مستقل از ماده حفظ نمی شوند (قانون حفاظت شامل جمع مرتبط با چگالی جریان است). در گرانش خطی، چگالی جرمی و چگالی جریان جرمی به عنوان اجزای تانسور تنش-انرژی نیز حفظ نمی‌شوند. و همچنین اجزای 4 بردار نیستند. آیا حقایق عدم حفظ مقادیر بالا با عدم وجود ماهیت 4 بردار مرتبط است؟
چگونه ماهیت 4 برداری مقدار با قانون بقای آن مرتبط است؟
82520
این سوال در مورد محافظ راکتورهای هسته ای باعث شد که من بپرسم، محافظت از کدام اشکال تشعشعات سخت ترین است؟ من فکر می کنم نوترینوها باید حذف شوند زیرا آنها برنده آشکار هستند. بنابراین، با فرض انرژی جنبشی برابر، سخت ترین تابش برای محافظت کدام است؟ فکر می‌کنم نفوذ میون‌ها به اعماق بسیار بیشتر در شتاب‌دهنده‌ها را خوانده‌ام، اما مطمئنا چیزهای دیگری وجود دارند که به سختی می‌توان آن‌ها را کاهش داد. من واقعاً به دنبال یک لیست نیستم، بلکه توضیحی برای اینکه چه چیزی محافظت از یک ذره خاص (یا گروه‌هایی از ذرات در مورد ذرات آلفا) را دشوار می‌کند، نیستم.
به ازای هر واحد انرژی، چه تشعشعی بیشترین نفوذ را دارد؟
110835
در آزمایش دو شکاف، اگر ذرات را یکی یکی از میان شکاف ها پرتاب کنید و مشاهده کنید که از کدام شکاف عبور می کنند، آیا باز هم الگوی تداخلی روی صفحه نمایش پشت شکاف ها وجود دارد؟ اگر نه، پس رصد ما از ذره با هر جسم دیگری در جهان که تحت تأثیر آن قرار می‌گیرد چگونه متفاوت است؟ آیا رصد ما از یک رویداد اساساً همان تأثیری را ندارد که هر جسم دیگری در جهان تحت تأثیر آن رویداد قرار گیرد؟
مشاهده آزمایشی دو شکاف
116683
من یک جسم دارم که با سرعت = 0 شروع می شود. تا حداکثر سرعت شناخته شده شتاب می گیرد و با سرعت ثابت (حداکثر سرعت) به آن ادامه می دهد. > _مشکل من: چقدر طول می کشد تا به یک مقصد شناخته شده برسیم؟ سرعت در محور عمودی و زمان در محور افقی داریم. تا جایی که خطوط همدیگر را قطع می کنند (این زمان را $t_M$ بنامیم، خط آبی سرعت فعلی و پس از آن خط قرمز است. معادله خط آبی $v = a \cdot t$ است که $a$ شتاب است، $v$ سرعت (محور عمودی) و $t$ زمان (محور افقی) آن $v = M$ است، که در آن $M$ است حداکثر سرعت (مشخص شده) و سرعت $v$ از آنجایی که مسافت تا سفر مشخص است، باید به آسانی مساحت زیر خط آبی را جمع کنید، تا زمانی که مسافت درخواستی را بدست آورید آیا راهی برای انجام این کار وجود دارد مدیریت مناطق قبل و بعد از $t_M$ به صورت جداگانه راه حل فعلی من این است: $a$ (شتاب، شناخته شده)، $d$ (مسافت درخواستی، شناخته شده)، $M$ (حداکثر سرعت، شناخته شده) $t_M = M / a؟ $ $distanceDuringAccel = t_M * M / 2$ (منطقه زیر خط آبی) اگر فاصله در حین شتاب گیری به مقصد نخواهیم رسید، ناحیه زیر خط قرمز را نیز اضافه کنید، در غیر این صورت در حین شتاب به مقصد خواهیم رسید. 2 * د / الف) موارد فوق کار می کند، اما بسیار ناشیانه به نظر می رسد. آیا راه بهتری برای رسیدگی به این موضوع وجود دارد؟
زمان سفر برای جسم شتاب دهنده
117086
من تعجب کردم که عنوان انتشار اولیه او در مورد گرفتن نوترون چیست؟ من سخنرانی نوبل او را پیدا کردم اما می خواهم انتشار اولیه او را بخوانم. یک عنوان بیشتر قدردانی می شود. در حال حاضر یافتن آن دشوار است، زیرا جستجوی نام او مطالب زندگی‌نامه‌ای زیادی، تلسکوپ‌ها، آرشیو انتشارات استانفورد را به ارمغان می‌آورد. یک پیوند به نسخه اصلی شما را در آغوش الکترونیکی بزرگ برنده می کند =)
مقاله اصلی در مورد جذب نوترون آهسته توسط فرمی؟
28218
من دارم کتاب جیم لاول (آپولو 8 و 13) و جفری کلوگر _ آپولو 13_ را می خوانم که کتابی فوق العاده درباره دورانی طولانی گذشته است که من فقط خاطرات مهدکودک از آن دارم. در صفحه 54 یک پاراگراف وجود دارد که می گوید (تاکید از من است): > همچنین، بر خلاف LOI burn، در طول TEI، در صورتی که موتور روشن نشود، هیچ تیرکمان بدون بازگشت > برای فرستادن کشتی به خانه وجود ندارد. اگر هیدرازین، دی متیل هیدرازین و تتروکسید نیتروژن با هم مخلوط نمی‌شدند و نمی‌سوختند و تخلیه نمی‌شدند، فرانک بورمن، جیم لاول و بیل آندرس به ماهواره‌های دائمی ماهواره قمری زمین تبدیل می‌شدند، و پس از حدود یک هفته از خفگی منقضی می‌شدند. **به دور ماه، هر دو ساعت یک بار، صدها -- نه هزاران به دور ماه ادامه دهید. نه، میلیون ها --> سال** آپولو 8 در مداری بیضوی 169.1 × 60.6 مایلی قرار داشت. من در مورد اینکه چنین مداری تا چه زمانی پایدار خواهد بود شک دارم. مهارت های من در مکانیک مداری در بهترین حالت ابتدایی است و می دانم که هیچ جوی وجود ندارد که باعث فروپاشی مداری به دلیل کشش اتمسفر شود. اما من در مورد اثرات دیگری شنیده ام که باعث پوسیدگی مدارها در طول زمان می شوند، مانند تغییرات در میدان گرانشی ماه (ناهنجاری های چگالی، ماسکون). این ممکن است باعث شود که ماهواره های قمری در نهایت به ماه سقوط کنند. آیا کسی می تواند تخمین بزند که این مدت برای مورد مدار ماه آپولو 8 چقدر خواهد بود؟
آپولو و مکانیک مداری: واپاشی مداری اگر سوختگی تزریق زمین (TEI) شکست خورده باشد
93911
فرض کنید من یک بار نقطه ای به قدر $+q$ دارم، در اطراف آن یک میدان الکتریکی شعاعی متقارن دارم. حالا اگر یک جسم خنثی قرار دهم، فرض کنید یک کره (مهم نیست عایق یا رسانا باشد) در این میدان مقداری دورتر از بار نقطه ای است. یک بار منفی بر روی جسم نزدیک بار نقطه ای و یک بار مثبت در طرف مقابل القا می شود. مهم نیست که این بار القایی چقدر کوچک باشد، به دلیل فاصله شعاعی این دو (مثبت و منفی) باید افزایش/کاهش میدان الکتریکی خالص در دو طرف جسم و بیشتر در همه جای دیگر وجود داشته باشد! امیدوارم آنچه من فکر می کنم اشتباه باشد، زیرا به ما یاد نداده اند که هر چیزی که در میدان الکتریکی قرار می گیرد بدون در نظر گرفتن ماهیت آن بر خود میدان تأثیر بگذارد. اما نمی توانم بفهمم که به چه اشتباهی فکر می کنم، چگونه این معضل را حل کنم؟
آیا هر جسمی که در میدان الکتریکی قرار می گیرد، میدان الکتریکی را تغییر می دهد؟
93223
> نشان دهید که میدان الکتریکی $$\mathbf{\vec{E}}=\begin{pmatrix}0 \\\ E_0x > \\\ 0\end{pmatrix}$$ که در آن $E_0$ یک ثابت است، نمی تواند باشد تولید شده توسط هر توزیع ثابت بارها. من می دانم که یک میدان الکترواستاتیک غیر چرخشی است و واگرایی میدان الکتریکی چگالی بار بیش از اپسیلون 0 است، اما نمی دانم چرا این پاسخ را می دهد.
نشان دهید که میدان الکتریکی $\mathbf{\vec{E}}$ نمی‌تواند توسط هیچ توزیع ثابت بارها ایجاد شود.
127020
این ممکن است متعلق به شیمی باشد، اما من فکر کردم که ممکن است اول شانس خود را در اینجا امتحان کنم. در کتاب سابو، یک تمرین مستلزم اثباتی است که = (N!)^(1/2) * با توجه به اینکه |K(HP)> تابع موج حاصلضرب Hartree است که با تعیین کننده Slater N-الکترون |K> است. من چند روزی است که تلاش می کنم، اما تنها ایده ای که دارم این است که هر دو انتگرال را به طور صریح ارزیابی کنم، با دور انداختن تمام عبارات ناشی از تعیین کننده Slater که با متعارف بودن ناپدید می شوند (همه به جز یکی برای یکی) و سپس انتگرال ها را ارزیابی کنم. بیش از مجموع یک و دو عملگر الکترون به عنوان مجموع بیش از جایگشت مداری مجاز. این موضوع وجود قضیه برای ساده سازی اشتقاق را از بین می برد. آیا کسی راه هوشمندتر یا راهنمایی بهتری برای راهنمایی من در مسیر درست دارد؟ با تشکر
عناصر ماتریس همیلتونین مولکولی الکترونیکی بین یک محصول Hartree و یک تعیین کننده Slater
98079
تفاوت بین رویکرد لانژوین به پارادوکس دوقلو و رویکرد ماکس فون لائو چه بود؟ نمی فهمم لانگوین چگونه سعی کرد از ایده شتاب مطلق برای توضیح تمایز در اختلاف زمانی استفاده کند؟ (همچنین مطمئن نیستم که آیا این مربوط به فیزیک است یا از نظر فلسفی؟)
پارادوکس دوقلو - رویکردهای مختلف
54081
سوالی که من روی آن کار می کنم این است: الکترونی که به موازات محور x حرکت می کند دارای سرعت اولیه 4.65 دلار است > \cdot 10^6~m/s$ در مبدا. سرعت آن به 1.27 دلار کاهش می یابد \cdot 10^5 > ~m/s$ در نقطه x = 2.00 سانتی متر > > (الف) اختلاف پتانسیل الکتریکی بین مبدا و آن > > نقطه را محاسبه کنید. کدام نقطه در پتانسیل بالاتر است؟ من در تجسم این وضعیت مشکل دارم. بدیهی است که به دلیل کاهش سرعت، انرژی جنبشی در حال کاهش است. اما، به دلیل پایستگی انرژی، کاهش انرژی جنبشی با افزایش انرژی پتانسیل مطابقت دارد. آیا چیزی به الکترون فشار اولیه می دهد و توزیع بار منبع مثبت الکترون را در حین عبور می کشد و در نتیجه سرعت الکترون را کاهش می دهد؟ همچنین، چیزی که من را گیج می کند این پاراگراف است: > فرض می کنیم که الکترون در خلاء حرکت می کند. سرعت آن کاهش می‌یابد زیرا در حال حرکت به سمت انرژی پتانسیل الکتریکی بالاتر است. از آنجایی که بار > آن منفی است، به این معنی است که > به سمت پتانسیل > منفی تر حرکت می کند. یعنی موقعیت شروع آن در پتانسیل بالاتر (ولتاژ > بالاتر) نسبت به موقعیت نهایی آن است. منظور آنها از پتانسیل منفی بیشتر چیست، پتانسیل منفی از نظر فیزیکی به چه معناست؟ من متوجه شدم که در موقعیت اولیه خود، پتانسیل الکتریکی اولیه را خودسرانه مقدار صفر را انتخاب می کنیم، بنابراین اگر نقطه دیگری را در میدان الکتریکی انتخاب کنیم، نسبت به نقطه اولیه، پتانسیل الکتریکی ما مثبت یا منفی خواهد بود - با فرض اینکه نقطه دوم در ناحیه هم پتانسیل نقطه اول نیست. گمان می‌کنم در درک اینکه یک پتانسیل الکتریکی منفی با چه موقعیتی مطابقت دارد و یک پتانسیل الکتریکی مثبت با چه موقعیتی مطابقت دارد، مشکل دارم. من از کمک قدردانی می کنم! پیشاپیش متشکرم ویرایش: همچنین آیا این درست است که اگر باری دارای انرژی پتانسیل الکتریکی منفی باشد، لازم نیست آن انرژی را از دست داده باشد. به عبارت دیگر، انرژی پتانسیل الکتریکی منفی می تواند به معنای افزایش در آن نوع انرژی باشد؟ من شنیده ام که پتانسیل الکتریکی به عنوان اندازه گیری انرژی پتانسیل در واحد بار توصیف می شود. از این رو، من این درک را پیدا کردم که پتانسیل الکتریکی یک اسکالر است که در هر نقطه از میدان الکتریکی مقدار متفاوتی به آن اختصاص می‌یابد. تقریباً مانند یک ضریب تبدیل به نظر می‌رسد. این مقدار انرژی بالقوه ای است که یک ذره باردار در صورت وجود آن می تواند داشته باشد. این یک پتانسیل یک پتانسیل است. باز هم برای همه نظرات متاسفم. امیدوارم بتوانید به من کمک کنید * * * یک سوال دیگر، اگر یک بار آزمایشی منفی را نزدیک یک بار منبع منفی فشار دهم، بار آزمایشی انرژی پتانسیل دریافت می کند و آن انرژی پتانسیل مثبت می شود، درست است؟ از طرف دیگر، اگر یک بار آزمایشی منفی را نزدیک یک بار منبع مثبت حرکت دهم، مطمئن شوم که به سمت آن شتاب نمی‌گیرد، انرژی پتانسیل را از دست می‌دهد و به صورت انرژی پتانسیل منفی نشان داده می‌شود، درست است؟ و ریاضیات نشان خواهد داد که اینها درست هستند؟ حدس می‌زنم ریشه مشکل من دیدن یک وضعیت تعمیم‌یافته و ریاضیاتی است که همراه آن است. * * * راستی من یک سوال دیگر دارم. من توانستم به سؤالی که در ابتدا مطرح کردم، به جز بخش (ب) پاسخ دهم. من فکر کردم، چون انرژی پتانسیل الکتریکی در آن نقطه در حال افزایش است، پتانسیل الکتریکی در آن نقطه بیشتر خواهد بود. پس از همه، پتانسیل الکتریکی به یک صورت تعریف می شود، مقدار انرژی پتانسیل الکتریکی که یک بار نقطه واحد در آن مکان خواهد داشت. بنابراین، اگر الکترون PE بیشتری در موقعیت نهایی داشته باشد، آیا این بدان معنا نیست که پتانسیل الکتریکی در آن موقعیت نهایی نیز بیشتر بود؟
پتانسیل الکتریکی بالاتر به پایین تر
61836
امیدوارم این سوال خیلی احمقانه نباشد: ما اغلب می بینیم $$\frac{dt}{d\tau}=\gamma=\frac{1}{\sqrt{1-v^2}}، $$ گرفتن $ c=1$. مشکل: من نمی فهمم چرا... در متریک مینکوفسکی، با استفاده از امضای $(-+++)$ و گرفتن $c=1$, $$ds^2=-dt^2+d\vec x ^2\\\ d\tau^2=-ds^2\\\ \دلالت دارد d\tau^2=dt^2-d\vec x^2\\\ \ دلالت دارد 1=\left(\frac{dt}{d\tau}\right)^2-v^2\\\ \implies \frac{dt}{d\tau}=\sqrt{1+v^2}\ neq \frac{1}{\sqrt{1-v^2}}$$ چه مشکلی پیش آمده است؟ با استدلال من؟
$\frac{dt}{d\tau}=\gamma$ در نسبیت خاص
133039
تعریف واریانس آلن، $\sigma^2[ \tau ]$، که به پایداری ساعت‌ها مربوط می‌شود، در صفحه ویکی‌پدیا به‌عنوان مشتق‌شده از _model_oscillator_ توضیح داده شده است: > _اسیلاتور مورد تجزیه و تحلیل فرض می شود از [شکل موج] اصلی پیروی می کند > مدل_ $V_{osc}[~t~] := V_0 ~ \text{Sin}[~ \Phi_{osc}[~t~] ~ ]$ که در آن $V_0$ ثابت است (یعنی مستقل از پارامتر $t$) و _totalphase_ نیز به صورت $$ \ بیان می‌شود. Phi_{osc}[~t~] := \omega_{osc}~t + \phi_{osc}[~t~] $$ بر حسب یک (ثابت) _فرکانس زاویه‌ای اسمی_، $\omega_{osc}$ و یک _مولفه نوسانی_، $\phi_{osc}[~t~]$، همراه با پارامتر $t$. **سوال من:** آیا تعمیم واریانس آلن بر اساس مدل های شکل موج کلی تر وجود دارد؟ مانند شاید بر اساس * نوسان مدوله شده دامنه صاف: $V_{AM}[~t~] := | V_{AM}[~t~] | ~ \text{Sin}[ ~ \Phi_{AM}[~t~] ~ ]$، جایی که $| V_{AM}[~t~] | \gt 0$ و $\وجود دارد ~ \frac{d}{d~t}\\!\\!\\!\left[~V_{AM}[~t~]~\right]$ یا حتی * هر دنباله ای که علامت را اغلب به اندازه کافی تغییر می دهد: $V_{alt}[~t~] := | V_{alt}[~t~] | ~ \text{Sin}[ ~ \Phi_{alt}[~t~] ~ ]$، جایی که $| V_{alt}[~t~] | \gt 0$، اما در جایی که تمایز (پارامتر wrt. $t$) یا حتی تداوم (پارامتر wrt. $t$) برای $V_{alt}[~t~]$، یا حتی * هر کدام به‌طور مناسب مورد نیاز نیست. sequence: $V_w[~t~]$، جایی که $\small \forall t_k : \left( \exists t_j, t_p : (t_k - t_j) ~ (t_p - t_k) > 0 \text{ و } (V_w[~t_k~] - V_w[~t_j~]) ~ (V_w[~t_p~] - V_w[~t_k~]) > 0 \right ) \به معنای $$\small \left(\exists t_q : (t_p - t_j) ~ (t_q - t_p) > 0 \text{ و } (V_w[~t_q~] - V_w[~t_j~]) ~ (V_w[~t_p~] - V_w[~t_q~]) > 0 \right)$، یا حتی * هر تابع کاملاً یکنواخت: $V_m[~t~]$، جایی که $\small \forall t_k : \left( \exists t_j, t_p : (t_k - t_j) ~ (t_p - t_k) > 0 \right) \به سمت چپ ((V_m[~t_k~] - V_m[~t_j~]) ~ (V_m[~t_p~] - V_m [~t_k~]) > 0 \راست)$ ? و اگر چنین است، «تعمیم واریانس آلن» مربوطه چگونه نامیده می شود؟
آیا می توان واریانس آلن را طوری تعمیم داد که «مدل نوسانگر» فرض نشود؟
61830
کاوشگر وویجر 1 در سال 1977 فرستاده شد تا به جایی برود که قبلاً هیچ شیء ساخته شده توسط انسان نرفته بود، پس از بیش از 35 سال هنوز قوی است. اکنون 124 واحد نجومی از زمین فاصله دارد و بسیاری در تعجب هستند که چه زمانی قرار است کره ما را ترک کند و به سمت فضای ناشناخته بین ستاره ای حرکت کند. خوانش‌های کاوشگر کم و بیش همان‌طور که انتظار می‌رفت تا زمانی که یک تغییر چشمگیر ظاهر شد، بوده است. در آگوست 2012. وویجر 1 وارد منطقه عجیبی شد که در آن باد خورشیدی به طور کامل متوقف شد در حالی که میزان پرتوهای کیهانی رکوردهای جدیدی را ثبت کرد: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/bXiXt .png) با ورود وویجر 1 به منطقه جدید، به نظر می رسد که مرز منطقه در حال نوسان است. میدان مغناطیسی نیز با ورود وویجر 1 به منطقه تقویت شد، اما میدان مغناطیسی تغییر جهت نداد و به همین دلیل است که تیم وویجر به این نتیجه رسیده است که وویجر 1 هنوز در هلیوسفر ما است. وویجر 1 اکنون در این منطقه ناشناخته جدید در هلیوسفر ما قرار دارد و ما نمی دانیم این منطقه چیست. در اینجا یک پیشنهاد است؛ منطقه جدید یک کمربند تابش خورشیدی است. اکثر دانشمندان در حال حاضر بر این باورند که خورشید هیچ کمربند تابشی ندارد زیرا میدان مغناطیسی که هر 11 سال یکبار تغییر می کند، به اندازه کافی برای حفظ یک کمربند تابش خورشیدی پایدار نیست. اما مشاهدات اخیر از کمربندهای تشعشعی بیرونی زمین نشان می‌دهد که می‌توان کمربندها را ظرف چند هفته تخلیه و دوباره با ذرات پر کرد، بنابراین ممکن است زمان نگاهی دوباره به وجود کمربندهای تابشی ستاره‌ای باشد. اما چرا کمربند تابش خورشیدی احتمالی تا این حد از خورشید دور است؟ کمربند تابش خورشیدی بیرونی زمین توسط باد خورشیدی فشرده می‌شود، بنابراین یک کمربند تابشی خورشیدی ممکن است اثر معکوس را تجربه کند و دور از خورشید منفجر شود، باد بین‌ستاره‌ای ناشناخته از طرف دیگر می‌تواند آن را به سمت خورشید فشار دهد. ** خوانش هایی که هنگام ورود وویجر 1 به منطقه جدید دریافت کردیم، ممکن است با خروج وویجر 1 از پلاسماسفر خورشیدی با چگالی بالا و ورود به کمربند تابش بیرونی خورشیدی پرانرژی با چگالی کم توضیح داده شود.** ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i. .stack.imgur.com/mDtVV.gif) -ناپدید شدن مشاهده شده باد خورشیدی می تواند خروج Voyager 1 از خورشید باشد. پلاسماسفر پلاسما کره زمین با جریان خروجی یون از یونوسفر از عرض های جغرافیایی پایین و متوسط ​​پر شده است که می تواند شبیه باد خورشیدی باشد که پلاسماکره خورشیدی را پر می کند. به نظر می رسد که چه اتفاقی برای یون های باد خورشیدی در آستانه این منطقه جدید می افتد، نامشخص است، آیا سرعت آنها کاهش می یابد و انباشته می شوند یا از آنجا شتاب می گیرند؟ افزایش شدید مشاهده شده در پرتوهای کیهانی می تواند یون ها و الکترون های پر انرژی در خود کمربند تابش خورشیدی باشد. اخیراً یون هایی با سرعت پرتوهای کیهانی پایین در کمربندهای تشعشعی زمین یافت شده اند. ما می دانیم که مشتری دارای کمربندهای تابشی بسیار قوی تر و پرانرژی است، بنابراین اندازه کمربندهای تابشی را تقویت می کند و ذرات سرعت پرتو کیهانی را ایجاد می کند. سپس می‌توانیم انتظار داشته باشیم که سرعت پرتوهای کیهانی در کمربندهای تابش خورشیدی که در یک هلیوسفر مغناطیسی عظیم قرار دارند، نرمال باشد. این همچنین راه‌حل‌های ممکنی را برای مشکلات دیگر پرتوهای کیهانی ارائه می‌دهد، مانند اینکه چرا پرتوهای کیهانی در طول حداکثر خورشید کاهش می‌یابند، چرا پرتوهای کیهانی می‌توانند به صورت بارانی بیایند و به طور موقت در نوع ذرات متفاوت باشند. همچنین می‌تواند توضیح دهد که چرا ما ایزوتوپ‌های ناپایدار در پرتوهای کیهانی پیدا کرده‌ایم که نمی‌توانند در سفر طولانی از ستارگان جان سالم به در ببرند. برخورد با محیط بین ستاره ای که باعث پوسته پوسته شدن می شود، توضیح پیشنهادی ایزوتوپ های ناپایدار و ضد ماده مشاهده شده است، اما برخورد کمربند تشعشعی با باد خورشیدی نیز پوسته پوسته شدن و ایزوتوپ ها و ضد ماده را ایجاد می کند. ما در حال حاضر نمی دانیم که چه چیزی پرتوهای کیهانی را ایجاد می کند، ابرنواخترها یک پیشنهاد است، اما ابرنواخترهای کافی در جهان برای شمارش تمام پرتوهای کیهانی وجود ندارد، بنابراین یک منبع اضافی مورد نیاز است. پرتوهای کیهانی از کمربندهای تشعشعی ستارگان می توانند چنین منبعی باشند. اگر یک کمربند تابش بیرونی خورشیدی داشته باشیم که منبع اشعه کیهانی است، ذرات CR همچنین می‌توانند در امتداد خطوط شار میدان مغناطیسی خورشیدی بچرخند و خورشید را با شدت CR بسیار بالاتر از تجربه زمین در منطقه آرام محافظت شده از میدان مغناطیسی خود بمباران کنند. وویجر 1 با ورود به منطقه جدید، افزایش میدان مغناطیسی را مشاهده کرد. کمربند تشعشعی بیرونی زمین نیز محل جریان حلقه زمین است که میدان مغناطیسی را القا می کند. بنابراین خود کمربند تابش خورشیدی می تواند دارای یک جریان حلقه خورشیدی باشد که میدان مغناطیسی را القا می کند که می تواند افزایش مشاهده شده در میدان مغناطیسی را توضیح دهد: ![توضیح تصویر را در اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/ECGmg. png) - نوسانات مشاهده شده در مرز منطقه می تواند ناشی از باد نامنظم خورشیدی باشد که باعث انبساط و فشرده شدن کمربند تابش خورشیدی می شود، شبیه به چگونگی باد خورشیدی باعث نوسان کمربند تشعشعی زمین می شود. این نوسانات همچنین می تواند ناشی از تغییرات میدان مغناطیسی خورشیدی در هنگام چرخش خورشید باشد. -تعداد پرتوهای کیهانی که به زمین برخورد می کنند با تعداد لکه های خورشیدی نسبت عکس دارد. یک توضیح برای این می تواند این باشد که یک میدان مغناطیسی خورشیدی متغیر du
آیا وویجر 1 وارد کمربند تابش خورشیدی شده است؟
3088
اگر یون‌های U238 در یک شتاب‌دهنده ذرات در گردش بودند، آیا طیف مقطع جذب نوترون آنها تغییر می‌کرد؟
اگر یون‌های U238 در یک شتاب‌دهنده ذرات در گردش بودند، آیا طیف مقطع جذب نوترون آنها تغییر می‌کرد؟
105701
من می خواهم درک بهتری از اختلاف فاز هنگام صحبت در مورد امواج ساکن داشته باشم. چگونه ذرات در یک موج ثابت در نیم طول موج در فاز هستند؟
چگونه ذرات موجود در موج ایستاده در عرض نیم طول موج در فاز ارتعاش می کنند؟
107419
با توجه به اینکه هیچ راه حل کلی دقیقی برای مسئله $N$-بدن وجود ندارد، آیا می توان نتیجه گرفت که جهان حتی برای حالت نیوتنی (با نادیده گرفتن اثرات نسبیتی و کوانتومی) غیر قطعی است؟
مشکل چند تنی و جبر
53343
من مقاله ای (چگونه هواپیماها از رادار استفاده می کنند در Bright Hub.com خواندم که بیان می کرد هواپیماها از امواج رادیویی برای ارتباط استفاده می کنند زیرا آب و هوا مانع آنها نمی شود. آیا این حقیقت دارد؟
آیا آب و هوا امواج مایکروویو و امواج رادیویی را مسدود می کند؟
65575
اغلب در 3 بعد فضایی مورد بحث قرار می گیرد و نیاز به بعد سوم برای جلوگیری از تلاقی خود ذکر شده است. اما آیا فضای فاز سیستم لورنز نباید 6 بعدی باشد، یعنی 3 لحظه نیز؟
بعد فضای فاز جاذبه عجیب لورنز
133976
من یک سوال دارم که آیا این یک منبع انرژی ارزان تولید می کند؟ اگر شما دو آهنربای ابررسانا را در یک طرح هشت تایی ایجاد کنید، در یک محیط به اندازه کافی سرد، بنابراین نیازی به نیروی اضافی برای خنک کردن ندارید و آهنرباها در حالت پایدار خواهند بود (بنابراین پس از شارژ اولیه، نیازی به برق اضافی نخواهد بود). اگر این آهن‌رباها را وادار کردید که یک قطعه آهن بسیار سنگین را معلق کنند، می‌توانید از گرانش زمین (یا ماه اگر آزمایش روی ماه سرد انجام شده بود) برای تولید برق استفاده کنید، زمانی که نیرو از یک آهنربا به آهنربا تغییر کرد. آهنربا به عنوان مثال بلوک آهنی 1 بالا می رود، نیرو به آهنربا 2 منتقل می شود، بلوک آهنی 1 سقوط می کند (شاید چرخاندن فلایویل در مسیر پایین)، بلوک آهنی 2 بالا می رود و غیره. به نظر من این پیکربندی انرژی اضافی ندارد ( تا زمانی که محیط به اندازه کافی سرد بود) و شما می توانید با استفاده از میدان گرانشی زمین یا ماه، تقریباً انرژی رایگان دریافت کنید... آیا این ایده دارای پاهایی است؟
آیا یک آهنربا و گرانش فوق رسانا می توانند منبع انرژی ارزانی ایجاد کنند؟
104471
ظاهراً ذرات در صورت عدم مشاهده می توانند در هر جایی باشند. واقعاً این نظریه چقدر قوی است؟ بسیار خوب، تابع موج را می توان از طریق مشاهده فروپاشید، اما چگونه مطمئن هستیم که وقتی یک جسم مشاهده نمی شود، در حالت های بالقوه است؟ چگونه مطمئن هستیم که تابع موج توسط یک نیروی مشاهده آگاهانه غیر از ما فرو می ریزد یا خیر؟ و آیا برهم نهی یک فرض است به این دلیل که وقتی امواج را مشاهده می کنیم به صورت ذره عمل می کنند، بنابراین فرض می کنیم که همه چیز تا اندازه گیری پتانسیل متفاوتی دارد. وقتی واقعاً نمی دانیم که آیا یک شی در حالات بالقوه است یا مشاهده آگاهانه توسط یک قدرت بالاتر، قبلاً همه چیز را مرتب می کند و این قابلیت را از بین می برد؟
آیا ما در مورد برهم نهی خیلی مطمئن هستیم؟
9621
به عبارت دیگر: کدام آزمایش فیزیک نیاز به دانستن پی با بالاترین دقت دارد؟
چند رقم پی در فیزیک مورد نیاز است؟
83067
به نظر می‌رسد که «نظریه میدان کوانتومی» سردنیکی، یک نسخه الکترونیکی از آن به‌طور رایگان در اینجا موجود است، در صفحه 205 بیان می‌کند که معادله حالت‌ها. (32.3) که با یک فاکتور فاز که می تواند تا [0,2$\pi$) متفاوت باشد متعامد هستند. اما اگر فضای زیرین هیلبرت قابل تفکیک باشد، این امر ممکن به نظر نمی رسد. چه کسی می تواند مرا روشن کند؟
خلاء هیگز
93916
در حالی که داشتم راهنمای هارد دیسکی را که چندی پیش خریده بودم می خواندم، متوجه شدم که ممکن است امواج رادیویی منتشر کند. می خواستم بدونم که آیا این درست است و چرا این اتفاق می افتد؟
آیا هارد دیسک ( هارد دیسک ) امواج رادیویی ساطع می کند؟
25120
با توجه به تفاوت قیمت نسبتاً زیاد بین قطعات چشمی در فاصله کانونی یکسان. AFOV دقیقاً چگونه بر نمای مشاهده شده از طریق چشمی تأثیر می گذارد؟ آیا AFOV بالاتر یا پایین تر برای شرایط خاص بهتر است؟ یا بالاتر همیشه بهتر است؟
میدان دید بهینه زاویه ای (AFOV)
116686
ابعاد فضا به صورت متعامد به یکدیگر است. اما در مورد زمان در نمودار مینکوفسکی چطور؟ در نگاه اول، زمان به نظر می رسد متعامد به فضا است. اما باید در نظر بگیریم که هر نمودار مینکوفسکی یک نمودار ناظر است. بنابراین، جسمی که با توجه به ناظر حرکت نمی کند، یک خط عمودی جهان را در نمودار مینکوفسکی ناظر توصیف می کند. با این حال، از دیدگاه ناظر دیگری (قاب اینرسی) خط جهانی توصیف شده توسط جسم ممکن است مایل باشد. حتی خط جهانی خود ناظر که محور y است ممکن است از دیدگاه ناظران دیگر شیب داشته باشد. به نظر می رسد نتیجه این است که زمان متعامد به فضا نیست. یا خطایی داره؟
آیا بعد زمانی متعامد در فضازمان مینکوفسکی وجود دارد؟
9628
اخیراً چندین دوست غیر فیزیکدان داشتم که مستقل از یکدیگر از من درباره آزمایشی پرسیدند که در آن دو پرتو لیزر خطی به طور مخرب در طول مشخصی تداخل می‌کنند. همه می خواهند بدانند انرژی کجا می رود؟ پاسخ به این سوال مشکلی نیست، اما اگر بدانم از چه آزمایشی صحبت می کنند، قانع کننده تر می شوم! هیچ یک از آنها نمی توانند به خاطر بیاورند که کجا آن را خوانده اند، اما به نظر می رسد که در سال گذشته در وب سایت های علمی محبوب گرد آمده است. من به ویژه از اینکه این خبر _اکنون_ منتشر شده است متعجب هستم، زیرا آزمایش های مشابهی برای چندین دهه انجام شده است، بنابراین حدس می زنم که باید پیچ ​​دیگری در این آزمایش وجود داشته باشد که در خاطرات دوستانم ثبت نشده باشد. آیا کسی می تواند مرا به سمت یک مقاله منتشر شده یا یک مقاله علمی عمومی راهنمایی کند؟
آزمایشی که اخیراً در مورد تداخل مخرب بین دو پرتو لیزر منتشر شده است
104473
می توان نشان داد که در اکتشاف دمای بالا گاز فرمی، تابع فرمی ممکن است به مرتبه دوم در $e^{\beta \mu}$ گسترش یابد، که در آن $\beta = 1/kT$ و $\mu$ پتانسیل شیمیایی مانند این است $$f_+ \approx e^{-\beta(\epsilon_i - \mu)} - e^{-2\beta(\epsilon_i - \mu)}$$ با استفاده از موارد زیر نتایج $$\sum_i \epsilon_i e^{-\beta \mu} = \frac{3}{2} \frac{Z(1)}{\beta}\,\,\,\,\,\,\ ,\sum_i \epsilon_i e^{-2\beta\epsilon_i} = \frac{3}{2} \frac{Z(1)}{2^{5/2}\beta}$$ بدست می‌آوریم $$e^{\beta \mu} \approx \frac{N}{Z(1)} + \frac{1}{2^{3/2}} \left(\frac{N}{Z(1 )}\right)^2$$ سوال من این است که تفسیر فیزیکی از فوگاسیتی $e^{\beta \mu}$ در رژیم کوچک چیست؟ با تشکر فراوان.
فوگاسیته گاز فرمی
117337
در طول تحقیق من، هنگامی که به ابهام ترتیب اپراتور کوانتومی اشاره می شود، معمولاً مانند مسئله معروف نظم دهی در مکانیک کوانتومی در نظر گرفته می شود. با این حال، آیا کسی می تواند من را در جهت درست راهنمایی کند که کجا می توانم مقاله یا کتابی را پیدا کنم که برای اولین بار در نظر گرفته شده است؟
آیا منبع اصلی خاصی وجود دارد که مسئله سفارش اپراتور کوانتومی در آن بیان شده باشد؟
60123
سلام من به خوبی درک می کنم که چگونه به پتانسیل محدود نزدیک شوم (در مبحث دیگرم در اینجا چیزهای زیادی یاد گرفتم). با این حال، من با معادله ای که تعداد حالت های $N$ را برای یک چاه پتانسیل محدود توصیف می کند، آشفته هستم ($d$ عرض یک چاه و $W_p$ پتانسیل است): $$ N \approx \dfrac{\sqrt{2m W_p }d}{\hbar \pi} $$ من مطمئن هستم که با یکی از ثابت های $\mathcal L$ یا $\mathcal K$ که به این شکل تعریف شده اند، ارتباط دارد: \begin{align} \mathcal L &\equiv \sqrt{\tfrac{2mW}{\hbar^2}} & \mathcal{K}&\equiv \sqrt{ \tfrac{ 2m(W_p-W) }{ \ hbar^2 }} \end{align} و معادلات ماورایی برای راه‌حل‌های ODD و EVEN: \begin{align} &\frac{\mathcal K}{\mathcal L} = \tan \left(\mathcal L \tfrac{d}{2}\right) &&-\frac{\mathcal L}{\mathcal K} = \tan \left(\mathcal L \tfrac{d}{2}\right)\\\ &\scriptsize{\text{transc. معادله - EVEN}} &&\scriptsize{\text{transc. معادله - ODD}} \end{align} **سوال:** آیا کسی می تواند به من بگوید که معادله 1 از کجا آمده است؟
انرژی ها و تعداد حالت های محدود در چاه پتانسیل محدود
9625
برای همه اینها کاملاً جدید - سؤال ساده. توپی که از حالت سکون شروع می‌شود از تپه پایین می‌رود و در پایین به سرعت 10 متر بر ثانیه می‌رسد. اگر همان توپ از سرعت اولیه 5 متر بر ثانیه شروع به غلتیدن از روی تپه کند، آیا سرعت آن در پایین خواهد بود: (A) کمتر از 15 متر بر ثانیه؛ (B) برابر با 15 متر بر ثانیه. پاسخی که من در کتاب این سؤال را علامت زده ام می گوید (الف). با این حال، من نمی توانم به این نتیجه گیری از نحوه بیان سوال استدلال کنم. این استدلال من است، لطفاً اشاره کنید که کجا اشتباه است. اگر همان توپ (همان جرم) همان مسافت را از همان تپه طی کند (همان تغییر ارتفاع)، انرژی پتانسیل گرانشی باید در نقطه بالای تپه بدون توجه به سرعت اولیه آن یکسان باشد. بنابراین، هنگام غلتیدن از تپه، تا زمانی که به پایین می رسد، این انرژی پتانسیل به انرژی جنبشی منتقل می شود - نشان دهنده (B)؟ ممنون از وقتی که گذاشتید تیم
مشکل انرژی مکانیکی - لطفا کمک کنید
130076
من چندین سوال در مورد ترمودینامیک دارم و آنها را در 4 نکته که ممکن است مرتبط باشد مرتب می کنم: 1. **تفاوت گرما و کار در سطح اتمی چیست**؟ آیا گرما به سادگی بین ذراتی که با تکانه های متفاوت با یکدیگر برخورد می کنند کار نمی کند؟ 2. محفظه ای حاوی گاز را در نظر بگیرید. آیا افزایش فشار باعث افزایش دمای گاز نیز می شود؟ **آیا این نتیجه عمل مکانیکی است که پیستون را به حرکت وا می دارد و انرژی را از طریق کار به گاز می رساند؟** * اما اگر فرد بتواند کمی پیستون را جابجا کند تا در این فرآیند هیچ برخوردی اتفاق نیفتد. هیچ انرژی تحویل داده نمی شود و دما افزایش نمی یابد. **آیا این امکان پذیر است؟** 3. به استثنای آب و سایر مواد خاص، **چرا افزایش فشار روی یک جامد نقطه ذوب است**؟ * معلم من گفت که فشار باعث کاهش حرکت مولکول ها می شود، بنابراین برای ذوب جامد باید انرژی بیشتری از طریق گرما بدهیم. آیا این درست است؟ اگر بله، پس لینک اشاره شده در نقطه $4^{th}$ را ببینید (در سند می گوید که فشار دما را افزایش می دهد). من تحقیقاتی انجام دادم و اغلب گفته می شود که فشار دلیل محکم بودن هسته داخلی است. اما با بازگشت به نقطه $3^{rd}$، **اگر فشار حرکت ذرات را کاهش می‌دهد، چگونه می‌توان هسته داخلی موادی با دمای بالاتر داشته باشد** (یعنی ذرات با میانگین انرژی جنبشی بالاتر) **؟** * در این لینک مقاله آمده است که **فشار** روی مواد داخل زمین ** باعث افزایش دما** می شود. با این حال، اگر فشار حرکت ذرات را کاهش ندهد، **چگونه می‌توانند در حالت جامد باشند؟**
روابط فشار و دما
47398
در سال 2005، برخی از اختر زیست شناسان پیشنهاد کردند که حیات متانوژنی در سطح تیتان هم هیدروژن و هم استیلن را از اتمسفر مصرف می کند و باعث شیب نزولی در غلظت گازها می شود. هیدروژن مولکولی در هر جوی به این صورت است که به عنوان سبک ترین گازی که وجود دارد، تمایل به تجمع در قسمت بالایی دارد. لایه های جو چرا شناوری طبیعی هیدروژن مولکولی برای توضیح گرادیان رو به پایین مشاهده شده کافی نیست؟ ناسا - مصرف هیدروژن و استیلن در تیتان چیست؟
هیدروژن اتمسفر در تیتان
63471
فرض کنید یک شبکه مربعی با شرایط تناوبی در هر دو جهت $x$ و $y$ با چهار اتم در هر سلول واحد داریم، پیکربندی چهار اتم دارای تقارن $C_4$ است. یک تابع موج کلی در این شبکه چگونه خواهد بود؟ چه تفاوتی با تابع موج معمولی بلوخ خواهد داشت؟
یک تابع موج کلی در یک شبکه مربعی
53349
فرض کنید ارزش زمانی من \$0 باشد. گرمای زیاد گاز در هر ثانیه انرژی بیشتری به آب اضافه می کند، اما دیگ ممکن است گرما را با کارایی کمتری جذب کند، یا ممکن است شکل شعله کمتر خوب باشد، یا به دلایل دیگر با کاهش بازگشت مواجه می شود. حرارت کم گاز به اندازه کافی ممکن است هرگز آب را جوش ندهد. آیا یک بهینه کارآمد در وسط وجود دارد که از کمترین گاز کل استفاده کند تا آب به 100 درجه سانتیگراد برسد؟ به طور کلی تر: چه عواملی در یک موقعیت واقعی گرم کردن چیزی وجود دارد که با ساده ترین مدل دستگیره ای که باعث افزایش دما می شود (کل سیال را با یک اسکالر مشخص می کند) متفاوت است، فراموش می کند که چیزی فیزیکی باید گرم شود. چیز فیزیکی دیگری؟
جوشاندن آب با حرارت زیاد گاز ارزانتر است یا گاز کم؟
55751
من در مورد تفسیر فیزیکی و هندسی اشکال دیفرانسیل تردید دارم. من در حال مطالعه اشکال دیفرانسیل در حساب دیفرانسیل و انتگرال اسپیواک در منیفولدها بوده ام، اما هدف واقعی من استفاده از این مفاهیم در فیزیک است. وقتی فهمیدم نیرویی را می توان به صورت $1$ توصیف کرد که با دادن یک بردار به من کار می کند تا یک ذره را در امتداد بردار حرکت دهم بسیار شگفت زده شدم. این پست Phys.SE. من واقعاً معتقدم که کاربرد بسیار بیشتری برای آن مفاهیم در فیزیک وجود دارد. به عنوان مثال، نوشتن معادلات ماکسول به شکل کلی تر. مشکل کتاب‌هایی مانند حساب دیفرانسیل و انتگرال در منیفولدها این است که تمام کتاب‌هایی که من پیدا کرده‌ام خیلی به تفسیر فیزیکی و هندسی آن مفاهیم اهمیت نمی‌دهند. به عنوان مثال، اگرچه آنها در مورد چگونگی تناسب و هندسه و غیره اظهار نظر می کنند، اما این تمرکز برای توجیه این نیست که چرا فرم ها به چگالی مربوط می شوند و چگونه می توان از آن برای مدل سازی اشیا در فیزیک استفاده کرد. آن‌چه من می‌خواهم این است که بپرسم آیا هر یک از شما می‌توانید کتاب‌هایی را توصیه کنید که توضیح دهند این مفاهیم چگونه در فیزیک قرار می‌گیرند، چگونه می‌توان از آنها برای ارائه توصیف دقیق پدیده‌های فیزیکی استفاده کرد. پیشاپیش متشکرم، و ببخشید اگر سوال احمقانه است.
تفسیر فیزیکی و هندسی اشکال دیفرانسیل
112301
توصیف این موضوع دشوار خواهد بود، زیرا من هیچ مفهوم واقعی از این نوع فیزیک ندارم، پس لطفا با من تحمل کنید. اگر این بیش از حد یا خارج از محدوده این وب سایت است، عذرخواهی می کنم. من در حال ساخت یک شبیه ساز رانندگی ساده هستم و به فرمولی نیاز دارم که بتوانم از آن برای تعیین چرخش وسیله نقلیه برای هر فریم استفاده کنم. اگر چرخش خودرو 90.0 درجه باشد و چرخ‌ها 20.0 درجه به سمت راست باشند، به این معنی است که می‌توانم از یک افست قطبی ساده برای ارسال فاصله _a_ به 70.0 (90.0 - 20.0) استفاده کنم. وقتی ماشین در حال حرکت نیست، یا زمانی که مقاومت هوا زیاد است، مانند زمانی که ماشین با سرعت بالا می‌چرخد، این کار نمی‌کند، و من مطمئن نیستم که چگونه باید با چنین عواملی برخورد کنم. چیزی که من در حال حاضر کار می کند، اما من به یک راه حل دقیق تر نیاز دارم. **آنچه من دارم** آنچه دارم به سختی ماشین را در سرعت های پایین می چرخاند و به آن اجازه می دهد در سرعت های بالا یک سکه روشن کند. این الگوریتمی است که من در حال حاضر در شبه کد از آن استفاده می کنم. if (vehicle.engineCurrentRPM > automjet.engineMaxRPM) automjet.engineCurrentRPM = automjet.engineMaxRPM; if (vehicle.engineCurrentRPM < -vehicle.engineMaxRPM) automjet.engineCurrentRPM = -vehicle.engineMaxRPM; // این به آن اجازه می دهد تا با سرعت کامل در معکوس حرکت کند، که من می توانم خودم آن را برطرف کنم. // engineMaxRPM از یک بوگاتی ویرون است و برابر با 6000.0 است. // این 600.0 کمتر از خط قرمز است، و من این کار را عمدا انجام دادم. automjet.engineCurrentTorque = (vehicle.engineCurrentRPM * (922.0 / 2200.0)); // یک فرمول ساده که رابطه گشتاور-rpm را تقریب می‌کند. من فقط این را درج می کنم زیرا گشتاور _ممکن است_ مرتبط باشد. نسبت دیفرانسیل = 4.0; کشیدن = 0.39; نسبت دنده = 3.64; گرفتن = 1.0; WheelRadius = (2.0 * 0.0254)؛ // چرخ های 20 اینچی به متر تبدیل شده و روی 10 درصد تنظیم شده است. من نمی دانم چرا این ضروری است، اما به نظر می رسد در تمام فرمول هایی که من دیده ام وزن = 1995.806 وجود دارد. // 4400 پوند * 0.453592 برای به دست آوردن کیلوگرم. قدرت = (vehicle.engineCurrentTorque * automjet.engineCurrentRPM) / 5252.0; // HP = گشتاور x RPM ÷ 5252 // متغیر قدرت استفاده نشده است، اما در صورت نیاز وجود دارد. مقاومت هوا = 0.05 * (1.0 - کشیدن)؛ twheels = خودرو. موتور گشتاور فعلی * نسبت دنده * نسبت دیفرانسیل. f = (tWheels / Wheels Radius)؛ خودرو. شتاب = (f / وزن) * گرفتن; automjet.object.rotation.z -= وسیله نقلیه.wheelAngle * وسیله نقلیه.شتاب *زمان; زاویه شناور = automjet.rotation.z; زاویه *= M_PI; // ثابت pi. زاویه /= 180.0; Velocity.velocity.x -= وسیله نقلیه-> شتاب * گناه (زاویه) * زمان; // دنیا بنا به دلایلی وارونه است، بنابراین تفریق لازم است. این درست میشه! automjet.velocity.y += وسیله نقلیه-> شتاب * cos(زاویه) * زمان; automjet.velocity.z += 0.0; وسیله نقلیه. موقعیت.x += وسیله نقلیه.سرعت.x; automjet.position.y += automjet.velocity.y; Vehicle.position.z += automjet.velocity.z; automjet.velocity.x *= (1.0 - مقاومت هوا)؛ automjet.velocity.y *= (1.0 - air Resistance); automjet.velocity.z *= (1.0 - air Resistance);
محاسبه سرعت چرخش ماشین
107414
من یک فن دارم که داخل کانال است. هنگامی که فن خاموش است، فشار در جلو و پشت تیغه ثابت می ماند. اکنون هنگامی که در حال اجرا است، سرعت هوای زیر بیشتر خواهد بود زیرا تیغه های فن حرکت را به هوا القا می کنند. چه اتفاقی برای فشارهای پشت و جلوی تیغه می افتد؟ آیا متفاوت خواهد بود؟
فشار در جلو و پشت فن
117331
وقتی به دوره‌های مکانیک کوانتومی خود نگاه می‌کردم، متوجه شدم که مفروضات در مورد وضعیت پایه یک سیستم مکانیک کوانتومی مبهم و غیردقیق هستند. همیشه فرض بر این است که یک حالت پایه وجود دارد و انرژی محدودی دارد. بنابراین سؤالات من به شرح زیر است: * آیا هر سیستم مکانیکی کوانتومی باید حالت پایه داشته باشد؟ و چگونه می توانیم از این مطمئن شویم؟ * آیا این حالت پایه باید انرژی محدودی داشته باشد؟ یا انرژی $-\infty$ نیز مجاز است؟ > یک اثبات دقیق برای حالت پایه در مقدمه ای به کوانتوم > مکانیک توسط D. J. Griffiths برای ساده ترین سیستم ارائه شده است (مساله 2.2). در آنجا > نشان داده می شود که اگر یک حالت ویژه انرژی $\psi(x)$ دارید (در فضای موقعیت > برای سادگی کار می کنید) با انرژی $E$، بنابراین: > $$\hat{H}\psi(x )=E\psi(x),$$ که در آن یک غیرنسبیتی ساده > نقطه-ذره در نظر می گیریم، بنابراین $$\hat{H}=\hat{T}+\hat{V}.$$با اعمال این در این در > معادله حالت ویژه $\psi(x)$ this > بازده:$$\left[-\frac{\hbar^2}{2m}\frac{\partial^2}{\partial > x^ 2}+V(x)\right]\psi(x)=E\psi(x)،$$ یا (پس از بازنویسی ساده) > as:$$\frac{\partial^2\psi(x)}{\partial > x^2}=\frac{2m}{\hbar^2}\left[V(x)-E\right]\ psi(x).$$در صورتی که ما > انرژی کمتری از حداقل $V(x)$ داشته باشیم (با فرض اینکه > پتانسیل حداقل داشته باشد)، تابع موج غیرقابل هنجارسازی خواهد بود. > از زمانی که $\psi(x)$ و $\partial_{xx}\psi(x)$ باید علامت یکسانی داشته باشند. این > به دلیل این واقعیت است که $\psi(x)$ فقط می تواند یک حداقل داشته باشد اگر > مثبت باشد و حداکثر اگر منفی باشد، که کاراکتر غیرقابل عادی > را به دست می دهد. بنابراین، هنوز این سوال برای من باقی می‌ماند که چگونه آن‌ها آن را به طور قطعی برای پتانسیل‌های نوع کولمبی می‌دانند و چگونه این کار را در نظریه میدان کوانتومی (و به طور گسترده، فیزیک کلاسیک) انجام می‌دهند؟
وضعیت پایه یک سیستم مکانیکی کوانتومی
61835
> چقدر می توانم در مورد همبستگی بین دو ترک با اندازه گیری > مجموع مقادیر آنها یاد بگیرم؟ بهترین راه برای رسمی کردن چنین سوالی چیست؟ در زیر فرمول اصلی و طولانی تر من از همان سوال به زبان اسپین است. من مجموعه ای از جفت ذرات اسپین-$1/2$ دارم. تنها کاری که می توانم انجام دهم این است که کل $S_z$ را برای هر جفت اندازه گیری کنم، و هر بار یکی از سه نتیجه استاندارد را یاد بگیرم: $+1$، $0$ یا $-1$. بر اساس دانش این توزیع احتمال $P(S_z)$، در مورد ماتریس چگالی گروه من چه می توان گفت؟ به ویژه، بهترین معیار برای همبستگی بین دو ذره در این شرایط چیست؟ می‌دانم که نمی‌توانم تشخیص دهم که همبستگی‌ها کلاسیک هستند یا لزوماً مکانیکی کوانتومی، اما تلاش می‌کنم معیاری بهتر از ضریب همبستگی کلاسیک پیدا کنم $$r=\frac{\langle s_1 s_2 \rangle- \langle s_1 \rangle \langle s_2 \rangle}{\sqrt{\langle (s_1- \langle s_1 \rangle)^2 \rangle \langle (s_2- \langle s_2 \rangle)^2 \rangle }}$$ که $s_1$ و $s_2$ پیش‌بینی‌های چرخشی $\pm 1/2$ هستند (یا $0$، مقادیر کیوبیت $1$) ذره 1 و 2 به ترتیب، به طوری که تنها قابل مشاهده من می تواند به صورت بیان شود $S_z=s_1+s_2$. سپس $r$ را روی همه $\langle s_1 \rangle$ و $\langle s_1 \rangle$ مطابق با $P(S_z)$ اندازه‌گیری شده به حداقل می‌رسانم و اعلام می‌کنم که نتیجه حداقل همبستگی ممکن در جفت است. آیا راه شیک تری وجود دارد؟ **به روز رسانی:** به طور کلاسیک، اگر تعریف همبستگی های صفر را به صورت $\langle s_1 s_2 \rangle =\langle s_1 \rangle \langle s_2 \rangle$ در نظر بگیریم، به این معنی است که $s_1 = +1/2$ و $s_2=+1/2$ با برخی احتمالات _مستقل_$p_1$ و $p_2$، به طوری که مجموع توزیع شده به صورت دومیلی $P(+1)=p_1 p_2$ و $P(-1)=(1-p_1)(1-p_2)$. این دو معادله یک راه حل با $0\leq p_1، p_2 \leq 1$ دارند فقط اگر $$P(+1) < 1-2 \sqrt{P(-1)}+P(-1)$$ از نظر گرافیکی، این شرایط در منطقه محدود شده توسط یک خط سیاه در نمودار زیر برآورده می شود. بقیه فضای احتمالی موجود ناحیه همبستگی های اضافی است ($r_{\text{min}}>0$، به رنگ قرمز نشان داده شده است). ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/BjYIe.png) **سوال به روز شده:** آیا در چنین تحلیلی حفره کوانتومی وجود دارد؟ من مشکوک نیستم، اما واقعاً می‌خواهم استدلال کوتاه‌تری داشته باشم. **UPDATE-2** درجه آزادی اسپین/کیوبیت انتخابی من یکی از متغیرهای متعددی است که وضعیت دو ذره را مشخص می کند. آیا می توانیم مطمئن باشیم که هیچ حالت محصول خالصی وجود ندارد که بتواند به $r_{\text{min}}>0$ منجر شود؟ به یک سوال فعال مرتبط در مورد درهم تنیدگی فرمیونی دو ذره مراجعه کنید.
مجموع دو کیوبیت در مورد همبستگی آنها چه می گوید؟
123270
اگر یک هواپیما در اواسط پرواز چند پنجره شکسته باشد (یعنی باز) آیا هواپیما به دلیل اختلاف فشار ناگهان پر از بخار آب می شود؟
اگر پنجره ای در کابین هواپیما بشکند دسته ای بخار آب تشکیل می شود؟
117080
یک هادی زمین شده را به عنوان صفحه ای با مساحت بی نهایت تصور کنید. اگر یک بار را در نزدیکی هواپیما بیاورم، مقداری توزیع بار روی هادی ایجاد می کند. سوال این است: آیا در طول این فرآیند کاری روی شارژ (القایی) انجام می شود؟
آیا القای شارژ در هادی زمینی کار می کند؟
53344
فیلم‌های سنتی، تلویزیون و غیره، دنیای سه بعدی ما را صادقانه با استفاده از دو بعد نشان می‌دهند. پس آیا می‌توانیم فیلمی داشته باشیم که دنیایی 4 بعدی را با استفاده از فناوری سه بعدی نشان دهد؟
آیا می‌توانیم با استفاده از فناوری ویدیوی سه‌بعدی، دنیای چهار بعدی را طراحی کنیم؟
78494
1. میدان گرانشی زمین باعث ایجاد شتاب معمولی 9.80 متر بر ثانیه می شود. اگر بگویید گرانش با ارتفاع تغییر می کند، پس گرانش در هر مثلاً 8900 متر چقدر خواهد بود. آیا فرمول خاصی وجود دارد؟ 2. آیا ماه تأثیر قابل توجهی بر شتاب گرانشی دارد؟ اگر چنین است، چه تغییری خواهد داشت؟ 3. اگر گرانش در طول 2 سناریو بالا تغییر کند، آیا ممکن است هواپیما در هنگام برخاستن در ارتفاع بالا و پرواز نسبتا نزدیک به ماه در سوخت صرفه جویی کند؟
درباره گرانش زمین و ویژگی های آن در سناریوهای مختلف
105707
آب در برابر نور مرئی شفاف به نظر می رسد، با این حال اکثر اجسام دیگر مات هستند. چرا اینطور است؟ آیا توضیحی وجود دارد که چرا آب شفاف به نظر می رسد؟ آیا آب در تمام طول موج ها شفاف است یا طول موج های قابل مشاهده به نوعی خاص هستند؟ اگر در تمام طول موج ها شفاف نیست، آیا توضیح تکاملی وجود دارد که چرا ما انتظار داریم آب در طول موج هایی که می توانیم با چشم خود ببینیم، جذب کم داشته باشد؟ آیا توضیحی در امتداد این جمله وجود دارد که چون ما در محیطی تکامل یافته ایم که آب نقش (برخی مهم) را ایفا می کند، بنابراین جای تعجب نیست که چشمان ما به طول موج هایی که در آن آب جذب کمی دارد حساس است؟
چرا آب شفاف است؟
93914
عنوان حاوی سوال اصلی است. برای کمی پیش‌زمینه بیشتر: در یک محاسبات، من مرتباً با عبارت‌هایی از شکل $$ D_M \partial_N e_P^A \overset{?}{=} 0$$ مواجه می‌شوم که $e_P^A$ vielbein و $D_M$ است. مشتق کوواریانت _شامل_ هر دو اسپین _و_ اتصال افین، یعنی اصل vielbein $D_M را می خواند e_P^A = 0$. به طور کلی، من انتظار ندارم این عبارت ناپدید شود، اما باز هم اطلاعات کمی در مورد ماشین آلات درگیر هندسه دیفرانسیل دارم.
آیا مشتق کوواریانت یک مشتق از متریک ناپدید می شود؟
29561
به من گفته شد که هر چه دو جسم با سرعت بیشتری در مقابل یکدیگر حرکت کنند، اصطکاک بین آنها کمتر خواهد بود... در مقایسه با زمانی که آنها کندتر حرکت می کردند. در کلاس فیزیک همیشه از ضریب اصطکاک ایستا و جنبشی استفاده می کنیم. اما من فکر می‌کنم که اصطکاک ناگهان از ضریب 1.5 به 1.2 نمی‌پرد و مهم نیست که اجسام با چه سرعتی روی هم حرکت می‌کنند، روی 1.2 باقی می‌ماند. آیا کاهش اصطکاک پیوسته است و آیا با نزدیک شدن سرعت بین اجسام به بی نهایت به صفر نزدیک می شود؟
آیا وقتی اجسام با سرعت بیشتری در مقابل یکدیگر حرکت می کنند، اصطکاک کاهش می یابد؟
123694
من می دانم که سؤالات دیگری وجود دارد، یعنی آیا رایانه های کوانتومی تولید شده توسط D-Wave Systems، Inc. کار می کنند؟ , کامپیوتر کوانتومی D-Wave چه کاری می تواند انجام دهد؟ و غیره. اما به نظر نمی رسد که پاسخ خود را پیدا کنم. چه چیزی مانع از تعیین اینکه آیا D-Wave یک کامپیوتر کوانتومی است یا خیر؟ چرا ما نمی‌توانیم روشی که آنها ساخته‌اند را تحلیل کنیم و ببینیم آیا کوانتومی است؟ آیا مشکلی برای ثبت اختراعات وجود دارد؟ چرا هنوز نمی توانیم بگوییم؟
قرار گرفتن در مسیر آزمایش D-Wave چیست؟
52030
طول عمر کوارک های بالا/پایین، نوترینوهای الکترونیکی/مونیک/تاو، فوتون، گلوئون چقدر است؟ می‌دانم که گفته می‌شود آنها پایدار هستند، اما همانطور که در ویکی‌پدیا دیدم، حد پایین برای میانگین عمر الکترون «پایدار» 4.6 × 10^{26} دلار سال است. آیا برای ذرات ذکر شده حد و مرزی وجود دارد؟
طول عمر ذرات پایدار
107726
فرض کنید یک فوتون با انرژی $E$ (در قاب استراحت آن) دارم که در جهت $z$ با حرکت حرکتی $\mathbf{p} = p_z\mathbf{\hat{z}}$: تبدیل لورنتس در آزمایشگاه فریم باید این باشد: $$ E'=\gamma(E-p_zv) $$ بنابراین با استفاده از $p_z = E / c$ و $v=c$ برای نور، من این را دریافت می کنم $E'=0$. این چگونه ممکن است؟ آیا معنای فیزیکی دارد؟
انرژی فوتون صفر در قاب متحرک
98923
![کاغذ بدون سوراخ](http://i.stack.imgur.com/y1H0E.jpg) همانطور که در بالا نشان داده شده است یک ورق کاغذ دارید (از یک دفترچه یادداشت با کیفیت خوب پاره شده است) و شروع به جدا کردن آن با هر دو می کنید. دستان شما (نیروهایی که با فلش های آبی نشان می دهند). پاره کردن کاغذ از این طریق دشوار است --- به گمان من استحکام کششی بسیار بالایی دارد. اگر این کار را در خانه امتحان کنید، مطمئناً شکست خواهید خورد. ![کاغذ سوراخ‌دار](http://i.stack.imgur.com/75tzW.jpg) حالا اگر سوراخ‌های کوچکی روی کاغذ ایجاد کنید (که با دایره‌های قرمز مشخص می‌شود)، آن را به همان ترتیب از هم جدا کنید، متوجه خواهید شد که پاره کردن کاغذ بسیار آسان است. و خط پارگی قطعاً چند دایره روی آنها خواهد بود. آیا این به دلیل تنش های زیادی است که در اطراف دایره ایجاد می شود؟ آیا کسی می تواند توضیح ریاضی و شفاهی خوبی در مورد این پدیده ارائه دهد.
محاسبات تنش در کاغذ سوراخ دار
78493
من در حال حاضر درس اول شوتز را در نسبیت عام می خوانم و در صفحه دوم (از قبل) با یک مشکل مواجه شده ام: قانون گالیله جمع سرعت ها را داریم: $ v(t) = v'(t) = v(t) - V$ که در آن $V$ یک سرعت ثابت است و $v'(t)$ سرعت نسبت به جسمی است که با $V$ حرکت می کند (نسبت به...). او در ادامه نشان می‌دهد که قانون نیوتن تحت قانون فوق تغییرناپذیر است، اما من نمی‌دانم چگونه او ثابت می‌کند که قانون دوم ثابت است: $$a'=\dfrac{dv'}{dt}=\dfrac{d (v-V)}{dt}=\dfrac{dv}{dt}=a$$ فکر می‌کنم چیزی که عمدتاً مرا گیج می‌کند این واقعیت است که به نظر می‌رسد او از 2 نماد متفاوت برای مشتقات در همان زمان، اما حتی در آن زمان هم این چیزی است که من را گیج می کند: مطمئن نیستم، اما از آنجایی که می دانم $a'$ باید به معنای شتاب نسبی باشد، اما $\dfrac{dv'}{dt}$ برای من به نظر می رسد به معنای مشتق سرعت نسبی = شتاب نسبی است. البته اینها لغو می شوند، بنابراین دیدگاه من نادرست است. آیا کسی می تواند این را روشن کند؟
قانون دوم نیوتن تحت قانون جمع سرعت ها تغییر نمی کند
107999
من مطمئن هستم که باید چیز بسیار ساده ای را از دست بدهم، بنابراین پیشاپیش عذرخواهی می کنم. با در نظر گرفتن تبدیل لورنتس $\Lambda$ یک میدان اسپینور، برای راه حل موج صفحه $u(p)$، من تا آخر عمر نمی توانم موافق باشم که چرا (1) $$ u^s(\Lambda^{-1 } {p'}) = \Lambda_{\frac{1}{2}} u^s(p') $$ where $$ p' = \Lambda p $$ این در Peskin & است Schroeder, pg 59, درست بالاتر از معادله (3.110). من ده ها بار سعی کردم این را دریافت کنم، فایده ای نداشت. من می دانم که برای یک میدان اسکالر، تحت تبدیل لورنتس $\Lambda$، مطابق Peskin & Schroeder، صفحه 36، معادله (3.2) $$ \phi(x) \rightarrow \Lambda \phi(x) = \phi'(x) = \phi(\Lambda^{-1} x) $$ این برای من به عنوان فیلد تبدیل شده در نقطه تبدیل شده در فضازمان باید همان میدان تبدیل نشده در نقطه تبدیل نشده در فضازمان باشد. بنابراین در تلاش برای انجام این کار با تبدیل‌های معکوس، اکنون با استفاده از $\Lambda_{\frac{1}{2}}$ برای راه‌حل صفحه-موج اسپینور، $$ \Lambda u(p) = u (\Lambda^{) دریافت می‌کنم. -1} p) $$ و اعمال یک تبدیل معکوس باعث می شود $$ \Lambda^{-1} \Lambda u(p) = \Lambda^{-1} u (\Lambda^{-1} p) $$ یا $$ u(\Lambda^{-1} \Lambda p) = u' (\Lambda^{-1} p) $$ بنابراین $$ u(\Lambda ^{-1} p') = u( [\Lambda^{-1}]^{-1} \Lambda^{-1} p) $$ از آنجا $$ u(\Lambda^{-1} p' ) = u(p) $$ یعنی $$ u(p) = u(p) $$ پس ثابت است خوب است، اما فایده چندانی ندارد! آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چه چیزی را برای استخراج معادله (1) بالا از دست می دهم. پیشاپیش از شما متشکرم
تبدیل لورنتز میدان ها در یک نقطه ارزیابی شده است
116681
آیا کسی می داند چگونه هویت کلی را استخراج کند: $$\frac{\partial S}{\partial t}=-E$$ که در آن $S$ عمل کلاسیک است که به عنوان $$S=\int_0^t\left[ تعریف شده است. \frac{1}{2}m\dot x-V(x))\right]d\tau$$ و $E$ انرژی کل است؟ هر کمکی واقعا قدردانی خواهد شد.
مشتق جزئی کنش کلاسیک با توجه به زمان
67205
مورد الف: یک لیوان آب را در یخچال تا دمای معینی سرد کنید و بنوشید. درجه حرارت بدن شما را X درجه کاهش می دهد. حالت ب: شما تهویه مطبوع را برای مدت معینی روشن می کنید. دمای بدن شما را X درجه کاهش می دهد. کدام روش خنک کننده کارآمدتر است؟ (به ترتیب از نظر انرژی مصرف شده و پول صرف شده)
سرمایش کدام کارآمدتر است؟ آیا خود را با آب سرد از یخچال یا تهویه مطبوع خنک می کنید؟
52037
من در حال خواندن کتاب جدید واینبرگ در زمینه مکانیک کوانتومی هستم و در فصل 8.7 نظریه اغتشاش وابسته به زمان او سری دایسون معمولی را برای ماتریس $S$ بدست می‌آورد که برهمکنش همیلتونی $V_I(t)$ (تصویر برهمکنش) است. انتگرال یک چگالی محلی $V_I(t) = \int \mathrm{d}^3x\ \mathcal{H}(x,t)$: $$ S_{\beta\alpha} = \sum_{n=0}^\infty \left[ -\frac{i}{\hbar} \right]^n \int \mathrm{d}^4 x_1\cdots\int \mathrm{d}^4 x_n\left(\Phi_\beta,\ T\left\\{\mathcal{H}(x_1)\cdots\mathcal{H}(x_n)\right\\}\Phi_\alpha\right) $$ با علامت $\left(u,v\right) )$ برای محصول داخلی فضای هیلبرت. او سپس بحث می کند که چه زمانی این فرمول ثابت لورنتس است. وقتی x_i$s در داخل مخروط نور قرار دارند، هیچ مشکلی برای تعیین ترتیب زمانی وجود ندارد، اما ترتیب زمانی در خارج از مخروط نور مبهم است. بنابراین آرگومان معمول به این شرط منتهی می شود: $$\left[\mathcal{H}(x,t),\mathcal{H}(x',t')\right]=0$$ if $ (x'- x)^2 \geq c^2 (t'-t)^2 $. تا اینجا خیلی خوب - من قبلاً همه اینها را دیده بودم. اما سپس این پرانتز را می دهد: > (این یک شرط کافی است، اما نه شرط ضروری، زیرا > نظریات مهمی وجود دارد که در آنها عبارات ناپدید کننده در جابجایی های > $\mathcal{H}(x,t)$ با $\mathcal{H}(x',t')$ برای $ (x'-x)^2 \geq c^2 > (t'-t)^2 $ با شرایط در همیلتونی لغو می شود که نمی توان آن را به عنوان انتگرال های اسکالر نوشت.) هیچ مرجعی برای این موضوع وجود ندارد و تا جایی که می توانم بگویم در هیچ جای دیگر کتاب روشن نشده است. اگر این درست باشد، به نظر می‌رسد با برخی از استدلال‌های نظریه‌های میدان کوانتومی محلی به‌عنوان مجموعه‌ای منحصربه‌فرد (به غیر از نظریه‌های ریسمان) از نظریه‌های کوانتومی نسبیتی سازگار، در تضاد است. آیا کسی نظریه هایی را می داند که واینبرگ در اینجا به آنها اشاره می کند؟ (اگر نظریه ریسمان باشد، حدس می‌زنم که به آهنگ Derpy گوش کنم.)
تئوری هایی با کموتاتورهای غیر محو شونده در خارج از مخروط نور