_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
43501
|
نسبیت عام استاندارد بر اساس منیفولدهای ریمانی است. با این حال، به نظر می رسد ساده ترین گسترش منیفولدهای ریمانی، منیفولدهای کاهلر هستند که دارای ساختار پیچیده (هرمیتی)، ساختاری سمپلتیک، ساختار ریمانی هستند که همه این ساختارها با هم سازگار هستند. بنابراین سؤال من این است: «سادهترین» نظریه، بسط نسبیت عام، بر اساس منیفولدهای کاهلر چیست؟
|
بسط نسبیت عام با منیفولدهای کاهلر؟
|
87766
|
فرض کنید یک الکترون منفرد در یک جعبه دارید و یک فوتون را به سمت آن شلیک می کنید. چگونه می توان احتمال جذب فوتون و تحریک ذره را محاسبه کرد؟ یا اینکه فوتون گسیل را تحریک می کند؟
|
احتمال جذب و گسیل فوتون
|
69080
|
در نسبیت خاص، انرژی یک ذره آزاد $E^2=p^2c^2+m^2c^4$ است. اما وقتی انرژی پتانسیل وجود داشته باشد، انرژی چقدر خواهد بود؟ اگر چیزی شبیه $E=\sqrt{p^2c^2+m^2c^4}+U$ باشد، اگر یک ذره انرژی صفر یا کمتر داشته باشد به چه معناست؟ **افزونه 26/09/2013** تکانه پتانسیل فقط در نظریه های گیج (مانند EM) استفاده می شود. اما آیا می توان آن را در گرانش SR+نیوتن، بدون معرفی مفهوم انحنا (GR) استفاده کرد.
|
انرژی بالقوه در نسبیت خاص
|
88158
|
لارنس ام. کراوس میگوید: «اگر همه ذرات، تمام تشعشعات، مطلقاً همه چیز را از فضا حذف میکردید و تمام آنچه باقی میماند، چیزی نبود که هیچ چیز چیزی را وزن نکند». چیزی که وزن دارد جرم دارد. اگر همه چیزهای دیگر را حذف کنید، تنها فضازمان باقی می ماند. به این معنی که جرم مرتبط با فضازمان وجود دارد. جرم از نظر فیزیکی فضای سه بعدی را اشغال می کند. ذرهای که از میان جرم مرتبط با فضازمان حرکت میکند، جرم مشابه موج کمان یک قایق را جابهجا میکند. اگر جرم با فضازمان مرتبط باشد، آیا جرم مرتبط با فضازمان نیست که در آزمایش دو شکاف موج می زند؟
|
اگر چیزی وزن چیزی را نداشته باشد، به این معنی نیست که جرم با فضازمان مرتبط است؟
|
53021
|
در * این ویدیو در یوتیوب ادعا شده است که قطرات سیلیکونی که بر روی یک سطح ارتعاشی می پرند رفتاری مشابه با دوگانگی ذره/موج در مکانیک کوانتومی نشان می دهند. آیا این حقیقت دارد؟ آیا آنها واقعاً آزمایش دو شکاف را بازتولید کردند (ویدیو این را نشان نمی دهد)؟ و چه اتفاقی برای قطرات سیلیکون روی یک شکاف می افتد؟ در مورد تونل کوانتومی چطور؟ کدام یک از اثرات مکانیک کوانتومی را می توان با قطرات جهنده سیلیکون تقلید کرد و کدام را نمی توان؟
|
آیا قطرات سیلیکونی که روی سطح ارتعاشی می تابند می توانند الگویی برای مکانیک کوانتومی باشند؟
|
118934
|
الکترون های با طول موج 434 نانومتر به یک لایه نازک از گرافیت هدایت می شوند. آیا آنها پراش خواهند شد؟ با نادیده گرفتن اثرات نسبیتی، از رابطه دی بروگیل، $p = \frac{h}{\lambda}$ استفاده کردم تا تعیین کنم که سرعت الکترونها در حدود 1680 دلار \,\mathrm{m\,s^{-1}} است. دلار، که به اعتقاد من نسبتاً کوچک است. من میدانم که الکترونها وقتی از طریق یک ورقه فلزی نازک (آزمایش جورج تامسون) و از طریق کریستال (آزمایش دیویسون و گرمر) پراکنده میشوند، پراکنده میشوند. میخواهم بدانم که آیا سرعت الکترون بر پراش الکترونها تأثیر میگذارد (یعنی آیا سرعت «آستانهای» وجود دارد؟) و آیا تغییر ورق فلزی از آزمایش جورج تامسون به یک لایه گرافیتی روی هر چیزی تأثیر میگذارد؟ پیشاپیش متشکرم
|
پراش الکترون از طریق لایه گرافیتی
|
118938
|
کمکم کنید لطفا مشکلم حل بشه من سه جرم نقطه مساوی روی رشته خط دارم. $L$ فاصله بین جرم ها است. $P$ کشیدن رشته است. من می دانم که انرژی پتانسیل آن سیستم برابر است با $$E=\dfrac{P}{L}(x_1^2+x_2^2+x_3^2-x_1x_2-x_2x_3)، $$ که در آن $x_1(t) ، x_2(t)$ و $x_3(t)$ انحراف جرم از موقعیت تعادل هستند. اما من نمی توانم بفهمم که چگونه این فرمول به دست آمده است؟ لطفا به من کمک کنید، به من بگویید، چگونه می توانم این فرمول را دریافت کنم؟
|
سه نقطه جرم مساوی روی رشته
|
69082
|
این سوال تا حد زیادی بر اساس آخرین پست کاربر reddit RobotRollCall است که توضیحات خارقالعادهای از پدیدههای نسبیت در سطح غیر عادی ارائه کرده است. او حدود یک سال پیش گفت: پاسخ کوتاه این است که «تکینگی» که شما از آن صحبت میکنید یک مصنوع ریاضی است که فقط در شرایط خاصی به وجود میآید و نمیتوان به طور معناداری گفت که وجود دارد. یک سیاهچاله از یک افق رویداد تشکیل شده است و هیچ چیز دیگری. تا آنجا که من درک می کنم، قضایای تکینگی هاوکینگ-پنروز محدودیت های خوبی (و نسبتاً ضعیف/فیزیکی) در فضا-زمان ایجاد می کند که تحت آن سیاهچاله ها باید تکینگی های واقعی را تشکیل دهند. آیا این مورد است، یا چیزی وجود دارد که من تاکنون در مورد آن نخوانده ام که نشان می دهد قضایای تکینگی به طور کلی کاربرد ندارند؟ من می دانم که آنها واقعاً برای GR کلاسیک هستند، اما آیا فیزیک کوانتومی آنها را باطل می کند؟
|
آیا فیزیکدانان معتقدند که قضایای تکینگی دقیق هستند؟
|
62468
|
فرض کنید پرتوی از نور به یک آینه مقعر برخورد می کند و موازی با محور اصلی است اما از آن دور است به طوری که از تقریب پرتوی پاراکسیال پیروی نمی کند. آیا از فوکوس عبور می کند یا بین فوکوس و شعاع انحنا یا بین قطب و فوکوس؟ در اینجا قطب، کانون و شعاع انحنای همان چیزی است که در تقریب پرتوی پاراکسیال وجود دارد.
|
بازتاب پرتو نور از آینه مقعر
|
53020
|
در الکترومغناطیس میتوان میدان الکتریکی را بر حسب پتانسیل اسکالر الکتریکی و پتانسیل بردار مغناطیسی بازنویسی کرد. یعنی: $E = -\nabla\phi - \frac{\partial A}{\partial t}$، که در آن $A$ طوری است که $B = \nabla \times A$. من درک شهودی از $\phi$ به عنوان پتانسیل الکتریکی دارم، زیرا با فرمول $F = -\nabla V$ آشنا هستم، که در آن $V$ انرژی پتانسیل است. بنابراین از آنجایی که $E = F/q$، به راحتی می توان دید که چگونه $\phi$ را می توان به عنوان پتانسیل الکتریکی در مورد الکترواستاتیک تفسیر کرد. من همچنین میدانم که $F = \frac{dp}{dt}$، که در آن $p$ تکانه است، و بنابراین این من را به این باور میرساند که $A$ باید به نحوی به تکانه متصل باشد، شاید مانند یک ممکن بالقوه. آیا چنین راه شهودی برای درک اینکه $A$ از نظر فیزیکی چیست وجود دارد؟
|
چگونه پتانسیل بردار مغناطیسی را تفسیر کنیم؟
|
23853
|
رابطه Manley-Rowe را برای فرآیند نسل دوم هارمونیک استخراج کنید. رابطه مانلی-رو: ~ روابط مانلی-رو عباراتی ریاضی هستند که در ابتدا برای مهندسان برق برای پیش بینی مقدار انرژی در موجی که دارای فرکانس های متعدد است توسعه یافته است. نسل دوم هارمونیک: ~ نسل دوم هارمونیک (SHG); دو برابر شدن فرکانس نیز نامیده می شود. یک فرآیند نوری غیرخطی است که در آن فوتونهایی که با یک ماده غیرخطی برهمکنش میکنند، به طور موثر «ترکیب» میشوند تا فوتونهای جدیدی با دو برابر انرژی، و بنابراین دو برابر فرکانس و نیمی از طول موج فوتونهای اولیه تشکیل دهند. نمونه ای از پدیده های غیرخطی است (I, 3). در فرآیند SHG، موج شدید در فرکانس $\omega$ در محیط با غیرخطی مرتبه دوم منتشر می شود (VI، 1).
|
چگونه می توان رابطه مانلی-رو را برای فرآیند نسل دوم هارمونیک استخراج کرد؟
|
11940
|
از درک من از نور، شما همیشه به گذشته نگاه می کنید بر اساس اینکه چقدر طول می کشد تا نور از آنچه مشاهده می کنید به شما برسد. به عنوان مثال وقتی ستاره ای را می بینید که در حال سوختن است، اگر ستاره 5 سال نوری از ما فاصله داشته باشد، ستاره در واقع 5 سال پیش سوخته است. بنابراین من 27 ساله هستم، اگر 27 سال نوری از زمین فاصله داشته باشم و تلسکوپ آنقدر قوی داشته باشم که بتوانم زمین را ببینم، آیا از نظر تئوری میتوانم تولد خود را ببینم؟
|
اگر زمین را از دور به اندازه کافی ببینید می توانید گذشته آن را مشاهده کنید؟
|
90224
|
لاگرانژی کلاسیک برای میدان الکترومغناطیسی $$\mathcal{L} = -\frac{1}{4\mu_0} F^{\mu \nu} F_{\mu \nu} - J^\mu A_\mu است. .$$ آیا همیلتونی هم وجود دارد؟ اگر چنین است، چگونه می توان آن را استخراج کرد؟ من می دانم چگونه همیلتونی را از لاگرانژی بنویسم که در آن مشتقات فقط با توجه به زمان گرفته می شوند، اما نمی توانم راه روشنی برای تعمیم این موضوع ببینم.
|
آیا همیلتونی برای میدان الکترومغناطیسی (کلاسیک) وجود دارد؟ اگر چنین است، چگونه می توان آن را از لاگرانژی استخراج کرد؟
|
118930
|
تا آنجا که من درک می کنم، سیاهچاله ها انرژی را به شکل تابش هاوکینگ ساطع می کنند. بنابراین، آنها جرم خود را از دست می دهند. آیا نقطه ای وجود دارد که جرم آنقدر کوچک شود که جسم همچنان سیاهچاله نباشد؟ پس چه اتفاقی میافتد، آیا به یک ستاره نوترونی تبدیل میشود که توسط فشار انحطاط پشتیبانی میشود؟ یا همه چیز در مورد چگالی است، و هنگامی که یک سیاهچاله تشکیل شد، یک سیاهچاله باقی می ماند (من حدس می زنم تا زمانی که به طور کامل از بین برود)؟
|
آیا یک سیاهچاله در نهایت به یک ستاره نوترونی تبدیل می شود؟
|
41900
|
اگر میدان الکتریکی $\vec E$ به ما داده شود چگونه می توانم میدان مغناطیسی مربوطه را پیدا کنم؟ فکر می کنم می توانم از معادلات ماکسول استفاده کنم؟ به طور خاص، $\nabla\times \vec E= -{\partial \vec B\over \partial t}$? اما آیا کاملا مشخص است؟ از آنجایی که ما فقط مشتق جزئی داریم؟
|
چگونه میدان مغناطیسی مربوط به میدان الکتریکی را پیدا کنید؟
|
53022
|
آیا سرعت تغییر دما برای یک جسم ثابت است؟ به عنوان مثال، از 0ºC تا 25ºC یا از 25ºC تا -10ºC؟ آیا برای افزایش دما از 1 درجه به 2 درجه به همان میزان از 24 درجه به 25 درجه یا 0 تا -1 به 9- تا 10- زمان نیاز است؟
|
آیا سرعت تغییر دما ثابت است؟
|
118932
|
اگر واپاشی مضاعف $\beta\beta$ شناسایی شود، به این معنی است که نوترینو یک ذره مایورانا است که با پادذره آن منطبق است. در حال حاضر نیمه عمر این پوسیدگی برابر با $\tau\ge10^{25}$ سال است. حد جرم نوترینوی مایورانا حدود 0.2-0.4 eV است. چه رابطه ای بین احتمال واپاشی $\beta\beta$ و جرم نوترینو وجود دارد؟ با تشکر
|
مشاهده دو فروپاشی $\beta\beta$ و جرم نوترینو
|
48416
|
در بررسی شیائو گانگ ون از نظم توپولوژیکی http://arxiv.org/abs/1210.1281، او در پانوشت 52 بیان می کند که شبکه های ریسمانی تاکنون قادر به ایجاد جفت کایرال بین بوزون گیج SU(2) و فرمیون ها نیستند. . آیا مشخص است که چگونه می توان این جفت کایرال را در نظریه گیج شبکه بیان کرد و سوال باقی مانده یکی از ظهور است؟ یا اینکه بیان آن در نظریه گیج شبکه ناشناخته است، مشابه مسئله فرمیون کایرال که حل آن سالها طول کشید؟
|
جفت کایرال در شبکه های رشته ای
|
53025
|
من خوانده ام که ابعاد فراکتال غیرصحیح وجود دارد و تصاویر تولید شده از این ابعاد ارگانیک به نظر می رسند و به نظر می رسد که آنها روش جدیدی برای توصیف جهان اطراف ما ارائه می دهند که این سوال را ایجاد می کند. ما در چند بعد (از نظر فضایی یا دیگر) زندگی می کنیم؟ 3، 3.1، 3.5 و همچنین 1 بعد زمانی یا خود زمان می تواند در بعد فراکتالی خودش وجود داشته باشد.
|
آیا ما در یک بعد عدد صحیح زندگی می کنیم؟
|
62462
|
برای لنزهای مرکب، تصویری که توسط عدسی اول تشکیل میشود، بهعنوان جسم خیالی برای عدسی دوم عمل میکند. در تلسکوپ ها، عدسی شیئی تصویری را روی نقطه کانونی خود می تاباند که به عنوان جسم چشمی عمل می کند. با توجه به خاصیت عدسی های محدب، چشمی تصویر را بزرگ می کند. اگر فاصله کانونی چشمی کوچکتر باشد، بزرگنمایی بیشتری خواهیم داشت. حال اگر فاصله کانونی لنز شیئی افزایش یابد، دوباره تصویر کوچکی را روی نقطه کانونی خود پخش می کند. بنابراین برای دو لنز شیئی با فاصله کانونی متفاوت، به نظر می رسد اندازه تصویر باید تقریباً یکسان باشد. پس چرا بزرگنمایی تغییر می کند؟
|
چرا فاصله کانونی بر بزرگنمایی تاثیر می گذارد؟
|
54556
|
دو منبع نقطه ای متفاوت وجود دارد که امواج کروی با قدرت، دامنه، ω، عدد موج و فاز یکسان تولید می کنند. من می توانم شدت هر موج را در یک نقطه محاسبه کنم: $$ I_1 = P / (4 \pi r_1^2) $$ $$ I_2 = P / (4 \pi r_2^2) $$ اما چگونه می توانم محاسبه کنم شدت موج حاصل در آن نقطه؟
|
چگونه می توان شدت تداخل دو موج را در یک نقطه محاسبه کرد؟
|
43504
|
میخواهم بفهمم گرمای اتلاف در مشکل شیطان ماکسول کجا تولید میشود. برای این منظور، ساده ترین سناریویی را که می توانم به ذهنم برسانم، ارائه کرده ام. اگر سناریوی من قابل اجرا باشد، امیدوارم کسی به اندازه کافی مهربان باشد تا ریاضیات درست را در آن اعمال کند تا نشان دهد چه اتفاقی دارد می افتد و چرا ارائه یک ناهار رایگان کار نمی کند. سناریوی من به شرح زیر است: یک ظرف 1 بعدی به طول l بردارید. با یک جمعیت توزیع یکنواخت از ذرات شروع کنید. قرمزهای آهسته و آبی سریع که به ترتیب با +v یا -v و +2v یا -2v حرکت می کنند. دیو در مرز l/2 نشسته است. او ذرات قرمز آهسته را در +v و ذرات آبی سریع در 2- ولت را وارد می کند و در غیر این صورت دهانه بین دو نیمه ظرف را بسته نگه می دارد. ایده استفاده از ظرف یک بعدی این است که ریاضیات را تا حد امکان ساده نگه دارید. برای اینکه این کار عمل کند، ذرات باید بتوانند بدون تعامل مستقیم از یکدیگر عبور کنند. من تصور میکنم که اگر بتوانیم بفهمیم در این سادهترین حالت چه اتفاقی میافتد، میتوان سناریو را به یک ظرف دو بعدی گسترش داد که در آن خطی که مانع بین دو نیمه ظرف را تشکیل میدهد از کپیهای مجزا تشکیل شده است. از شیطان ماکسول در سناریوی 1 بعدی من.
|
مینیمال شیطان ماکسول
|
100893
|
نسبیت همیشه برای من (در کتاب هایی که خوانده ام و غیره) به عنوان ابرمجموعه ای از قوانین نیوتن توضیح داده شده است - یعنی; تمام مکانیک نیوتن را علاوه بر اثرات دیگر (اثر مشاهده گر، اتساع زمان، هندسه فضا-زمان و غیره) در بر می گیرد. من می توانم تصور کنم که 2 قانون از 3 قانون حرکت نیوتن در نسبیت خاص انیشتین گنجانده شده باشد، اما قانون مربوط به برای هر عملی یک واکنش برابر و مخالف وجود دارد، من در تلاش هستم تا جایی برای آن در نسبیت خاص پیدا کنم. . آیا این خارج از قدرت توضیحی نسبیت خاص است یا به نوعی در درون استنباط می شود؟
|
آیا نسبیت خاص اینشتین به طور کامل شامل 3 قانون حرکت نیوتن است؟
|
122542
|
من چندین مشتق از معادلات موج را دیده ام، اما هرگز متقاعد نشده بودم که امواج واقعا وجود داشته باشند. فنری را در نظر بگیرید که در بخشی از آن یک پالس تراکم وجود دارد (یعنی فرض کنید دارای یک ناحیه کشیده و به دنبال آن یک ناحیه فشرده و به دنبال آن یک ناحیه کشیده است). جای تعجب است که پیکربندی نیروها و سرعت ها (*) در این شرایط به گونه ای است که پس از مدتی کوتاه، پالس به همان شکل شکل می گیرد اما کمی بیشتر روی فنر قرار می گیرد. من به دنبال یک توضیح شهودی در مورد اینکه چرا چنین است، یا منع میکنم، اشتقاقی که تا حد امکان واضح باشد (ترجیحاً روی فنر، یا در سادهترین محیط انتشار ممکن، برای جلوگیری از افزودن فرضیههای اضافی). (*) به نظر می رسد سرعت مهم است، زیرا احتمالاً تعیین می کند که یک موج در کدام سمت حرکت می کند. هرگز به آن فکر نکرده بودم.
|
چرا امواج به وجود می آیند؟
|
122540
|
شاید این یک سوال ساده لوحانه باشد، اما در خوانشهای اخیرم (که البته محدود است) در مورد فضاهای AdS، مدام به این فکر میکنم که چرا به نظر میرسد این فضاها برای تحقیقات نظری (مطابقات AdS/CFT، و غیره) چنین بستری هستند. به درک من، یک فضای AdS دارای انحنای منفی ثابت در خلاء است، که باید جهان جذابی را ایجاد کند، نه جهانی با انبساط شتابان. فضای AdS را می توان به عنوان دارای یک ثابت کیهانی منفی در نظر گرفت، در حالی که یک جهان با انبساط شتابان نشان می دهد که چنین ثابتی مثبت است. از آنجایی که مشاهده می کنیم که انبساط جهان ما در حال شتاب گرفتن است، به نظر می رسد که اگر چیزی باشد، باید به دنبال مدل سازی آن به عنوان فضای دسیتر باشیم. آیا من اشتباه می کنم؟ فضاهای AdS سعی در مدل سازی چه جنبه هایی از جهان ما دارند؟
|
چرا فضاهای ضد دی سیتر اینقدر جالب هستند وقتی که معتقدیم جهان انبساط پذیر است؟
|
57308
|
در برخی از مقالات، من می توانم سرعت رانش الکترون ها را برابر با سرعت حرارتی ببینم. آیا کسی می تواند به من بگوید که چه زمانی هر دو تقریباً با یکدیگر برابر هستند؟
|
چه زمانی سرعت رانش برابر با سرعت حرارتی است؟
|
10095
|
ناسا اخیراً اعلام کرد (http://www.nasa.gov/topics/universe/features/planet20110518.html) که تعداد سیارات یتیم، سیاراتی که دیگر به دور یک ستاره نمی چرخند، ممکن است از تعداد ستاره های کهکشان ما بیشتر باشد. کره تپه خورشید، نفوذ گرانشی آن در کهکشان راه شیری، 2.2 لیوان است. بنابراین، هر چند بعید است که یک سیاره یتیم به اندازه مشتری بتواند به مدار منظومه شمسی برسد، مثلاً با یک محور نیمه اصلی یک سال نوری و یک دوره 1.6E7 سال. بنابراین مرکز این جسم و خورشید حدود 60.3 واحد نجومی از خورشید فاصله دارد. آیا میتوانیم حرکت خورشید به دور مرکز فرضی مشتری را با فاصله غیرعادی تدریجی آن در برابر ستارگان دور تشخیص دهیم و بنابراین وجود چنین سیارهای پرجرم را تشخیص دهیم؟
|
تصرف سیارات یتیم منظومه شمسی
|
48414
|
اگر بالاترین سرعت هواپیما مستقیماً به هوایی که در حال حرکت است بستگی دارد و نه زمین، آیا به این معنی است که اگر فقط هوا نزدیک به سرعت نور حرکت کند، می توانیم ماشین زمان بسازیم؟
|
اگر بالاترین سرعت هواپیما مستقیماً به هوایی که در حال حرکت است و نه زمین بستگی دارد،
|
122546
|
وقتی اپتیک یونی را با نور نوری مقایسه می کنیم، معمولا میدان الکتریکی را در نظر می گیریم. به عنوان مثال قانون اسنل. $n_1\sin\theta_1$=$n_2\sin\theta_2$. وقتی یک الکترون از یک پتانسیل الکتریکی به پتانسیل دیگر حرکت می کند، سرعت مماسی آن ثابت می ماند و بنابراین می توانیم $v_1\sin\theta_1$=$v_2\sin\theta_2$ را بنویسیم. بر اساس قانون بقای انرژی، سرعت متناسب است به طوری که جذر پتانسیل الکتریکی است، بنابراین می توانیم $\sqrt{V_1}\sin\theta_1$=$\sqrt{V_2}\sin\theta_2$ را بنویسیم. سوال اول من این است: آیا می توانیم در میدان مغناطیسی نیز همین کار را انجام دهیم؟ اگر بگویم، سرعت الکترون در یک میدان مغناطیسی متناسب با شدت میدان مغناطیسی است، آیا می توانم همان معادله را برای الکترونی که از یک میدان مغناطیسی به میدان مغناطیسی دیگر وارد می شود، به صورت $B_1\sin\theta_1$=$B_2\sin\ بنویسم. تتا_2 دلار؟ آیا این درست است؟ اما من هرگز در هیچ کتاب درسی یون اپتیک ندیده ام که این را بگوید یا حتی به این اشاره داشته باشد! سوال دوم: برای هدایت یون ها/الکترون ها بیشتر اوقات از میدان های الکتریکی استفاده می کنیم. میدان مغناطیسی نیز می تواند همین کار را انجام دهد. اما بیشتر مردم فقط در صورت نیاز به جداسازی جرمی از میدان مغناطیسی استفاده می کنند (طیف سنجی جرمی). موارد دیگر برای هدایت یون ها/الکتورها از لنزهای الکترواستاتیک استفاده می کنیم. من درک می کنم که این راه راحت است. اما دلیل اصلی واقعی این که چرا میدان الکتریکی بیشتر شبیه یک لنز نوری عمل می کند را متوجه نشدم. ویژگی اصلی میدان الکتریکی که در مقایسه با میدان مغناطیسی آن را به نور نوری نزدیکتر می کند چیست؟
|
یون اپتیک: میدان الکتریکی و مغناطیسی. مقایسه ای با نور اپتیک
|
10097
|
من این معادله را روی یک لیوان قهوه دیدم و در تعجبم که معنی آن چیست. من در فیزیک آنقدر دور نیستم که بتوانم آن را بفهمم. آیا واقعاً معنایی دارد یا بیهوده است؟  من نمی توانم تصویر را جاسازی کنم زیرا کاربر جدیدی هستم. (اما من می توانم، L.M.)
|
آیا این معادله معنایی دارد؟
|
122544
|
اگر من یک جریان ac را زیر صفحه ای از براده های آهن اجرا کنم، براده ها باید چه الگویی باشند؟ اگر از دوشاخه برای یک وسیله استفاده کنم، آیا میدان های مغناطیسی در دو سیم یکدیگر را خنثی می کنند (کم یا بیشتر)؟
|
میدان مغناطیسی و جریان AC
|
128727
|
من می دانم که سرعت مشتق فاصله است. بنابراین یکپارچه سازی سرعت باید به شما فاصله بدهد. فرض کنید سرعتی داریم که تابع این تابع است: $$ v(x) = 2^{2^x} $$ بنابراین در زمان 0 سرعت 2 متر بر ثانیه، در زمان 1 4 متر بر ثانیه، در زمان 2 است. 16 متر بر ثانیه و غیره. من می خواهم مقدار زمان لازم برای پیمودن یک مسافت $Y$ را محاسبه کنم (برای مثال، 1 کیلومتر را فرض کنید). آیا درست است که این کار را انجام دهم؟ $ \int 2^{2^x}x dx $ از 0 تا t = 1000 متر. ویرایش: بله، من تازه متوجه خطا شدم!
|
سوال فاصله و سرعت
|
32719
|
من کمی در مورد تاریخچه قانون گرانش نیوتن مطالعه کرده ام و متوجه شده ام که فرمول را می توان به 3 قسمت مجزا تقسیم کرد که منجر به نتیجه نهایی $F_g = G \frac{m_1 m_2}{r^2}$ می شود. جرم ها ($m_1 m_2$)، رابطه مربع معکوس ($\frac{1}{r^2}$)، و ثابت گرانشی ($G$). با این حال، در حین بررسی خوانش ها، متوجه شدم که تمرکز قابل توجهی بر کشف و توسعه قانون مربع معکوس شده است، با تمرکز کمی یا بدون تمرکز بر نحوه چسباندن سایر بخش های فرمول به یکدیگر برای تشکیل نهایی. نتیجه بنابراین من احساس کردم که باید بحثی را باز کنم تا ببینم آیا کسی وجود دارد که بتواند در مورد اینکه چگونه این 3 بخش / بخش متمایز از این فرمول با هم جمع شدند تا کل را تشکیل دهند، روشن کند. از آنچه خوانده ام و از طریق استدلال ساده لوحانه، من به طور منطقی موارد زیر را به عنوان آنچه برای هر قسمت اتفاق افتاده است کسر کردم: **1.)** $m_1$ و $m_2 -$ مرتبط با تکنیک های تناسب، معادل سازی نسبت های گفته شده ۲ مجموعه جرم مختلف بین اجرام آسمانی با مدارهای مشابه. (یعنی $\frac{m_1}{M_1}=\frac{M_2}{m_2}$، تعمیم مقدار $m_1m_2$) **2.)** $\frac{1}{r^2} -$ به صورت تجربی با استفاده از قوانین کپلر و تکنیکهای هندسی یافت شد **3.)** $G -$ خیلی بعد توسط هنری کاوندیش از طریق آزمایش معروف کاوندیش پیدا شد (البته به صورت عددی محاسبه نشده است، بنابراین خواندهام) معمای اکنون این است که چگونه همه این بخشها در پایان با هم جمع میشوند.
|
ترکیب نسبت ها برای به دست آوردن قانون گرانش جهانی نیوتن
|
69553
|
هنگامی که نظریه ریسمان بوزونی را با استفاده از انتگرال مسیر کوانتی می کنیم، با رفتن به متغیرهای گراسمن، تعیین کننده فادیف-پوپوف را معکوس می کنیم و به دست می آید: $$ S_{\mathrm{ghosts}} = \frac{-i}{2\pi}\int\sqrt{\hat{g}}b_{\alpha\beta}\hat{\nabla^{\alpha}}c^{\beta}d^2\ تاو، $$ که در آن $-i/2\pi$ فقط از قرارداد/فتیله چرخانده شده است یا نه. اولین مشکل من مفهوم متریک فنی $\hat{g}$ است. به نظر من نقش آن در رویه انتگرال مسیر کمی گیج کننده است. رابطه آن با متریک «نرمال» $g$ چیست؟ چرا معرفی شده است؟ مربوط به این سردرگمی این است که در یادداشتهای سخنرانی من گفته میشود که تانسور تکانه انرژی توسط: $$ T_{\alpha\beta} :=\frac{-1}{\sqrt{\hat{g}} داده میشود. }\frac{\delta S_g}{\delta\hat{g}^{\alpha\beta}} = \frac{i}{4\pi}\left( b_{\alpha\gamma}\hat{\nabla}_{\beta}c^{\gamma} + b_{\beta\gamma}\hat{\nabla}_{\alpha}c^{\gamma} - c^{\gamma}\nabla_{\gamma}b_{\alpha\beta} - g_{\alpha\beta}b_{\gamma\delta}\nabla^{\gamma}c^{\delta} \right), $$ من در استخراج این مشکل دارم. تغییر دادن $\sqrt{\hat{g}}$ در عمل، آخرین عبارت را به دست میدهد که میگویم: $$ \delta\sqrt{\hat{g}} = -\frac{1}{2}\sqrt{ \hat{g}}\hat{g}_{\alpha\beta}\delta \hat{g}^{\alpha\beta} $$ با این حال، این عبارت دارای 'کلاه' در متغیر کمکی نیست مشتق، که به نظر من عجیب است. جمله اول و دوم به راحتی هنگام نوشتن عمل با همه شاخصها پایین (به جز ضریب 1/2) دنبال میشوند، اما من واقعاً نمیدانم که عبارت سوم از کجا میآید و همچنین کلاهی روی مشتق کوواریانت از دست میدهد. به نظر می رسد که یک ادغام جزئی انجام شده است، اما من نمی دانم چرا. من حدس میزنم که من در اینجا نکته معیار اعتباری را از دست دادهام. توضیح بسیار قدردانی کرد! ویرایش: در بحث زیر اشاره کردم که $b_{\alpha\beta}$ بدون ردیابی است: $b_{\alpha\beta}g^{\alpha\beta} = 0$، فراموش کردم آن را اینجا قرار دهم. این یک نتیجه از روش انتگرال مسیر است.
|
تانسور انرژی- تکانه عمل شبح بوزونی در نظریه ریسمان
|
10098
|
در دور همیشگی فرمولبندیهای مجدد، من الکترومغناطیس کوانتیزه را در یک نماد 1 شکل قرار دادهام. من به دنبال مراجعی هستم که هر کاری مشابه انجام دهد، هم برای جلوگیری از اختراع مجدد چرخ و هم شاید برای استناد. با در نظر گرفتن میدان الکترومغناطیسی $\hat A$ به شکل 1 (توزیعی با ارزش عملگر)، میتوانیم یک عملگر لکهدار $\hat A_H$ را بر حسب حاصلضرب داخلی در جبر بیرونی به صورت $\bigl<\hat بنویسیم. A,H\bigr>$ (با توجه به اینکه تابع آزمایشی $H$ نیز یک شکل است، اما شرایط صافی فضایی شوارتز در فضای واقعی و در فضای فوریه به جای توزیع). $\hat A$ به بخش های نابودی و ایجاد پروژه می دهد، $\hat A^+$ و $\hat A^-$، $\hat A=\hat A^+ +\hat A^-$، که برای آن عمل در خلاء با $\hat A^+\left|0\right>=0$ تعریف می شود، و ما روابط کموتاسیون $\Bigl[\bigl<\hat داریم A^+,H\bigr>,\bigl<\hat A^-,J\bigr>\Bigr]=\left<H,E(J)\right>$, جایی که $\widetilde{E(J)} (k)=2\pi\delta(k^2)\theta(k_0)\tilde J(k)$ به فرکانس مثبت نور مخروط جلو می رود. روابط کموتاسیون برای توابع آزمایش دلخواه، نیمه معین مثبت نیستند. $H$, $\Bigl[\bigl<\hat A^+,H^*\bigr>,\bigl<\hat A^-,H\bigr> \Bigr]\not\ge 0$، که با شرط Gupta-bleuler ثابت میشود، که در این فرمالیسم میتوان به عنوان $\delta\hat بیان کرد. A^+\left|\psi\right>=0$، برای _all_ حالات $\left|\psi\right>$، نه فقط برای حالت خلاء. با قضیه تجزیه هاج، میتوانیم تابع آزمون $H$ را منحصراً به صورت $H=d\phi+\delta F+\omega$ بنویسیم، که در آن $\phi$ یک شکل 0، $F$ یک شکل 2 است، و $\omega$ یک شکل 1 هارمونیک است، بنابراین می توانیم $$\bigl<\hat A^+\\!,H\bigr>\left|\psi\right>\\! =\bigl<\hat A^+\\!,d\phi+\delta F+\omega\bigr>\left|\psi\right>\\! =\Bigl(\\!\bigl<\delta\hat A^+,\phi\bigr>+\bigl<\hat A^+\\!,\delta F+\omega\bigr>\\!\Bigr) \ چپ|\psi\right>\\! =\bigl<\hat A^+\\!,\delta F+\omega\bigr>\left|\psi\right>.$$ فرم 1 هارمونیک $\omega$ باید صفر باشد تا فضای شوارتز را برآورده کند. شرط، و با عمل چپ $\hat A^-$ در حالت های دلخواه، ما همان طرح تابع آزمایش دلخواه $H$ را به $\delta F$ داریم، بنابراین تنها چیزی که باقی می ماند این است میدان الکترومغناطیسی قابل مشاهده $\hat\Phi_F=\hat A_{\delta F}=\bigl<\hat A,\delta F\bigr>$. جای تعجب نیست که در مورد میدان آزاد، در صورت عدم وجود بار، پتانسیل الکترومغناطیسی قابل مشاهده دقیقاً معادل میدان الکترومغناطیسی قابل مشاهده است، که برای آن میتوانیم تأیید کنیم که $\Bigl[\bigl<\hat A^+,\delta F ^*\bigr>,\bigl<\hat A^-,\delta F\bigr>\Bigr]\ge 0$، با استفاده از آن می توانیم از ساخت GNS فضای آزاد هیلبرت. بنابراین این یک درخواست مرجع است. آیا ادبیاتی وجود دارد که از این نوع فرمالیسم ریاضی برای میدان الکترومغناطیسی کوانتیزه استفاده کند؟ حتی به طور مبهم همینطور! احساس من این است که AQFT به سمت روش های انتزاعی تر حرکت کرده است، در حالی که QFT تعاملی عملی تر از نظر تاریخی به نمادهای شاخصی متعهد شده است که نسبت به 50 سال پیش تغییرات اندکی داشته است، حتی اگر روش های تعامل میدان های کوانتومی به روش های دیگر تغییر کرده باشد. ریاضیدانانی که ساختارهای QFT را بر عهده می گیرند، همانطور که فولاند در آن انجام می دهد http://www.amazon.com/Quantum-Theory-Mathematical-Surveys- Monographs/dp/0821847058، تلاش های شدیدی انجام دهید تا نگذارید نشانه گذاری و روش های آنها خیلی از خط اصلی دور شود.
|
فرمول 1-فرمول الکترومغناطیس کوانتیزه
|
41903
|
آیا این معادلات برای محاسبه حرکت سهموی یک فلش با محاسبه درگ با هوا صحیح است؟ $$ \begin{cases} x(t)=\left(v_0-\frac{1/2C_DA\rho v_0^2}{m}t\right)\cos(\theta)t\\\ y(t) =\left(v_0-\frac{1/2C_DA\rho v_0^2}{m}t\right)\sin(\theta)t-\frac{1}{2}gt^2+h \end{cases} $$ بهروزرسانی: تصحیح. $$ \vec{r}= \begin{vmatrix} \left(v_0-\frac{C_DA\rho v_0^2}{4m}t\right)\cos(\theta)t \\\ \left(v_0- \frac{C_DA\rho v_0^2}{4m}t\right)\sin(\theta)t-\frac{1}{2} g t^2+h \\\ 0 \end{vmatrix} $$ $$ \vec{a} = \ddot{\vec{r}} = \begin{vmatrix} -\frac{C_DA\rho v_0^2}{2m}\cos (\theta) \\\ -\frac{C_DA\rho v_0^2}{2m}\sin(\theta) -g \end{vmatrix} $$ بهروزرسانی برای AlanSE: \begin{equation} \begin{split} m\frac{d^2 x(t)}{d t^2}&=-\frac{C_DA\rho}{2}\sqrt{\left(\frac{dx(t)}{dt}\right)^2+\left(\frac{dy(t) }{dt}\right)^2}\frac{dx(t)}{dt},\\\ m\frac{d^2 y(t)}{dt^2}&=-mg-\frac{C_DA\rho}{2}\sqrt{\left(\frac{dx(t)}{dt}\right)^2+\left (\frac{dy(t)}{dt}\right)^2}\frac{d y(t)}{dt}. \end{split} \end{equation} مشکل کوشی مرتبط: \begin{equation} \begin{cases} \displaystyle x(0)=0,\\\ \displaystyle y(0)=h. \end{موارد} \پایان{معادله}
|
حرکت سهموی و کشش هوا
|
30080
|
من باید تبدیلهای BRST را مطالعه کنم، که در حال حاضر در تلاش برای درک دینامیک هامیلتونی محدود برای درمان سیستمهایی با لاگرانژیهای منفرد هستم. دستور خامی که دنبال میشود براکتهای لاگرانژی -> هامیلتونی -> دیراک و کوانتیزاسیون آنها است. به من گفته شده است که این تکنیکها در QFT، نظریه ریسمان/انرژی بالا و غیره استفاده میشوند. سوال من این است که آیا این فرمالیسمها واقعاً برای یادگیری خوب و مفید هستند؟ من گیج شده ام زیرا فرمالیسم ها و دستور العمل های دیگری نیز وجود دارد (به عنوان مثال کار مستقیم با لاگرانژی). از منظر مدرن، آیا اینها مرتبط هستند؟ و آیا فرمالیسم دیگری وجود دارد که من نباید آن را نادیده بگیرم؟ من به زودی فارغ التحصیلی خود را آغاز خواهم کرد. آیا برای مطالعه فرمالیسم H محدود/BRST دیر شده است؟ پیشاپیش ممنون
|
دینامیک هامیلتونی محدود و تبدیل BRST به عنوان یک فرمالیسم چقدر مهم است؟
|
11948
|
این سوال با پاسخ من به این سوال ایجاد می شود: آیا این شبیه سازی از فیزیک واقعی پیروی می کند؟ پس از بررسی ریاضی، نمیدانم که چگونه از نظر تئوری امکان وقوع وضعیت شبیهسازی شده وجود دارد. وضعیت مورد بحث این است که آیا یک نیزه در حرکت پرتابه میتواند در کل مسیر به گونهای باشد که زاویه آن برابر با زاویه بردار سرعت باشد یا خیر. من با این پیشنهاد شروع میکنم که سرعت تغییر زاویه بردار سرعت باید ثابت باشد - هیچ گشتاوری در طول حرکت پرتابه اعمال نمیشود، فقط سرعت زاویهای اولیه که در زمان رهاسازی داده میشود. بنابراین گرفتن یک پرتابه، مثلاً با سرعت اولیه <20، 20> - این در یک زاویه 45 درجه خواهد بود، در صورتی که شرایط به طور شهودی محتملتر به نظر میرسد: $\frac{dy}{dt} = -9.8t + 20$, $\frac{dx}{dt} = 20$ $\frac{dy}{dx}$: $\frac{dy}{dx} = \frac{-9.8t + 20}{20}$ و یک عبارت برای زاویه، سپس: $\theta = \arctan{\frac{dy}{dx}}$ ترسیم مشتق این تابع در بازه زمانی پرتابه نشان می دهد که ثابت نیست. این به این معنی است که اگر جابجایی زاویه ای مستقیماً با $\theta$ متناسب باشد، باید نوعی گشتاور در هوا اعمال شود. با این حال، این یک کاسه بسیار کم عمق است. اول اینکه آیا این تحلیل درست است؟ ثانیاً، اگر این دلالت بر غیرممکن بودن این شرط داشته باشد، زمانی که فرد یک نیزه یا نیزه را به طور کامل پرتاب کند، چه اتفاقی می افتد؟ چرا چنین کاری طبیعی است؟
|
آیا از نظر تئوری ممکن است زاویه جهت پرتابه دقیقاً برابر با جهت سرعت باشد؟
|
95304
|
من در برخی از منابع ماتریس مولر 4×4 و در منابع دیگر ماتریس پراکندگی 4×4 پیدا کردم. آیا آنها متفاوت هستند یا یکسان؟ اگر آنها متفاوت هستند، من می خواهم کتاب یا هر مقاله تحقیقاتی را که رابطه بین آنها را توضیح می دهد بدانم.
|
آیا تفاوتی بین ماتریس مولر و ماتریس پراکندگی وجود دارد؟
|
54555
|
من نمی دانم که چگونه واپاشی $\alpha$ می تواند یک فرآیند احتمالی باشد به طوری که چندین محصول از این واپاشی وجود دارد. برای مثال: $^{241}\mathrm{Cm}$ به حالتهای هیجانانگیز $^{237}\mathrm{Pu}$، * 0.202MeV، اسپین: 5/2 با احتمال 13%، 0.125MeV، چرخش کاهش مییابد. 3.2 با احتمال 17٪ و 0.145 MeV، چرخش 1/2 با احتمال 70% همچنین هیچ فروپاشی در حالت پایه $^{237}\mathrm{Pu}$ وجود ندارد. من نمی فهمم که چگونه پوسیدگی این انتخاب را دارد؟ * یادداشت های کلاس
|
$\alpha$ فروپاشی به بیش از یک حالت هسته ای
|
11949
|
سازه ای داریم که شیب 20 درجه به سمت افقی دارد و وزن آن 160 نیوتن است. سپس نیرویی (بادی) داریم که در امتداد صفحه افقی عمل می کند که حدود 8000 نیوتن محاسبه شده است. مشکلی که ما داریم این است که نمیتوانیم مقداری از بالاست را پیدا کنیم که باید در پایین سازه اضافه شود تا از دمیدن سازه جلوگیری شود. سازه به زمین پیچ نمی شود. در حال حاضر مقدار دقیقی برای ضریب اصطکاک نداریم، اما سازه بر روی سطح بتنی صاف قرار می گیرد. ما سعی کردهایم با شکستن نیروها در امتداد اجزای عمودی و افقی راهحلی پیدا کنیم، اما مطمئن نیستیم که آیا در جهت درست حرکت میکنیم یا خیر. در زیر تصویری وجود دارد که تنظیمات را توضیح میدهد:  لطفاً کسی میتواند به ما راهنمایی کند که از کدام مدل ریاضی استفاده کنیم؟ پیشاپیش ممنون
|
مشکل با نیروهای وارد بر یک هواپیمای شیبدار
|
110837
|
من در حال مطالعه نسبیت عام هارتل هستم و به این سوال برخوردم: > تبدیل مختصات زیر را از مستطیل > مختصات $(x,y)$، برچسب گذاری نقاط در صفحه به مجموعه جدیدی از > مختصات $(m,n) در نظر بگیرید. $: $$x = mn، $$ $$y = (1/2)(m^2 - n^2).$$ (c) منحنی های > ثابت m و ثابت n را انجام دهید در زوایای قائم تلاقی می کنند؟ من تعیین کردم که منحنیهای ثابت $m$ مسیرهای متعامد منحنیهای ثابت $n$ هستند، اما پاسخ در راهنمای راهحلها به سادگی بیان میکند: منحنیها در زوایای قائمه قطع میشوند، زیرا هیچ عبارت متقاطع $dmdn$ در متریک وجود ندارد. من نمی فهمم این از کجا می آید. منظور او چیست؟ از کجا می توانم در این مورد بیشتر بیاموزم؟ من تصور میکنم که روش من برای مسیرهای متعامد با متغیرهای بیشتر سخت میشود.
|
نشان دهید که دو خانواده از منحنی ها متعامد هستند (بدون استفاده از مسیرهای متعامد)
|
15914
|
فرض کنید یک محیط شفاف که در آن سرعت نور $c/n$ است، یک قاب مرجع اینرسی $K$ که نسبت به محیط ثابت است و یک چارچوب اینرسی مرجع $K'$ که با سرعت $V$ حرکت می کند. $K$ در امتداد محور $x$. همچنین فرض کنید که یک پرتو نور در حال عبور از محیط است و فرکانس آن که از $K$ اندازه گیری می شود $f$ و از $K'$ $f'$ باشد و زاویه بین محور $x$ و لوبیا $\theta باشد. $ و $\theta'$ به ترتیب. اگر $n,f,\theta'$(یا $\theta$ یا هردو) و $V$ را بدانیم چگونه میتوانیم $f'$ را محاسبه کنیم؟ * * * از کتابی که خوانده ام، تغییر شکل زیر بود: $$f'~=~\frac{f}{\gamma (1+\beta n\cos\theta')}، $$ جایی که $$\ gamma~=~\frac{1}{\sqrt{1-\beta^2}},\qquad \text{and}\qquad \beta~=~v/c.$$ می توانم آن را با تکانه-انرژی ثابت کنم تبدیلهای لورنتس فقط در صورتی است که فرض کنم نور با سرعت یکسانی ($c/n$) در هر دو $K$ و $K'$ حرکت میکند که (من فکر میکنم) با توجه به تبدیل سرعت اشتباه است. آیا سرعت نور هنگام حرکت در یک محیط شفاف با مشاهده یک چارچوب مرجع اینرسی متفاوت تغییر می کند یا خیر؟
|
با سرعت و فرکانس پرتو نوری که در محیط شفاف حرکت می کند، وقتی از چارچوب مرجع اینرسی متفاوت مشاهده می شود، چه اتفاقی می افتد؟
|
97841
|
اگر کسی تفنگ الکترونی داشته باشد که بتواند الکترون ها را با انرژی خاصی به یک جسم شلیک کند، آیا می تواند رنگ آن را تغییر دهد؟ من فکر می کنم این امکان پذیر است زیرا طیف گسیل ماده به آن اجازه می دهد تا فوتون های انرژی خاصی را ساطع کند که گیرنده های عکس ما در چشم ما آن را به عنوان رنگ درک می کنند.
|
آیا شلیک الکترون به یک جسم رنگ آن را تغییر می دهد؟
|
29565
|
همانطور که ممکن است در علوم پایه (مثلاً نظریه الکترودینامیک) آموخته شود، وقتی قضیه واگرایی را به تابع بردار مانند 1/r^2 و در جهت شعاعی (مانند بایگانی الکتریکی یک بار نقطه ای) به کار می بریم. واگرایی مقدار صفر و ادغام روی یک سطح بسته مقدار غیر صفر می دهد. که قضیه واگرایی را نقض می کند. توضیح داده شده این است که تابع در مبدا می وزد (تابع دلتا). لطفاً کسی می تواند به ناهنجاری های دیگری مانند این (مثل نقض قضیه واگرایی) در فیزیک یا ریاضی اشاره کند؟ برای من بسیار مهم است و واقعا مفید خواهد بود.
|
کدام ناهنجاری های دیگر مانند واگرایی 1/r^2 هستند؟
|
29019
|
فرض کنید نوترینویی در حال حرکت به قدری سریع دیده می شود که ضریب گامای لورنتس آن 100000 است. از کنار یک ستاره نوترونی قدیمی که دیگر فعال نیست، می گذرد و به سختی آن را از دست می دهد. تا آنجا که به نوترینو مربوط می شود، این ستاره نوترون است که با سرعت بسیار زیاد حرکت می کند و جرم آن 100000 برابر بزرگتر از جرم 2 خورشیدی است. بنابراین، از منظر نوترینوی سریع، ستاره نوترونی باید به نظر یک سیاهچاله باشد که قطعا به اندازه کافی بزرگ است که نوترینو را به دام بیندازد. پس چطور می شود که نوترینوی سریع به سفر خود درست از کنار باقیمانده ستاره قدیمی ادامه می دهد؟ آیا نام توافقی برای این سوال یا پارادوکس وجود دارد؟
|
وقتی یک نوترینوی پرسرعت فقط یک ستاره نوترونی قدیمی را از دست می دهد، چرا به دام نمی افتد؟
|
122545
|
من با آزمایشی که شامل خطوط میدانی است مشکل دارم. من یک تکه فولاد را سوهان کردم تا براده های آهن به دست بیاورم. آیا این براده های فولادی باید با براده های آهنی که معمولاً در این نوع آزمایش ها استفاده می شود متفاوت باشد؟
|
براده های فولادی درست مثل براده های آهن؟
|
95305
|
من اخیرا در حال تماشای یک برنامه تلویزیونی بودم که در آن از برخی از افرادی که در معرض تشعشع بودند خواسته شد تا KI مصرف کنند. من برای اطلاعات در گوگل جستجو کردم و این و همچنین مقاله ویکی پدیا را کشف کردم. از آنچه خواندم متوجه شدم که KI نمک ید پایدار است. چرا باید اینطور باشد؟ آیا KI با ایزوتوپ I-131 وجود دارد؟ یا نمک KI درمانی که برای درمان مسمومیت با تشعشع استفاده می شود، به طور خاص برای داشتن ایزوتوپ I-127 غنی شده است؟
|
آیا KI باید نمک ایزوتوپ پایدار I-127 باشد؟
|
98281
|
من در مورد هندسه دیفرانسیل، و به ویژه مشتق Lie و رابطه آن با هیدرودینامیک (نسبیتی) می خوانم. به طور خاص، من نمیدانستم که با توجه به دو تابع اسکالر $f(\mathbf{x})، ~g(\mathbf{x})$، میتوان معادله زیر را حل کرد: $$\mathcal{L}_Z [f]=Z^\mu\partial_\mu f=g,$$ که در آن $Z=Z^\mu\partial_\mu$ یک فیلد برداری دلخواه است. از آنجایی که من در اینجا به هیدرودینامیک فکر میکنم، منیفولد مربوط به $Z$ را اقلیدسی در نظر میگیرم، اما میخواهم بدانم چگونه برای منیفولدهای دلخواه کار میکند. آیا آنها یک قضیه از دوستان ریاضیدان ما هستند که وجود یک راه حل را تضمین می کند (من با وجود مشکلی ندارم، لزوماً به راهی برای یافتن راه حل نیاز ندارم)؟ اگر چنین مدرکی وجود ندارد، چه محدودیتی باید بر روی $Z$ اعمال شود؟ اگر اثباتی وجود داشته باشد، آیا برای کمیت های تانسور نیز معتبر است، یعنی راه حلی برای $$\mathcal{L}_Z[f^{\mu_1...\mu_n}_{\nu_1...\nu_m} وجود دارد ]=g^{\mu_1...\mu_n}_{\nu_1...\nu_m}.$$
|
مشتق دروغ از اسکالر و PDE
|
29569
|
فرض کنید یک حلقه سیم با مقداری مقاومت مشخص در میدان مغناطیسی داریم. بگذارید میدان مغناطیسی متغیر باشد. این میدان مغناطیسی متغیر یک EMF را در سیم متوقف می کند. سوالات من به شرح زیر است: 1). انرژی در طول مقاومت سیم تلف می شود. این انرژی از کجا می آید؟ 2). جریان تولید شده در حلقه نیز یک میدان مغناطیسی متغیر ایجاد می کند. آیا این میدان مغناطیسی EMF دیگری را در حلقه ایجاد می کند که میدان مغناطیسی متغیر دیگری را ایجاد می کند؟ آیا این به طور نامحدود ادامه خواهد داشت؟
|
حلقه سیم در یک میدان مغناطیسی متغیر
|
135363
|
من تقریباً توضیح این را می فهمم: هر خط میدان الکتریکی که وارد سطح می شود، باید آن را ترک کند، زیرا خطوط میدان نمی توانند به طور ناگهانی در فضا خاتمه پیدا کنند. سوال من این است، اگر یک شارژ $+2q$ در خارج از سطح گاوسی خود و یک شارژ $-q$ در داخل آن داشته باشید، چه؟ آیا خط فیلد به شارژ $+q$ ختم نمیشود و بنابراین خطوط فیلدی که وارد میشوند لزوماً خارج نمیشوند و باعث میشود $+2q$ یک شار منفی ایجاد کند؟
|
شارژ خارج از سطح Gaussian به Flux کمک نمی کند؟
|
10639
|
من سعی می کنم چیزی را پیدا کنم که انیشتین (فکر می کنم) در مورد زمان گفته است... چیزی شبیه به ... اگر شما همه ذرات را از فضا حذف می کردید و فقط یک ساعت جیبی (ساعت، ساعت؟) باقی می ماندید، زمان همچنان باقی می ماند. وجود دارد و ساعت تیک تاک می کند؟ دقیقاً اینطور نیست بنابراین من نمی توانم آن را در گوگل پیدا کنم. آیا چیزی شبیه به آن می دانید؟ این یکی نیست... «قبلاً اعتقاد بر این بود که اگر همه چیزهای مادی ناپدید شوند، زمان و مکان باقی میماند. با این حال، طبق نظریه نسبیت، زمان و مکان همراه با چیزها ناپدید می شوند.
|
اگر هر ذره ای را از فضا حذف می کردید...؟
|
43508
|
محاسبه با استفاده از اصل هم ارزی فقط نیمی از انحراف نور را محاسبه می کند، در حالی که نیمی دیگر از انحنای فضا-زمان است. اما آیا اصل هم ارزی همان انحنای فضازمان نیست؟ انحراف نور دو قسمت دارد: بخش اول سقوط است که افراد انحراف را اندازه می گیرند. چرا انجام این کار برای افراد در حال سقوط اهمیت دارد و چگونه از اصل هم ارزی پیروی می کند؟ سقوط افراد به این معنی است که گرانش و انحنای فضازمان نقشی ندارد. این بدان معناست که ما می دانیم که حرکت فوتون و نسبیت عام چقدر انحراف ایجاد می کند؟ قسمت دوم انحنای فضا است. به عنوان مثال، اگر یک میله داشته باشید، خود میله به دور خورشید خم می شود. این دو قسمت مانند دو نیمه هستند که هر کدام یک نیمی از انحراف است.
|
تفاوت بین اصل هم ارزی و انحنای فضازمان چیست؟
|
123638
|
میخواهم بپرسم برای اینکه بتوانم یک محقق موفق در فیزیک نظری باشم، داشتن پیشزمینه ریاضی (اما فقط 2 درس فیزیک عمومی و 2 درس فیزیک ریاضی) به عنوان لیسانس مفید است؟ همچنین، آیا توصیه می شود به جای لیسانس ریاضی، با لیسانس فیزیک شروع کنید (لازم به ذکر است که در مقطع کارشناسی فیزیک می توان چند درس ریاضی را انجام داد: فقط 3 درس تجزیه و تحلیل؛ 1 درس هندسه؛ 1 روش ریاضی فیزیک. )؟
|
آیا می توان بعد از لیسانس ریاضی در مقطع دکتری فیزیک نظری اقدام کرد؟
|
123631
|
من به پیامدهای اتساع زمان فکر کرده ام. آیا این درست است که فرض کنیم اگر یک کشتی با سرعتی بسیار نزدیک به سرعت نور (مثلاً 0.9999c>=) حرکت می کرد، برای یک ناظر خارجی بسیار کندتر به نظر می رسید؟ به عنوان مثال: در 0.9999c، اتساع زمانی 70.71 است، بنابراین در حالی که کشتی با سرعت 186263.37 مایل بر ثانیه حرکت می کند، آیا برای یک ناظر (لوازم التحریر) این بدان معنا نیست که فقط با سرعت 2634.10 مایل بر ثانیه حرکت می کند؟ و در 0.99999c، اتساع زمانی 223.61 است، بنابراین در حالی که کشتی در حال حاضر با سرعت 186280.14 مایل بر ثانیه حرکت می کند، آیا برای ناظر این بدان معنا نیست که اکنون فقط با سرعت 833.07 مایل بر ثانیه حرکت می کند؟ مفهوم آشکار این است که با نزدیک شدن سفینه به حدی از سرعت نور، مشاهدات خارجی (بیشتر از 0.9 درجه سانتیگراد) سرعت آن را به سمت مجانبی ثابت بودن کاهش می دهند. آیا این استدلال صحیح است؟
|
آیا کشتیهایی که به سرعت نزدیک به نور حرکت میکنند، به نظر میرسد در حال کاهش سرعت هستند؟
|
10094
|
به طور خاص، چرا برای یافتن حجم به هر دوی اینها نیاز داریم؟ و آیا باید به آن به عنوان یک حجم واقعی فکر کنم یا نه؟ در این مقاله در مورد این حجم فضایی هیلبرت صحبت شده است. می گوید > اندازه گیری یکنواخت و منحصر به فرد $\nu$ در $P$ وجود دارد که توسط اندازه گیری Haar > روی گروه ماتریس های واحد $U(N)$ القا شده است. بنابراین، ادغام روی مجموعه > $P$ به ادغام زوایای و مراحل مربوطه در فضای پیچیده > N بعدی است که خانواده پروژکتورهای متعارف > را تعیین می کند. و > از آنجایی که سیمپلکس $\Delta$ زیرمجموعه ای از ($N-1$)-dimensional > hyperplane است، یک اندازه گیری طبیعی در $\Delta$ وجود دارد که به عنوان یک معیار عادی نرمال شده Lebesgue $\mathcal{ تعریف می شود. L}_{N-1}$ در $R^{N-1}$. سپس حجم فضای هیلبرت $\mu=\nu \times \mathcal{L}_{N-1}$ تعریف میشود، اما چرا؟
|
چرا اندازه گیری هار ضربدر حجم سیمپلکس مقدار ویژه معیار خوبی برای حجم فضای هیلبرت در نظر گرفته می شود؟
|
92719
|
انگیزه این سوال چندین افسانه است که اخیراً شنیده ام - می خواهم بدانم آیا استفاده از قطب نما در داخل زیردریایی مشکلی دارد یا خیر. من میتوانم دو موضوع مختلف را ببینم، بنابراین نمیخواهم کسی بتواند توضیح دهد (اگر کمی در این مورد جستجو کنید، همه پاسخها از بله تا نه را خواهید دید که بیشتر آنها شامل فیزیک بسیار مشکوک است). 1) آیا زیردریایی به نوعی از میدان مغناطیسی زمین سپر می کند؟ خب، واضح به نظر می رسد که یک زیردریایی قفس فارادی نیست، بلکه یک قطعه فلزی غول پیکر است، بنابراین در اصل ممکن است مشکلی وجود داشته باشد. من حدس میزنم که آنها معمولاً از چیزی شبیه فولاد ساخته شدهاند، بنابراین مغناطیسی میشوند (ضعیف)، اما مغناطش باید با میدان زمین مطابقت داشته باشد، بنابراین قطبنما همچنان باید درست باشد، درست است؟ 2) فعالیت الکتریکی در زیردریایی می تواند میدان های مغناطیسی بزرگتر از زمین ایجاد کند. این احتمالاً درست است - در این سایت میتوانید ببینید که زیردریاییهای غیرهستهای از باتریهایی استفاده میکنند که قادر به تولید جریانی در حدود 15000 A هستند (البته این سایت آن را قدرت باتری نامیده است، بنابراین شاید مرجع خوبی نباشد). به هر حال، جریان 15000 A با میدان زمین مطابقت دارد (با فرض 0.5 G) در فاصله $$B=\frac{\mu_0 I}{2 \pi r}\rightarrow r\sim 60 m$$ در هر در مورد، به نظر می رسد این یک استدلال کاملاً معقول است - اما شاید در مورد پرونده هسته ای صدق نکند. کسی ایده ای دارد؟ نظر: آیا برچسبی برای این نوع سوال وجود دارد؟ چیزی در مورد استفاده از فیزیک پایه برای افسانه سازی؟
|
آیا می توان از قطب نما در زیردریایی استفاده کرد؟
|
54087
|
در آخرین رویداد شهابسنگ در روسیه، مدتها پس از گذشت شهابسنگ، صدای بوم بزرگی شنیده شد. در این ویدیوی یوتیوب میتوانیم در ساعت 4:30 شهاب را ببینیم که در حال عبور است. سپس شنیدن صدای بوم در ساعت 7:00، 150 ثانیه بعد، پس چه چیزی باعث رونق میشود؟ سونیک بوم از ورود شهاب سنگ به جو؟ یا انفجار بزرگی که کمی بعد در زمان مناسبش اتفاق می افتد؟
|
رویداد شهاب سنگ روسیه در سال 2013، بوم صوتی یا انفجار انفجار؟
|
131365
|
من در حال مطالعه اثر فوتوالکتریک بودم. سپس فکر کردم که اگر تمام الکترون های یک قطعه فلزی با استفاده از یک منبع نور با فرکانس خاص به صورت فوتوالکترون خارج شوند، چه اتفاقی می افتد؟ آیا فلز همچنان وجود خواهد داشت؟
|
اگر تمام الکترون ها یک فلز را ترک کنند چه؟
|
100892
|
اگر توپی در آب شناور باشد و سرعت زاویهای داشته باشد، آیا در حین چرخش، شتاب خطی از کشش روی آن به دست میآید؟ **ویرایش**:  اینطوری تصویرش کردم. حدس میزنم استدلال من تا حدودی شبیه لاستیک است که در گل و لای رانندگی میکند؟ احتمالاً باید بپرسم اگر این اتفاق بیفتد اسم این نیرو چیست؟ معادلات نیز جالب خواهد بود. **ویرایش 2**: بسیار خوب، بنابراین به نظر می رسد این یک بله کاملاً قطعی در جبهه شتاب خطی باشد. اما چگونه می توانم این شتاب را محاسبه کنم؟ فقط برای اینکه هیچ کس از پاسخگویی عقب نیفتد، این تکلیف نیست. این فقط چیزی است که من سعی می کنم برای یک بازی که دارم می نویسم شبیه سازی کنم.
|
آیا یک جسم دوار در آب شتاب خطی پیدا می کند؟
|
119688
|
(بابت این سوال ابتدایی پوزش می طلبم. من از فیزیک زیاد نمی دانم.) فرض کنید یک قابلمه فلزی را برای چند ساعت در یخچال گذاشتم. در این مرحله حدس می زنم دمای قابلمه و هوا (در یخچال) یکسان باشد. حالا من این گلدان را لمس می کنم. خیلی احساس سرما می کند. اما وقتی هوا را (که داخل یخچال است) لمس می کنم، آنقدر سرد احساس نمی کنم. من همان اوه را احساس نمی کنم! که وقتی گلدان را لمس می کنم احساس می کنم. چرا اینطور است؟ چرا این فلز سردتر از هوا به نظر می رسد، اگرچه هر دو دارای دمای یکسانی هستند؟ (من می دانم که گاز در یک واحد حجم ذرات کمتری در مقایسه با جامدات و مایعات دارد، اما از آنجایی که دما به معنای متوسط انرژی جنبشی است، قرار است این ذرات کمتر هوا با سرعتی به دست من برخورد کنند. تعداد کمتر آنها را جبران کنید، اینطور نیست؟) یک سوال مرتبط، برای روشن شدن: اگر از دماسنج برای اندازه گیری دمای دیگ و هوا استفاده کنم (فرض کنیم این یک دماسنج است که دارای یک کاوشگر است که می تواند اجسام را لمس کند)، آیا برای هر دو مقدار یکسانی را نشان می دهد؟ اگر چنین است، چه چیزی دماسنج را با دست من متفاوت می کند؟ منظورم این است که دست من نوعی دماسنج است، پس چرا از کار می افتد در حالی که یک دماسنج غیر انسانی کار می کند؟
|
چرا فلز سرد سردتر از هوای سرد به نظر می رسد؟
|
37570
|
یک اشاعه وابسته به حالت را در نظر بگیرید: یک فرآیند انتشار که برای آن ضریب انتشار $D(x)$ به حالت (تصادفی) $x$ سیستم بستگی دارد. (نمونه ای با انتشار ردیاب ها در یک حمام ناهمگن فضایی، به عنوان مثال با ویسکوزیته یا دما متفاوت ارائه شده است.) شار مرتبط چیست؟ اگر $c(x)$ احتمال یافتن سیستم در حالت $x$ در یک زمان معین باشد، باید شار $j(x)=-D(x)\nabla c(x)$ را بخواند، همانطور که در قانون فیک؟ یا بهتر بگوییم $j(x)=-\nabla(Dc)(x)$، مانند معادله فوکر-پلانک؟ (من از عبارات «فیک» و «فوکر پلانک» در اینجا فقط به عنوان برچسب برای هر جایگزین استفاده میکنم.) به خوبی میدانیم که این سؤال پاسخ قطعی ندارد و باید مورد به مورد به آن پاسخ داد. سوال واقعی من سه مورد است: 1. آیا نمونه هایی از انتشار وابسته به حالت فیزیکی مرتبط را می شناسید؟ آنها در کدام دسته قرار می گیرند؟ فیک یا فوکر پلانک؟ 2. آیا شهودی برای فیزیک زیربنای این جایگزین دارید؟ 3. مورد فوکر-پلانک این ویژگی را دارد که منجر به توزیع های تعادلی می شود که از فرم بولتزمن-گیبز نیستند (حالت پایدار $c(x)$ به $D(x)$ بستگی دارد و نه فقط به انرژی حالت. ). این در مورد مبانی مکانیک آماری به ما چه می گوید؟
|
انتشار وابسته به حالت: قانون فیک در مقابل قانون فوکر-پلانک، کدام و چرا؟
|
54080
|
من به ارتعاش یک جامد با ساختار شبکه نگاه می کنم، آنها از معادله زیر پیروی می کنند: $$\rho\partial_t^2u_i = C_{ijkl}\nabla_j\nabla_ku_{l}$$ با $u(\vec{ x},t)$ جابجایی به موقعیت تعادل، $C_{ijkl}$ ماتریس سختی، $\rho$ چگالی جرمی دانستن شکل زیر برای سختی (در Voigt نماد):$$\begin{pmatrix}a&b&b&0&0&0\\\b&a&b&0&0&0\\\b&b&a&0&0&0\\\0&0&0&c&0&0\\\0&0&0&0&c&0\\\\\0&0&0&0&0&0&c\\\\\\\\\\\\0&0&0&0&0&0&c\\\\\\\\\\\\\\\0&0&0&0&0&0\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\0&0&0&0&0&c\\\\\\\\\\\\0&0&0&0&0&0 $$\begin{pmatrix}\rho\partial_t^2-a\partial_x^2& (b+c)\partial_x\partial_y&(b+c)\partial_x\partial_z\\\ (b+c)\partial_x\partial_y&\rho\partial_t^2-a\partial_y^2&(b+c)\partial_y\partial_z\\\ (b+c)\partial_x\partial_z&(b+c)\partial_y\partial_z&\rho\partial_t^2-a\partial_z^2&\end{pmatrix}\begin{pmatrix}u_x\\\u_y\\\u_z\ end{pmatrix}=0$$ و من میخواهم پراکندگی رابطه را از آنجا استخراج کنم، اما مطمئن نیستم مراحل زیر، آیا باید به فضای Fourrier رفته و به دنبال محاسبه مقادیر $\omega$ بگردید که باعث ناپدید شدن تعیین کننده می شود، یا ابتدا آن را مورب می کند؟
|
رابطه پراکندگی در مکانیک پیوسته
|
69554
|
Srednicki می نویسد: ما می توانیم با تعریف عملگر ترجمه واحد فضازمان $$ T(a) \equiv \exp(-iP^\mu a_\mu/ \hbar) $$ این را کمی شیک تر کنیم سپس $$ T(a داریم. )^{-1} \phi(x) T(a) = \phi(x-a)$$ چگونه معادله دوم را از معادله اول بدست آوریم؟
|
عملگر واحد ترجمه فضازمان
|
54089
|
در تئوری گیج U(1) فوق متقارن، اگر عبارت فایت-ایلیوپولوس $\kappa [V]_D$ را کنار بگذارم، چه چیزی آن را از القای اصلاحات حلقه باز می دارد؟
|
یک اصطلاح فایت-ایلیوپولوس را القا کنید
|
43502
|
اجازه دهید معادله دیراک $$(i\gamma^\mu\partial_\mu -m)\psi =0$$ را به عنوان یک معادله میدان کلاسیک در نظر بگیریم. آیا می توان براکت پواسون را روی فضای اسپینورهای $\psi$ به این صورت معرفی کرد که معادله دیراک تبدیل به معادله همیلتونی $$\dot{\psi}=\\{H_D, \psi\\} شود؟$$ البته ، چنین براکتی درجه بندی می شود (براکت فوق العاده)، اما اگر وجود داشته باشد، در سطح کلاسیک توضیح می دهد که چرا $\frac{1}{2}$-spinors با فرمیون ها
|
معادله دیراک به عنوان سیستم همیلتونی
|
119686
|
من از افراد زیادی می شنوم که می گویند نوترینو سبک ترین ذره زیر اتمی است اما به گفته من یک فوتون باید سبک ترین باشد زیرا هیچ چیز نمی تواند سریعتر از نور حرکت کند زیرا سنگین تر و سنگین تر می شود و زمان را خم می کند.
|
سبک ترین چیز در این جهان کدام است؟ آیا این فوتون است یا نوترینو؟
|
86575
|
در بسیاری از کتابها در مورد تقریب نیمه کلاسیکی که در زمینه چگالش بوز-اینشتین به کار میرود، خواندم. ولی من نمیفهمم واقعا یعنی چی برای مثال من خواندم که عبارتی مانند این $f_\textbf p (\textbf r) \frac{d^3\textbf rd^3\textbf p}{(2\pi \hbar)^3}$ برای چگالی حالت . آیا کسی توضیح خوبی در مورد این مورد اعمال کرده است؟ یا یک تعریف کلی از تقریب نیمه کلاسیک؟
|
تقریب نیمه کلاسیک
|
8381
|
پیشنهاد شده است که AdS/CFT به دلیل ساختار درهم تنیدگی نظریه های میدان کوانتومی به وجود می آید، به عنوان مثال. بحثی را که در اینجا رخ داد را ببینید. تا به حال من به این ایده بدبین بودم، به این دلیل که چیزهای دیگری در این دوگانگی در حال وقوع است. یک CFT فقط در صورتی دارای جاذبه دوگانه است که ویژگی های مناسبی داشته باشد، یا من فکر می کردم. اما من تازه شروع به بررسی گرانش اسپین بالاتر یا نظریه اسپین سنج بالاتر واسیلیف کردهام، و در نهایت با نظریه میدان آزاد دوگانه هولوگرافیک برخورد کردم، که ادعا میکند یک نظریه دوگانه از نوع واسیلیف را برای QFT رایگان هر یک میسازد. ! با نگاهی به تنها شکل مقاله، شروع به تعجب کردم که آیا نمودارهای MERA شبکه تانسور را می توان به نوعی به عنوان نمودارهای Witten تفسیر کرد (که نمودارهای فاینمن مرزی به حجیم مورد استفاده در AdS/CFT هستند). یا شاید نسخه گسسته فضای ضد دی سیتر که نمودارهای MERA می توانند ارائه دهند، می تواند فضای پس زمینه ای باشد که روی آن نمودار گسسته ویتن ترسیم شده است. ناگهان در مورد شک و تردید خود مطمئن نیستم. کسی در هر دو صورت استدلالی دارد؟
|
جاذبه واسیلیف و درهم تنیدگی هولوگرافیک.
|
95303
|
منظور من از این سوال این است که آیا بازنگری_برای مثال، 50 یا 100 سال با وضعیت شناخته شده کنونی آب و هوا به عنوان شرایط اولیه با استفاده از همان معادلات و روش هایی که عموماً برای پیش بینی آب و هوا در 50 یا 100 سال آینده استفاده می شود، انجام شده است. ? اگر بله، بازنگری چقدر خوب بود؟ اگر نه، چرا که نه؟
|
اگر پیشبینی آب و هوا دشوار است، بازبینی چطور؟
|
66611
|
در یک سوال، من باید شتاب یک بسته سیال را در یک گرداب خط ثابت پیدا کنم. به من داده شده است که $u_\theta=\frac{A_0}{r}$. بنابراین برای یک گرداب خط ثابت، بسته ها مسیرهای دایره ای را دنبال می کنند بنابراین در مختصات استوانه ای، $u_r=u_z=0$ و شتاب از مشتق لاگرانژ می آید. $\frac{D\vec{u}}{Dt}=\frac{\partial\vec{u}}{\partial{t}}+(\vec{u}\dot{}\vec{\nabla} )\vec{u}$ ارزیابی این برای سرعت داده شده در بالا، شتاب صفر را به عنوان تنها عبارت از $\vec{u}\dot{}\vec{\nabla}$ می دهد که یک مشتق غیر صفر $\partial/\partial{r}$ است اما $u_r=0$ آن را می کشد. اما این درست نیست زیرا فقط با در نظر گرفتن حرکت دایره ای، $\vec{a}=-\frac{u_\theta^2}{r}\hat{r}=-\frac{A_0^2}{r^3 }\hat{r}$. اگر از هویت $(\vec{u}\dot{}\vec{\nabla})\vec{u}=-\vec{\omega}\times\vec{u}+\vec{\nabla} استفاده کنم (\frac{\vec{u}\dot{}\vec{u}}{2})$ سپس می توان نشان داد که گرداب صفر است و شتاب مورد انتظار به دست می آید. چگونه هنگام ارزیابی شتاب قبل از استفاده از هویت، این کار نمی کند!؟ سه نفر از ما در این مورد گیج شده ایم و به جایی نرسیده ایم!
|
شتاب یک گرداب خط ثابت
|
61344
|
چرا اینطور است که در نظریه ریسمان حداکثر مقدار ابر تقارن $\cal{N} = 2$ است، در حالی که در ابر گرانش می توان تا $\cal{N} = 8 $ را داشت؟
|
چرا در نظریه ریسمان مقدار ابرتقارن باید $\cal{N} \leq 2 $ باشد؟
|
66613
|
 بنابراین این یک نمودار نیروی کلی از سیستم نشان داده شده است. سوال من این است که طبق قانون سوم، اگر بلوک نیرویی به بزرگی میلی گرم بر روی نخ در جهت پایین وارد کند، نخ باید واکنشی برابر و مخالف روی بلوک انجام دهد. بنابراین، باید نیرویی به اندازه میلی گرم در جهت بالا وارد کند و هیچ چیزی نباید حرکت کند، زیرا بلوک نیروهای مساوی و مخالف را توسط نخ و زمین تجربه می کند. اما این همیشه در زندگی واقعی اتفاق نمی افتد. میشه لطفا کمک کنید
|
یک بلوک، یک رشته و قانون سوم نیوتن
|
126042
|
شایعه شده است که روکش صفحه نمایش آیفون بعدی ورقه ای از کریستال یاقوت کبود مصنوعی خواهد بود. ویدیویی منتشر شده که ادعا میکند یک قسمت لو رفته را نشان میدهد. کارشناس فیلم (Marques Brownlee) در مورد کیفیت نوری صفحه نمایش، مقاومت در برابر خراش و در نهایت انعطاف پذیری آن صحبت می کند. ضخامت صفحه نمایش حدود 1 میلی متر به نظر می رسد. به نظر من، وقتی میخواهد صفحه را خراش دهد، واقعاً «آن را انجام نمیدهد»، اما قطعاً آن را تا حد زیادی خم میکند. خم شدن را میتوان در اینجا مشاهده کرد - تماشای آن برایم آزاردهنده است، زیرا آن را بهعنوان شیشه تصور میکنم و به این فکر میکنم که اگر ترک بخورد چه بلایی سر دستانش میآورد. من کنجکاو هستم: آیا کریستال یاقوت کبود واقعاً تا این حد انعطاف پذیر است؟ اگر اینطور نیست، پس کل ویدیو یا قسمت برجسته باید جعلی یا جعلی باشد.
|
آیا کریستال یاقوت کبود انعطاف پذیر است؟
|
127397
|
بحث در مورد بقای جهانی انرژی در GR اغلب از استفاده از تانسور کاذب تنش-انرژی- تکانه برای ارائه نوعی تعمیم مفهوم انرژی تعریف شده به گونهای استفاده میکند که آن را حفظ میکند، اما این موضوع تا حدودی بحثبرانگیز است. حداقل بگو به جای پرداختن به فرمالیسم شبه تانسور، میپرسیدم آیا کسی در مورد رویکرد زیر نظری دارد؟ قبل از قضیه نوتر، بقای انرژی صرفاً یک واقعیت واقعی نبود، علیرغم این واقعیت که اشکال جدیدی از انرژی اغلب برای حفظ آن در جای خود اختراع می شد. این به این دلیل است که هنوز یک شرط وجود داشت که قوانین طبیعت باید آن را برآورده می کرد، و از بسیاری جهات این شرط پیش درآمدی برای قضیه نوتر است. شرط به سادگی این است که میتوان این انرژی جدید را به گونهای تعریف کرد که هیچ تکامل زمانی سیستم، سیستم را به حالتی نرساند که تمام سطوح انرژی دیگر یکسان باشد، اما این انرژی جدید تغییر کرده بود، یا برعکس، وضعیتی که در آن انرژی جدید ثابت می ماند، اما مجموع انرژی باقی مانده تغییر کرده است. به عنوان مثال، اگر من بخواهم انرژی پتانسیل گرانشی را به عنوان $GMm/r$ تعریف کنم، قوانین گرانش نمی تواند شرایطی را اجازه دهد که پس از مدتی تکامل، یک ذره در مدار یک سیاره به موقعیت دقیق خود بازگشته باشد (در نتیجه حفظ شود. همان پتانسیل) اما انرژی جنبشی آن به نوعی افزایش یافته بود. البته این فقط میگوید که فیزیک آن باید به گونهای باشد که بتواند یک کمیت اسکالر حفظ شده وجود داشته باشد، که بعداً متوجه شدیم که به معنای قوانین ثابت زمان فیزیک است. دلیل اینکه من این را به شکلی پیچیده فرموله کردم، به شرح زیر است. در GR ما شبه تانسورها را فراخوانی می کنیم زیرا قضیه نوتر به ما می گوید با توجه به اینکه متریک ایستا نیست، انرژی نباید حفظ شود، اما سعی می کنیم با پرسیدن اینکه آیا دینامیک آن متریک به نحوی یک کمیت را رمزگذاری نمی کند یا نه. شبیه انرژی آیا نمی توانیم بجای آن بپرسیم که آیا نوعی معادل انرژی در GR حفظ شده است با پرسیدن: > در GR، آیا شرایط اولیه $\rho(t_0,x,y,z)$ و $g_{\mu > \ وجود دارد nu}(t_0,x,y,z)$) به طوری که بعد از مدتی همان را بازیابی کنیم > $\rho(t,x,y,z) = \rho(t_0,x,y,z)$ اما با $g_{\mu \nu}$ متفاوت، یا > برعکس، همان $g_{\mu \nu}$ را بازیابی میکنیم اما با $\rho$ متفاوت ? بدیهی است که در اینجا ما فقط در مورد $\rho$ و نه کل تانسور $T_{\mu \nu}$ میپرسیم. برای شروع، تنظیم $T_{\mu \nu}$ بلافاصله $g_{\mu \nu}$ را تعیین میکند، بنابراین آنچه من میپرسم غیرممکن است. این مشکلی نیست، زیرا ما به دنبال تعمیم مفهوم اسکالر حفظ شده هستیم، بنابراین منطقی تر است که در مورد فیلد اسکالر $\rho(t,x,y,z)$ بپرسیم تا در مورد آن سوال کنیم. میدان تانسور $T_{\mu \nu}$. این بدان معنی است که شما باید با چگونگی تغییر لحظه بازی کنید تا موقعیتی را پیدا کنید که در آن پاسخ مثبت است. برای معادلات فریدمن، پاسخ بدیهی است که منفی است، بنابراین شباهتی از بقای انرژی هنوز وجود دارد ($\rho \propto a^{-3(1+w)}$، بنابراین $ \rho$s به همان مقادیر باز خواهد گشت. اگر جهان به خودی خود فرو بریزد و به مقادیر قبلی $a$ بازگردد، اگرچه مطمئن نیستم که آیا این لزوماً برای مقادیر متغیر زمانی صادق است یا خیر. $w$). آیا می توان نشان داد که این به طور کلی برای نسبیت عام صادق است؟
|
اجتناب از شبه تانسورها هنگام پرداختن به بقای جهانی انرژی در GR
|
119257
|
در بسیاری از کتاب های مکانیک آماری، به ویژه جلد لاندو و لیفشیتز در درس فیزیک نظری، کمیت های مرکزی مکانیک آماری مانند آنتروپی بر حسب چگالی فضای فازی تعریف شده اند. این به این دلیل است که (به طور کلاسیک) ذرات در دنیای واقعی را می توان بر اساس مختصات $n$ و لحظه لحظه متناظر آنها توصیف کرد. همچنین، به منظور استخراج توزیع گیبس، L&L استدلال میکند که یک سیستم مکانیکی تنها هفت کمیت مستقل افزودنی حفظ شده دارد. با این حال، بسیاری از مدلهای مکانیک آماری (مانند مدلهای اسپین) اصلاً از نظر فضای فاز و مکانیک هامیلتونی فرمولبندی نشدهاند. هنگام بحث در مورد این مدلها، هنوز میخواهیم بتوانیم در مورد آنتروپی، توزیعهای احتمال و غیره صحبت کنیم. آیا میتوان فرمول فضای فاز را به سیستمهایی تعمیم داد که «ذراتی در یک جعبه» نیستند، اما میتوانند پیکربندیها و انرژیهای دلخواه داشته باشند؟
|
آیا مکانیک آماری را می توان به طور کلی بر حسب فضای فاز فرموله کرد؟
|
123630
|
من در مورد روش بوزون سازی که در سیستم 1 بعدی استفاده می شود سوال دارم. به طور کلی میدان بوزونیزه شده به شکل زیر فرض می شود \begin{equation} \psi = e^{i\phi}, \quad \phi = \phi^\dagger \end{equation} در روش Haldane، بوزونیزه شده فرض می شود که فیلد شکل کمی متفاوت زیر را دارد \begin{equation} \psi = \sqrt{\rho} e^{i\phi}, \quad \rho = \rho_0 + \Pi \end{معادله} که در آن $\Pi$ و $\phi$ جفت مزدوج هستند. سوال من این است که چرا این دو روش کاملاً متفاوت هستند اما هر دوی آنها به طور گسترده در ادبیات استفاده می شود. چگونه می توانم بفهمم که این دو روش معادل هستند؟ شاید این دو روش یکسان باشند، اما این ادعای بسیار قوی است و نیاز به توجیه دارد.
|
سوال در مورد روش بوزونیزاسیون
|
9786
|
آیا هر ماده شناخته شده ای ظرفیت گرمایی در حجم ثابت ($C_V$) **به ازای هر مول اتم** بیشتر از 3k_B$ ~ 24.94 J/(mol K) دارد؟ برای شمارش، این ماده در واقع باید از اتم ها، یعنی هسته ها و الکترون های معمولی ساخته شده باشد. اگر چنین است، درجات آزادی اضافی مسئول این ظرفیت گرمایی غیرمعمول زیاد چیست؟
|
نقض قانون Dulong-Petit به عنوان حد بالایی ظرفیت گرمایی
|
26367
|
من همیشه می خواستم شفق قطبی را ببینم، اما هرگز این فرصت را نداشتم، زیرا در منطقه من (پنسیلوانیا) به ندرت قابل مشاهده است. با این حال، هفته گذشته ظاهراً یک فرصت نادر از دید استثنایی بود. متأسفانه فرصتم را از دست دادم، چون تا روز بعد از آن مطلع نشدم. آیا منابع یا استراتژی خوبی برای پیش بینی فرصت هایی مانند این وجود دارد؟ آیا جهش های توده ای تاج مانند آنچه که این رویداد را تسریع کرد قابل پیش بینی است؟ اگر چنین است، آیا چنین پیش بینی هایی برای عموم آماتورها در دسترس است؟
|
آیا راهی برای پیش بینی شرایط استثنایی تماشای شفق قطبی وجود دارد؟
|
54557
|
فاراد نمایش های جایگزین زیادی در SI دارد. من می توانم برخی از آنها را درک کنم. به عنوان مثال، ظرفیت 1 فاراد به این معنی است که یک کولن طول می کشد تا یک ولت بین صفحات خازن ایجاد شود. همچنین می تواند به این معنی باشد که یک ثانیه جریان پیوسته 1A طول می کشد تا آن ولت بین صفحات ایجاد شود. به این ترتیب، چگونه می توانم نمایش دوم/اهم را تصور کنم؟
|
چگونه یک فاراد را یک ثانیه در اهم توضیح دهم؟
|
87228
|
_میدان های الکترومغناطیسی زمان-هارمونیک_ (1961) توسط R. F. Harrington, ISBN 07-026745-6, p. 63، او حالت TEM را در یک خط انتقال مورد بحث قرار می دهد. موج در جهت z حرکت می کند. او عملگر لاپلاسی عرضی را بهعنوان لاپلاسی استاندارد، هرچند بدون مشتقات جزئی z تعریف میکند. سپس او می گوید که لاپلاسین عرضی برای هر دو **E** و **H** برای یک موج TEM صفر است، یعنی جایی که نه **E** و نه **H** در جهت z هستند. این معادله (2-71) در ص. 63. من نمی توانم این را تا آخر عمر ببینم. هر گونه فکر قدردانی خواهد شد. BTW، من دانشجو نیستم. من حدود 25 سال پیش کار فارغ التحصیل EM را انجام دادم، اما پس از آن کارفرمای من که هزینه آن تحصیل را پرداخت کرد، من را به وظایف دیگری منصوب کرد و من کار EM را متوقف کردم. من الان این کار را برای سرگرمی انجام می دهم. با تشکر
|
خط انتقال، موج TEM، اپراتور لاپلاسی عرضی (الکترومغناطیسی)
|
118487
|
کمترین فاصله دید متمایز حداقل فاصله جسمی است که قادر به تولید تصویر متمایز بر روی شبکیه است. با این حال، هنگام استفاده از معادله لنز، به عنوان فاصله تصویر در نظر گرفته می شود. مثلاً برای یک فرد مسن کمترین فاصله دید متمایز 50 دلار سانتی متر است. بنابراین، اگر بخواهم فاصله کانونی لنز اصلاحی را محاسبه کنم، آیا فاصله جسم را 50 دلار سانتیمتر در نظر میگیرم یا 25 دلار سانتیمتر - «نقطه نزدیک» معمولی برای یک چشم سالم؟
|
چرا حداقل فاصله دید متمایز به عنوان فاصله تصویر در معادله لنز در نظر گرفته می شود.
|
93227
|
با توجه به تابع موجی برای هیدروژن $\psi(n,l,m)$ می توان انرژی مربوط به آن را از $E=-13.6/n^2$ محاسبه کرد. آیا معادله مشابهی برای $L^2$ و $L_z$ وجود دارد؟ یعنی اگر مقادیر $n$، $l$ و $m$ به ما داده شود، آیا می توان انرژی و تکانه زاویه ای را بدون نیاز به دانستن اعداد دیگر محاسبه کرد؟
|
تکانه زاویه ای هیدروژن از مقادیر $n,l,m$
|
62469
|
من در جایی خوانده ام که یکی از آزمایش های قانون مربع معکوس این است که جرم فوتون را غیر صفر فرض کنیم و سپس با یافتن حداکثر حد برای آن، حداکثر خطای ممکن را در $\frac{1}{r^{2+ تعیین کنیم. \epsilon} }$ برای $\epsilon$. سوال من این است: (در زمینه فیزیک کلاسیک) * این دو چگونه به هم مرتبط هستند و فرمول مربوط به آنها چیست؟ * چرا اندازه گیری جرم فوتون آسان تر از آزمایش مستقیم قانون مربع معکوس است؟ (در واقع چالش برانگیزتر به نظر می رسد!)
|
چگونه قانون مربع معکوس در الکترودینامیک با جرم فوتون مرتبط است؟
|
22475
|
ممکن است رشته های _کلاسیک در تعامل باشند؟ حدس می زنم نه، من نمی توانم راهی برای شکستن یک رشته بسته کلاسیک در دو تای آنها ببینم (نمودار شلوار). اما شاید من چیزی را از دست داده ام
|
تعامل رشته های کلاسیک؟
|
26364
|
در نقطهای پس از پرتاب، معمولاً درست قبل یا بعد از جدا شدن از آخرین مرحله تقویتکننده، فضاپیماها اغلب برای «چرخش» (در حول محور مسیر حرکتشان) ساخته میشوند؟ به عنوان مثال این ویدیوی یو تیوب را ببینید. دلیل این چرخش چیست؟
|
چرا فضاپیماها پس از پرتاب به چرخش در می آیند؟
|
61347
|
اگرچه اغلب شنیده می شود، اغلب خوانده می شود، اغلب احساس می شود که بیش از حد مورد استفاده قرار گرفته است، اما تعجب می کنم که تعاریف دقیق ناواریانس و کوواریانس چیست. لطفاً یک مثال از نظریه میدان کوانتومی به من بدهید؟ ممنون!!!
|
عدم تغییر، کوواریانس و تقارن
|
61343
|
من دانشجوی سال اول سطح A هستم و در حال انجام پروژه ای در مورد امکان ذخیره انرژی الکتریکی در یک ابررسانا هستم. من تحقیق کردهام و از چگالی جریان بحرانی و میدان مغناطیسی بحرانی ابررساناهای مختلف آگاه هستم، جایی که میدان مغناطیسی ایجاد شده توسط سیم (قانون آمپر) با میدان مغناطیسی ابررسانا (اثر مایسنر) در تعامل است. اما، اگر من یک حلقه ابررسانا داشتم و آن را به اندازه کافی خنک کردم (منظورم به اندازه کافی است تا مقاومت آن کاملاً 0 شود) آیا می توانم از یک ولتاژ بزرگ و یک جریان نسبتاً کوچک استفاده کنم (به اندازه کافی بزرگ نیست که به جریان بحرانی خود برسد) به منظور ذخیره انرژی الکتریکی در ابررسانا؟ اگر امکان پذیر نیست می خواهم بدانم چرا که نه و اگر ممکن است می خواهم بدانم چرا امروزه از آن به عنوان نوعی ذخیره انرژی الکتریکی استفاده نمی کنیم (آیا فقط مسائل عملی خنک کردن آن است)؟ خیلی ممنون
|
ذخیره انرژی الکتریکی در ابررساناها
|
55754
|
این سوال رو خیلی وقته امتحان کردم و چند روز زودتر هم درست حلش کردم ولی نمیدونم چرا الان نمیتونم حلش کنم. من نمی توانم بفهمم چه لینکی را از دست داده ام. سوال: 2 مول گاز هلیوم تحت یک فرآیند حلقوی همانطور که نشان داده شده است. با فرض ایده آل بودن گاز، تغییر خالص انرژی گرمایی، خالص کار انجام شده، تغییر خالص انرژی داخلی را محاسبه کنید اگر هر کسی می تواند به من اصول اولیه نزدیک شدن به سوالات را بدهد، این نیز به من کمک می کند؟
|
یک سوال ساده ترمودینامیکی؟
|
104275
|
امروز در قهوه خانه بحث عجیبی داشتیم. پسزمینه داستان مردی بود که موتورسیکلت خود را برای پرواز با چتر به فرودگاه منتقل کرد. از آنجایی که روی موتور جایی برای گذاشتن چتر نجات وجود ندارد، چتر نجات را روی پشت خود گذاشت (چون مانند کوله پشتی است). و ظاهراً چتر نجات در حین رانندگی تقریباً باز شد، اما او خوش شانس بود و هیچ اتفاقی نیفتاد. حالا به این سوال می رسیم که اگر موتور سوار شوید و چتر باز شود چه اتفاقی می افتد؟ آیا واقعاً با چتربازی اینقدر تفاوت دارد؟ بیایید این دو مورد را با هم مقایسه کنیم. حالت اول، چتربازی، حدس میزنم سرعت سقوط آزاد حدود 150-200 کیلومتر بر ساعت باشد، و بعد چتر را باز میکنی و سرعت پایین میآید و در نهایت سرعت آنقدر کم میشود که میتوانی از تاچ داون جان سالم به در ببری. و تمام حرکات عمودی است. در حالت دوم، موتور، میتوانیم راننده را با همان سرعت 150-200 کیلومتر در ساعت حرکت دهیم. و ما فرض میکنیم که او در یک فضای باز بزرگ، با آسفالت مسطح سفر میکند، بنابراین هیچ چیزی نمیتواند سر راه او قرار بگیرد (مانند درختان یا ماشینهای دیگر). همچنین او لباس محافظ کاملی مانند یک راننده مسابقه مناسب پوشیده است. در این حالت تمام حرکت افقی است. با باز شدن چتر نجات چه اتفاقی می افتد؟ آیا دوچرخه سوار می میرد؟ یا تا زمانی که اصطکاک و چتر نجات او را متوقف کند روی زمین سر می خورد؟ آیا واقعاً تفاوتی وجود دارد که عمودی یا افقی حرکت کنید؟ به جز نزدیکی به زمین؟ 
|
موتور سیکلت با چتر نجات در مقابل چترباز معمولی
|
54554
|
من می خواهم یک کره را با استفاده از یک ژنراتور ون دو گراف شارژ کنم، به نظر آسان می رسد، اما استفاده از یک MV یا 900 KV واقعا سخت است، کافی است مانند 1 متر هوا بشکند، بنابراین هر زمان که می خواهم کره را در آنجا زمین گیر کنم. جرقه است . بنابراین میخواستم بدانم که اگر کره را با یک لایه پلاستیک یا عایق بپوشانم، یا بین ژنراتور و کره خلاء وجود داشته باشد، کمکی میکند. و یک چیز دیگر، آیا میله گرافیت می تواند مانند یک فلز شارژ شود؟
|
شارژ دائم یک کره با القاء با استفاده از ولتاژ بالا
|
28219
|
دورسی چگونه توانست سرعت نور را با 3 رقم قابل توجه در سال 1907 اندازه گیری کند؟
|
دورسی چگونه توانست سرعت نور را با 3 رقم قابل توجه اندازه گیری کند؟
|
107990
|
من به این اشاره میکنم، http://home.web.cern.ch/about/updates/2014/04/lhcb- confirms-existence-exotic-hadron پس اگر به حفظ کوارکها در 3 بعدی بمانیم، چگونه کار میکند. بازنمایی اساسی $SU(3)$؟ به نظر می رسد این حالت محدود دارای 2 ضد کوارک و 2 کوارک باشد. پس فقط با 3 رنگ چگونه کل چیز را با توجه به عدد کوانتومی رنگ ضد متقارن کنیم؟ آیا چیزی به نام عدد کوانتومی ضد رنگ وجود دارد که یک ضد کوارک بتواند آن را داشته باشد تا در مجموع گزینه های رنگی $(3\ برابر 2)^2$ برای 2 کوارک و 2 ضد کوارک وجود داشته باشد؟ من تا حالا همچین چیزی نشنیده بودم! نکته این است که برخلاف بار U(1)$، بار غیر آبلی در لاگرانژ برای کوارک ها وجود ندارد. لاگرانژی فقط طعم های مختلف، گروه های سنج و ثابت جفت سنج را می بیند.
|
درباره کشف اخیر حالت های مرزی تتراکوارک
|
64703
|
بنابراین معلم فیزیک من مقاله ای را به ما اختصاص داد در مورد اینکه چگونه نسبیت خاص باعث ایجاد مغناطیس در سیمی با جریان می شود، حتی با سرعت پایین رانش الکترون ها در یک جریان. به نظر می رسید که اساس مقاله این بود که مغناطیس فقط الکتریسیته نسبیتی است، بنابراین من فکر می کردم چگونه یک آهنربای دائمی کار می کند؟ برای من منطقی است که یک ذره باردار متحرک ذرات بی حرکت با بار مخالف را جذب می کند، اما چگونه مدار الکترون ها در یک آهنربا باعث می شود که آن میدان مغناطیسی داشته باشد؟
|
چگونه نسبیت خاص باعث مغناطیس می شود
|
97968
|
من اخیراً یک سؤال روی یک کیسه آب بوم پرسیدم و متوجه شدم که چیز واقعاً جالبی وجود دارد که من متوجه نشدم. وقتی کیسه آب خشک پر می شود، مقدار زیادی آب نشت می کند. اما پس از مدتی نشت آب متوقف می شود و مقداری از آب تراوش می کند و با خنک کننده تبخیری خنک می شود. سوال من در اینجا این است که برای جلوگیری از نشت آب، الیاف بوم باید منبسط شوند تا آب را متوقف کند. این نمی تواند یک انبساط خطی یا حرارتی باشد زیرا در همان دما رخ می دهد. آیا باز شدن الیاف بوم است یا چیز دیگری؟ یعنی **چه نوع انبساط در کیسه آب برای جلوگیری از نشتی آن رخ می دهد؟** علاوه بر این، آیا این همان فرآیندی است که هنگام متورم شدن درها در فصل بارانی سال اتفاق می افتد؟ یعنی **چرا وقتی درها خیس می شوند متورم می شوند؟**
|
چرا کیسههای آب و درهای برزنتی هنگام خیس شدن منبسط میشوند؟
|
127393
|
برخی از افراد از مکانیک کوانتومی رابطهای دفاع میکنند، که تفسیری است (یا حداقل ویکیپدیا آن را تفسیری مینامد) از QM که در آن حالتهای کوانتومی بهعنوان نشاندهنده رابطه بین سیستمهای «موضوع» و «ابژه» تصور میشود، نه بهعنوان عینی-واقعی. حالات سیستم شی به طور خاص، RQM ادعا می کند که هیچ حالت کوانتومی برای کل جهان وجود ندارد. حالت های کوانتومی تنها زمانی به وجود می آیند که جهان را به دو قسمت تقسیم کنیم و رابطه بین این دو را توصیف کنیم. طرفدارانش آن را به عنوان «یک جهان» (یا حتی «جهان صفر») توصیف کردهاند، در مقابل جهانهای متعددی که به نظر میرسد در صورت اعمال QM استاندارد برای کل جهان، ناگزیر نتیجه میدهند. به نظر می رسد که باید تفاوتی در پیش بینی های فیزیکی بین RQM و QM استاندارد ایجاد کند. آنها ممکن است با هر آزمایشی که ما میتوانیم به صورت محلی انجام دهیم قابل تشخیص نیستند، اما در مقیاس کیهانشناختی این واقعیت که RQM (به نحوی) یک حالت کوانتومی کل جهان را از موجود منع میکند، به نظر میرسد که باید به رفتاری متفاوت از QM استاندارد منجر شود. آیا چنین است؟ آیا یک آزمایش فکری شناخته شده وجود دارد که نشان دهد پیشبینیهای RQM از QM استاندارد متفاوت است - به عبارت دیگر، آیا واقعاً یک نظریه متفاوت است، نه یک تفسیر؟ یا اگر آنها همیشه پیشبینیهای یکسانی ارائه میکنند، چگونه میتوان آنها را از نظر مفهومی در مقیاس کیهانشناختی آشتی داد؟
|
آیا QM رابطه ای به طور تجربی از QM استاندارد قابل تشخیص است؟
|
119683
|
من سعی کردم در مقاله مروری هاوارد جورجی، _تئوری میدان موثر_، نتیجه ای در مورد قاعده مندسازی ابعادی در آدرس: people.fas.harvard.edu/~hgeorgi/review.pdf تکرار کنم. در صفحه 17، او در مورد انتگرال های شکل می نویسد: $$I = \int \frac{d^4l}{(4\pi)^4}\frac{1}{(l^2 + A^2)^ \alpha}$$ سپس انتگرال را به شکل $$I = \int \frac{d^{4 + منظم میکند. \delta}l}{\mu^\delta(4\pi)^{4+\delta}}\frac{1}{(l_\delta^2 +l^2 + A^2)^\alpha}$ $ و به طور جداگانه بر روی ابعاد اضافی $\delta$ ادغام می شود: $$I = \int \frac{d^4l}{(4\pi)^4} \left(\int \frac{d^{\delta}l_\delta}{(4\pi\mu)^{\delta}}\frac{1}{(l_\delta^2 +l^2 + A^2)^\ alpha}\right) = \\\ \int\frac{d^4l}{(2\pi)^4}\left(\frac{1}{(l^2 + A^2)^\alpha}\frac{\Gamma(\alpha - {\delta\over 2})}{\Gamma(\alpha)}\left(\frac{l^2 + A^2}{4 \pi\mu^2}\right)^{\delta\over 2}\right)$$ این به نظر من کاملاً منطقی است، اما وقتی سعی می کنم انتگرال را روی ابعاد اضافی $\delta$ محاسبه کنم، من برخورد کنید مشکلات اول از همه، قسمت زاویهای ادغام روی $\delta$ $$\frac{\pi ^{\delta /2} \delta }{\Gamma \left(\frac{\delta }{2}\right است. )}$$ قسمت شعاعی انتگرال است: $$\int \frac{d^{\delta}l_\delta}{(4\pi\mu)^{\delta}}\frac{l_\delta^{\delta-1}}{(l_\delta^2 +l ^2 + A^2)^\alpha} = \frac{\Gamma \left(\frac{\delta }{2}\right) \Gamma \left(\alpha -\frac{\delta }{2}\right) \left(A^2+k^2\right)^{\frac{1}{2} (\delta -2 \alpha )}}{2 \Gamma (\alpha )}$ $ با هم میگیرم: $$\frac{\pi ^{\delta /2} \delta \Gamma \left(\alpha -\frac{\delta }{2}\right) \left(A^2+k^2\right)^{\frac{1}{2} (\delta -2 \alpha )}}{2 \Gamma (\alpha )}$$ در کل من یک ضریب اضافی $\delta$ که صفر انتگرال را در حد $\delta\arrow سمت راست 0$ می کند. اما نباید صفر بدهد؟ من میتوانم انتگرالهای تنظیمشده ابعادی را به روش معمول محاسبه کنم، همه ابعاد d را بهطور همزمان ادغام کنم، و همه نتایج شناختهشده را بازتولید کنم. اما من در ادغام در ابعاد اضافی $\delta$ شکست می خوریم. خطای من کجاست؟ (چگونه) آیا امکان ادغام روی بعد اضافی $\delta$ به طور جداگانه وجود دارد؟
|
تنظیم ابعادی (ادغام در ابعاد اضافی)
|
8384
|
من در پیدا کردن اطلاعات در مورد نحوه مدل کردن/شبیه سازی این مشکل دارم. من چند فایل پیوست کردم که هر دو نمونه شبکه مخزن و پمپ را نشان می دهند. این فقط مزخرف است که من برای این پست جبران کردم، اما نشان می دهد که چه نوع سیستمی را می خواهم شبیه سازی کنم. (به جای آن فقط آن را در وب قرار دادم) http://gneissshirt.com/Example%20for%20pipe%20model.pdf http://gneissshirt.com/Example%20for%20pipe%20model.vsd من به دنبال آن بودم وب برای یافتن اطلاعاتی در مورد نحوه انجام این کار، اما من به فرمول هایی برخورد می کنم که بسیار پیچیده تر از آنچه من باید انجام دهم. من فقط می خواهم بدانم فشار و جریان در هر گره ای از سیستم چقدر است، با دقت 80٪ یا بیشتر. نیازی به در نظر گرفتن فشردهسازی سیال نیست، و فقط میتوانیم از یک ثابت برای مقاومتی که از طریق دریچهها یا لولههای باریک میشود استفاده کنیم. ما نیازی به در نظر گرفتن اصطکاک سیال در برابر لوله کشی نداریم. ما می توانیم گرما را نادیده بگیریم. یادآوری مجدد این نکته مهم است که من به دقت کامل نیاز ندارم، بلکه رفتار سیستم شبیه سازی شده مهمتر است. من این کار را در هر دو جهت امتحان کردهام، یعنی دنبال کردن یک مسیر جریان از مخازن/منبعها و ایجاد تغییرات فشار در سیستم، و همچنین مستقیماً از گره مورد نظر آن را امتحان کردهام و با توجه به اینکه هر گره دارای تعدادی گره منبع از نظر فشار و جریان. هر دوی این سیستمهای SW شبیهسازیشده، هرچه در پاییندست پمپهایی که دریافت میکنید، و شیرهای روشن/خاموش بیشتری که من در سیستم قرار میدهم، بسیار نامنظم میشوند. حتی اگر فقط به من بگویید کجا نگاه کنم یا چه کتابی را بخوانم، این کمک بزرگی خواهد بود. اگر کد منبع نمونه ای در جایی وجود داشته باشد که این کار را انجام دهد، من برای شما یک آبجو 60 اونسی به انتخاب شما می خرم. پیشاپیش ممنون ~~~~ (ویرایش پست 4/12) با تشکر از پاسخ های تا کنون، من در نهایت زمان زیادی را صرف جستجوی راه حلی کردم که از قبل وجود دارد، زیرا من فقط _متقاعد شده بودم_ که بسیاری با این مشکل مواجه شده اند. پیش از این، و می دانستند که به معنای عام قابل حل است. بخشی از دلیل علاقه من به یک راه حل کلی این است که می توانم 12 مورد دیگر از این شبیه سازی ها را ریپ کنم که اگر اینطور باشد باید سریع و دقیق انجام دهم. من نرمافزار دیگری به نام EPAnet پیدا کردهام که به نظر راهحلی سادهتر از آنچه در زیر آمده است، هستم و در حال حاضر در حال بررسی SDK آنها هستم و با آن بازی میکنم. من شما را در جریان می گذارم، معدود کسانی که علاقه مند هستند... این ممکن است برای بسیاری مهم نباشد، اما برای معدودی که برای آن مهم است بسیار بزرگ خواهد بود، بنابراین آنچه را که پیدا می کنم، می نویسم. ~~~~ (ویرایش 4/13) من دو روز گذشته را صرف ساختن یک لفاف محکم در اطراف جعبه ابزار برنامه نویس EPAnet و ساختن یک برنامه اسکرچ کرده ام که برخی از کارهایی که می خواهم انجام دهم را انجام می دهد. (اتفاقاً، من یک رکورد جدید برای تعداد دفعاتی در یک روز شکستم که میتوانم LabVIEW را سریع و بیصدا خراب کنم.) این واقعاً بسیار پیچیده است، و من از قدرت ریاضی که میتوانم روی آن بایستم خوشحالم. فکر نمیکنم آنها همه مسائل را حل کرده باشند، بنابراین من روی برخی از آنها کار کردهام. اما به نظر می رسد تا این لحظه 80 درصد احتمال دارد که برای چیزی که من می خواهم کار کند.
|
نحوه مدلسازی/شبیهسازی فشارها و جریانها در شبکهای از لولهها
|
69550
|
من چند مرجع دیده ام که می گویند در مکانیک کوانتومی با درجات محدود آزادی، همیشه یک حالت پایه منحصر به فرد (یعنی غیر انحطاط) وجود دارد، یا به عبارت دیگر، تنها یک حالت (تا فاز) از هامیلتونین وجود دارد. با حداقل مقدار ویژه سوالات من: Q1) آیا درست است؟ Q2) تحت چه شرایطی درست است؟ Q3) من به راحتی می توانم یک عملگر هرمیتی را در فضایی با ابعاد محدود بسازم که دارای دو بردار ویژه است. برای مثال، اگر $ \left\\{ {\left| یک \راست\رنگ،\چپ| b \راست\رانگ،\چپ| c \right\rangle } \right\\} $ یک مبنای متعارف یک فضای سه بعدی هیلبرت است، یک هامیلتونی $H = 1 \cdot \left| a \right\rangle \left\langle a \right| + 1 \cdot \left| b \right\rangle \ چپ\langle b \راست| + 2 \cdot \left| c \right\rangle \left\langle c \right|$ . سپس $\left| یک \right\rangle $ و $\left| b \right\rangle $ دو حالت پایه هستند. چگونه با پاسخ Q1 سازگار است (اگر آن پاسخ مثبت بود ...)؟
|
آیا وضعیت پایه در QM همیشه منحصر به فرد است؟ چرا؟
|
110301
|
داشتم http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_time را می خواندم و متوجه ارجاع به: http://phys.org/news192909576.html شدم که در آن آمده است: ** 12 آتوثانیه رکورد جهانی برای کوتاه ترین قابلیت کنترل است. زمان** این مقاله اکنون تقریباً 4 سال از عمر آن می گذرد، آیا این هنوز رکورد است یا در این بین این رکورد شکسته شده است؟
|
کوتاه ترین زمان قابل کنترل چقدر است؟
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.