Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
13245
پس از مطالعه در مورد تجزیه و تحلیل ابعادی، به نظر من فقط توانای عقلایی در نظر گرفته می شوند. به‌طور دقیق‌تر، به نظر می‌رسد که مقادیر ابعادی یک فضای برداری را بر روی گویاها تشکیل می‌دهند. سوال من این است که چرا ما خودمان را به شارحان منطقی محدود می کنیم؟ در حالی که درست است که من هرگز معادله فیزیکی با توان های غیرمنطقی را ندیده ام، آیا تضمین واقعی وجود دارد که هرگز رخ ندهد؟ مزایای چنین محدودیتی چیست؟
تحلیل ابعادی محدود به شارح های منطقی است؟
8467
بنابراین من در کلاس‌های QM آموخته‌ام که نمی‌توان یک الکترون را از الکترون دیگر تشخیص داد. غیر قابل تشخیص هستند. همچنین یاد گرفتم که تابع موج یک ذره شامل بخش فضایی و بخش اسپین است. (ممکن است قسمت های دیگری وجود داشته باشد که من نمی دانم! لطفاً من را به خاطر ندانستن سرزنش نکنید.) همچنین یاد گرفتم که می توان از پروتکل تله پورت کوانتومی برای بازیابی دقیقاً 100% وضعیت اسپین یک ذره استفاده کرد. در ذره ای دیگر پس از اندازه گیری های خاص. http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation سوال من این است که اگر بتوانید حالت فضایی و حالت اسپین و هر حالت دیگری که در آنجا باقی مانده است که ذره را توصیف می کند، از راه دور منتقل کنید، آیا به طور موثری از راه دور انتقال نمی دهید. ذره اصلی؟** یک سوال فرعی که مستقیما به این مربوط می شود این است. آیا ماده/ذرات فقط یک کره قابل تغییر از مواد هستند که بسته به حالت کوانتومی آن، متفاوت عمل می‌کنند، بنابراین ذره متفاوتی هستند؟ (این به نظر من شبیه تئوری ریسمان است... اوه نه!!) همچنین، چیزی که هرگز پاسخ داده نشد این است که ** ذره اولیه چه حالتی را در زمانی که حالتش به ذره جدید تله پورت می کند، به خود می گیرد؟** آیا این دو ذره، ذره اصلی و ذره ای که اطلاعات کوانتومی را بازیابی می کند، حالات تغییر می کند؟
آیا وضعیت کوانتومی یا اطلاعات یک ذره تنها چیزی است که آن را از ذره دیگر متمایز می کند؟
79034
وقتی می شنوم که کسی در مورد (100) هواپیما یا (111) هواپیما یا (hkl) به طور کلی صحبت می کند، اولین فکر من این است که آیا سیستم مکعب است. دلیل اینکه من فکر می کنم این است که من تمایل دارم به صفحات مرتبط با شاخص های آسیاب آنها فکر نکنم، بلکه به بردارهایی که برای هواپیماها عادی هستند فکر کنم. در سیستم های مکعبی، بردارهای [hkl] نسبت به صفحات مربوطه (hkl) خود نرمال هستند. از این رو، صفحات فضای مستقیم (hkl) موازی با همتایان فضایی متقابل خود هستند. در سیستم های مکعبی، این روابط درست است. من فکر می‌کنم این روش بدی برای فکر کردن به رابطه بین فضای مستقیم و متقابل است، زیرا همه سیستم‌ها مکعبی نیستند و من وقتی با انواع دیگر شبکه‌ها سروکار دارم دست و پا می‌زنم. آیا کسی توصیه ای در مورد راه اساسی تری برای مشاهده رابطه بین این دو فضا دارد؟ ترجیحاً یکی که کاملاً شهودی باشد. من متوجه شدم که آنها تبدیل فوریه از یکدیگر هستند. ببخشید اگر این سوال احمقانه است. به عنوان مثال، در یک سیستم HCP، چگونه باید صفحه (hkl) را تصور کنم؟ برای بردار [hkl] نرمال نیست؟ آیا هیچ راه شهودی ساده ای برای دیدن چنین چیزهایی وجود ندارد؟ من مطمئناً می توانم ریاضیات مورد نظرم را انجام دهم.
چگونه باید در مورد شاخص های شبکه متقابل و میلر فکر کنم؟
129575
من در سایت های معتبر خواندم که GR و فیزیک کلاسیک زاویه انحراف را به یک شکل محاسبه می کنند. فرمول تقریباً یکسان است: $$\theta = \frac{4GM}{c^2*r} \rightarrow \frac{4GM}{c*r} = v *\frac{1}{c}$$ GR اصلاح می‌کند فرمول اضافه کردن ضریب $ \theta = \frac{4GM}{c^2r}\times \frac{1+\gamma}{2}$ که در آن گاما دارای ارزش **1** برای انرژی و 0 برای جرم، به طوری که قوانین کلاسیک برای مدارهای $ \theta = \frac{2GM}{c^2r} اعمال می شود. $ حالا اگر من این روش را اشتباه تعبیر نکرده باشم، آنها کشش g را در نقطه برخورد پیدا می کنند R $g = \frac{GM}{R^2} $ و سپس با ادغام به مرور زمان _سرعت_ معمولی را که پرتو از گرانش به دست می آورد، می گیرند. $v = \frac{[2*]2GM}{R\times c}$ در مورد خورشید این مقدار [2*]127400 سانتی‌متر بر ثانیه است. سپس با در نظر گرفتن **v** و **c** پایه های یک مثلث قائم الزاویه، v/c (254800/3*10^10) مماس زاویه تتا (زاویه انحراف بر حسب رادیان) را در نظر می گیرند و از آنجایی که تتا یک زاویه کوچک است، آنها مقدار مماس را با خود زاویه شناسایی می کنند. همچنین جان رنی این کار را در اینجا انجام داد: (انحراف نور توسط خورشید) > معادله ای که من دادم یک معادله تقریبی است که وقتی θ کوچک باشد کار می کند. > در این زوایای کوچک، تفاوت بین θ و tanθ ناچیز است. اگر گزارش من درست است (لطفا اشتباهات را ببخشید)، چند سوال دارم: 1. اگر نتیجه انتگرال (254800 سانتی متر بر ثانیه) را بردار سرعت v در نظر می گیرید، چرا جمع منظم را دنبال نمی کنید. از بردارها 2. چرا باید زاویه بین دو بردار بر حسب رادیان در نظر گرفته شود نه بر حسب درجه. دلیل منطقی چیست 3. اگر فکر می کنید که $v/c$ واقعاً مماس زاویه انحراف است، چرا از مزاحم **تقریبی** استفاده کنید و با استفاده از تابع مناسب $\mathrm{ زاویه دقیق را پیدا نکنید. arctan}$, $\mathrm{tan}^{-1}(v/c)$ @NaturalPhilosopy، که **معنی نیست** در نوشتم سوال مطمئناً شما فقط ادبیات را گزارش می دهید، اما امیدوارم شما یا کسی اینجا متوجه شود که این منطقی و علمی نیست. چرا هر چیزی را *** فرض کردید؟ چرا باید از روش استاندارد ریاضی بهینه منحرف شوید؟ منطق، منطق چیست؟ شما مماس را می شناسید، می خواهید زاویه را پیدا کنید: **arctan**. و اگر زاویه آنقدر کوچک نباشد چه؟ فرض کنید v = c، سپس tan تتا = 1، چه کار می کنید؟ در نهایت، اگر زاویه موثر تتا را با tan=254800/3*10^10 محاسبه کنید، متوجه می شوید که تفاوت آنقدرها ناچیز نیست. @Jerry Schirner، مطمئناً، رادیان ها معنی دارند، اما بسیاری از چیزهای دیگر در ریاضیات نیز معنی دارند. معنی دار بودن آن به این معنی نیست که در اینجا مناسب است. این برای توجیه منطقی و فیزیکی اینکه نسبت بین دو بردار نرمال با همان تعداد رادیان مطابقت دارد، کافی نیست. آیا کسی تا به حال این را ثابت کرده است؟ آیا می توانید این کار را انجام دهید؟
آیا فرمول $ \theta = \frac{v}{c} $ برای کشف انحراف نور منطقی است؟
89822
سعی می کنم موارد زیر را حل کنم. > یک جسم به جرم $m$ روی یک سطح افقی با سرعت اولیه > $v_0$ می لغزد. اگر اصطکاک جنبشی بین جسم و جرم با > $\mu$ داده می شود، موارد زیر را پیدا کنید. > a) زمان $t$ لازم برای توقف حرکت جسم. > ب) مسافت $d$ که جسم قبل از توقف طی می کند. > ج) شتاب $a$ شی در طول این فرآیند. دلیل اینکه من این را می‌پرسم این است که در واقع به من $m,v_0$ و $\mu$ داده می‌شود تا این مقادیر را حل کنم، اما مطمئن نیستم که چگونه یکی از آنها را پیدا کنم زیرا به نظر می‌رسد همه آنها با هم مرتبط هستند. سایر مقادیر ناشناخته چیزی که من تا اینجا می دانم این واقعیت است که تنها نیرویی که روی جسم کار می کند نیروی اصطکاک $F_{\mu}=-mg\mu$ است. من می دانم که $\Delta v = at$، اما ما دو مجهول داریم. ${v_f^2-v_0^2\over{2a}}=d $ نیز دو مجهول دارد. من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟
چگونه می توان زمان، شتاب را در این شرایط پیدا کرد
92343
وقتی داشتم به بزرگی زمین نسبت به هر چیز دیگری در کیهان نگاه می کردم، این تصویر ذهنم را درگیر می کند. http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_Universe#Horizons ما به اندازه یک اتم نسبت به زمین نسبت به جهان هستیم. آیا این تصویر فقط یک تفسیر است یا واقعاً اوضاع چگونه است؟ چگونه می توان چنین مواردی را ترسیم کرد؟ تا محله بین ستاره ای خورشیدی برای من قابل درک است. سپس نشان می دهد که این محله فقط یک نقطه کوچک کوچک در راه شیر در این مکان خاص نسبت به سایر نقاط کوچک است. سپس گروه کهکشانی ما را بخشی از گروه کهکشانی محلی، به ابرخوشه سنبله، به ابرخوشه های محلی و غیره نشان می دهد.
جهان قابل مشاهده چگونه ترسیم می شود؟
65993
هنگام برخورد با گاز، یک رویکرد آماری مورد نیاز است زیرا 1. برای ذرات N، شما باید معادلات 6N را حل کنید که نمی توان آن را به صورت تحلیلی انجام داد. برای دانستن مرحله زمانی ما برای حل عددی، می توانید فرکانس یک برخورد را تخمین بزنید. برای یک گاز ایده آل، این فرکانس در حدود $10^9$Hz است که معادلات $10^{32}$ در هر ثانیه را برای 1 مول گاز در دمای اتاق به دست می دهد. 2. خطاها به سرعت منتشر می شوند و به زودی نمی توان چیزی در مورد ذرات مورد مطالعه خود دانست. برای نشان دادن نکته دوم، برخورد بین 2 مولکول را همانطور که در این تصویر نشان داده شده در نظر بگیرید![برخورد 2 ذره در گاز](http://i.stack.imgur.com/JCZO0.png) ما رابطه $\ frac{sin\theta_1}{l_0} = \frac{sin\theta_0}{2r_0} \approx \frac{\theta_0}{2r_0}$ که $l_0$ میانگین مسیر آزاد و $r_0$ شعاع ذره با دانستن عدم قطعیت $\delta\theta_0$ است، می‌توانیم عدم قطعیت را در $\delta\theta_1 تخمین بزنیم. \approx \delta\theta_0\frac{d\theta_1}{d \theta_0} \approx \delta\theta_0(\frac{l_0}{2r_0}) \approx \delta\theta_0 * 10^3$. پس از n برخورد، خطای $\delta\theta_0*10^{3n}$ است که به سرعت منفجر می شود. حالا ببینید این افکت چقدر مهم بود، من سعی کردم آن را به کوچکترین زاویه ای که پیدا کردم اعمال کنم. جهان قابل مشاهده با شعاع حدود 10^{25}m$ و طول پلانک 10^{-35}m$، کوچکترین زاویه ای که می توان مشاهده کرد حدود 10^{-60} راد = 10^{-3*20 است. } راد دلار. برای دریافت خطای $\pi$، 20 برخورد لازم است. این امکان به نظر نمی رسد، آیا این نتیجه درست است؟ اگر نه مشکل از کجاست؟ من نمی توانم آن را پیدا کنم اما نمی توانم باور کنم که 20 برخورد برای از دست دادن تمام اطلاعات مربوط به ذره کافی است.
انتشار خطا و برخورد در گاز ایده آل
46697
در تئوری الکترومغناطیسی کلاسیک، اگر صفحات موازی برعکس باردار شوند و نزدیک به هم قرار گیرند، باری از صفحه ای به صفحه دیگر جریان نخواهد داشت. اگر الکترودینامیک کوانتومی را در نظر بگیریم، این وضعیت چگونه تغییر می کند؟ آیا میدان الکتریکی بین صفحات می تواند باعث تولید جفت شود؟ اگر این اتفاق بیفتد، احتمالش چقدر است؟ چگونه می توان فرمالیسم نظریه میدان کوانتومی را برای چنین سؤالی به کار برد؟ من نسبتاً تازه وارد موضوع هستم.
آیا تولید جفت در بین صفحات شارژ شده وجود دارد؟
119156
من موادی را دیده ام که سعی می کند نشان دهد که هنگام نزدیک شدن به تعادل بر اساس محدودیت های مختلف، تغییرات در برخی پتانسیل ترمودینامیکی همیشه مثبت یا منفی است (مثلاً انرژی آزاد هلمولتز برای دما و حجم ثابت کاهش می یابد). با این حال، من نمی‌توانم این استدلال‌ها را معنا کنم، زیرا کمیت‌های این پتانسیل‌های ترمودینامیکی فقط در حالت تعادل تعریف می‌شوند. من فکر می کنم آنچه باید نشان داد این است که اگر چندین تعادل وجود داشته باشد، تعادلی که پتانسیل مناسب را به حداقل می رساند/بیشینه می کند تعادلی است که آنتروپی را به حداکثر می رساند. آیا این روش درستی برای فکر کردن به پتانسیل های ترمودینامیکی است؟
پتانسیل های ترمودینامیکی و رویکرد به تعادل
119157
بنابراین، من هیچ پیشینه رسمی در فیزیک یا فضا ندارم. اما من در مورد درایو Alcubierre خواندم و اکنون کنجکاو هستم. اگر دو کشتی از کنار هم عبور کنند، چه نوع تداخلی ایجاد می شود؟ چقدر خطرناک خواهد بود؟ من فکر می کنم که در واقع اثر تاب را برای هر یک از کشتی ها خنثی می کند زیرا جبهه آنها نیروهای مخالف تولید می کند. همچنین، آیا به درستی تفسیر می‌کنم که مسیر سفر درایو Warp چگونه خواهد بود؟ اگر نه، سوال من خیلی بی ربط است. فلش ها قرار است مسیر حرکت کشتی ها را نشان دهند. ![کشتی در حال سفر در یک تار. پیکان‌ها جهت حرکت را نشان می‌دهند](http://i.stack.imgur.com/N7vtd.jpg)
نتیجه عبور دو کشتی از نزدیکی یکدیگر در حین استفاده از درایو Alcubierre چه خواهد بود؟
35690
من سعی می کنم بفهمم که چگونه می توان دینامیک کلاسیک را روی منیفولد گروهی SU(2) فرموله کرد. این برای من تمرینی برای موضوع پیشرفته تر انتگرال مسیر در منیفولد گروهی خواهد بود. آیا کسی از یادداشت های سخنرانی خوب (عابر پیاده) در مورد دینامیک کلاسیک در SU(2) اطلاعی دارد؟ به عنوان مثال، چرا ذره آزاد لاگرانژی به این شکل است: $L=\frac{1}{2}tr\dot{U}\dot{U}^\dagger$؟ چرا ردیابی، نقش $U$ چیست؟
دینامیک کلاسیک در منیفولد گروهی SU(2)
55498
خوب، این اتفاق می افتد که من یک نوار تست گلوکز (One Touch Ultra) دارم که دارای سه الکترود (Counter، Working و Reference) است و حدس می زنم این الکترودها از گرافیت مخلوط شده با یک بایندر ساخته شده باشند. اگر گرافیت یک رسانا است چرا تستر تداوم ثبت می کند که رسانایی وجود ندارد؟
کربن به شکل گرافیت یک هادی؟
133590
از بین تمام تظاهرات Iv توانسته آزمایش دو شکاف هایزنبرگ را بیابد، هرگاه ناظری بخواهد ببیند که الکترون از کدام شکاف عبور می کند، تابع موج فرو می ریزد. سوال من این است که وقتی شما دو ناظر یا آشکارساز دارید که سعی می کنند یک الکترون را تشخیص دهند چه اتفاقی می افتد، آیا آنها همان چیزی را خواهند دید؟ آیا تابع موج فقط به یک امکان فرو می ریزد، مهم نیست که چه کسی یا چه کسی ناظر است؟
در آزمایش دو شکاف، چه اتفاقی می‌افتد وقتی بیش از یک ناظر تلاش می‌کنند ببینند همان الکترون از کدام شکاف می‌گذرد؟
8466
اگر لاگرانژی حاوی N-چندگانه فیلدها تحت تبدیل‌های جهانی $\mathbf{SU}(N)$ ثابت باشد، آیا این لزوماً به این معنی است که در $\mathbf{SU}(N-1)$, $\mathbf ثابت است. {SU}(N-2)$،... تا $\mathbf{U}(1)$ نیز به همین ترتیب، جایی که بازنمایی ها در هر مورد آیا $N$x$N$ ماتریس هستند؟ همچنین، با توجه به یک گروه تقارن $\mathbf{SU}(N)$، آیا نمایش هایی شامل ماتریس های $M$x$M$ برای همه $M \geq N$ وجود دارد؟
تقارن SU(N) و نمایش های آن
119168
من از کمک در محاسبه مقادیر ویژه انرژی مرتبط با $\hat{x}^4$، با $\hat{x}$ که با استفاده از عملگرهای نردبانی برای نوسانگرهای هارمونیک بیان شده است، سپاسگزارم. > $\hat{x} = \sqrt{\hbar/2m\omega} (\hat{a} + \hat{a}^{\dagger})$ با صرف نظر از عبارت ثابت، $(\hat{) را ضرب کردم. a} + \hat{a}^{\dagger})^4$. من با مراحل محاسبه $\hat{x}^2$ آشنا هستم، اما برای دریافت $\hat{x}^4$ سپاسگزارم. من فرض می‌کنم که به دلیل ملاحظات متعامد، مانند مورد $\hat{x}^2$، تنها عباراتی که کمک می‌کنند عبارت‌هایی هستند که تعداد $\hat{a}$'s برابر با $\hat{ دارند. a}^{\dagger}$. تا حدی که این درست باشد، می‌گویم $\hat{a}^{\dagger}\hat{a}\hat{a}^{\dagger}\hat{a}^{\dagger}= n^2 $. و $\hat{a}\hat{a}^{\dagger}\hat{a}\hat{a}^{\dagger}=(1-n)^2$. من به خصوص در مورد نحوه برخورد با، به عنوان مثال، $\hat{a}\hat{a}\hat{a}^{\dagger}\hat{a}^{\dagger}$ و سایر ترکیبات گیر کردم. با تشکر از کمک شما و هر اصل کلی که نادیده گرفته یا اشتباه می کنم. مخصوصاً می‌خواستم بدانم آیا روش کارآمدی برای نزدیک شدن به این موضوع وجود دارد یا خیر.
محاسبه مقادیر ویژه انرژی $\hat{x}^4$
23668
من همه جا را جستجو کرده ام اما به نظر نمی رسد که بفهمم چگونه می توانم ولتاژ خروجی (یا ولتاژ روی یک جزء) را از روی مقاومت یک مقاومت (یا جزء دیگر) و ولتاژ تغذیه محاسبه کنم. به نظر می رسید همه چیز در مورد قانون اهم است، که به نظر می رسد می تواند کمک کند اما من نمی دانم چگونه. در موردی که باید حل کنم، منبع 5 ولت وجود دارد و باید مقاومت لازم برای کاهش ولتاژ یک LED (جریان و مقاومت در ولتاژ بهینه ای که در صورت نیاز می توانم دریافت کنم) را به 3 ولت برسانم. من قطعاً باید این عملیات را دوباره انجام دهم، بنابراین اگر می توانید چیزی شبیه معادله را به جای مقاومت لازم ارائه دهید.
چگونه می توانم ولتاژ خروجی را از یک ولتاژ منبع تغذیه و مقاومت معین محاسبه کنم؟
89823
من امتحان قبلی را می گذرانم و منطق پشت پاسخ داده شده در طرح نمره را نمی فهمم. > پرتوی از پروتون ها و پادپروتون ها در یک > سینکروترون انرژی 1400 گیگا الکترون ولت را می گیرند. چرا حتی در انرژی های بسیار بالای این پرتو ذره، بعید است که برخوردها منجر به ایجاد یک کوارک منفرد شود. طرح علامت، به طرز بسیار گیج کننده ای، به این صورت پاسخ می دهد: > وقتی کوارک ها از هم جدا می شوند، نیروی بین آنها ثابت است. > > (بنابراین) انرژی لازم برای آزادسازی تک کوارک با فاصله افزایش می یابد. > > این انرژی ها از آستانه تولید مزون (جفت) فراتر می روند. هر بخش، که با یک نقطه ویرگول از هم جدا شده است، یک امتیاز می دهد (به طوری که شما متوجه می شوید که چرا قالب بندی آن به شکل عجیبی است). من متوجه شدم که ما باید به سادگی بدانیم که انرژی منتقل شده بین کوارک ها با فاصله بزرگتر می شود (کار = نیرو * فاصله) و این نیرو ثابت است، اما چرا به سرعت به این نتیجه می رسد که این انرژی ها از آنچه قبلاً داریم بیشتر است؟ و چرا تولید مزون (جفت) مرتبط است؟
احتمال ایجاد یک کوارک غیر محدود در برخورد پرتوهای ذرات با انرژی بسیار بالا
79036
من به تصویر مکمل بودن سیاهچاله علاقه دارم که در آن ناظری (باب) دور از سیاهچاله مشاهده می کند که ناظر دیگری (آلیس) در آن سقوط می کند و تصویر بسیار متفاوتی از رویدادها ایجاد می کند. من می خواهم در چارچوب مکمل بودن سیاهچاله بمانم و این را به چارچوب مرجع باب محدود کنم. به طور عمده: 1. آیا باب عملاً می تواند مرگ آلیس را از فوتون های ساطع شده اش تماشا کند؟ 2. از طرف دیگر، آیا زمان در چارچوب مرجع آلیس آنقدر گشاد شده است که باب برای تماشای آن باید تا پایان جهان صبر کند؟ من _فکر می کنم_ استدلال هایی علیه شماره 2 وجود دارد، و من ممکن است این سردرگمی را فقط به دلیل استدلال هایی که خوانده ام و کاملاً آگاه نشده اند داشته باشم، که ممکن است اکنون آنها را تکرار کنم. همچنین موضوع علت مرگ برای باب برای نوشتن در گزارش پزشکی قانونی وجود دارد. به نظر می رسد که حساب های متناقض وجود دارند، اگرچه در نهایت به مفهوم فایروال برمی گردند. > توده نامتقارن، از دیدگاه ناظر بیرونی، هنگامی که نزدیک می شود، خود را به طور متقارن روی سطح می مالد. منبع دوم: > پیشنهاد AMPS این است که چیزی که آلیس در افق با آن روبرو می شود، به هیچ وجه شبیه فضای خالی نیست - بلکه B و A درهم تنیده نیستند، به این معنی که > آلیس ذرات پرانرژی زیادی را می بیند. تک همسری درهم تنیدگی نجات می یابد، > اما آلیس بیچاره نه. هنگامی که او تلاش می کند از افق رویداد عبور کند، توسط یک دیوار آتش سوزانده می شود. در حالی که این گزارش‌های گرافیکی از مرگ آلیس عینی به نظر می‌رسند، لزوماً با نکته شماره 2 بالا همخوانی ندارند. اگر زمان در برخی ویژگی‌های مجانبی منبسط شود، می‌تواند تا حدودی شبیه پارادوکس زنو باشد. راه‌هایی وجود دارد که می‌تواند از ادغام آلیس به طور کامل با سطح سیاه‌چاله جلوگیری کند. اما آیا می تواند مانع از این شود که باب هرگز بتواند با اطمینان بگوید که آلیس مرده است؟ البته باب باید دوربین فیلمبرداری خود را دوباره کالیبره کند، زیرا دوربین فیلمبرداری هر چه بیشتر به سمت قسمت مادون قرمز طیف تغییر می‌کند، اما آیا آن ویدئو تا به حال نشان می‌دهد که آلیس تا حد مرگ جوشیده یا تکه تکه شده و به سطح آغشته شده است؟
در مکمل سیاه چاله، آیا باب به معنای واقعی کلمه مرگ آلیس را مشاهده می کند؟
109430
من در تعیین علامت + و - حرکت در واحد زمان، در واحد سطح سوال زیر مشکل دارم. چرا در قسمت دوم، $d\vec{a}$ در جهت $ -\vec{z} $ است؟ منظورم این است که بردار عادی به سمت بالا است، بنابراین بردار ناحیه باید به سمت بالا باشد، بنابراین $d\vec{a}$ جهت $ +\vec{z} $ را نشان می دهد، درست است؟ و برای (ب) چرا منفی است؟ آیا به این دلیل است که $ \vec{T_{zz}}$ و $d\vec{a}$ در جهات مختلف قرار دارند؟ و برای (ج)، این گیج کننده ترین قسمت برای من است. $ -{T_{zz}}$ باید منهای باشد، زیرا در (a)، جزء ماتریس تانسور را + می گیریم. من فقط در مورد علامت + یا - این مشکل واقعا گیج می شوم. با این حال، محاسبه برای من بسیار آسان است. ![شرح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/2StCb.jpg) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/w5zr0.jpg) ![ توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/cwK23.jpg)
علامت + و - در تانسور استرس ماکسول
109437
فرض کنید یک اتم داریم. معمولاً گفته می شود که به دلیل PEP، دو الکترون نمی توانند در حالت پایه باشند مگر اینکه اسپین های مخالف داشته باشند، زیرا هیچ دو الکترونی نمی توانند تابع موج یکسانی داشته باشند. چیزی که من را با مشکل مواجه می کند این است که چرخش به بالا و پایین تنها حالت چرخش ممکن نیست. زنجیره کاملی از ترکیبات خطی از آنها وجود دارد، و تا آنجا که من می توانم بگویم PEP امکان داشتن تعداد زیادی الکترون را رد نمی کند، همه تابع موج فضایی یکسانی دارند اما با ترکیب های مختلف $\mid\uparrow \rangle$ و $\mid\downnarrow\rangle$. چرا این اتفاق نمی افتد؟
اصل طرد پائولی در مورد برهم نهی حالت های اسپین چه می گوید؟
22539
من شروع به خواندن مکانیک کوانتومی: توسعه مدرن نوشته لزلی ای. بالنتین کرده‌ام و در درک نحوه کار با عملگرهای 3 بردار (یعنی یک عملگر $\mathbf{A}$ با $\mathbf{A} = ( A_{1}، A_{2}، A_{3})$) مانند عملگر موقعیت $\mathbf{Q}$ و عملگر حرکت $\mathbf{P}$ وقتی صحبت از ضرب می شود. **مشکل کلی** آیا آن بردارها را به صورت جزء ضرب کنم، یعنی \begin{equation} \mathbf{Q} \mathbf{P} = \sum_{\alpha = 1}^{3} Q_{\alpha} P_{\ alpha} \end{equation} یا باید به روش دیگری این کار را انجام دهم؟ **مشکل خاص** زمینه ای که مشکل من در آن ایجاد می شود به شرح زیر است: در صفحات 77 و 78 کتاب بالنتین می توان یافت (من چند یادداشت توضیحی به متن اصلی اضافه کردم): > ما عملگر موقعیت را برای ذره $\mathbf{Q} = (Q_{1}، > Q_{2}، Q_{3})$ باشد، که طبق تعریف > > \begin{equation} Q_{\alpha} | \mathbf{x} \rangle = x_{\alpha} | \mathbf{x} > \rangle \qquad (\alpha = 1, 2, 3)\tag{3.36} \end{equation} > > دارای یک طیف پیوسته نامحدود است. [...] > > جابجایی فضای $\mathbf{x} \rightarrow \mathbf{x}^{\prime} = > \mathbf{x} + \mathbf{a}$ شامل جابجایی موقعیت محلی است > بردارهای ویژه، > > \begin{معادله} | \mathbf{x} \rangle \rightarrow | \mathbf{x} > \rangle^{\prime} = e^{−i \mathbf{a} \cdot \mathbf{P}} | \mathbf{x} \rangle = > | \mathbf{x} + \mathbf{a} \rangle\tag{3.40} \end{equation} > > که $i$ واحد خیالی و $\mathbf{a}$ جابجایی فاصله است. > [...] > > مشاهده‌پذیرهای جابجا شده همان رابطه‌ای را با بردارهای جابجا شده دارند، همانطور که مشاهده‌پذیرهای اصلی با بردارهای اصلی برقرار می‌کنند، همانطور که در بخش بحث شد. 3.1. به ویژه، > > \begin{equation} \mathbf{Q} \rightarrow \mathbf{Q}^{\prime} = e^{−i > \mathbf{a} \cdot \mathbf{P}} \mathbf{ Q} e^{i \mathbf{a} \cdot > \mathbf{P}}\tag{3.41} \end{equation} > > با > > \begin{معادله} Q_{\alpha}^{\prime} | \mathbf{x} \rangle^{\prime} = > x_{\alpha} | \mathbf{x} \rangle^{\prime} \qquad (\alpha = 1, 2, > 3).\tag{3.42} \end{equation} > > اما از آنجایی که $ | \mathbf{x} \rangle^{\prime} = | \mathbf{x} + \mathbf{a} > \rangle$، مقایسه (3.42) با (3.36) نشان می‌دهد که > > \begin{equation} \mathbf{Q}^{\prime} = \mathbf{Q } − \mathbf{a} I\tag{3.43} > \end{equation} > > که $I$ ماتریس هویت است. [...] > > با معادل سازی شرایط مرتبه اول در $a$ از (3.43) و (3.41)، ما > > \begin{equation} [Q_{\alpha}، a \cdot \mathbf{P}] را بدست می آوریم. = i_{\alpha} I,\tag{3.44} > \end{معادله} > > (که $[A, B] = A B - B A$ جایگزین کننده عملگرهای $A$ و $B$) > که می‌توانند برای جهت‌های دلخواه $a$ فقط در صورتی که > > \begin{equation} [Q_{\alpha} , P_{\beta}] = i \delta_{\alpha \ نگه داشته شوند. beta} > I\tag{3.45} \end{equation} > > جایی که $\delta_{\alpha \beta}$ دلتای کرونکر است. من مطمئن نیستم که آیا نتیجه $[Q_{\alpha}, a \cdot \mathbf{P}] = i_{\alpha} I$ صحیح است یا حاوی اشتباهات املایی است. Ballentine معنی $i_{\alpha}$ را نمی گوید و معمولاً فقط زمانی که می خواهد یک حاصلضرب درونی بین دو بردار را نشان دهد یک $\cdot$ بین دو متغیر اضافه می کند، بنابراین شاید $a$ باید باشد. بردار $\mathbf{a}$ و نه هنجار آن. علاوه بر این، وقتی من بسط تیلور $e^{−i \mathbf{a} \cdot \mathbf{P}} \mathbf{Q} e^{i \mathbf{a} \cdot \mathbf{P}}$ را انجام می‌دهم به ترتیب اول در $\mathbf{a}$ \begin{equation} e^{−i \mathbf{a} \cdot \mathbf{P}} \mathbf{Q} e^{i \mathbf{a} \cdot \mathbf{P}} \approx \mathbf{Q} + i [\mathbf{Q}, \mathbf{a } \cdot \mathbf{P} ] \end{equation} تا به نتیجه \begin{equation} برسم [\mathbf{Q}، \mathbf{a} \cdot \mathbf{P}] = i \mathbf{a} I . \end{equation} من برای رسیدن به معادله (3.45) از این نقطه مشکل دارم. مخصوصاً من مطمئن نیستم که چگونه از حاصلضرب کلی عملگرهای 3 بردار، $\mathbf{Q} \mathbf{P}$، به یک جزء، $Q_{\alpha} P_{\beta}$، و اینکه آیا می توانم بردار $\mathbf{a}$ را مانند یک اسکالر جابجا کنم، یعنی \begin{equation} [\mathbf{Q}، \mathbf{a} \cdot \mathbf{P}] = \mathbf{a} \cdot [\mathbf{Q}، \mathbf{P}] \end{معادله} یا نه. امیدوارم بدون حرف زدن بی مورد مشکلاتم را روشن کرده باشم.
ضرب عملگرهای 3 بردار
19831
من یک چراغ آزمایشی را به یک پین یک لامپ هالوژن وصل می کنم. وقتی قسمت فلزی پشت چراغ تست را لمس می کنم، نور همانطور که قرار است می درخشد. با این حال من کفش های کلفت دارم و روی فرش ایستاده ام. چگونه می توانم مسیری را به زمین ارائه دهم؟ من سعی کرده ام: * روی یک ورقه پلاستیکی بایستم -- نور همچنان با همان شدت می درخشد * با دست دیگر رادیاتور را لمس کنم -- نور بسیار شدیدتر است * برای قرار دادن کفشم بین قسمت فلزی تست نور و من -- نور نمی درخشد * برای قرار دادن ورق کاغذ -- نور هنوز می درخشد از هر پاسخی متشکرم
چگونه می توان با کفش های ضخیم و فرش راهی به زمین داشت؟
28396
فرض کنید من یک جمع‌کننده فوتون در مدار اطراف خورشید دارم. این می‌تواند فوتون‌ها را کاملاً کارآمد جمع‌آوری کند، یعنی بدون تابش انرژی. سپس با استفاده از معادله انیشتین: $$E = m c^2$$ از آنجایی که کلکتور در حال جذب انرژی است، جرم آن باید افزایش یابد. آیا این درست است؟
آیا جرم جسم جذب کننده فوتون افزایش می یابد؟
59377
من در حال توسعه یک برنامه با استفاده از حسگر شتاب سنج هستم. من در فیزیک خوب نیستم پس اگر سوال پیش پا افتاده است ببخشید. اگر من 3 مقدار شتاب داشته باشم: $x$، $y$، $z$، قدر شتاب را با گرفتن جذر x^2+y^2+z^2$ پیدا می کنم، اما چگونه می توانم علامت آن را پیدا کنم ? خواندن مثال: x: -0.010020584 y: 0.010257386 z: -0.04910469 قدر حدود 0.05115 خواهد بود، اما چگونه می توانم بفهمم که کاهش سرعت است یا شتاب؟
نشانه شتاب
111776
در جایی خواندم که نیروهای کنش-واکنش فرم $$ \mathbf{F}_{12}=-\mathbf{F}_{21}=f(|P_1-P_2|)(P_1-P_2) به معنای $$ را برآورده می کند. که مدول فقط می تواند به فاصله بین دو نقطه $P_1$ و $P_2$ بستگی داشته باشد. درست است؟ آیا مدول نمی تواند به $|\mathbf{v}_1-\mathbf{v}_2|$ بستگی داشته باشد؟
مدول نیروهای کنش-واکنش
60868
هر وقت پسر سه ساله من روی ترامپولین بازی می کند، زمان زیادی طول نمی کشد تا شروع به ساخت مقدار قابل توجهی الکتریسیته ساکن کند. موهایش سیخ می‌شود (که کاملاً سرگرم‌کننده است)، اما وقتی به او کمک می‌کنم پایین بیاید، هر دو دچار یک شوک ثابت استاتیک می‌شویم (که جالب نیست). او این شوک را ناراحت‌کننده می‌داند، و من نگران هستم که این شوک او را از لذت بردن از ترامپولین منصرف کند. چگونه می توانم از تجمع جلوگیری کنم؟ یکی از پیشنهاداتی که در یک انجمن والدین دیده‌ام این است که قاب ترامپولین را با یک کابل و یک پایه فلزی زمین کنید. با این حال، درک من این است که این کار او را قادر می‌سازد تا با لمس قاب (به جای من) تخلیه شود، اما در وهله اول از وقوع استاتیک جلوگیری نمی‌کند. اگر مربوط باشد، این ترامپولین است و روی چمنزار است. پسرم در جوراب هایش می پرد، بدون کفش. در صورت پوسیدگی پیوند، یک ترامپولین 8 فوتی با محفظه توری است.
چگونه می توانم از ایجاد استاتیک در ترامپولین پسرم جلوگیری کنم؟
1491
به عنوان ساده ترین مثال، مجموعه ای از دو کیوبیت را در نظر بگیرید که در آن ماتریس چگالی کاهش یافته هر کیوبیت مشخص است. اگر دو کیوبیت در هم تنیده نباشند، حالت کلی با حاصل ضرب تانسور حالت های یک کیوبیت به دست می آید. به‌طور کلی‌تر، می‌توانم مجموعه‌ای از محدودیت‌ها را روی عناصر یک ماتریس چگالی دو کیوبیتی بنویسم تا توصیف کاهش‌یافته مناسب را تضمین کند. آیا راهی وجود دارد که بتوان این کار را به‌طور منظم‌تر و منظم‌تر برای سیستم‌های کوانتومی دو بخشی دلخواه انجام داد؟ من به ویژه به سیستم‌هایی علاقه‌مندم که در آن یکی از فضاهای هیلبرت بی‌بعد باشد، مانند یک ذره اسپین 1/2 در یک نوسانگر هارمونیک.
آیا می توانم وضعیت یک سیستم کوانتومی را با توجه به ماتریس های چگالی کاهش یافته که زیربخش های آن را توصیف می کند، پارامتر کنم؟
92347
من طول موج نور ساطع شده از لیزر هلیوم-نئون قرمز را که از فیلتر شدت قرمز عبور می‌کند اندازه‌گیری کرده‌ام (به‌طور غیرمستقیم، با برازش یک تابع به یک الگوی پراش شکاف منفرد، سپس برازش را به مقادیر نظری وادار می‌کنیم). حدود 735 نانومتر عرضه شد، در حالی که مقدار تئوری He-Ne 632.8 نانومتر است (آن را به صورت آنلاین جستجو کردم، من مشخصات سازنده را ندارم). نور نمی تواند هیچ انرژی از فیلتر دریافت کند، بنابراین طول موج فقط می تواند به بالا منتقل شود. فیلتر به وضوح فرسوده و ترک خورده است و در فیلتر کردن شدت عملکرد ضعیفی دارد. روش فیتینگ اشکالی ندارد زیرا با لیزر سبز به خوبی کار می کند. و من سعی کردم با 3 مجموعه داده مختلف برای یکی قرمز تطبیق دهم، اما فایده ای نداشت. چه پدیده هایی به طور کلی طول موج **نور خروجی** را تغییر می دهند؟ (به غیر از اصلاحات نسبیتی)
آیا فیلتر نوری شکسته می تواند طول موج نور خروجی از آن را تغییر دهد؟
55494
دارم arxiv:1209.0448 رو میخونم. می‌دانم که سؤالات من می‌تواند بسیار بی‌اهمیت باشد. اگر کسی به من کمک کند تا ابهاماتم را حل کنم ممنون می شوم. در یک بازی CHSH، آلیس و باب نمی توانند کانال ارتباطی کلاسیک بین خود داشته باشند. با توجه به مورد پاراگراف دوم صفحه 6، ایو تصمیم می گیرد که بازی با آلیس یا باب را بطور انتخابی و بدون اطلاع طرف مقابل متوقف کند. اجازه دهید موردی را در نظر بگیریم که آلیس در حالی که باب هنوز در حال بازی است متوقف شده است. من گیج شده‌ام که آیا «نداشتن کانال ارتباطی کلاسیک با آلیس» شامل «دسترسی نداشتن به محیطی که آلیس در آن است» نیز می‌شود. زیرا، اگر آلیس ورودی را دریافت کند، آنتروپی سیستم آلیس را تغییر می دهد که در نهایت بر آنتروپی محیط آلیس تأثیر می گذارد. اگر باب نتواند با آلیس ارتباط برقرار کند اما به محیطی که آلیس در آن است دسترسی داشته باشد، ممکن است سعی کند ردپای ترمودینامیکی را تجزیه و تحلیل کند و حدس بزند که چه اتفاقی در حال رخ دادن است. من می دانم که آلیس و باب در حالت ایده آل می توانند در دو محیط ایزوله باشند اما در زندگی واقعی امکان پذیر نیست، درست است؟
برخورد با محیط در یک بازی CHSH
26440
من در یک کلاس فیزیک پایه شرکت می کنم و معلم فضایی را با یک میز خاص توصیف کرد که دارای منحنی ها و سیاهچاله ها و غیره است. او یک توپ فلزی را روی آن پرتاب می کرد و کلاس نگاه می کرد که دور یک سیاهچاله می چرخد ​​و این نشان دهنده تاب خوردن بود. از فضا مربی گفت که در واقع بیشتر شبیه یک رومیزی است زیرا توپ نیز باعث تاب خوردن می شود. مشکلی که من دارم این است که این تصویر از اشیاء سه بعدی را در یک صفحه دوبعدی تابیده به فضای واقعی منتقل می کنم. راه دیگری برای نگاه کردن به معضل من: فضایی در بالای شی 3 بعدی روی میز و در دو طرف آن وجود دارد. اگر ما روی شی 3 بعدی بودیم و اگر مستقیم و پایین بودیم، در فضا بودیم، اما این فضا چگونه توصیف می شود؟ من فقط می توانم بخش پایین فضا را تصویر کنم. کمکم کن بقیه رو بفهمم
چگونه می توانم فضاهای منحنی را در نسبیت عام تجسم و درک کنم؟
82600
بنابراین مسئله 71-75 در مورد بردارها است. مشکل می گوید: > _ رودخانه ای دارای جریانی با سرعت 2 متر بر ثانیه به دلیل > شرق است. یک قایق در 75 متری ساحل شمالی رودخانه قرار دارد. نسبت به رودخانه با سرعت 3 متر > بر ثانیه حرکت می کند و به سمت شمال حرکت می کند. در نمودار > زیر، بردار شروع از نقطه P نشان دهنده سرعت قایق > نسبت به آب رودخانه است._ http://www.jmap.org/JMAP/IJMAP/Physics/RegentsExams/0612ExamPH.pdf سپس می گوید , > _مدت زمان لازم برای عبور قایق از رودخانه را محاسبه کنید. d = 75m، v = 3.0m/s و t را حل کنید. چرا من از 3.0 m/s استفاده می کنم و از sqrt(13) m/s که حاصل آن است استفاده نمی کنم؟ می‌دانم که می‌گوید بردارهای عمود بر یکدیگر مستقل هستند، اما این برای من واقعاً معنی ندارد. اگر از مسافتی عبور می کنم و به صورت افقی هل می شوم، باید به صورت مورب سفر کنم که مسافت طولانی تری نسبت به فاصله عمودی است؟ همچنین نسبت به رودخانه در مشکل چیست؟
من تصور مستقل بودن بردارهای عمود بر هم را نمی فهمم؟
28394
من دقیقاً نمی فهمم که در واقع منظور از میدانی که تحت تقارن $U(1)$ شارژ می شود چیست. آیا به این معنی است که وقتی یک تبدیل اعمال می شود، میدان با یک فاز اضافی تبدیل می شود؟ به طور دقیق تر، چرا به آن شارژ می گویند؟
U(1) فیلدهای شارژ شده
66426
من در این فکر بودم که چگونه می توان انرژی ذخیره شده در فنر را در گیره لباس پی برد. وقتی باز می شود فنر تغییر شکل می دهد، اما من نمی دانم که چرا با حلقه های بیشتر قوی تر می شود، چگونه کار می کند، یا چگونه انرژی یا نیروی ذخیره شده را محاسبه کنم. برخی از جستجوها نشان می دهد که این فنر پیچشی است، اکنون در مورد آن خواهم خواند. هر گونه کمک مفهومی قابل قدردانی است، برای من دشوار است که بفهمم چرا این همه حلقه مورد نیاز است. فنر اینجاست: ![فنر لباسی](http://i.stack.imgur.com/nVumb.jpg) و مانند لولا عمل می کند: ![لباس با فنر](http://i.stack) .imgur.com/95VoU.png)
انرژی ذخیره شده در فنر گیره رخت (فنر غیر خطی)
24973
هنگام گرفتن دنباله ای از نوردهی ها برای انباشتن/هم افزایی، چه الگوهای دودی بیشتر مورد نظر است؟ هنگام بازدید از تلسکوپ، یک اخترشناس بازدیدکننده دوست دارد چه الگوهای پیش‌فرضی را در نرم‌افزار رصد ببیند (با فرض اینکه الگوهای سفارشی نیز پشتیبانی می‌شوند)؟
هنگام گرفتن دنباله ای از نوردهی ها برای انباشتن/هم افزایی، چه الگوهای دودی بیشتر مورد نظر است؟ چرا؟
79095
امروز از من پرسیده شد که یک ویژگی فیزیکی یک سیستم به چه معناست؟ اولین پاسخ من، به زبان ساده، این بود: > _ این یک ویژگی است که محلی است. البته این یک پاسخ بسیار مبهم است، بنابراین بعد از آن گفتم (به تعریف گستردگی تغییر می کنم): > _ یک خاصیت گسترده است اگر به حجم سیستم > مشاهده شده بستگی داشته باشد. راستش را بخواهید گفتم _اگر متناسب باشد. به volume_، اما مطمئن نیستم که این درست باشد. اکنون که هنوز در مورد آن فکر می کنم، به این نتیجه رسیده ام که یک تعریف خوب می تواند این باشد: > _یک خاصیت گسترده است اگر به ** کمیت ماده** سیستم > مشاهده شده بستگی داشته باشد. _ با نگاهی به ویکی پدیا متوجه شدم که این دقیقاً همان تعریفی است که داده شده است. اما من هنوز تا حدودی از این موضوع ناراحت هستم: اگر گازی در یک گیرنده با حجم $V$ در دمای $T$ نگهداری شود، فشار آن تابعی از تعداد مول های گاز است:$$p=n(RT /V).$$ و همانطور که می دانیم فشار یک خاصیت فشرده است. بنابراین (برای من) واقعاً روشن نیست که به کمیت ماده بستگی ندارد به چه معناست. من همچنین فکر کردم که می توان از یک تعریف عملیاتی (اگر این اصطلاح خوب است) از وسعت/شدت استفاده کرد: یک مثال ممکن است این باشد: > فرض کنید مقدار $q(S)$ را نسبت به یک سیستم $S$ اندازه گیری کنید. اکنون > یک کپی از $S$ را بازتولید کنید و همان مقدار را برای سیستم $S+S$ > که توسط دو سیستم یکسان متصل شده است اندازه گیری کنید $q(S+S)=q(S)$، سپس $q$ یک کمیت > فشرده است. به نظر می رسد که این معنای دقیق تری به «به کمیت ماده بستگی ندارد» در تعریف بالا می دهد، اما شکاف هایی برای پر کردن وجود دارد. شاید در بار دوم سعی کنم این را بهتر توسعه دهم. حال، البته، سؤال این است: تعریف گسترده/شدت در اصطلاحات دقیق و بدون ابهام چیست؟
تعریف خواص فشرده و گسترده.
114723
در فصل «کاربرد لحظه‌ها» از کتاب «جنبه‌های تقارن» اثر سیدنی کلمن، به نسخه اقلیدسی انتگرال مسیر در تقریب نیمه کلاسیک برخوردم. برای ارزیابی مجموع روی مسیرها، هر مسیر به عنوان مجموع مسیر کلاسیک (که برای آن عمل یک اکستروم است) و مجموع مجموعه‌ای از توابع متعارف با رعایت شرایط مرزی با ضرایب مربوطه نوشته می‌شود. اکنون کنش تحت ترجمه زمان ثابت است. سردرگمی من این است که نوشته شده است که به دلیل تقارن ترجمه زمانی، عملگر ظاهر شده در فرمول انتگرال مسیر (که تعیین کننده آن باید ارزیابی شود) باید مقدار ویژه داشته باشد، که در آن توابع ویژه آن توابع متعارفی هستند که از شرایط مرزی تبعیت می کنند. من نمی توانم این استدلال را درک کنم.
انتگرال های تابعی اقلیدسی
92969
می‌توانم بفهمم که تعریف یک ثانیه در رابطه با انتقال اتم Cs دارای عدم قطعیت نیست، بنابراین خطایی ندارد زیرا یک مرجع مطلق است و ما چیزهای دیگر را با استفاده از تعریف فیزیکی یک ثانیه اندازه‌گیری می‌کنیم. مانند ساعت های اتمی. اما چرا سرعت نور عدم قطعیت ندارد؟ آیا سرعت نور چیزی نیست که به صورت فیزیکی اندازه گیری شود؟ آن را در NIST بررسی کنید.
چرا سرعت نور هیچ قطعیتی ندارد؟
32476
اگر کوارک ها ساختار درونی داشتند (متضاد با باورهای فعلی)، بر اساس نتایج تجربی فعلی، کمترین حد بالایی در شعاع آنها چقدر است؟ در صورت امکان، ترجیح می‌دهم فقط آزمایش‌هایی را در نظر بگیرم که پروتون‌ها و نوترون‌ها را کاوش می‌کنند (نه سایر ذرات با عمر کوتاه‌تر، زیرا تفاسیر آنها بیشتر با مدل استاندارد سوگیری می‌کند). تنها درک من این است که این شعاع باید تقریباً کمتر از 0.2 fm باشد زیرا در آزمایش‌های پراکندگی پروتون با انرژی بالا فاصله‌ها 2 fm است. تصور می‌کنم «آزمایش‌های پراکندگی انرژی بالاتر» و «آزمایش‌های تکانه زاویه‌ای برانگیخته» این موضوع را بیشتر بررسی کرده‌اند، اما با هیچ‌یک از نتایج دیگر آشنا نیستم. یا دلیل دیگری وجود دارد که این شعاع باید صفر باشد؟ راستش را بخواهید، با شگفتی کوارک هایی که 10000 برابر کوچکتر از ابر الکترونی هستند، تعجب آور نخواهد بود اگر بعد از زوم 10000 برابری ساختاری داخلی پیدا کنیم.
کران بالایی شعاع کوارک
26193
مشاهدات: 1. من خوانده ام که برای یک ناظر سقوط آزاد در افق رویداد یک سیاهچاله، تمام خطوط دید به تکینگی که سیاه است ختم می شود. 2. من هم به بالا نگاه می کنم و می بینم که آسمان بیشتر سیاه است. 3. من همچنین می دانم که با اندازه گیری جابجایی های قرمز کهکشان ها همه آنها به سمت آن سیاهی شتاب می گیرند. (به جای شتاب گرفتن از یک رویداد انفجار بزرگ، که حس شهودی کمتری دارد) 4. جابجایی‌های قرمز برای آن کهکشان‌هایی که نزدیک‌ترین به تکینگی هستند (یعنی دورترین فاصله از ما) بزرگ‌ترین هستند. بنابراین من از این مشاهدات ثابت نتیجه می‌گیرم که تمام مواد حداقل در ناحیه قابل مشاهده محدودی از جهان که در آن قرار داریم، به دلیل گرانش به سمت تکینگی یک سیاه‌چاله فوق‌جرم شتاب می‌گیرند. با روحیه علم خوب، اشتباه کردن را خوشحال خواهم کرد، اما باید بفهمم که چرا اشتباه می کنم. پیش‌بینی‌های نظریه: نور کیهان در خارج از افق رویداد سیاه‌چاله باید به‌عنوان یک دیسک کوچک یا منبع نور نقطه‌ای در جهتی که از تکینگی رو به رو است، قابل مشاهده باشد. البته، اگر این به طور نامناسبی در سمت دور هسته راه شیری از ما قرار گرفته باشد، ما قادر به مشاهده آن نخواهیم بود. گمانه‌زنی‌های بیشتر: ممکن است در مناطقی از کیهان به دور از تأثیر این سیاه‌چاله (مثلاً بیش از 50 میلیارد سال نوری از ما) به دلیل پارادوکس اولبر، آسمان سفید داغ باشد. سیاهچاله ممکن است از مقدار زیادی پاد ماده تشکیل شده باشد، که ممکن است وجود محلی ماده معمولی را توضیح دهد. تابش زمینه مایکروویو ممکن است نتیجه تابش هاوکینگ در افق رویداد باشد (که ما از داخل آن را مشاهده می کنیم)، یا بسته به هندسه غیر اقلیدسی، ممکن است نتیجه تخریب ماده را در تکینگی مشاهده کنیم.
آیا منطقه قابل مشاهده جهان در افق رویداد یک سیاهچاله فوق العاده عظیم است؟
26448
طبق این مقاله در physorg.com، به احتمال زیاد پلوتو اقیانوسی از آب مایع در زیر سطح دارد. این نشان می دهد که اقیانوس در حدود 165 کیلومتر عمق، در زیر پوسته ای به همان اندازه عمیق از یخ جامد، با لایه نازک تری از نیتروژن جامد در بالای آن قرار دارد. گرمای مایع نگه داشتن آب از تجزیه پتاسیم رادیواکتیو تامین می شود. مقاله به صراحت چنین چیزی را بیان نمی کند، اما من فرض می کنم که پتاسیم-40 باشد که نیمه عمری در حدود 1.25 میلیارد سال دارد (که نشان می دهد چند میلیارد سال پیش مقدار زیادی از آن وجود داشته است). اندازه گیری شهاب سنگ هایی که تصور می شود در اوایل منظومه شمسی شکل گرفته اند، 10 برابر پتاسیم مورد نیاز را نشان می دهد. فضاپیمای نیوهورایزنز، زمانی که در سال 2015 به پلوتون می رسد، باید بتواند ویژگی های سطحی را ببیند که نشان می دهد این فرضیه درست است یا خیر. من غیر از آن مقاله (و ارجاعاتی به آن) هیچ اشاره ای به این مطلب ندیده ام. سوال من این است که این ایده چقدر قابل قبول است؟ آیا شخص دیگری اعداد را خرد کرده و احتمال را تأیید یا رد کرده است؟ آیا ایراد مهلکی در استدلال وجود دارد؟ (و ادامه مطلب: _این چقدر عجیب و غریب خواهد بود؟؟!!_ )
وجود اقیانوس زیرسطحی روی پلوتو چقدر محتمل است؟
114726
برای حالتی با تکانه زاویه ای غیر صفر، چرا نمی توان آن را با هارمونیک کروی متقارن کروی توصیف کرد؟
حالت با تکانه زاویه ای غیر صفر - با هارمونیک کروی قابل توصیف نیست؟
105575
کار با یک مدل تخت و بی نهایت از جهان (که به نظر می رسد محبوب ترین مدل جدی این روزها باشد)، چگالی جهان 3e-28 kg/m^3 است [1]. هنگامی که به اصل کیهان شناسی اضافه شود، به این معنی است که جرم جهان بی نهایت است. با این حال، همان لینک umass.edu [1] گزارش می دهد که _... تعداد اتم های جهان حداقل حدود 4e78 است، اما شاید به 6e79 برسد._ من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟ توجه داشته باشید که قبل از این بیانیه، هیچ کجا به جهان قابل مشاهده اشاره نمی کنم. اگر می‌دانید کجا اشتباه کرده‌ام، خیلی خوب می‌شود اگر بتوانید آن را به فرضی مسطح و بی‌نهایت محدود کنید و همچنین در زمینه کل جهان صحبت کنید (و به طور کامل از ارجاعات به جهان قابل مشاهده صرفنظر کنید).
جرم جهان چقدر است؟
13242
بگویید من یک ظرف استوانه ای با مقداری $V$ دارم که آن را با آب یا مایع دیگری با ویسکوزیته دینامیکی $\mu$ پر می کنم. در اینجا، ته ظرف به گونه‌ای آسیاب می‌شود که مقداری $p$ از سطح آن، $A$، برداشته می‌شود تا اجازه عبور سیال را بدهد. برای مثال می توان منافذ را تا زمانی که این معیار برآورده شود سوراخ کرد. پس از قرار دادن یک صفحه در بالای ظرف، با مقداری نیروی F$ روی صفحه فشار می‌دهم تا مایع فشرده شود. به عنوان تابعی از $F$، چقدر سریع مایع را از ته ظرف تخلیه خواهم کرد؟ برای محاسبه این، به چه اندازه‌گیری‌ها/پارامترهای اضافی مانند آبگریزی سطح/غیره نیاز دارم، و چگونه با حداقل سطح مقطع منافذی که در کف ظرف آسیاب می‌کنم، این تغییر می‌کند؟
فشار دادن یک مایع از طریق نشتی
92961
> _در سیستم فرض کنید که جرم سیلندر پایین 12 دلار کیلوگرم است. سیستم > در وضعیتی که نشان داده شده است، با نوار بسته و سپس > رها می شود. شتاب _ > > _الف) سیلندر پایینی،_ > > _ب) جرم 5 کیلوگرم دلار را پیدا کنید.
قانون سوم مکانیک نیوتن
106842
![شرح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/f9tbl.png) راه حل اینجاست: ![شرح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/lj9Eg .png) این سوال تعیین شده یک سوال عجیب و غریب است زیرا به نظر نمی رسد ربطی به فازورها داشته باشد که فصلی است که من در حال مطالعه آن هستم. من می دانم که رابطه فاز در یک مدار RL این است که ولتاژ منجر به جریان می شود، اما مطمئن نیستم که چرا آنها از قضیه فیثاغورث استفاده کردند.
یافتن ولتاژ یک سلف در مدار سری RL
114729
می دانیم که میدان گرانشی سیاهچاله باردار با میدان گرانشی بدون بار متفاوت است. من این فقط برای اشیاء با تکینگی صادق است یا برای همه اشیا صادق است؟ اگر درست باشد، آیا می توان گفت که میدان گرانشی مولکول شیمیایی ردپایی از ترکیب شیمیایی و حالت آن دارد و اصولاً قابل ثبت است؟ میدونم خیلی کوچیکه
تاثیر شیمیایی بر گرانش؟
134942
مکس بورن قانون متولد شده را در مقاله ای از سال 1926 معرفی کرد. اما آیا واقعاً این اولین باری بود که ارتباط بین مکانیک کوانتومی و تصادفی مشاهده شد؟ امروزه به نظر می‌رسد مکانیک کوانتومی و تصادفی آنقدر به هم مرتبط هستند که تصور اینکه بین مقاله انیشتین در سال 1905 در مورد اثر فوتوالکتریک و درک این موضوع که «انرژی فقط در مقادیر گسسته مبادله شود» ممکن است تصادفی بودن درگیر باشد، 21 سال گذشته است. .
آیا مکس بورن اولین کسی بود که متوجه ارتباط مکانیک کوانتومی و تصادفی شد؟
35691
من شکل موج یک آهنگ داده شده را معکوس کردم و در این فکر بودم که چه اتفاقی خواهد افتاد. نتیجه این است که صدای آن دقیقاً مانند قبل است. من از Audacity استفاده کردم و دوبار بررسی کردم که آیا شکل موج واقعا معکوس است یا خیر. دومین چیزی که امتحان کردم این بود: کانال سمت راست را حذف کردم، سمت چپ را کپی کردم و لایه تکراری را به عنوان کانال راست قرار دادم. به این ترتیب مطمئن شدم که هر دو کانال دقیقاً یکسان هستند. بعد فقط کانال دوم رو برعکس کردم. من فکر می کردم که این یک نوع ضد نویز ایجاد می کند، اما اینطور نشد. چرا اینطور است؟
چرا وارونه کردن آهنگ تاثیری ندارد؟
106248
من امیدوارم که یک ساب ووفر با استفاده از چند بلندگوی کوچکتر (165 میلی متر) به جای یک بلندگوی بزرگتر (380 میلی متر) بسازم. تئوری من این است که حجم هوای جابجا شده مهم است، نه قطر تک تک اسپیکر. مساحت یک بلندگوی 380 میلی متری $\حدود 900cm^2 $ است. مساحت یک اسپیکر 165 میلی متری $\حدود 140cm^2 $ است. با فرض اینکه بلندگوها می توانند به همان X_\max$ هدایت شوند، شش یا هفت بلندگوی 165 میلی متری باید تقریباً معادل یک بلندگوی 380 میلی متری باشند. در نهایت، آرایه ای از 100 بلندگوی 9cm^2$ باید معادل یک بلندگوی 900cm^2$ باشد. آیا این درست است یا بلندگوهای کوچکتر عامل محدودکننده دیگری دارند که بازتولید فرکانس پایین آنها را محدود می کند؟
آیا بلندگوهای کوچک ذاتاً محدود به فرکانس‌های بالاتر هستند؟
65302
من دانشجوی طراحی مبلمان هستم پس لطفا آن را ساده نگه دارید. یک سیستم به اندازه کافی قوی برای نگه داشتن نر متوسط ​​​​مثلا 90 کیلوگرم ممکن است حتی ...
برای ایجاد یک صندلی الکترو مغناطیسی بدون پایه به چه نوع تنظیمی نیاز دارم
25629
من به چیزی فکر می کنم که جایی خوانده ام (اگر بتوانم دوباره آن را پیدا کنم) در یک کتاب درسی. این تقریباً به اندازه یک ستاره است و ER آن به اوج می رسد. این مربوط به امواجی است که از لبه خارج می شوند (شاید) و دیرتر از امواج سر به بالا می رسند و بنابراین می توانید چیزی در مورد قطر آن بدانید. من را متحیر کرده است اما نمی توانم آن را کاملاً به یاد بیاورم. همین دیروز داشتم در مورد سیاهچاله ای می خواندم که حداقل 10 دقیقه پالس می کند و بنابراین حداقل 10 دقیقه نوری قطر دارد. (احتمالاً درست متوجه نشدم، اما به من کمک کنید!) آیا این همان اصل است؟ کسی میدونه در مورد چی صحبت میکنم؟ من دوست دارم این توضیح داده شود و/یا دوست دارم بدانم نام آن چیست، تا بتوانم آن را جستجو کنم.
چگونه قطر یک ستاره را اندازه گیری کنیم؟
26190
من یک تلسکوپ دارم که ممکن است در آینده نزدیک آن را در بازار بفروشم و می‌خواهم منبع خوبی برای یافتن ارزش آن در بازار کارکرده وجود داشته باشد. اگرچه هرگز از جعبه خارج نشده است، اما تقریباً 10 سال پیش به عنوان هدیه داده شده است و من نمی دانم چه ارزشی دارد. این یک Meade 114EQ-DH است و من تعدادی در eBay می بینم که شبیه به هم هستند اما هیچ کدام داخل جعبه و در شرایط کاملاً نو نیستند. آیا منبع قیمتی مشابه کتاب آبی برای خودروها وجود دارد؟
تلسکوپ کتاب آبی
114721
من معادله برنولی را می‌دانم که بیان می‌کند که انرژی در طول یک خط جریان ثابت است: $$ \frac{v^{2}}{2}+gh+\frac{p}{\rho}=C $$ اما نمی‌توانم به نظر می رسد متوجه می شود که $p$ دقیقاً در این معادله چیست. در هر کتابی که نگاه می کنم و همچنین در ویکی پدیا فقط می گوید _$p$ فشار (استاتیک) است_. من همیشه $p$ را فشار داخلی مایع می‌دانستم، یعنی فشاری که سیال به محیط اطرافش وارد می‌کند (که شامل سیال پوشاننده می‌شود). اما این مشکلی را ایجاد می کند که من مطمئن نبودم چگونه آن را حل کنم. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/cjR80.png) فرض کنیم جریان در تصویر یک جریان تراکم ناپذیر است، مانند آب. هنگامی که آب از قسمت پهن به قسمت باریک لوله جریان می یابد، سرعت $v$ افزایش می یابد و فشار $p$ کاهش می یابد (به عنوان $gh$ و $\rho$ ثابت می مانند). از آنجایی که این یک سیال تراکم ناپذیر است، حجم آن نمی تواند تغییر کند. اما اگر فشار کم شد و ولوم تغییر نکرد به این معنی نیست که دما هم کم شده؟ این فقط برای من عجیب به نظر می رسد. چه اشتباهی در این روند فکری رخ می دهد؟
فشار $p$ در معادله برنولی
63882
فرض کنید A موشکی باشد که با سرعت v حرکت می کند. سپس شیب خط جهانی آن در نمودار فضا-زمان با c/v نشان داده می شود. از آنجایی که یک شیب است، c/v = tan(تتا) برای مقداری تتا > 45 و تتا < 90. آیا این یک محدودیت ریاضی بر v تحمیل می کند؟ اگر بله چیست؟ همانطور که در این مورد، ما می دانیم tan(89.9999999999) = 572957795131. و c = 299792458. با استفاده از tan(89.99999999999) به عنوان حد دقت ما، کوچکترین v که می توانیم استفاده کنیم این است: c/v = 99 = 99>99. 299792458 / v = 572957795131 بنابراین، v = 1911.18 m/s کوچکترین مقدار غیر صفر v چند است؟ آیا محدودیتی در این مورد وجود دارد؟
محدودیت سرعت در هندسه فضا-زمان مینکوفسکی
46821
کریستین فون بنگتسون (در توییتر، در ویکی‌پدیا) از کپنهاگ Suborbitals در حال ساخت یک آیتم آزمایشی کوچک‌شده برای آزمایش طراحی کپسول فضایی خود است. او خاطرنشان می کند که از آنجایی که حجم و مساحت به طور متفاوتی کاهش می یابد، باید مطمئن شود که نتایج آزمایش او همچنان برای آیتم در مقیاس کامل قابل استفاده است. او در Wired می پرسد که آیا مفروضات زیر در مورد خواص فیزیکی مدل کپسول فضایی خود در مقیاس 1:3 درست است: * برای آزمایش رفتار شناوری (آیا شنا می کند، در چه موقعیتی استراحت می کند)، او باید برای ثابت نگه داشتن نسبت حجم به جرم (یعنی چگالی). * برای آزمایش نیروهای وارد بر ضربه در آب، او باید نسبت اینرسی به سطح ضربه را ثابت نگه دارد و بنابراین جرم را به مدل اضافه کند (زیرا حجم و در نتیجه جرم سریعتر از سطح مقطع کشتی کاهش می یابد. ) آیا این فرضیات درست هستند؟
چگونه می توانم به درستی یک کپسول فضایی را برای آزمایش رفتار فیزیکی آن در هنگام پاشش کوچک کنم؟
52912
$$\text{زمان مناسب}= \tau= \sqrt{dt^2-d\mathbf{s}^2}$$ $$\text{طول مناسب}= L= \sqrt{-dt^2+d \mathbf{s}^2}$$ با فراخوانی $i \tau$ طول مناسب چه فایده ملموسی حاصل می شود (در زمانی که $\Im(L)=0$ اعمال می شود فواصل فضازمان فضا مانند هستند))؟ آیا می توان مفهوم فاصله را به گونه ای گسترش داد که به طور همزمان هم زمان و هم مسافت مناسب را پوشش دهد؟ این $\text{Interval}=dt^2-d\mathbf{s}^2$ را صدا کنید، _که می‌تواند خیالی باشد. آیا ادغام زمان و طول مناسب غیرممکن است، زیرا آنها اساساً چیزهای متفاوتی هستند، زیرا زمان مناسب کمیتی است که به وضوح قابل اندازه گیری است، اما فاصله مناسب باید به طور ضمنی تعیین شود؟ مشکل من این است که منطق پشت داشتن طول مناسب را درک نمی کنم، به جای یک ترفند ریاضی ارزان برای واقعی کردن فاصله زمانی که $ dt^2-d\mathbf{s}^2<0$.
چرا «طول مناسب» به عنوان یک مفهوم وجود دارد؟
35693
در حالی که هنوز با این موضوع سر و کار دارم، به طور تصادفی به این پاسخ به سؤالی رسیدم که در مورد کمیت حفظ شده مربوط به تبدیل مقیاس بندی می پرسد. اشاره می‌کند که مطابق با قضیه نوتر، یک تانسور انرژی-تکانه بهبود یافته و جریان نوتر برای کلاس بزرگی از نظریه‌های (مقیاس ثابت) یافت می‌شود، به طوری که می‌توان بار ذخیره‌شده را محاسبه کرد. متأسفانه، جدای از این اظهارات کوتاه، OP پاسخی که ذکر کردم، هیچ مرجعی با اطلاعات بیشتر در مورد این موضوع باقی نگذاشته است. برای مثال، من می‌خواهم بدانم چگونه می‌توان چنین تانسور انرژی-تکانه بهبود یافته را به‌طور کلی به دست آورد، آن و بار ذخیره‌شده مربوطه برای برخی از نظریه‌های نمونه، چگونه این بار حفظ‌شده را می‌توان به صورت فیزیکی تفسیر کرد، و غیره. در نهایت من. من علاقه مند به استفاده از این ایده ها در دینامیک سیالات هستم، می خواهم بدانم چگونه کمیت حفظ شده مربوط به تغییرپذیری مقیاس معادلات ناویر استوکس را بسازم. مثال اما منابعی که در آن این مفهوم در مورد QFT ها توضیح داده شده است، من نیز قدردان آن هستم :-).
تانسور انرژی- تکانه بهبود یافته
63888
اگر رادیوهای FM با تعدیل فرکانس کار می کنند، چگونه می توانیم در یک کانال خاص کوک کنیم و آهنگ یا ایستگاهی را بشنویم؟ آیا نیازی نیست که کانال همراه با فرکانس متغیر مدوله شود؟
مدولاسیون فرکانس
25082
من فردا امتحان نجوم دارم و تو مقاله تمرین فرق برج و ستاره رو میپرسه. به نظر می رسد ستاره شناسی گروهی از ستارگان قابل تشخیص است. با این حال من فکر کردم که صورت فلکی همین است. پس تفاوت دقیقاً چیست؟
ستاره در مقایسه با صورت فلکی چیست؟
33439
ما یک سکه داریم که به گونه ای نورد می شود که با زاویه کمی کج می شود $ \theta $. **سوال::** چه چیزی به دور دیسک غلتشی می چرخد ​​تا حرکت دایره ای را دنبال کند (با کاهش سرعت مارپیچی)؟ **بیان مسئله::** در شکل زیر چه چیزی دیسک را می چرخاند تا مسیر دایره ای را طی کند؟ ![تصویر 1](http://i.stack.imgur.com/0Mp7R.jpg) **راه حل::** من مشکل را اشتباه تعبیر کردم. فقط یک بدنه کشویی می تواند چنین گشتاوری داشته باشد.
چرا دیسک نورد (سکه) در مسیر دایره ای حرکت می کند؟
15629
ما دو روکش منهول آهنی (فرض کنید سختی واقعی) داریم که روی شیارهای بدون اصطکاک و کاملاً صاف روی زمین صاف قرار گرفته اند. یکی مدور و دیگری مربع است. اگر نیروی F به صورت عمودی به سمت پایین در مرکز هر درپوش منهول اعمال شود، آیا فشار روی شیم منهول در هر مورد به طور یکنواخت توزیع می شود؟ یعنی نیروی رو به پایین در هر نقطه تماس پوششی روی شیم برای هر دو منهول یکسان است.
آیا توزیع فشار تحت تأثیر شکل قرار می گیرد
95670
در یک تمرین برای یک دوره در مورد تئوری های اندازه گیری، از من خواسته شد تا عمل QED را با روش فادیف و پوپوف، با استفاده از تابع ثابت سنج زیر استخراج کنم: $$F(A) = \partial_\mu A^\mu + \gamma A_\mu A^\mu، $$ که $\gamma$ ثابت است. من می‌پرسیدم که آیا این تابع صرفاً ساختی برای تمرین است یا واقعاً در QFT استفاده می‌شود و چگونه در ادبیات به آن اشاره شده است.
آیا گیج fixing $\partial_\mu A^\mu + \gamma A_\mu A^\mu=0$ در ادبیات استفاده می شود و آیا نام دارد؟
108911
در http://en.wikipedia.org/wiki/Lagrangian_point#L1 می‌گوید که مکان L1 را می‌توان به صورت $\frac{M_1}{(R-r)^2}=\frac{M_2}{r^2 تعیین کرد. }+\left(\frac{M_1}{M_1+M_2}R-r\right)\frac{M_1+M_2}{R^3}$، اما چگونه می توانم خودم این معادله را استنباط کنم؟ این از کدام معادلات به دست می آید؟
معادله محل L1
96041
اگر من چیزها را به درستی درک کنم، فیبرهای نوری مورد استفاده برای انتقال داده (با برد بلند) عموماً فیبرهای تک حالته هستند که نور را در طیف 1300-1500 نانومتر ارسال می کنند. حال، آیا چنین فیبری می تواند نور مرئی (~400-700 نانومتر) را در فاصله ای کوتاه، مثلاً چند متر، منتقل کند؟ یا آیا فیبر خاصیتی دارد که از انتقال طول موج های کوتاهتر جلوگیری می کند؟
نور مرئی از طریق فیبر نوری تک حالته؟
75476
این یک واقعیت استاندارد است که مقدار $\mu = v_{\perp}^{2}/B$ تقریباً در سیستم $d_{t}\mathbf{v} = \gamma (\mathbf{v}\times حفظ می‌شود. \mathbf{B})$. مقاله _محور مغناطیسی تا مرتبه دوم برای میدان ایستا متقارن محوری_ نوشته سی گاردنر ادعا می کند که این در واقع اولین عبارت از بسط سری یک تابع (لمان مغناطیسی) است که مشتق زمانی آن دقیقاً صفر است، اما او فقط عدد را پیدا می کند. ترم دوم (که یک آشفتگی بزرگ است.) این نوع چیزها من را مجذوب خود می کند، و من چند سوال دارم: 1. بیایید این لحظه را دقیقاً مغناطیسی بنامیم $M$; این ویژگی را دارد که $d_{t}M = 0$. ما می دانیم که $\mu$ یک تغییر ناپذیر آدیاباتیک است، اما $M$، به نوعی، بیشتر تغییر ناپذیر از آن است، بنابراین چه نوع تابعی است؟ 2. چه تضمینی وجود دارد که $M$ فقط تابعی از انرژی جنبشی و مقداری لحظه‌ای ثابت (که مشتقات زمانی برابر با صفر دارند؟) نباشد به عبارت دیگر، چگونه می‌دانیم که $M$ مستقل از متغیرهایی که قبلاً می دانیم؟ 3. این یک کاغذ قدیمی است. آیا از آن زمان تاکنون کسی دلار M$ را کشف کرده است یا پیشرفت بیشتری حاصل شده است؟
گشتاور مغناطیسی و سایر متغیرهای سیستم لورنتس
37679
می خواهم بدانم آیا شباهتی بین نابودی الکترون پوزیترون و نابودی ضد بران بران وجود دارد؟ آیا در آن صورت می‌توانیم از دانش نابودی الکترون پوزیترون برای مطالعه بیشتر در مورد نابودی ضد برن و در آنجا توسط نظریه ریسمان استفاده کنیم؟
آیا قیاسی بین نابودی الکترون پوزیترون و نابودی ضد بران بران وجود دارد؟
22530
اگر نیروی مغناطیسی روی ذره ای با بار الکتریکی اثری نداشته باشد، آنگاه: چگونه می توانید بر حرکت ذره تأثیر بگذارید؟ آیا شاید نمونه دیگری از نیروی کار وجود داشته باشد اما تأثیر قابل توجهی بر حرکت ذره نداشته باشد؟
نیروی مغناطیسی و کار
33430
آیا CME و نوترینوها ارتباطی با هم دارند؟ CME توسط نمودارهای کرونا اندازه گیری می شود. چگونه نوترینوهایی را که از خورشید می آیند اندازه گیری می کنند؟ آیا هیچکدام از اینها بر میدان مغناطیسی یا جو زمین تأثیر دارد؟
آیا پرتاب جرم تاجی نرخ انتشار نوترینوهای خورشیدی را تغییر می دهد؟
35861
چه تفاوت ذاتی با ایده گراویتون ها از ذرات دیگر دارد، این که یک سیاهچاله همه چیز ممکن از جمله فوتون های بی جرم را می کشد، اما هر چه قوی تر می شود، گراویتون ساطع می کند؟ اگر این چیزی واضح است مانند ^%#^& آهنربا، چگونه کار می کنند؟ لطفاً سؤال را ببندید، اما حداقل مرا به سمتی که باید نگاه کنم راهنمایی کنید.
چرا یک سیاهچاله تقریباً همه چیز را می مکد، اما گراویتون ساطع می کند؟
107591
من در حال مطالعه مقداری $x$ هستم که برای آن $\log(x)$ تقریباً (البته نه دقیقاً) نرمال است. مقدار «معمولی» مناسب چه خواهد بود: میانگین $\langle x\rangle$ یا به جای $e^{\langle\log(x)\rangle}$؟
مقدار با توزیع لگ نرمال تقریبی
134943
این سکانس (لینک یوتیوب) از فیلم _The A-team_ چهار نفر در تانک هستند و سقوط آن از هوا، توپ را شلیک می کنند و تانک را برای لحظه ای از سقوط کند می کند تا دوباره سقوط کند. آیا این از دیدگاه فیزیک امکان پذیر است؟ من از نقطه نظر پس زدن به این موضوع نگاه می کنم. آیا مخزنی که موشک را شلیک می کند می تواند به اندازه کافی پس بزند تا بتواند با نیروی گرانش مقابله کند؟
آیا این صحنه از تیم A توسط فیزیک قابل توضیح است؟
92960
من اخیراً یک صفحه فلزی در شانه ام گذاشته بودم و در این فکر بودم که چرا فولاد ضد زنگ هادی خوبی نیست (حداقل امیدوارم اینطور نباشد). آیا آلیاژ فقط فاقد الکترون آزاد است؟ چرا اینطور است؟
چرا فولاد ضد زنگ رسانای ضعیف الکتریسیته است؟
74844
از یکی از اساتید دانشگاه پرسیدم که چرا ستاره‌های سبز را مشاهده نمی‌کنیم، و او گفت که منحنی جسم سیاه در آن فرکانس به‌طور میانگین است که مخروط‌های چشم ما آن را تشخیص نمی‌دهند. من تصور می کنم که ستاره های سفید سایه های سبز از خود ساطع می کنند، و این توسط کلروفیل منعکس می شود، اما این مقاله باعث سردرگمی در مورد موضوع AEGIS: The Morphologies OF GREEN GALAXIES AT 0.4 <Z <1.2 http://arxiv.org/ pdf/1101.3353.pdf چه چیزی در مورد کهکشان های «دره سبز» سبز است، اگر هر چیزی؟ تصور من این است که آنها را سبز می نامند تا بر این واقعیت تأکید کنند که آنها نوعی کلاس متفرقه هستند، یعنی نه به ویژه سفید و نه به ویژه زرد، فقط جایی بین آبی و قرمز.
آیا ستاره های سبز وجود دارند؟
60860
چرا تابش پس زمینه کیهانی اتر نیست؟ منظورم این است که همه جا هست و این یک تابش است، سپس می توانیم اثر داپلر را با حرکت با سرعت اندازه گیری کنیم.
چرا تابش پس زمینه کیهانی اتر نیست؟
79038
## زمینه یک مدار با پنج مقاومت و یک باتری مطابق شکل ساخته شده است. ولتاژ باتری V = 12 V است. مقادیر برای مقاومت ها عبارتند از: R1 = 78 Ω، R2 = 150 Ω، R3 = 132 Ω، و R4 = 83 Ω. مقدار RX ناشناخته است، اما مشخص است که I4، جریانی که از مقاومت R4 می گذرد، صفر است. من یک مدار ساخته شده در شکل زیر دارم (شکل 1). 12[v] R، اهم، I R1، 78، 0.15384 R2، 150، 0.08 R3، 132، 0.0909 R4، 83, 0.1446 R5, 0*, 0.0 R5: $V = iR --> 12 = (0)R --> 12 != 0$ به این معنی که هیچ جریان یا ولتاژی از R5 عبور نمی کند. ## مشکل ** سوال من اینجاست:** _چگونه مقدار ولتاژ در R2 را حل کنم؟_ ## تلاشی که توانستم برای V @ R1 حل کنم: $$ R_{1}(i) = \frac {V}{R_{1} + R_{3}} = 0.057 [A] $$ من می‌دانم که باید مدار را به «سیستم‌ها» تقسیم کنم. من می دانم که برای محاسبه V از R2 باید V از R5 را در نظر بگیرم، اما نمی دانم چگونه V یا R را برای R5 محاسبه کنم، زیرا من واقعاً مطمئن نیستم که چگونه پل را در R4 اداره کنم و این واقعیت است که مقاومت باید صفر باشد (زیرا i=0). بهترین حدس من تا اینجا این است: $$ V_{2} = \frac{V R_{2}}{R_{2} X} $$ که در آن $X$ مجموع R2 و R5 است ## خلاصه/بستن هر کمک قدردانی می شود.
برای چندین مقاومت با یک پل محاسبه کنید
20903
> یک بلوک 25 کیلوگرمی توسط یک رشته سبک که > از روی یک قرقره بدون اصطکاک عبور می کند به یک بلوک 30 کیلوگرمی متصل می شود. بلوک 30 کیلوگرمی مانند شکل P13.59 به یک فنر سبک > با نیروی ثابت 195 نیوتن بر متر متصل است. فنر بدون کشش > زمانی که سیستم مطابق شکل باشد و شیب صاف باشد. بلوک 25 > کیلوگرمی به اندازه 15 سانتی متر از شیب به پایین کشیده می شود (به طوری که بلوک 30 کیلوگرمی 35 سانتی متر بالاتر از کف قرار می گیرد) و از حالت سکون خارج می شود. سرعت هر بلوک را پیدا کنید > زمانی که بلوک 30 کیلوگرمی 20 سانتی متر بالاتر از کف قرار دارد (یعنی زمانی که فنر > کشیده نشده است). ![تصویر بلوک روی سطح شیب دار و فنر](http://www.webassign.net/sf/p13_59.gif) من تمام معادلات را برای جرم 25 کیلوگرمی نوشتم $$\sum F_x = T- mg\sin\theta = ma$$ $$\sum F_y = n = mg\cos\theta$$ برای جرم 30 کیلوگرمی $$\sum F_y = kx + Mg - T = Ma$$ با استفاده از انرژی، v = 0.91m/s دریافت کردم، اما با استفاده از قانون نیوتن 0.95m/s دریافت کردم. EDIT: **Energy** $E = Mgh + \frac{1}{2}kh^2$ $E' = mgh\sin\theta + \frac{(M + m)}{2}v^2$ $E = E'$ حل، $v = \sqrt{\frac{2Mgh + kh^2 - mgh\sin\theta}{m + M}}$ **نیروها** $T- mg\sin\theta = ma$ $kh + Mg - T = Ma$ دو معادله $kx + را اضافه کنید g(M - m\sin\theta) = (M + m)a$ $\frac{kh + g(M - m\sin\theta)}{M + m} = a$v^2 = 2\ frac{kh + g(M - m\sin\theta)}{M + m}h$ $v = \sqrt{2\frac{kh + g(M - m\sin\theta)}{M + m}h}$ منبع اشتباه به نظر می رسد دروغ گفتن با 2 در مقابل kh
چرا وقتی سعی می کنم از قانون نیوتن استفاده کنم اشتباه است؟
20900
هنگامی که انرژی شیمیایی آزاد می شود، جرم کاهش می یابد، اگر فقط به مقدار ناچیزی. احتمالاً این برای تمام انرژی ها صادق است. و احتمالاً برعکس نیز کار می کند: ذخیره انرژی شامل افزایش جرم است. به نظر می رسد به این ترتیب است که حرکت یک جسم در برابر شیب گرانشی، جرم جسم را افزایش می دهد -- انرژی پتانسیل ذخیره می شود. به نوعی درک آن دشوار است. واقعا درسته؟
ذخیره انرژی (به عنوان جرم)
7398
بنابراین در فیزیک، یک معلم باهوش به من گفت، $$ V = IR $$ یا $$ I = \frac{V}{R} $$، اما همیشه درست نیست، زیرا $P = VI$ و هر دستگاه منبع تغذیه (مانند باتری) دارای حداکثر توان است که می تواند ارائه دهد. بنابراین $I = V/R$ درست است تا زمانی که $P = VI$ از حداکثر توانی که باتری می تواند تامین کند تجاوز نکند. همچنین باتری‌های سبک قدیمی $\mathrm{AA}$، باتری‌های قلیایی $\mathrm{AA}$، و $\mathrm{NiMH}$، قلیایی قابل شارژ، لیتیوم $\mathrm{AA}$ (انرژیزر) همگی MAXIMUM مشابه دارند. قدرت؟ من مشکوک هستم که ریموت Mario Kart من (مناسب در چرخ) برای بازی Mario Kart Wii در هنگام استفاده از باتری های مختلف یکسان رفتار نمی کند. به نظر می رسد بهترین آن Duracell Ultra Alkaline باشد، و سپس بسته قابل شارژ Duracell برای کنترل از راه دور Wii (فقط 2.4 V$) نیز بی عیب و نقص کار می کند (اما آیا می تواند اینطور باشد، زیرا بسیار راحت است؟) در غیر این صورت، گاهی اوقات به چپ می چرخم و یک کار را انجام می دهم. دریفت می شود و کنسول فکر می کند که من درست حرکت می کنم ... بنابراین به نظر می رسد که باتری های مختلف نتیجه متفاوتی دارند ... و من مشکوک هستم آیا Wii می تواند به انرژی بیشتری نسبت به باتری ها نیاز داشته باشد؟ و بنابراین واقعا چگونه کار می کنند؟
آیا باتری‌های قلیایی، $\mathrm{NiMH}$، باتری‌های قلیایی قابل شارژ، لیتیوم $\mathrm{AA}$، همه دارای MAX POWER هستند؟
16647
آیا کسی می داند که آیا توضیح ریاضی جدول مندلیف در مکانیک کوانتومی وجود دارد یا خیر؟ در برخی از کتاب‌های درسی (مثلاً در F.A.Berezin، M.A.Shubin. معادله شرودینگر) نویسندگان مکانیک کوانتومی را به عنوان یک سیستم بدیهی معرفی می‌کنند، بنابراین می‌توان انتظار داشت که از بدیهیات به نتایج اصلی این رشته استنتاج شود. من نمی دانم آیا یک اثبات ریاضی برای جدول مندلیف وجود دارد؟
آیا جدول مندلیف در مکانیک کوانتومی توضیح داده شده است؟
99173
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/orbv.html#rm می‌خواهم بدانم آیا می‌توانم از اصل جرم کاهش‌یافته برای حل یک سیستم فنر-دمپر دو جسم استفاده کنم؟ در کتاب‌ها و صفحات وب که بررسی می‌کنم، این اصل فقط با سیستم‌های فنری ساده استفاده می‌شود. بدون هیچ گونه میرایی من می دانم که این اصل نتیجه قانون 3 نیوتن است. فقط می‌خواهم مطمئن شوم که آیا می‌توان از این اصل در هنگام اتصال اجسام با فنر و دمپر نیز استفاده کرد؟
آیا می توانم از اصل جرم کاهش یافته در سیستم فنر-دمپر استفاده کنم؟
113590
دو جسم وجود دارد که با دماها و ظرفیت های گرمایی خاص شروع می شوند (برای سادگی فرض کنید که اجسام جامد هستند تا حجم ها ثابت باشند). اجازه دهید سرعت جریان گرما از بدنی که بالاترین دما را دارد $Q(t)$ نامیده شود. اگر کار استخراج شده از سیستم حداکثر باشد، $Q(t)$ چیست؟ من مطمئن نیستم که آیا (به غیر از مشکل آشکار یافتن یک شکل بسته برای آن): * $Q(t)$ منحصر به فرد است، و آیا * با فرض مدل متفاوتی از چگونگی انتقال حرارت در واقع (مثلا معادله خنک کننده نیوتن) ) روی فرم(های) مجاز $Q(t)$ تاثیر می گذارد.
اگر حداکثر کار استخراج شود، گرما به چه صورت بین اجسام جریان می یابد؟
106246
فیزیک را می توان با سیستم های دینامیکی $f^t(x)$ و همچنین توسط PDE ها مدل سازی کرد. رایج ترین سیستم دینامیکی دارای نقطه ثابت هذلولی است و می تواند یک جاذب یا یک دفع کننده باشد. دینامیک در دفع کننده ها و جاذب ها انبساط یا انقباض نمایی ساده است و با یک توان لیاپانوف نشان داده می شود. سوال من این است که چگونه می توان ثابت یا رد کرد که تورم نمایی فقط نمونه ای از دفع کننده با توان لیاپانوف است؟
آیا توان لیاپانوف با تورم نمایی برابر است؟
8465
![آونگ](http://i.stack.imgur.com/2RWJU.gif) به من کمک کنید نیروهای موجود در یک آونگ را تجسم کنم. می دانم که وزن را می توان به $F_x$ و $F_y$ تجزیه کرد. نیروی مرکزگرا، شتاب و سرعت سه کلمه ای هستند که من گیج شدم. نیروی گریز از مرکز بر حسب L است و برابر با شتاب است؟ این گرانش است که آونگ را حرکت می دهد، وزن، اما یک طناب وجود دارد، بنابراین وضعیت مشابهی نیست که برای یک ماهواره اتفاق می افتد.
نیروها در آونگ
30167
معنای فیزیکی این مشتق جزئی چیست: $$\frac {\partial p_x}{\partial x}$$ من می‌دانم چگونه آن را حل کنم وقتی که مورد فقط مشتق است اما مشتق جزئی کمی هولناک است!.
معنای فیزیکی این مشتق جزئی چیست؟
9017
اگر در کنار کولر خود کولر مشابه دیگری قرار دهم که صدای سفید مشابهی تولید می کند، آیا سطح کلی نویز افزایش می یابد؟ می‌خواهم اشاره کنم که من درباره اضافه کردن یک منبع نویز سفید مستقل و غیر مرتبط دیگر صحبت می‌کنم، نه فقط یک جفت بلندگوی دیگر که صدایی با همان فاز و منحنی تولید می‌کنند. برای من واضح است که افزودن یک بلندگوی دیگر دامنه را در مقایسه با یک بلندگو دو برابر افزایش می‌دهد، اما برای خنک‌کننده‌هایی که صدای غیرهمبسته تولید می‌کنند، این امر مشهود نیست.
آیا منبع دوم مشابه نویز سفید سطح کلی نویز را افزایش می دهد؟
33436
![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/YTJOr.jpg) لطفاً کسی می‌تواند برای من توضیح دهد که چرا می‌خواهیم قدر emf را بگیریم؟
emf مثبت؟ emf مثبت به چه معناست؟
107625
من می بینم که این ادعا در اصل توسط Vesselago (کاشف اصول فرامواد) و در واقع در مقالات معاصر مطرح شده است. این بدان معنی است که چنین فراماده ای به سمت منبع نور روشن کننده خود کشیده می شود. چرا این حفظ حرکت را نقض نمی کند؟
فشار تابش منفی از ضریب شکست منفی؟
99175
هر دو ناظر با دانستن اینکه جسم در حال حرکت اتساع زمانی را تجربه می‌کنند، «همچنین» با دانستن زمانی که دو جسم با سرعت زیادی از یکدیگر دور می‌شوند، به دلیل اثر داپلر «من فرض می‌کنم»، ساعت‌های دیگر نسبت به خودشان کندتر حرکت می‌کنند. بنابراین آیا می توان حدس زد که اگر ناظر A ساکن باشد و ناظر B در حال حرکت باشد (بدون توجه به اتساع زمانی برای ناظر B) که آنها متقابلاً به دلیل اثر داپلر به تنهایی زمان یکدیگر را کاهش می دهند؟ با این حال؛ با در نظر گرفتن اتساع زمان برای ناظر B، آیا اثر داپلر مشاهده شده کاهش ساعت ناظر A با اتساع زمانی B به عنوان یک عملیات همزمان ترکیب نمی شود؟ اگر B به عقب به ساعت A نگاه کند، برای B به عنوان زمان عادی حرکت می کند؟ (فقط برای روشن شدن: متوجه می شوم که اگر B به سمت A حرکت کند و نه دورتر، این اثر معکوس خواهد داشت، به این معنی که اتساع زمانی B به همراه پالس نوری که اغلب ساطع می شود، در عوض به عنوان زمان B به طور معمول در حال حرکت به نظر می رسد).
آیا اتساع زمان برای اثر داپلر درست است؟
20902
حدس اولیه من میدان الکتریکی عظیم در اطراف خطوط است که باعث می شود موها باردار شوند و به دلیل داشتن بار یکسان هر مو شروع به دفع یکدیگر می کنند. پس اینجا دقیقا چه اتفاقی می افتد؟
چرا هنگام ایستادن زیر سیم برق موها بلند می شوند؟
108916
فرض کنید چرخی دارید که روی یک سطح افقی ناهموار ایستاده است. حالا یک نیروی افقی در بالای چرخ اعمال می کنید. حالا آیا چرخ نیرویی را تجربه خواهد کرد یا به آرامی شروع به غلتیدن می کند؟ من یک مبتدی در فیزیک هستم و از این رو، کمی گیج هستم. لطفا کمک کنید
شروع به چرخیدن خواهد کرد؟
25620
من علاقه مند به انجام عکاسی نجومی هستم و به دنبال تجهیزات مورد نیاز برای گرفتن عکسی مانند این هستم: http://www.flickr.com/photos/cscunha1984/6619321531/in/faves-heyvian/ من نیستم به دنبال مارک ها یا هر چیز دیگری هستید، فقط توصیه هایی در مورد آنچه که یک مبتدی* باید در تلسکوپ/پایه ردیابی و غیره به دنبال آن باشد. آیا تجهیزات سطح ورودی عکس بالا را به من می دهند؟ اگر نه، می توانید مثالی از آنچه می توانم انتظار داشته باشم ارائه دهید؟ اگر من علاقه ای به عکس گرفتن نداشتم، اما فقط نگاه می کردم، این توصیه ها چگونه متفاوت خواهند بود؟ فکر می کنم به پایه ردیابی نیازی ندارم. می پرسم چون اگر قسمت عکاسی آن را خیلی گران کند، خوشحال می شوم فقط نگاه کنم. * _ مبتدی یعنی نه تنها کسی که تازه وارد این رشته شده است، بلکه کسی است که به دنبال سرمایه گذاری اولیه بزرگ نیست.
برای گرفتن چنین عکسی به چه تجهیزاتی نیاز دارم؟
30165
هنگامی که مورد تکانه و موقعیت باشد، مخازن انتظار از کموتاتور و ضد کموتاتور چیست. وقتی کیس کموتاتور است: $$\langle i\hbar\rangle=?$$ وقتی کیس ضد جابجایی است: $$\langle - i\hbar \rangle=?$$
طاقچه های انتظار کموتاتور و ضد کموتاتور (ممنتوم و موقعیت)
10053
من در حال خواندن مقدمه ای بر مکانیک کوانتومی نوشته دیوید گریفیث هستم و در فصل دوم صفحه 59 هستم. او شروع به نوشتن معادله شرودینگر وابسته به زمان و حل $\psi(x,t)$ برای ذره آزاد، > $$\psi کرد. (x,t) = A e^{ik(x-(\hbar k/2m)t)} + B e^{-ik(x + (\hbar k/2m)t)}$$ سپس می‌رود و موارد زیر را می‌گوید، > اکنون، تابع _any_ از $x$ و $t$ که به این متغیرها در ترکیب > ویژه $x \pm vt$ بستگی دارد (برای مقداری ثابت) $v$) نشان دهنده موجی از مشخصات > ثابت است که در جهت $\pm x$ با سرعت $v$ حرکت می کند. این جمله به چه معناست؟
سوال ساده مکانیک کوانتومی در مورد ذره آزاد، (قسمت 1)
107595
**زمینه**: فیزیک حالت جامد **سوال**: آیا می توان در زمینه فیزیک حالت جامد (شاید در نظریه نوار جامدات؟) استدلال کرد که مس یک فلز است؟
چرا مس فلز است؟
2088
فرض کنید من یک سر طناب را به سقفم می‌بندم و سر دیگر را به نقطه‌ای روی زمینم درست زیر آن می‌بندم. از آنجایی که طناب مقداری جرم دارد، کشش در طول طناب متفاوت است، از بالاترین در سقف تا کمترین در کف. اگر یک بسته موج شروع به انتشار در طناب کند، آیا شکل آن تغییر می کند؟ اگر چنین است، آیا می توان شکل یک بسته موج گاوسی را در حین حرکت از طناب محاسبه کرد؟ به طور شهودی، به نظر می رسد که بسته موج به دو دلیل تغییر شکل می دهد. اول اینکه قسمت های بالاتر از طناب کشش بالاتری دارند و در نتیجه سرعت بیشتری دارند. آن‌ها به بخش‌هایی از بسته موج پایین‌تر «می‌رسند». دوم، به دلیل اینکه کشش در حال تغییر است، معادله موج اکنون یک اصطلاح مربوط به اولین مشتق جابجایی طناب دارد. به طور خاص، من سعی کردم با این فرض که جابجایی طناب فقط افقی است و شیب طناب هرگز از عمودی دور نیست. من $y$ را یک مختصات با اندازه گیری از کف و $x$ را مختصات سمت راست کردم. اجازه دهید کشش $T(y) = T_0+\lambda g y$ باشد، با $\lambda$ جرم در واحد طول، معادله موج را دریافت کردم ( **ویرایش:** اشتباه تایپی مهم اصلاح شد) $$\frac{\جزئی ^2{x}}{\partial t^2} = g \frac{\partial x}{\partial y} + \frac{T_0+\lambda g y}{\lambda} \frac{\partial^2 x}{\partial y^2}$$ اما نمی‌دانم با آن چه کنم.
آیا یک بسته موج در هنگام حرکت به پایین طناب آویزان دچار پراکندگی می شود؟
75473
رفتار سیاهچاله‌ها در فضا-زمان 3+1 بعدی مانند خود ما کاملاً شناخته شده است: شکل‌گیری، اندازه افق رویداد، جرم، اسپین، تابش و غیره. تعداد ابعاد فضا-زمان، مانند فضا-زمان 2+1 بعدی یا 4+1 بعدی فضا-زمان؟ آیا آنها می توانند شکل بگیرند؟ آیا شعاع افق رویداد کوچکتر خواهد بود یا بزرگتر؟ آیا تراکم آنها بیشتر خواهد بود یا کمتر؟ آیا آنها می چرخند و چقدر سریع؟ آیا آنها تشعشعات هاوکینگ را ساطع می کنند؟ فضا-زمان در مقایسه با فضا-زمان 3+1 بعدی چگونه نزدیک به آن رفتار می کند؟
رفتار سیاهچاله ها در فضا-زمان های با ابعاد بالاتر و پایین تر
108913
فروپاشی $\beta ^-$ را در نظر بگیرید. \begin{align*} ^{198} Au \rightarrow ^{198} Hg + e^- + \bar{v_e} \end{align*} انرژی فروپاشی با اختلاف جرم بین ضرب در سرعت بدست می‌آید. نور بنابراین، شما باید جرم هسته طلا را - جرم هسته جیوه - جرم الکترون را برای یافتن تغییر جرم در نظر بگیرید (من فکر می کنم جرم پادنوترینو را حذف می کنیم زیرا واقعاً کوچک است، بنابراین معادله زیرا انرژی فروپاشی در واقع یک حد بالایی است). کتاب درسی من در ادامه می گوید که انرژی واپاشی را می توان بر حسب جرم اتم نوشت و نه جرم هسته ای. \begin{align} \frac{Q}{c^2} = M_p - M_D \end{align} که در آن $Q$ انرژی فروپاشی است، $M_p$ جرم اتم مادر، و $M_D$ مقدار است. جرم اتم دختر کتاب من این را با افزودن الکترون‌های $Z$ به هسته مادر و محصولات فروپاشی به دست آورد. اگر مثال اولیه بالا را در نظر بگیریم، \begin{align} ^{198} Au + 198e^- \rightarrow ^{198} Hg + 198e^- + e^- + \bar{v_e} \end{align} که تبدیل می شود , جرم اتم طلا $\rightarrow$ جرم اتم جیوه + $e^- + \bar{v_e}$ یا \begin{align} M_p \rightarrow M_D + e^-1 \end{align} (من در اینجا پادنوترینو را کنار گذاشته ام). بنابراین سوال من این است که چرا انرژی فروپاشی فقط $M_p - M_D$ است و نه $M_p - M_D -e^-$؟ برای واپاشی $\beta ^+$، کتاب درسی من می گوید که انرژی فروپاشی \begin{align} \frac{Q}{c^2} = M_p - (M_D -2m_e) \end{align} آن ها این را در همان مد بنابراین سوال من در مورد این فرآیند فروپاشی نیز صدق می کند.
انرژی فروپاشی بتا
22538
من اخیراً به طور تصادفی با http://rugth30.phys.rug.nl/dlm/ و http://www.sbfisica.org.br/bjp/files/v38_26.pdf برخورد کردم همانطور که از عنوان نشان می دهد اینها ارائه مدل های ریاضی هستند که قادر هستند شبیه‌سازی «اثرات» کوانتومی بر اساس رویداد به رویداد با استفاده از مدل‌های «ماشین یادگیری قطعی». وضعیت بحث در این مورد چگونه است؟ آیا این علم بد است؟ یا واقعاً روش جایگزینی برای مقابله با سمت خروجی خالص آزمایشات پذیرفته شده است؟ این چه چیزی به تفسیرهای موجود از پدیده های کوانتومی اضافه می کند؟
شبیه سازی رویداد به رویداد پدیده های کوانتومی
106244
یک لوله شیشه ای مهر و موم شده تکان خورده حاوی جیوه مایع در یک اتاق تاریک می درخشد. این از قرن هفدهم شناخته شده است و به آن نور بارومتریک می گویند. چگونه افزودن کریستال های پرمنگنات پتاسیم به جیوه بر تولید نور تأثیر می گذارد؟
نور بارومتریک چگونه تولید می شود؟
2089
در ارتباط نزدیک با این سوال در مورد امواج متحرک در یک طناب آویزان، من همچنین می خواهم بدانم که حالت های معمولی در یک طناب که به صورت عمودی آویزان است و در هر دو انتها ثابت است، چیست. کشش در طناب با ارتفاع افزایش می یابد، بنابراین من انتظار دارم که طول موج امواج ایستاده با بالا رفتن کاهش یابد و گره ها تا حدودی بیشتر به سمت بالای طناب جمع شوند تا پایین. آیا این درست است؟ معادله موجی که پیدا کردم این بود ( **توجه** : اشتباه تایپی مهم اصلاح شد) $$\frac{\partial^2{x}}{\partial t^2} = g \frac{\partial x}{\partial y } + \frac{T_0+\lambda g y}{\lambda} \frac{\partial^2 x}{\partial y^2}$$ بنابراین از نظر ریاضی، سؤال من این است که چگونه برای یافتن توابع ویژه این معادله با شرایط مرزی $x(0) = x(h) = 0$ با $h$ ارتفاع سقف. (من توانستم مرجعی را پیدا کنم، اما به آن دسترسی ندارم.)
حالت های معمولی طناب عمودی چیست؟