_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
107623
پلیمرهای زنده به خوبی توسط فیزیک آماری تعادل توصیف شده اند. اکنون می‌خواهم موردی را در نظر بگیرم که پلیمرهای زنده به دلیل ترکش شدن پلیمرهای زنده دچار تکه تکه شدن می‌شوند. من می توانم به یک توصیف جنبشی فکر کنم، اما آیا هنوز هم می توانم از مکانیک آماری تعادل استفاده کنم؟ **ویرایش:** می خواهم سوال را کمی کلی تر کنم. بازجویی‌های من در اینجاست: وقتی هیچ فعالیتی وجود ندارد، یعنی پلیمرها آزادانه پلیمریزه می‌شوند و پلیمریزه می‌شوند، من با مکانیک آماری تعادل راحت هستم زیرا می‌توانم انرژی آزاد را تعریف کنم، انرژی اتصال پلیمر و آنتروپی را محاسبه کنم. برای مثال نظریه فلوری-هاگینز را ببینید. هنگامی که به فعالیت همراه تبدیل می‌شود، به نظر من بدیهی می‌آید که فیزیک غیرتعادلی با این مورد تطبیق داده شده است: به نظر می‌رسد یک سیستم دینامیکی است، و من نمی‌دانم چگونه می‌توان انرژی را در زمینه مکانیک وضعیت تعادل تعریف کرد. از سوی دیگر، برای مورد قبلی (بدون پیشکسوت)، من همچنین می‌توانم به یک مدل جنبشی فکر کنم، با نرخ‌های ارتباط و تفکیک، که در حالت تعادل، به نتیجه‌ای مشابه با فیزیک تعادل منجر می‌شود. بنابراین، تفاوت اساسی بین این دو مورد چیست؟ چرا یکی را می توان با فیزیک تعادل توصیف کرد، در حالی که دیگری نمی تواند (با فرض اینکه نمی تواند، در واقع این اولین سوال من بود). در مورد فعالیت چاپرون، من می بینم که برای شکستن هر پلیمر انرژی صرف می شود. در توصیف دینامیکی، تا زمانی که بتوانیم نرخ واکنش را تعریف کنیم، این مشکلی نیست، اما اگر کسی بخواهد از توصیف تعادلی استفاده کند، فکر می‌کنم نکته مهم (و دشوار) در نظر گرفتن این انرژی است که توسط همراهان استفاده می‌شود. با تشکر از هر نظری که می تواند مرا کمی بیشتر متوجه مرزهای بین سیستم های تعادلی و غیرتعادلی کند **ویرایش 2** پس از چند تامل، فکر می کنم متوجه شدم که چه چیزی باعث تفاوت می شود. با فعالیت‌های همراه، در زمان + بی‌نهایت، انتظار یک حالت تعادل با توزیع اندازه پلیمری دارید. اما این تعادل ذاتاً پویا است: انرژی به طور مداوم توسط چپرون ها تأمین می شود و پلیمرها را می شکند. این ورودی انرژی به وضوح توسط مکانیزم تعادلی توصیف نمی شود (به مجموعه های میکرو متعارف، متعارف و بزرگ متعارف مراجعه کنید) ** هر نظر، پیشنهاد خواندن بیش از حد مورد استقبال قرار می گیرد.**
ترمودینامیک، چاپرون ها: نحوه مدل سازی تکه تکه شدن پلیمر
33437
من سخنرانی زیر را روز پیش دیدم: http://www.youtube.com/watch?v=dEaecUuEqfc&feature=share در آن، دکتر ران گرت معتقد است که درهم تنیدگی واقعاً «ویژه» یک ویژگی نیست. او استدلال می کند (و نشان می دهد) که ریاضیات پشت آن مشابه ریاضیات پشت اندازه گیری است. آیا این حقیقت دارد؟ به نظر می رسد که در مورد درهم تنیدگی کوانتومی (از جمله افرادی که استدلال می کنند که می تواند ارتباط سریعتر از نور (FTL) را تسهیل کند، بحث های زیادی وجود دارد). آیا این هیجان در مورد خواص درهم تنیدگی برخی ذرات بنیادی بی دلیل است؟ فقط به دنبال شفاف سازی هستم.
آیا درهم تنیدگی کوانتومی از نظر عملکردی معادل یک اندازه گیری است؟
26443
تلسکوپ فضایی هابل (HST) در سال 1990 یعنی بیش از 20 سال پیش پرتاب شد، اما من می دانم که قرار بود در سال 1986 یعنی 24 سال پیش پرتاب شود. از آنجایی که از اولین هواپیما تا اولین انسان روی ماه تنها 66 سال طول کشید، چرا پس از 24 سال تلسکوپ بهتری در فضا نداریم؟
چرا تلسکوپ بهتر از تلسکوپ فضایی هابل نداریم؟
52900
فرض کنید سطح A در تماس با سطح B است، اگر قانون انتقال حرارت فوریه را اعمال کنم، از کدام $K$ باید استفاده کنم، $K_a$ یا $K_b$؟ اساساً سؤال می شود که آیا همان بلوک ماده در آب 300 درجه سریعتر گرم می شود یا هوای 300 درجه یا همان.
انتقال حرارت بین دو سطح
24975
هنگامی که یک شی نجومی جدید (ستاره، سیاره، کهکشان، دنباله دار و غیره) کشف می شود، رویه رسمی برای نام گذاری آن چگونه است؟ چه کسی در مورد نام آن تصمیم می گیرد؟ آیا می توان آنها را به موقع تغییر داد؟ سوال اضافی: نواحی سطح ماه و سیاره مریخ چگونه نامگذاری شدند؟
اجرام تازه کشف شده (ستاره ها، سیارات، کهکشان ها...) چگونه نام گذاری می شوند؟
76352
سلام من یک مشکل در دستانم دارم و نمی توانم جواب آن را پیدا کنم. دو کره با جرم مساوی روی یک سطح صاف. کره 1 با سرعت $2v \ m/s$ حرکت می کند. Sphere 2 ثابت است و 1 متر از بولارد فاصله دارد. در این مشکل $e=e$ دریافتم که سرعت بعد از برخورد 1 $u(1-e)$ و $u(1+e)$ است. من باید ثابت کنم فاصله بین هر دو کره $\frac{2e}{1+e}$ است وقتی کره 2 به ستون برخورد می کند. کاری که من انجام داده ام این است:$$\frac{1}{u(1+e)} = t$$$$(\frac{1}{u(1+e)})(u(1-e)) $$ اما این منجر به هیچ، راه صحیح برای حل این مشکل چیست. با تشکر
برخورد مستقیم روی سطح صاف
25626
انقلاب زمستانی در نیمکره شمالی در سال 2011 در 22 دسامبر است. اما اگر به زمان غروب خورشید برای مکانی مانند واشنگتن، دی سی در سایت USNO نگاه کنم، زمان غروب خورشید خیلی زودتر شروع به معکوس می کند (حدود 6 دسامبر). آیا زمان غروب خورشید نباید در همان تاریخ انقلاب شروع به برگشت (از زودتر به بعد) کند؟ **به روز رسانی:** توضیحات امگا قنطورس درست است. * رصدخانه سلطنتی گزارش مشابهی از این عجیب و غریب در این صفحه در قسمتی با عنوان رفتار ظاهرا عجیب طلوع/غروب خورشید در نزدیکی انقلاب زمستانی ارائه می دهد. * دانشگاه کرنل جزئیات بیشتری را در اینجا ارائه می دهد.
چرا زمان غروب خورشید با انقلاب هماهنگ نیست؟
20907
واکنش‌های شیمیایی خودبه‌خودی (گرماداز) اغلب نیاز به فشار از افزودن انرژی خارجی دارند. این انرژی اغلب انرژی فعال سازی نامیده می شود. انرژی فعال سازی در واقع چه می کند؟ تپه انرژی که انرژی فعال سازی بر آن غلبه می کند چیست؟
انرژی فعال سازی در واقع چه می کند؟
30166
من نسبیت خاص را خیلی کم می دانم. من هیچ وقت به درستی آن را تکیه ندادم، اما هر بار که می‌خوانم کسی می‌گوید: اگر در جهت x تقویت کنی، فلان و چنان می‌شوی ذهنم خالی می‌شود! من سعی کردم آن را بفهمم، اما همیشه در مقالاتی گیر می کنم که فرض می کنند خواننده همه چیز را می داند. بنابراین، تقویت لورنتس چیست و چگونه آن را محاسبه کنیم؟ و چرا جهت اهمیت دارد؟
تقویت لورنتس چیست و چگونه آن را محاسبه کنیم؟
15622
همانطور که اکثر افرادی که دوره ابتدایی انتقال حرارت را گذرانده‌اند می‌دانند، هنگام عایق‌کاری لوله، سیم و غیره، ضخامت بسیار مهمی برای عایق وجود دارد که در زیر آن باعث انتقال حرارت بیشتر نسبت به عدم عایق کاری می‌شود. در واقع، از آنجایی که شعاع بحرانی یک حداقل است، قبل از اینکه به کیس بدون عایق برسد، باید حتی دورتر رفت. این اثر به این دلیل است که مقاومت حرارتی ناشی از عایق اضافه شده ( تابعی از مواد و ضخامت) کمتر از کاهش مقاومت حرارتی در برابر همرفت ناشی از افزایش سطح به دلیل عایق ضخیم تر است. توضیح دقیق‌تری در اینجا یافت می‌شود. من تعجب می‌کنم که این ضخامت بحرانی معمولاً برای موارد واقعی مانند سیم برق، لوله بخار یا لوله آب (همه موارد در هوای STP) چقدر است؟ من متوجه هستم که با توجه به این واقعیت که با نوع مواد، تفاوت دما و اندازه متفاوت است، پاسخ دقیق ممکن نیست. انگیزه این کار این است که از نظر تئوری می تواند از هدر رفتن عایق جلوگیری کند یا راهی عملی برای اتلاف انرژی فراهم کند، اما مبانی انتقال حرارت و جرم 6e توسط Incropera و همکاران. نشان می دهد که اثر معمولاً برای اهمیت عملی بسیار کوچک است.
مقادیر معمولی ضخامت بحرانی عایق چیست؟
66428
آیا فنر در ساعت یک فنر پیچشی است؟ برخلاف ظاهر فنر گیره لباس، سیم پیچ های آن همه در یک صفحه هستند، آیا هنوز هم به همان روش کار می کند؟ سوال مرتبط: انرژی ذخیره شده در فنر گیره رخت (فنر غیر خطی)
بهار در ساعت
106240
من به تازگی مقاله ای را در ویکی پدیا دیدم: http://en.wikipedia.org/wiki/Photomagnetic_effect به نظر می رسد این مقاله حاوی حدس و گمان های غیرقابل تایید و ادعاهای غیرقابل توجیه است. اطلاعات باید قابل تایید و بر اساس منابع منتشر شده معتبر باشد. لطفا حدس و گمان های تایید نشده را از سایت حذف کنید. مقاله. خوب، اما لینک مقاله نیز وجود دارد: http://physicsworld.com/cws/article/news/2011/apr/21/solar-power-without- solar-cells آیا کسی می تواند به من بگوید که آیا این یک علم جدی است یا فقط یک فریب؟
اثر فوتومغناطیسی
22533
من با این مشکل دست به گریبان بودم اما فایده ای نداشت. امیدوارم کسی در اینجا بتواند کمی سرم را در جهت درست تکان دهد. **بیانیه مشکل:** یک وسیله نقلیه فضایی پرتو رانش با نوعی بادبان کار می کند که فشار یک پرتو نور لیزر ثابت قوی که از زمین به سمت آن هدایت می شود را احساس می کند. اگر بادبان کاملاً منعکس شده است، جرم نور مورد نیاز برای شتاب دادن به وسیله نقلیه ای با جرم سکون $m_0$ تا مقدار ثابت $\gamma$ را محاسبه کنید. **تلاش برای راه حل:** خوب. از آنجایی که بادبان کاملا انعکاسی است، به نظر من انگار وسیله نقلیه در حال انتشار فوتون است. من همچنین متوجه شدم که تکانه نور $p = mv = mc = m$ است (از آنجایی که من $c=1$ را تعریف کردم). اینجاست که من گیر می کنم. من از کتاب نسبیت خاص A.P. فرنچ استفاده کرده ام و فصل او را در مورد انتشار فوتون بارها خوانده ام، اما راه حل هنوز از من طفره می رود. هر اشاره گر قدردانی خواهد شد! با تشکر ویرایش: باید اضافه کنم که جرم نسبیتی کشتی را به صورت $m = m_0 \گاما $ و تکانه را به صورت $p = m \گاما = m_0 \گاما ^2$ محاسبه کرده‌ام.
نسبیت خاص - دینامیک نسبیتی
76359
در تصویر Dirac از فیلدهای تعاملی QFT، اگر فیلد داخل، ${\phi_{in}}$، یک فیلد آزاد است، پس می دانم که فیلد خارج، ${\phi_{out}}$ نیز باید یک فیلد باشد. میدان آزاد چگونه می توان این را نشان داد؟ بیایید فرض کنیم که میدان های درون و بیرون از معادلات حرکت هایزنبرگ مربوطه خود پیروی می کنند: ${ i\dot{\phi}_{in}=\left[H_{0}\left(\phi_{in},\pi_{in }\right),\phi_{in}\right]\textrm{;}\\\ i\dot{\phi}_{out}=\left[H_{0}\left(\phi_{out},\pi_{out}\right),\phi_{out}\right]\textrm{.} }$
در QFT، چگونه می توان نشان داد که فیلد بیرون، ${\phi_{out}}$، یک فیلد آزاد است اگر فیلد داخل، ${\phi_{in}}$، یک فیلد آزاد است؟
131626
متریک فریدمن-رابرتسون-واکر (FRW) در مختصات متحرک $(t,r,\theta,\varphi)$ که یک جهان همگن و همسانگرد را توصیف می کند $$ ds^2\,= -dt^2+\frac است. {a(t)^2}{1-kr^2}\,dr^2 + a(t)^2 r^2\,\Big( d\theta^2+\sin^2 \\!\theta \,d\varphi^2 \Big) $$ که در آن $k$ انحنای نرمال شده به $\\{-1\,,0\,,+ است 1\\}$ که به ترتیب به یک جهان بسته، مسطح و باز اشاره دارد. و $a(t)$ عامل مقیاس است. سوال من این است که این متریک FRW به طور مجانبی در بی نهایت فضایی $r\to+\infty$ مسطح نیست، اینطور نیست؟ بنابراین، ما نمی توانیم به اصطلاح جرم ADM (Arnowitt-Deser-Misner) را محاسبه کنیم، درست است؟ اگر چنین است، چگونه می توان **جرم محتوای ماده** را از متریک بدست آورد؟ توجه: منظور من مقدار بی اهمیت $m=\rho V$ نیست، منظور من جرم بدست آمده از متریک FRW است. محتوای ماده/ماده هندسه/متریک را تعیین می‌کند و برعکس متریک محتوای ماده را منعکس می‌کند. بنابراین من سعی می کنم جرم ماده (بدون احتساب انرژی گرانشی) را از متریک FRW بازیابی کنم.
جهان FRW مجانبی تخت نیست؟ جرم آن؟
68268
تانسور تنش-انرژی این است: ![تانسور انرژی تنش، تصویر از ویکی‌پدیا](http://i.stack.imgur.com/qAzuU.png) اثرات نسبیتی کلی همه اجزای تانسور تنش-انرژی دارد. اندازه گیری شد؟ من شنیده ام که انبساط شتابان کیهان به دلیل فشار منفی است، اما نمی دانم کدام عبارات در تعدیل مدار جیوه یا کشش قاب نقش دارند.
آیا اثرات نسبیتی عام همه اجزای تانسور تنش-انرژی اندازه گیری شده است؟
86084
من سعی می‌کنم میدان مغناطیسی را با محاسبه انتگرال کلومب $\overrightarrow{A}$ ارزیابی کنم و بعداً این را می‌گیرم: $$\overrightarrow{B}=\nabla \times \overrightarrow{A}$$ با این حال، در وسط همه چیز، به (مختصات استوانه ای) می رسم: $$\overrightarrow{A}=\frac{\mu_oI}{4\pi} \oint_{C} \frac{a\hat{\phi'}}{[r²+(z-b)^2-2ar\cos(\phi-\phi')]^{1/2}} d\phi'$$ باید نشان دهم که تنها جزء این عبارت $\hat{\phi}$ است، جایی که: $$\hat{r'}=\hat{x}\cos{\phi'}+\hat{y}\sin{\ فی}$$ $$\hat{\phi'}=-\hat{x}\sin{\phi'}+\hat{y}\cos{\phi'}$$ $$\hat{r}=\hat{x }\cos{\phi}+\hat{y}\sin{\phi}$$ $$\hat{\phi}=-\hat{x}\sin{\phi}+\hat{y}\cos {\phi}$$ و که فقط به این انتگرال منتهی می شود: $$\overrightarrow{A}=\frac{\mu_oI}{4\pi} \oint_{C} \frac{a\cos{\left(\phi-\phi'\right )}\hat{\phi}}{[r²+(z-b)^2-2ar\cos(\phi-\phi')]^{1/2}} d\phi'$$ اما وقتی بازنویسی می‌کنم که $\hat{\phi'}$ چگونه به $\hat{\phi}$ و $\hat{r}$ مربوط می‌شود، چندان واضح نیست که $\hat{r }$ جزء ناپدید می شود. نویسنده به تقارن اشاره می کند، اما من هنوز نمی توانم این را بفهمم. بنابراین من اساساً این انتگرال را دارم زیرا نمی توانم نشان دهم که چگونه مؤلفه $\hat{r}$ صفر است: $$\overrightarrow{A}=\frac{\mu_oI}{4\pi} \oint_{C} \frac{a\sin{\left(\phi-\phi'\right)}\hat{r}+a\cos{\left(\phi-\phi'\right)}\hat{\phi}} {[r²+(z-b)^2-2ar\cos(\phi-\phi')]^{1/2}} d\phi'$$ نظری دارید؟ مدتی است که در این موضوع گیر کرده ام و سعی کرده ام آن را با مختصات دکارتی نشان دهم بدون اینکه شانسی نداشته باشم.
چرا مولفه $\hat{r}$ در این انتگرال صفر است؟
108261
بیایید فرض کنیم یک کانال ساده با یک فن (کمپرسور) در جایی در امتداد آن قرار دارد. فن همیشه با همان سرعت کار می کند. در انتهای کانال، پایین دست فن، یک دریچه گاز وجود دارد. دریچه دریچه گاز به سادگی صفحه ای است که رو به جریان طبیعی در مجرا است و می تواند به صورت افقی (به سمت و دور از کانال) حرکت کند. به طور موثر صفحه می تواند خروجی مجرا را به طور کامل مسدود کند و به جریان مجرای جایی برای خروج ندهد، یا می توان آن را به اندازه کافی دور قرار داد تا جریان آزادانه به اتمسفر تخلیه شود. سوال من اکنون این است: **چرا دریچه گاز (نزدیکتر کردن صفحه به خروجی کانال) باعث کاهش دبی جرمی جریان در کانال می شود؟** آیا در جریان پتانسیل (غیر چرخشی) نیز همین نتیجه مشاهده می شود؟ من می‌دانم که فرآیند دریچه گاز ایزنتالپیک است، که منجر به از دست دادن فشار رکود در سراسر آن می‌شود، اگر از همان ابتدا کمک کند. ویرایش: همچنین می‌خواهم علت فرآیند را بدانم: آیا دریچه گاز باعث کاهش جریان جرمی می‌شود که بدان معناست که فن اکنون با همان سرعت به هد بالاتر (افزایش فشار) می‌رسد یا اینکه دریچه گاز باعث افزایش فشار می‌شود که کاهش می‌دهد. جریان جرم؟
چگونه دریچه گاز بر جریان بالادست تأثیر می گذارد؟
71881
به آزمایش Mott اصلاح شده فکر کنید: شما یک ذره را در مرکز یک آشکارساز کامل خالی قرار می دهید. ذره با تابع موجی توصیف می‌شود که دقیقاً در یک نقطه P به بیرون گسترش می‌یابد و برهم‌کنش می‌کند. اما اگر فیزیک محلی است، طبیعت اطراف یک نقطه دیگر Q چگونه ذره‌ای را که قبلاً در P برهم‌کنش داشته است، می‌شناسد؟ ** چه چیزی طبیعت را از آشفتگی و برهمکنش مضاعف با ذره باز می دارد، یا فراموش می کند که ذره را برهم کنش بگذارد؟** از نظر تاریخی، مردم راه حل های مختلفی را ارائه کردند که رضایت بخش نبود: * متغیرهای پنهان، ذره مسیری کلاسیک را طی می کند. پس از همه * غیر محلی، P و Q ارتباط برقرار می کنند (به نحوی که اجازه سیگنال دهی را نمی دهد) * شماره ذره فقط حفظ می شود. طبیعت حسابداری جادویی انجام می دهد. (خفه شو و حساب کن) البته با نگاهی به ریاضیات، این موضوع چندان مرموز نیست! حالت های تک ذره ای به فضای هیلبرت متفاوت از حالت های چند ذره ای (که در فضای فوک زندگی می کنند) تعلق دارند. هیچ راهی وجود ندارد که یک حالت بتواند به حالت دیگر تبدیل شود، بنابراین هیچ راهی برای مخلوط شدن طبیعت وجود ندارد. روشی که QM یک متغیر جهانی به نام شماره ذره را به تابع موج متصل می کند، با قرار دادن تابع موج های مختلف $n$-particle در سطل های مختلف است. اما این هنوز خیلی راضی کننده نیست. این صرفاً ساخت و ساز است که نتیجه درست را تضمین می کند. به‌جای توضیح، حفظ عدد ذرات را سخت کدگذاری می‌کند. این باعث می‌شود به این فکر کنم که آیا حفظ عدد ذرات واقعاً اینقدر دقیق است؟ تخلفات کوچک ممکن است به یک مکانیسم اساسی اشاره کند. آیا تا به حال تست شده است؟ **آیا محدودیت‌های آزمایشی برای عدم پایستگی تعداد ذرات وجود دارد؟** مانند جایی که یک فوتون را در یک جعبه قرار می‌دهید، و در موارد نادر پنج یا هیچ یک از آنها خارج نمی‌شود. * * * توضیح: البته من به خوبی می دانم که عدد ذره به طور مطلق حفظ نشده است. شما می توانید یک فوتون در حالت اولیه و چند برابر انرژی کمتر در حالت نهایی داشته باشید. شما می توانید ذرات را واپاشی کنید، و می توانید آنها را تبدیل کنید. و سپس ذرات حد واسط و مجازی وجود دارد. تکانه و انرژی بین حالت اولیه و نهایی همیشه 100٪ حفظ می شود. من در مورد هیچ یک از اینها صحبت نمی کنم (اگرچه برخی از آنها ممکن است برای پاسخ مناسب باشد). چیزی که من در مورد آن می پرسم این است: در تفسیر Born از تابع موج، دامنه مربع احتمال تشخیص یک ذره معین در جایی است. به عنوان مثال با احتمال 40 درصد در یک منطقه خاص و با 60 درصد در خارج از منطقه خواهد بود. _اما احتمال تشخیص ذرات در هر دو ناحیه منفصل صفر است._ **آیا کسی آزمایش کرده است که آیا واقعاً چنین است؟** یک پروتون 1 گیگا الکترون ولت تهیه کنید، آن را در جایی در حالت استراحت قرار دهید ($x$ و $p$ کوچک، به صورت ماکروسکوپی). ). کمی بعد دوباره نگاه کنید به طور متوسط، هنوز یک پروتون 1 GeV در آنجا وجود خواهد داشت. اما آیا گاهی اوقات اتفاق می افتد که شما دو نفر را پیدا کنید یا هیچ کدام را پیدا نکنید؟ آیا ما به طور قطع می دانیم که فروپاشی تابع موج (حسابداری طبیعت، حفاظت از ذرات، یا هر چیزی که می خواهید آن را بنامید) همیشه مانند فکر عمل می کند؟ آیا می توان حداكثر تعیین كرد كه انحرافات تا چه حد می توانند بزرگ باشند؟
چرا عدد ذره حفظ شده است و مرزهای عدم پایستگی چیست؟
79378
من در یک کشتی شبانه در حال حرکت به موازات ساحل بودم و در حال تماشای برخورد تیر فانوس دریایی به دیوار بتنی دریا بودم. همانطور که پرتو با نود درجه به دیوار برخورد کرد و به چرخش ادامه داد، دیدم که نور به طیف خود تقسیم می شود و با سرعتی باورنکردنی دور می شود. آیا با تغییر جهت پرتو، سرعت واقعی نور را می دیدم؟
سرعت مشاهده نور
132456
من چیزی دارم که مطمئنم درست فهمیده ام. لطفاً به من بگویید که آیا این را درست توضیح می دهم یا نه؟ پیشاپیش بابت انگلیسی من متاسفم. هنگامی که یک پرتو نور با اتم های یک ماده با نمایه ناهمگن باز شده برهم کنش می کند، یک الکترون برانگیخته شده و یک فوتون ساطع می کند. به دلیل نمایه ناهمگن گسترده شده، برای هر فرکانس مختلف پرتو نور، ماده فوتونی با پهنای خط متفاوت ساطع می کند. درست میگم؟
چه اتفاقی می‌افتد وقتی ماده‌ای با نمایه ناهمگن باز شده با یک پرتو نور تعامل کند؟
86622
همیلتونی (به معادله 1 در پیوست 2 این مقاله مراجعه کنید) برای سیستمی از نوسانگرهای کوانتومی جفت شده به صورت $$H=\frac{1}{2}∑_{i}p^{2}_{i} داده شده است. +\frac{1}{2}∑_{j,k}A_{jk}q_{i}q_{k}$$ با این حال، در دوره QM من، همیلتونی برای چنین سیستمی به صورت $$H=\frac{1}{2m}∑_{i}p^{2}_{i}+\frac{k}{2}∑_{i}x^ داده شد {2}_{i}+\frac{K}{2}∑_{i}(x_{i}-x_{i+1})^{2}$$ که در آن جمله سوم نشان دهنده جفت شدن بین اسیلاتورها چرا این معادلات معادل نیستند؟
همیلتونی صحیح برای سیستمی از نوسانگرهای کوانتومی جفت شده چیست؟
9010
یکی از نتایج احتمالی آزمایش‌های برخورد در LHC، کشف ذرات بنیادی جدید با جرم بزرگ است. آیا راهی نظری برای استخراج حد بالایی بر روی جرم ذرات بنیادی وجود دارد؟ به عنوان مثال، ما الکترون، میون و ذره تاو را داریم. آیا می توانیم مطمئن باشیم که هیچ فرمیون ابتدایی سنگین تری با شارژ $e$ وجود ندارد؟ (شاید برخی از استدلال های تقارن وجود دارد؟)
آیا یک حد بالای نظری برای جرمی که هر ذره جدید می تواند داشته باشد وجود دارد؟
24021
به عنوان پدر یک کودک کوچک، اغلب این پدیده را مشاهده کرده ام، اما تا زمانی که این سوال را پست نکرده ام، واژگانی را در گوگل برای آن پیدا نکرده ام. میشه توضیح بدی چی میبینم؟ در یک اتاق تاریک، نور ضعیفی را می بینم که ظاهر می شود: 1. ریختن مقداری ادرار از یک گلدان در توالت (از تصویر شما صرف نظر می کنم) ** به روز رسانی ** احتمالاً نورتابی شیمیایی ادرار - با این حال فکر می کنم این زمانی است که می دهد نور خود به خود خاموش شود - بدون ریختن چسباندن عمدی به هم مانند الف) بست های یک پوشک مدرن ب) باز کردن یک پاکت _ چسب زخم ! که من تا زمانی که به دنبال تصویری برای توصیف آنچه می کشیدم از کلمه مصرف چسب استفاده نکرده بودم)
درخشندگی هنگام پاره شدن (پاسخ) و هنگام ریختن (پاسخ داده نشد)
78818
![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/aEqXf.jpg) چرا بردار $4$-بردار منتقل شده موازی از $X^a(x)$ به $X^a(x) تغییر می کند ) + \bar{\delta}X^a(x)$ ? در کتاب نسبیت دی اینورنو [صفحه - 72] نیز به این موضوع پرداخته شده است. اما دلیل آن مشخص نیست
انتقال موازی 4 بردار
132459
من در تلاش هستم تا روشی را برای محاسبه میزان افت فشار از یک سوراخ کوچک در یک ظرف تحت فشار پر از آب (حفظه هوای کوچک احتمالاً در بالای ظرف) ایجاد کنم. من فرمولی برای محاسبه سرعت جریان یک مایع از طریق یک سوراخ کوچک (پیوند) پیدا کرده‌ام، اما نمی‌دانم چگونه آن را با نرخ فروپاشی فشار مرتبط کنم، زیرا این یک نوع فرآیند چرخه‌ای است. همانطور که آب از ظرف خارج می شود، فشار آب کاهش می یابد و در نتیجه سرعت جریان نیز کاهش می یابد. این احتمالاً تا زمانی اتفاق می‌افتد که کشش سطحی نشت را متوقف کند. فکر من این است که، با فرض یک کشتی صلب، فشار به عنوان تابعی از حجم آب در ظرف کاهش می‌یابد، و فشار و سرعت جریان به عنوان نوعی معادله دیفرانسیل احتمالاً کاهش می‌یابد، اما مطمئن نیستم که چگونه این کار را انجام دهم. استنتاج که کاربرد مورد بحث، آزمایش هیدرواستاتیک مبدل های حرارتی صفحه ای است. هنگام تکمیل تست های نامتعادل، آب به یک طرف مبدل حرارتی پمپ می شود و برای مدتی در این فشار نگه داشته می شود. فکر من این است که با توجه به نشتی، فشار باید به سرعت کاهش یابد و در نتیجه نشان دهنده خرابی است. از طرف دیگر، سرعت کاهش فشار باید به ما امکان دهد تا میزان نشت آب و شاید حتی اندازه سوراخ را محاسبه کنیم. هر گونه کمک یا راهنمایی بسیار قدردانی خواهد شد. با تشکر
نحوه محاسبه افت فشار ناشی از نشت آب از سوراخ در یک واحد تحت فشار
25087
آیا هنوز ارزش علمی در زمان بندی و گزارش **مجموع** غیبت های قمری وجود دارد؟ چرا غیبت کامل ماه را زمان بندی کنم (غیبت های چرا مطرح نیست)؟ وقتی سال ها پیش مشاهداتی را به ILOC گزارش دادم، هرگز بازخوردی دریافت نکردم. آیا امروز وضعیت بهتر است؟ ظاهراً ترتیبات جدیدی وجود دارد، اما آیا آنها واقعاً کار می کنند، به عنوان مثال، بازخورد چگونه به ناظران ارائه می شود؟
ارزش علمی زمان بندی کل غیبت های قمری
4345
بنابراین ما دو ذره (A و B) داریم که در هم تنیده شده اند. از آن‌چه من می‌فهمم، درهم تنیدگی از بین نمی‌رود، فقط با تعاملات بعدی با محیط، پنهان می‌شود. ذره A در حال زوم کردن به فضای بیرونی است. 10 سال بعد، ذره B در مغز من گنجانده می شود. فردای آن روز، یک دانشمند بیگانه، خاصیت درهم تنیده روی ذره A را اندازه گیری می کند. و از آنجایی که حالت B تغییر یافته است (به نوعی) و بخشی از مغز من است، پس حالت مغز من نیز تغییر کرده است، اینطور نیست؟ شاید فقط مقدار کمی، که توسط فعل و انفعالات محیطی فراوانی که این دو ذره از زمان درهم تنیدگی اولیه تحت تاثیر قرار گرفته اند، پنهان شده است، اما به گونه ای که واقعی و حداقل قابل تصور است. و اگر این درست باشد، پس تا جایی که حالات ذهنی بر حالات مغزی مسلط باشد، وضعیت ذهنی من نیز با تأثیرات غیرمحلی تغییر خواهد کرد. یا این اشتباه است؟ با تشکر
ذرات درهم تنیده
60818
تنها پاسخی که می توانم به آن فکر کنم این است که نور از اجسام جلوی آینه منعکس می شود (رنگ قابل مشاهده) و سپس دوباره از آینه به چشم ما منعکس می شود، اما من از این پاسخ کاملا راضی نیستم.
چرا آینه جلوی خود را نشان می دهد؟
132457
این یک سوال در مورد خودسازگاری مدل استاندارد است - که به اعتقاد من همان سؤال از کامل بودن UV است - به عبارت دیگر، آیا می توان از آن برای پیش بینی نتایج تجربی در مقیاس های خودسرانه انرژی بالا (و کم) استفاده کرد؟ توجه داشته باشید که من یک گزاره کاملاً قابل دفاع _درباره_ مدل استاندارد را درخواست می کنم، نه توضیح فنی در مورد اینکه چرا عبارت مذکور درست است. (به کنار - من درک می کنم که اصطلاح مدل استاندارد می تواند شامل نسخه اصلی (نوترینوهای بدون جرم) یا پسوندهای مختلفی باشد که نوترینوهای عظیم را مجاز می کند.) من می دانم که مدل استاندارد مطمئناً در جرم پلانک درست نیست و درست نیست. قادر به توضیح مشاهدات کیهان‌شناختی است، بنابراین از نظر مشاهده ابطال شده است، اما سؤال من به خودسازگاری درونی مربوط می‌شود. این یادداشت روباکوف یک پاسخ سعی شده را می دهد، > مدل استاندارد یک نظریه کاملاً تعریف شده است، به این معنا که همه چیز > حداقل در اصل، در این نظریه از نظر تعداد > محدود پارامترها > قابل محاسبه است (برخی کمیت ها سخت هستند و حتی غیرممکن است که در عمل محاسبه شود زیرا جفت قوی در QCD کم انرژی). > با $m_H \lesssim200 GeV$ این نظریه را می توان تا انرژی های پلانک گسترش داد. در واقع جرم هیگز $m_H$ در واقع کمتر از 200 GeV است. مقاله ویکی‌پدیا مبهم می‌کند: > مدل استاندارد قابل عادی‌سازی مجدد و از نظر ریاضی خودسازگار است (1) > > (1) در واقع، مسائل ریاضی در مورد نظریه‌های میدان کوانتومی وجود دارد که هنوز مورد بحث است (به عنوان مثال به قطب لاندو مراجعه کنید)، اما پیش‌بینی‌ها استخراج شده است. > از مدل استاندارد با روش‌های فعلی همگی خودسازگار هستند. برای > بحث بیشتر به مثال مراجعه کنید. R. Mann، فصل 25. بهترین پاسخ فعلی چیست؟
آیا مدل استاندارد سازگار است (UV کامل)؟
67436
از آنجایی که من 10 شهرت ندارم، همه اینها را در یک تصویر قرار می دهم: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/XYbVO.png) اگر سوالی دارید، لطفاً در پرسیدن آن تردید نکنید . **ویرایش:** http://img16.imageshack.us/img16/8604/myquestion2.png
نحوه استخراج فرمول Time Dilation داده شده:
76356
سیستم کوانتومی زیر را در نظر بگیرید: یک ذره در یک جعبه یک بعدی (= چاه پتانسیل بی نهایت). توابع موج حالت های ویژه انرژی همه در خارج از جعبه ناپدید می شوند. اما توابع موج حالت های ویژه موقعیت همه خارج از جعبه محو نمی شوند. هر یک از آنها یک تابع دلتا در یک مکان خاص هستند و برخی از این مکان ها خارج از جعبه هستند. بنابراین به نظر می رسد که هیچ همپوشانی بین حالت های ویژه موقعیت خاص و همه حالت های ویژه انرژی وجود ندارد. بنابراین حالت های ویژه انرژی کل فضای هیلبرت را در بر نمی گیرند! و این حالت های موقعیتی احتمال صفر برای هر نتیجه انرژی در اندازه گیری را دارند! اکنون، من می دانم که وقتی در مورد یک چاه بالقوه نامتناهی صحبت می شود، فرض می شود که ذره نمی تواند خارج از چاه باشد. اما دلیلی نمی بینم که این را از فرضیه های مکانیک کوانتومی فرض کنیم. آیا یک فرض اضافی ضمنی وجود دارد که بگوید: فضای هیلبرت سیستم توسط حالت های ویژه اپراتور هامیلتونی (و نه سایر عملگرها، مانند موقعیت)؟ یا چاه پتانسیل نامتناهی فقط یک سیستم بد تعریف شده است زیرا شامل بی نهایت است (درست مانند ذره آزاد...)؟
اصل ضمنی مکانیک کوانتومی
113847
**زمینه** - کنستانتین کاراتئودوری ترمودینامیک را بر اساس یک پایه اصولی صرفاً ریاضی فرموله کرد. بیانیه او در مورد قانون دوم به عنوان اصل کاراتئودوری شناخته می شود، که ممکن است به صورت زیر فرموله شود:_ > در هر همسایگی از هر حالت اولیه دلخواه $P_{0} $ یک سیستم > فیزیکی، حالت های همسایه وجود دارد که وجود ندارد. فرم قابل دسترسی $P_{0} > $ در امتداد مسیرهای آدیاباتیک شبه استاتیک. بیانیه فوق از ویرایش هشتم «حرارت و ترمودینامیک» توسط Zemansky و Dittman گرفته شده است و بحث بسیار مختصری را در مورد موضوعی ارائه می دهد که به نظر من چندان روشنگر نبود. علاوه بر این، ویکی‌پدیا آن را اندکی متفاوت بیان می‌کند: > در هر محله از هر ایالت S از یک سیستم محصور شده آدیاباتیک > حالت‌هایی غیرقابل دسترس از S وجود دارد. زیر شاخه جدید ترمودینامیک کلاسیک، که اغلب ترمودینامیک هندسی نامیده می شود. _ **سوالات من این است:** * منظور دقیقاً چیست _دسترسی آدیاباتیک_ و چه ارتباطی با فرمالیسم قانون دوم دارد؟ * این فرمالیسم چگونه با اظهارات کلوین پلانک و کلازیوس قانون دوم برابری می کند؟ * به جز رضایت از داشتن رویکرد بدیهی، آیا این مزیتی نسبت به فرمالیسم کلوین-پلانک با استفاده از موتورهای حرارتی دارد؟ P.S: متن _Italics_ از ویکی پدیا کپی شده است.
اصل کاراتئودوری و قانون دوم ترمودینامیک
109793
در تشدید پلاسمون سطحی موضعی، الکترون‌های رسانش یک نانوذره فلزی با فرکانس موج الکترومغناطیسی فرودی نوسان می‌کنند. این اثر توسط الکترون‌های موجود بر روی سطح ذره غالب است، زیرا یک نانوساختار است و اتم‌های سطحی بخش عمده‌ای از تعداد کل اتم‌ها را تشکیل می‌دهند. با ایجاد حالت دوقطبی، قدرت میدان الکتریکی در نزدیکی ذره در خارج افزایش می‌یابد، اما در داخل حجم نانوذره چه اتفاقی می‌افتد؟ برای یک نانوذره فلزی کوچک، فرض کنید 20 نانومتر، میدان (با در نظر گرفتن یک موج 500 نانومتر EM) به طور کامل به ذره نفوذ می کند و الکترون های کل ذره (حجم + سطح) در فرکانس پلاسما تشدید می شوند، سپس یک گرادیان میدان ایجاد می شود. در داخل ذره نیز اما در داخل فلزات میدانی نمی تواند وجود داشته باشد. من در این زمینه کمی سردرگم هستم.
میدان الکتریکی درون یک نانوذره فلزی؟
25622
من روایت های زیادی از سرنوشت دور خورشیدمان خوانده ام، اما چیزی که هرگز نشنیده ام این است که این رویدادها در چه مقیاس زمانی رخ می دهند. به عنوان مثال، زمانی که خورشید هیدروژن تمام می کند، فکر می کنم فقط WHAM نیست! ناگهان تبدیل به یک غول سرخ می شود که در عرض چند ثانیه سیارات درونی را در بر می گیرد. اما چقدر طول می کشد تا خورشید منبسط شود؟ آیا کسی که روی زمین بماند روزها، هفته ها، ماه ها، سال ها برای فرار دارد؟ قرن ها؟ اینجا در مورد چه نوع مقیاس های زمانی صحبت می کنیم؟
خورشید با چه سرعتی تبدیل به غول سرخ می شود؟
65305
من در حال حل بسیاری از مسائل بر روی سرعت نسبی بودم و مشاهده کردم که وقتی این سوال می پرسد حداقل زمان قایق/مرد برای عبور از رودخانه چقدر است؟ ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/3E19I.png) بنابراین راه حل می گوید که او باید عمود بر رودخانه شنا کند و سپس زمان صرف شده $\frac{w}{ v}$. مشکل اینجاست... فاصله w نیست، بلکه فرضیه ای است که من رسم کرده ام (به شکلی دیوانه کننده)، و سرعت $\sqrt{v^2 - r^2}$ است...خب درست است و چرا؟ علاوه بر این، چرا این واقعیت که او باید عمود بر رودخانه شنا کند درست است؟
مشکل سرعت نسبی
108265
زاویه جامد دیفرانسیل به عنوان مثال شرح داده شده است. متن QFT Srednicki اما فقط برای مورد پراکندگی. زیرا در مورد پراکندگی با توجه به سه تکانه ورودی ${\bf k_1}$ و سه تکانه ${\bf k_1'}$ پراکنده تعریف شده است. این تعریف برای واپاشی ذره چندان منطقی نیست (حداقل نمی توانم ببینم که چگونه به راحتی منتقل می شود). در مورد **واپاشی ذرات** چطور؟ $$\mathrm{d} \Omega_{CM}$$ در مورد فروپاشی ذرات چیست؟ آیا مرجع خوبی وجود دارد که در آن به درستی تعریف شده باشد؟
$\mathrm{d} \Omega_{CM}$ برای یک $1\rightarrow 2$ تجزیه ذرات؟
24028
فرض کنید من یک ربات با جرم معین دارم و بین 2 چرخ مختلف و 2 موتور مختلف برای قرار دادن روی آن انتخاب می کنم. برای هر چرخ من قطر را دارم و برای هر موتور گشتاور استال و سرعت آزاد را می دانم. چگونه می توانم بفهمم که ترکیب موتور و چرخ باعث می شود ربات سریعتر حرکت کند؟ محاسبات من نشان می دهد که از موتور بزرگ با چرخ های بزرگ استفاده می شود، اما موتور کوچک با چرخ های کوچک سریع تر از موتور بزرگ با چرخ های کوچک حرکت می کند. من مطمئن نیستم که محاسباتم درست باشد، باید راه درست کار کردن با این مشکل را بدانم.
چگونه می توانم سرعت موتور DC را برای یک بار معین محاسبه کنم؟
94778
طیف نویز حرارتی توسط: $$\mathcal{S}(f) = \frac{\hbar f}{2(e^{\frac{\hbar f}{kT}} - 1)}$$ این به نظر می رسد معادله واقعاً شبیه توزیع دیراک-فرمی باشد، اما از کجا آمده است؟
استخراج طیف نویز حرارتی
79374
آیا نمونه فیزیکی از یک سیستم بسته واقعی وجود دارد؟ من می دانم که کل جهان را می توان به عنوان یک سیستم بسته در نظر گرفت، اما من به دنبال یک مثال کوچکتر هستم.
هر سیستم بسته ای؟
91557
اگر آزادانه یک آهنربای میله ای را در قطب شمال معلق کنم چه اتفاقی می افتد، آیا عمودی می شود؟ من بچه کلاس هشتم هستم. اگر زمین به دو تکه ترمز شود چه اتفاقی می افتد، آیا قطب شمال و جنوب جدید ایجاد می شود؟
چگونه علت مغناطیس زمین را برای دانش آموز کلاس هشتم توضیح می دهید؟
91556
زمین حامل بار الکتریکی منفی تقریباً 500 هزار کولن است. آیا این بدان معناست که زمین دارای بار منفی است؟
آیا زمین بار منفی دارد یا مثبت؟
76820
من در حال بررسی دوره نوسان آونگ هستم. این یک آونگ هارمونیک ساده است و من قبلاً از فرمول معمول، اما کمی نادرست، $2\pi \sqrt{\frac{L}{G}}$ آگاه هستم. مشکل من این است که نمی توانم بفهمم چگونه کل مسافت طی شده توسط باب را پیدا کنم زیرا زاویه بین $F_{g}$ و رشته به طور مداوم با سقوط باب تغییر می کند و بنابراین شتاب ثابت نیست. **سوال:** خب سوال من این است که وقتی شتاب ثابت نیست چگونه فاصله را محاسبه کنم؟ **نکته:** * $F_{g}$ نیروی گرانشی است که باب را به سمت پایین می کشد. * $\sin\theta$ نیروی مماسی آونگ است و نشان‌دهنده نیرویی است که به باب وارد می‌شود که باعث نوسان می‌شود. این نمایش $F_{g}$ روی رشته است. * $\theta$ زاویه بین $F_{g}$ و رشته است * حرکت این باب به عنوان سقوط از 0 درجه (نسبت به دایره واحد) در نظر گرفته می شود و تا زمانی که به فاصله ای از آن برسد ادامه می یابد. $\frac{r*\pi}{2}$ که در آن $r$ طول رشته و شعاع مسیر دایره‌ای است. * فرمول فاصله استفاده شده $d=v_{1}*t + \frac{1}{2}*a*t^{2}$ است، اما از آنجایی که سرعت اولیه 0 است، در نظر گرفته نمی‌شود. من همچنین معتقدم که این فرمول نادرست است زیرا شتاب ثابت نیست. **نمودار:** ![ملاحظات من](http://i.stack.imgur.com/baO45.jpg)
بررسی دوره پاندول، معادله ایجاد مسئله برای جمع کردن سرعت دینامیکی
4340
تنها چارچوب ریاضی محدودی که هم مدل استاندارد فیزیک ذرات و هم گرانش را در زیر یک چتر گنجانده است، نظریه ریسمان است. می‌خواهم بدانم آیا احتمالات ریاضی دیگری وجود دارد که به ابرتقارن وابسته نباشد و همچنان با مدل استاندارد و گرانش سازگار باشد و پاسخ‌های متناهی تولید کند. به طور خلاصه سوال من این است: آیا جایگزینی برای نظریه ریسمان وجود دارد؟ (به یاد داشته باشید، من فقط در مورد جاذبه صحبت نمی کنم. من در مورد جاذبه و همچنین پدیده های دیگر صحبت می کنم).
سایر نظریه های ممکن (غیر از نظریه ریسمان) که تعمیم مدل استاندارد با ادغام گرانش هستند.
21134
من به تازگی این استدلال ساده را در یک فیلم مستند شنیدم: > پرتوهای نور از ستاره های دور کاملاً موازی هستند. این فکر بسیار جالبی است. در طبیعت، یافتن چیزی واقعاً عالی دشوار است. برای مثال، هیچ سیستم ایزوله ای وجود ندارد - فقط شبه ایزوله شده است. اما در اینجا به نظر می رسد که در واقع پرتوهای نور کاملاً موازی هستند. **شاید بتوان این را با محاسبات تأیید کرد؟** \-- به عنوان مثال. آن زاویه بین دو پرتو نور نمی تواند بی نهایت کوچک باشد (ثابت پلانک احتمالاً دخیل خواهد بود؟).
پرتوهای نوری که کاملاً موازی هستند
126068
بنابراین، من فقط برخی از مطالب فیزیک خود را مرور می‌کنم، و چیزی در مورد قوانین انتخاب قطبش در انتقال بین باندی در چاه‌های کوانتومی خوانده‌ام. اگر آنها را محاسبه کنم، قدرت 1/2 برای حفره های انتقال سنگین (HH) در جهت های x- و y، و قدرت 1/6 برای حفره-گذرهای سبک (LH) به دست می آید. مشکل من اکنون این است: این به چه معناست؟ آیا انتقال‌های HH سه برابر بیشتر از انتقال‌های LH اتفاق می‌افتد یا احتمال هر انتقال است؟ اما اگر احتمال باشد، باید تا 1 جمع کنند، اما اینطور نیست. پس اشتباه من کجاست؟
قوانین انتخاب قطبش
103622
در زمینه نظریه میدان کوانتومی، آیا معادله شرودینگر یا دیراک در واقع نوعی موج واقعی را در یک میدان مانند نور در میدان EM توصیف می کند؟ بنابراین همه ذرات در واقع در میدان های مربوطه خود موج هستند؟
تحریکات کوانتومی
76350
من به این سوال برچسب نرم زدم زیرا ممکن است منطقی نباشد. به هر حال، آنچه من تعجب می کنم این است که آیا مفهومی در فیزیک وجود دارد که با توانایی ماده در به دام انداختن اطلاعات سر و کار دارد؟ به عنوان مثال، اگر من در مسیر نور قرمز قرار بگیرم و آن را ببینم، پس چشم و مغزم اطلاعات مربوط به طول موج آن نور را گرفته و از نظر فیزیکی آن را ادامه داده اند. به نظر می رسد که این ممکن است یک ویژگی اساسی ساختارهایی باشد که به زندگی آنگونه که ما می شناسیم منجر می شود. آیا شاخه فعلی فیزیک وجود دارد که وارد موضوعی مانند این شود یا من در اینجا وارد فلسفه می شوم؟
ساختارهای فیزیکی که اطلاعات را به دام می اندازند
15623
در یک تبادل اخیر اشاره شد که در شرایط خاص معادلات ماکسول به نیروی لورنتز به عنوان یک وصله نیاز دارند (این دومی جزئی از آن معادلات نیست و از آنها قابل استخراج نیست). به نظر می رسد که معادلات پیشنهاد شده توسط H. Hertz فاقد آن کمبود و در عین حال حفظ عدم تغییر لورنتز است. دلیل استفاده از معادلات ماکسول به جای آن چه می تواند باشد؟
چرا معادلات ماکسول بر معادلات پیشنهاد شده توسط اچ. هرتز ترجیح داده می شود؟
97875
من می خواهم افزایش دمای آب عبوری از یک کویل گرمایش غوطه ور در مخزن آب گرم را تخمین بزنم، جریان سرد و دما و دمای مخزن و همچنین ضریب انتقال حرارت (W/m2K) و اندازه را می دانم. / سطح سیم پیچ. زمانی که می خواستم اثر مبدل حرارتی صفحه ای را محاسبه کنم، با استفاده از روش NTU، روش تعداد واحدهای انتقال، نتایج خوبی به دست آوردم. آیا روش NTU نتایج معتبری را برای مبدل حرارتی سیم پیچ غوطه ور به من می دهد اگر نرخ جریان گرم را روی عدد بسیار بالایی تنظیم کنم تا حجم بسیار بیشتر مخزن را در مقایسه با حجم سیم پیچ شبیه سازی کنم؟ یا روش دیگری هست که بتوانم استفاده کنم.
محاسبه اثر گرمایش سیم پیچ غوطه ور در مخزن آب گرم
65300
بنابراین، من در مورد نمودارهای پرتوی لنز یاد گرفتم - اما مشکلی که دارم این است که وقتی نمودارهای پرتو برای یک نقطه از یک تصویر ترسیم می شوند، به نقطه دیگری همگرا می شوند، اما دو مشکل وجود دارد که در رابطه با ما می بینم. چشم ها: 1) در ساده ترین حالت ترسیم شده، حداقل سه پرتو به یک نقطه همگرا می شوند، اما چشم ما فقط یک بار سلول پذیرا در یک نقطه خواهد داشت، چگونه در تمام آن ها می گیرد. آنها؟ 2) آیا در هر زمان معین، بیش از یک نقطه به همان نقطه در پشت شبکیه فرستاده نمی شود؟ ما موارد دو بعدی را در فیزیک دبیرستان ترسیم می کنیم، اما من احساس می کنم باید بیش از یک نقطه وجود داشته باشد که به همان نقطه ارسال شود. در هر صورت، بخش اول موضوع مهم تر است.
همگرایی نور در شبکیه چشم
43953
بیایید یک اسپینور $\xi$ را نشان دهیم. اگر $(\theta ,\phi)$ پارامترهای یک چرخش و تبدیل لورنتز خالص هستند، چگونه $\xi$ می تواند به صورت $$\xi ~\rightarrow~ \exp\left(\ i \frac{\ نوشته شود bf{\sigma}}{2}\cdot \theta +\frac{\bf{\sigma}}{2} \cdot \phi\right) \xi~?$$
تبدیل لورنتز در معادله دیراک
79373
داشتم به موقعیتی فکر می کردم که مقداری گاز در داخل یک ظرف محصور شده و در قطار در حالت استراحت نگهداری می شود. قطار شتاب می گیرد، به حداکثر سرعت می رسد و سپس ناگهان می ایستد. آیا دمای گاز در طول این فرآیند تغییر می کند؟ من می دانم که دما با میانگین انرژی جنبشی مولکول های گاز نسبت مستقیم دارد، اما آیا قطار در طول این فرآیند انرژی جنبشی مولکول های گاز را در داخل ظرف بسته تغییر می دهد؟
آیا دمای گاز با شتاب گرفتن در قطار تغییر می کند؟
23346
سه ناظر را تصور کنید - یک ناظر (A) ساکن روی سطح زمین (عرض جغرافیایی 0 درجه) و دو ناظر دیگر که در یک مدار دایره‌ای استوایی درست در جهت مخالف به دور سیاره می‌چرخند. هنگامی که ناظران B و C در حال چرخش با یکدیگر درست بالای ناظر A ملاقات می کنند، تمام ساعت های آنها هماهنگ می شوند. هنگامی که آنها دوباره ملاقات کنند، ساعت آنها چه چیزی را نشان می دهد؟ آنها نسبت به یکدیگر حرکت می کنند، اما شتاب و پتانسیل گرانشی برابر را تجربه می کنند. آیا ناظرانی که در مدار می گردند، ساعت خود را همیشه هماهنگ می کنند؟ اگر فواصل زمانی متفاوت است چه کسی زمان بیشتری را اندازه گیری می کند و چرا؟ فرض کنید زمین بدون چرخش و با تقارن کروی کامل.
پارادوکس دوقلو - ناظرانی که به دور زمین می چرخند مقابله می کنند
101663
جسمی در شیب با زاویه $\theta$ با سرعت ثابت تحت فشار قرار می گیرد. سرعت ثابت به معنای $a = 0$ است. زیرا $F=ma$ و جرم جسم باید بیشتر از 0 باشد. sin\theta$، که $w$ وزن جسم است. **چرا؟** 2. اگر به موازات زمین فشار داده شود، فرمول $F\cos\theta=w\sin\theta$ است. **چرا؟** * * * سعی کردم آنها را حل کنم تا منطق پشت فرمول ها را بیابم، اما شاید من بیش از حد فرضیات را مطرح می کنم. بنابراین آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه می توان به این فرمول ها رسید؟ 1. $$\sum F = w\sin\theta-F = ma = 0$$ این به دلیل $x^2+y^2=r^2$ است، بنابراین از آن برای یافتن F استفاده کردم. 2. $ $\begin{align} \sum F &= w\sin\theta + w\cos\theta+ F\sin\theta + F\cos\theta=0\\\ \sum F &= w\sin\theta + 0 + 0 + F\cos\theta=0 \end{align}$$ بنابراین چون $a = 0$ معادلاتم را برابر 0 می کنم. سپس می گویم که $w\cos\theta = 0$ زیرا گرانش روی محور y است. ، نه در محور x. سپس می گویم $F\sin\theta = 0$ زیرا فشار موازی با زمین است.
این فرمول ها برای جسمی که از شیب به سمت بالا رانده می شود از کجا آمده است؟
96046
چگونه تابع موج کل یک باریون شامل قسمت فضایی، قسمت اسپین، قسمت ایزوسپین و قسمت رنگی را طوری بنویسیم که تابع موج خالص ضد متقارن باشد؟ تفاوت توابع موج دو باریون متفاوت اما با محتوای کوارک یکسان مثلاً پروتون $p$ و $\Delta^+$ باریون چیست؟
تابع موج یک باریون
60816
احتمالاً یک سؤال بسیار ساده است، اما من نمی توانم پاسخ آن را در اینترنت پیدا کنم. من تقریباً هیچ چیز در مورد مکانیک کوانتومی نمی دانم، اما در فیزیک آماری با این ایده مواجه هستم که تکانه زاویه ای مداری به صورت $$ L = \sqrt{(n(n+1)}\hbar، $$ با $ کوانتیزه می شود. n$ یک عدد صحیح است اما در توصیف بور از اتم هیدروژن با $$L = n\hbar، $$ با $n$ نیز مواجه شدم. یک عدد صحیح، که به نظر می رسد با عدد اول در تضاد است (اگر من آن را در اینترنت جستجو کنم، گفته می شود که اولین $L هنجار حرکت زاویه ای است، در حالی که $L $ دوم فقط $z$ است. اما من نمی دانم که چگونه این دو می توانند متفاوت باشند.) و آنچه من در مورد آن تعجب می کنم این است که اگر الکترون اتم هیدروژن در حالت پایه باشد، کدام یک حرکت چرخشی آن خواهد بود \mu = \frac{eL}{2m}$، با حرکت مغناطیسی $ \mu$، به نظر می‌رسد که هر دو فرمول مقادیر متفاوتی را ارائه می‌دهند (شهودی)؟ توضیح برای این، زیرا من در حال حاضر هیچ تجربه ای با عملگرهای مکانیکی کوانتومی ندارم، ...
کوانتیزاسیون تکانه زاویه ای مداری
76824
من یک سوال در مورد چگونگی پیدا کردن زمان مناسب برای یک جسم با سرعت اولیه برای کاهش سرعت تا 0 دارم. برای مثال، معادله ای که من با آن کار کرده ام به این صورت است: $$\int^\tau_0 d\tau=\int ^t_0\frac{1}{\sqrt{1+\frac{(\alpha t+v)^2}{c^2}}}dt$$ جایی که $t$ برابر است با زمان مختصات برای موشک برای کاهش سرعت، $\alpha$ شتاب مناسب و $v$ سرعت اولیه است. ادغام این موارد را نشان می دهد: $$\tau=\frac{c}{a}arcsinh(\frac{\alpha t+v}{c})$$، با این حال، من معتقدم که این نادرست است زیرا مقادیری که برمی گرداند بسیار زیاد است کوچک باشد تا برای زمان مناسب یک ارزش قانونی باشد. من معتقدم که این در مسیر درستی برای استخراج ارزش صحیح است.
زمان مناسب با سرعت اولیه غیر صفر
103625
من کتاب «مقدمه ای بر الکترودینامیک» نوشته دیوید جی. گریفیث را می خوانم و به مشکل زیر برخوردم: > یک جریان ثابت $I$ از یک سیم استوانه ای بلند به شعاع $a$ می گذرد. میدان مغناطیسی را، هم در داخل و هم در خارج از سیم پیدا کنید، اگر جریان به گونه ای توزیع شده باشد که $J$ متناسب با $s$، فاصله از > محور باشد. اگر $J$ متناسب با فاصله از محور $r$ باشد، داریم: $$\vec{J}(\vec{r})=kr\,\boldsymbol{\hat{z}}$$ We همچنین دارای: $$\iint_{\Sigma} \vec{J}(\vec{r})\cdot\:\mathrm{d}\vec{A}=I$$ بنابراین داریم: $$\int_{0}^{2\pi}\int_{0}^{a}kr^{2}\:\mathrm{d}r\:\mathrm{d}\theta=\frac{2\ pi k a^{3}}{3}=I $$ و بنابراین داریم: $$\vec{J}(\vec{r})=\frac{3Ir}{2\pi a^{3}}\,\boldsymbol{\hat{z}}$$ با استفاده از قانون آمپر داریم: $$2\pi r B = \mu_{0}I \inplies \vec{B}(\vec{r })=\frac{\mu_{0} I}{2\pi r}\,\boldsymbol{\hat{\theta}}$$ اگر یک حلقه آمپری در داخل سیلندر، داریم: \begin{align} 2\pi r B &= \mu_{0} \iint_{\Sigma}\vec{J}(\vec{r})\cdot\:\mathrm{d}\ vec{A} \\\ &= \mu_{0}\int_{0}^{2\pi}\int_{0}^{r}\frac{3 I r'^{2}}{2\pi a^{3}}\:\mathrm{d}r'\:\mathrm{d}\theta \\\ &= \frac{\mu_{0} I r ^{3}}{a^{3}} \end{align} و بنابراین داریم: $$\vec{B}(\vec{r})=\begin{cases}\frac{\mu_{0} من r^{2}}{2\pi a^{3}} \,\boldsymbol{\hat{\theta}} & r < a \\\ \frac{\mu_{0} I}{2\pi r }\,\boldsymbol{\hat{\theta}} & r \geq a \end{cases}$$ آیا این قدر و جهت درست میدان مغناطیسی است؟
میدان مغناطیسی داخل و خارج سیلندر با چگالی جریان متغیر
24026
آیا کسی می تواند من را به منبعی برای اندازه گیری حساسیت الکتریکی غیرخطی مرتبه سوم $\chi^{(3)}$ فلزات مختلف راهنمایی کند؟ به طور خاص در رابطه با اثر AC Kerr، بنابراین اندازه گیری شاخص مرتبه دوم $n_2$ نیز انجام می شود. به عنوان مثال، بلومبرگن در سال 1969 اندازه‌گیری‌هایی را منتشر کرد (انتخاب 1(4)، 195) از $\chi^{(3)}$ نقره و طلا که با استفاده از THG تعیین شد، اما می‌خواهم بدانم آیا چیزی وجود دارد یا خیر. داده‌های سایر فلزات و اینکه آیا آنها هنگام مطالعه اثر کر متفاوت هستند یا خیر.
حساسیت های درجه سوم فلزات؟
33432
من همیشه با این اصطلاح گیج می شوم: در پراکندگی ذرات با انرژی بالا، و به طور خاص، در زمینه فیزیک برخورد دهنده، رابطه بین درخشندگی، شدت و شار چیست؟ واحدهای (SI _and_ طبیعی) برای این مقادیر چیست؟ و در نهایت، ارتباط آنها با مقطع و نرخ رویداد چگونه است؟ مقادیر زیادی برای پیگیری وجود دارد -- فکر می کنم گم شدن آسان است!!
رابطه بین درخشندگی، شدت و شار چیست؟
43955
یک فرآیند نمک زدایی را در نظر بگیرید که در آن وارد آب دریا می شوید و آب شیرین و آب نمک (یا شاید نمک خالص) دریافت می کنید. چگونه می توانم کمترین مقدار انرژی در هر جرم را محاسبه کنم؟ من فکر می کنم این ارتباطی با آنتروپی مخلوط های مختلف دارد که بیشتر به غلظت نمک در آب نمک بستگی دارد. آیا این درست است؟ چگونه محاسبه کنیم؟
حد پایین مصرف انرژی برای نمک زدایی آب چقدر است؟
128374
هنگام بحث در مورد فیزیک با افراد عادی، اغلب در موقعیتی قرار می‌گیرم که باید توضیح دهم که مدل استاندارد چیست و چرا یک نظریه موفق در فیزیک ذرات است. برای کمک به چنین موقعیت‌هایی، من به دنبال مثال‌های واضحی هستم که در آن مدل استاندارد موفق بوده است - یعنی پیش‌بینی ذرات خاص، توافق باورنکردنی بین نتایج تجربی/نظری و غیره. برعکس، اگر وجود داشته باشد، شکست های مدل استاندارد (به غیر از نمونه آشکار بدون گرانش) چیست. آیا پیش بینی های نظری وجود دارد که به طور قابل توجهی با نتایج تجربی متفاوت است؟
شواهدی مبنی بر اینکه چرا مدل استاندارد یک نظریه موفق در فیزیک ذرات است
134940
من یک میدان برداری F دارم که در تمام نقاط فضا دارای قدر و جهت یکسان است. اگر محور $z$ را موازی با $\vec{F}$ انتخاب کنم، بنابراین مختصات دکارتی $\vec{F}$ $\vec{F}=F\hat{z}$ باشد، چگونه می توانم بیان کنم $\vec{F}$ در مختصات کروی؟ حدس من = $\vec{F}=\cos(\theta)\hat{r} - \sin(\theta)\hat{\theta}$ فکر می‌کنم؟
یک میدان برداری $\vec{F}$ از دکارتی به کروی
116398
یک طوفان تگرگ وجود دارد و مستقیماً به سمت پایین می‌بارد (ضریب باد 0) آیا تگرگ با یک ماشین در حال حرکت با نیرویی بیشتر از ماشینی که ساکن است برخورد می‌کند؟
نیروی تگرگ مستقیم
52905
فرض کنید من دو نقطه مانند $a(4,6,9)$ و $b(32,5,12)$ دارم. اگر سرعت ثابتی داشته باشم که $a$ را به $b نشان می دهد (b - a)$ که دارای یک مقدار دلخواه تعریف شده است. با توجه به گرانش $g$، چگونه می توانم سرعت افقی به سمت بالا را محاسبه کنم تا اطمینان حاصل شود که یک جسم می تواند از نقطه $a$ رانده شود و در نقطه $b$ فرود آید؟
سرعت عمودی برای رسیدن به یک نقطه معین با توجه به سرعت افقی مسطح؟
79370
هنگامی که یک رسانا (به عنوان مثال یک سیم) در یک میدان مغناطیسی یکنواخت حرکت می کند، یک میدان الکتریکی در سیم ایجاد می کند زیرا میدان مغناطیسی بر الکترون های رسانای متحرک در سیم نیرو وارد می کند و اختلاف پتانسیل ایجاد می کند. ![سیم خیلی ضخیم است!](http://i.stack.imgur.com/2kBWr.gif) و سوال من اینجاست: 1. (اگر بتوانیم میدان مغناطیسی را برای اعمال نیروی فوق العاده قوی بر روی الکترون‌ها) آیا ممکن است الکترون‌های درون سیم از سیم جدا شوند، مانند اتفاقی که وقتی فوتون با انرژی بالا به اتم برخورد می‌کند و الکترون‌های آن را می‌کوبد، اتفاق می‌افتد؟ 2. از آنجایی که $F_e$ و $F_b$ همیشه در جهت مخالف عمل می کنند، چرا وقتی بارها در تعادل الکترومغناطیسی هستند ($qE = qvB$) یکدیگر را خنثی نمی کنند (بنابراین نیروی خالص 0 است)؟ 3. چه چیزی در مورد این تعادل مهم است ($qE = qvB$)؟ فرمول emf متحرک $emf = vBl$ از این واقعیت مشتق شده است که $E = vb$ و دلیل آن این است که بارها در تعادل الکترومغناطیسی هستند. اما آیا اگر ما یک emf حرکتی داشته باشیم که توسط بارهایی که در تعادل الکترومغناطیسی نیستند ($qE = qvB$) ایجاد می‌شوند، این فرمول $emf = vBl$ نادرست نخواهد بود؟ چرا وقتی یک emf حرکتی وجود دارد، فرض می کنیم که شارژرها در این تعادل هستند؟ من هنوز در حال یادگیری فیزیک دبیرستان هستم و با این مبحث خیلی تازه کار هستم و لطفا در صورت امکان آن را به صورت غیر عادی توضیح دهید. خیلی ممنون
سوالات میدان الکتریکی تشکیل شده در هادی و میدان مغناطیسی که در آن حرکت می کند
79379
تصور کنید یک کابل فیبر نوری از لندن تا نیویورک (5571 کیلومتر) کشیده شده است و سیگنال داده را حمل می کند. آیا آنها در همان زمان به انتهای دیگر خواهند رسید؟ اگر نه، فاصله و تأخیر زمانی بین دو سیگنال در انتهای دیگر چقدر خواهد بود؟ (معادله برای حل این مشکل چیست؟)
نور در کابل های فیبر نوری
92346
به خوبی شناخته شده است که وقتی دو ابررسانا با فازهای $\phi_1$ و $\phi_2$ متصل می شوند، جریانی متناسب با $J\propto\sin(\phi_1-\phi_2)$ جریان می یابد. همچنین، جریانی که به فازهای مطابق با $\sin[(\phi_1-\phi_2)/2]$ بستگی دارد ادعا می‌شود که اثر جوزفسون کسری است (که اعتقاد بر این است که امضای فرمیون‌های Majorana است). اما من می بینم که حتی با دو ابر رسانای موج s که از طریق یک مانع متصل هستند، جریان می تواند متناسب با $\sin[(\phi_1-\phi_2)/2]$ باشد (برای مثال به http://arxiv.org/ مراجعه کنید) abs/cond-mat/9811026) زمانی که مانع صفر باشد. من این را خوب درک نمی کنم. آیا به این معنی است که $J\propto\sin(\phi_1-\phi_2)$ فقط در حد مانع بزرگ صادق است؟ سپس، چه چیزی در مورد جریان کسری جوزفسون مقدس است؟
اثر جوزفسون - کسری یا نه
121353
آیا مردی در ماه (یا هر جسم مشابه دیگری) مانند ما روز را تجربه می کند؟ منظور من از روز نگاه کردن به بالا و دیدن یک آسمان روشن است، نه فضای تاریک. اگر نه، پس دلیل آن چیست؟
آیا مرد روی ماه روز را تجربه می کند؟
134209
وقتی فاینمن سعی داشت انتگرال مسیر مکانیک کوانتومی را فرموله کند، از اظهارات دیراک الهام گرفت که تقریباً بیان می‌کند $e^{i\frac{S}{\hbar}}$ مربوط به دامنه انتقال است، جایی که $S$ برابر است اقدام من تعجب می کنم که دلیل اصلی دیراک در پشت این بیانیه چه بوده است.
اظهارات دیراک که هنگام فرمول بندی انتگرال مسیر، الهام بخش فاینمن شد
66268
بنابراین من به چیزی برای گذشته فکر می کردم در حالی که یک توپ فوم کروی بزرگ با چگالی همگن را در نظر بگیرید. جایی که توپ فوم به عنوان جسمی تعریف می شود که می تواند ماده را با اصطکاک 0 جذب کند (مثال: یک چاه گرانشی بدون جسمی در داخل). این یک ساختار کاملاً نظری است. اگر توپ فوم دارای شعاع R و بار Q باشد. توپ فوم باید چه باری داشته باشد، به طوری که کره یا افقی کاملاً مشخص وجود داشته باشد به طوری که هر جسمی با بار منفی (حتی اگر کوچکترین ذره ای باشد) باید برای فرار از میدان توپ سریعتر از C حرکت کنید. آکا: چه باری می تواند این را به سیاهچاله برای همه اجرام با علامت مخالف در بار خود تبدیل کند؟ یک بار دیگر تصور می‌کنم توپ فوم یک ذره است که خودش را دفع نمی‌کند... فقط یک چیز همگن بسیار بزرگ با بار است.
سیاهچاله الکترومغناطیسی؟
100734
من در تلاش برای درک شکل زیر از شعله های پیش آمیخته آرام هستم: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/hCKz4.png) عدد لوئیس به صورت $Le = \frac{\ تعریف می شود. alpha_{mix}}{D_{fuel}}$ که $\alpha_{mix}$ انتشار حرارتی مخلوط و $D_{سوخت}$ جرم است. قابلیت انتشار سوخت سوخت پروپان وزن مولکولی بیشتری نسبت به هوا دارد و متان وزن مولکولی کمتری نسبت به هوا دارد. برای من روشن نیست که چرا با غنی‌تر شدن شعله در مورد پروپان، انتشار جرم افزایش می‌یابد (عدد لوئیس کاهش می‌یابد) اما برعکس برای متان صادق است. من می دانم که این به تفاوت وزن مولکولی مربوط می شود، اما چرا اگر شما پروپان بیشتری را وارد سیستم کنید اما در مورد متان کاهش می یابد، چرا انتشار برای پروپان افزایش می یابد؟ بنابراین من مطمئن نیستم که چرا Le در مورد پروپان کاهش می یابد اما در مورد متان با غنی شدن مخلوط افزایش می یابد. شاید انتشار حرارتی در حال تغییر است؟
قابلیت انتشار گازها، وزن مولکولی و عدد لوئیس
113845
به طور خلاصه، آیا مواردی وجود دارد که برهمکنش ضعیف بین دو نوترینو در واقع کوچکتر، در قدر (مطلق) از برهمکنش گرانشی آنها باشد؟ هیچ اصلی وجود ندارد که این کار را منع کند. اما آیا همیشه اینطور است؟
نیروی ضعیف بین دو نوترینو با برهمکنش گرانشی آنها چگونه مقایسه می شود؟
128950
من چند ماه پیش (با کمک فاینمن) در مورد مشابهت بین سیستم های مکانیکی و الکتریکی یاد گرفتم. دیروز استاد من در مورد این موضوع سخنرانی می کرد که گفت سیستم های الکتریکی را می توان به دو صورت نوشت - یا با استفاده از منبع ولتاژ یا با استفاده از منبع جریان (رسم آنالوگ های معادل و نوشتن معادلات دیفرانسیل). من همیشه فکر می‌کردم که منابع جریان سازه‌های انتزاعی برای مهندسان برق هستند تا مسائل را به روش خسته‌کننده، تحلیل گره‌ها و موارد دیگر حل کنند، زیرا این ولتاژ است که الکترون‌های آزاد را به حرکت در می‌آورد (بنابراین، جریان). به هر حال، سردرگمی من در مورد چیزی به نام سیستم مشابه فور-جریان بود که وضعیت در آن دیوانه شده است. در اینجا نقاشی من (به نسبت زشت) از نمونه او است. از ما خواسته شد تا آنالوگ های الکتریکی معادل را ترسیم کنیم. (این یک قرارداد است که هر زمان از منبع فعلی استفاده می کنیم، آنها را با استفاده از گره ها تجزیه و تحلیل می کنیم) ![](http://i.stack.imgur.com/Y4DUu.jpg) من می توانم سیستم $F\to V$ را درک کنم. خوب زیرا از آنالوگ استفاده می کند: * $x\to q$ * $m\to L$ * $c\to R$ * $k\to 1/C$ اما وقتی منبع فعلی درک آن سخت می شود $F\to I$ وارد بازی می شود. حالا، آنالوگ ها _crazy_ هستند... (*توجه:** این آنالوگ توسط فاینمن مورد بحث قرار نگرفت) * $x\to \phi$ * $m\to C$ * $c\to 1/R$ * $k\to 1/L$ آیا واقعاً درست است؟ من در مورد این نوع نقشه برداری شک دارم. در این مورد، $G=1/R$ رسانایی است (که چیزی شبیه به ضریب میرایی $c$ است). آیا این بدان معنی است که رسانایی در اینجا مقاومت واقعی است؟ و عجیب تر - ظرفیت خازنی مشابه جرم است. * * * DE های این سیستم تا حدودی طولانی است. من یک مدار RLC را برای بیان نظر خود انتخاب می کنم. بر حسب $F\به V$، (با استفاده از $x\to q$) $$V_R=R \frac{dq}{dt},\ \ V_L=L\frac{d^2 q}{dt^2 },\ \ V_C=\frac{q}C$$ اکنون با استفاده از $F\to I$ (با استفاده از $x\to \phi$) $$I_R=\frac{1}R\frac{d\phi}{dt},\ \ I_L=\frac{\phi}{L},\ \ I_C=C\frac{d^2 \phi}{ dt^2}$$ $x\to q$ خوب بود، زیرا حرکت شارژ جریان دارد، و این اساس همه سیستم‌های الکتریکی است. اما، $x\to \phi$ غیرقابل تصور است. شار مغناطیسی، نحوه تغییرات $\phi$، emf القایی و غیره برای سلف ها مورد نیاز است. بله، اما چگونه می توان آنها را روی مقاومت ها یا خازن ها اعمال کرد؟ با این چارچوب برای نوشتن معادلات دیفرانسیل، به نظر می رسد که شار مغناطیسی عامل ساعت پشت کار چنین سیستمی است. این وحشت باعث شد فکر کنم که آنالوگ $F\to I$ (با استفاده از $\phi$) فقط یک ساختار ریاضی انتزاعی دیگر برای نوشتن معادلات دیفرانسیل است. درست میگم؟ آیا اصلا معقول است؟
آیا شار مغناطیسی برای سیستم های مشابه ضروری است؟
43951
من در حال حاضر در حال مطالعه GR هستم، و یک چیز جالب در مورد بردارها یاد گرفتم این است که آنها به گونه ای تعریف شده اند که دارای ویژگی های مشابه مشتقات هستند. با در نظر گرفتن این موضوع، آیا می توانم یک تفسیر هندسی دیفرانسیل از نظریه اغتشاش معمولی مورد استفاده در نظریه میدان کوانتومی به روش زیر انجام دهم: 1. مجموعه تمام تنظیمات فیلد یک منیفولد (بسیار پیچیده) می سازد. 2. ما تئوری اغتشاش را در مورد پیکربندی میدان پس زمینه مربوط به نقطه ای در این منیفولد انجام می دهیم. 3. آشفتگی ها مانند توابع در حال گسترش به مرتبه اول هستند -- می توان آنها را مانند بردارهای مماس مشاهده کرد.
تفسیر هندسی نظریه اغتشاش در نظریه میدان کوانتومی
5094
ویتن (و قبل از آن، بودنر) این فرضیه را مطرح کردند که ماده عجیب (بالا، پایین، کوارک های عجیب) باید پایدارتر از ماده هسته ای منظم باشد (فرضیه ماده عجیب). این بدان معناست که هادرون‌های معمولی در ماده ناپایدار هستند و در نهایت به ماده عجیب و غریب تبدیل می‌شوند، زیرا می‌تواند در پیکربندی‌های انرژی پایین‌تر وجود داشته باشد. برخی تبلیغات در مورد غریبه ها به عنوان یک سناریوی فاجعه برای RHIC و LHC وجود داشت و مقاله بسیار جالبی توسط آزمایشگاه ملی بروکهاون برای ارزیابی خطرات بلایای مختلف ممکن در RHIC سفارش داده شد: نویسندگان Busza، Jaffe، Sandweiss و ویلچک یک نتیجه این است که غریبه های با بار مثبت و خنثی مشکلی ندارند، و آنهایی که دارای بار منفی هستند، که مشکل بزرگی است زیرا تمام مواد هسته ای را به ماده عجیب تبدیل می کنند، بر اساس شواهد پرتوهای کیهانی (یعنی کمبود) بسیار بعید است. از آنها) و ملاحظات دیگر. تئوری هایی وجود دارد مبنی بر اینکه ماده عجیب و غریب در هسته ستارگان نوترونی رخ می دهد و ممکن است آنها را کاملاً تبدیل کند و منجر به ستارگان متراکم تر و کوچکتر از آنچه برای ماده هسته ای پیش بینی شده بود شود، اما من مطمئن نیستم. آیا انتظار داریم که LHC گلوله های عجیب و غریب با بار منفی تولید کند؟ من فکر می‌کنم پاسخ سوال خیر است، هیچ‌کدام یافت یا تولید نمی‌شود، اما استدلال از پرتوهای کیهانی imo قطعی نیست (من حدس می‌زنم باید می‌گفتم، اما به طور مجانبی نزدیک به آن--G). مقاله Jaffe بالا به نظر من نه تنها به عنوان یک سند فیزیک، بلکه به عنوان روابط عمومی نیز شایستگی دارد و دارای ارزش تاریخی است، بنابراین می‌خواستم توجه را به آن جلب کنم.
آیا غریبه های با بار منفی توسط LHC تولید می شوند؟
108262
پست مرتبط: کلی ترین عبارت برای نمایش مختصات عملگر تکانه چیست؟ دو روش برای بدست آوردن نمایش مختصات تکانه در مکانیک کوانتومی وجود دارد. $$ \langle x|p|y \rangle = -i \delta'(x-y). \tag{1} $$ اولین مورد از جابجایی متعارف $$[x,p]=i \tag{2} $$ همانطور که در اصول دیراک در زمینه مکانیک کوانتومی بخش 22 نشان داده شده است، در واقع یک ابهام در این رویه $$ \langle x|p|y \rangle = -i \delta'(x-y) + F' \delta (x-y) \tag{3} $$ که در آن $F':=dF/dx$ مشتقی از یک است تابع کلی $F(x)$ (من معادله کتاب دیراک را کمی تغییر دادم). معادله (3) کموتاتور (1) را برآورده می کند، اما دلالت بر ارزش اختیاری انتظار حرکت دارد. همانطور که دیراک متوجه شد، این ابهام را می توان از یک فاکتور فاز محلی $\psi \rightarrow e^{-iF(x)} \psi$ حذف کرد. دومین مورد در مورد عملگر حرکت است که مولد ترجمه است، همانطور که در مکانیک کوانتومی مدرن ساکورای ویرایش اول p54 آمده است، > $$ ( 1- \frac{ i p \Delta x'}{\hbar} ) | \alpha \rangle = \int dx' > \mathcal{F} (\Delta x') | x ' \rangle \langle x | \alpha \rangle $$ $$ = > \int dx' | x' + \Delta x' \rangle \langle x' | \alpha \rangle $$ $$ = \int > dx' | x' \rangle \langle x' - \Delta x' | \alpha \rangle $$ $$ = \int dx' | > x' \rangle \left( \langle x'| \alpha \rangle - \Delta x' \frac{ > \partial}{\partial x'} \langle x' | \alpha \rangle \راست). \tag{1.7.15} $$ مقایسه هر دو طرف بازده > $$ p | \alpha \rangle = \int dx' | x' \rangle \left( - i \frac{ > \partial}{\partial x'} \langle x'| \alpha \rangle \right) \tag{1.7.16} $$ $$ > \langle x' | p | \alpha \rangle = - i \frac{ \partial }{ \partial x'} > \langle x'| \alpha \rangle \tag{1.7.17} $$ به نظر می‌رسد که خودسری به عنوان معادله (3) در رویکرد دوم پنهان است. سؤالات من این است: (i) آیا دیراک قبلاً منشأ عدم تغییر گیج را کشف کرده است؟ اگر از کموتاتور در نظر نگیریم، می توانم بگویم که هیچ تغییرناپذیری گیج وجود ندارد. یک عامل فاز محلی، مقدار انتظاری تکانه را تغییر می‌دهد، بنابراین ما فقط می‌توانیم ضریب فاز جهانی را با همان حالت مطابقت داشته باشیم. با این حال، از آنجایی که فاکتور فاز محلی از کموتاتور می آید، باید افزونگی باشد. (ii) آیا روش اول، از جایگزین کننده، اساسی تر از مولد ترجمه است؟ از آنجایی که می‌توانیم از روش اول بی‌تغییر گیج را پیدا کنیم.
آیا به دست آوردن نمایش مختصات عملگر حرکت از کموتاتور اساسی تر از مولد ترجمه است؟
41088
من در این انجمن جدید هستم، من از یک پیشینه شیمی هستم. من می خواهم یک راه حل دقیق از یک ماتریس چگالی برای یک حالت منفرد با استفاده از مفهوم آرامش شبکه اسپین در NMR بدانم. خوشحال میشم اگه کسی بتونه مفصل توضیح بده یا ارجاع بده.
تابع همبستگی در آرامش در NMR
107628
آیا مشتق کوواریانت یک جزء تانسور ناپدید شونده لزوماً صفر است؟
مشتق کوواریانت یک جزء تانسور ناپدید شونده
14230
آیا بین عملکرد ویژه و حالت ویژه تفاوتی وجود دارد؟ به نظر می رسد که آنها به جای یکدیگر در متون استفاده می شوند، که گیج کننده است. حدس من این است که یک عملکرد ویژه یک بازنمایی/استدلال صریح دارد، به عنوان مثال. از نظر موقعیت، $x$، در حالی که Eigenstate انتزاعی است. پیشاپیش از هرگونه توضیحی متشکرم! :) اما باز هم برخی از متن ها این قانون را نقض می کنند، بنابراین من کاملاً در اشتباه هستم ...
Eigenfunctions v.s. حالت های ویژه
74460
> _یک بلوک کوچک از بالای نیمکره ای به شعاع $r$ به پایین می لغزد. فرض بر این است که هیچ اصطکاکی بین بلوک و نیمکره وجود ندارد. بلوک در > چه ارتفاعی $h$ خواهد بود تماس خود را با سطح کره از دست می دهد._
حرکت دایره ای
87393
ما این قوانین را داریم: 1. نمی توان پاسخ ارقام مهمتر از داده های اصلی را نقل کرد. 2. نقل قول خطا به یک رقم قابل توجه مگر اینکه اولین رقم معنی دار یک باشد. در این صورت خطای نقل قول به 2 رقم قابل توجه است. اما با داده های اصلی تا 3 رقم قابل توجه، پاسخ **13.15(6)** را دریافت می کنم. یعنی **13.15 +/- 0.06** چگونه می توانم این رقم را بدون نقض قوانین به 3 رقم مهم نقل کنم؟ اگر خطا را روی 1 گرد کنم، باز هم باید 0 دنباله داشته باشم: **13.20(10)**
وقتی خطا از ارقام قابل توجه داده ها کوچکتر است، چگونه پاسخ را نقل قول کنیم؟
30164
از یک لامپ بارق می توان برای متوقف کردن ظاهراً یک جسم سریع در هنگام کالیبره استفاده کرد. معمولاً در تضمین کیفیت در طول تولید برای بازرسی فعالیت خط مونتاژ غیر قابل مشاهده استفاده می شود. چه چیزی باعث این تأثیر در مشاهدات می شود؟
چگونه یک لامپ بارق یک جسم سریع را متوقف می کند؟
107629
من در حال بررسی برخی از مقالات در فیزیک ذرات هستم و به 2 اصطلاح به نام های پس زمینه QCD و روش ABCD (منطقه کنترل و منطقه سیگنال) برخورد کردم. وقتی آنها را در گوگل جستجو کردم، نتوانستم اطلاعات زیادی در مورد آنها به دست بیاورم. آیا کسی می تواند هر یک از این اصطلاحات را به روشی ساده برای یک غیر فیزیکدان انجام دهد؟
پس زمینه QCD چیست؟
101089
من سعی دارم کتاب A. Zee _QFT را به طور خلاصه تکمیل کنم و در صفحه 15 او قضیه ویک و انقباضات ویک را ذکر کرده است. (با عرض پوزش برای قطعه بزرگ صفحه). چرا منظور او از اتصال نقاط $2n$ است و چگونه نمودار $6x$ قضیه فیتیله را اثبات می کند؟ همچنین چرا نتیجه نهایی فقط برای $a^{-3}$ برابر تعداد انقباضات مجزای Wick است؟ چگونه می توان این را استخراج کرد؟ ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/QgjUQ.png)
قضیه ویکس و انتگرال های گاوسی
41081
فرمول دوقطبی برای تلفات توان ساطع شده توسط یک دوقطبی الکتریکی متغیر زمانی (در واحدهای طبیعی) $P = \frac{\dot d_i^2}{6 \pi}$ است. این به وضوح حتی تحت تقارن معکوس زمانی $T$ است، اما یک توان باید کمتر از $T$ فرد باشد. همان معما در افت توان در تشعشعات گرانشی ظاهر می شود که در فرمول چهارقطبی $P = \frac{G}{5} {\dddot I}_{ij}^2$ توضیح داده شده است، که حتی در زیر $T$ نیز ظاهر می شود. چه چیزی را از دست داده ام؟
توان ناشی از تابش دوقطبی و تقارن معکوس زمانی در E&M کلاسیک
67432
این یک سوال در مورد یک چیز ساده است. عبارت ساده شده برای حداکثر ارتفاع در پرتاب عمودی $h=\frac{v^2}{2g}$ است. و منظور من به صورت شهودی است، بنابراین نه با تبدیل فرمول ها و غیره، بلکه با گفتن اینکه آن ثابت در واقع در این مدل چه چیزی را نشان می دهد.
معنی شهودی فاکتور 2 در فرمول حداکثر ارتفاع پرتاب عمودی $h=v^2/2g$
74467
مایکل براون نظر زیر را در اینجا بیان کرد: > درک مدرن از عادی سازی مجدد (به دلیل کادانوف، ویلسون و > دیگران) به سختی بحث برانگیز است و واقعاً ربطی به > بی نهایت ها ندارد. حتی در تئوری های کاملاً متناهی نیز لازم است، اما این واقعیت > که بی نهایت ها را در QFT رفع می کند یک امتیاز است. کسی میتونه توضیح بده که این یعنی چی؟
چرا عادی سازی مجدد در نظریه های محدود ضروری است؟
14234
من کنجکاو هستم که برای شتاب دادن به یک جسم با ضریب پسا، ناحیه مرجع، وزن و فشار هوا، چند نیوتن لازم است؟ من می دانم که این ممکن است مانند یک معادله ساده به نظر برسد، اما نمی دانم این فرمول را از کجا پیدا کنم. با تشکر
فرمول دریافت انرژی مورد نیاز برای شتاب گرفتن به سرعت معین؟
121351
شما یک رشته سبک دارید. در یک انتهای رشته توپی وجود دارد که به صورت ذره مدل شده است. رشته دارای جرم ناچیزی است. انتهای دیگر رشته در نقطه ای ثابت است و توپ در حال حرکت دایره ای است. در پایین، نیروی مرکزگرا = mg - T. در بالا، نیروی مرکزگرا = T + mg. m = جرم توپ g = قدرت میدان گرانشی T = کشش اگر در امتحان از شما بپرسد: نیروی واکنش در پایین چقدر است؟ نیروی واکنش در بالا چقدر است؟ توپ در یک مسیر دایره ای عمودی می رود. نیروهای مقاومتی = 0. آیا نیروی واکنش همیشه 0 است؟ توپ با چیزی جز ریسمان در تماس نیست. آیا نیروی گریز از مرکز ساختگی نیست؟ با تشکر ویرایش: سرعت به دلیل پایستگی انرژی ثابت نیست، بنابراین نیروی مرکزگرا ثابت نیست. می خواستم بدانم که آیا نیروی واکنشی روی توپ وجود دارد و اگر چنین است، ارزش آن نیروی واکنش چیست؟
آیا در یک حرکت دایره ای عمودی روی توپ نیروی واکنشی وجود دارد؟
91550
من سعی می کنم به طور دقیق برخی از اثبات ها و قضایای مکانیک سیالات را مرور کنم. من در حال حاضر در حال انجام یک اثبات مربوط به قضیه حمل و نقل هستم و با یک مرحله مشکل دارم. مراحل مورد نظر به شرح زیر است، ابتدا متغیرها بر اساس: $$ \frac{d}{dt}\int_{W_t} \rho \mathbf{u} dV = \frac{d}{dt}\int_W تبدیل می‌شوند. (\rho \mathbf{u})(\phi (\mathbf{x},t),t)J(\mathbf{x},t)dV $$ کجا $\phi(\mathbf{x},t)$ تابع مسیر ذره ای است که در $\mathbf{x}$ در زمان $t=0$ یافت می شود. $W$ حجم سیال مورد نظر در $t=0$ و $W_t$ آن حجم در زمان $t$ است. $J$ تعیین کننده ژاکوبین تبدیل است و به دنبال آن افتراق تحت علامت انتگرال (RHS) $$ \frac{\partial}{\partial t}(\rho \mathbf{u}) (\phi(\mathbf{ x},t),t) = \left( \frac{D}{Dt} \rho \mathbf{u} \right) (\phi (\mathbf{x},t),t) $$ در زمینه معادله اول، چرا معادله دوم درست است؟ وقتی می‌خواهم آن را به خودم ثابت کنم، دریافت می‌کنم: $$ \frac{D}{Dt}(\rho \mathbf{u}) = \frac{\partial}{\partial t}(\rho \mathbf{u} ) + \mathbf{u}\cdot \nabla (\rho \mathbf{u}) $$ و من نمی دانم چگونه عبارت دوم را حذف کنم. فکر می‌کنم با تابع مسیر $\phi$ ارتباط دارد، اما من به اندازه کافی با این ایده آشنا نیستم تا بدانم چگونه ادامه دهم.
سوال اشتقاق قضیه حمل و نقل
76351
> یک جریان $I$ در یک استوانه با دیواره نازک بلند (موازی با محور) به شعاع >$R$ جریان دارد. دیوارها چه فشاری را تجربه می کنند؟ این دویست و شصت و سومین مسئله در بخش سوم از کتاب «مسائل در فیزیک عمومی نوشته IE Irodov» است. * * * **تلاش من:** بخش نازکی از استوانه را موازی با محور ضخامت $Rd\theta$ در نظر بگیرید (یعنی در مرکز $d\theta$ قرار دارد). از آنجایی که جریان یکنواخت است، جریان در این بخش $$dI = I\frac{d\theta}{2\pi}$$ خواهد بود. میدان مغناطیسی $B$ نزدیک این بخش، $$B=\frac خواهد بود. \mu_0 I}{2\pi R}$$ نیروی روی طول $l$ این بخش $$F=BIl=\frac{\mu_0 I}{2\pi R} I\frac{d\theta خواهد بود {2\pi} l=\frac{\mu_0I^2ld\theta}{4\pi^2R}$$ فشار $$P=\frac{F}{A}=\frac F{lRd\theta}=\frac{\ خواهد بود mu_0I^2}{4\pi^2R^2}$$ * * * پاسخ داده شده در کتاب $$\frac{\mu_0I^2}{8\pi^2R^2}$$ است دو مشکل بعد از این نیز درخواست یافتن فشار ناشی از نیروهای مغناطیسی، که در آن پاسخ من با پاسخ واقعی ضریب $\frac 12$ متفاوت است، درست مانند بالا. آیا چیزی وجود دارد که در درک خود از فشار از دست داده باشم؟
فشار ناشی از نیروی مغناطیسی تجربه شده است؟
24
فکر می‌کنم به اندازه کافی واضح است که اگر هنگام حرکت فرمان دوچرخه‌تان را به چپ بچرخانید و به چپ خم نشوید، در حین چرخش دوچرخه به سمت راست می‌افتد. فکر می‌کنم این به این دلیل است که حرکت دوچرخه باعث می‌شود در جهتی که می‌رفتید حرکت کند، و از آنجایی که چرخ‌های شما با زمین اصطکاک دارند، قسمت بالایی دوچرخه نسبت به پایین چرخ‌ها به سمت جلو حرکت می‌کند. بالای دوچرخه که به سمت شمال می رود در حالی که پایین چرخ ها به سمت شمال غربی حرکت می کند باعث می شود که شما سرنگون شوید. بنابراین برای مقابله با این امر و جلوگیری از سقوط شما، خم شدن به پیچ ضروری است. اما آیا یک رابطه علّی نیز وجود دارد -- این تکیه باعث **چرخیدن** دوچرخه می شود؟ اگر شروع به خم شدن به چپ کنم، به چپ می‌پیچم... اما شاید به این دلیل است که می‌دانم اگر فرمان را به چپ نچرخانم، دوچرخه می‌افتد (به سمت چپ). وقتی بچه بودم چرخش های سرکش فرمان را آزمایش کردم و خراش ها و کبودی هایم را دیدم. اکنون که من یک بزرگسال محتاط و آرام هستم، مشتاق آزمایش این روش نیستم. :-) (همچنین می خواهم بپرسم که چرا هواپیماها به یک پیچ تبدیل می شوند ... آنها مانند دوچرخه مشکلی ندارند ، یعنی قسمت پایین اصطکاک خاصی با زمین ندارد. اما احتمالاً این سؤال نیز ایجاد می کند. گسترده.)
آیا تکیه دادن (بانکداری) به روشن کردن دوچرخه کمک می کند؟
109135
من از روی یک متن در QM خودآموز هستم. حالت های خوب تعریف شده چندین بار ذکر شده است. به طور کلی، اینها سازگار هستند و به نظر می رسد به راحتی آشکار می شوند: * حالات انرژی به خوبی تعریف شده، پایه هستند. * اگر $Q$ قابل مشاهده باشد، هر کت دلخواه را می توان به صورت ترکیبی خطی از حالات {$q_i$} نشان داد که در آن مقادیر $Q$ به خوبی تعریف شده است. * هر زمان $[Q,H] = 0$، حالتی از $Q$ به خوبی تعریف شده به حالت دیگری تبدیل می شود. تا اینجای کار خیلی خوبه. سپس بمب می آید. متن بعداً می‌گوید: > حالات انرژی w-d **غیرفیزیکی** هستند و **هرگز در طبیعت اتفاق نمی‌افتند**. آنها به هیچ وجه قادر به تغییر نیستند و از این رو نمی توان یک سیستم را به چنین حالتی رساند. من قدردان هر توضیحی هستم که این دو توصیف ظاهراً متناقض حالات به خوبی تعریف شده را با هم تطبیق دهد. و به طور خاص، چگونه می توان به عنوان مثال، یک اپراتور ایجاد را در مورد یک نوسان ساز هارمونیک در حالت ساکن درک کرد. **ویرایش** امیدواریم پاسخی در مورد آخرین بخش سوال در مورد نوسانگرهای هارمونیک وجود داشته باشد. از منظر یک مبتدی ساده لوح، به نظر می رسد که تحلیل، بازنمایی واقعیت است. همانطور که من در مورد این فکر می کنم، چیزی که به ذهن می رسد این است که عملگرهای ایجاد و نابودی هرمسی نیستند، با استنباط فرضی من که این امر واقعیت مدل را تضعیف می کند. اما با توجه به نقل قول برجسته، به نظر می رسد که این فقط یک تمرین ریاضی نفیس است. تا جایی که این درست است، پس مطالعه آن چه اهمیتی دارد. من ممکن است حدس بزنم که ممکن است چارچوبی برای مطالعه نوسانگر ناهارمونیک باشد.
درک حالات خوب تعریف شده
101345
این سوال ممکن است نیاز به دانش پزشکی/بافت داشته باشد، اما به نظر می‌رسد فیزیکدانان همه چیز را می‌دانند، بنابراین فکر می‌کنم در اینجا به آن پاسخ داده‌ام؛) وقتی مردم انگشتان خود را قطع می‌کنند به آنها گفته می‌شود که انگشتان خود را روی یخ قرار دهند. من فرض می‌کنم دمای سرد باعث حفظ انگشت می‌شود. اگر چنین است، سوال من این است که آیا این منطقی نیست که انگشت بریده شده را در یک سطل یخ قرار دهیم و سپس آب را در آن قرار دهیم تا انتقال دما سریعتر انجام شود؟ اگر آب خطر رقیق شدن خون یا هر چیز دیگری را دارد، شاید انگشت را در یک کیسه قفل زیپ قرار دهید و سپس همان فرآیند را با کیسه زیپ‌لاک انجام دهید. بنابراین برای جمع بندی: 1. آیا محلول من گرما را سریعتر منتقل می کند؟ 2. آیا هر یک از رویکردهای ذکر شده سودی دارد؟
سوال پزشکی/فیزیک - حفظ انگشت بریده
74463
وقتی صحبت از همکاری ریاضی آنلاین می شود، به نظر می رسد ریاضیدانان بسیار سازماندهی شده اند. یک مثال اخیر، Polymath8 از وبلاگ ترنس تائو است: > اهداف اصلی پروژه polymath8، که در ژوئن آغاز شد، > درک مقاله پیشرفت اخیر ژانگ بود که تعداد بی نهایت شکاف اول محدود شده با یک ثابت ثابت {H} را ایجاد کرد. و سپس مقدار {H} را تا حد امکان > کاهش دهید. پس از تعداد زیادی > اصلاحات، بهینه سازی ها و سایر اصلاحات در روش ژانگ، اکنون مقدار {H} را از مقدار اولیه {70,000,000} > به (به طور موقت) {4,680} و همچنین به مقدار کمی بدتر از > {14,994} اگر کسی بخواهد از هر گونه اتکا به قضایای عمیق دلاین > روی ویل اجتناب کند. حدس ها جستجوی «پروژه چند ریاضی» نتایجی را که به همکاری ریاضی اختصاص داده شده است برمی گرداند، در حالی که «پروژه پلی فیزیک» هیچ چیز جالبی را نشان نمی دهد. آیا نمونه‌هایی از همکاری آنلاین فیزیک مشابه پلی ریاضی برای ریاضیدانان وجود دارد؟
آیا نمونه‌هایی از همکاری آنلاین فیزیک مشابه پلی ریاضی برای ریاضیدانان وجود دارد؟
91552
هنگامی که در مدرسه در مورد امواج الکترومغناطیسی یاد گرفتیم، هرگز در مورد هیچ نقطه پایانی مانند امواج ایستاده صحبت نکردیم، بنابراین من فرض کردم که نور طول بی پایانی دارد، اما این منطقی نیست. بنابراین سوال من این است که آیا منطقی است که امواج em طول خاصی داشته باشند؟ اگر بله، چه تفاوتی با یکدیگر دارد؟
آیا امواج الکترومغناطیسی نقطه پایانی دارند؟
101664
سعی می کنید دلیلی برای اینکه چرا؟ همچنین فاکتور صفر بودن تابش روی محور؟ من نتوانستم این دو اصل اساسی را در ذهنم حل کنم:(
چرا تابش در حد نسبیتی با زاویه 1/گاما مشخص می شود؟
123319
وقتی به مقاله اصلی سوندسن و وانگ در سال 1987 نگاه می کنید: **دینامیک های بحرانی غیرجهانی در شبیه سازی های مونت کارلو** تا حدودی اشاره می شود که الگوریتم پیشنهادی از تئوری نفوذ استفاده می کند و زمان خودهمبستگی به طور قابل توجهی کاهش می یابد: > در این مقاله ، ما یک نوع دینامیک غیر معمول را ارائه می دهیم که دینامیک > جهانی بودن را نقض می کند و زمان استراحت را در رایانه بسیار کاهش می دهد > شبیه سازی سیستم های بزرگ خوشه‌های بزرگ در یک حرکت تغییر می‌کنند، به طوری که فرآیند به معنای معمول محلی نیست، و اجازه می‌دهد z کمتر از کران پایین باشد... پس از اثبات شرط لازم _تعادل تفصیلی_، کلماتی در مورد منشأ این رفتار، > خوشه‌های نفوذ مانند قطرات فیشر رفتار می‌کنند و حاوی اطلاعات زیادی هستند.» اما فقط از طریق انتشارات نمی‌توانم بفهمم چرا این کار می‌کند. بدیهی است که سوال من درست نیست: آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه الگوریتم به دلیل شرایط تعادلی دقیق کار می کند، اما اینکه زمان خود همبستگی آن به این شکل کاهش یافته است سوال بعدی این است: تفاوت های اصلی بین الگوریتم وولف و سوندسن-وانگ چیست تا جایی که من می بینم ولف از یک گزینه مناسب از احتمال استفاده می کند تا ردی وجود نداشته باشد؟ آیا این حقیقت دارد؟
مدل Ising عددی: الگوریتم Swendsen-Wang، نظریه نفوذ؟