_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
16533
|
دو ورق پلاستیکی با چگالی شارژ شده همانطور که نشان داده شده است:  من سعی می کنم میدان را در $B$ پیدا کنم. من با جمع کردن فیلدهای ایجاد شده توسط هر چگالی شارژ، پاسخ صحیح را به دست آوردم. اما متوجه شدم که از آنجایی که میدان در ناحیه بین دو ورق یکنواخت است، باید بتوانم یک سطح گاوسی بین ورق ها با شکل یک جعبه و با یک لبه در $B$ ایجاد کنم. بنابراین، شار $$\int{E \cdot dA} ~=~ EA ~=~ \frac{q_{encl}}{\epsilon_{0}}~=~0.$$ خواهد بود زیرا هیچ محصور در داخل سطح شارژ شده است. با این حال، این بدان معنی است که $EA$ $0$ است (توجه داشته باشید که انتگرال به $EA$ کاهش یافته است زیرا $E$ یکنواخت است). از آنجایی که $A$ صفر نیست (مساحت دو طرف کادر است)، این بدان معنی است که $E$ باید صفر باشد. با این حال، $E$ در آنجا صفر نیست، همانطور که میتوانید با افزودن $\frac{\sigma}{2\epsilon_0}$ برای هر تراکم شارژ مشاهده کنید. هنگام استفاده از قانون گاوس چه اشتباهی انجام می دهم؟
|
قانون گاوس در جایی که میدان صفر نیست میدان صفر می دهد؟
|
87532
|
من در کلاس خود مطالعه کردم که از یک موج پیشرونده سطحی نمی توان برای نشان دادن ماهیت موجی یک ذره استفاده کرد، زیرا آن مربع انتگرال پذیر نیست. همچنین، سرعت فاز می تواند از مقدار $c$ یعنی سرعت نور بیشتر شود. یک آرگومان ساده میتواند این باشد: $$v_{phase}=\frac{\omega}{k}=\frac{E}{p}=\frac{mc^2}{mv_{particle}}=\frac{c ^2}{v_{particle}}$$ (با استفاده از فرمول دو بروگلی و فرمول پلانک) از $v_{particle}<c$، بنابراین $v_{phase}>c$. بنابراین ما از یک موج ساده استفاده نمی کنیم، بلکه از یک برهم نهی از امواج چندگانه استفاده می کنیم که نشان دهنده یک بسته موج است. بسته های موج، تا آنجا که من می دانم، باید دامنه متفاوتی داشته باشند. در حین استخراج معادله شرودینگر، چرا دامنه $A$ را به عنوان کمیت متغیر در نظر نمی گیریم؟ آیا من چیزی را از دست داده ام؟
|
بسته های موج و مشتق معادله شرودینگر
|
92807
|
قاطر مسکو یک کوکتل خوشمزه است که معمولاً در یک لیوان مسی سرد سرو می شود. اجماع عمومی در میان نوشیدنیهای قاطر مسکو این است که لیوان مسی نوشیدنی را سردتر از یک لیوان معمولی نگه میدارد و به نظر میرسد تجربه ذهنی من این را تأیید میکند. اما این برای من منطقی نیست: به نظر می رسد که باید برعکس باشد. یعنی از آنجایی که مس یک رسانای عالی گرما است، نباید از دست من و از انتقال هوا به نوشیدنی سریعتر از حد معمول گرم شود، در نتیجه به سرعت نوشیدنی سرد با طراوت من را به آبمیوه ای با دمای اتاق و ذوب یخ رقیق شده تبدیل می کند. ? اینجا چه خبر است؟
|
چرا یک لیوان مسی قاطر مسکو من را سرد نگه می دارد؟ (یا اینطور است؟)
|
12620
|
من به بخش 2.4.1 _محاسبات کوانتومی و اطلاعات کوانتومی نیلسن و چوانگ_ نگاه میکنم که نسخههای عملگر چگالی فرضیههای تکامل و اندازهگیری مکانیک کوانتومی را استخراج میکنند و چیزی مرا آزار میدهد. اجازه دهید $$\\{(p(i), | x_i \rangle) \colon i=1,2,...,n\\}$$ یک مجموعه باشد و فرض کنید شما اندازهگیری را روی این مجموعه انجام میدهید که منجر به نتیجه $m$. سپس مجموعه پس از اندازه گیری $$\\{(p(i|m), | x'_i \rangle) \colon i=1,2,...,n\\}$$ است که در آن $p(i |m)$ احتمال این است که وضعیت سیستم در ابتدا $| بوده است x_i \rangle$ با توجه به اینکه نتیجه اندازه گیری $m$ بود. استفاده از $p(i|m)$ برای احتمالات گروه پس از اندازه گیری به اندازه کافی طبیعی به نظر می رسد. با این حال، از نظر ریاضی، نمیدانم چرا باید چنین باشد. سوال من پس این است: با توجه به تعریفی که یک مجموعه چیست و نسخه برداری حالتی از اصول QM، آیا راهی برای استخراج قوانین برای محاسبه احتمالات پس از اندازه گیری یک مجموعه وجود دارد؟
|
حالت مخلوط پس از اندازه گیری
|
12629
|
در نزدیکی خطوط برق با تنش بالا، به ویژه پس از یک باران خوب، خود خطوط صدای وزوز منتشر می کنند. صدای مشابهی از کنتورهای برق متصل به آپارتمان من شنیده می شود. من قبلاً شنیده بودم که این ظاهراً از جریان AC 60 هرتزی است که از طریق خطوط میگذرد - یعنی وزوز همان 60 هرتزی است که در خطوط وجود دارد. من به چند دلیل در این مورد تردید دارم: 1. من هیچ دلیلی نمی بینم که تغییر در برق به نحوی قابل شنیدن باشد. 2. سر و صدا به طور ذهنی صدای نسبتاً بالایی دارد. 60 هرتز بسیار کم صدا به نظر می رسد - نزدیک به پایه شنوایی انسان 20 هرتز است (معمولی). علت واقعی آن وزوز چیست؟ ویرایش: من مدتی را صرف بازی با یک مولد صدا کردم و صدایی که از این چیزها میشنوم با استفاده از موج مربعی یا مثلثی نزدیک به ۱۲۰ هرتز است. (به طرز عجیبی، همانطور که انتظار داشتم، موج سینوسی نیست) شاید این کمک کند؟
|
چرا خطوط برق وزوز می کنند؟
|
123432
|
من می دانم که تفاوت بین رادیوهای AM (مدولاسیون دامنه) و FM (مدولاسیون فرکانس) چیست. با این حال، متوجه شدم که وقتی زیر یک پل رانندگی میکنم در حالی که به ایستگاهی در AM گوش میدهم، واقعاً ساکت میشود، در حالی که اگر به یک ایستگاه FM گوش میدهم، مبهم و ایستا میشود. کسی میدونه چرا اینجوریه؟ حدس من این است که امواج رادیویی AM نمی توانند به دامنه کامل خود در زیر پل ها برسند؟ و شاید امواج رادیویی FM در محدوده متفاوتی زیر یک پل نوسان کنند، اما من واقعا مطمئن نیستم.
|
AM در مقابل رادیو FM در زیر پل
|
33106
|
چرا دما بر طعم نوشیدنی ها تأثیر می گذارد؟ به طور خاص، به عنوان مثال، دما چگونه طعم های خاصی را پنهان می کند، یعنی طعم آب فیلتر شده و بدون فیلتر در دمای سردتر بسیار شبیه است و آیا در دمای اتاق به راحتی قابل تشخیص است؟
|
چرا طعم نوشیدنی ها بر اساس سرد بودنشان متفاوت است؟
|
95794
|
آیا حفره ها (مانند عدم وجود الکترون) عملکرد موجی دارند؟ در درک من، وقتی در مورد حفره ها صحبت می کنیم، به طور ضمنی از دو تابع موج چند ذره ای فراخوانی می کنیم: $$\tag{1} \Psi(x_1,...,x_N)= \left| \begin{ماتریس} \psi_1(x_1) & ... & \psi_N(x_1) \\\ \vdots & & \vdots \\\ \psi_1(x_N) & ... & \psi_N(x_N) \end{ matrix} \right|$$ and $$\tag{1} \Phi(x_1,...,x_{N-1})= \left| \begin{matrix} \psi_1(x_1) & ... & \psi_{N-1}(x_1) \\\ \vdots & & \vdots \\\ \psi_1(x_{N-1}) و .. . حفره ای در مدار تک ذره ای $N$. (من این واقعیت را نادیده میگیرم که همه حالتهای چند ذرهای را نمیتوان بهعنوان تعیینکننده Slater نوشت.) فکر میکنم شنیدهام که مردم در مورد توابع موج حفره صحبت میکنند. چگونه تابع موج سوراخ را تعریف کنیم؟ در واقع، آیا می توانیم حتی یک تابع موج تک ذره ای را در یک سیستم چند ذره ای تعریف کنیم؟ اگر وجود داشته باشد، آیا تابع موج حفره باید با حالات الکترونی ضد تقارن باشد (یعنی برای یک اکسایتون، نوشتن تعیین کننده اسلاتر برای حفره و الکترون)؟ به عنوان یادداشت جانبی، من همچنین میتوانم سؤالات مشابهی در مورد پوزیترون بپرسم.
|
آیا سوراخ ها عملکرد موجی دارند؟
|
109628
|
من با برخی از مفاهیم Index Notation مشکل دارم. (نشان انیشتین) اگر واگرایی کرل یک بردار را بگیرم، $\nabla \cdot (\nabla \times \vec V)$ ابتدا پرانتز را انجام می دهم: $\nabla_iV_j\epsilon_{ijk}\hat e_k$ و سپس من $\nabla$ بیرونی را اعمال می کنم و دریافت می کنم: $\nabla_l(\nabla_iV_j\epsilon_{ijk}\hat e_k)\delta_{lk}$ مطمئن نیستم که $\nabla$ خارجی را به درستی اعمال کردهام. اگر این کار را به درستی انجام دادم، قدم بعدی من چیست؟ من حدس می زنم که من فقط قوانین نشانه گذاری شاخص را به اندازه کافی نمی دانم. آیا می توانم شاخص $\delta$ را روی $\hat e$ داخل پرانتز اعمال کنم؟ یا غیر قانونی است؟
|
نشانه گذاری شاخص با اپراتورهای دل
|
35972
|
من به طور تصادفی با این خبر در وب سایت بی بی سی http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19489385، در مورد این مقاله http://prl.aps.org/abstract/PRL/v109/ برخورد کردم. i10/e100404، که نقض رابطه اندازه گیری-اختلال هایزنبرگ توسط ضعیف را گزارش می کند. اندازه گیری ها * این به چه معناست؟ اصل عدم قطعیت اشتباه است!؟ * اندازه گیری های ضعیف چیست؟ * در مجموع از این آزمایش چه می آموزیم؟ من به ژورنال دسترسی ندارم، بنابراین اگر کسی که مقاله را دیده و خوانده است به ما پاسخ دهد عالی است.
|
مشاهده نقض اصل عدم قطعیت؟
|
39224
|
من در حال خواندن صفحه ویکی پدیا برای معادله دیراک هستم: > $\rho=\phi^*\phi\,$ > > ...... > > $J = -\frac{i\hbar}{2m} (\phi^*\nabla\phi - \phi\nabla\phi^*)$ > > با پایستگی احتمال جریان و چگالی زیر از معادله > شرودینگر: > > $\nabla\cdot J + \frac{\partial\rho}{\partial t} = 0.$ > > این واقعیت که چگالی قطعی مثبت است و بر اساس این معادله پیوستگی همرفت می شود، نشان می دهد که ما ممکن است چگالی را یکپارچه کنیم. روی یک دامنه > خاص و مقدار کل را 1 قرار دهید، و این شرط توسط قانون حفاظت حفظ خواهد شد. یک نظریه نسبیتی مناسب با احتمال > جریان چگالی نیز باید این ویژگی را داشته باشد. حال، اگر بخواهیم مفهوم چگالی همرفت را حفظ کنیم، باید بیان شرودینگر چگالی و جریان را تعمیم دهیم تا مشتقات مکانی و زمانی دوباره به صورت متقارن در رابطه با تابع موج اسکالر وارد شوند. ما > مجاز به نگه داشتن عبارت شرودینگر برای جریان هستیم، اما باید چگالی احتمال را با عبارت متقارن جایگزین کنیم > > $\rho = \frac{i\hbar}{2m}(\psi^*\partial_t\psi - \psi\partial_t\psi^*).$ > > که اکنون تبدیل به چهارمین مؤلفه بردار فضا-زمان و کل > 4 جریان می شود. چگالی دارای عبارت کوواریانت نسبیتی است > > $J^\mu = \frac{i\hbar}{2m}(\psi^*\partial^\mu\psi - \psi\partial^\mu\psi^*)$ > > معادله تداوم مانند قبل است. اکنون همه چیز با نسبیت سازگار است، اما بلافاصله می بینیم که عبارت چگالی > دیگر قطعی مثبت نیست - مقادیر اولیه ψ و ∂tψ ممکن است آزادانه انتخاب شوند، و بنابراین چگالی ممکن است منفی شود، چیزی که برای چگالی احتمال مشروع غیرممکن است. بنابراین ما نمیتوانیم تعمیم سادهای از معادله شرودینگر را با این فرض ساده به دست آوریم که > تابع موج یک اسکالر نسبیتی است، و معادله ای که آن را برآورده میکند، > مرتبه دوم در زمان. من مطمئن نیستم که چگونه یک $\rho$ و $J^\mu$ جدید بدست می آید. چگونه می توان این دو را استخراج کرد؟ و آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چرا عبارت چگالی مثبت نیست؟
|
توضیح معادله ای که رویکرد ناموفق برای نسبی سازی معادله شرودینگر را نشان می دهد
|
75019
|
در قضیه نوتر میخواهید بتوانید بگویید که تابع $$J[x,y,z] = \smallint_{t_1}^{t_2} \mathcal{L}(t,x,y,z,x', y',z')dt$$ نسبت به یک گروه یک پارامتری پیوسته از تبدیلات به شکل $$T(t,x,y,z,\varepsilon) ثابت است. (t^*(\varepsilon),x^*(\varepsilon),y^*(\varepsilon),z^*(\varepsilon)) = (t,x\cos(\varepsilon)+y\sin(\ varepsilon),-x\cos(\varepsilon)+y\sin(\varepsilon),z)$$ (در مورد پایستگی تکانه زاویه ای). چگونه می توانم این را در نمادهای ریاضی دقیق بگویم؟ آیا روش خوبی برای صحبت در مورد گروه های یک پارامتری که بر روی عملکردها عمل می کنند وجود دارد؟ برای وضوح، من $J$ را به عنوان یک تابع در یک فضای تابع می بینم، چیزی شبیه $$J : \mathcal{C}^1[a,b] \times \mathcal{C}^1[a,b] \times \ mathcal{C}^1[a,b] \rightarrow \mathbb{R} \| \ (x,y,z) \mapsto J[x,y,z]$$ و گروه تبدیلات تک پارامتری به صورت نقشه $$T : \mathbb{R}^4 \times \mathbb{ R} \rightarrow \mathbb{R}^3 | (t,x,y,z,\varepsilon) \mapsto T(t,x,y,z,\varepsilon) = (t^*,x^*,y^*,z^*)$$ به همین ترتیب زمانی که $J[x^*,y^*,z^*]$ را تشکیل میدهم، به نوعی به شهود ادامه میدهم، نماد دارای شکافهایی است که شهود آن را وصل میکند، اما مطمئن هستم که یک علامت زیباتر و بیشتر وجود دارد. روشی ثابت/قطع کننده برای انجام همه اینها! من امیدوارم چیزی شبیه $J[\vec{r}] = J[x,y,z]$ وجود داشته باشد که دلالت بر $J[T(\vec{r})] = J[\vec{r}]$ دارد، اگرچه بدیهی است که این به شدت ناقص است، چگونه می توانم بهترین چیز بعدی را با دقت بگویم؟ اگر چیزی مانند اقدامات گروهی اعمال می شود، آیا بدتان نمی آید که کمی صریح باشید زیرا می بینم که مواردی مانند این ذکر شده است و هیچ علامتی برای توجیه آن ارائه نشده است و من گم می شوم، متشکرم!
|
سوال علامت گذاری قضیه نوتر
|
39222
|
بر اساس مقاله اخیر در arXiv، آنها این کار را انجام می دهند. این نتیجه چقدر معتبر است؟ چکیده می گوید: > تشخیص میدان های مغناطیسی در جابجایی های قرمز زیاد، و در فضای خالی > بین کهکشانی، از این ایده حمایت می کند که مغناطیس کیهانی منشأ > اولیه دارد. با فرض اینکه الکترومغناطیس ماکسولی و نسبیت عام پابرجا هستند، و بدون معرفی فیزیک «جدید»، نشان میدهیم که چگونه میدانهای مغناطیسی مشاهدهشده میتوانند به راحتی از تکامل کیهانی از دوران تورم در جهان فریدمن بهطور حاشیهای باز بمانند، اما موفق به انجام این کار نمیشوند. با یک حاشیه بسیار گسترده، در یک جهان مسطح یا در حاشیه بسته. میدان های مغناطیسی در مدل های فریدمن باز و بسته بسیار متفاوت تکامل می یابند. بنابراین، وجود میدانهای مغناطیسی قابلتوجهی در جهان امروزی، که نیازمند بذر اولیه هستند، ممکن است شواهد محکمی ارائه دهد که جهان بهطور حاشیهای باز و بسته نیست.
|
آیا میدان های مغناطیسی بین کهکشانی دلالت بر جهان باز دارد؟
|
31418
|
به من گفته شد که برای حل مسئله کپلر (در مجموع 6 درجه آزادی) باید قدم به قدم این درجات آزادی را با استفاده از انتگرال های حرکت کاهش دهید. این کار را تا زمانی انجام می دهید که دیگر کسی باقی نماند. حالا میتوانید این کار را به روشهای «هوشمندانه» انجام دهید (میبینید که حرکت فقط در یک صفحه خاص اتفاق میافتد، سپس این دو جسم را میتوان بهعنوان یک جسم واحد با جرم معینی دید، و غیره...) یا در روشی کلی تر و نظری تر (همیلتون-جاکوبی). آنچه مهم است این است که شما باید شش انتگرال حرکت را پیدا کنید. اکنون انرژی (1 اسکالر) به اضافه تکانه زاویه ای (3 مولفه) به اضافه تکانه خطی (3 جزء) در مجموع 7 انتگرال حرکت را تشکیل می دهند. به من گفته شد که یکی از مولفه های تکانه زاویه ای واقعاً به اجزای دیگر وابسته است، بنابراین نمی توان آن را انتگرال مستقل حرکت در نظر گرفت. سوال من این است: چه رابطه ای بین اجزای تکانه زاویه ای وجود دارد که آنها را وابسته می کند؟
|
مولفه های تکانه زاویه ای به عنوان انتگرال های مستقل حرکت
|
33817
|
در کتاب درسی _ Understanding Molecular Simulation_ توسط فرنکل و اسمیت (ویرایش دوم)، نویسندگان تابع $f(\textbf{r})$ (که به مختصات یک سیستم تناوبی بستگی دارد) را به عنوان سری فوریه نشان می دهند. من از صفحه 295 متن نقل قول می کنم: > اجازه دهید یک سیستم تناوبی با یک جعبه مکعبی به طول $L$ و حجم > $V$ را در نظر بگیریم. هر تابع $f(\textbf{r})$ که به مختصات سیستم > ما بستگی دارد را می توان با یک سری فوریه نشان داد: > > $$f(\textbf{r}) = \frac{1}{V} \sum_{\boldsymbol{\ell} = -\infty}^{\infty} > \tilde{f}(\textbf{k}) e^{i \textbf{k} \cdot \textbf{r}} \; \; \; \; > \textbf{(12.1.6)}$$ > > جایی که $\textbf{k} = \frac{2\pi}{L}\boldsymbol{\ell}$ با $\boldsymbol{\ell} > = ( \ell_x، \ell_y، \ell_z)$ بردارهای شبکه در فضای فوریه هستند. ضرایب > فوریه $\tilde{f}(\textbf{k})$ با استفاده از > > $$\tilde{f}(\textbf{k}) = \int_V d\textbf{r} \; f(\textbf{r}) > e^{-i\textbf{k} \cdot \textbf{r}} \; \; \; \; \textbf{(12.1.7)}$$ اکنون، نویسندگان از معادله **(12.1.6)** برای نوشتن پتانسیل الکتریکی $\phi(\textbf{r})$ در فضای فوریه استفاده می کنند: $$\phi (\textbf{r}) = \frac{1}{V} \sum_{\textbf{k}} \tilde{\phi}(\textbf{k}) e^{i\textbf{k} \cdot \textbf{r}}$$ نویسندگان مینویسند: > در فضای فوریه، معادله پواسون شکل بسیار سادهتری دارد. می توانیم برای معادله پواسون > بنویسیم: > > $$-\nabla^2 \phi(\textbf{r}) = -\nabla^2 \left( \frac{1}{V} > \sum_{\textbf {k}} \tilde{\phi}(\textbf{k}) e^{i\textbf{k} \cdot \textbf{r}} > \right) = \frac{1}{V} \sum_{\textbf{k}} k^2 \tilde{\phi}(\textbf{k}) > e^{i\textbf{k} \cdot \textbf{r} } \; \; \; \; \textbf{(12.1.8)}$$ سوال من این است که چرا ضریب $\frac{1}{V}$ در معادلات **(12.1.6)** و **(12.1.8)* وجود دارد *؟ اهمیت عامل $\frac{1}{V}$ در $\phi(\textbf{r}) = \frac{1}{V} \sum_{\textbf{k}} \tilde{\ چیست؟ phi}(\textbf{k}) e^{i\textbf{k} \cdot \textbf{r}}$؟ در مقابل، مقاله ویکیپدیا شامل این پیش فاکتور نمیشود. من متوجه شدم که آن مقاله به یک مورد کلی می پردازد، در حالی که در اینجا ما سیستمی با یک جعبه مکعب حجم $V$ را در نظر می گیریم. اما آیا نباید واحدهای $\phi(\textbf{r})$ با واحدهای $\tilde{\phi}(\textbf{k})$ یکی باشد؟ به نظر میرسد که $\frac{1}{V}$ مانع از داشتن واحدهای مشابه $\phi(\textbf{r})$ و $\tilde{\phi}(\textbf{k})$ میشود. آیا توصیه ای دارید؟ با تشکر
|
ظاهر حجم $V$ در نمایش سری فوریه یک سیستم مکعب تناوبی
|
123433
|
آیا امواج نور سفید همانند امواج تک رنگ در آزمایش دو شکاف عمل می کنند؟ اگر نه، چه الگویی روی صفحه نمایش دیده می شود؟
|
آیا امواج نور سفید همانند امواج تک رنگ در آزمایش دو شکاف عمل می کنند؟
|
87539
|
بیایید متریک $$ ds^2 = dt^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2 - 2f(t - z, x, y)(dt - dz)^2 داشته باشیم. $$ من باید ثابت کنم که این یک راه حل دقیق برای معادلات انیشتین در خلاء برای $\partial_{x}^{2}f + \partial_{y}^{2}f = 0$ است. روش ساده واضح است، اما آیا روشی مخصوصاً برای این متریک وجود دارد؟ ویرایش کنید. همانطور که می بینم، ابتدا متغیرها را به صورت $$ u = (t - z)، \quad v = (t + z) جایگزین می کنیم. $$
|
چند نکته برای حالت خاص تانسور متریک در GR
|
21026
|
من می خواهم بدانم چه روش های نظری برای شروع انفجار همجوشی بدون ماشه شکافت وجود دارد و در آینده نزدیک کدام عملی ترین خواهد بود. همچنین میخواهم بدانم که یک بمب همجوشی کوچک در آن شرایط چقدر میتواند کاربردی باشد. به عنوان مثال، من فکر می کنم اگر با 2 توده مناسب با یکدیگر با سرعت چند صد مایل در ثانیه برخورد کنید، احتمالاً می توانید یک انفجار همجوشی را آغاز کنید، اما این از نظر تسلیحات عملی نخواهد بود. من به این فکر میکنم که ممکن است همجوشی با لیزر یا نوعی فشردهسازی مغناطیسی انفجاری یا ترکیبی یا تعداد زیادی از چیزهای دیگر که احتمالاً حتی به آن فکر نکردهام.
|
چگونه می توان انفجار همجوشی را بدون ماشه شکافت آغاز کرد
|
39226
|
من با دینامیک لاگرانژی بسیار تازه کار هستم، بنابراین سعی می کنم ذهنم را در مورد استفاده عملی قرار دهم. تا اینجا در اینجا تنها چیزی که من پیدا کردم شواهد بود و آنها برای من چندان منطقی نبودند، به خصوص زمانی که زمان درگیر یک مشکل بود. بیایید یک مثال ساده بزنیم. من یک ذره آزاد دارم و می توان آن را در مختصات دکارتی در زمان $t=0$ نشان داد: \begin{align} \mathbf{r}(0) & = x(0)\mathbf{e_x} + y(0 )\mathbf{e_y}، \\\ \mathbf{v}(0) و = v_x(0)\mathbf{e_x} + v_y(0)\mathbf{e_y}. \end{align} یک چیز استاندارد که باید بدانید تغییر مکان $\mathbf{r}$ در زمان بعدی $t$ است. این به اندازه کافی با مکانیک نیوتنی ساده است. مکانیک لاگرانژی چگونه این کار را انجام می دهد؟ می دانم که باید انرژی جنبشی را در نقطه ای پیدا کنم - آیا این فقط انرژی جنبشی در زمان $\small{t=0}$ است؟ چگونه یک فرمول برای انرژی من را در مسیر ذره برای همه زمان ها قرار می دهد؟ من آنقدر به راه حل این مشکل خاص علاقه ندارم که ببینم چگونه مکانیک لاگرانژی می تواند جایگزین مکانیک نیوتنی شود و همان نتایج عینی را به من بدهد.
|
دینامیک لاگرانژی با شرایط اولیه: حرکت ذره آزاد
|
21025
|
اول از همه، من می دانم که یک گروه Mathematica در بتا وجود دارد، اما فکر نمی کنم مشکل موارد زیر مستقیماً مربوط به Mathematica باشد. من سعی می کنم تغییر ضریب شکست dnF را از تغییر جذب daF محاسبه کنم. توجه داشته باشید که l,li,ln بر حسب nm است. شکل منحنی به دست آمده خوب است (که برای من نشانهای است که برای مثال PrecionGoals مشکلی وجود ندارد)، اما ترتیب قدر 13 مرتبه بزرگتر از مقدار مورد انتظار است. اسکریپت MathLab فون لوکارینی و. al. ارتباط KK در تحقیقات مواد نوری مقادیر صحیح را می دهد. فرمول استفاده شده در اینجا از همان کتاب است و با فرمول ویکیپدیای آلمانی مطابقت دارد. آیا کسی اشتباه من را می بیند؟ c = 300000000; daF[l_] = 500 * 0.28 Exp[-((l - 500)/90)^2]; dnFpoints = Table[ { ln, c/Pi NIintegrate[ daF[li] / ((2 Pi c 10^9 /li)^2 - (2 Pi c 10^9 / ln)^2)، {li, 200, 800}، روش -> {PrincipalValue}، Exclusions -> ((2 Pi c 10^9 /li)^2 - (2 Pi c 10^9 / ln)^2) == 0 ] }, {ln, 300, 600} ]; ListPlot[dnFpoints، Filling -> Axis]
|
محاسبه Kramers-Kronig با استفاده از Mathematica
|
1528
|
شش نوع کوارک وجود دارد که با نام _طعم_ها شناخته می شوند. * چرا به این انواع طعم می دهند؟ * چرا طعم ها چنین نام های عجیب و غریب دارند (_بالا، _پایین_، _جذاب_، _عجیب_، _بالا_، و _پایین_)؟
|
چرا انواع کوارک به عنوان طعم شناخته می شوند؟
|
16536
|
همانطور که می فهمم، اگر هسته ای با انرژی بیش از حالت پایه اش برانگیخته شود، از طریق تشعشعات گاما انرژی آزاد می کند. یک مثال تکنیتیوم 99 متر، یک ردیاب پزشکی با نیمه عمر 6 ساعت و تابش گاما 140 کو است. هستههای حالت پایه چه ویژگیهایی دارند که به آنها امکان تبدیل به ایزومرهای ناپایدار را میدهد؟ آیا می توان هر عنصری را به یک ایزومر متقابل تبدیل کرد؟
|
ایجاد ایزومرهای هسته ای
|
15241
|
وزن من 85 کیلوگرم و سرعت نهایی 46.7 متر بر ثانیه است. فکر می کنم ضریب مقاومت هوا ( _b_ ) را به درستی 17.84 محاسبه کردم زیرا می دانم که نیروی مقاومت در سرعت پایانه 833.13 = b($v_t$) است. من باید شتاب جسم را هنگامی که با سرعت 30 متر بر ثانیه حرکت می کند و همچنین نیروی کشش در آن نقطه را محاسبه کنم. R=bv به نظر نمی رسد در آن نقطه کار کند، بنابراین _b_ من باید خاموش باشد که واقعا برای من منطقی نیست.
|
چگونه می توانم شتاب یک جسم را با سرعت معینی پیدا کنم اگر بدانم جرم و سرعت انتهایی آن است؟
|
35979
|
در بین روش های محاسبه نوار انرژی برای کریستال ها، روش اصول اول دقیق ترین است. علاوه بر اصول اول، دو روش مدلسازی متداول عبارتند از روش $k\cdot p$ و روش اتصال محکم (TB). هر دو می توانند یک ماتریس همیلتونینا از بردار موج $k$، یعنی $H(k)$ ارائه دهند. من می خواهم تفاوت و رابطه دقیق بین $k\cdot p$ و روش TB را بدانم، به خصوص روابط آنها. کسی میدونه؟ آیا کتاب یا ادبیاتی برای پوشش آن وجود دارد؟ من می دانم که سل را می توان برای محاسبه باندهای انرژی در منطقه کامل بریلوین (BZ) استفاده کرد، در حالی که $k\cdot p$ معمولاً برای همسایگی لبه های باند استفاده می شود. با این حال، من مقاله ای را می شناسم که از $k\cdot p$ برای محاسبه باندها به صورت BZ کامل استفاده می کند [Phys. Rev. 142, 530 (1966)]. آیا $k\cdot p$ کاملاً معادل روش سل است؟
|
آیا کسی تفاوت و رابطه بین روش $k\cdot p$ و روش صحافی محکم (TB) را می داند؟
|
54610
|
در فصل 6.2 وینبرگ QFT Vol1، او شکل کلی انقباضات فیتیله را از تمام زمینه های ممکن (اسکالر، اسپینور، بردار و غیره) ارائه کرد، او $\Delta_{lm}(x,y)=\theta(x-y) را نشان داد. P^{(L)}_{lm}(-i\frac{\partial}{\partial x})\Delta_+(x-y)+\theta(y-x)P^{(L)}_{lm}(-i\frac{\partial}{\partial x})\Delta_+(y-x)\cdots( 6.2.8)$ که در آن $\Delta_+(x)=\int d^3p(2p^0)^{-1}e^{ip\cdot x}$، و $P^{(L)}_{lm}$ اگر آرگومان آن یک تکانه 4 روی پوسته باشد (یعنی $P^{(L)}_{lm}(\sqrt{\mathbf{p) یک چند جملهای کوواریانت است ^2}+m^2}،\mathbf{p})$)، اما ممکن است برای تکانه 4 خارج از پوسته کوواریانت نباشد. سپس با یک سری از هویت های ریاضی، او توانست نشان دهد $\Delta_{mn}(x,y)$ را می توان در یک انتگرال 4 تکانه نوشت: $\Delta_{lm}(x,y)=\int d ^4q\frac{P^{(L)}_{lm}(q)\exp(iq\cdot (x-y))}{q^2+m^2-i\epsilon}\cdots(6.2.18)$ از اینجا استدلال کرد زیرا تکانه 4 $q$ در $(6.2.18)$ همیشه روشن نیست - پوسته، $P^{(L)}_{lm}$ ممکن است کوواریانت نباشد، و در عوض $\Delta_{mn}(x,y)$ ممکن است نباشد کوواریانت در واقع برای یک میدان برداری مانند آنچه که بلافاصله پس از آن نشان داد نیست، و به همین دلیل است که ما باید یک عبارت غیرکوواریانت در همیلتونی اضافه کنیم تا همواریانت محرک ect.etc. من مراحلی را که او نشان داد دنبال کردم، اما وقتی به عبارت $(6.2.8)$ نگاه کردم، اتفاق عجیبی برایم رخ داد: $(6.2.8)$ کاملاً کوواریانت به نظر می رسد، زیرا $\theta$ ثابت است، $\ Delta_+$ ثابت است و در انتگرال 3 تکانه نوشته می شود به طوری که $P^{(L)}_{lm}(-i\frac{\partial}{\partial x})\Delta_+(x-y)$ باید کوواریانت باشد، اما $(6.2.18)$-که فرض می شود معادل بودن $(6.2.8)$- کوواریانت نیست. من تعجب می کنم که آیا نکته ظریفی وجود دارد که از دست داده باشم. همچنین راز دیگری برای من وجود دارد: در فصل 3.5 (صفحه 144)، او یک اثبات آشفته از عدم تغییر لورنتز بر اساس سری دایسون ارائه کرد، عدم تغییر چگالی همیلتونی و شرط ریز علیت، و او اشاره کرد که تغییر ناپذیری لورنتس می تواند توسط دلایل ارائه شده در فصل 6.2، اما اثبات در فصل 3.5 کاملاً رسمی است و من نمی توانم دقیقاً ببینید که چگونه استدلال های 6.2 می تواند آن را به خطر بیندازد. (PS: ای کاش می توانستم سوالم را به شیوه ای مستقل تر فرموله می کردم، اما نمی توانستم مگر اینکه برخی از صفحات کامل واینبرگ را کپی کرده باشم، بنابراین پیشاپیش برای ابهام احتمالی عذرخواهی می کنم)
|
عدم کوواریانس انتشار دهنده رتبه بالاتر (برگرفته از کتاب درسی QFT واینبرگ)
|
12199
|
من سعی دارم معادله شرودینگر را با بسط کیلی حل کنم ($\hbar=1$) $$\psi(x,t+\Delta t)=e^{-i H\Delta t}\psi(x,t)\ approx\frac{1-\frac{1}{2}i H\Delta t}{1+\frac{1}{2}i H\Delta t}\psi(x,t)$$ و تقریب تفاضل محدود مرتبه دوم برای مشتق فضایی $\psi''(x)\approx\frac{\psi_{j+1}^n-2\psi_j^n+\psi_ {j-1}^n}{\Delta x^2}$، همانطور که در دستور العمل های عددی توضیح داده شده است. همیلتونی نوسان ساز هارمونیک یک بعدی است ($m=1$): $H=\frac{\partial^2}{\partial x^2}+\frac{1}{2}kx^2$. چیزی که من در نهایت محاسبه می کنم این سیستم معادلات خطی با ماتریس 3 باندی در هر مرحله زمانی است: $$(1+\frac{1}{2}iH\Delta t)\psi_j^{n+1}=( 1+\frac{1}{2}iH\Delta t)^*\psi_j^n$$ یا به طور واضح $${\boldsymbol A}{\boldsymbol \Psi}^{n+1}={\boldsymbol A}^*{\boldsymbol \Psi}^n\;,$$ که در آن عناصر روی قطر اصلی ${\boldsymbol A}$ $d_j=1 هستند +\frac{i\Delta t}{2m\Delta x^2}+\frac{i\Delta t}{4}x_j^2$ و عناصر در بالا و پایین مورب ها $a=-\frac{i\Delta t}{4m\Delta x^2}$ هستند. برای شرط اولیه، حالت منسجم را انتخاب می کنم، که یک راه حل تحلیلی شناخته شده برای آن وجود دارد. در حالی که سعی می شود تابع موج را در چند دوره نوسان منتشر کند، تابع موج دچار اعوجاج می شود. وقتی گامهای زمانی کوچکتر است، اعوجاجها دیرتر ظاهر میشوند. من متعجبم که دلیل این فرآیند چیست، آیا با شرط کورانت ربط دارد و آیا رابطه شناخته شده ای بین اندازه زمان و شروع این اعوجاج ها وجود دارد. * * * در اینجا یک ویدیو از انتشار است.
|
حل معادله شرودینگر با روش کرانک نیکلسون
|
12191
|
من در حال حاضر با اختلاف فشار در محدوده میلی بار کار می کنم. با این حال من احساس خوبی برای اختلاف فشار ندارم. در زندگی روزمره: * فشار مثلاً 100 میلی بار بر فشار اتمسفر در کجا رخ می دهد؟ * وقتی دهانم را منفجر می کنم، چه فشاری به من وارد می شود؟ * وقتی بالون هوایی را منفجر می کنم، فشار داخل آن چقدر است؟
|
شهودی برای مقادیر فشار بدست آورید
|
25157
|
مدتی قبل من اورانوس را با داب 6 اینچی خود مشاهده می کردم و یک جسم متحرک در میدان دیدم ردیابی می شد. من در آن زمان حدود 90 برابر بودم و جسم بسیار روشن بود اما حرکت کندی داشت. من تا حدود 40 برابر پایین آمدم و آن را مشاهده کردم. هنوز هم قابل مشاهده بود، که اجازه می داد ردیابی بهتری داشته باشم تا 5 دقیقه آن را پس از اینکه یک صندلی به وضوح در صفحه من در حال حرکت بود، گم کردم دایره البروج و در جهت درست اگر قرار بود دوباره برای من اتفاق بیفتد، چه چیزی باید داشته باشم تا بتوانم یک مسیر معقول در آن داشته باشم من نیاز دارم؟
|
برای ردیابی مدار یک شی مرموز به چه ابزارهایی نیاز دارم؟
|
100627
|
چه چیزی تعیین می کند که یک جسم چقدر بار الکتریکی را می تواند نگه دارد؟ آیا نیروی ولتاژ را افزایش می دهد تا بار الکتریکی بیشتری در یک جسم ذخیره شود (ژنراتور Van de Graaff)، زیرا میدان الکتریکی با افزایش ولتاژ افزایش می یابد. من فکر نمی کنم که این موضوع در مورد گذردهی نسبی در مواد دی الکتریک باشد زیرا فقط یک دوقطبی ایجاد می کند.
|
چه چیزی تعیین می کند که یک جسم چقدر بار الکتریکی را می تواند نگه دارد؟
|
123437
|
عدد اشغال انرژی فرمی دیراک و بوز انیشتین $n(\epsilon)$ در واحدهای طبیعی ($[T]=[\epsilon]$) خوانده $$n(\epsilon) = \frac{D(\epsilon)} {e^{(\epsilon-\mu)/T}\pm 1}،$$ که در آن $D(\epsilon)$ چگالی حالات در انرژی داده شده است $\epsilon$، $+$ فرمی دیراک و $-$ بوز-انیشتین است. پاسخ معمول به این سوال که با چه محدودیتی باید به آمار ماکسول بولتزمن رسید این است: $$\frac{\epsilon-\mu}{T} \gg 1$$ یا $$\frac{\epsilon_{min}-\ mu}{T} \gg 1$$ این توزیع کاملاً رسمی Maxwell- Boltzmann را در اختیار شما قرار می دهد، اما یک شبه آرگومان ساختگی است مانند زمانی که $T \to \infty$, $\frac{\epsilon-\mu}{T} \به 0$ و برعکس $T \به 0^+$, $\frac{\epsilon-\mu}{T} \به \ گران قیمت از این رو این قانون به ما می گوید که آمار بولتزمن را برای دماهای پایین اعمال کنیم و در دماهای بالا به آمار کوانتومی پایبند باشیم. این بدیهی است که سقوط به گودال آتشین کتاب درسی دوغاب غم انگیز است. برای حل این مشکل، من معتقدم که ما باید چگالی رو به رشد حالتهای $D(\epsilon)$ را فرض کنیم و صادقانه حد $T \تا \infty$ را در نظر بگیریم که نشان میدهد هر ویژگی ماکروسکوپی (یعنی هر لحظه از توزیع اصلی) در حد بازتولید شده توسط Maxwell-Boltzmann تا $\mathcal O(T^{-2},\sqrt{N},...)$. مشکل در آرگومان کتاب درسی و همچنین محدودیت مورد بحث این است که $\epsilon-\mu$ در واقع همیشه از مقادیری عبور می کند که هم بزرگتر و هم کوچکتر از $T$ در ادغام هستند. $T$ رو به رشد فقط توزیع را به مناطق بزرگتر و بزرگتر در $\epsilon$ لکه می کند، که باعث شد حدس بزنم که $D(\epsilon)$ باید در حال رشد باشد به طوری که لکه گیری باعث بالا رفتن قیمت شود. حالت های پر انرژی غالب است. بنابراین محدودیت چگونه با دقت انجام می شود؟ و آیا مفروضات اضافی وجود دارد که معمولاً ذکر نمی شود؟ (حدس من این است که آشغال با $\mu \approx \epsilon$ در Bose-Einstein نیز نیاز به رسیدگی دارد.)
|
ما *واقعا* آمار ماکسول-بولتزمن را از بوز-انیشتین و فرمی دیراک در چه حدی می گیریم؟
|
31415
|
من باید لرزش را به 10 متر منتقل کنم. من می توانم این کار را با میله فلزی جامد انجام دهم، اما طراحی مکانیکی آن پیچیده است. بنابراین، من به این فکر می کنم که این کار را به صورت هیدرولیکی انجام دهم (لوله ها به راحتی خم می شوند). اما، من از هیدرولیک برای انتقال ارتعاش مطمئن نیستم. ارتعاش یک ویژگی انحصاری جامدات است. آیا مایع تحت فشار در دستگاه هیدرولیک می تواند لرزش را نگه دارد و انتقال دهد؟ اگر لرزش را به یک سر پمپ هیدرولیک اعمال کنم چه اتفاقی می افتد؟ من هم می خواهم آن را در سطح مولکولی ببینم. مدل ریاضی تشویق می شود.
|
آیا می توانم لرزش را با هیدرولیک منتقل کنم؟
|
83302
|
میخواستم بدانم که اگر آنتن در معرض اسپری الکترونها یا یونها قرار بگیرد، میتواند نوعی سیگنال را دریافت کند. به عنوان مثال من یک آنتن پچ دارم که برای 300 مگاهرتز کالیبره شده است. آنتن پچ در محیطی قرار گرفت که می توانست توسط موجی از الکترون ها و به دنبال آن موجی از یون ها اسپری شود. در پاسخ آنتن، یک افت ولتاژ سیگنال بسیار قوی را می بینم که به دنبال یک اسپایک قوی است که از نظر زمانی با زمانی که اسپری می شود همبستگی دارد، اما فرکانس این سیگنال مرتبه های بزرگی زیر 300 مگاهرتز است. آیا این یک اثر احتمالی اسپری ذرات است، یا احتمال اینکه علت نمایش سیگنال فرکانس پایین روی آنتن با فرکانس بالا دلیل دیگری باشد. هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد!
|
اثرات اسپری ذرات الکترون/یون بر روی آنتن ها
|
16531
|
برداشتن یک برد مدار از روی میز، یا مالش لباس ما هنگام راه رفتن، نشستن و کار کردن، همگی نمونه هایی از حرکت هستند که می توانند بار ساکن ایجاد کنند. یک جسم یا سطح، الکترون های اضافی را از سطحی که از آن جدا شده است می گیرد و بار منفی می یابد. سپس سطحی که الکترون ها را رها کرده بود بار مثبت می شود. در حین انتقال الکترون ها، فقدان یا مازاد الکترون ها میدان الکتریکی ایجاد می کند که الکتریسیته ساکن نامیده می شود. _**بسیار خوب پس چیزی که الکترون ها را رها می کند باید در دراز مدت از بین برود؟ منظورم این است که الکترون های از دست رفته از کجا برمی گردند؟_** می دانم که این دیوانه به نظر می رسد اما واقعا؟ اگر همه الکترون ها اتم را ترک کنند، بار مثبت اتم، سپس به آرامی اتم های دیگر جای پروتون ها را بگیرند، آنگاه هسته خجالت می کشد که اقدام به خودکشی می کند! لطفا کمک کنید واقعا گیج شده
|
سردرگمی کوچک مربوط به خروج الکترون ها از اتم ها
|
127841
|
ما دو الکترون داریم که توسط تابع موج $\phi(\vec{x}_1,\vec{x}_2,s_1,s_2;t)$ توضیح داده شده است، جایی که $\left| \phi(t)\right\rangle$ بردار حالت و $(\vec{x}_1,\vec{x}_2,s_1,s_2)$ شاخص هر بعد در بردار است. $\vec{x}_1،\vec{x}_2\in\mathbb{R}^3$. $s_1,s_2\in\\{-{1\over2}\hbar،{1\over2}\hbar\\}$ اسپینهای هر الکترون هستند که در امتداد یک محور در فضا اندازهگیری میشوند (اما اجازه دهید بگوییم هر دو در امتداد اندازهگیری میشوند. محور $z$). معادله(های) کوانتیزاسیون اول که سیستم را تکامل می دهند کدامند؟ من انتظار معادله شرودینگر را دارم که در آن همیلتونی $\hat{H} = \hat{T} + \hat{V}_{Coulomb} + \hat{V}_{External}$, $\hat{V}_ {Coulomb}$ پتانسیل کولن کلاسیک (کوانتیزه اول) است و $\hat{V}_{External}$ پتانسیل ناشی از نیروهای خارجی است. اما من نمی بینم که چگونه چرخش در این تصویر قرار می گیرد. وقتی الکترون ها از طریق الکترومغناطیس برهم کنش می کنند، حالت های اسپین و موقعیت چگونه تحت تأثیر قرار می گیرند؟ من نمیخواهم وارد نظریه میدان کوانتومی شوم، بنابراین امیدوارم که توصیف کاملی از ذرات کوانتومی در میدانهای کلاسیک وجود داشته باشد. لطفا معادلات (احتمالا شرودینگر) را در پاسخ خود بگنجانید و هر چیزی را که قبلاً ندارم تعریف کنید تا ابهامی وجود نداشته باشد.
|
شرح کامل دو الکترون با اسپین
|
81271
|
من در حال خواندن یک کتاب QM از گریفیث هستم که می گوید ممکن است ذرات موج از سدی که توسط تابع دیراک فرموله شده است تونل بزند. این تابع به اوج خود در بی نهایت و همچنین بی نهایت باریک شناخته شده است. آیا چیز خاصی در مورد عملکرد دیراک وجود دارد که این اتفاق بیفتد؟ اگر تابع را به یک تابع مستطیل شکل بی نهایت بلند با عرض محدود تغییر دهم، آیا باز هم میتواند از این مانع عبور کند. پتانسیل بزرگ توجه داشته باشید که گاما تابعی از انرژی و پتانسیل است. اگر از گامای نمایی به عنوان تابع آزمایشی استفاده کنیم.
|
تونل زدن از طریق مانع بالقوه دیراک
|
123431
|
من به دنبال یک راه حل کار شده برای معادله موج پاراکسیال هستم، زیرا بیشتر منابع فقط می گویند که گاوس ها _ واضح است _ راه حل هستند اما به صراحت این را نشان نمی دهند. اگر _z_ را با _t_ جایگزین کنیم، این معادله معادل TDSE برای یک ذره آزاد است. $$\frac{\partial^2 \Psi(x,y,t)}{\partial^2 x} + \frac{\partial^2 \Psi(x,y,t)}{\partial^2 y } = 2ik\frac{\partial \Psi(x,y,t)}{\partial t} $$
|
حل معادله موج پاراکسیال؟
|
21020
|
_میفهمم ممکنه این سوالی نباشه که اینجا مجازه ولی مطمئن نیستم. اگر احساس میکنید که نباید اینجا باشد، راحت ببندید. من در حال برنامهریزی برای انجام مجموعهای از آزمایشهای مربوط به مکانیک کوانتومی و تنظیمات دو شکاف در نیم سال یا بیشتر هستم. آزمایشات مشابه پاک کن کوانتومی خواهد بود. مسئله این است که من نمی دانم چه نوع آزمایشی امکان پذیر است. مایلم کسی که با چنین ابزارهای نوری تجربه دارد در مورد در دسترس بودن، هزینه و امکان پذیری ابزارهای زیر توضیح دهد. همچنین اگر بتوان آنها را در آزمایشگاه هر موسسه ای که با QM سر و کار دارد پیدا کرد. _هر وقت مقداری را درخواست میکنم، فقط یک شکل توپ یا مرتبه بزرگی میخواهم. چقدر دقیق هستند؟ آیا آنها تک تک فوتون هایی را که وارد می شوند اندازه گیری می کنند یا فقط بخش قابل توجهی از آنها را؟ 2. ساطع کننده های یک فوتون در یک زمان: چقدر دقیق؟ 3. فیبر نوری: * اگر من یک فوتون را از طریق فیبر نوری با طولی بفرستم، چند درصد از زمان از بین می رود؟ اگر انواع مختلفی از فیبر نوری وجود دارد، لطفاً به من بگویید که کدام یک برای این کار بهترین است. * اگر من یک جفت فیبر نوری موازی داشته باشم، چقدر می توانند دو منبع منسجم را حفظ کنند؟ به عنوان مثال، اگر یک YDSE معمولی راه اندازی کنید، فیبر نوری را به شکاف ها وارد کنید، و منبع را به فیبر نوری حدود $s$ متر دورتر وارد کنید، آیا من یک الگوی حاشیه را مشاهده می کنم؟ 4. صفحه نمایش: امروزه چه نوع صفحه نمایش هایی برای YDSE ها دریافت می کنیم؟ آیا آنها می توانند تک فوتون ها را با دقت xyz شناسایی کنند؟ چند فوتون روی صفحه برای دیدن یک الگوی حاشیه مشخص لازم است؟ در پاک کن کوانتومی از آشکارساز روی تراکتور استفاده کردند. دلیلی برای انجام این کار به جای استفاده از صفحه نمایش وجود دارد؟ آیا صفحههایی وجود دارند که بتوانند فوتونهای منفرد را شناسایی کنند، مکان آنها را با دقت xyz مشخص کنند و دادهها را به رایانه برسانند؟ 5. محیط: هنگام انجام YDSE تک فوتونی، چه نوع محیطی مورد نیاز است؟ پس از همه، ما باید تمام فوتون های خارجی را مسدود کنیم. آیا لازم است YDSE را با چیزی پوشش دهیم؟ اگر چنین است، چگونه نتایج را بدون دستکاری در آنها مشاهده خواهیم کرد (با برداشتن یک صفحه عکاسی برای مشاهده آن میتوان به راحتی به آن آسیب وارد کرد)؟ 6. آینه ها/عدسی ها: آینه ها چقدر برای هدایت تک فوتون ها خوب هستند؟ آیا آنها xyz% فوتون ها را می خورند؟ آیا آنها انسجام را دستکاری می کنند؟ 7. پرتو شکاف: وضعیت مشابه آینه ها. 8. کریستال بتا باریم بورات (مورد استفاده در پاک کن کوانتومی): وضعیت مشابه اسپلیترها و آینه ها. یک نمونه راه اندازی می تواند جایی باشد که من از یک تقسیم کننده پرتو برای ایجاد دو مسیر ممکن برای یک فوتون استفاده می کنم. این مسیرها به یک YDSE هدایت می شوند، به گونه ای که تا رسیدن به شکاف ها نمی توانند تداخل داشته باشند. یک مسیر مربوط به یک شکاف است. من از فیبر نوری استفاده کردم تا مسیرها با یکدیگر تداخل نداشته باشند. یک مانع مات نازک نیز ممکن است این کار را انجام دهد. برای اینکه این آزمایش کار کند، اساساً باید بتواند یک الگوی تداخلی از یک فوتون ساطع شده در یک زمان ایجاد کند، با تداخل فقط در YDSE (دلیل این کار این است که من می خواهم کار دیگری انجام دهم که شامل BBO است. کریستال در بین).
|
دقت ابزارهای نوری مختلف
|
31419
|
مقاله ویکیپدیا درباره فیلد هیگز سوالاتی را برای من مطرح میکند. * این مقاله می گوید که میدان هیگز یک میدان غیرگرما است، میدانی که انرژی آن با انبساط جهان کاهش نمی یابد، اما ادعا می کند که در اوایل جهان، میدان هیگز قوی تر بود که منجر به تورم شد. چگونه قدرت میدان می تواند کاهش یابد؟ * اگر میدان هیگز در جهان اولیه قویتر بود، چرا این مقاله ادعا میکند که ذرات بنیادی در مراحل اولیه جهان جرمی نداشتند؟ * مقاله ادعا می کند که میدان هیگز دافعه است و پشت تورم است. با این حال با فوتون ها برهمکنش نمی کند. آیا این باعث نمیشود که فوتونها انبساط جهان را دنبال نکنند تا ستارگان دوردست را در واقع در جهتی که باید باشند، ببینیم؟ * این مقاله ادعا می کند که تمام الکترون های موجود در واپاشی بتا نوترون فقط برای یک ناظر ساکن چپ دست هستند در حالی که برای یک ناظر متحرک این تغییر می کند. آیا این بدان معناست که می توان سرعت خود را نسبت به میدان هیگز با شمارش الکترون های راست دست در واپاشی نوترون اندازه گیری کرد؟ * این مقاله ادعا می کند که در غیاب میدان هیگز، الکترون ها جرم سکون ندارند. اما من نمی توانم یک ذره باردار را بدون جرم ساکن تصور کنم زیرا میدان الکترومغناطیسی دارای انرژی پتانسیل است. آیا به این معنی است که در غیاب میدان هیگز، الکترون ها بدون بار هستند؟
|
سوالات فیلد هیگز
|
69458
|
استفاده از یک گروه عادی سازی مجدد عملکردی غیرتعادلی (برگز و مسترهازی، 2012) قادر به بررسی یک سلسله مراتب کامل از نقاط ثابت است که تکامل متوالی یک سیستم را از حالت غیرتعادلی به حالت تعادل توضیح می دهد. آیا می توان چنین رویکردی را برای بررسی انتقال بین دو زیر دامنه اینرسی در تلاطم اتمسفر نیز به کار برد؟ من در این مورد می پرسم، زیرا تصویر یک آبشار دوگانه در شکل 1 مقاله کاملاً شبیه به طیف TKE است. در تلاطم اتمسفر مشاهده می شود.  در هر دو مورد، رژیم های مختلف با انتقال ثابت مقادیر حفاظت شده مرتبط هستند. بنابراین، آیا این شباهت من فقط سطحی و نادرست است، یا اصولاً باید بتوان پیچیدگیهای طیف Nastrom-Gage را نیز با چنین آبشارهای دوگانه توصیف کرد؟ و اگر چنین است، آیا تاکنون کاری در این زمینه انجام شده است یا در حال انجام است؟
|
آیا می توان سلسله مراتبی از نقاط ثابت را به طور بالقوه برای توصیف یک طیف انرژی جنبشی که از زیر دامنه های متغیر مقیاس چندگانه تشکیل شده است استفاده کرد؟
|
25248
|
بسیاری از سیارات خارج از منظومه شمسی تا به امروز، سیاراتی به اندازه جووین هستند که بسیار نزدیک به ستاره مادر خود می چرخند. مدلهای شکلگیری سیارهای سنتی میگویند که تشکیل آنها در آنجا بسیار بعید است (اگر نه غیرممکن) زیرا مواد کافی برای ساخت سیارههایی با آن اندازه وجود ندارد. مکانیسم یا مکانیسم هایی که باعث نزدیک شدن سیاره ای به سبک جووین به این ستاره می شوند چیست؟
|
چگونه سیارات «مشتری داغ» اینقدر به ستاره میزبان خود نزدیک می شوند؟
|
41862
|
من به سوال زیر علاقه دارم: > _آیا طبیعت در اساسی ترین سطح خود قابل محاسبه است؟_ آیا کسی می تواند آثاری (کتاب، مقاله، مقاله، بررسی) مرتبط با سوال فوق را پیشنهاد دهد؟ (همچنین در Computational Science SE ارسال کرده ام.) * * * برخی پیوندها (از آنجایی که این سؤال در حال حاضر بسته است): (1) رابطه بین ریاضیات و فیزیک، P. A. M. Dirac
|
مرجع - درخواست: علوم محاسباتی و فیزیک
|
5776
|
آیا پروژه یا آزمایشی برای مشاهده عیوب توپولوژیکی (دیوارهای دامنه، تک قطبی و غیره) در حال اجراست؟ آیا چنین پروژه های _گذشته/ لغو شده_ یا _آینده ای وجود دارد؟
|
مشاهده عیوب توپولوژیکی کیهانی
|
5770
|
چه مقدار انرژی آزاد در موجبر زمین-یونوسفر حاصل از بمباران مداوم رعد و برق در سراسر زمین وجود دارد، و چگونه می توانید تخمینی برای آن محاسبه کنید؟
|
مقدار انرژی آزاد در موجبر زمین-یونوسفر
|
83307
|
طبق معادله دیراک، پادماده جواب انرژی منفی رابطه زیر است: $$E^2 = p^2 c^2 + m^2 c^4.$$ و طبق نسبیت عام، تانسور اینشتین (که تقریباً نشان دهنده انحنای فضازمان است) به طور خطی به تانسور تنش-انرژی وابسته است (و من فرض می کنم همان علامت ریاضی را داشته باشد) تانسور تنش-انرژی: $$G_{\mu \nu} = \frac{8 \pi G}{c^4}T_{\mu \nu}.$$ برای ضد ماده، با تغییر علامت انرژی، علامت تانسور تنش-انرژی تغییر میکند. آیا این نشانه تانسور انیشتین است که باعث می شود فضازمان در جهت مخالف منحنی شود، همانطور که اگر ماده معمولی با انرژی مثبت در جای خود قرار می گرفت، منحنی می شد؟ یا افزودن به ثابت کیهانی، چیزها را در اینجا تغییر می دهد؟
|
آیا پادماده فضازمان را در جهت مخالف ماده منحنی می کند؟
|
81275
|
در حالی که در کلاسی معلم من در حال بررسی حرکت ذرات در فضا بود. در نقطهای او چنین گفت: در نظر بگیرید که مسیر ذره با یک منحنی در فضا توصیف میشود که با معادلات پارامتری $x^i=x^i(s)$، که در آن $x^i$ مختصات در فضا هستند و $s$ طول در امتداد منحنی. سپس سرعت ذرات با $$\tag{1} v^i=\frac{dx^i}{dt}=\frac{ds}{dt}\frac{dx^i}{ds}=v~ داده میشود e^i,$$ که در آن $v=ds/dt$ سرعت ذره و $e^i=dx^i/ds$ یک واحد بردار مماس بر منحنی است. سپس او نوشت که شتاب ذره توسط: $$\tag{2} a^i=\frac{dv^i}{dt}=\frac{ds}{dt}\frac{d(v~e ^i)}{ds}=v^2 \left(\frac{de^i}{ds}\right)+e^iv\frac{dv}{ds}.$$ سپس شروع به سرگردانی کردم، چیست؟ رابطه بین این فرمول برای شتاب و سپس یکی با استفاده از مشتق کوواریانت: $$\tag{3} a^i=v^j~\nabla_j~v^i=v^j\left(\partial_j v^i+\Gamma^i_ {k j}v^k \right)=\dot{v}^i+\Gamma^i_{k j}~v^k v^j~,$$ کجا $\Gamma^i_{k j}$ نمادهای کریتوفل از نوع دوم هستند؟ می دانم که باید فوراً از او می پرسیدم، اما او خیلی سریع از کلاس خارج شد. کسی میتونه کمکم کنه؟ به نظر می رسد نمی توانم ثابت کنم که فرمول ها معادل هستند.
|
دو فرمول برای شتاب یک ذره
|
43422
|
من سعی میکنم بفهمم یک آنتن چگونه میتواند بفهمد، اما چند سوال دارم: 1. میدانم که برای آنتنی که بتواند بین 2 (یا بیشتر) سیگنال تمایز قائل شود، آنها باید در فرکانسهای مختلف باشند. یعنی مثلا هر تلفن همراه در فرکانس منحصر به فردی ارسال می کند؟ در غیر این صورت سیگنال ها در آنتن مخلوط می شوند. 2. بنابراین اگر من بخواهم سیگنالی را که آنتن دریافت می کند مختل کنم، باید نوعی نویز را در همان فرکانس (ترجیحا معکوس موج دریافتی) ارسال کنم و سپس آنتن نمی تواند آن سیگنال را درک کند؟ 3. همچنین یک سوال سوم (مرتبط به دو مورد آخر نیست): تحمل آنتن چقدر است؟ چقدر می تواند حساس شود؟ به عنوان مثال، یک آنتن چقدر از فرستنده می تواند پیام ارسال شده را دریافت کند (مثلاً در ارتباط بین زمین و ماهواره).
|
ارتباطات رادیویی و آنتن
|
18079
|
از http://www.spacetimetravel.org/ssm/ssm.html : > جرم 1.78 [بر حسب واحدهای هندسی] مربوط به نسبت شعاع به > شعاع شوارتزشیلد 9/8 است. تئوری پیشبینی میکند که نسبت کوچکتر برای یک ستاره پایدار غیرممکن است. چه چیزی باعث این قطع می شود؟ آیا این محدودیت TOV است یا چیز دیگری؟
|
چرا یک ستاره پایدار نمی تواند شعاع 1 < r < 9/8 شعاع شوارتزشیلد خود داشته باشد؟
|
100626
|
سوال من در مورد امواج شوک و قدرت آنها در هنگام ایجاد است / چگونه قدرت خود را از دست می دهند؟ فرض کنید که ما زمین 0 را با 10 گرم TATP روی آن داریم. سرعت انفجار TATP 5300 متر بر ثانیه است. چگونه میتوانیم فشاری که ایجاد میکند و قدرت موج ضربهای هنگام انفجار را محاسبه کنیم. همچنین، چگونه می توانیم محاسبه کنیم که امواج شوک با چه سرعتی قدرت را از دست می دهد؟
|
قدرت امواج شوک
|
70995
|
هنگامی که یک حلقه اضافی به یک ژنراتور اضافه می شود، شار مغناطیسی از طریق حلقه ها تغییر نمی کند، اما جریان افزایش می یابد. به نظر می رسد که این غیر شهودی است و به عنوان غیر محافظه کارانه توصیف شده است. چه چیزی باعث این پدیده غیرمنتظره معروف به قانون فارادی می شود؟
|
چرا Current $\propto$ تعداد حلقه است؟
|
56707
|
من یک سوال نسبتاً کلی در مورد نظریه مکانیک کوانتومی دارم. برای پیشگفتار این سوال، یک سیم ویولن را در نظر بگیرید. وقتی یک نوازنده ویولن سیم را در معرض آرشه قرار می دهد، این سیم را در معرض طیف وسیعی از فرکانس ها قرار می دهد. در پاسخ به این تحریک، ریسمان در فرکانس های نسبتاً متمایز طنین انداز می شود. به عبارت دیگر، طیف انرژی یک سیم ویولن را می توان به عنوان ترکیبی خطی از انرژی ها (فرکانس) متمایز درک کرد. چرا نمی توان یک مدل فیزیک اتمی دقیق بر اساس فرکانس های الکترونیکی مداری تشدید کننده از جمله رزونانس های احتمالاً مدار چرخشی نیز ایجاد کرد؟
|
فیزیک اتمی از طریق تشدید کلاسیک؟
|
81279
|
اجازه دهید $A$ یک کمیت مکانیکی باشد و ما تابع ویژه آن $\varphi(n)$ را می دانیم. آیا میتوانیم تابع موج آن $\Psi$ را بدست آوریم، اگر $A$ را برای چندین بار (شاید بینهایت) به طور همزمان اندازه بگیریم؟
|
در معادله شرودینگر، اگر $\varphi(n)$ را بدانیم، می توانیم $\Psi$ را بدست آوریم؟
|
47165
|
آیا انبساط متریک ممکن است حفره ها یا حفره هایی را در بافت فضازمان ایجاد کند؟ با توجه به متریک شوارتزشیلد، انبساط متریک فضای اطراف سیاهچاله تا بی نهایت در افق رویداد می رود. به طور معمول، هنگامی که چیزی منبسط می شود، نازک می شود، بنابراین، به نظر می رسد این کشش متریک به این معنی است که چگالی انرژی خلاء در افق رویداد به صفر می رسد. به عبارت دیگر مفهوم این است که منیفولد فضازمان در آنجا به پایان می رسد. سیاهچاله را به یک حفره یا بریدگی واقعی در منیفولد فضازمان تبدیل می کند. من قطعاً در این مسائل متخصص نیستم، اما می توانم تصور کنم که بافت فضا در اثر انبساط انفجاری جهان اولیه از هم جدا شود. حبابهای خالی باز میشوند، نواحی فرورفته عاری از چندگانه، خالی از انرژی خلاء، ... فضاهای خالی واقعی، مانند چیزی که احتمالاً فراتر از جهان ما قرار دارد.
|
آیا انبساط متریک می تواند حفره ها یا حفره هایی را در بافت فضازمان ایجاد کند؟
|
69457
|
این سوال ممکن است اشتباه باشد، اما با من تحمل کنید. آیا چیزی به نام «نامرئی بودن» گرانشی وجود دارد، و اگر چنین است، آیا با نامرئی نوری قابل مقایسه است (فوتون ها/گراویتون ها در جهت اولیه خود ادامه می دهند). وقتی چنین جسمی در چاه گرانشی (مانند روی زمین) وجود دارد، چه انتظاری باید داشته باشم؟ بی وزنی؟ تغییر شکل؟
|
تعامل گرانش در مقابل چاه جاذبه
|
135240
|
آیا کسی می تواند تفاوت بین حلقه گرداب و گرداب خط دایره ای را توضیح دهد؟ یا همان هستند؟
|
تفاوت بین حلقه گرداب و گرداب خط دایره ای چیست؟
|
47166
|
اخیراً در مورد ارتقای سرن برای کار بر روی تئوری های گرانشی مطالعه می کردم. اما اگر بیشتر کارها توسط نظریه نسبیت عام نسبت به سایر نظریه ها انجام شده باشد، باید آزمایش شوند. اما اصطلاح گرانش در مورد اجرام آسمانی استفاده می شود تا اینکه چگونه آن را با استفاده از ذرات سطح اتمی شبیه سازی می کنند زیرا هر دو از فرضیه های کاملاً متفاوت پیروی می کنند؟
|
پروژه های سرن بر روی گرانش
|
132167
|
من یک سیستم سه بعدی با لاگرانژی $$e_3^{-1} L_3 = -\frac{1}{2} R_3 + \delta_{ab} \partial_\rho q^a \partial^\rho q^b + \ دارم frac{1}{2H} V(q)$$ از اینجا میخواهم معادله انیشتین را با انجام رویه اویلر-لاگرانژ محاسبه کنم. اول از همه، 3d dreibein را به RHS منتقل می کنم و سپس E-L eqns را اعمال می کنم. با استفاده از این $$ \frac{\partial e_3}{\partial g^{\mu \nu}} = \frac{1}{2} e_3 g_{\mu \nu}$$، میبینم که $$ \frac {\partial}{\partial g^{\mu \nu}} (e_3 R_3) = e_3 R_{\mu \nu} + \frac{1}{2} e_3 R$$ حالا، من این کار را نمیکنم یک اسکالر ریچی در پاسخ می خواهم و من مطمئن نیستم که چگونه از شر آن خلاص شوم. من سعی کردم به دنبال معادله اینشتین $$ R_{\mu \nu} - \frac{1}{2} R g_{\mu \nu} = T_{\mu \nu} \Rightarrow R-\frac {3}{2} R = T \Rightarrow -\frac{1}{2} R =T $$ و بنابراین اگر بتوانم $$T$$ را انجام دهم، میتوانم از وجود یک اسکالر Ricci در پاسخ اجتناب کنم اما من نمی دانم چگونه T را محاسبه کنم چه رسد به ردیابی آن.
|
محاسبه معادله انیشتین
|
5775
|
فیزیکدانان ارشد دائماً شکایت دارند که زمان زیادی را صرف مدیریت، تدریس، دریافت کمک هزینه، خدمت در کمیته ها، بررسی مقالات، نظارت و غیره می کنند. آیا فیزیکدانان ارشد با ترغیب دانشجویان فوق دکترا و فارغ التحصیل خود به انجام تمام کارهای فشرده برای آنها تحقیق می کنند؟
|
آیا فیزیکدانان ارشد واقعاً تحقیق می کنند؟
|
12625
|
اگر ثابت هابل $2.33 \times 10^{-18} \text{ s}^{-1}$ باشد و زمین با فاصله متوسط 150 میلیون کیلومتر به دور خورشید بچرخد. آیا این بدان معناست که شعاع مداری زمین تقریباً 11$\text{m}/\text{year}$ افزایش مییابد؟ آیا حرکت زاویه ای زمین تغییر می کند؟ اگر چنین است، گشتاور از کجا می آید؟ اگر تکانه زاویه ای تغییر نکند، آیا سرعت مداری زمین (طول یک سال) تغییر می کند؟ اگر چنین است، انرژی جنبشی از دست رفته کجا می رود؟ * * * علاوه بر این: رقم 11 متر در سال از انبساط فضا توسط هابل به اندازه فاصله شعاع مداری زمین در یک سال کامل به دست می آید. $$(2.33 \times 10^{-18}\text{s}^{-1}) (1.5 \times 10^{11} \text{ m}) (3.15 \times 10^7 \text{s} /\text{year}) = 11 \text{ m}/\text{year}$$
|
ثابت هابل چگونه بر مدار زمین تاثیر می گذارد؟
|
12194
|
فرض کنید 100 گرم شکلات داریم که 571 کیلو کالری دارد (بنابراین حدود 2.4 مگا ژول است) و هالتر داریم که 100 کیلوگرم وزن دارد و باید آن را تا ارتفاع 0.5 متر بلند کنید. پس با خوردن 100 گرم شکلات چند بار می توانید آن را بلند کنید؟ بیایید از فرمول بالقوه $$E=mgh$$ n استفاده کنیم - چند بار $$E=nmgh$$ $$n=\frac{E}{mgh}$$ $$n=\frac{2.4\cdot 10 را بلند میکنید ^6J}{100kg\cdot10\frac{m}{s^2}\cdot0.5m}=4800$$ بنابراین من 4800 بار میگیرم، اما من شک دارم که درست باشد. پس کجا و چه تعداد (تقریباً) انرژی به دست آمده ما ناپدید می شود، یعنی تبدیل به انرژی دیگری می شود؟
|
افرادی که غذا می خورند و انرژی می گیرند
|
62545
|
مکانیسم دقیق اتساع زمان برای یک جسم سریع چیست؟ آیا اتساع زمان با نظریه دیگری غیر از نسبیت قابل توضیح است؟
|
مکانیسم دقیق اتساع زمان چیست؟
|
41863
|
> یک لوله اشعه ایکس به الکترون ها شتاب ثابتی در فاصله > 20$\text{cm}$ می دهد. اگر سرعت نهایی آنها 2.0$\ برابر 10^7\text{ m/s}$ باشد، شتاب الکترونها چقدر > است؟ من می دانم که این معادله مرتبط است: $$v_\text{final}^2 = v_\text{initial}^2 + 2a(x-x_\text{initial})$$ همچنین من آن $x = .2\ را دارم text{ m}$ (پس از تبدیل از cm)، و $v_\text{final}$ داده می شود. چگونه $v_\text{initial}$ را پیدا کنم؟ من به آن نیاز دارم تا بتوانم شتاب را پیدا کنم.
|
چگونه سرعت اولیه را در این مسئله پیدا کنم؟
|
46615
|
همه اینها با این فرض است که آنها اجسام کاملاً سفت و سخت هستند: قطاری با سرعت 300 متر بر ثانیه در حال حرکت است. یک پشه مستقیماً با سرعت 4 متر بر ثانیه به سمت آن حرکت می کند. هنگامی که پشه و قطار با هم برخورد می کنند، سرعت پشه 0 متر بر ثانیه است و سپس تغییر جهت می دهد و با سرعت 300 متر بر ثانیه در جهت قطار حرکت می کند (چون به شیشه جلو چسبیده است). مطمئناً این می گوید که از نظر تئوری، چون یک دوره زمانی وجود دارد که سرعت پشه 0 متر بر ثانیه است، قطار نیز باید با سرعت 0 متر بر ثانیه باشد. اما مطمئناً قطار از حرکت باز نمی ایستد و یک پشه مطمئناً نمی تواند قطار را حتی برای کوچکترین زمان متوقف کند. 1. آیا واقعاً این چیزی است که نظریه پیش بینی می کند؟ اگر نه، کجا اشتباه می کنم؟ 2. آیا نظریه با این وضعیت تقریباً متناقض نقص دارد؟
|
مکانیک کلاسیک و سرعت برخورد قطار و پشه، زمانی که بدن کاملاً سفت و سخت است
|
13579
|
فروشنده قطعات ماشین محلی من موجودی باتری ماشین خود را به من ارائه کرد. یک باتری 12 ولتی دارای آمپراژ میل لنگ سرد 600 آمپر بود. باتری 12 ولت دیگر دارای آمپراژ میل لنگ سرد 585 آمپر بود. **سوالات:** [1] اگر مقاومت، کامیون من، برای هر دو باتری ثابت باشد، چگونه میتواند درجههای آمپراژ متفاوت باشد؟ [2] «آمپراژ سرد میل لنگ» باتری واقعاً به چه معناست؟
|
چگونه دو باتری 12 ولتی مختلف می توانند آمپر متفاوتی برای مقاومت یکسان داشته باشند؟
|
54458
|
فکر میکنم چیزی که پیدا کردم یک ثابت فیزیکی است که یک کمیت فیزیکی است، ماهیت جهانی دارد و در زمان ثابت است. **اما با یک ثابت ریاضی که یک مقدار عددی ریاضی ثابت است و مستقیماً هیچ اندازه گیری فیزیکی را شامل نمی شود، در تضاد است.** 1. آیا واقعاً لازم است مقدار عددی ثابتی در نظر گرفته شود؟ 2. چگونه یک ثابت فیزیکی (که با یک ثابت ریاضی در تضاد است) منتشر کنم؟
|
چگونه ثابت فیزیکی را منتشر کنم
|
53101
|
بیشتر کتابها فقط به شما میگویند که نیروی فنر $-kx$ است، زیرا با حرکت مخالف است و صرف نظر از اینکه فنر در کشش فشردهسازی است، فقط $mx''=-kx$ بنویسید. اما وقتی میخواهم این را با استفاده از $F=mx''$ و با استفاده از نمودار بدن آزاد استخراج کنم و جرم را در سمت راست موقعیت تعادل قرار دهم، معادله صحیح حرکت را به دست میآورم، اما وقتی جرم به سمت چپ است، من نمی کنم. لطفاً به من بگویید چه اشتباهی انجام می دهم (و فقط نگویید از علامت منفی استفاده کنید زیرا یک نیروی بازگرداننده است). من باید EQM را خودم از نمودار بدنه آزاد پیدا کنم. وقتی جرم به سمت راست است x | |<-----> | | k x (نیروی فنر در کشش |-------------|------<----o جرم | | | x=0 بنابراین اعمال $F=mx''$ در بالا $mx''=-kx$ را نشان می دهد که EQM صحیح است اجازه می دهد به آن نگاه کنیم زمانی که جرم در سمت چپ است و فنر در حالت فشرده سازی x |--->o |. '=kx$ که اشتباه است اکنون در جهت مثبت $kx$ قرار می گیرد نیروی در بهار نگران است. $x$ به عنوان یک مختصات منفی است، اما برای قانون هوک، نیروی در فنر متناسب با گسترش است، صرف نظر از اینکه در چه جهتی باشد، بنابراین وقتی در حال فشرده سازی است، نیرویی در جهت مثبت داریم مقدار $|kx|$ دارد. اما من باید $mx''=-kx$ را حتی زمانی که فنر در حال فشرده سازی است به دست بیاورم. من فکر می کنم مشکل من در عبارت $mx''$ است و نه در عبارت $kx$. چه چیزی را از دست داده ام؟ کجا اشتباه کردم؟ چگونه می توان $mx''=-kx$ را هنگامی که جرم به سمت چپ است با استفاده از نمودار بدنه آزاد بدست آورد؟ **افزودن** این در زیر تلاش برای بدست آوردن همان EQM با استفاده از اصل D`Alembert است. من هنوز آن را به خوبی نمی دانم، اما در واقع اکنون وقتی فنر در کشش یا فشرده سازی است با استفاده از این EQM صحیح را دریافت می کنم. قرار است یکی بنویسد $F-(mx'')=0$ که در حال حاضر $mx''$ نیروی اینرسی خیالی نامیده می شود که همیشه در جهت مخالف نیروهای اعمال شده به دست آمده است و روی همان خط عمل می کند. بنابراین با استفاده از این: وقتی جرم در سمت راست $x=0$ باشد، $F-(mx'')=0$ یا $-kx-(mx'')=0$ یا $kx+mx' دریافت می کنیم '=0$ بنابراین این کار خوب است. حالا بیایید آن را امتحان کنیم وقتی جرم به سمت چپ است، $F-(-mx'')=0$ داریم که من یک علامت منفی برای $-mx''$ اضافه کردم، زیرا اکنون به سمت چپ اشاره می کند، یعنی منفی. این به این دلیل است که اکنون نیروی در بهار به سمت راست اشاره می کند. بنابراین اکنون $kx-(-mx'')=0$ یا $kx+mx''=0$ داریم که EQM صحیح است! آیا روش فوق برای استفاده از اصل D`Alembert در مورد این مشکل صحیح است؟
|
وقتی فنر در حال فشرده شدن در یک مشکل فنر جرمی است علامت منفی را از کجا گم کردم؟
|
39229
|
برهمکنش الکترومغناطیسی دارای حد کلاسیک الکترومغناطیس کلاسیک است. آیا می توان به طور مشابه تعاملات قوی و ضعیف را به صورت کلاسیک توصیف کرد؟
|
آیا برهمکنش های قوی و ضعیف دارای میدان های نیروی کلاسیک به عنوان حد خود هستند؟
|
101571
|
من یک سوپر توپ را به سمت زمین پرتاب می کنم و وقتی این کار را انجام می دهم عمداً چرخشی را روی توپ ایجاد می کنم تا توپ در هنگام فرود به سمت من بچرخد. به محض اینکه توپ به زمین برخورد می کند و به سمت بالا می آید، جهت چرخش تغییر کرده و از من دور می شود. من فرض میکنم که این مستقیماً به یک قانون حفاظت مرتبط است، اما کنجکاو هستم که آیا کسی میتواند درباره تأثیر آن صحبت کند و صریحاً بحث کند.
|
تغییر در حرکت زاویه ای یک ابر توپ در حال چرخش
|
101574
|
هالو، با توجه به یک سلول شبیه سازی با ذرات N که در آن ذرات فقط با پتانسیل پیوند و جفت تعامل دارند و شرایط مرزی دوره ای (حداقل قرارداد تصویر) استفاده می شود. بر روی یک زیر گروه از ذرات یک نیروی خارجی ثابت (یا غیر ثابت) اعمال می شود. روش صحیح گنجاندن این نیرو در محاسبه عبارات ویروسی و در نتیجه فشار چیست؟ آیا اصلاً نیروی خارجی به ویروس کمک می کند؟ یا فقط برهمکنش های بین اتمی مانند پتانسیل پیوند و جفت نقش دارند؟ با پیروی از ادبیات استاندارد، فشار $$ p = \frac{ 2\left\langle E_{kin} \right\rangle }{3V} + \frac{ 1}{3V } \left\langle \sum_{i} {\mathbf f}_{i} {\mathbf r}_{i} \right\rangle $$ که در آن $E_{kin}$ انرژی جنبشی است، $V$ حجم، ${\mathbf f}_{i}$ نیروی کل وارد بر ذره $i$ و ${\mathbf r}_{i}$ موقعیت ذره $i$. این به $$ p = \frac{ 2\left\langle E_{kin} \right\rangle }{3V} + \frac{ 1 }{3V } \left\langle \sum_{i<j} {\mathbf کاهش مییابد f}_{ij} {\mathbf r}_{ij} \right\rangle $$ برای پتانسیلهای جفت خالص. جایی که ${\mathbf r}_{ij}={\mathbf r}_{j}-{\mathbf r}_{i}$ و ${\mathbf f}_{ij}$ نیروی وارد بر ذره است. $i$ به دلیل ذره $j$. بنابراین من فرض میکنم که باید نیروی خارجی را به ویروس اضافه کنم، مانند این $$ p = \frac{ 2\left\langle E_{kin} \right\rangle }{3V} + \frac{ 1 }{ 3V } \left\langle \sum_{i<j} {\mathbf f}_{ij} {\mathbf r}_{ij} + \sum_{i} {\mathbf f}_{i}^{ext} {\mathbf r}_{i} \right\rangle $$ جایی که ${\mathbf f}_{i}^{ext}$ نیروی خارجی است که بر ذره $i$. اما من دیدهام که ${\mathbf f}_{i}^{ext}$ به سادگی در برخی از بستههای آماده برای استفاده md محبوب حذف شده است. حالا مطمئن نیستم چه کار کنم. پیشاپیش از کمک متشکرم
|
روش صحیح گنجاندن نیروی خارجی ثابت در محاسبه فشار و ویروس
|
13571
|
آیا می توان به طور تقریبی، دور یک فن را در هر دقیقه، به عنوان مثال یک پنکه در تصویر زیر، بدون استفاده از دستگاه های اندازه گیری الکترونیکی/مکانیکی تعیین کرد؟  چیزی که به ذهن می رسد، علامت گذاری روی صفحه گردان قدیمی یک دستگاه پخش ضبط است \- آیا می توان از این مفهوم به نحوی برای نشان دادن استفاده کرد روی تیغه فن برای تعیین دور در دقیقه؟ یا چیزی به نام تیونر استروب می تواند کمک کند:  آیا می توانم با یک نشانگر روی یک پنکه علامت گذاری کنم و بفهمم RPM از چیزی جز کرونومتر استفاده نمی کنید؟ یا شاید برخی از تکنیک های DIY دیگر که نیازی به خرید هیچ دستگاه اندازه گیری ندارد؟ **ص.** من کاملاً مطمئن نیستم که آیا این یک سؤال فیزیک یا مهندسی است، بنابراین لطفاً آن را به سایت مناسب منتقل کنید (من همه 58 سایت stackexchange را بررسی کردم و به نظر می رسید که فقط سایت فیزیک با سؤال مطابقت دارد)
|
آزمایشات خانگی برای اندازه گیری RPM فن پایه بدون تجهیزات خاص؟
|
41865
|
من در حال حاضر در حال تحصیل در فیزیک مدرن برای دانشمندان و مهندسان توسط تیلور و همکاران هستم. آنها رابطه دبرولی $p=h/\lambda$ را از تنظیم جرم $m=0$ در رابطه انرژی- تکانه $E^2=m^2c^4+p^2c^2$ به دست میآورند که منجر به $E= میشود. pc$، سپس $p=E/c$. این در ابتدا برای نشان دادن دوگانگی موج-ذره برای فوتون ها انجام شد. با این حال، بعداً آنها $\lambda=h/p$ را برای یافتن طول موج امواج الکترونی اعمال میکنند. سوال من این است که اگر الکترون ها جرم داشته باشند چگونه می توان از این معادله استفاده کرد؟ در واقع در مثالی که طول موجهای کوتاه امواج الکترونی را نشان میدهد، آنها انرژی $K$ میدهند و از معادله $\lambda=h/\sqrt{2mK}$ استفاده میکنند. آیا استفاده از رابطه DeBroglie برای امواج ماده مناسب است یا گمراه کننده؟
|
امواج ماده - روابط دوبرولی
|
17668
|
Decoherence اغلب به عنوان برنامه ای برای حل مسئله اندازه گیری با استفاده از چارچوب مکانیک کوانتومی استخوان های لخت فضای هیلبرت و تکامل زمانی شرودینگر واحد ارائه می شود. همانطور که اغلب گفته شد، نیازی به فرض فروپاشی یا تقسیم شدن به بسیاری از دنیاها وجود ندارد تا عدم انسجام عمل کند. با این حال، من تردیدهای خود را دارم. بچه ها نظر شما در مورد مثال زیر چیست؟ این سیستم یک الکترون است و محیط شامل یک دستگاه استرن-گرلاخ است. در پیکربندی A، دستگاه اسپین الکترون را در جهت z، و در پیکربندی B، جهت x را اندازه گیری می کند. تجزیه و تحلیل ناهمدوسی استاندارد، مبنای z را به عنوان حالت های اشاره گر برای پیکربندی A، و پایه x را برای B انتخاب می کند. تا اینجا، خیلی خوب است. اکنون در عوض، یک کیوبیت کنترلی $\left( |0\rangle + |1\rangle \right)/\sqrt{2}$ با استفاده از گیت هادامارد تنظیم کنید. مقدار 0 دستگاه را در پیکربندی A تنظیم می کند، در حالی که مقدار 1 آن را در پیکربندی B تنظیم می کند. جزئیات مهم در اینجا این است که محیط در یک برهم نهی قرار دارد. اکنون تا آنجایی که من می دانم، تمام معیارهای استاندارد برای انتخاب حالت های نشانگر سیستم مانند به عنوان مثال، مورب کردن ماتریس چگالی کاهش یافته، غربال قابل پیش بینی، زمان تصفیه، آستانه کارایی و غیره، همگی برای پایه اشاره گر در این مورد مشکل ایجاد می کنند. مثال هیچ یک از آنها نمی توانند این واقعیت را درک کنند که برای مقدار 0، حالت های اشاره گر در جهت z قرار می گیرند، اما برای مقدار 1، در عوض در جهت x قرار می گیرند. آیا منصفانه است که ادعا کنیم ما به چیزی اضافی مانند فروپاشی محیط به پیکربندی A یا B یا تقسیم شدن به جهان های پیکربندی A و پیکربندی B با هر جهان به روشی متفاوت نیاز داریم تا عملاً عدم انسجام عمل کند؟ یا حفره هایی وجود دارد که به ما اجازه می دهد به چارچوب مکانیکی کوانتومی استخوان های لخت پایبند باشیم؟ اکثر درمانهای ناهمدوسی فرض میکنند که سیستم بلافاصله پس از آمادهسازی در یک برهم نهی قرار میگیرد، اما به ندرت سناریویی را در نظر میگیرد که در آن محیط نیز در حین آمادهسازی در یک برهم نهی قرار دارد. این به نظر من ناقص است. و این نیز بیهوده نیست زیرا محیط همیشه در یک برهم نهی قرار دارد. شکلگیری ساختاری که منجر به تراکم ماده به ابرخوشهها، کهکشانها، ستارگان و سیارات میشود، منشا نوسانات کوانتومی دارد. حتی الگوهای اصلی اینجا روی زمین مانند رویدادهای آب و هوایی در مقیاس بزرگ به شدت به نوسانات کوانتومی از طریق اثر پروانه بستگی دارد. رفتار غیرقابل پیش بینی، یا حداقل کاملاً قابل پیش بینی نیست، آزمایشگران نیز به نوسانات کوانتومی در مغز آنها حساس است. بدون پیشفرض فروپاشی یا شکافتن بسیاری از جهانها، چگونه میتوان به تحلیل ناهماهنگی مناسب دست یافت؟
|
آیا زمانی که محیط خود در یک برهم نهی قرار دارد بدون ایجاد فروپاشی یا شکافته شدن، میتواند عمل کند؟
|
43421
|
یک سوال در کتاب _QFT_ سردنیکی: این به تعمیم QFT نسبیتی مربوط می شود $$\tag{2.21} {{e}^{-i\hat{P}x/\hbar}}\psi (0){{e} ^{i\hat{P}x/\hbar}}~=~\psi (x)$$ از فرمول $$\tag{2.20} {{e}^{i\hat{H}t/\hbar}}\psi (\vec{x},0){{e}^{-i\hat{H}t/\hbar}}~= ~\psi (\vec{x},t)$$ از QM غیر نسبیتی. چگونه می توانیم این دو فرمول را فقط با استفاده از جبر Poincare ثابت کنیم؟ $\psi (x)$ یک عملگر فیلد است. در مورد فرمول دوم می توانیم از معادله شرودینگر برای اثبات استفاده کنیم. من فکر میکنم تنها با استفاده از جبر پوانکاره، دلیلی وجود دارد. من فقط هیچ ایده ای در این مورد ندارم.
|
ترجمه عملگرهای میدانی در QFT
|
58134
|
چگونه قضیه انرژی کار را بفهمیم؟ هفته گذشته یک سخنرانی کوتاه در مورد فیزیک برای مهندسی گرفتم. این مدرس تاکید کرد که کار انجام شده روی یک جسم باعث تغییر انرژی جنبشی به صورت $$W = \Delta \text{KE} خواهد شد. $$ می دانم که این مفهوم ممکن است برای شما بسیار رایج باشد اما برای من، به عنوان یک مبتدی، فهمیدن دلیلش خیلی سخته درک من این است که کار انرژی است که یک جسم خارجی به جسم تزریق می کند یا انرژی است که یک جسم خارجی از جسم می گیرد. من فکر می کنم کار انجام شده توسط جسم باید برابر با کل انرژی تغییر یافته روی آن جسم باشد، که می تواند به هر شکلی باشد (گرما، پتانسیل یا انرژی جنبشی). چرا قضیه فقط به طور صریح به انرژی جنبشی اشاره دارد؟ آیا این قضیه در برخی موارد کار می کند یا در همه موارد؟
|
چگونه قضیه انرژی کار را بفهمیم؟
|
46613
|
مقاله اخیر نیچر http://www.nature.com/news/data-teleportation-the- quantum-space-race-1.11958 من را بر آن می دارد که این سوال را بپرسم، که همان مفهومی است که در موسسه اخیر Perimeter پرسیده شد. جلسه ای با حضور زایلینگر و همکاران، یعنی آیا جفت ها به نوعی از طریق کانال اطلاعاتی ناشناخته ارتباط برقرار می کنند؟ به نظر من درهم تنیدگی را میتوان به گونهای توصیف کرد که گویی به نوعی جداسازی مختصات با درجه آزادی (بعد) اضافی توصیف میشود که در آن یا الف) دو جزء درهمتنیده در یک بعد اضافی قرار گرفتهاند، و اجازه میدهند آنی ارتباط؛ یا ب) در بعد اضافی، سرعت نور دیگر یک محدودیت نیست، و بنابراین هممکانی الزامی نیست. ... یا مخلوطی از این دو. البته همه اینها را میتوان در قالب مفاهیم «بران» و «توده» بازنویسی کرد. آیا تعابیر «غیر متعارف» دیگری از ماهیت درهم تنیدگی وجود دارد؟
|
یک سوال اساسی در مورد درهم تنیدگی
|
21791
|
فرض کنید یک لیوان نوشیدنی را طوری زیر آب گذاشته اید که کاملاً پر از آب شود. سپس آن را وارونه نگه دارید و به آرامی لیوان نوشیدنی را از آب بیرون بیاورید. آب موجود در لیوان نوشیدنی تا زمانی که لیوان تقریباً به طور کامل بالای آب قرار گیرد در لیوان می ماند. زیرا در لیوان فقط آب وجود دارد و هوا وجود ندارد به طوری که فشار اتمسفر باعث ماندن آب در لیوان می شود. با این حال، اگر کلاس کاملاً بالای سطح آب باشد، چرا دیگر مورد او نیست؟ اگر این کار را با یک نی نازک (که از یک طرف آن بسته است) به جای لیوان آبخوری انجام دهید، آب داخل آن باقی می ماند. بنابراین به نظر می رسد بستگی به مساحت دهانه شیشه دارد. چرا چنین است؟ چگونه می توان این تفاوت را با فرمول ها توصیف کرد؟
|
آزمایش ساده فشار خانه: چگونه وابستگی به دهانه شیشه را درک کنیم؟
|
43429
|
ماهیتابه های نچسب مدرن از مخلوطی از تیتانیوم و سرامیک استفاده می کنند که روی سطح ماهیتابه سندبلاست می شود و سپس تا دمای 2000 درجه سانتیگراد (طبق ویکی پدیا) پخته می شود. آیا کسی میتواند توضیح دهد (در سطح مولکولی)، چرا مواد پخت و پز به این سطوح نمیچسبند؟، اگر غذا عمدتاً آب باشد، اما این سطوح نیز تحت تأثیر مواد روغنی نباشند، اثر آبگریز کار میکند.
|
چرا ماهیتابه های نچسب کار می کنند؟
|
29360
|
مایع کوانتومی هسته اصلی مطالعه تئوری ماده متراکم است، مثالهایی شامل ابرسیال در مدل بوز هابارد، مایع اسپین کوانتومی در اطراف نقطه RK مدل دایمر کوانتومی، تراکم شبکهای در یک سیستم چند رشتهای کوانتومی و غیره میشود. متوجه شدند که درهم تنیدگی کوانتومی ممکن است کلید تمایز این مایعات باشد. به عنوان مثال، ابر سیال بوز به سادگی یک حالت محصول مستقیم و بدون درهم تنیدگی است، در حالی که ادعا می شود میعانات شبکه رشته ای درهم پیچیده است. برای من تفاوت آنها این است که اولی تراکم اجسام نقطه ای است و دومی تراکم اجسام رشته مانند. من از این مشاهدات نتیجه میگیرم که تراکم اجسام گسترده منجر به درهمتنیدگی دوربرد میشود. به نظر من این اجسام گسترده هستند که درهم تنیدگی کوانتومی را در سیستم منتقل می کنند. بنابراین وقتی به حالت RVB در مدل دایمر کوانتومی میرسم، به متراکم کردن دایمرها فکر میکنم - اجسام چوب مانند. استیک ها بیشتر از نقاط کشیده می شوند اما کمتر از رشته ها هستند. بنابراین حدس میزنم چگالش دایمر (یا حالت RVB) بین ابرسیال و چگالش شبکه ریسمانی درهمتنیدگی داشته باشد. من می بینم که حالت RVB را نمی توان به عنوان یک حالت محصول مستقیم نوشت، بنابراین قطعاً درهم تنیدگی وجود دارد. سوال من این است: آیا حالت RVB دوربرد است یا کوتاه برد؟
|
آیا حالتهای پیوند ظرفیت تشدید شونده (RVB) درهم پیچیده هستند؟
|
126316
|
سوال: عدم قطعیت در موقعیت برابر با عدم قطعیت در حرکت است. عدم قطعیت در سرعت چیست؟ کاری که انجام دادم: می دانم که عدم قطعیت در موقعیت ضرب در عدم قطعیت در تکانه برابر است با $\frac{h}{2\pi}$ از آنجایی که تکانه برابر جرم ضربدر سرعت است و جرم ثابت و معین است، عدم قطعیت در تکانه برابر است با برابر با عدم قطعیت در سرعت بنابراین، پاسخ باید $$\sqrt{\frac{h}{m2\pi}}$$ باشد، اما این نادرست است. من کجا اشتباه می کنم؟
|
اصل عدم قطعیت هایزنبرگ
|
135249
|
> یک کتری برقی با ولتاژ 220 ولت، 2000 وات به 10 دقیقه زمان نیاز داشت تا آب بجوشد، زمانی که > نیمی از آب در سنگاپور پر شده باشد، جایی که ولتاژ خروجی آن 220 ولت است. در صورتی که کتری به ایالات متحده آمریکا آورده شود، زمانی که ولتاژ خروجی آن 110 ولت است، زمان مورد نیاز برای انجام همان کار را تخمین بزنید. گزینه ها: 1. 5 دقیقه 2. 10 دقیقه 3. 20 دقیقه 4. 40 دقیقه پاسخ من به این سوال گزینه **3** (20 دقیقه) است زیرا فکر می کردم از آنجایی که ولتاژ خروجی ایالات متحده آمریکا است 2 برابر کمتر از آن است. در سنگاپور، انجام همان کار یعنی جوشاندن آب نیمه پر دو برابر زمان می برد. با این حال، کلید پاسخ گزینه **4** (40 دقیقه) بود. کسی می تواند توضیح دهد که چگونه 40 دقیقه در سوال بالا استخراج شده است؟ P.S. منظور از کتری برقی با توان 220 ولت، 2000 وات را دقیقاً متوجه نشدم؟ من دریافتم که 2000W به این معنی است که کتری از 2000J/s استفاده می کند و V به معنای کار انجام شده توسط کتری/شارژ است. اما تفاوت بین 2 (قدرت و شارژ کتری) چیست؟ و V کتری چه تفاوتی با ولتاژ خروجی دارد؟ خیلی ممنون!
|
چه رابطه ای بین ولتاژ خروجی و زمان جوشاندن آب در یک کتری وجود دارد؟
|
73351
|
هنگام طلوع خورشید، آسمان در واقع هنوز در آسمان نیست. گرگ و میش قبل از طلوع خورشید رخ می دهد، سپس در طلوع خورشید قسمت اصلی خورشید از افق عبور می کند. اما، آسمان هنوز روشن نیست. کمی طول می کشد تا آسمان دوباره آبی شود. سپس، در پایان روز، آسمان قبل از گرگ و میش تاریک می شود، سپس غروب خورشید. اساساً زمانی باریکتر وجود دارد که آسمان روشن و آبی است، نه اینکه زمان بین طلوع خورشید و گرگ و میش عصر باشد. آیا نامی برای این زمان ها وجود دارد یا حداقل نامی برای مرزهای آن؟ ویرایش: این یک عکس است تا منظور من را بهتر نشان دهد:  قسمت سایه دار بعد از طلوع خورشید که من برچسب 1 را می زنم قسمت بعد از طلوع خورشید است ، زمانی که آسمان هنوز تاریک است اما خورشید در آسمان است (این یک تصویر است). قسمت سایهدار درست قبل از غروب آفتاب که من برچسب 2 میزنم، بخشی است که آسمان در حال تاریک شدن است، اما هنوز غروب نشده است زیرا خورشید در زیر افق غروب نکرده است (یک تصویر دوباره). بخش بزرگی از روز که من برچسب 3 را می زنم، قسمتی است که آسمان آبی و روشن است، اصطلاحی که من برای آن درخواست می کنم، اگر وجود داشته باشد (این یک تصویر است).
|
به دوره بعد از طلوع خورشید که آسمان روشن است چه می گویید؟
|
83301
|
سدیم دارای ضریب انبساط حجمی $15 * 10^{-5} K^{-1}$ است. درصد تغییر انرژی فرمی را با افزایش دما از $T = 0K$ به $T = 300K$ محاسبه کنید. تلاش من برای حل در زیر است: ضریب گسترش حجم با $\alpha _v = \frac{1}{V}\left( \frac{\partial V}{\partial T} \right)$ داده میشود. سپس فقط با استفاده از تعریف انرژی فرمی دریافت می کنم: $$E_f = \frac{ \hbar ^2 k_f^2}{2m} = \frac{ \hbar ^2 \left( 3 \pi^2 \frac{N }{V} \right)^{2/3}}{2m}$$ که در آن $N$ تعداد الکترون هایی است که می توانند در رسانایی نقش داشته باشند (فکر می کنم آنها در باند رسانایی هستند، اما انرژی آنها باید باشد کمتر از $E_f$ زیرا آنها در داخل سطح فرمی هستند، بنابراین من در مورد آن مطمئن نیستم.) و $V$ مقداری حجم حاوی الکترون ها است. سپس چنین می شود که: $$dE_f = \left( \frac{\partial E_f}{\partial N} \right) dN + \left( \frac{\partial E_f}{\partial V} \right) dV$$ $$=\frac{ \hbar ^2 \left( 3 \pi^2 \frac{1}{V} \right)^{2/3}}{2m}N^{-1/3}dN + \frac{ \hbar ^2 \left( 3 \pi^2 N \راست)^{2/3}}{ 2m}V^{-5/2}dV$$ اکنون $dV$ من از ضریب انبساط حرارتی می دانم، اما آیا قرار است این عبارت جدید را ارزیابی کنم؟ من این ایده را داشتم که هر اتم Na 1 الکترون رسانایی دارد، اما از آنجا نمیدانم چند اتم یا چه چیز دیگری. همچنین برای من عجیب است که از من خواسته می شود انرژی فرمی را در دمای غیر صفر ارزیابی کنم.
|
تغییر انرژی فرمی را با افزایش دما محاسبه کنید
|
69450
|
برای مورد اسپینورهای بدون جرم، میتوانیم تکانه را به بخشهای فرعی Weyl به صورت $$p = \lambda_{a}\tilde \lambda_{\dot a} تجزیه کنیم.$$ اما برای فرمیونهای عظیم آیا میتوانم کاری شبیه به این انجام دهم؟ آنها را با چند عبارت اضافی به زیربخش های Weyl تجزیه کنید؟ اگر چنین است، چگونه؟ چرا به آن نیاز دارم؟ من یک تبدیل چرخشی برای معادله فرآیند $q\bar q \به gg$ انجام میدهم، بنابراین باید دامنه و تابع دلتای 4 بعدی تکانه را بنویسم و سپس فوریه $\lambda$ و $\tilde \ را تبدیل کند. لامبدا دلار جداگانه
|
Helicity Representation of Massive Spinor
|
47168
|
چند موضوع ریاضی جالب، اما کمتر پرطرفدار که برای فیزیک مفید است و می توان آن ها را خود مطالعه کرد، چیست؟ به طور خاص، موضوعاتی که در نهایت ممکن است در نظریه انرژی بالا مفید باشند (حتی اگر مدتی در راه باشد). پیشینه من این است: تجزیه و تحلیل واقعی، معادلات دیفرانسیل، جبر خطی پیشرفته، تجزیه و تحلیل پیچیده، و برخی از تجزیه و تحلیل تابعی.
|
موضوعات جالب ریاضی مفید برای فیزیک
|
101576
|
آیا تخلیه کرونا عایق شارژ دارد؟ من یک نمودار ترسیم می کنم تا درک آن ساده تر شود. الکترون های تشکیل شده در سمت منفی به دلیل میدان الکتریکی شتاب می گیرند و در سطح عایق تجمع می یابند. گاز در سمت مثبت یونیزه میشود و الکترونها را آزاد میکند و به سمت پایانه مثبت جریان مییابد.  آیا من این را به درستی می فهمم، وقتی ورق پلاستیکی را بین پایانه های HV قرار می دهم و وقتی ورق پلاستیکی را جدا می کنم شوک الکتریکی گرفتم، بنابراین فکر می کنم کروناست. تخلیه ممکن است ورق پلاستیکی را شارژ کند.
|
آیا تخلیه کرونا عایق شارژ دارد؟
|
95793
|
من دو سیستم کوانتومی دارم، یک کاوشگر و یک هدف که در هم پیچیده شده اند. کاوشگر در حالت مخلوط آماده می شود و هدف نیز همینطور است. بنابراین آیا سیستم ترکیبی یک حالت ترکیبی است؟ اگر من هدف خود را در حالت خالص آماده کرده بودم و در حالت مختلط کاوشگر را انجام می دادم، آیا سیستم ترکیبی حاصل هنوز یک حالت مخلوط است؟
|
هنگام ترکیب دو حالت کوانتومی آیا قوانینی وجود دارد که بگوید در حالت مختلط یا خالص خواهد بود؟
|
58136
|
همانطور که از سوال برمی آید، آیا خورشید می چرخد؟ اگر چنین است، آیا ستارگان دیگر غیر از خورشید نیز می چرخند؟ آیا اگر خورشید و سایر ستارگان نچرخند، عواقبی به دنبال خواهد داشت؟ من و دوستانم نظرات متفاوتی در این مورد داریم و مایل به توضیح هستیم. با تشکر
|
آیا خورشید می چرخد؟
|
46616
|
اگر ذره ای با برابری ذاتی ناشناخته به 2 ذره با توازن ذاتی منفی تجزیه شود، آیا این لزوماً به این معنی است که ذره اصلی نیز برابری منفی دارد؟
|
برابری یک زوال
|
53105
|
من می دانم که در مورد چیزی مانند خنک کردن قهوه و غیره سؤالاتی پرسیده می شود، اما این یکی کمی متفاوت است. دوست من در حال تماشای برنامه آداب غذا خوردن انگلیسی بود و آنها اشاره کردند که حرکت دادن قاشق چایخوری در یک خط به جای دایره (کاری که معمولاً انجام می دهیم) سریعتر خواهد بود و باعث می شود شکر خیلی سریعتر حل شود! اما من به این موضوع بسیار مشکوک هستم و استدلال من از مشاهده من گرفته شده است که همه میکسرهایی که در سطح صنعتی دیدم به صورت دایره ای حرکت می کردند و معتقدم که آنها بهره وری خود را تا حد امکان بهینه کردند. بنابراین آیا دلایل فیزیکی وجود دارد که توضیح دهد کدام حرکت بهترین گرداب ها را برای حل کردن قند ایجاد می کند؟
|
بهترین راه برای جابجایی قاشق چایخوری برای حل کردن شکر در یک فنجان چای
|
90507
|
به خوبی شناخته شده است که میدان های الکترومغناطیسی حاوی انرژی هستند، اما آیا گرانش می شوند؟ وقتی در مورد ترکیب جهان صحبت می کنیم، اکنون پذیرفته شده است که 74٪ انرژی تاریک است، 22٪ ماده تاریک است و سپس 4٪ بقیه ماده / انرژی معمولی است که می توانیم ببینیم یا اندازه گیری کنیم. آیا میدان های الکترومغناطیسی در این 4 درصد در نظر گرفته می شوند؟
|
آیا میدان های الکترومغناطیسی جاذبه دارند؟
|
79760
|
من در حال مطالعه یک مدل $d$-state Potts هستم. یک پیکربندی $\sigma$، که به هر $x\in \mathbb{Z}^2$ یک مقدار $\sigma(x)\in [1,2,\ldots,d]$ اختصاص میدهد، با احتمال یک شبکه محدود تعریف شده به صورت $$ P_{\Lambda}(\sigma) = \frac{1}{\bf Z_{\Lambda}} e^{-H_{\Lambda}(\sigma)}، $$ که در آن $H_{\Lambda}(\sigma)$ یک همیلتونی است و $\bf Z$ یک ثابت عادی کننده است. شکل همیلتونی $$ H_{\Lambda}(\sigma) = -\beta\sum_{\\{d_{\infty}(x,y)=1\\} \cap\\{ y\in است. \Lambda\\}\cap\\{ x\in \Lambda\\}} \delta\bigl(\sigma(x),\sigma(y)\bigr) + \sum_{x\in \Lambda} \sum_{i=1}^d h_{x,i} \delta\bigl(i,\sigma(x)\bigr), $$ where $x \in \Lambda$ که در آن $\Lambda$ یک شبکه معمولی در $ \mathbb{Z}^2،\beta>0$ و $h_{x,i}\geq h>0$ است. تابع $\delta$ دلتای (Kronecker?) است، یعنی $$ \delta(a,b) = \begin{cases} 1\, \mbox{ if } a=b, \\\ 0\, \ mbox{ در غیر این صورت}. \end{cases} $$ چیزی که من تعجب می کنم، آیا می توان قدر مطلق تابع کوواریانس را محدود کرد (تابع همبستگی در فیزیک؟) $$\lvert\langle\delta(\sigma(x),i),\ delta(\sigma(y),j)\rangle - \langle\delta(\sigma(x),i)\rangle \langle\delta(\sigma(y),j)\rangle\rvert,$$ توسط یک تابع نمایی اگر $d(x,y)$ بزرگ باشد؟ (فقط به $h،\beta$ و $d(x,y)$ بستگی دارد) اگر نه، آیا میزان فروپاشی مشخص است؟
|
آیا می توان همبستگی مدل پاتس را محدود کرد؟
|
75011
|
من یک پازل در مورد معادله شرودینگر با همیلتونین وابسته به زمان دارم که معمولاً در سیستم های کوانتومی وابسته به زمان استفاده می شود. با این حال، یکی از بدیهیات در مکانیک کوانتومی فرض میکند که همیلتونین به عنوان مولد گروه واحد یکپارامتری $U(t)$ وابسته به زمان نیست و تکامل یک حالت کوانتومی باید از معادله شرودینگر با زمان پیروی کند. هامیلتونی مستقل پس چرا می توان از معادله شرودینگر با همیلتونین وابسته به زمان بدون تردید استفاده کرد؟ هامیلتونی وابسته به زمان از کجا می آید، به جز مورد عکس تعامل؟ و آیا باید بدیهی دیگری برای آن وجود داشته باشد؟ * * * نکته کلیدی این است که تشخیص دهیم کدام یک از بدیهیات و کدام یک از مدل هستند. من احمقانه فکر کردم که هر معادله شرودینگر با همیلتونین وابسته به زمان را می توان با شروع از آن اصل پیوستگی قوی در مکانیک کوانتومی به دست آورد. همچنین، من فکر نمی کنم نظرات بالا به سوال من پاسخ دهد.
|
چرا می توان معادله شرودینگر را با همیلتونین وابسته به زمان استفاده کرد؟
|
122425
|
اخیراً چند سخنرانی و سخنرانی در مورد نظریه میدان کوانتومی دیده ام. آنها توضیح دادند که یک ذره در یک میدان به چه معناست، و اینکه یک هیجان به اندازه کافی بزرگ در یک میدان خاص می تواند میدان دیگری را برانگیزد (به طور موثر یک ذره جدید ایجاد می کند)، اما آنها به **چگونه** این تعامل اشاره نکردند. با جستجو در اطراف، شنیده ام که برهمکنش توسط ذرات مجازی منتقل می شود، اما آیا این ذرات به میدان خود نیاز ندارند (زیرا یک ذره فقط یک موج خاص در یک میدان است)؟ و اگر آن ذرات مجازی میدان مخصوص به خود را داشته باشند، پس چگونه آن میدان با 2 میدان دیگری که واسطه آنهاست تعامل برقرار می کند؟ متشکرم
|
چگونه زمینه های مختلف با یکدیگر تعامل دارند؟
|
53109
|
_ فرض کنید delta-v مشکلی نیست و مدارهای دایره ای دارد. _ ویرایش: فرض کنید که شما در حال حاضر در مدار هستید، بنابراین نیازی به جابجایی حجم عظیمی از سوخت ندارید، و ایده آل مطلق چیزی است که یک دلتای قابل محاسبه دارد. -V مانند انتقال هومن. اگر نوعی حادثه صنعتی در مریخ رخ داد و ما نیاز داشتیم فوراً آن را ترک کنیم، آیا همیشه سوختگی وجود دارد که بتوانیم به جایی که میخواهیم برسیم؟ من میتوانم تصور کنم که میتوانیم به مداری نزدیکتر به خورشید حرکت کنیم تا مریخ را بگیریم یا دورتر از آن برای کاهش سرعت، اما آیا این به طور قابلتوجهی سریعتر از منتظر ماندن برای پنجره پرتاب ایدهآل ما خواهد بود؟ آیا راهی برای بهینهسازی ورود، شبیه به Plot Chop وجود دارد؟ **زمینه** \- من در مورد یک بازی مدیریتی با مکانیک مداری فکر می کنم که در آن زمان بهینه واضحی برای سفر وجود دارد - این معادل پنجره پرتاب است - اما توانایی سفر در هر زمانی وجود دارد اگر بخواهید. مایل به پرداخت هزینه اضافی برای سوخت موشک هستید. بنابراین در حالت ایدهآل، حالت «بهینه» چیزی شبیه انتقال هومان یا دو بیضوی است، و سپس هرچه از پنجره راهاندازی خود دورتر شوید، dV بیشتر (و به همان نسبت هزینه بیشتر) خواهد بود. واضح است که این یک بازی است تا بتوانم واقعگرایی را از پنجره بیرون بیاورم، اما من فکر میکردم که آیا در صورت نیاز به نصب یک ماموریت اضطراری، یک خط سیر واقعگرایانه خاصی وجود دارد که موشک میتواند طی کند - به علاوه، دو سال منتظر ماندن برای مسیر بهینه برای ذخیره مجدد مریخ پایه کمی کش خواهد بود.
|
آیا می توانیم سوختگی را در هر زمانی به سیاره دیگری منتقل کنیم؟
|
6445
|
یک توزیع بار خطی غیریکنواخت با $\lambda = bx$، که در آن $b$ یک ثابت است، در امتداد یک محور $x$ از $x = 0$ تا $x = L$ قرار دارد. پتانسیل الکتریکی در نقطه ای از محور $y$ چقدر است؟ پتانسیل را برابر با صفر در بی نهایت قرار دهید. پاسخ خود را بر اساس متغیرهای داده شده و $\epsilon_0$ (epsilon not) بیان کنید. من پاسخ را اینگونه محاسبه کرده ام: $$ b\frac{\sqrt{L^2 + y^2} - y}{4\pi\epsilon_0}. $$ سایتی که این پاسخ را در آن وارد می کنم به من می گوید که اشتباه می کنم. من این را با پدرم که در فیزیک بسیار خوب است بررسی کردم و او در این پاسخ با من موافق است. میخواهم بدانم آیا این پاسخ درست است یا نه، چرا؟ با تشکر
|
پتانسیل الکتریکی
|
12627
|
من در حال حاضر با مشکل زیر گیر کرده ام: ________________________ _____________ | | | \ | | | V1 | V2 | ====> | V1+V2 | | | | / | | |_________________|_______| |_________________________| در یک جعبه دو گاز مختلف در دو محفظه وجود دارد که توسط یک دیوار جامد از هم جدا شده اند. دمای $T$ هر دو گاز یکسان است و هر دو گاز از 1mol$ ذرات تشکیل شده اند. بنابراین در سمت چپ جعبه، حجم V_1$ با فشار p_1$ و در سمت راست، حجم V_2$ و فشار p_2$ داریم. نه، دیوار جداکننده را حذف می کنیم. اجازه دهید ابتدا فرض کنیم که گازهای مختلفی در سمت چپ و راست داریم. هدف من محاسبه تغییر آنتروپی است که به دلیل برداشتن دیوار رخ می دهد. اولین Ansatz من این بود: $\Delta S_1 = nR\ln(\frac{V_1+V_2}{V_1})$$\Delta S_2 = nR\ln(\frac{V_1+V_2}{V_2})$ کجا $\ دلتا S$ تغییر آنتروپی سیستم، $n$ تعداد مول ها و $R$ ثابت گاز جهانی است. تغییر کل آنتروپی اکنون مجموع هر دو خواهد بود: $\Delta S_{tot} = S_1 + S_2 = nR\ln(\frac{(V_1+V_2)^2}{V_1V_2})$ پس از مدتی فکر کردم در مورد مشکل به روش دیگری: ابتدا دیوار را به صورت همدما حرکت می دهم تا $V_1=V_2$. تغییر آنتروپی ناشی از حرکت این خواهد بود: $\Delta S_{mov1} = nR\ln(\frac{V_1+V_2}{2V_1})$\Delta S_{mov2} = nR\ln(\frac{V_1 +V_2}{2V_2})$$\Delta S_{mov} = S_{mov1} + S_{mov2} = nR\ln(\frac{(V_1+V_2)^2}{4V_1V_2})$ حالا دیوار را برداشتم و به دلیل اختلاط گازها تغییر آنتروپی دریافت کردم: $\Delta S_{rem} = R(n_1 ln (\frac{n_1+n_2}{n_1}) + n_2 \ln(\frac{n_1+n_2}{n_2})) = 2nR\ln(2)$ بنابراین $\Delta S_{tot} = \Delta S_{rem} + \Delta S_{mov} = nR\ln( \frac{(V_1+V_2)^2}{4V_1V_2}) + 2nR\ln(2)$ که به وضوح با نتیجه ای که من از رویکردم در اولین Ansatz گرفتم. با این حال از آنجایی که آنتروپی یک متغیر حالت است، نباید این اتفاق بیفتد. نه من گیر کردم من به نتیجه دوم تمایل دارم، اما خیلی دور از اطمینان هستم. خیلی خوب می شود اگر توضیح دهید کدام ansatz درست است (در صورت وجود^^). علاوه بر این، اگر من گازهای یکسانی در $V_1$ و $V_2$ داشته باشم، آنتروپی چگونه عمل می کند؟ از آنجایی که فشار بعد از برداشتن دیوار تغییر می کند، می گویم آنتروپی نیز تغییر می کند. درست مانند آنساتز دوم من، اما بدون اصطلاح اختلاط. آیا این درست است؟ ||~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ویرایش: اوه عزیزم. من تازه متوجه شدم که $2nRln(2)$ را می توان به صورت $nRln(4)$ نوشت. بنابراین $nR\ln(\frac{(V_1+V_2)^2}{4V_1V_2}) + 2nR\ln(2) = nR\ln(\frac{(V_1+V_2)^2}{V_1V_2})$ بنابراین هر دو ansatze یک نتیجه را می دهند. از آنجایی که این موضوع پاک شد، سوال دوم من باقی می ماند. آیا در صورت وجود دو گاز یکسان، آنتروپی مطابق با آنساتز دوم من (بدون آنتروپی اختلاط) تغییر می کند؟ پیشاپیش ممنون ftiaronsem
|
آنتروپی دو گاز ایده آل در حال انبساط و اختلاط
|
69459
|
من پرسیده ام که گرانش مصنوعی آب و هوا، همانطور که در برخی از فیلم های SF دیده می شود، قوانین شناخته شده فیزیک را نقض می کند. به طور خلاصه، ایده من از یک سیستم گرانش مصنوعی (AG) به این صورت بود: * دستگاهی که یک گرانش مصنوعی (AG) در داخل جعبه ایجاد می کند، با این ویژگی ها: * سیستم از نیروهای اینرسی (مانند نیروی گریز از مرکز) استفاده نمی کند. ) یا یک توده عظیم برای ایجاد AG * AG دقیقاً مانند گرانش/اینرسی در بیشتر حجم جعبه احساس می کند * دستگاه، جعبه و محتوای آن هنوز باقی هستند. تحت هر گونه نیروی گرانشی که ممکن است وجود داشته باشد، اما نیروی AG به نیروهای گرانش/اینرسی دیگر اضافه می کند، نیروی خالص ممکن است صفر باشد * ماده، انرژی و اطلاعات می توانند خارج شوند و وارد جعبه شوند، یک گرادیان صاف اما قوی در AG وجود دارد. دیواره های جعبه - * حفظ انرژی همچنان پابرجاست: اگر AG کار کند، این انرژی باید به طریقی به دستگاه داده شود، برعکس برای کار انجام شده در برابر AG * پایستگی تکانه همچنان پابرجاست: برای هر نیروی ناشی از AG بر روی یک جسم، یک نیروی متقابل متناظر روی دستگاه وجود دارد. برای ساختن دستگاه دیگری که این کار را انجام می دهد) و ببینید آیا می توان راهی کمتر آشکار پیدا کرد و در نتیجه احتمال AG را رد کرد. اگر می خواهید در مورد سوال اصلی صحبت کنید، لطفا سر بزنید (و لطفا انجام دهید!). ممکن است به راهی فکر کرده باشم که چنین وسیلهای میتواند موقعیت غیرممکنی را ایجاد کند، اما نسبیت کافی را درک نمیکنم تا بدانم آیا درست میگویم. فرض کنید تعدادی جعبه را همانطور که توضیح داده شد بردارید و دو طرف آن را باز کنید. سپس جعبه ها را در یک دایره یا چند ضلعی ناهموار بچینید. AG در هر جعبه به گونه ای تنظیم می شود که گرانش خالص (AG + گرانش در مکانی که جعبه است) منجر به نوعی میدان گرانشی دایره ای و همگن شود. دستگاه ها در جایی لنگر انداخته اند تا هر حرکتی را محاسبه کنند. ناظری که در داخل سیستم قرار میگیرد آزادانه در اطراف دایره نمیافتد، اما پس از اولین خم شدن به دیوار برخورد میکند، زیرا نیروی مرکزگرا وجود ندارد. با این حال، ما میتوانیم یک ریل دایرهای از میان جعبهها بسازیم و ناظر خود را به آن بچسبانیم، سپس او میتواند در حالی که مدام سریعتر میشود، دور و بر حرکت کند. وای! اکنون، من فکر میکنم در چنین شرایطی هیچ راه معنیداری برای تعریف پتانسیل گرانشی وجود نخواهد داشت، بنابراین نمیتوانیم بگوییم که ساعت ناظر در گردش ما با چه سرعتی حرکت میکند. بنابراین این دستگاه یک موقعیت غیرمعمول ایجاد کند بنابراین غیرممکن است. از سوی دیگر، یا ناظر ما در سقوط آزاد است یا می دانیم شتابی که او در معرض آن قرار دارد (چه از روی ریل یا از برخورد به دیواره جعبه ها). بنابراین ساعت او مانند هر ساعت دیگری با همان شتاب رفتار خواهد کرد. من معتقدم که تفسیر دوم درست است، AG ما یک موقعیت غیرممکن ایجاد نمی کند، اما از آنجایی که من واقعاً گرانش، نسبیت و بقیه چیزها را درک نمی کنم، فکر کردم بپرسم. p.s. من در مورد ارسال این آزمایش فکری به عنوان پاسخ به اولین سوال خود فکر کرده ام، اما از آنجایی که کاملاً مطمئن نیستم می خواهم آزمایش فکری کوچک خود را در معرض بررسی دقیق تر قرار دهم. p.p.s چرا هیچ برچسب تجربه فکری وجود ندارد؟
|
آیا میدان گرانش بسته لزوماً منجر به پارادوکس می شود؟
|
128649
|
در یک سیاهچاله باردار الکتریکی، مانند آنچه که توسط متریک رایسنر-نوردستروم توصیف شده است (یعنی بدون تکانه زاویه ای)، بار الکتریکی در کجا قرار می گیرد (با نادیده گرفتن ذرات باردار که در سیاهچاله می افتند)؟
|
توزیع بار در سیاهچاله های Reissner-Nordström
|
54451
|
نیروی گرانشی زمین بر روی ماه خود به گونه ای عمل می کند که ماه را وادار می کند تا با نیروی مرکزگرا به دور مدار خود بچرخد و در حالی که با نیروی گرانشی به دور خورشید می چرخد، آن را حمل می کند. من نمی فهمم چرا در این شرایط ماه به زمین نمی آید در حالی که زمین آن را از طریق نیروی گرانشی حمل می کند تا به دور خورشید بچرخد؟
|
زمین چگونه ماه را با خود حمل می کند، اگر نمی تواند ماه را با نیروی گرانشی مجبور به لمس آن کند؟
|
82579
|
از نظر تئوری، اگر یک سیاهچاله به مقیاس عظیمی رشد کند که اثر انرژی تاریک بزرگ باشد، آیا سیاهچاله می تواند دوباره به فضای «عادی» تبدیل شود (یعنی بدون افق یا تکینگی)؟ چیزی که من میخواهم بفهمم این است که آیا انرژی تاریک فضا-زمان را منحنی نمیکند؟
|
آیا انرژی تاریک می تواند سیاهچاله بزرگ را کمتر سیاه کند؟
|
129060
|
آیا هر وسیله ای را می توان به گونه ای ساخت که جریان عبوری از آن مستقل از تحرک حامل باشد؟ در یک نیمه هادی معمولی یا دستگاهی که از مواد نیمه هادی ساخته شده است، جریان ناشی از حامل های بار (هم از نظر حرارتی و هم حامل های ناشی از دوپینگ) تابعی از تحرک است که به نوبه خود تابعی از دما، سطوح دوپینگ، میدان الکتریکی اعمال شده است. . سوال من این است: آیا وسیله ای وجود دارد که بتوان آن را به گونه ای ساخت که رسانش از طریق آن مستقل از تحرک حامل باشد؟
|
آیا جریان در یک نیمه هادی می تواند مستقل از تحرک حامل های بار باشد؟
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.