_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
26728
|
از آنجایی که ماه نو را حداقل یک بار در ماه می بینیم، زمانی که ماه در شب بین خورشید و ماه قرار می گیرد و تا آنجا که من می دانم اگر این اتفاق در روز رخ دهد، خورشید گرفتگی را خواهید دید. چرا ما نمی توانیم این را اغلب یا در روز ببینیم؟ آیا این بدان معناست که در بخشی از جهان، زمانی که ماه نو را می بینیم، خورشید گرفتگی رخ می دهد؟ من به دنبال یک نمودار یا روش تعاملی برای درک این موضوع در صورت امکان هستم، زیرا من انگلیسی زبان مادری نیستم، اما تمام تلاشم را برای انجام این کار خواهم کرد.
|
چرا ما اغلب خورشید گرفتگی و ماه گرفتگی را نمی بینیم؟
|
115208
|
در QFT اصل عمل ثابت می گوید که ما زمینه هایی را انتخاب می کنیم که عمل را ثابت می کند اما اگر عمل دارای نقاط ثابت زیادی باشد چه؟ اهمیت این راه حل های دیگر چیست؟
|
نقاط ثابت عمل عملکردی است
|
116352
|
نزدیک شدن به سرعت صوت در هواپیما نسبتاً دشوار است، زیرا هر چه به 1 ماخ نزدیکتر میشوید، فشار در اطراف شما متراکمتر میشود (صدا جمع میشود و باعث ایجاد ارتعاش میشود). آیا با نزدیک شدن به سرعت نور اثر مشابهی وجود دارد؟ آیا اثر داپلر برای نور مانند صدا اعمال می شود؟ آیا نور در اطراف هواپیمای شما جمع می شود و باعث گرما می شود؟ کاملاً فرضی صحبت کردن.
|
اثر داپلر و نور
|
43338
|
این سوال توسط یک دانشجو از من پرسیده شده است، اما من توانستم و در عین حال قادر به دادن یک پاسخ خوب برای این بدون معادلات نبودم، پس آیا ایده ای دارید که چگونه می توان این را به روشی ساده توضیح داد؟ (پاسخ هایی مانند اینکه می توانیم زمان را به صورت خیالی در نظر بگیریم، یا فضای ما در واقع شبه اقلیدسی است، برای دانشجویان جدید به سختی قابل درک خواهد بود.) توجه داشته باشید که مشکل در تجسم بعد 4 نیست، که توضیح آن آسان است. مشکل بیشتر به این مربوط می شود که چرا ما در سه بعدی هستیم که در امتداد بعد زمانی یک بعدی حرکت می کنیم؟ در هندسه دیفرانسیل این با بستههای فیبر تفسیر میشود، اما چگونه آن را برای دانشآموز معمولی توضیح دهیم.
|
چگونه می توان (از نظر آموزشی) توضیح داد که چرا 4 بعد فضا-زمان وجود دارد در حالی که ما فقط 3 بعد فضایی را می بینیم؟
|
89496
|
فرض کنید جسمی در یک دایره حول یک نقطه ثابت حرکت می کند. در چهارچوب مرجع جسم، نیروی گریز از مرکز احساس می شود یا فقط نیروی گریز از مرکز احساس می شود؟ به طور کلی تر، آیا یک جسم فقط تأثیر نیروهای شبه را در یک چارچوب مرجع شتاب یافته احساس می کند؟
|
نیروی مرکزگرا در چارچوب مرجع جسمی که در یک دایره حرکت می کند
|
128088
|
یکی از معروفترین آزمایشها در مکانیک کوانتومی در زمینه دوگانگی موج-ذره، عبور پرتوی الکترون از دو شکاف است که منجر به تشکیل الگوی تداخلی روی صفحهای که بعد از آنها قرار دارد، میشود. حال، **با شروع از معادله شرودینگر** (که می دانیم الکترون ها از آن تبعیت می کنند)، چگونه می توانیم فرمول توصیف کننده الگوی تداخل را استخراج کنیم؟ من تقریباً مطمئن هستم که ما پاسخ را قبلاً می دانیم، یعنی همان الگوی تولید شده توسط نور است که از دو شکاف عبور می کند (بنابراین یک سینوس مربع شده توسط یک پوشش سینک مدوله می شود)، اما چگونه می توانیم آن را **_از مکانیک کوانتومی_** بدست آوریم؟
|
مشتق ریاضی الگوی تداخل برای الکترون ها؟
|
123056
|
الکتریسیته: من فکر میکردم که آیا میتوانیم الکتریسیته را از هوا در فاصله 100 متری یا بیشتر عبور دهیم، زیرا الکتریسیته به معنای جریان الکترون است و ما تخلیه یا حرکت الکترونها را در یک لوله پرتو کاتدی دیدهایم.
|
آیا می توانیم برق را از طریق هوا عبور دهیم؟
|
88720
|
من قرار است از قانون کسینوس روی $S_1S_2P$ در نمودار زیر که مربوط به یک عدسی است استفاده کنم:  برای رسیدن به معادله زیر: $$ \frac{r_2}{r_1} = [1 - 2(\frac{a}{r_1})sin(\theta) + (\frac{a}{r_1})^2]^\frac{1}{2} $$ تصمیم گرفتم از این معادله برعکس کار کنم و به این رسیدم: $$ r_2^2 = r_1^2 + a^2 - 2ar_1cos(\theta) $$ اما من مطمئن نیستم که چگونه ادامه دهم یا حتی در مسیر درستی هستم، زیرا نمی دانم چگونه گناه را به cos تبدیل کنم. آیا کسی می تواند به من کمک کند در مسیر درست راهنمایی کنم؟ با تشکر
|
اپتیک و قانون کسینوس ها
|
8036
|
من اخیراً چند توپ باکی بال خریدم که به عنوان پرفروش ترین اسباب بازی رومیزی در جهان شناخته می شود. اساساً، آنها آهنرباهای کوچک و کروی هستند که می توانند با استفاده از دسته ای از آنها در کنار هم، اشکال جالبی ایجاد کنند. بعد از مدتی که با این توپ های باکی بال بازی کردم، فکر کردم: آیا این بچه ها می توانند مغناطیس خود را از دست بدهند؟ سپس یک قدم جلوتر رفتم و فکر کردم: آهنرباها چگونه تحت تأثیر قانون دوم ترمودینامیک قرار می گیرند؟ بنابراین، آهنرباها چگونه تحت تأثیر قانون دوم ترمودینامیک قرار می گیرند؟ آیا با گذشت زمان شکسته می شوند و خاصیت مغناطیسی خود را از دست می دهند (مانند زنگ زدن آهن در طول زمان)؟
|
آیا آهنرباها خاصیت مغناطیسی خود را از دست می دهند؟
|
69694
|
من در مورد راکتورهای هستهای مطالعه کردهام و توضیحاتی در مورد نحوه عملکرد آن، نحوه گرم شدن آب به بخار، که توربینها را میچرخاند و غیره را میدانم. آنها با سوخت مصرف شده انجام می دهند. با این حال، چیزی که من نمی توانم بفهمم (پس از بررسی بسیاری از وب سایت ها و ویدیوها) این است که واکنش در واقع از کجا شروع می شود. میله های سوخت حاوی گلوله های اورانیوم هستند و سپس در راکتور قرار می گیرند، جایی که واکنش شروع می شود و نوترون ها شروع به برخورد با یکدیگر برای ایجاد گرما می کنند؟ بنابراین آیا این اتفاق در سرتاسر راکتور رخ می دهد یا فقط در هر مجموعه میله سوخت؟ همچنین، میتوانید یک گلوله اورانیوم را در دست بگیرید (در حالت ایدهآل با دستکش) و خطرناک نیست، پس چه چیزی واکنش را شروع میکند؟ بسیاری از مردم می گویند که واکنش می تواند خود به خود شروع شود، پس چرا گلوله های اورانیوم ناگهان گرم نمی شوند و به خودی خود شروع به انتشار تشعشع نمی کنند؟ آیا به این دلیل است که آنها غنی نشده اند؟ اگر یک گلوله اورانیوم را روی زمین بیندازید چه؟
|
آیا واکنش هسته ای در داخل میله های سوخت اتفاق می افتد؟
|
16005
|
مشکل اینجاست:  در شکل بالا برای یافتن تفاوت پتانسیل بین X و Y کمک می خواهم. گیج کننده به دلیل باتری در وسط. من جریان را در هر دو حلقه با استفاده از قانون ولتاژ Kirchhoff یافتم اما در روش مناسب برای یافتن افت پتانسیل بین دو حلقه گیج شدم.
|
تفاوت پتانسیل بین نقطه X و نقطه Y چیست؟
|
77660
|
از طریق یک محاسبه بیتی میتوان نتیجه گرفت که در یک حفره، چگالی انرژی $$u(f,T)=\overline{E(f)}\times G(f)=\frac{8\pi h}{c^ 3}\frac{f^3}{e^{h\nu /kT}-1}$$ اگر انتگرال را روی تمام فرکانس بگیریم، دریافت میکنیم $$U(T)=\frac{8πh}{c^3}\frac{(kT)^4}{h^3}{\frac{π^4}{15}}=C_{onst}T^ 4$$ و قانون استفان بولتزمن ادعا می کند که برای یک جسم سیاه کامل $j^*=\sigma T^4$$ که $j^*$ خروج تابشی است که به عنوان کل انرژی تابش شده در واحد تعریف می شود. سطح یک جسم سیاه در تمام طول موج ها در واحد زمان. و اتفاقاً $\frac{\sigma}{C_{onst}}=\frac{c}{4}$، چرا اینطور است؟ P.S. استاد به من گفت به یک کتاب ترمودینامیک مراجعه کنم که در آن یک مورد کلی تری مطرح شده است. اما ما آن کتاب را در کتابخانه خود نداریم و استاد اکنون خارج از شهر xD است.
|
چه رابطه ای بین چگالی انرژی یک جسم سیاه و خروج تابشی آن وجود دارد؟
|
77661
|
این یک سوال تاریخی است، و شاید برای این سایت بسیار گسترده باشد، اما نیاز به آشنایی با روش های تحقیقاتی فیزیک مدرن دارد که امیدواریم در اینجا مناسب باشد. سالهای آخر اینشتین، پس از نسبیت عام، (آنطور که من میفهمم) عمدتاً با تلاش او برای یافتن نظریهای یکپارچه بود که هم گرانش و هم الکترومغناطیس و رابطه متقابل آنها را توضیح میداد. و از آنجایی که من میدانم رویکرد او عمدتاً ریاضی بود، آزمایشهای مختلفی از توابع و غیره، به دنبال چیزی که مناسب باشد - و کارش را عمدتاً روی کاغذ انجام میداد. اگر او به کامپیوترهای مدرن دسترسی داشت - زبان های برنامه نویسی، ریاضیات و غیره - چگونه می توانست پیشرفت او را تغییر دهد، و شاید تمایل به تسلیم شدن را داشته باشد؟ و به طور کلی رایانه ها از چه راه هایی فیزیک نظری و ریاضی را تغییر داده اند؟
|
سالهای آخر اینشتین با کامپیوترهای مدرن چگونه متفاوت بود؟
|
89941
|
اگر من با مثلاً 400$\: \mathrm{m/s}$ بدوم و یک گلوله با $400\: \mathrm{m/s}$ حرکت کند و من اسلحه را شلیک کنم، آیا میبینم که گلوله از لوله خارج میشود؟ من یا می بینم که در بشکه شناور بماند زیرا با همان سرعت حرکت می کنیم. \-- یا -- گلوله حرکت میکند و سرعتی برابر با 800 دلار دارد: \mathrm{m/s}$. پاسخ صحیح چیست؟
|
اگر تفنگ خیلی سریع حرکت کند، آیا فیزیک گلوله/تفنگ تغییر می کند؟
|
127530
|
فرض کنید دو جسم در مجاورت یکدیگر (در تماس) نشسته اند. اگر شروع به هل دادن یکی از آنها کنیم، می دانیم که هر دو جسم حرکت می کنند و در تماس با یکدیگر باقی می مانند. اما بیایید اکنون به جای نیروی ثابت، یک ضربه به یکی از اجسام وارد کنیم. من انتظار دارم که دو جسم شروع به حرکت کنند، اما این بار با سرعت های متفاوت، و در نتیجه بین آنها جدایی ایجاد شود. به عنوان یک مورد آزمایشی، فرض کنید که جسمی را که جرم $M$ دارد و جسم دیگر دارای جرم $m$ است را فشار می دهیم. جایی که $M > m$. من انتظار دارم جرم کوچکتر با سرعت بالاتری حرکت کند. اما من نمی توانم یک توصیف ریاضی برای آن پیدا کنم. با فرض اینکه نیرو به اندازه کافی بزرگ باشد، ما $F dt$ را به عنوان ضربه در ترکیب داریم. در جرم $M$، ضربه $(F-N) dt$ است، که در آن $N$ نیروی تماس بین دو جرم است. همچنین، $N dt$ تکانه روی جسم جرم $m$ است. چگونه می توانم سرعت دو جرم را محاسبه کنم، با دانستن اینکه هر دو جرم قبل از ضربه در حالت استراحت بودند.
|
ضربه به اشیاء مجاور
|
94364
|
نیروی چرخش زمین توسط نیروی جاذبه جاذبه بین زمین و خورشید تامین می شود. چه چیزی نیرو (گشتاور) را برای چرخش زمین فراهم می کند؟
|
گشتاور برای چرخش
|
70137
|
قبل از کشف جرم نوترینو، مردم چگونه از نوترینوهای الکترونی و میون آگاه بودند؟
|
نحوه شناخت نوترینوهای الکترون و میون به جز اندازه گیری جرم متفاوت است
|
120082
|
چرا وقتی ملخ ها با سرعت کامل حرکت می کنند، ملخ های هلیکوپتر آنقدر کند به نظر می رسند؟ آیا می توانید این توهم نوری خاص را برای من توضیح دهید؟
|
بال هلیکوپتر
|
43332
|
میخواستم بدونم چرا سوراخی روی توپ (بسکتبال، والیبال، هندبال) هست تا توپ رو با هوا پر کنه؟ چرا توپ نمی تواند با هوای پر شده و کاملاً آب بندی شده باشد تا هوا از بین نرود؟
|
چرا یک سوراخ در یک توپ وجود دارد؟
|
120085
|
متریک FRW از نظر فضایی در مختصات دکارتی به صورت زیر داده می شود: $$ds^2 = -dt^2 + a^2(t)(dx^2 + dy^2 + dz^2)$$ همانطور که من متوجه شدم بردارهای کشنده در جهت های $x$، $y$، $z$ وجود دارند که به این معنی است که حرکت حفظ شده است، اما هیچ بردار کشتار در جهت $t$ وجود ندارد که به این معنی است که انرژی حفظ نمی شود من چیز زیادی در مورد بردارهای کشتار نمی دانم. آیا این درست است؟ اگر زمان مختصات $t$ را به زمان منسجم $\tau$ با استفاده از رابطه تبدیل کنم: $$d\tau = \frac{dt}{a(t)}$$، اکنون متریک تبدیل می شود: $$ds^ 2 = a^2(\tau)(-d\tau^2 + dx^2 + dy^2 + dz^2)$$ آیا این متریک اکنون یک بردار کشتار در جهت $\tau$ و همچنین در جهت $x$، $y$ و $z$؟
|
بردار کشتار زمان مانند در متریک FRW؟
|
60251
|
$u^{\mu}$ - 4-سرعت $b^{\mu}$ - 4-بردار میدان مغناطیسی $ u_{\mu}u^{\mu}=-1، \qquad u_{\mu} b^{\mu}=0 $$ u_{\beta}u^{\alpha}\nabla_{\alpha}b^{\beta}-u_{\beta}b^{\alpha}\nabla_{\alpha}u^{\beta}+\nabla_ {\alpha}b^{\alpha}=0 $$ من نمی فهمم چرا این معادله این $$ را می دهد u^{\alpha}u^{\beta}\nabla_{\alpha}b^{\beta}+\nabla_{\alpha}b^{\alpha}=0 $$ لطفاً به من کمک کنید!
|
در درک این تبدیل به من کمک کنید (4-بردار)
|
19586
|
به من گفته شده است که اشتقاقی را که ثابت می کند $\frac{\mathrm{d}P}{\mathrm{d}r} =\frac{GM(r)p(r)}{r^2}$ اصلاح کنم براکت ها تابعی از P فشار و p چگالی را نشان می دهند. بلکه کمک کننده است که او آن را به ما نداده است که آن را اصلاح کنیم، بنابراین اگر کسی آن را می داند من واقعاً سپاسگزار خواهم بود. با تشکر
|
تعادل هیدرواستاتیک یک مشتق ستاره
|
98835
|
گفتن اینکه یخ لغزنده است مانند این است که بگوییم آب خیس است -- این چیزی است که تا زمانی که می توان گفت چیزی می دانستیم می دانستیم. احتمالاً انسانها به عنوان یک گونه میدانستند یخ لغزنده است قبل از اینکه بدانیم آتش داغ است یا وجود دارد. اما دلیلش را از هر کسی بپرسید، و او نمی تواند توضیحی بهتر از آنچه یکی از آن غارنشینان می دهد به شما بدهد.
|
در حالت جامد، چرا یخ لغزنده است؟
|
87900
|
جرم و انرژی می توانند فضا-زمان را در اطراف خود بچرخانند، اما این پاسخ نمی دهد که فضا-زمان چیست، فضا چیست؟
|
توده چه چیزی را خم می کند؟
|
60258
|
من مقاطع متقاطع را تابعی از $\sqrt{s}$ برای فرآیندی با $u$-quark و $u$-antiquark در حالت اولیه دارم (به عنوان مثال: $u \bar{u} \to e^- e^+$). من یک جدول تابع توزیع پارتون استاندارد دارم (مثلاً CTEQ). با اینها، چگونه می توانم مقاطع متناظر را برای یک فرآیند با پروتون در حالت اولیه پیدا کنم (مثلاً $p p \ به e^- e^+$ در LHC)؟ به طور خاص، آیا باید از نوعی کانولوشن استفاده کنم؟ چگونه؟
|
توابع توزیع پارتون درگیر
|
94363
|
می دانیم که نور وقتی وارد یک ضریب شکست متوسط کم/بالا شود، شکست می خورد. اما چرا وقتی نور از راس منشور خارج می شود شکست نمی خورد؟
|
انکسار از طریق منشور
|
69036
|
من در حال حاضر در حال مصرف یک دوره آموزشی در مورد QFT هستم که در آن باید تکامل زمانی واحد را تعریف کنیم تا تکامل زمانی تابع موج در تصویر تعامل را بدست آوریم: $\hat{U}(t_1,t_0) = \exp\left(\frac{i}{\hbar}\hat{H}_0t_1\right)\exp\left(-\frac{i}{\hbar}\hat{H}(t_1-t_0)\right )\exp\left(-\frac{i}{\hbar}\hat{H}_0t_0\right)$. اکنون میتوان نشان داد که این عملگر از معادله شرودینگر پیروی میکند و فقط مشتق را به زمان میگیرد: $i\hbar\frac{d}{dt}\hat{U}(t,t_0) = \hat{H}_1^I (t)\hat{U}(t,t_0)$ . جایی که $\hat{H}_1^I$ اختلال در میدان آزاد همیلتونی $\hat{H}_0$ است. اکنون شروع کردم به این که آیا $\hat{U}(t_1,t_0)$ نیز نباید از معادله هایزنبرگ پیروی کند زیرا یک عملگر است. من معتقدم که نباید اینطور باشد زیرا $\hat{U}(t_1,t_0)$ یک تکامل زمانی واحد می دهد که یک تبدیل است، در حالی که معادله هایزنبرگ برای مشاهده پذیرها اعمال می شود. من مجروح بودم اگر کسی بتواند استدلال من را تایید یا رد کند؟
|
تکامل زمانی واحد در تصویر متقابل
|
16000
|
می توان هر تابع تناوبی را در سینوس و کسینوس گسترش داد. هنگام محاسبه ضرایب $a_0$، $a_n$، و $b_n$ one، دریابید که $a_1>a_2>...>a_n>...$، به طور مشابه برای $b_n$. آیا دلیل شهودی برای درک این موضوع وجود دارد، منظورم این است که چرا باید انتظار داشت این اتفاق بیفتد؟ برای من معجزه آسا و مرموز به نظر می رسد که ضرایب به گونه ای نظم بیرون آمدند که همگرایی را آشکار کرد.
|
چرا فرکانسهای بالاتر در سری فوریه بیشتر از فرکانسهای پایینتر سرکوب میشوند؟
|
51962
|
معادله: $$P = |A|^2$$ در بسیاری از کتاب ها و سخنرانی ها ظاهر می شود، که در آن $P$ یک _احتمال_ و $A$ یک _دامنه_ یا _دامنه احتمال_ است. . چه چیزی باعث شد فیزیکدانان بر این باورند که مربع مدول آنها را به این طریق به هم متصل می کند؟ چگونه می توانیم نشان دهیم که این رابطه واقعا برقرار است؟ در یک سخنرانی فوقالعاده QM توسط J. J. Binney در دانشگاه آکسفورد (دقیقه 12:00) او بیان میکند که این معادله برقرار است، اما توضیح نمیدهد که چرا و از کجا آمده است.
|
احتمال و دامنه احتمال
|
52699
|
سوال من نسبتاً ساده است، اما در مورد چگونگی بدست آوردن معکوس پتانسیل V(x) لنارد-جونز به توضیح نیاز دارم. من با عبارت زیر کار می کنم: $$ V(x) = e\times[(R/x)^{12} -2\times(R/x)^6] $$ بنابراین با توجه به مقدار $V$، چگونه می توانم $x(V)$ را پیدا کنم؟
|
چگونه می توان تعیین کرد که پتانسیل لنارد-جونز در کدام فاصله به یک مقدار معین می رسد؟
|
52343
|
من در درک اینکه مشکلی که دارم به دنبال چیست، مشکل دارم. برای ساده کردن مشکل: > یک ذره در یک پرتاب 5.0 میکرومتری به سرعت 1.6 متر بر ثانیه می رسد. سرعت > در 1.0 میلی متر توسط هوا به صفر می رسد. شتاب ثابت را فرض کنید و > شتاب را بر حسب g در حین الف) پرتاب و ب) سرعت > کاهش پیدا کنید. استراتژی اصلی برای یافتن شتابی که من استفاده می کنم، محاسبه دو معادله سرعت است: یکی بین (0 m/s، 0 m) و (1.6 m/s، 5.0 میکرومتر). دومی بین (1.6 متر بر ثانیه، 5.0 میکرومتر) و (0 متر بر ثانیه، 1.0 میلی متر). سپس مقدار شتاب را برای هر کدام استخراج می کنم. از آنجا که شتاب ثابت است، می توانم معادله سرعت خطی را انتظار داشته باشم. چیزی که من را گیج می کند این است که شتاب ثابت را فرض کنیم. بنابراین معادله شتاب فقط یک عدد واقعی خواهد بود. بنابراین، اگر قرار باشد بر حسب g باشد، دقیقاً چه انتظاری می رود؟ آیا استراتژی من برای یافتن شتاب نادرست است؟
|
پیدا کردن شتاب بر حسب g به چه معناست؟
|
17352
|
چگونه ضریب جذب غیرخطی به شکاف باند بستگی دارد؟ چگونه می توان آن ضریب را از نظر تئوری محاسبه کرد؟ (ترجیحا با ذکر مثال)
|
ضریب جذب غیرخطی و شکاف باند
|
60255
|
لاگرانژی میدان های یانگ-میلز با $$ \mathcal{L}=-\frac{1}{4}(F^a_{\mu\nu})^2+\bar{\psi}(i) داده می شود \gamma^{\mu} D_{\mu}-m)\psi-\frac{1}{2\xi}(\partial\cdot A^a)^2+ \bar{c}^a(\partial\cdot D^{ab})c^b $$ که در آن متریک $(-،+،+،+)$ است، و قراردادها به شرح زیر است: $$ [D_ {\mu},D_{\nu}]=-igF_{\mu\nu},\quad D_{\mu}=\partial_{\mu}-igA^a_{\mu}t^a, \quad D^{ab}_{\mu}=\delta^{ab}\partial_{\mu}-gf^{abc}A^c_{\mu} $$ اجازه دهید $\epsilon$ یک پارامتر anticummuting بی نهایت کوچک باشد، و تبدیل BRST را در نظر بگیرید: $$ \delta\psi=ig\epsilon c^at^a\psi,\quad \delta A^a_{\mu}=\epsilon D^{ab}_{\mu}c^b,\quad \delta c^a=-\frac{1}{2}g\epsilon f^{abc}c^bc^c,\quad \delta\ bar{c}^a=\frac{1}{\xi}\epsilon\partial^{\mu}A^a_{\mu} $$ من جریان Noether مربوطه را به عنوان $$ محاسبه کردهام j_{BRST}^{\mu}=-g\bar{\psi}\gamma^{\mu}c^at^a\psi-F^{a\mu\nu}D^{ab}_{\ nu}c^b- \frac{1}{\xi}(\partial\cdot A^a)D^{ab\mu}c^b+ \frac{1}{2}gf^{abc}(\partial^{\mu}\bar{c}^a)c^bc^c $$ مطمئن نیستم که نتیجه درست است یا نه، بنابراین من می خواهم بررسی کنم که $\partial_{\mu}j^{\mu}_{BRST}=0$. حتی اگر من از معادله حرکت $$ \partial_{\mu}F^{a\mu\nu}=-g\bar{\psi}\gamma^{\nu}t^a\psi-gf^ استفاده کردهام {abc}A^b_{\mu}F^{c\mu\nu}-\frac{1}{\xi}\partial^{\nu} (\partial\cdot A^a)-gf^{abc}(\partial^{\nu}\bar{c}^b)c^c $$ $$ (i\gamma^{\mu}D_{\mu}-m) \psi=0,\quad \partial^{\mu}D^{ab}_{\mu}c^b=0 $$ و حدود چهار ساعت وقت گذاشتم، هنوز نمیتوانم درستش کنم. کسی می تواند به من کمک کند این را بررسی کنم؟ خیلی ممنون
|
جریان های دیگر برای دگرگونی BRST میدان های Yang-Mills
|
109100
|
این در واقع یک درگیری آموزشی در مدرسه من است. آنها گفتند که $$\text{Flux}=\frac{q}{\varepsilon_0}.$$ بگویید برای یک شارژ نقطه ای در مرکز کره و فرض کنید آب را به کره نمی ریزیم، بنابراین اکنون $E/ \varepsilon_0=K$. بنابراین $E= \varepsilon_0 K$. بنابراین شار $q/\varepsilon_0 K$ می شود. به این معنی که هر تغییری در محیط، شار را تغییر می دهد. با این حال، در FIITJEE به من گفته شد که افزودن یک محیط، شار را تغییر نمیدهد، زیرا تعداد خطوط میدان الکتریکی برای هر محیطی ثابت میماند. بنابراین تغییر رسانه فرمول را تغییر نمیدهد، $\text{flux}=q/\varepsilon_0$. بنابراین، آیا شار در واقع با تغییر در رسانه تغییر می کند یا نه؟ $K$ ثابت دی الکتریک است.
|
سوال قانون گاوس
|
99526
|
من نمیپرسم که آیا بیش از نظریه خالی (بدون میدانهای محلی، تانسور انرژی تنش ناپدید شونده یکسان) وجود دارد که بتواند شارژ مرکزی $c$ برابر با $0 باشد؟ شهود من به من می گوید نه، تانسور انرژی تنش به عنوان یک میدان اولیه تبدیل می شود و بنابراین فقط شامل میدان های اولیه می شود، اما هیچ کدام به جز عملگر هویت وجود ندارد. بنابراین فقط درجات آزادی (توپولوژیکی) روی مرز وجود دارد. آیا این استدلال اشتباه است؟ ps: من فقط به نظریههای واحد فکر میکنم، در غیر این صورت، مطمئناً میتوان میدانهایی را که بار مرکزی مثبت و منفی را حمل میکنند، به صورت متعادل ترکیب کرد.
|
آیا $c = 0$ نشان می دهد که این نظریه خالی است؟
|
20860
|
معمولاً گفته می شود که وجود فضازمان گسسته تقارن لورنتس را نقض می کند. چه مقداری برای تعیین کمیت چنین تخلفی استفاده می شود؟ منظورم این است که آیا کسی می تواند مرجعی را برای اشتقاقی که چنین تحلیلی را نشان می دهد اشاره کند. سوال دیگر من این است که: اگر، و اگر نتیجه OPERA درست بود (و من معتقدم اینطور نیست) این یک چربی بزرگ است، آیا این ثابت میکند که فضازمان گسسته است؟ (این مثل عکس قسمت اول این پست است، اگر فضا-زمان گسسته است، تقارن لورنتس نقض می شود، اگر تقارن لورنتس نقض شود، آیا این به معنای گسسته بودن فضا-زمان است؟ یا نه لزوما؟)
|
گسستگی فضازمان و نقض تقارن لورنتس
|
51927
|
در مکانیک آماری، ما اغلب فرض میکنیم که برای یک سیستم ایزوله، چگالی فضای فاز همه ریز حالتهای قابل دسترس (یعنی همه ریز حالتهای سازگار با انرژی) یکسان است. این معادل با فرض ارگودیک بودن سیستم است. این فرض ما را به این ادعا هدایت می کند که در هر زمان معین، سیستم به احتمال زیاد در آن کلان حالتی یافت می شود که دارای حداکثر تعداد ریز حالت های ثابت است و از آن به بعد، آنتروپی این کلان حالت را محاسبه کرده و رابطه بنیادی را بدست می آوریم. برای آنتروپی، و از این رو، دیگر کمیت های ترمودینامیکی. سوال من اکنون این است: آیا این فرض احتمالات پیشینی مساوی برای به دست آوردن ادعای دوم بسیار قوی است؟ به عبارت دیگر، آیا نمی توانیم بگوییم که ماکرو حالت با حداکثر تعداد ریز حالت ها حالت ترمودینامیکی مشاهده شده است، در حالی که متعهد نیستیم که آیا واقعاً همه آنها به یک اندازه محتمل هستند یا خیر؟ یا آیا با در نظر نگرفتن توزیع احتمال آنها (شاید مثلاً نوسانات) برخی از اطلاعات را از دست می دهم؟
|
فرض احتمالات پیشینی
|
81381
|
در قرن نوزدهم، بیشتر اخترشناسان یک مدل جهان جزیره ای را اتخاذ کردند که در آن کهکشان ما تنها شیء موجود در فضای بینهایت بود. آنها نمی دانستند که سحابی های مارپیچی کهکشان های دیگری هستند. این مدل مزیت پایداری دینامیکی (برخلاف کیهانشناسی بینهایت و یکنواخت نیوتن) و اجتناب از این واقعیت را داشت که معادله پواسون راهحلهای منحصربهفردی برای یک جهان بینهایت و یکنواخت ندارد. حدود در سال 1830، لیل، زمین شناس، از نظریه یکنواخت گرایی حمایت کرد که در آن، جهان دارای شرایط یکنواختی بود که به زمان های بسیار دور برمی گشت. بحث هایی بین لایل و فیزیکدانانی مانند کلوین وجود داشت که مخالف بودند انرژی خورشید تمام می شود، زمین گرمای درونی خود را از دست می دهد و غیره، اما این بی نتیجه بود زیرا آنها به اندازه کافی ترمودینامیک و ترمودینامیک نمی دانستند. از هسته اتم خبر نداشت اما در سال 1850، قانون دوم ترمودینامیک فرموله شد، و به نظر می رسد که این دلیل محکمی بود که جهان احتمالاً برای مدت نامحدودی در گذشته وجود نداشته است. (فکر میکنم این سطح از درک ترمودینامیک به آنها اجازه میدهد نشان دهند که ستارهها به تدریج از کهکشان تبخیر میشوند، زیرا توزیع سرعت دنبالهای با سرعت بالا خواهد داشت.) کلوین با قانون دوم به لیل حمله کرد. ، اما به نظر نمی رسد که مردم در آن زمان قدردانی کنند که این یک استدلال تعیین کننده است. با بهره مندی از آینده نگری، می توان گفت که تعیین کننده بود، و از سال 1850 تا 1905، مردم باید تنها مدل های کیهان شناسی را در نظر می گرفتند که از مکانیک نیوتنی استفاده می کردند و زمان محدودی را به گذشته بازمی داشتند. آیا چنین مدل هایی امکان پذیر است؟ برای مثال، تصور میکنم میتوانید یک انفجار بزرگ نیوتنی ایجاد کنید، که در آن، همانطور که بسیاری از دانشآموزان امروز تصور میکنند، انفجاری در یک نقطه خاص در فضای خالی رخ داده است. با تعمیم حرکت همه ذرات به گذشته در زمان با استفاده از قوانین فیزیک، می توان مسیر حرکت آنها را در یک نقطه همگرا کرد، سپس دوباره در سمت دیگر از آن منحرف شد، به عنوان مثال، به نظر می رسد مانند یک انفجار بزرگ / تکینگی انفجار بزرگ. -- این یک تکینگی از چگالی ماده، دما و غیره خواهد بود. از نظر ترمودینامیکی، مانند یک ترمودینامیکی شدید به نظر می رسد. نوسان، که بدتر از غیرقابل قبول بودن ترمودینامیکی انفجار بزرگ با آنتروپی پایین در تئوری های مبتنی بر GR مدرن نیست. در جهان امروزی یک حد بالایی برای سن اجرام وجود دارد، زیرا همه چیز در تکینگی نابود شده است. احتمال دیگری که من می توانم تصور کنم این است که شما می توانید با جهانی شروع کنید که حاوی مقدار نامتناهی ماده و مقدار نامتناهی انرژی از نظر ترمودینامیکی برای انجام کار است. بعد از مدت زمان نامتناهی، شما بی نهایت انرژی را برای انجام کار صرف می کردید، اما هنوز مقدار نامحدودی برای شما باقی می ماند. همتای مدرن این نوع تفکر، محاسباتی خواهد بود که آیا شما میتوانید در مدلهای مختلف کیهانشناسی یک محاسبه بینهایت انجام دهید (دایسون 1979، کراوس، 1999). مطالب مرتبط: چرا نیوتن ثابت کیهانی نداشت _ مراجع_ دایسون، زمان بدون پایان: فیزیک و زیست شناسی در جهان باز، بررسی های فیزیک مدرن 51 (1979)، صفحات 447-460، doi:10.1103/RevModPhys.51.447; شرح داده شده در http://math.ucr.edu/home/baez/end.html کراوس و استارکمن، 1999، زندگی، جهان، و هیچ: زندگی و مرگ در یک جهان همیشه در حال گسترش، http://arxiv.org /abs/astro-ph/9902189
|
کیهان شناسی ویکتوریایی بعد از قانون دوم ترمودینامیک اما قبل از نسبیت؟
|
16916
|
فلزات آمورف به دلیل اختلال اتمی خاموش شده اغلب به عنوان شیشه های فلزی شناخته می شوند. آیا به همان شکل شیشه های سیلیکات شکسته می شوند؟ اگر نه، چه حالت(های) شکستی دارند؟
|
آیا فلزات آمورف دچار شکستگی مخروطی می شوند؟
|
45633
|
در مورد متا سوالات 1193 و 2609 به موازات هم شنیده ام که فیزیک نظری شاخه کامل قبلا انجام شده و کار دیگری در این زمینه وجود ندارد، چقدر درست است؟
|
پایان فیزیک نظری؟
|
16913
|
در حالی که تماشای 4 ثانیه اول رانندگی با سرعت 745 کیلومتر در ساعت از هر زاویه ای مضحک است. 1) اگر ما انحنای زمین را در یک بیابان مسطح بدانیم، سرعت ماشین چقدر خواهد بود؟ 2) با فرض اینکه انحنای زمین را نمی دانیم، چقدر طول می کشد تا ماشین دور زمین بچرخد (با فرض اینکه یک بیابان مسطح در تمام طول مسیر روی یک کمان بزرگ حرکت می کند)؟ با استفاده از مهارتهای مکث نینجا، به نظر میرسید که از زمانی که ماشین در افق ظاهر شد (به صورت یک نقطه) تا زمانی که از کنار دوربین رد شد، 2 ثانیه طول کشید، اگرچه به نظر میرسد پنجره 2 ثانیهای مشاهده منجر به یک خطای بزرگ در برآوردهای کلی شود. با استفاده از 745 به عنوان مقدار 1 و 2 می توان خطای مشاهده انسانی را محاسبه کرد (؟)
|
اگر ماشینی در افق ظاهر شود و در عرض 2 ثانیه از کنار شما رد شود، سرعت آن چقدر است؟
|
16919
|
اصل آنتروپیک اخیراً در میان فیزیکدانان نظری توضیح بسیار محبوبی شده است. زندگی بعید است، اما فقط زندگی می تواند مشاهده کند، بنابراین، به اصطلاح، خود را در موقعیتی بعید می یابیم. چیزی که می خواهم بپرسم این است که زندگی چقدر بعید است؟ آیا تکامل حیات برای اکثر قوانین فیزیک عمومی است یا با تنظیم دقیق بسیار بعید است؟ چه چیزی در مورد اصل آنتروپیک اینقدر بحث برانگیز است؟ هیچ کس تعجب نمی کند که خود را در سیاره ای شبیه زمین پیدا کند که به دور ستاره ای با عمر طولانی در فاصله مناسب از ستاره با آب مایع فراوان، اتمسفر غلیظ و کربن فراوان در میان طیف ضد عفونی کننده استریل فضا می چرخد. مزایا و معایب عمده چیست؟ نظریه ریسمان به راحتی یک چندجهانی و یک منظره را فراهم می کند.
|
جوانب مثبت و منفی اصل آنتروپیک
|
64000
|
بنابراین الکترونهای اتمهای خاص دارای حداقل مقدار انرژی مورد نیاز برای فرار از اتم هستند که تابع کار W نامیده میشود. حالا فرض کنید فرکانس خاصی از نور ساطع میکنید و $hf<W$. با این حال، طبق درک من، این تابع کاری فقط شکلی از انرژی جنبشی است و اگر یک الکترون انرژی جنبشی کافی داشته باشد، اینرسی آن بیشتر از نیروی مرکزگرا خواهد بود و الکترون فرار می کند. بنابراین حتی اگر $hf<W$، جسمی که روشن می شود همچنان از نور گرم می شود. این گرم شدن به این معنی است که ماده در حال به دست آوردن انرژی داخلی است، به این معنی که الکترون ها انرژی جنبشی به دست می آورند. اگر ماده به اندازه کافی داغ شود و الکترون ها به سرعت افزایش دهند، آیا با وجود $hf<W$، نمی توانند به هر حال فرار کنند؟ با تشکر
|
چرا شدت نور بر گسیل الکترون ها تأثیر نمی گذارد؟
|
60252
|
هر مجموعه محدود و غیر خالی از جرم ها دارای یک مرکز ثقل قابل محاسبه است: $\vec{OG} = \frac{\sum_i m_i \vec{OM}_i}{\sum_i m_i}$. آیا مخالفت به این نتیجه میدهد که یک سیستم جرمی با شواهد فیزیکی مبنی بر نداشتن مرکز گرانش، مجموعهای بینهایت از جرم است (یعنی کاردینال بزرگتر از $\aleph_0$)؟ از سوی دیگر، مجموعه ای بی نهایت از جرم ها ممکن است مرکز ثقل قابل محاسبه ای داشته باشند. مثال : در یک پلان بی نهایت دوبعدی، مجموعه ای نامتناهی از جرم های مساوی که به صورت خطی در امتداد محور x و y توزیع شده اند، یک مرکز ثقل در مبدأ خود O دارند. متأسفانه، این مثال مرکز ثقل ندارد زیرا انتگرال جرم ها در این مورد توپولوژی خاص همگرا نمی شود.
|
محدود یا ∞ مجموعه جرم ها و ∃ مرکز گرانش؟
|
52340
|
آیا می توان فهمید که رعد و برق از زمین به آسمان می رود یا از آسمان به زمین؟ از طرف دیگر، ممکن است هر دو طرف نزدیک شوند
|
جهت حرکت رعد و برق
|
52693
|
من این مشکل را دارم. من یک گاز ایده آل دارم که تحت فشار غیر قابل برگشت آدیاباتیک قرار می گیرد. من حالت اولیه (P,T,V) و فشار نهایی را دارم و باید اختلاف آنتروپی فرآیند را محاسبه کنم. بنابراین، چیزی که من می دانم این است که می توانم هر فرآیند برگشت پذیری را بین حالت اولیه و نهایی ایجاد کنم، زیرا آنتروپی یک تابع حالت است، و گرما را روی آن فرآیند یکپارچه کنم، اما نمی توانم آن را حل کنم. من از $P_1V_1^\lambda=P_2V_2^\lambda$ استفاده میکنم تا حالت نهایی را بدست بیاورم، اما همانطور که نقطه نهایی آدیاباتیک را ایجاد میکنم، اختلاف آنتروپی $0 برای یک مسیر برگشتپذیر اختراع شده دریافت میکنم. این روش برای گرفتن حالت نهایی صحیح نیست، درست است؟ من $PV=nRT$ دارم اما فقط $P$ نهایی را دارم بنابراین به معادله دیگری نیاز دارم. ویرایش: همچنین سعی کردم از $\Delta U=W\Rightarrow C_v\Delta T=P_{ext}\Delta V$ استفاده کنم، $T_{final}$ را دریافت کنم و ادامه دهم، اما درست متوجه نشدم نتیجه یا من فکر کردم این کلی است: $dU=C_vdT$، چه زمانی می توانم آن معادله را اعمال کنم؟
|
فرآیند برگشت ناپذیر
|
90874
|
اگر یک نظریه میدان کلاسیک را برای یک ذره بی جرم از اسپین عدد صحیح $s$ در نظر بگیریم، در یک فضا-زمان منحنی، متوجه میشویم که به طور طبیعی در فضا-زمان با ابعاد $2+2s$ مطابقت دارد، برای مثال، فضای آزاد تئوری میدان اسکالر بدون جرم در ابعاد 2 دلار مطابقت دارد، نظریه میدان الکترومغناطیسی در ابعاد 4 دلاری منسجم است و غیره... اما آیا برای نیم عدد صحیح کار می کند. برای مثال spin یک اسپین $\frac{1}{2}$ تئوری میدان منسجم در یک فضا-زمان بعدی $3$ است و یک اسپین $\frac{3}{2}$ تئوری میدان منسجم در $5$ است. فضا-زمان بعدی؟
|
چرخش نیمه صحیح و بعد مطابق طبیعی
|
90290
|
فرض کنید یک لوله U پر از مایع دارید. ارتفاع ستون مایع در هر دو بازوی لوله U یکسان نیست. آیا فشار در دو نقطه از دو بازوی لوله U که در همان ارتفاع از پایه لوله U هستند یکسان خواهد بود یا بسته به ارتفاع ستون مایع بالای این دو نقطه تغییر خواهد کرد؟
|
اختلاف فشار در لوله u
|
7948
|
لطفاً کسی می تواند مفاهیم شفافیت القایی الکترومغناطیسی را توضیح دهد؟ من با فنی بودن توضیحات در ویکی پدیا مشکل دارم. خواهش می کنم من یک مهندس با سابقه فیزیک هستم و دوست دارم این را با کمی یا بدون اصطلاحات تخصصی توضیح دهیم. من روی بافرهای نوری کار می کنم و فناوری های اخیر را مطالعه می کنم و دوست دارم در این مورد توضیح دهم.
|
شفافیت القایی الکترومغناطیسی چیست؟
|
45636
|
مشکلی که من روی آن کار می کنم این است: > _ بیگ بن، ساعت برج پارلمان در لندن، دارای یک عقربه ساعت به طول 2.70 متر > با جرم 300 کیلوگرم، و یک عقربه دقیقه شمار 4.20 متر طول با جرم 100 کیلوگرم است. شکل زیر). کل انرژی جنبشی دورانی دو عقربه حول محور چرخش را محاسبه کنید. (شما می توانید عقربه ها را طوری مدل کنید که میله های بلند و نازک > حدود یک انتها می چرخند. فرض کنید عقربه های ساعت و دقیقه به ترتیب با سرعت ثابت یک دور در هر 12 ساعت و 60 دقیقه > می چرخند.)_ (تبدیل شده) سرعت زاویه ای عقربه های ساعت: عقربه ساعت 1.45$\cdot10^{-4}~rad/s$ عقربه دقیقه $1.75\cdot10^{-3}~rad/s$ گشتاور چرخشی اینرسی: عقربه ساعت $I=1/3(300~kg)(2.70~m)^2=729~kg\cdot m^2$ عقربه دقیقه $I=1/3(100~kg)(4.20~m)^2=243~kg\cdot m^2$ انرژی جنبشی چرخشی: $K_{rot}=1/2(729~kg\cdot m^2)(1.45\cdot10^{-4}~rad/s)^2+1/2(243~kg\cdot m ^2)(1.75\cdot10^{-3}~rad/s)^2$ وقتی این را محاسبه میکنم، اشتباه میشود، چه اتفاقی افتاده است؟
|
یافتن انرژی جنبشی چرخشی یک ساعت
|
52697
|
من اغلب می بینم که اصطلاح بازده مکانیکی خالص در ادبیات استفاده می شود، اما کاملاً مطمئن نیستم که معنی آن چیست و تفاوت بین آن و کارایی عادی چیست. این جمله را به عنوان مثال در نظر بگیرید: «... افزایش اثربخشی، در حالی که بازده مکانیکی خالص کاهش مییابد.» این دقیقاً به چه معناست؟
|
بازده مکانیکی خالص به چه معناست؟
|
60256
|
برای استخراج توزیع بوز-انیشتین و فرمی-دیراک، باید مجموعه بزرگ متعارف را اعمال کنیم:$Z(z,V,T)=\displaystyle\sum_{N=0}^{\infty}[z^N\sideset{ }{'}\sum\limits_{\\{n_j\\}}e^{-\beta\sum\limits_{j}n_j\epsilon_j}]$. یک محدودیت $\sideset{}{'}\sum\limits_{\\{n_j\\}}$ برای ذرات کوانتومی (بوزونها و فرمیونها) در مجموعه بزرگ متعارف وجود دارد:$\sum\limits_{j}n_j=N $، اما چرا چنین محدودیتی برای ذرات کلاسیک وجود ندارد؟
|
ذرات کوانتومی کلاسیک در مجموعه بزرگ متعارف
|
16914
|
اخیراً داشتم توضیح رفتار یک سیفون را در ویکی پدیا می خواندم که از معادله برنولی در اثبات آن استفاده می کند. دنبال کردن این استدلال به طور کلی بسیار آسان است، به جز یک نکته کلیدی: چگونه می توانیم فرض کنیم که سرعت آب در تمام نقاط در سراسر جریان آن از طریق لوله ثابت است؟ این فرض ضمنی در نقاط مختلف، به ویژه در اصطلاح سرعت سیفون (به این معنی است که تنها یک وجود دارد) ساخته شده است. اگر کسی بتواند این موضوع را روشن کند ممنون می شوم. توجه: من در زمان خود مقدار زیادی مکانیک کلاسیک انجام داده ام، اما به سختی از مکانیک سیالات می ترسم. توضیحات اصول اول قدردانی خواهد شد.
|
سرعت ثابت در سیفون؟
|
56849
|
چرا الکترون در کتاب ها، تصاویر به عنوان یک کره ارائه می شود، در حالی که در واقع اینطور نیست؟
|
چرا الکترون در کتاب ها، تصاویر به صورت یک کره ارائه شده است؟
|
12208
|
کتابی که در مورد اپتیک میخوانم میگوید که یک فیلم ضد انعکاس روی شیشه* شیشه را شفافتر میکند، زیرا هوا← فیلم و فیلم← امواج منعکسشده شیشه (منشأ گرفته از یک موج ورودی پاراکسیال) به طور مخربی با یکدیگر تداخل میکنند. در نتیجه تقریباً هیچ نور بازتابی وجود ندارد. بنابراین نور «اضافی» که معمولاً منعکس میشود، به جای آن منتقل میشود (فکر میکنم برای رعایت اصل بقای انرژی؟). با این حال، این پاسخ بیان می کند که _ابرجایگاه این اصل است که دامنه های ناشی از برخورد دو موج در یک نقطه از فضا در یک زمان را می توان ساده لوحانه با هم جمع کرد، اما امواج بر یکدیگر تاثیر نمی گذارند. آیا این در این تصویر می گنجد؟ اگر امواج منعکس شده در واقع با خوشحالی به حرکت خود ادامه دهند، نور ارسالی اضافی از کجا می آید؟ فیلم به صورت (1) توصیف میشود که دارای یک ضریب شکست متوسط بین هوا و شیشه است، به طوری که بازتاب فیلم هوا و فیلم شیشه سخت هستند، یعنی یک وارونگی 180 درجه در فاز ایجاد میکنند. موج ورودی، و (2) داشتن عمق 1/4 طول موج موج در فیلم، به طوری که انعکاس فیلم-شیشه نصف آن را طی می کند. طول موج به عقب برمی گردد و در فاز مخالف با بازتاب فیلم هوا برخورد می کند و در نتیجه آن را خنثی می کند.
|
چگونه یک پوشش ضد انعکاس شیشه را شفاف تر می کند؟
|
64002
|
در 40 سال گذشته (تقریبا) مردم SUSY را به عنوان یک ابزار قدرتمند و اصل تقارن کشف، بازیابی و مطالعه کرده اند. سوال: اگر SUSY در پایان در طبیعت محقق نشود چه؟ آیا SUSY تنها مسیر برای ارتباط فرمیون ها و بوزون ها است یا چه چیز دیگری؟ توجه: SUSY هنوز کشف نشده است، بنابراین شما را کاملا محافظه کار نگه دارید. اگر SUSY وجود نداشته باشد چه؟ امتیاز: مزایای SUSY چیست؟ مسائل اصلی آن چیست؟ من برخی از پاسخها را برای این موضوع میدانم، اما فکر میکنم اگر نکات مثبت و منفی نظریههای ابرمتقارن فعلی را فهرست کنیم تا ببینیم اکنون کجا هستیم، میتواند بسیار روشنکننده باشد.
|
چرا باید به طور طبیعی از SUSY انتظار داشت؟
|
90876
|
گفته می شود که جهان در حال انبساط است و کهکشان ها از هم دور می شوند. من می دانم که فضای بین هر دو کهکشان در حال افزایش است. آیا به نظر نمی رسد که این بدان معنا باشد که کهکشان ها حرکت نسبی خواهند داشت و به همین ترتیب دارای سرعت متحرک هستند. با توجه به نسبیت و باور مدرن در فیزیک، گفته می شود که همه چیز به حرکت نسبی بستگی دارد نه چیز دیگر (من در مورد مفاهیمی مانند اتساع زمان و غیره صحبت می کنم). بنابراین به طور خلاصه می خواهم بپرسم که چرا می گویند کهکشان ها حرکت نمی کنند حتی اگر فاصله بین آنها افزایش یابد؟
|
جهان در حال انبساط است اما چرا کهکشان ها حرکتی ندارند؟
|
121975
|
آیا کسی می تواند مثالی بزند که چه زمانی فضاهای هیلبرت بی بعدی برای توصیف یک سیستم فیزیکی لازم است؟ پاسخ استاندارد به این سوال بله است، و من مطمئن هستم که برخی از شما به سرعت به چندین مثال واضح اشاره خواهید کرد: مثال. 1: عدد فوتون $\left\\{ |0\rangle,|1\rangle,...,|n\rangle \right\\}$ را نشان میدهد. 2: حالت های عدد نوسانگر هارمونیک (همانند بالا). مثال 3: مبنای متغیر پیوسته یک ذره آزاد منفرد $\left\\{ |x\rangle \right\\} \forall x \in \mathbb{R}$ از تعداد نامتناهی بردارهای پایه در این مثالها، به طور کلی به این نتیجه رسیدند که بعد فضای هیلبرت نیز بی نهایت است. با این حال، واضح است که یک حالت عدد فوتون مانند $|\psi\rangle=|100\rangle$ غیرفیزیکی است (برای روشن شدن، این حالت عدد Fock با $n=100$ است، نه یک حالت سه جانبه با یک فوتون در یک کانال). اگر با این موضوع مخالف هستید، پیشنهاد میکنم چنین حالتی را در یک فیبر تک حالته در آزمایشگاه نوری آماده کنید. به همین دلیل، میتوانیم یک مقدار قطعی (تا حدودی دلخواه) $n$ اعمال کنیم و یک فضای هیلبرت با ابعاد محدود را بازیابی کنیم. به طور مشابه، کاردینالیته مجموعه پایه برای یک ذره آزاد در واقع $\mathbb{N}$ است، نه $\mathbb{R}$ (به دلیل ویژگی های فضای تابع)، و اگرچه این مجموعه از توابع متعامد بی نهایت است. ، همچنین می توانیم یک قطع مشابه را برای هر تابع موجی با رفتار منطقی اعمال کنیم. آیا کسی میتواند نمونهای از سیستمی را که با فضای برداری بیبعدی توصیف میشود و نمیتوان برای آن چنین بریدگی اعمال کرد، ارائه دهد؟
|
فضاهای هیلبرت بیبعد در سیستمهای فیزیکی
|
29357
|
اگر از پنجره مایکروویو نگاه کنم، می توانم از طریق آن ببینم، به این معنی که تشعشعات مرئی می توانند خارج شوند. ما همچنین می دانیم که روی پنجره مایکروویو یک توری وجود دارد که از خروج مایکروویو جلوگیری می کند. سوال من این است که این چگونه کار می کند؟ چگونه ساختن نوارها یا مش فلزات می تواند تشعشعات مایکروویو را کاهش دهد و در عین حال به تشعشعات مرئی اجازه دهد؟ به نظر من یک مشکل الکترودینامیک با شرایط مرزی دوره ای (به دلیل پارتیشن های روی پنجره اجاق مایکروویو) است. آیا در کتاب درسی به آن پرداخته شده است؟
|
شبکه روی پنجره مایکروویو چگونه از خروج تشعشعات مایکروویو جلوگیری می کند؟
|
16918
|
من دارم آن نسبیت عام را می خوانم، اجازه دهید فیزیک را از دیدگاه ناظران اینرسی و شتاب دار توصیف کنیم. این در واقع از نظر انجام فیزیک واقعی به چه معناست؟ برای مثال، فرض کنید فیزیکدانی آزمایش قطره نفت میلیکان یا آزمایش دو شکاف یانگ را انجام داد یا نور سفید را با یک منشور تجزیه کرد: (1) در اعماق فضا، به دور از هر میدان گرانشی، (2) روی زمین، (3) در نزدیکی یک سیاهچاله. . من فرض میکنم که او نتایج متفاوتی دریافت میکند، و من فرض میکنم که این به نوعی نزدیک به قلب چیزی است که در مورد GTR مهم است، اما دقیقاً چگونه؟ به عبارت دیگر، پیامدهای GTR برای درک این آزمایش ها چیست؟ متشکرم
|
قوانین فیزیک و نسبیت عام
|
54695
|
در کتاب درسی من نوشته شده است که نیروی گرانشی نیرویی است که اجسام با جرم را جذب می کند. اما من در کتابی دیده ام که در واقع بدن را با انرژی جذب می کند. من فردا کلاس دارم و میخواهم برخی استدلالها را بدانم که با آن - علیه استادم- استفاده کنم.
|
آیا نیروی گرانش اجسام را با جرم جذب می کند یا با انرژی؟
|
132678
|
گرمای نهان تبخیر آب همان چیزی است که ما معمولاً برای محاسبه انتقال حرارتی که در دمای 373 کلوین هنگام انتقال آب مایع به فاز بخار رخ می دهد، استفاده می کنیم. اما منحنی هایی برای گرمای نهان تبخیر در دماهای مختلف وجود دارد. منظور از گرمای نهان تبخیر در دمایی متفاوت از نقطه جوش آن چیست؟
|
گرمای نهان تبخیر در دمای غیر جوش
|
19587
|
با تمام اکتشافات اخیر سیاهچاله های کلان پرجرم که در مرکز تقریباً هر کهکشانی قرار دارند و حداقل یک سیاره در اطراف (احتمالا) هر ستاره پیشنهاد شده است. آیا این بر جرم کل تخمینی جهان ما تأثیر می گذارد؟ آیا ماده تاریک زمانی که سیارات و سیاهچاله ها در محاسبه لحاظ می شوند ضروری است؟
|
آیا سیاهچاله های کهکشانی و سیارات فراخورشیدی تعادل جرم کیهان را تغییر می دهند؟
|
12200
|
چرا الکتریسیته به صورت بی سیم منتقل نمی شود که نیازی به کابل کشی روی سطح زمین نداشته باشیم؟ مانند: برق به صورت بی سیم از نیروگاه به خانه منتقل می شود.
|
چرا برق به صورت بی سیم منتقل نمی شود؟
|
29353
|
فرض کنید دو آنتن از نوع دوقطبی دارید. آنتن A دارای بهره 2.15 dBi، عرض پرتو افقی 360 درجه و عرض پرتو عمودی 45 درجه است. آنتن B مشابه آنتن A است، اما دارای عرض پرتو افقی 360 درجه و عرض پرتو عمودی 42 درجه است. آیا می توانید از نسبت عرض پرتوهای عمودی برای پیش بینی بهره آنتن B استفاده کنید؟ توجه: در برنامه ای که می پرسم مطمئن نیستم از چه روشی برای محاسبه عرض تیر استفاده کرده اند. شاید شخص دیگری بداند که کدام روش بیشتر برای آنتن های دوقطبی استفاده می شود.
|
بهره آنتن چگونه با عرض پرتو ارتباط دارد؟
|
99520
|
چرا تولید نور سفید با استفاده از LED نیاز به ترکیب یک LED با طول موج کوتاه مانند آبی یا UV و یک پوشش فسفری زرد دارد؟ چرا یک LED نمی تواند نور سفید خالص تولید کند؟
|
چرا تک ال ای دی ها نمی توانند مستقیماً نور سفید تولید کنند؟
|
64009
|
من در محاسبه تغییر انرژی مرتبه دوم در یک مشکل مشکل دارم. این ابهام به من داده می شود: $\hat{H}'=\alpha \hat{p}$، که $\alpha$ یک ثابت است، و $\hat{p}$ توسط: $p=i\sqrt داده می شود {\frac{\hbar m\omega }{2}}\left( {{a}_{+}}-{{a}_{-}} \right)$، جایی که ${a}_{+} دلار و ${a}_{-}$ عملگرهای نردبان معمولی هستند. اکنون، طبق کتاب من، جابجایی انرژی مرتبه دوم توسط: $E_{n}^{2}=\sum\limits_{m\ne n}{\frac{{{\left| \left\langle \psi _{m}^{0} \right|H'\left| \psi _{n}^{0} \right\rangle \right|}^{2}}}{E_{n}^{0}-E_{m}^{0}}}$ حالا چیزی که دارم سعی کردم عبارت را در توان 2 محاسبه کنم. و تاکنون این کار را انجام داده ام: $\begin{align} & E_{n}^{1}=\alpha i\sqrt{\frac{\hbar m \ امگا {2}}\int{\psi _{m}^{*}\left( {{{\hat{a}}}_{+}}-{{{\hat{a}}}_{- }} \right)}\,{{\psi }_{n}}\,dx=\alpha i\sqrt{\frac{\hbar m\omega }{2}}\left( \int{\psi _{m}^{*}\،{{{\hat{a}}}_{+}}{{\psi }_{n}}\,dx-\int{\psi _{m}^{ *}\,{{{\hat{a}}}_{-}}{{\psi }_{n}}\,dx}} \right) \\\ & =\alpha i\sqrt{\frac {\hbar m\omega {2}}\left( \sqrt{n+1}\int{\psi _{m}^{*}\,{{\psi }_{n+1}}\,dx-\sqrt{n }\int{\psi _{m}^{*}\,{{\psi }_{n-1}}\,dx}} \right) \end{align} $ همانطور که می بینید، من در نهایت با این دو انتگرال ها اما نمیدونم بعدش چیکار کنم؟ زیرا اگر $m > n$، و فقط با 1 باشد، اولین انتگرال 1 و دیگری صفر خواهد بود. و اگر $n > m$، فقط با 1، آنگاه انتگرال دوم 1 و انتگرال اول صفر خواهد بود. در غیر این صورت هر دو صفر خواهند بود. و به نظر اشتباه است که باید دو عبارت برای تغییر انرژی برای $n > m$ و $m > n$ بسازیم. بنابراین آیا من در مسیر درستی هستم، یا این کار را کاملاً اشتباه انجام می دهم؟ پیشاپیش ممنون با احترام
|
نظریه آشفتگی مرتبه 2 برای نوسانگر هارمونیک
|
53566
|
چقدر حافظه برای نشان دادن یک انسان نیاز داریم؟ هر اتم چگونه ذخیره می شود؟ بایت؟ چیزی پیچیده تر؟
|
محتوای اطلاعاتی یک انسان چیست؟
|
54691
|
اگر قبلا به این سوال پاسخ داده شده عذرخواهی می کنم. با استفاده از نماد ساکورای، یک ویژه انرژی N و یک مقدار ویژه n داریم. $$N | n \رنگ = n | n \rangle$$ برای عملگر عدد $N = a^\dagger a $. سوال من دقیقاً این است که چرا n باید یک عدد صحیح باشد. من درک می کنم که به دلیل شرایط عادی در $ a | باید قطعی مثبت باشد n \رنگ $: $$\langle n | a^\خنجر a | n \rangle \geq 0$$ من می بینم که می توانیم نشان دهیم: $$ a | n \rangle = \sqrt{n-1} | n-1 \rangle $$ و به طور مشابه برای $a^\dagger | n \rangle$ ساکورای استدلال میکند که عملیات متوالی عملگرهای $a$ به شکلی منتهی میشود که او نمینویسد، اما برای وضوح در اینجا مینویسم: $$ a^k | n \rangle = \left(\sqrt{n}\sqrt{n-1}...\sqrt{n-k+1}\right) | n - k + 1 \rangle $$ از آنجایی که $$ a|0 \rangle = 0 $$ دنباله باید خاتمه یابد، اما تنها زمانی می تواند خاتمه یابد که n یک عدد صحیح باشد. چگونه می توانیم آن پرش را انجام دهیم؟ آیا یک دلیل ریاضی رسمی وجود دارد که نشان دهد دنباله $\left(\sqrt{n}\sqrt{n-1}...\sqrt{n-k+1}\right)$ خاتمه می یابد اگر و فقط اگر n یک باشد عدد صحیح؟
|
چرا مقدار ویژه عملگر عدد باید یک عدد صحیح باشد؟
|
56845
|
چه نوع تأثیرات مهمی از $E=mc^2$ سرچشمه گرفته است. به طور کلی، آن را به عنوان معروف ترین معادله تمام دوران در نظر می گیرند. به جز انرژی هسته ای (شکافت و همجوشی) راه دیگری را نمی شناسم که این معادله بر روی جهان تأثیر بگذارد. آیا کسی می تواند برخی از تحولات و تأثیرات را بر اساس این معادله فهرست کند؟
|
تحولات ناشی از $E=mc^2$
|
95189
|
معنی ثابتی که متغیر نیست یعنی قابل تغییر نیست. اخیراً هنگام خواندن فصلی بر اساس اندازه گیری جمله ای دیده ام: > _ استانداردهای پذیرفته شده باید برای کسانی که نیاز به کالیبره کردن > استانداردهای ثانویه خود دارند، قابل دسترسی باشد، و باید **تغییر ناپذیر** باشند تا با > گذشت زمان یا تغییر کنند. با تغییرات در محیط (دما، > رطوبت و غیره).
|
معنی تغییر ناپذیر
|
54692
|
آیا کسی میتواند به من نشان دهد که چرا $F = E - TS$ زمانی که $p_i = e^{-U_i/k_bT}/\sum_ie^{-U_i/k_bT}$، به حداقل میرسد، بدون اینکه هیچ چیزی را پنهان کند، به من نشان دهد؟ من آن را به صورت مفهومی درک می کنم، اما در نشان دادن رسمی آن مشکل دارم.
|
چرا انرژی آزاد با توزیع بولتزمن به حداقل می رسد؟
|
16910
|
هنگام مقایسه دو منبع نور، به عنوان مثال، یک لامپ در 20 وات و یک لامپ در 100 وات، چه چیزی در نور ورودی وجود دارد که باعث می شود دومی روشن تر از اولی به نظر برسد؟ آیا دلایل متفاوتی وجود دارد که چرا منابع نوری مختلف از نظر روشنایی متفاوت به نظر می رسند (پنج بالا برای جمع کردن سه نمونه از متفاوت در یک جمله)؟ به عنوان مثال، در این تاپیک، بیان شده است که چشم انسان در حدود 555 نانومتر حساسترین است، چیزی که حدس میزنم به این معنا باشد که با توجه به نوری با همان شدت (هر معنی که باشد، از این رو سؤال من) اینطور خواهد شد. در هنگام ضربه زدن به 555 نانومتر به عنوان پرنورترین در نظر گرفته می شود. آیا این سوال بسته به اینکه نور را به صورت ذره در مقابل موج می بینید، پاسخ های متفاوتی دارد؟
|
تفاوت بین نور کم و روشن چیست؟
|
29359
|
تئوری گیج شبکه 2+1 بعدی می تواند در یک سیستم اسپین از طریق کسری ظاهر شود. معمولاً اگر ساختار گیج به $\mathbb{Z}_N$ شکسته شود، اعتقاد بر این است که اسپینونهای کسری شده از حالت تعریف خارج میشوند. با این حال، به طور کلی، تئوری گیج $\mathbb{Z}_N$ نیز یک فاز محدود دارد. سوال این است که چگونه می توان تشخیص داد که آیا نظریه گیج اضطراری گسسته واقعاً تعریف نشده است یا خیر؟ به عنوان مثال، من یک مدل $\mathbb{Z}_3$ گیج-هیگز را در نظر میگیرم که روی شبکه Kagome با همیلتونی $H=J\sum_{\langle i j\rangle}\cos(\theta_i-\theta_j-A_ تعریف شده است. {ij})$، که $\theta_i=0،\pm2\pi/3$ فیلد ماده است و $A_{ij}=0،\pm2\pi/3$ فیلد سنج است. اگر میدان ماده در فاز فرومغناطیسی باشد، می توانم بفهمم که میدان گیج هیگز بیرون خواهد بود. اما میدان ماده در اینجا یک ضد فرومغناطیس Kagome است که به شدت ناامید است و ممکن است در دمای پایین سفارش داده نشود. بنابراین در این مورد، من گمان میکنم که تئوری گیج $\mathbb{Z}_3$ به یک فاز محدود هدایت شود. آیا حدس من درست است؟ چگونه می توان آن را اثبات یا رد کرد؟ پیشاپیش ممنون
|
چگونه می توان تشخیص داد که آیا نظریه گیج اضطراری تعریف نشده است یا خیر؟
|
7781
|
هرگاه در مورد انحنای فضازمان به عنوان توضیحی برای گرانش مطالعه میکنم، تصاویری از یک صفحه (فضا-زمان) با تودههای مختلف میبینم که ورق را فرورفته و «چاههای گرانشی» را تشکیل میدهند. گفته می شود اجرامی که به صورت گرانشی جذب می شوند، صفحه منحنی فضازمان را به داخل چاه گرانش می غلتند. این برای من نگرانکننده است، زیرا برای اینکه اجرام روی صفحه فضازمان شیب محلی شتاب بگیرند، باید گرانش را فرض کرد. لذا می پرسم؛ آیا توضیح گرانش به عنوان انحنای فضازمان گرانش را فرض می کند؟ اگر پاسخ مثبت است، هدف نظریه چیست؟ اگر نه، چه چیزی را از دست داده ام؟
|
آیا انحنای نظریه فضا-زمان گرانش را فرض می کند؟
|
63253
|
من می دانم چگونه معادلات زیر را که در ویکی پدیا یافت می شوند استخراج کنم و خودم نیز این کار را انجام داده ام: \begin{align} \hat{H} &= \hbar \omega \left(\hat{a}^\dagger\hat{a} + \frac{1}{2}\right)\\\ \hat{H} &= \hbar \omega \left(\hat{a}\hat{a}^\ خنجر - \frac{1}{2}\right)\\\ \end{align} جایی که $\hat{a}=\tfrac{1}{\sqrt{2}} \left(\hat{P} - i \ hat{X}\right)$ یک عملگر نابودی است و $\hat{a}^\dagger=\tfrac{1}{\sqrt{2}} \left(\hat{P} + i \hat{X} \راست)$ a اپراتور ایجاد بگذارید همچنین بنویسم: \begin{align} \hat{P}&= \frac{1}{p_0}\hat{p} = -\frac{i\hbar}{\sqrt{\hbar m \omega} } \frac{d}{dx}\\\ \hat{X}&=\frac{1}{x_0} \hat{x}=\sqrt{\frac{m\omega}{\hbar}}x \end{align} برای ادامه، من به مدرکی نیاز دارم که عملگرهای $\hat{a}$ و $\hat{a}^\dagger$ یک جابجایی زیر با $\hat{H}$ همیلتونی ارائه میدهند: \begin{ align} \left[\hat{H},\hat{a} \right] &= -\hbar\omega \, \hat{a}\\\ \left[\hat{H},\hat{a}^\dagger \right] &= +\hbar\omega \, \hat{a}^\dagger \end{align} این عبارات را میتوان در ویکیپدیا بهصورت همینطور در اینجا، اما هیچ جا ثابت نشده است که روابط فوق برای commutator واقعاً برقرار است. من سعی کردم $\left[\hat{H},\hat{a} \right]$ را استخراج کنم و نتیجه من این بود: $$ \left[\hat{H},\hat{a} \right] \psi = -i \sqrt{\frac{\omega \hbar^3}{4m}}\psi $$ باید بدانید که این سومین کموتاتوری است که من تا به حال محاسبه کردهام، بنابراین احتمالاً اشتباه است، اما اینجا یک عکس از من است. تلاش بر روی کاغذ اگر کسی پیوندی به اثبات روابط کموتاتور دارد (یکی این کار را انجام می دهد) یا می تواند اثباتی را در اینجا ارسال کند، ممنون می شوم.
|
اثبات رابطه کموتاتور $[\hat{H},\hat{a}] = - \hbar \omega \hat{a}$
|
19588
|
من می خواهم بدانم چگونه می توان نشان داد و ثابت کرد که یک حرکت معین یک حرکت هارمونیک ساده است. به محض اینکه پاسخ داده شد، آن تکنیک را برای مثالی که سعی در کشف آن دارم به کار خواهم برد. پیشاپیش از شما متشکرم من معتقدم که یک حرکت می تواند هارمونیک ساده ثابت شود، اگر رابطه بین آن به این صورت باشد: $$ a_x = - \omega^2\cdot x $$ و به این ترتیب زمان دوره برابر است: $$ T =\frac{2\ pi}{\omega} $$ سوال-تاکنون: چگونه چنین چیزی را برای یک نیروی معین ثابت میکنید $F = \frac{G\cdot m_e \cdot M}{R_E} \cdot r$ ? یا هر نیرویی که دارای ثوابت غیر بی اهمیت باشد؟
|
چگونه ثابت کنیم که یک حرکت حرکت هارمونیک ساده (SHM) است؟
|
5109
|
هنگامی که تشعشع از یک منبع سردتر به سطح گرمتر می رسد، بحث هایی در مورد آنچه در آینده اتفاق می افتد وجود دارد. برای دقیق تر شدن سوال، اجازه می دهیم بگوییم که منبع سردتر در دمای 288K است. سطح گرمتر در 888K است و دارای تابش 1. 3 احتمال 1. ما چنین تشعشعی را نادیده می گیریم زیرا نمی تواند اتفاق بیفتد. 2. تشعشع از تابش بسیار بزرگتر از هر طول موجی که سطح داغتر را ترک می کند کم می شود. 3. تشعشع به طور کامل جذب می شود و اثر آن در دمای مشخصه 888K (به علاوه افزایش بی نهایت اندک T ناشی از جذب تشعشع) دوباره تابش می شود. من فکر می کردم که 2. و 3 معقول تر از 1 هستند. هر دو 2 و 3 معادله استفان بولتزمن را برآورده می کنند. با این حال، به نظر میرسد که تابش از جسم سردتر به تشعشعات با کیفیت بسیار بالاتر و قانون دوم احتمالی نقض ترمودینامیک تبدیل میشود.
|
سطح سردتر به سطح گرمتر تابش می کند
|
1720
|
خوب، چند کتاب درسی که با آنها برخورد کردم، و تکلیفی که چندین سال پیش باید انجام می دادم، نشان داد که دلیل اینکه ما می توانیم روی یخ اسکیت کنیم، منحنی عجیب $p(T)$- مرز یخ-آب است. دلیل این است که به دلیل فشار زیادی که اسکیت ها روی یخ وارد می کنند، در دمای زیر 273 کیلو دلار ذوب می شود و بنابراین یک لایه نازک مایع ایجاد می شود که می توانیم روی آن اسکیت کنیم. سپس به عنوان یک واقعیت جالب ذکر شد که میتوانید روی سیارهای با دریاچههای دی اکسید منجمد اسکیت کنید، زیرا آن گاز دارای منحنی $p(T)$ برعکس است. محاسبات من در آن زمان به من گفت که این بولوک های فرانسوی من است. فشار آنقدر زیاد نبود که نقطه ذوب را حتی تا چیزی حدود 0.5- دلار درجه سانتیگراد کاهش دهد. فکر میکنم این مکانیسم دیگری است که احتمالاً مربوط به ساختار بلوری یخ است، اما اگر کسی آگاهتر بتواند چیزی در مورد آن بگوید واقعاً ممنون میشوم.
|
اسکیت روی یخ، واقعاً چگونه کار می کند؟
|
90126
|
شرایط مرزی برای تولید امواج فزاینده
|
|
21404
|
آیا تعریف رسمی از پسا، مثلاً، به عنوان انتگرال سطحی نیروهای عادی و برشی وجود دارد؟ به نظر می رسد فرمول های زیادی برای موارد خاص وجود دارد، اما آیا فرمول کلی وجود دارد؟ من باید کشش سه سیلندر که بین دو صفحه قرار گرفته است را به دقت محاسبه کنم.
|
تعریف دقیق ریاضی عمومی درگ
|
18764
|
**مشکل/راه حل**! **سوال** کار انجام شده توسط اصطکاک قبل از تماس با فنر چه شد؟ چرا از آن غفلت شد؟ همچنین می گویند هیچ معنای فیزیکی پشت ریشه منفی وجود ندارد، پس معنای غیر فیزیکی پشت ریشه منفی چیست؟ از کجا باید بدانیم که سرعت قبل از تماس و تماس با فنر ثابت است؟ **@atomSmasher** ! منظور من منطقه سبز است. آیا نباید $E_i = \frac{1}{2}mv_A ^2 - f_k(x_b + x_{فاصله سبز})$ $E_f = \frac{1}{2}kx_B ^2$ باشد. آن وقت دو مجهول دارند.
|
چه اتفاقی برای کار انجام شده توسط اصطکاک در اینجا افتاد؟
|
12201
|
کتابی که من در مورد اپتیک می خوانم در جایی می گوید که هر رنگ (طول موج) موجود در نور سفید فقط با خودش تداخل دارد. اما چرا اینطور است؟ ویرایش: بقیه سوال را به جای دیگری منتقل کردم.
|
چرا امواج با طول موج های مختلف در نور سفید با یکدیگر تداخل ندارند؟
|
79212
|
مطالب مرتبط: منظور از جوشاندن الکترون ها در کویل بخاری چیست؟ در لوله تامسون که ما در کلاس خود برای تولید پرتو الکترونی استفاده می کردیم، دفترچه راهنمای آزمایشگاه بیان می کرد که لوله با گاز آرگون کم فشار پر شده است. هنگامی که الکترون ها با گاز آرگون برخورد می کنند، الکترون های موجود در مولکول های گاز برانگیخته می شوند و هنگامی که آنها برانگیخته می شوند، نور سبز ساطع می شود. با این حال، هنگامی که به طیف اتمی آرگون نگاه می کنیم، دو خط سبز وجود دارد، همانطور که در زیر نشان داده شده است.  آیا در این آزمایش می توان بین این دو خط سبز تمایز قائل شد یا من واقعاً هر دوی این خطوط را می بینم؟ من فرض میکنم که چون لوله تامسون طیفی از سرعتهای الکترون را ارسال میکند، شاید هر دو خط سبز رنگی باشد که من میبینم. با این حال، من به طور قطع نمی دانم.
|
کدام خط(های) طیفی سبز در لوله تامسون گسیل می شود؟
|
65063
|
در مورد تشعشعات برمسترالونگ که زمانی که یک ذره باردار در یک میدان مغناطیسی یکنواخت منحنی می شود، ساطع می شود. آیا راهی برای محاسبه زاویه ای وجود دارد که ذره باردار قبل از انتشار اولین کوانتوم تابش، از آن عبور می کند؟ همچنین، آیا راهی برای تعیین زاویه ای وجود دارد که ذره باردار بین اولین و دومین انتشار تشعشع تقدم می کند؟ بررسیهای من فقط آنچه را که فکر میکنم زوایای انتشار نسبت به مماس منحنی در اینجا نشان داد.
|
تابش Bremsstrahlung چه زمانی (دقیقا) رخ می دهد؟
|
24578
|
من مشکل زیر را باید حل کنم: > ذره ای با جرم $m$ و بار $e$ در آزمایشگاه در میدان های متقاطع، > ایستا، یکنواخت، الکتریکی و مغناطیسی حرکت می کند. $\mathbf{E}$ موازی با > محور x$ است. $\mathbf{B}$ موازی با محور $y$ است. EOM را برای > $|\mathbf{E}|<|\mathbf{B}|$ و $|\mathbf{B}|<|\mathbf{E}|$ پیدا کنید. من قصد داشتم از موارد زیر استفاده کنم: $$\vec{E}'=\gamma(\vec{E}+\vec{\beta}\times\vec{B})-\frac{\gamma^2}{ \گاما +1}\vec{\beta}(\vec{\beta}\cdot \vec{E})$$ $$\vec{B}'=\gamma(\vec{B}-\vec{\beta}\times\vec{E})-\frac{\gamma^2}{\gamma +1}\vec{ \beta}(\vec{\beta}\cdot \vec{B})$$ همراه با $$t'=\گاما (t-\vec{\beta}\cdot\vec{x})$$ $$ \vec{x}'=\vec{x}+\frac{(\gamma -1)}{\beta^2} (\vec{\beta}\cdot \vec{x})\vec{\beta}-\gamma \vec{\beta}t$$ با محدودیتهای جمع $$\frac{d\vec{p}}{dt}=e\left[ \vec{E}+\frac{\vec{u}}{c}\times \vec{B}\right]$$ و $$\frac{dU}{dt}=e\vec{u}\cdot \vec{E}$$ برای حل این مشکل، میخواهم به فریمی با $$\vec{\beta}=\frac{E}{B}\hat{z}$$برای اولین مورد. با این حالت $dU/dt=0$ و من میتوانم معادلات حرکت را حل کنم تا مستقیماً $\vec{x}(t)$ را پیدا کنم و سپس برای بدست آوردن مسیرها در فریم اصلی، بوست کنم. با این حال برای مورد دوم می خواستم بدانم که آیا روش من درست است یا خیر. من قصد دارم برای حذف میدان مغناطیسی به فریمی با $\vec{\beta}=(B/E) \hat{z}$ سوئیچ کنم. اکنون در اینجا به نظر میرسد که $\vec{u}_0$ برای شروع در فریم جدید عمود بر $\vec{E}$ است، اما در جهت $x$ و بنابراین $dU/dt\neq تسریع میشود. 0$ و من نمی توانم به سادگی EOM ها را حل کنم. چگونه از اینجا ادامه دهم؟ با تشکر
|
میدان های عمود بر هم و معادلات حرکت
|
48203
|
اگر بخواهم جرم های نوترینو را جمع کنم (بیایید هر یک معادل جرم سکون 1 eV را فرض کنیم) تا به عنوان DM محاسبه شود، آیا از جرم سکون استفاده می کنم یا جرم نسبیتی؟
|
جرم نوترینو در ماده تاریک شمارش شده است
|
62783
|
> > > > در اینجا مشکل برای یافتن بارهای حالت پایدار در خازنها بیان میشود. من شارژ در ثانیه ثابت باید صفر باشد در غیر این صورت مقداری جریان در مقاومت در موازی آن وجود خواهد داشت (که نمی تواند درست باشد زیرا در این صورت $C$ نیز دارای جریان خواهد بود و حالت ثابت نخواهد بود). آیا این استدلال صحیح است یا چیز دیگری در این مورد وجود دارد؟ ## ویرایش:سوال اضافی چگونه شارژی که در ابتدا روی خازن 2C$ جمع میشود چگونه در حالت ثابت از بین میرود؟ در ابتدا خازن مقاومتی ایجاد نمی کند، بنابراین، حداکثر بارها به جای مقاومت از خازن عبور می کنند. اما در نهایت شارژ روی آن صفر است، لطفاً توضیح دهید که در این مدت چه اتفاقی می افتد.
|
پیدا کردن هزینه های حالت پایدار
|
20864
|
من در درک تشعشعات الکترومغناطیسی (یا امواج به طور کلی، EM یا صدا) مشکل دارم. اگر من یک اسپیکر 1 وات داشته باشم، آیا به طور نامحدود تقسیم و پخش می شود تا همه در هر جهت اطراف اسپیکر بتوانند آن را بشنوند؟ من باور نمی کنم که آنها قد داشته باشند، تا بتوانند به بیش از یک نفر در یک زمان برسند، اما اگر این کار را داشته باشند احتمالا در یک نقطه با هم برخورد می کنند. امواج صوتی چگونه به عقب حرکت می کنند (یعنی شما پشت بلندگو هستید)، آیا آنها توسط ذرات هوا پراکنده می شوند یا خود آنها به طوری که افراد پشت سر بتوانند آن را بشنوند (با دامنه کاهش یافته)؟ من فقط مطمئن نیستم که چگونه سرم را دور آن بپیچم.
|
آیا تشعشعات EM (هر کدام، به عنوان مثال RF)، یا صدا، به یکباره در همه جا تابش می کنند؟
|
45836
|
> **موضوع تکراری:** > وابستگی دمایی پراکندگی ناخالصی آیا در پراکندگی ناخالصی الکترون های رسانا وابستگی دمایی زمان آرامش وجود دارد؟ به نظر من که وجود ندارد. اما، برخی افراد ادعا می کنند که وجود دارد. بنابراین، اگر میتوانید توضیح دهید، چگونه وابستگی به دما وارد عمل میشود؟
|
پراکندگی ناخالصی
|
87294
|
مشخص است که برای اجسام سیاه کامل، $$\lambda T= c$$ که در آن $\lambda= \text{پیک طول موج}$ $T= \text{دمای مطلق}$ $c= \text{ثابت وین}$ اما این فقط برای اجسام سیاه کامل است که هیچ وجود نظری ندارند. آیا فرمول مشابهی برای اجسام واقعی وجود دارد که $\lambda T$ را برحسب تابش $\epsilon$ بیان می کند؟ در گوگل سرچ کردم اما نتیجه مرتبطی پیدا نکردم.
|
قانون جابجایی وین برای اجسام واقعی
|
37629
|
بسته به حرکت ناظر، فضا شبیه زمان به نظر می رسد، بنابراین می خواستم بپرسم که آیا انبساط فضا مانند آشکار شدن زمان است، اما این قبلاً در physics.stackexchange پرسیده شده بود و پاسخ این بود که در GR زمان جریان ندارد - جریان زمان بیشتر از جریان فضا وجود ندارد. بنابراین در عوض میپرسم: آیا انبساط فضا همان اتساع زمان است؟
|
گسترش فضا شبیه اتساع زمان است
|
113410
|
من میخواهم درک خوبی از مفاهیم در فیزیک ایجاد کنم، و شنیدهام که سخنرانیهای فاینمن در مورد فیزیک برای این کار بسیار خوب است. با این حال، من همچنین شنیده ام که ریاضیات بسیار پیچیده است. فقط می خواستم بدانم که چقدر ریاضی باید بدانم؟ من عاشق فیزیک هستم و حاضرم کار کنم. بچه ها فکر می کنید چقدر زمان می برد؟ ممنونم :)
|
سخنرانی فاینمن در مورد فیزیک
|
26838
|
در تئوری احتمال، تکامل Schramm-Loewner، که به عنوان تکامل Loewner تصادفی یا SLE نیز شناخته میشود، یک فرآیند تصادفی ثابت است. این یک خانواده از منحنی های مسطح تصادفی است که با حل معادله دیفرانسیل لونر با حرکت براونی به عنوان ورودی ایجاد می شود. انگیزه SLE به عنوان یک کاندید برای حد مقیاس بندی راه رفتن تصادفی با حلقه پاک شده (LERW) و بعداً به عنوان یک حد مقیاس پذیری فرآیندهای مسطح مختلف دیگر بود. سوال من در مورد ارتباط SLE با فیزیک نظری، کاربردهای SLE در فیزیک نظری و همچنین کاربردهای (سایر) فیزیک نظری برای SLE است. من خوشحال خواهم شد که در مورد نمونههای مختلفی از چنین اتصالات/برنامههایی که ترجیحاً تا حد امکان به روشی غیر فنی توضیح داده میشوند، بیاموزم.
|
اتصالات و کاربردهای SLE در فیزیک
|
26830
|
_[باز هم مطمئن نیستم که آیا این برای این سایت مناسب است یا نه، زیرا این دوباره از کتاب های درسی استاندارد فارغ التحصیل است و نه سطح تحقیق. لطفاً اگر فکر می کنید که این در نهایت بسته می شود، به سؤال پاسخ ندهید. از آنجایی که در غیر این صورت، نرم افزار به من اجازه نمی دهد که پس از دریافت پاسخ، سؤالات را حذف کنم!]_ * به نظر می رسد پیشینی، تکنیک کوانتیزه کردن با استفاده از میدان سنج پس زمینه، یک بازتعریف صرف از لاگرانژی خوب قدیمی است که به موجب آن یک مصنوعی به نظر می رسد. برای دو برابر کردن تعداد متغیرها با نوشتن همه فایلها مانند فرمیونهای $\psi$، فیلد سنج $A_\alpha^\mu$، ارواح $\omega_\alpha$ و $\omega_\alpha ^*$ به عنوان مجموع دو فیلد یکی با عدد اول (نوسانات کوانتومی) و دیگری بدون پرایم (پس زمینه کلاسیک) - مانند جایگزینی هر $A_\alpha ^\mu$ توسط $A_\alpha ^\mu + A_\alpha^{\mu'}$. تا این مرحله به نظر نمیرسد که هیچچیز زمینههای اولیه را از میدانهای پرایم نشده متمایز کند. * سپس مجموعه جدیدی از مشتقات کوواریانت را تعریف می کنیم که در آن اتصال فقط با فیلد سنج پس زمینه کلاسیک (فیلدهای پرایم نشده) تعریف می شود. سپس Lgrangian را بر حسب این مشتقات کوواریانت جدید بازنویسی می کنیم و این تعداد فیلدها را دو برابر می کند. اما من فکر می کنم که لاگرانژی هنوز دقیقاً همان است و هیچ چیز از نظر مفهومی تغییر نکرده است. اکنون دو عبارت آمده است که در آنها تا حدودی جادویی به نظر می رسد و در اینجا به نظر می رسد که اصل موضوع نهفته است. میدان 0 است. 2. سپس یکی می گوید که سهم 1 حلقه در اجرای ثابت جفت شدن (و همچنین عمل موثر؟) با نگاه کردن تنها به آن بخش از ثابت کاملاً تعیین می شود. عمل اصلی که در میدان های اولیه درجه دوم است (نوسانات کوانتومی؟) من می خواهم بدانم چرا دو مرحله بالا سازگار و صحیح هستند و چگونه آنها را درک کنیم. همچنین اگر فلسفه بزرگتری وجود داشته باشد که از آن بیرون بیاید و اگر تعمیماتی در این مورد وجود داشته باشد. {این تکنیک و ایده کاملاً قدرتمند به نظر میرسد، زیرا پس از گفتن موارد فوق، تقریباً یک محاسبه معمولی برای بدست آوردن تابع بتا تئوری $SU(N_c)$ یانگ میل با طعمهای مثلاً $N_f$ - و در نتیجه آزادی مجانبی QCD است. ! - چیزهایی که به نظر من سنگ بنای فیزیک هستند! }
|
چه چیزی باعث می شود کوانتیزاسیون میدان سنج پس زمینه کار کند؟
|
91348
|
اگر فضازمان را با منیفولد لورنتزی توصیف کنیم، همیشه میتوان یک سیستم مختصات را انتخاب کرد به طوری که در هر نقطه خاص $x^\alpha$، اجزای متریک عبارتند از: $$ g_{\mu\nu}(x^ \alpha) = \left( \begin{array}{cccc} 1 & 0 & 0 & 0 \\\ 0 &-1 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 &-1 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 &-1 \end{array} \right) $$ اما آزادی ما بسیار بیشتر از این است. در فضازمان منحنی، اصل هم ارزی نشان میدهد که میتوانیم مختصاتی را انتخاب کنیم که متریک برای هر نقطه در امتداد یک ژئودزیک زمانمانند انتخاب شده، به آن شکل باشد. و در فضازمان مسطح، میتوانیم یک مثال صریح ببینیم که حتی نیازی به ژئودزیک نیست، زیرا متریک ریندلر در هر نقطه از یک خط جهانی خاص با شتاب مناسب ثابت این شکل را دارد. من احساس می کنم که این برای هر دنیایی مانند زمان ممکن است. بنابراین سوال من این است: با توجه به یک سیستم مختصات و متریک برای یک منیفولد لورنتسی و یک خط جهانی زمان مانند در این فضازمان، آیا همیشه می توان یک تبدیل مختصاتی پیدا کرد که _ برای هر نقطه از خط جهان _ اجزای متریک در این فضازمان سیستم مختصات فقط (1،-1،-1،-1) روی مورب هستند؟ من متوجه هستم که حتی برای موارد ساده شده (مثلاً یک ژئودزیک در زمینه شوارتزشیلد)، چنین سیستم مختصاتی می تواند فوق العاده پیچیده باشد. بنابراین اگر کسی یک ساختار صریح فوقالعاده پیچیده ایجاد میکند، لطفاً نشان دهید که راهحل معادلاتی که تنظیم کردهاید با نوعی اثبات وجود وجود دارد. این در ابتدا از تلاش برای یافتن یک نمودار مختصات محلی برای ناظر سقوط آزاد به سمت سیاهچاله شروع شد، اما متوجه شدم که راه ریاضی خوبی برای نشان دادن چنین آزادی مختصاتی برای شروع کار نمیدانم. در نهایت من به این سوال فعلی فکر کردم. بنابراین حتی اگر نمیتوانید پاسخ کاملی بدهید، اما میتوانید برخی از ابزارهای ریاضی یا جایی که میتوانید درباره آنها مطالعه کنید، پیشنهاد کنید، از هرگونه کمکی قدردانی میکنیم.
|
میزان آزادی مختصات برای تنظیم اجزای متریک در طول مسیر فضازمان
|
68637
|
چرا نیروهای هسته ای قوی و ضعیف برد کوتاهی دارند؟ آیا کوارک ها محدود شده اند یا به هم جوش داده شده اند؟ چرا ذرات بنیادی در محدوده کوتاهی محصور هستند؟ یا محصور شدن رنگ جوشکاری رنگی است؟ * * * کوارک ها با نیروی هسته ای قوی به هم چسبیده اند، (اما نه با انرژی بالا) به نظر من این نوعی فرآیند جوشکاری ابتدایی است.
|
چرا نیروهای قوی و ضعیف برد کوتاهی دارند؟
|
106626
|
فوران انرژی/ جرم $E$ را از یک تکینگی $O$ تصور کنید، مانند انفجار بزرگ. بعد از اینکه انرژی/جرم $E$ بیش از فاصله $d$ از $O$ قرار گرفت، آیا برای مقداری $d$ ممکن است که فوران جدیدی از انرژی/جرم از $O$ وجود داشته باشد، یعنی. بیگ بنگ جدید؟ اگر بله، آیا محدودیت بالایی برای تعداد بیگ بنگ های بعدی وجود دارد؟
|
آیا جهان می تواند مجموعه ای از انفجارهای بزرگ باشد؟
|
120086
|
شکل یک مدار LR با یک کلید و یک باتری 240 ولتی را نشان می دهد. در لحظه ای که سوئیچ بسته می شود جریان در مدار و اختلاف پتانسیل بین نقاط a و b، Vab، هستند گزینه ها : الف 0 A، 0 V b. 0 A، -240 V c. 0 A، +240 V d. 0.024 A، 0 V e. 0.024 A، +240 V پاسخ : ج. 0 A، +240 V * * * **سوالات من** * هنگامی که باتری تخلیه می شود، ولتاژ به طور مداوم کاهش می یابد، ولتاژ دو طرف a و b در لحظه شروع باید برابر با ولتاژ اصلی باتری 240 ولت باشد. با این حال، چگونه می توانیم تشخیص دهیم که Vab +240V است یا -240V؟ * علاوه بر این، اگر پتانسیل متفاوت در لحظه شروع 240 ولت باشد، چرا جریان باید برابر با 0A باشد؟ * * * از کمک شما متشکرم.
|
ولتاژ و جریان یک سلف تخلیه شده در لحظه بسته شدن سوئیچ
|
90120
|
من می دانم که حداکثر تنش برشی $$\tau = \frac{T}{J}\rho$$ که $\rho$ فاصله شعاعی از مرکز مقطع است. من همچنین ثابت پیچشی $J$ را تعیین کردم که برابر با $\frac{\pi}{2}(R_o^4-R_i^4)$ برای این مقطع خاص است. شرط مرزی زیر اعمال میشود: $$\nabla^2\phi = F$$ من میدانم که $\phi$ برای یک مقطع توپر صفر خواهد بود، اما نمیدانم چگونه باید آن را با معادل پیچشی محاسبه کنم. هر کمکی قابل تقدیر است.
|
چگونه می توانم $\phi$ را در یک مقطع دایره ای توخالی با استفاده از معادل پیچشی تعیین کنم؟
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.