Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
71776
من نتوانستم به این سوال دخترم پاسخ دهم. آیا این فقط یک تصادف است یا ارتباطی بین دو مشاهدات زیر وجود دارد: (1) هسته زمین از آهن (آلیاژ نیکل) ساخته شده است و همچنین وجود شهاب سنگ های آهن با این واقعیت که (2) سنگین ترین عنصری که می تواند توسط یک ستاره (قبل از ابرنواختر) تولید شود آهن است؟ مطالب مرتبط: عناصر یک سیاره بقایای ابرنواختر نزدیک خود را نشان می دهد؟
آیا ارتباطی بین هسته زمین و سنگین ترین عنصر تولید شده توسط ستارگان وجود دارد؟
134363
این سوال کاملاً بر روی نماد تنشی در نسبیت عام والد است. هنگام مشخص کردن ویژگی‌های تانسور ریمان در pg39، او بیان می‌کند: $R_{[abc]}^{\quad \\\d} = 0$ و > برای عملگر مشتق $\nabla_a$ که به طور طبیعی با متریک مرتبط است، > $\nabla_a g_{bc}=0$، $R_{abcd} = -R_{abdc}$ داریم. و > هویت Bianchi صادق است: $\nabla_{[a}R_{bc]d}^{\quad \\ e} = 0$ سؤالات: 1. کروشه های مربع اطراف abc به چه معنا هستند؟ 2. چرا $R_{abc}^{\quad d}$ تبدیل به $R_{abcd}$ می‌شود؟ چه نسبتی بین این دو وجود دارد؟ 3. داشتن $R$ در پرانتز به چه معناست؟ متشکرم.
نماد تانسور انحنای ریمان در والد
134093
من در حال حاضر در حال مطالعه روش های عملگر در مکانیک کوانتومی هستم، اما نمی توانم روش کلی و روابط آن را با مسئله قطری سازی بفهمم.
روش های عملگر در مکانیک کوانتومی
64800
این یک سوال مکانیک کوانتومی است، من دقیقاً نمی‌دانم به چه چیزی می‌رسد... > فرض کنید حالتی داریم که با $|1\,\,\, m\rangle$ توصیف شده است. اجازه دهید ماتریس > نمایش آن $\vec u$ باشد. تکانه زاویه ای اندازه گیری شده در جهت $(0, > \sin\theta, \cos\theta)$ $+1$ است. اجزای $\vec > u$ چیست؟ من فرض می‌کنم یکی با فرض یک مبنای $|1\,\,\, 1\rangle, |1\,\,\, 0\rangle, |1\,\,\, -1\rangle$ یا چیزی شروع می‌شود؟ من نمی دانم چه خبر است ...
نمایش ماتریسی حالت
71775
یک ذره به جرم $m$ در فاصله بسیار زیادی $p$ از مبدا $O$ قرار دارد و با سرعت $\vec{V}$ که عمود بر $\vec{OP}$ است در حال حرکت است. من باید تکانه زاویه ای $L$ ذره را محاسبه کنم. من می دانم که $\vec{L}=\vec{r}\times m\vec{\dot r}$. از آنجایی که $|\vec{r}|=p$ و $|\dot r|=V$ و $\alpha=90^{\circ}$ زاویه بین $\vec{r}$ و $\vec{\ است dot r}$، من دریافتم که $L=|\vec{r}||m\vec{\dot r}|sin\alpha=pmV\cdot 1=pmV$. در کتاب نوشته شده است که $L=pV$. توده چه شد؟
محاسبه تکانه زاویه ای
87292
تغییر ناپذیری در حال ترجمه منجر به تانسور انرژی-تکانه ذخیره شده $\Theta_{\mu\nu}$ می شود که $\partial^\mu\Theta_{\mu\nu}=0$ را برآورده می کند، که از آن مقدار ذخیره شده$$ بدست می آید. P^\nu=\int d^3\mathbf x\Theta^{0\nu}(x)$$اما نمی توانم به صراحت ببینم **چگونه این مقدار یک کوواریانت چهار بردار** تحت تبدیل لورنتس است، زیرا $d^3\mathbf x$ بخشی از متغیر $d^4x$ است، $\Theta^{0\nu}(x)$ بخشی از کوواریانت است. تانسور $\Theta^{\mu\nu}(x)$، که هیچکدام به صورت کوواریانت تبدیل نمی شوند. بنابراین می تواند به من نشان دهد که چگونه این درست می شود؟ و به طور کلی، چگونه نشان دهیم که یک شارژ Noether $Q$ مطابق با جریان Noether $j^\mu$، $$Q=\int d^3\mathbf x j^0(x)$$، یک **لورنتس است. اسکالر**؟
کوواریانس لورنتس بار نوتر
34008
اخیراً آموختم که وقتی یک جسم با سرعتی قابل مقایسه با سرعت نور حرکت می کند، جرم (نسبیتی) تغییر می کند. این تغییر چگونه صورت می گیرد؟
آیا توده (نسبیتی) تغییر می کند؟ چرا؟
87296
در میعانات بوز-انیشتین (BEC)، مردم اغلب می گویند فاز ماکروسکوپی به خوبی تعریف شده است. فاز ماکروسکوپی دقیقا چیست؟ (یک عامل فاز $\mathrm{e} ^{i\phi}$ در یک موج چند جسمی؟) آیا فاز ماکروسکوپی همان فاز منسجم است؟
برخی از سوالات مفهومی در BEC
36173
آیا فضای داخلی سیاهچاله ها امواج گرانشی ایجاد می کند و اگر چنین است، این امواج باعث می شوند شعاع افق رویداد در حین عبور امواج از افق نوسان کند؟
افق رویداد به دلیل امواج گرانشی در نوسان است
71773
بیایید سیستم ذرات غیر متقابل نقطه مانند را داشته باشیم و تکانه زاویه‌ای خود را داشته باشیم $$ \mathbf L_{1} = \mathbf L - [\mathbf R_{E} \times \mathbf P], $$ where $\mathbf R_{E}$ - مرکز انرژی سیستم، $\mathbf P $ - ضربه مرکز انرژی، و عملگر آن، $$ \hat {\mathbf L}_{1} = \hat {\mathbf L} - [\hat {\mathbf R}_{E} \times \hat {\mathbf P}]. $$ چه مقدار فیزیکی توسط عملگر زیر توضیح داده شده است؟ با اسپین سیستم وصل میشه؟ به نظر من، این فقط جزء مداری اسپین کامل سیستم (یعنی مجموع تکانه زاویه ای مداری ذرات در مرکز سیستم انرژی) است، اما حاوی اسپین به عنوان مقدار کوانتومی نیست. می توانید به من کمک کنید؟
چه مقدار فیزیکی توسط عملگر زیر توصیف می شود؟
108518
من می دانم که مردم می گویند که بسیاری از قوانین حرکت و حفاظت را نقض می کند، اما آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا چنین است؟ این یک سوال در مورد انرژی رایگان نیست. یک موتور را در فضا تصور کنید. یک بازو (میله) به آن متصل است. در انتهای بازو یک توپ (وزنه) به آن متصل است. موتور یک حرکت دایره ای ایجاد می کند. بنابراین موتور مرکز و میله شعاع است. به توپ یک طناب متصل است که به میله نیز متصل می شود، اما میله توپ را در جای خود نگه می دارد. طناب بلندتر از شعاع است. میله دارای مکانیزم واقعی برای رها کردن توپ است. هنگامی که توپ آزاد می شود، از میله جدا می شود و به صورت مماس پرواز می کند. سپس توپ برای مدتی پرواز می کند تا زمانی که توسط طناب متوقف شود. آیا توقف ناگهانی توپ توسط طناب باعث می شود که موتور از جای خود خارج شود و در یک جهت حرکت کند؟ آیا در لحظه رها شدن توپ، نیروی واکنشی مخالف جهت حرکت توپ وجود دارد؟ آیا در جایی نیروی واکنش مخالفی وجود دارد که این کار را غیرممکن می‌کند و هر حرکت بالقوه‌ای را که با هم نیرو ایجاد می‌کند، خنثی می‌کند؟ آیا این امکان وجود دارد که سیستم را به عنوان یک کل (موتور، توپ، طناب و میله) در یک جهت حرکت کند بدون اینکه جرم واکنشی بیرون رانده شود و نیروهای خارجی بر روی آن وارد شوند؟ و اگر چنین است، آیا این سیستم با رسیدن به توپ خود از حرکت باز می ایستد؟ من از کمک بسیار قدردانی می کنم.
چرا این ایده درایو بدون واکنش کار نمی کند (موتور با وزن متحرک در فضا)
129438
برای تابع موج یک ذره پراکنده هنگام یافتن استعداد پراکندگی، داریم: $$\psi(r)=Ae^{ik_0∙r}+\frac{2\mu}{\hbar^2} ∫G(r- r')V(r')\psi(r')d^3r'$$ من متعجب بودم که متغیرهای $r$ و $r'$ چه چیزی را نشان می دهند. من فکر می کنم r فقط موقعیت ذره و $r'$ اندازه آشکارساز را نشان می دهد، اما این اشتباه به نظر می رسد. این را طوری می گویم که وقتی تقریب Born را روی آن انجام می دهیم، $r'$ را به عنوان مثال جایگزین می کنیم. $r_1$. بنابراین آنها در واقع چه چیزی را نشان می دهند؟ با تشکر
تعریف متغیر در تابع موج برای ذره پراکنده؟
131311
این سوالی است که مدتی است از خودم می‌پرسم زیرا تکنیک زیر اغلب در جامعه دینامیک غیرخطی استفاده می‌شود، اما هرگز نتوانسته‌ام پاسخی دریافت کنم که چرا می‌توان از آن استفاده کرد. در مکانیک سمپلتیک، یک سیستم دینامیکی بدون حرکت بدن سفت و سخت در نظر بگیرید (همه مقادیر ویژه غیر صفر هستند، یعنی $\lambda_i\neq 0$). قضیه منیفولد مرکزی بیان می کند که دینامیک را می توان به شکل زیر نوشت: $$ \begin{bmatrix} \dot{\mathbf{x}}_\mathrm{s} \\\ \dot{\mathbf{x}} _\mathrm{c} \\\ \dot{\mathbf{x}}_\mathrm{u} \end{bmatrix} =\begin{bmatrix} [ A_\mathrm{s}] & & \\\ & [A_\mathrm{c}] & \\\& &[A_\mathrm{u}] \end{bmatrix}\begin bmatrix} \mathbf{x_\mathrm{s}} \\\ \mathbf{x_\mathrm{c}} \\\ \mathbf{x_\mathrm{u}} \end{bmatrix} +\text{شرایط غیرخطی}$$ و اینکه یک منیفولد مرکزی (همچنین منیفولدهای پایدار و ناپایدار، اما در اینجا مورد توجه نیستند) با ابعاد عدد وجود دارد. از خطوط $A_\mathrm{u}$. از آنجا که همه مقادیر ویژه مربوط به منیفولد مرکزی ($\mathrm{Re}(\lambda_i)=0$) کاملاً خیالی و غیرصفر هستند (بدون حرکات بدن صلب)، $A_\mathrm{c}$ از $2 تشکیل شده است. بلوک های times2$ در مورب. اکنون، ما در حال جستجوی مدارهای تناوبی هستیم، بنابراین، منیفولد مرکزی را متمرکز کرده و مختصات $\mathbf{x}_\mathrm{u}$ را طوری نامگذاری می‌کنیم که $\mathbf{x}_\mathrm{u}= [u_1،v_1،\dots،u_n،v_n]^T$ (بعد زوج، همانطور که در بالا توضیح داده شد). برای محاسبه حالت عادی _غیرخطی $i$_، بسیاری از مردم می نویسند که هر جفت $(u_i,v_i)$ را می توان به عنوان _مختصات اصلی_ انتخاب کرد و همه جفت های دیگر $(u_j,v_j)$, $i\neq j $، می تواند به صورت زیر نوشته شود: $$\left\lbrace \begin{aligned} u_j &=f_j(u_i,v_i) \\\ v_j&=g_j(u_i,v_i)\end{aligned}\right.$$ **سوال:** چه چیزی تضمین می کند که انتخاب یک جفت مختصات اصلی همیشه امکان پذیر است؟ اگر نه، می توانید یک مثال متقابل بیاورید؟ **ویرایش** وجود رزونانس داخلی در سیستم دینامیکی یک مثال متضاد است: پس سیستم فوق هیچ راه حلی ندارد. با این حال، من واقعاً نمی فهمم چرا اینطور است.
چرا می توان از هر جفت مختصات اصلی برای محاسبه حالت غیرخطی یک سیستم دینامیکی غیرخطی استفاده کرد؟
87128
من در تفسیر یک همیلتونی از نظر اپراتورهای پرش مشکل دارم. مدل هاکل برای برهمکنش نزدیکترین همسایه در گرافن توسط $$H=-t\sum_\vec{R}|\vec R\rangle\langle \vec R+\vec \tau|+|\vec R\rangle\langle ارائه شده است. \vec R+\vec a+\vec \tau|+|\vec R\rangle\langle \vec R+\vec b+\vec \tau|+\text{h.c.}$$ که $t>0$ یک ثابت است، $\vec a$ و $\vec b$ بردارهای سلول واحد برای یک سلول واحد دو اتمی هستند و $\vec \ tau$ موقعیت اتم دوم در پایه است، اتم اول در مبدا سلول واحد است. موقعیت $\vec\tau$ $\frac13(a,b)$ است که در تمام فضا تعمیم یافته است. چگونه می توانم اصطلاحات مختلف در هامیلتونی را به عنوان فرآیندهای پرش تفسیر کنم؟
تفسیر یک همیلتونی از نظر اپراتورهای «پرش»
83637
فرض کنید یک دوقطبی هرتزی (کوتاه، انتهای بارگذاری شده با ظرفیت) را در میدان الکتریکی متغیر زمانی $\vec{E}\left(t\right)$، با قدر $E\left(t\right)$ و جهت قرار می دهیم. در این شکل نشان داده شده است. جریان (وضعیت پایدار) $I\left(t\right)$ که از مقاومت $R$ عبور می کند چگونه خواهد بود؟ ![دوقطبی در میدان الکتریکی متغیر با زمان](http://i.stack.imgur.com/EM03d.png) من انتظار دارم که اگر $E\left(t\right)$ ثابت با زمان باشد، باید جریان _no_ وجود داشته باشد. ? بنابراین می‌خواستم بدانم که آیا $\displaystyle \frac {d E\left(t\right)}{d t}$ در جایی در عبارت ظاهر می‌شود؟ من می‌دانم که شرایط یک حلقه درون یک میدان مغناطیسی متغیر زمانی توسط قانون فارادی کنترل می‌شود، با EMF داده شده توسط $\displaystyle\mathscr{E}\left(t\right) = -\iint_A \frac{d\vec {B}\left(t\right)}{dt} \cdot d\vec{a}$. پس آیا چیزی مشابه برای کیس الکتریکی وجود دارد؟
دوقطبی هرتزی در زمان متغیر میدان الکتریکی
122017
فرض کنید یک سیستم $S$ غوطه ور در یک محیط است. حالات خالص عناصر $H_S \otimes H_E$ هستند که $H_S$ فضای هیلبرت سیستم و $H_E$ فضای هیلبرت محیط است. ماتریس چگالی برای کل سیستم $\rho_{S+E}$ طبق معادله فون نیومن $$ i \frac{d\rho_{S+E}}{dt} = [H,\rho_{S+ تکامل می‌یابد. E}]. $$ اگر ما فقط به $S$ علاقه مند باشیم، می توانیم درجات آزادی محیط را ردیابی کنیم و از فرمالیسم ماتریس با چگالی کاهش یافته استفاده کنیم $$ \rho_S = Tr^E[\rho_{S+E}] $$ کاری که اکنون می‌خواهیم انجام دهیم این است که یک عملگر تکامل زمانی $\Gamma_t$ برای ماتریس‌های چگالی کاهش‌یافته پیدا کنیم، به طوری که $$ \rho_s(t) = \Gamma_t[\rho_S(0)]. $$ حالا، در طول یک درس، یکی از استادان گفت که اگر می‌خواهیم عملگر تکامل خطی باشد، **باید** یک حالت غیر درهم تنیده را انتخاب کردیم (یعنی $\rho_{S+E} = \rho_S \otimes \rho_E$ ). در حالی که می‌توان به راحتی ثابت کرد که اگر حالت اولیه درهم‌تنیده نباشد، عملگر $\Gamma_t$ خطی است، من نمی‌دانم چرا **به طور کلی**، عملگر تکامل برای ماتریس چگالی کاهش‌یافته یک حالت درهم‌تنیده است. نمی تواند یک عملگر خطی باشد.
خطی بودن عملگر تکامل زمان برای ماتریس چگالی کاهش یافته یک حالت درهم تنیده
122019
در نمودارهای فاینمن، حلقه‌های فرمیونی به این صورت رسم می‌شوند: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/JkPkc.png) در حالی که حلقه‌های اسکالر به صورت قورباغه ترسیم می‌شوند: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید] (http://i.stack.imgur.com/kOKCX.png) من فرض می‌کنم این تفاوت از نداشتن اسکالر ناشی می‌شود ضد ذره اما چگونه باید چنین نمودار قورباغه ای را تصور کرد؟ من می‌توانم حلقه فرمیونی را به‌عنوان ایجاد ذره و پادذره تصور کنم، اما نمی‌توانم تصور ضعیفی داشته باشم که حلقه اسکالر باید چه چیزی را نشان دهد.
تفسیر فیزیکی حلقه های قورباغه اسکالار
93840
در اینجا بحثی وجود دارد که من با توجه به نیروهای آنتروپیک و اینکه چگونه می توان آن را به نیروهای دیگر در طبیعت مرتبط کرد، دارم. * گرانشی: این مورد بحث است: آیا گرانش آنتروپیک است یا نه. من به دنبال مقاله ای هستم که می گوید گرانش آنتروپیک است. آیا گرانش یک نیروی آنتروپیک است؟ . در اینجا استدلال من برای آن است. آیا اصلاً منطقی است به من اطلاع دهید. اگر پرتابه ای را پرتاب کنیم، مسیر سهمویی را دنبال می کند به شرطی که زاویه پرتاب 90 یا 0 نباشد. طبق نظریه آنتروپیک، پرتابه دارای یک مسیر تصادفی است. با این حال، اگر مسیرها به طور میانگین محاسبه شوند، مسیر به دست آمده سهموی است. بنابراین، جاذبه آنتروپیک است. (من موافقم، این استدلال ماهیت نسبتاً موجی دارد. آیا **هیچ استدلال جایگزینی وجود دارد که بتوانید ارائه دهید؟**) * کولمبیک: هر دو قانون گرانشی و کولمبی ساختارها و مفروضات مشابهی دارند، تنها تفاوت این است که جرم دارد. بدون علامت در حالی که اتهامات عنوان شده است. اما گرایش ماده همین است. هر دو نیروی مرکزی هستند، بنابراین اگر موازی‌هایی را ترسیم کنیم، آیا **نیروهای کولمبیک نیز نباید آنتروپیک باشند؟** (دوباره، موجدار) در مورد سایر نیروها، من نوعی شهود دارم اما مطمئن نیستم که آیا از نظر ریاضی هر معنایی دارد. مانند نیروهای هسته ای، فراتر از یک محدوده معین، ماهیت دافعه دارند. اما از آنجایی که این نیروی بسیار قوی‌تر از گرانش است، و اگر گرانش آنتروپیک باشد، (و گازها به طور تصادفی با هم برخورد می‌کنند)، برای اینکه یک سیستم گازی بتواند گرانش را «مخالفت» کند، آیا **نیروی هسته‌ای نیز نباید آنتروپیک باشد؟ ** و آیا دافعه می تواند به این دلیل باشد که اگر ذرات با هم ترکیب شوند، **آنتروپی سیستم کاهش می یابد؟** مطمئن نیستم. * * * استدلال ها کاملاً موج دار هستند، اما من نمی توانستم راه های دیگری برای تصور آن فکر کنم. **آیا اثبات ریاضی برای همین موضوع وجود دارد؟**
استدلال اکتشافی برای نیروها با توجه به نیروی آنتروپیک
44229
من در حال کار روی یک مسئله ساده نیرویی هستم که شامل شیب ها است. من یک مرجع $48^\circ$، در ربع سوم پیدا کردم. حالا، برای پیدا کردن زاویه مبهم، آیا آن مقدار را از $270^\circ$ کم کنم یا آن را به $180^\circ$ اضافه کنم؟
پیدا کردن زاویه مبهم
18762
ما از محلی بودن یا عدم محلی بودن یک معادله در QM صحبت می کنیم، بسته به این که آیا عملگرهای دیفرانسیل بالاتر از دو وجود ندارد. سوال من این است که چگونه می توان از نگاه کردن به حل های عینی معادله تشخیص داد که آیا معادله. محلی بود یا نبود... یا به عبارت دیگر، این که بگوییم راه حل ملموس غیرمحلی بود به چه معناست؟ ویرایش: اجازه دهید تاکید کنم که این مسئله ناشی از یک مشکل در مکانیک کوانتومی تک ذره ای است. (معادل کلاین-گوردون) اجازه دهید روشن کنم که می‌پرسم معنای فیزیکی گفتن یک راه‌حل، یا فضای راه‌حل‌ها، غیرمحلی است. پاسخ هایی که به شکل_معادله وابسته است، بهتر از هیچ هستند، اما من امیدوارم پاسخ فیزیکی بیشتری داشته باشم، زیرا این راه حل ها هستند که فیزیکی هستند، نه نحوه نوشتن آنها... این سوال، که قبلا خوانده بودم، مرتبط است، اما رابطه نامشخص است. چرا لاگرانژیان مرتبه بالاتر «غیر محلی» نامیده می شوند؟
محل در مکانیک کوانتومی
44913
معلم من اشاره کرد که تراکم خط میدان = خیر. از خطوط / مساحت و مساحت کل یک کره $4\pi r^2$ است و بنابراین یک نیروی الکتریکی با $r^2$ نسبت معکوس دارد. اصلاً چرا می توان کل مساحت کره را به این مورد اعمال کرد و آیا این درست است؟ چگونه می توان به قانون کولمب رسید؟
چگونه می توان به قانون کولمب رسید؟
83632
این ویدیو (http://www.youtube.com/watch?v=Vs3afgStVy4) قانون لنز را نشان می دهد، اگر جریان تولید شده توسط سقوط آهنربا میدان مغناطیسی مخالفی را القا کند، پس از تلاش های فراوان، آیا این میدان می تواند آهنربا را مغناطیسی کند؟ یا مغناطش آن را کاهش دهید؟
مغناطیس زدایی یک آهنربای دائمی و قانون لنز
86652
من می خواهم مسیر یک الکترون را از طریق آند تفنگ الکترونی شبیه سازی کنم. بنابراین باید نیروی وارد بر الکترون ناشی از میدان الکتریکی آند را محاسبه کنم و آن را روی سرعت موجود آن اعمال کنم. الکترون می تواند از هر نقطه دلخواه $p$ با سرعت $v$ (هر دو بردار) شروع شود. حدس می‌زنم که باید نیروی وارد بر الکترون را از کل سطح داخلی استوانه ادغام کنم. من یک ادغام عددی را انجام خواهم داد. من در تلاش برای یافتن معادلات برداری مناسب هستم. من می توانم ببینم که $F = q\frac{V}{d}$، اما همه این عبارات اسکالر هستند نه کمیت های برداری.
نیروی وارد بر یک الکترون در یک نقطه دلخواه در داخل یک سیلندر (تفنگ الکترونی)
83634
ترمودینامیک کلاسیک فرد را به این باور می رساند که اگر انرژی منتقل شود و جهان به سمت حداکثر آنتروپی حرکت کند، سپس با برون یابی به لحظاتی قبل از انفجار بزرگ، می توان پاسخی قطعی از مقدار کل انرژی موجود در سیستم (جهان) پیدا کرد. . با این حال من نمی توانم این سوال را بدون برخورد با رشته های ماده تاریک کشف کنم.
آیا می توان مقدار کل انرژی در کل جهان را کمیت کرد؟
87124
برخی از ما در آن تفریحگاه‌ها/کارناوال‌ها/پارک‌های تفریحی بوده‌ایم که در آن وارد کپسول/ماشین می‌شوید و شناور می‌شوید، و غیره. بسته می شود و شما شروع به شناور می کنید (یعنی بدون جاذبه)، و مقدار جاذبه را می توان توسط فردی در خارج از اتاق، یا با یک شماره گیری/سوئیچ و غیره تغییر داد. عکسی که در زیر گذاشتم ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/y2NbX.jpg) من نمی‌دانم اسم آن چیزها چیست و وقتی نام‌ها ارائه شد، بر اساس آن به‌روزرسانی می‌کنم، اما آنچه را که می‌پرسم چگونه کار می کند؟ چگونه می توان کشش گرانش را که حاصل پیوستار فضا-زمان تحت تأثیر همه اجسام جرم است، به طور مصنوعی تغییر داد؟ اگر اینطور است، چرا با این ابزارها گرانش را در همه جا تغییر نمی دهیم و اجسام غول پیکر و سنگین را راحت تر و از این قبیل جابه جا نمی کنیم؟
کاهش گرانش مصنوعی (بی وزنی) چگونه روی زمین کار می کند؟
87298
آیا پایگاه داده ای (یا هر منبع دیگری) از نمودارهای میانگین شفافیت مواد مختلف (مقوا، بتن، گچ و غیره) به عنوان تابعی از طول موج وجود دارد؟
شفافیت گچ و بتن برای امواج RF
88028
یک ساعت نزدیک به سطح زمین کندتر از ساعت در بالای کوه کار می کند. اگر اصل هم ارزی به ما بگوید که قرار گرفتن در حالت سکون در یک میدان گرانشی معادل قرار گرفتن در یک چارچوب مرجع شتابدار در فضای آزاد است، آیا نباید ساعت نزدیک زمین در طول زمان به طور فزاینده ای کندتر از ساعت دیگر حرکت کند؟ اگر آن دو ساعت در دو قاب شتاب متفاوت در نظر گرفته شوند، ساعت نزدیک زمین شتاب بیشتری نسبت به ساعت روی کوه خواهد داشت و بنابراین با گذشت زمان، سرعت نسبی آنها در طول زمان افزایش می‌یابد که باعث افزایش اتساع زمانی می‌شود. . یا این استفاده درست از اصل هم ارزی نیست؟
اتساع زمان در میدان گرانشی و اصل هم ارزی
95965
در جوشکاری قوس فلزی گاز، قوس الکتریکی بین قطعه کار و سیم مصرفی ایجاد می شود و قطعه کار را گرم می کند و همچنین نوک این سیم مصرفی را ذوب می کند که به طور مداوم به داخل جوش تغذیه می شود. اخیراً متوجه شدم که استفاده از قطبیت صحیح هنگام جوشکاری با جریان مستقیم مهم است. برخی از مواد الکترود (یعنی سیم مصرفی) نیاز دارند که الکترود مثبت و برخی دیگر منفی باشد. دستگاه های جوش با مکانیسم های خاصی برای معکوس کردن قطب در صورت لزوم عرضه می شوند. جست‌وجو برای اینکه چرا چنین است، در بهترین حالت توضیح می‌دهد که این امر تعیین می‌کند که قطعه کار یا سیم بیشترین گرما را دریافت کند. این که همیشه چنین گرمایشی را در شرایط معکوس قطبیت کاملاً متقارن می دانستم، من را متحیر می کند. آموزش‌های جوشکاری اهمیت قطبیت را نشان می‌دهد، همانطور که دستورالعمل‌های روی سیم جوش و خود دستگاه‌ها نیز وجود دارد. مکانیسم هایی که بسته به قطبیت استفاده شده روی جوش تاثیر می گذارند چیست؟
چه مکانیزم هایی نیاز به استفاده از قطبیت های مختلف در جوشکاری DC دارد؟
117190
مسافت پیموده شده بنزین وسیله نقلیه من هر چه بیشتر در مسیر بین ایالتی با آن باک بنزین رانندگی می کردم بهبود می یابد - اگر از باک بنزین بدون رانندگی در بین ایالتی عبور کنم، معمولاً 24-26 MPG دریافت می کنم. اما وقتی تقریباً منحصراً در بین ایالتی رانندگی کرده باشم، معمولاً 26-29 MPG دریافت می کنم. چیزی که من را گیج می‌کند این است که، هنگام سفر در بین ایالتی، مسافت‌های زیادی را با دورهای بالاتر رانندگی می‌کنم، که انتظار می‌رود با مصرف بیشتر بنزین و در نتیجه مسافت پیموده شده بدتر بنزین مرتبط باشد. چرا برعکس به نظر می رسد درست است؟
چرا مسافت پیموده شده بنزین معمولاً هنگام سفر در بزرگراه بهتر از جاده های روستایی یا شهر است؟
33523
من کنجکاو هستم که آیا مدل فعلی کیهان‌شناسی Lambda-CDM با داده‌های رصدی، به‌ویژه انبساط جهان، مطابقت دارد یا خیر. Lambda-CDM چقدر خوب از وضعیت تثبیت شده خود در برابر سایر مدل‌ها مانند quintessence دفاع می‌کند (می‌توان گفت quintessence لامبدا-CDM را گسترش می‌دهد، اما من حدس می‌زنم برخی مدل‌ها در برابر مدل استاندارد وجود دارد.)؟
ثابت کیهانی مدل استاندارد کیهان شناسی و داده های رصدی
33520
از کجا می توانم داده های پایه را برای محاسبه آزاد شدن انرژی تجزیه های هسته ای و طیف محصولات فروپاشی پیدا کنم؟ * * * نیاز فوری من این است که انرژی آزاد شده توسط واپاشی بتا توریم به پروتاکتین را با دریافت نوترون پیدا کنم: $$\mathrm{Th}02 + n \to \mathrm{Th}03 \to \mathrm{Pa} 13 + e^- + \bar{\nu}$$ مقدار تخمینی انرژی آزاد شده از واپاشی بتا تقریباً 1eV است. منهای از دست دادن نوترینو، چه مقدار انرژی جنبشی به عنوان گرما آزاد می شود؟
مراجع برای توده های هسته ای، کسری جرم، نرخ پوسیدگی و حالت ها
45320
امروز در کلاس فیزیک دبیرستان من یک کلاس مقدماتی در مورد الکترومغناطیس داشتیم. معلم من در جایی توضیح داد که جسمی با سرعت بسیار بالا (او گفت که وقتی با سرعت 10 درصد سرعت نور حرکت می کند تا حدودی مشخص می شود) جرم می گیرد و به همین دلیل است که شما نمی توانید بروید. سریعتر از نور سپس یکی از همکلاسی هایم پرسید چرا اینطور است؟ چرا جسمی با سرعت بالاتر جرم بیشتری می گیرد؟ این البته یک سوال منطقی است، زیرا خیلی شهودی نیست که سرعت بالاتر منجر به جرم بیشتر شود. استاد من (با تعجب پاسخ داد که این یک سوال بی معنی است، ما نمی دانیم چرا، همانطور که ما نمی دانیم چرا جهان ایجاد شده است و این نوع سوالات فلسفی. من که به فیزیک علاقه دارم. باورم نمی شد، مطمئن بودم که حرفش درست نیست، پس از مدتی فکر کردن جواب دادم: _نمیشه با انیشتین توصیفش کرد $E=mc^2?$ اگر جسمی سرعت پیدا کند، با این برابری می بینیم که هر چه یک جسم انرژی بیشتری بگیرد، جرمش بیشتر می شود. او پاسخ داد که این فرمول است. برای موارد مختلف، او توضیح مبهمی در مورد زمان استفاده از آن به من داد تا نشان دهد زمانی که یک ماشین از 10 متر در ثانیه به 40 میلیون دلار می رسد، اشتباه است. با توجه به آنچه که من گفتم، ما شاهد افزایش بزرگی در جرم خواهیم بود، و ما نمی بینیم (این به نظر من منطقی به نظر می رسد، بنابراین من با این سؤالات هستم: * چرا یک جسم با سرعت بالاتر جرم بیشتری دارد). از همان جسم با سرعت کمتر)؟ * چه زمانی از $E=mc^2$ استفاده می شود و چرا استدلال من در توضیح این پدیده نادرست است؟
چرا جسمی با سرعت بالاتر جرم (نسبیتی) بیشتری به دست می آورد؟
128855
تابع تقسیم یک دوقطبی در یک میدان الکتریکی یک مسئله شناخته شده است، قابل حل تحلیلی (انتگرال خوب، می تواند با قلم و کاغذ محاسبه شود)، به عنوان مثال در درمان پارامغناطیس Langevin. من در حال حاضر به یک چهارقطبی کلاسیک در میدان الکتریکی نگاه می کنم. این به نظر بسیار متفاوت است و من نتوانستم آن را به تنهایی حل کنم. قبل از اینکه بیشتر تلاش کنم و چرخ (شکسته) را دوباره اختراع کنم، آیا کسی می داند که آیا قبلاً به آن پرداخته شده است یا خیر؟ * * * **آنطور که من آن را می بینم:** من یک چهارقطبی $\mathcal{Q}$ را ثابت در فضا اما با جهت گیری آزاد می دانم. با میدان الکتریکی $\mathbf{E}$ تعامل می‌کند، که مشتقات آن تانسور $\mathcal{E}$ ($\mathcal{E}_{ij} = \frac{\partial E_i}{\partial x_j} را تشکیل می‌دهند. دلار). انرژی پتانسیل به این صورت است: $$ U = \frac{1}{3} \mathcal{E}:\mathcal{Q} $$ و تابع پارتیشنی که می‌خواهم محاسبه کنم این است: $$ Z = \int \exp\ چپ (-U/kT\right) $$ که در آن انتگرال بر روی تمام جهت گیری های چهارقطبی با توجه به میدان گرفته می شود، یعنی یک ماتریس چرخش سه بعدی که با سه زاویه تعیین می شود. $(\theta,\phi,\xi)$. من شروع به انجام این انتگرال کرده ام، اما نه مغز من و نه ریاضیات نمی توانند آن را به شیوه ای زیبا بیان کنند. _نمیدونم راه حل اینجوری رو از دست میدم یا بهتره از یه زاویه دیگه بهش حمله کرد…_
تابع تقسیم چهار قطبی کلاسیک در میدان الکتریکی
130750
من علاقه مند به درک این هستم که چگونه و آیا خواص تبدیل یک میدان (کلاسیک یا کوانتومی) تحت چرخش یا تقویت به روشی ساده با وابستگی جهت تابش از یک دوقطبی نوسانی مرتبط است یا خیر. برای مثال، میدان EM از یک دوقطبی الکتریکی نوسانی $\mathbf{d}(t) = q x(t) \hat{\mathbf{x}}$ که در امتداد محور $x$-اشاره می‌کند در جهت x ناپدید می‌شود ( در میدان دور). از سوی دیگر، صدای تابش شده از یک دوقطبی آکوستیک مشابه در صفحه $y-z$ (در میدان دور) ناپدید می شود. این نتیجه از نظر کلاسیک کاملاً منطقی است زیرا تابش EM از امواج عرضی تشکیل شده است در حالی که تابش صوتی توسط امواج طولی حمل می شود (اگر این بلافاصله آشکار نیست سعی کنید یک تصویر بکشید). حتی اگر میدان‌ها و دوقطبی‌های مورد بررسی به صورت مکانیکی کوانتومی مورد بررسی قرار گیرند، همین امر صادق است. اکنون، میدان صوتی (تغییر مکان) با یک میدان اسکالر نشان داده می شود، در حالی که میدان EM یک میدان برداری (لورنتس) است. این موضوع مرا به این فکر می‌اندازد که آیا می‌توان نتیجه‌گیری کلی‌تری در مورد تابش چند قطبی، بر اساس ویژگی‌های تبدیل میدان مورد نظر گرفت. **با توجه به میدان تنزیری یا اسپینوریال با رتبه _k_ و منبع چند قطبی مرتبه _l_، وابستگی مجانبی زاویه ای تابش حاصل چقدر است؟** **به ویژه، تابش دوقطبی دیراک چگونه به نظر می رسد با فرض اینکه چنین چیزی حتی می تواند از نظر ریاضی منطقی باشد؟** منظورم از دومی نوشتن معادله کلاسیک دیراک $$ است. (\mathrm{i}\gamma^{\mu}\partial_{\mu} - m)\psi(x) = J(x)، $$ برای برخی از فیلدهای منبع با مقدار spinor $J(x)$ مربوط به چیزی شبیه دوقطبی نوسانی (من درک می کنم که به طور کلی این عبارت ناقض عدم تغییر سنج است و غیر فیزیکی است، اما امیدوارم این واقعیت مسئله ریاضی را کاملاً باطل نکند.) اگر این همه مزخرف است از نظریه پردازان حوزه متخصص عذرخواهی می کنم :)
وابستگی اسپین جهت تابش دوقطبی
95963
من توضیحی در مورد فیلدها و ابرفیلدها (انواع و مؤلفه ها) و رابطه بین آنها و نمایش یک گروه می خواهم.
اطلاعات در مورد رشته ها و ابر میدان ها
122013
آیا بار منفی می تواند هوا را یونیزه کند؟ علاوه بر این سوال، من مطالعه کرده ام که بار مثبت هوا را یونیزه می کند اما هرگز آن بار منفی هوا را یونیزه نمی کند. اگر ممکن است توضیح دهید که چگونه هوا را یونیزه می کند؟
آیا بار منفی می تواند هوا را یونیزه کند؟
25896
> **موضوع تکراری:** > آیا فرمول هایی برای محاسبه درخشندگی ستاره و دما موثر بر حسب سن وجود دارد؟ آیا یک فرمول قابل مدیریت یا مجموعه ای از فرمول ها یا الگوریتم های ساده ای وجود دارد که درخشندگی ستاره و دمای مؤثر (یا شعاع) را به عنوان تابعی از سن ستاره تقریبی کند؟ من می‌دانم که مدل‌سازی دقیق این ویژگی‌ها پیچیده است و توسط عوامل زیادی تعیین می‌شود. چیزی که من به دنبال آن هستم چیزی است که به عنوان یک تقریب مناسب از نوع مورد استفاده در تصاویر یا اپلت های متعددی است که مسیرهای نمونه ای را نشان می دهد که توسط ستارگان معرف در حالی که تکامل خود را در نمودار H-R دنبال می کنند. (از این سوال اصلی که در فیزیک ارسال شده است.)
آیا فرمول هایی برای محاسبه درخشندگی ستاره و دمای موثر به عنوان تابعی از سن وجود دارد؟
87122
> قبل از پاسخ دادن، لطفاً **خط مشی** ما در مورد توصیه منابع > سوالات را ببینید. لطفاً سعی کنید پاسخ های قابل توجهی بدهید که **سبک، > محتوا، و پیش نیازهای** کتاب یا مقاله (یا منابع دیگر) را به تفصیل شرح دهد. > تا جایی که می توانید نحوه منبع را توضیح دهید. به این ترتیب خواننده > می تواند تصمیم بگیرد که کدام یک برای او مناسب تر است، نه اینکه کورکورانه به > پیشنهادات دیگران تکیه کند. پاسخ هایی که فقط یک کتاب یا مقاله را پیشنهاد می کنند ممکن است > حذف شوند. > > و لطفاً توجه داشته باشید که پاسخ‌هایی که به این پاسخ داده می‌شود **مالک جامعه** است، که > به این معنی است که آنها در معرض ویرایش شدید قرار دارند، به ویژه برای اینکه آنها از خط مشی کتاب پیروی کنند تا از حذف آنها جلوگیری شود. > > این سوال به طور خاص سطح **هابسون** را می خواهد. آیا سخنرانی های ویدیویی خوبی برای یادگیری نسبیت عام در سطح هابسون وجود دارد؟ اینترنت توسط L. Susskind ارائه شده است، اما سطح ساده ای است. اینجا http://www.youtube.com/watch?v=hcTNxJF_AjU&list=SPB11E80403FB98CFF یک مورد خوب پیدا کردم، با این حال، آکوستیک کمی خوب نیست.
آیا سخنرانی های ویدیویی خوبی برای یادگیری نسبیت عام در سطح هابسون وجود دارد؟
5051
من قبلاً شنیده ام که بعد چهارم زمان است، با این حال، نظریه دیگری برای من بسیار منطقی تر است. این به این صورت است که بعد چهارم، بعد سومی است که روی هم چیده شده‌اند و در آن اشیاء سه‌بعدی فقط تعداد زیادی صفحه دوبعدی هستند. من مقالات زیادی در رابطه با زمان بودن بعد 4 دیده ام، اما چگونه این را بدانیم؟
بعد 4 چیست؟
126661
در کتاب مقدمه ای بر مکانیک کوانتومی گریفیث می گوید که وابستگی زمانی یک مقدار انتظار $$\frac{d\langle Q\rangle}{dt}=\frac{i}{\hbar}\langle [H,Q] است. \rangle+\langle \frac{\partial Q}{\partial t}\rangle$$ و همچنین یک یادداشت سخنرانی دیدم که می گفت وابستگی زمانی مقدار مورد انتظار این است: $$\frac{\partial}{\partial t}\langle \hat{Q}(t)\rangle=-\frac{i}{h}\langle [\hat{Q}, \ hat{H}]\rangle$$ می‌دانم که آنها همین را می‌گویند. برای من درک دوم بسیار آسان است. اما چگونه می توانم اولی را بفهمم؟
مکانیک کوانتومی: وابستگی زمانی یک مقدار انتظار
116453
اگر بخواهیم باور کنیم که اصل هولوگرافی بر تعداد زیادی از ابعاد و نظریه‌های گرانشی، اما به‌ویژه، آنهایی که مربوط به جهان ما هستند، وجود دارد، پس باید مقداری QFT سه بعدی وجود داشته باشد که توصیف دوگانه نسبیت عام 4 بعدی فعلی ما باشد. بیش از چیزی که به نظر می رسد به طور مجانبی فضازمان دی سیتر مسطح است. > چه نظریه های QFT کاندیدای دوگانه هولوگرافیک > نظریه گرانشی در جهان ما هستند؟
نامزدهای QFT هولوگرافیک گرانش انیشتین 4 بعدی
131319
با توجه به معادله فون نویمان $$\frac{d}{dt} \rho(t) = -i [H, \rho(t)] = -i e^{-iHt}[H, \rho(0)]e^ {iHt}.$$ اگر بدانیم که $[H, \rho(0)] \neq 0$ چگونه ثابت کنیم که حل معادله فون نویمان هرگز تثبیت نخواهد شد، یعنی $$\lim_{t\to\infty}\frac{d}{dt} \rho(t) \neq 0~?$$
ثابت کنید اگر ماتریس همیلتونی و چگالی اولیه جابجا شوند، جواب معادله فون نویمان هرگز تثبیت نخواهد شد.
89948
من فقط نمی فهمم که چگونه یک شی با 2 انتهای می تواند تک بعدی باشد.
چگونه یک رشته می تواند یک بعدی باشد اگر آنها می توانند انتهای باز یا بسته باشند؟
83639
من شنیده ام که وقتی یک قایق بادبانی برخلاف باد حرکت می کند، بر اساس اصل بالابر عمل می کند. من نمی توانم توضیح را بر اساس اصل برنولی به طور کامل درک کنم. سوال من این است که وقتی می گوید بالا به معنای واقعی کلمه این است که قایق در حال بلند کردن از آب است؟ مثل وقتی که سنگی را از آن طرف دریاچه پرتاب می کنیم و سنگ می اندازد و روی آب می پرد؟
دقیقاً بالابر یک قایق بادبانی همانطور که توسط اصل برنولی توضیح داده شده است
36175
من سعی می کنم تنش را درک کنم. بنابراین اینجاست: من از ابتدا شروع می کنم. بیایید فرض کنیم من در فضا هستم و می توانم حرکت کنم و نیرو اعمال کنم. فرض کنید یک طناب به بدنی (که در فضا است) متصل است. 1) فرض کنید بدن غیر متحرک است. سپس نیرویی که طناب با آن کشیده می شود، کشش طناب خواهد بود. درسته؟ 2) بسیار خوب، حالا فرض کنید بدن دارای جرم M است و من نیروی F را اعمال می کنم. بدن با یک شتاب F/M به سمت من شتاب می گیرد. بدیهی است که طناب شل می شود، بنابراین برای ثابت نگه داشتن تنش در طناب، باید از بدن فاصله بگیرم و فاصله خود را حفظ کنم تا همچنان نیرو اعمال شود. (من فقط به این موضوع اشاره کردم زیرا هیچ کس واقعاً در مورد اینکه چگونه می توان نیروی ثابتی را اعمال کرد بدون اینکه مجبور باشد برای ادامه اعمال نیرو همگام با بدن اعمال شود، صحبت نمی کند. من فقط می خواستم مطمئن شوم که واقعاً چنین است.) حالا بیایید بگو، طناب را می کشم و سپس می گذارم سست شود، یعنی سعی نمی کنم نیروی ثابتی داشته باشد، سپس اگر توانستم شتاب بدن را اندازه بگیرم و اگر جرم آن را بدانم، می توانم نیرو را پیدا کنم. من اعمال کردم و از این رو، کشش (=نیروی اعمال شده) برای آن مدت زمان روی طناب. آیا این درست است؟ 3) باشه حال، فرض کنید من طناب را با نیروی X نیوتن می کشم و شخص دیگری بدن را نگه می دارد و با نیروی Y نیوتن در جهت مخالف می کشد، آیا کشش طناب اکنون نباید (X+Y) نیوتن باشد. حتی اگر بدن در یک جهت شتاب بگیرد؟ اگر شخص در عوض بدن را با Y نیوتن هل می دهد، آیا اکنون نباید نیوتن کششی (X-Y) در طناب باشد؟ 4) فرض کنید انتهای طناب به دو بدنه متصل است و طناب در حال حاضر سست است. سپس به هر دو جسم مقداری سرعت اولیه در جهت مخالف یکدیگر می دهم. از این رو، طناب در نقطه ای کشیده می شود. آیا می توان گفت که این نیرو زمانی که طناب کشیده می شود، دو جسم را تجربه می کنند و از این رو کششی را که ریسمان تجربه می کند، پیدا می کند؟ لطفا اگر در هر یک از اینها اشتباه می کنم، من را اصلاح کنید. من واقعا از کمک قدردانی می کنم. متشکرم.
درک تنش
88721
مدتی است که می گذرد و من سعی می کنم درک خود را تأیید کنم. به یاد دارم که استدلال کردم (اما هرگز آموزش ندادم) که مجموع امواج الکتریکی و مغناطیسی (نرمال شده) در یک موج الکترومغناطیسی واحد در هر نقطه از زمان همیشه یک است. مانند این است: با توجه به موج em نرمال شده است (max = 1، min = -1) abs (جمع (A موج m، A موج e)) = 1 من نتوانستم جایی پیدا کنم که این را به طور خاص می گوید (احتمالاً من از جستجو ناراحت هستم یا اشتباه می کنم). آیا درکم درست است؟
آیا مجموع دامنه های یک موج الکترومغناطیسی همیشه 1 است؟
87123
اخیراً شنیدم که معادله ای «جایگزین» برای معادله دیراک وجود دارد. اگر برخی از خواص نظریه الکترون را که دیراک در مقاله اصلی خود استفاده کرده است را رد کنیم، می توان آن را معرفی کرد. سپس با اسپین 1/2 ذره و با جرم تغییر یافته (در مقایسه با معادله دیراک) به نظریه خواهیم رسید. من فکر می کردم که با تغییر ناپذیری نظریه تحت تبدیل های گسسته لورنتس مرتبط است. اگر به آن نیاز داریم، باید تئوری ایجاد کنیم که مجموع نمایش‌های $\left(\frac{1}{2}, 0\right) + \left( 0, \frac{1}{2}\right) را توصیف کند. $ (زیرا تحت تبدیل های گسسته و در نتیجه - تحت تبدیل های کامل گروه لورنتس ثابت است)، بنابراین، در نهایت، معادله دیراک را به دست خواهیم آورد. اما اگر شرط تغییر ناپذیری را تحت تبدیل‌های گسسته رد کنیم، ممکن است تابع موج دو جزئی را توصیف کنیم. برخی از تجزیه و تحلیل ها منجر به معادله کلاین-گوردون برای آن می شود. اما با چگالی امکان مشکل دارد، بنابراین فکر می کنم راه بدست آوردن این معادله جایگزین روش دیگری است. می توانید به من کمک کنید؟
معادله الکترون نسبیتی و اسپینور دو جزئی
8034
با توجه به جریانی از اعداد باینری تصادفی (*) آیا راهی برای تفکیک این اعداد از یک Truly Random یا از یک فرمول/الگوریتم وجود دارد؟ چگونه اگر راهی برای تصمیم گیری در این مورد وجود نداشته باشد، پس من نمی توانم هیچ مبنایی پیدا کنم تا مدام انکار کنم که پشت واقعی تصادفی مکانیک کوانتومی می تواند یک الگوریتم پنهان باشد. می دانم که در مورد امکان نظریه متغیرهای پنهان صحبت می کنم، اما توضیح دیگری نمی توانم پیدا کنم. (*) مشخص است که امکان ایجاد اعداد عادی قابل محاسبه وجود دارد که اولاً می توان یک جریان باینری تصادفی بی نهایت را استخراج کرد، ثانیاً به ما می گوید که یک عبارت منطقی محدود (دوباره یک جریان باینری) می تواند حاوی یک منطق و حتی یک عدد غیر منطقی است، بنابراین هیچ تفاوت زیادی در جریان بیت و اندازه گیری یک نتیجه تصادفی وجود ندارد، (و حتی کمتر اگر دقت را در نظر بگیریم) این را می گویم، زیرا استدلال که به دست آوردن بیت‌ها با پاسخ به سؤال پیچیده‌ای که می‌توان برای آزمایش‌های کوانتومی مطرح کرد یکسان نیست، من فکر می‌کنم که نتایج «تصادفی» را می‌توان کاملاً از یک جریان تصادفی بیت‌ها خواند.
چگونه تشخیص دهیم که QM واقعا تصادفی است؟
133347
من می دانم که یکی از خطرات حمله هسته ای موج ضربه ای است که هوا را فشرده می کند و می تواند باعث آمبولی ریه در موجودات منطقه اثر شود. آیا موج شوک جهت دار است؟ به عبارت دیگر، فرض کنید ساختمان شما در حومه شهر است و به گونه ای ساخته شده است که تمام پنجره ها به دور از شهر هستند و فقط دیوارهای ضخیم و بتنی رو به سمت شهر هستند. آیا این کار ساکنین را در برابر موج شوک انفجار بر فراز شهر محافظت می کند یا موج شوک ساختمان را می شویید و سپس از طریق پنجره ها عقب می رود؟
آیا کمبود پنجره در برابر موج شوک حمله هسته ای محافظت می کند؟
44910
در حین پرتاب سکه، معمولاً تجربه می شود که اگر آن را با سمت بالا پرتاب کنید، یک سر و اگر سمت دم را به سمت بالا پرتاب کنید، یک دم دریافت می کنید. آیا با استفاده از مکانیک کلاسیک اثبات ریاضی این موضوع وجود دارد؟ من می خواهم یک مدل ساده از سکه را به عنوان یک رویه متقارن ببینم و دقت محور تقارن بدنه را در مورد تکانه زاویه ای در نظر بگیرم.
دینامیک بدنه سفت و سخت پرتاب یک سکه
88727
هنگام کمی کردن یک سیستم، رابطه کموتاسیون (از لحاظ فیزیکی) اساسی تر، $[q,p]$ یا $[a,a^\dagger]$ چیست؟ (یا کاملاً معادل هستند؟) به عنوان مثال، در QFT Peskin & Schroeder، بخش 3.5، هنگام تلاش برای کمی کردن میدان دیراک، آنها ابتدا می گویند که چه رابطه کموتاسیونی را برای $[\Psi(\vec{x}) انتظار دارند. ,\Psi^\dagger(\vec{y})]$ (که $i\Psi^\dagger$ مزدوج است حرکت به $\Psi$)، در قیاس با فیلد کلاین-گوردون، سپس یک رابطه کموتاسیون بین $[a^r_{\vec{p}},a^{s\dagger}_{\vec{q به عنوان پست تعیین کردند. }}]$ و غیره، و سپس بررسی کنید که آنها واقعاً آنچه را که انتظار داشتند دریافت کرده اند $[\Psi(\vec{x})،\Psi^\dagger(\vec{y})]$. چرا باید مقدار $[a^r_{\vec{p}},a^{s\dagger}_{\vec{q}}]$ را فرض کنیم؟ آیا نمی‌توانستیم آن را از $[\Psi(\vec{x})،\Psi^\dagger(\vec{y})]$ محاسبه کنیم؟ (که با توقع به دست آوردن آن، می‌توانستیم به خوبی آن را فرض کنیم). فکر می‌کنم این کار مستلزم نوشتن صریح چیزی مانند: $$ a_{\vec{p}}^r = \frac{1}{\sqrt{2E_{\vec{p}}}} u^{r\dagger}(\vec{p})\int_{\mathbb{R}^3}d^3\vec{x}\,e^{-i\vec{p}\cdot\vec{ x}}\Psi(\vec{x})$$ و یک عبارت مشابه برای $b$.
کمی کردن میدان دیراک: کدام روابط کموتاسیون اساسی تر است؟
18767
من با مفهوم مشاهده در رابطه با فروپاشی موج احتمال یک ذره کاملاً گیج شده ام. آیا موج یک ذره تنها زمانی فرو می ریزد که در یک برهمکنش قوی (مانند برخورد با ذره دیگر، مانند جهش فوتون از ذره دیگر برای تعیین موقعیت ذره دیگر) فرو می ریزد یا هر گونه تعامل با ذره یا میدان دیگری نیز باعث این فروپاشی می شود. ? برای مثال، من تصور می‌کنم آشکارسازهای سنتی مانند آن‌هایی که در مورد آزمایش شکاف دوگانه ذکر شد، دستگاه‌هایی هستند که دقیقاً همان کاری را که در بالا بیان کردم انجام می‌دهند و (در مورد شکاف دوتایی) دارای جریانی از فوتون‌ها (مانند پرده) هستند که از آن خارج می‌شوند. بالای شکاف به پایین که الکترون (یا ذره ای که به شکاف شلیک می شود) باید از آن عبور کند و در نتیجه توسط فوتون ها به آن کوبیده شود. بنابراین، با توجه به محیطی که در آن هیچ تأثیر گرانشی یا الکترومغناطیسی دیگری وجود نداشته است، یا اثرات آن در نظر گرفته شده است، چه اتفاقی می‌افتد اگر منطقه‌ای از فضا داشته باشید که در آن یک ذره خنثی عظیم «قرار دارد» (یعنی احتمال وجود دارد). موج این حجم را پر می کند)، و سپس پرتوی از فوتون ها را در سراسر کمان این ناحیه پرتاب می کند (به طوری که از نزدیک عبور می کند، اما قطع نمی شود)، و سپس یک صفحه حساس به عکس در طرف دیگر داشته باشید تا ببینید آیا فوتون‌ها مستقیماً از کنار آن عبور کردند، یا با تاب برداشتن فضازمان ناشی از ذره عظیم خنثی (عدسی‌های گرانشی در مقیاس کوچک) اندکی به یک جهت کشیده شدند؟ آیا این اصلا منطقی است؟ و اگر فوتون ها اندکی به سمت ذره خنثی عظیم کشیده شوند، آیا شکل موج در این نقطه فرو می ریزد، زیرا اگر جرم ذره خنثی شناخته می شد، میزان خم شدن مسیر فوتون ها نمی توانست موقعیت آن را تایید کند. آن را؟ یا شاید موارد بالا را در نظر بگیرید و از یک ذره الکترومغناطیسی مثبت به عنوان هدف و یک ذره الکترومغناطیسی منفی به عنوان پرتوی که توسط آن شلیک می کنید استفاده کنید تا ببینید آیا تحت تأثیر میدان الکترومغناطیسی ناشی از ذره هدف قرار می گیرد یا خیر. من ممکن است اشتباهات یا فرضیات احمقانه ای را در اینجا انجام دهم، من فقط یک فرد عادی هستم بدون تحصیلات رسمی یا دانش عمیق، پس ملایم باشید :)
چه نوع تعاملاتی بیانگر «مشاهده» است؟
41544
انقباض طول به این معنی است که یک جسم طولانی ترین در کادری است که در آن در حال استراحت است. فرض کنید من یک چوب متر با طول $\Delta x$ در قاب استراحت خود دارم که $x,ct$ است و می خواهم بدانم برای ناظری که با یک قاب $x',ct'$ حرکت می کند، چوب متر من چقدر طول دارد. . **اول:** من خطوط جهانی یک چوب متر را در یک قاب استراحت رسم می کنم و آنها عمودی هستند (موازی با محور $ct$) زیرا چوب متر در این قاب ثابت است. **دومین:** اگر ناظری در یک قاب متحرک $x',ct'$ بخواهد چوب متر من را اندازه بگیرد، لبه های آن را در همان لحظه زمان خود اندازه می گیرد، بنابراین من یک خط کج شده رسم می کنم (موازی با $x'). محور $). **سوم:** اگر طول $\Delta x'$ را اندازه گیری کنم که طول یک متر است به عنوان ناظر در کادر $x'، ct'$ آن را می بیند، به نظرم می رسد که **او طول بیشتری می بیند. فاصله از من.** این درست نیست. آیا کسی می تواند به من بگوید من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟ ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/r4QzA.png)
نمودار مینکوفسکی و انقباض طول
6775
فرض کنید من سعی می کنم عمومی ترین معادله دیراک را استخراج کنم (یعنی به عنوان عوامل بیان مرتبه اول در لحظه و عملگر جرم که در آن اجازه می دهیم ضرایبی که تداعی هستند، لزوماً به یکدیگر تغییر نکنند، اما آنها با درجات آزادی فضا-زمان) معمولاً معادله دیراک با این عبارت بدست می آید: $E^2 = P^2 + m^2$ با $E=i \hbar \partial_{t}$, $P=-i \hbar \partial_{x}$ و گرفتن $E^2 = ( \beta m + \alpha_{i} P_{i} )^2 $ و به دست آوردن یک جبر رضایت بخش: * $\beta \alpha_{i} + \alpha_{i} \beta = 0$ * $\alpha_{i} \alpha_{j} + \alpha_{j} \alpha_{i} = 0$ * $\beta^2 = \alpha_{i}^2 = 1$ اما چه اتفاقی می‌افتد اگر یک عبارت مربعی فرض نکنم و فقط سعی کنم عملگر را فاکتورسازی کنم. متذکر می شوم که عمومی ترین عبارتی که موارد فوق را برآورده می کند این خواهد بود: $$E^2 = ( \hat{\beta} m + \hat{\alpha_{i}} P_{i} ) ( \hat{\beta^ {-1}} m + \hat{\alpha^{-1}_{i}} P_{i} )$$ که در آن از کلاه استفاده می‌کنم تا نشان دهم که اینها از $\beta معمولی‌تر هستند، \alpha_{i}$ که به طور سنتی با آن سروکار داریم این سیستم اگر جبر زیر را درخواست کنیم عبارت اصلی را برآورده می کند. * $\hat{\beta} \hat{ \alpha^{-1}_{i}} + \hat{\alpha_{i} } \hat{\beta^{-1}} = 0$ * $\ کلاه{\alpha_{i}} \hat{ \alpha^{-1}_{j}} + \hat{\alpha_{j} } \hat{\alpha^{-1}_{i}} = 0 $ سوال اینجاست این است: به نظر من آزادی سنج در تعیین این مقادیر وجود دارد. **معنای این تقارن های سنج چیست و در صورت وجود، چه چیزهای ثابت جالبی را باید از آنها انتظار داشته باشیم؟** **نکته 1:** اگر تصویر زیر را از این صخره های کلاهدار از نظر چاه فرض کنم - شناخته شده ها؛ * $\hat{\beta} = \boldsymbol{L} \beta \boldsymbol{M} $ * $\hat{\alpha_{i}} = \boldsymbol{L} \alpha_{i} \boldsymbol{M}$ متوجه شدم که این جبر مورد نیاز را برآورده می کند _(و درجات آزادی اضافی را آشکار می کند!)_ **نکته 2؛** به نظر من کلی ترین راه حل ها به نظر می رسند. مانند: $( \hat{\beta} m + \hat{\alpha_{i}} P_{i} ) \boldsymbol{u} = \lambda_{0} \boldsymbol{v} $ * $( \hat{ \beta^{-1}} m + \hat{\alpha^{-1}_{i}} P_{i} ) \boldsymbol{v} = \lambda_{1} \boldsymbol{u} $ **آیا این فقط بازنویسی اسپینورهای چپ و راست ویل است یا چیزی متفاوت است؟** من عمداً هیچ فضا-زمان یا ابعاد اسپینوریال را در بالا فرض نکرده ام، اما احساس می کنم پاسخ های خود را در مورد ابعاد بتنی آزاد کنید
معادله دیراک مشتق جبری، یک تقارن سنج
3580
من همچنان شگفت‌انگیز می‌بینم که چیزی به اندازه یک میدان مغناطیسی یا الکتریکی استاتیک «حجم‌دار» و ماکروسکوپیک در واقع تجلی فوتون‌های مجازی است. بنابراین با گذاشتن عینک QFT خود، به فضای نزدیک به قطب یک آهنربای قدرتمند - فوتون های مجازی - از نزدیک نگاه کنید! اکنون بین صفحات یک خازن شارژ شده نگاه کنید - دوباره فوتون های مجازی! اما اگر همه فوتون های مجازی هستند، چگونه تفاوت بین میدان مغناطیسی و الکتریکی را بدست آوریم؟ [این سوال به برچسب magnetostatics نیز نیاز دارد].
شرح فوتون مجازی فیلدهای B و E
44914
او صحیح است. من از $\mathbf{B}=\left(0,0,B_{\perp}\right)$ و او از $\mathbf{B}=\left(0,0,-B_{\perp}\right) استفاده می‌کنم ) دلار. $B_{\perp}>0$. # Nov.28.2012 اساساً من با قراردادها عصبانی شدم. 1. لینک کتاب (ویرایش دوم): http://books.google.fr/books/about/Quantum_Hall_Effects.html?id=p3JpcdbqBPoC لینک دیگری برای یکی از مقالات نقد او وجود دارد: http:// iopscience.iop.org/0034-4885/72/8/086502 2. من از منفی راضی نیستم علامت تغییر دهنده $\left[X,Y\right]=-il_{B}^{2}$. محاسبه من این است: $\left[X,Y\right]=\left(\left[x,p_{x}\right]+\left[-p_{y},y\right]\right)/eB+ \left[-P_{y},P_{x}\right]/e^{2}B^{2}=il_{B}^{2}$ 3.در محاسباتم از مقداری استفاده کردم کنوانسیون های متفاوت از کتاب و مقاله پروفسور ایزاوا. این قرارداد من است: $X:=x-P_{y}/eB\;;\; Y:=y+P_{x}/eB$ **با این حال**، پروفسور Ezawa از این قرارداد استفاده می کند: $X:=x+P_{y}/eB\;;\; Y:=y-P_{x}/eB$ برای اینکه برای دیوانه شدن آماده باشید، لطفاً آنها را با دقت مقایسه کنید. 4. من فکر می کنم او باید در جایی اشتباه کند، مثلاً در کتاب خود (2nd.ed)، (10.2.5) و در مقاله خود (2.15) $\left[P_{x},P_{y}\right] =i\hbar^{2}/l_{B}^{2}$ اما می‌دانید که ما از حداقل جفت استفاده می‌کنیم $\mathbf{p}\rightarrow\mathbf{p}-\frac{q}{c}\mathbf{A}$ در این مشکل، $q=-e,e>0،{\mathbf{p}+\ همان طور که پروفسور ایزاوا در کتاب خود (10.2.3) و مقاله خود (2.12) پیشنهاد کرده است، frac{e}{c}\mathbf{A}}$ برای الکترون ها. طبق این قرارداد، من $\left[P_{x},P_{y}\right]$ را به صورت زیر محاسبه کردم: $\left[P_{x},P_{y}\right]=-i\hbar e\left (\left[\partial_{x},A_{y}\right]+\left[A_{x},\partial_{y}\right]\right)/c=-i\hbar eB/c=-i\hbar^{2}/l_{B}^{2}$ اوه خدای من اینجا یک علامت منفی است. 5. به طور خلاصه، فکر می کنم اگر قرارداد پروفسور ایزاوا را در نظر بگیریم و نتیجه او را برای $\left[P_{x},P_{y}\right]=i\hbar^{2}/l_{B}^{ اعمال کنیم. 2}$ در حین محاسبه $\left[X,Y\right]$، نتیجه او را خواهیم گرفت. اما نتیجه او برای $\left[P_{x},P_{y}\right]=i\hbar^{2}/l_{B}^{2}$ صحیح نیست. 6. کسی روز من را نجات دهد...![نه!](http://i.stack.imgur.com/yNnWs.jpg)
آیا کوپلینگ مینیمم گیج و محاسبات مربوطه در کتاب اثر هال کوانتومی پروفسور ازاوا نادرست نیست؟
76202
_من سوال زیر را خوانده ام:_ احتمالات منفی در فیزیک کوانتوم _و مطمئن نیستم که تمام جزئیات سوال واقعی ام را بفهمم. من فکر می‌کنم مال من مستقیم‌تر است._ مشخص است که تابع ویگنر می‌تواند در ناحیه خاصی از فضای فاز منفی شود. برخی افراد ادعا می کنند که منفی بودن این توزیع شبه احتمال نشان می دهد که سیستم به صورت مکانیکی کوانتومی رفتار می کند (بر خلاف فیزیک کلاسیک، زمانی که احتمالات همیشه مثبت هستند). ظاهراً هنوز در این مورد اختلاف نظر وجود دارد. لطفاً پاسخ‌ها را از پست ذکر شده قبلی بخوانید: احتمالات منفی در فیزیک کوانتومی ** می‌خواهم بدانم که آیا بین منفی بودن توزیع ویگنر و برخی رفتارهای کوانتومی معادلی وجود دارد یا خیر؟** آیا هنوز این یک سؤال در حال بحث است / تحقیق واقعی یا نه؟ نگرانی اصلی من این است که مطالعات تجربی بیشتری در مورد عملکرد ویگنر (یا سایر عکس‌های توموگرافی) وجود دارد که منفی بودن عملکرد ویگنر را گزارش می‌کنند. من می خواهم بدانم که این مطالعات واقعاً چه چیزی را بررسی کردند. به عنوان یک سوال اضافی (که در نهایت می توانم به یک سوال دیگر تغییر دهم): رفتار کوانتومی که منفی بودن تابع ویگنر ممکن است بررسی شود چیست؟ _در حال حاضر که وقت زیادی ندارم، به جای انبوهی از مقالات (شاید متناقض) در رابطه با این موضوع، پاسخ صریح را ترجیح می دهم. اما من خودم را با آنچه شما می خواهید به اشتراک بگذارید البته راضی خواهم کرد :-)_
آیا منفی بودن تابع ویگنر و رفتار کوانتومی معادل هستند؟
75059
رشته های موجود در ذرات چگونه به آنها جرم می دهند؟ آیا فقط با ارتعاش است؟ من سعی کردم جوابش را پیدا کنم اما جایی پیدا نکردم، آیا می توان به این سوال پاسخ داد؟
رشته ها و توده های آنها
86658
من نمی دانم که آیا معیاری وجود دارد که چقدر طول می کشد تا یک قطعه فلز به تعادل الکترواستاتیکی برسد؟ آیا به اندازه قطعه بستگی دارد؟ آیا به میزان عدم تعادل بستگی دارد؟ بسیاری از وب‌سایت‌ها و کتاب‌های درسی «پس از مدت کوتاهی» گزارش می‌دهند. اما چقدر کوتاه؟ خیلی ممنون
چقدر طول می کشد تا یک فلز به تعادل برسد؟
83638
فرض کنید حالتی دارید که توسط تابع موج $\psi(x) = \phi_1(x)+2\phi_2(x)+3\phi_3(x)$ توصیف شده است، که در آن $\phi$s توابع ویژه نرمال شده یک عملگر هرمیتین $\hat{O}$ با مقادیر ویژه $\lambda_1 = 1، \lambda_2 = 5، \lambda_3 = 9 دلار **اگر $\hat{O}$ را اندازه گیری کنید و نتیجه $\lambda_2=5$ را بدست آورید چه اتفاقی برای تابع موج می افتد؟** پاسخ من این است که تابع موج بلافاصله به $\psi(x) = 5 جمع می شود. \phi_2$ _**EDIT**: پاسخ من باید $\psi(x) = 10\phi_2$ باشد، فکر می‌کنم درست است؟ یا باید احتمال جمع شدن تابع موج را به آن حالت بیان کنم: $<\hat{O}> = \sum|c_n|^2\lambda_n$ که در آن $|c_n|^2$ احتمال $ است. حالت n^{th}$.
آیا اندازه‌گیری عملگر یک تابع موج، تابع موج را به حالت ویژه اندازه‌گیری می‌کند؟
127531
ظاهراً (بند اول این مقاله) فقدان _تقارن وارونگی_ برخی از کریستال ها امکان انواع پدیده های نوری غیرخطی را فراهم می کند. در حال حاضر. آیا کسی توضیح شهودی یا فقط فیزیکی برای _چرا_ این مورد می داند؟ _تقارن وارونگی_ به چه معناست و چه ویژگی خاصی در مورد آن دارد؟
«عدم تقارن وارونگی» در کریستال؟
69693
مقالاتی که من در مورد تشعشعات در منظومه شمسی یافتم، بیشتر به باد خورشیدی می پردازد، من در مورد انواع دیگر تعجب می کنم. آیا شکستی وجود دارد که به من بگوید، در یک مرتبه بزرگی، حداقل چه شدتی را می توانم برای طیف های مختلف انتظار داشته باشم - گامای سخت از طریق فرکانس های رادیویی، و ذرات باردار - و چگونه این میزان بسته به موقعیت من متفاوت است؟
ترکیب تشعشعات در فضای بین سیاره ای دقیقا چیست؟
77662
فرض کنید یک جعبه موازی شکل پر از آب روی سطح دریا داریم. ناگهان جعبه ناپدید می شود. شکل امواج در مقابل زمان ناشی از سقوط آب موجود در جعبه چگونه است؟
امواجی که توسط توده ای از آب در سطح دریا آرام ایجاد می شود
88724
سال‌ها پیش، زمین داغ بود. با گذشت زمان انرژی خود را از دست داده و سردتر شده است. آیا اکنون در تعادل است یا انرژی کل آن در حال تغییر است؟
آیا کل انرژی زمین با گذشت زمان تغییر می کند؟
65067
اگر خودمان را تمدنی تصور کنیم که قادر به دستکاری توده های بسیار سنگین در پیکربندی های فضایی و تکانه دلخواه است (به عنوان مثال، چون به مقادیر زیادی نیروی محرکه دسترسی داریم)، ​​می توانیم تصور کنیم که حلقه های سنگینی بسازیم به طوری که نور به شکلی مشخص شود. جهت خاص، از نظر گرانشی به اطراف آن خم می شود و دقیقاً به همان جایی که آغاز شده است، باز می گردد. این رفتار نور را در افق رویداد یک سیاهچاله تقلید می کند - هیچ راه گریزی وجود ندارد. مدل‌هایی مانند این تا چه حد می‌توانند یک سیاه‌چاله واقعی را شبیه‌سازی کنند و بینش فیزیکی واقعی در مورد آنچه درون آن نهفته است به دست آورند؟
آیا می توانیم یک افق رویداد مصنوعی بسازیم؟
13989
اگر دو جرم یکسان به نحوی در اعماق فضا رها شوند (یعنی تحت هیچ نیروی گرانشی دیگری جز نیروی گرانشی خود قرار نگیرند و در ابتدا نسبت به یکدیگر استراحت کنند). چه چیزی تصمیم می گیرد که آنها با هم برخورد کنند یا به دور یکدیگر بچرخند؟ من برای مثال دو جرم 1 کیلوگرمی را در ابتدا در حالت استراحت تصور می کنم، مثلاً 10 متر از هم فاصله دارند. بعد چه اتفاقی می افتد؟
دو جرم در اعماق فضا - برخورد یا مدار؟
13985
ما دیروز از یک پارک تفریحی بازدید کردیم و سواری دیدیم که یک سانتریفیوژ بزرگ فقط در حالت عمودی بود. این یکی سرعت سنج داشت اما خراب بود و همچنین می خواستم بدانم نیروی g چقدر در آنجا وجود دارد ... بنابراین اولین فکر من این بود که این را با شتاب گریز از مرکز محاسبه کنم. من $\omega = \frac {0.5*2\pi} 1 [\frac {rad} s]$ و $r= 25[m]$ دارم، بنابراین شتاب $a_z = \omega^2r = \pi^ است. 2*25 = ~ 246 دلار، سپس می توانم نیروی g را با $g_{force} = \frac {a_z} g$ محاسبه کنم که به من حدود 24g$ می دهد که به نظر می رسد نسبتا خیلی بالا! من چه چیزی را از دست داده ام
محاسبه نیروی g در سواری سرگرم کننده
89493
حالت کلی یک سیستم با spin-$1/2$ $$ \psi = \frac{1}{\sqrt{2}}\left[\phi_{+1/2}(x) \left( \begin{) را در نظر بگیرید array}{cc} 1 \\\ 0 \\\ \end{array} \right) + \phi_{-1/2}(x) \left( \begin{array}{cc} 0 \\\ 1 \\\ \end{آرایه} \right)\right]. $$ اگر دستگاهی ایجاد کنم که _only spin_ را اندازه گیری می کند، آیا این بدان معناست که وابستگی $x$$\psi$ پس از اندازه گیری نامشخص باقی می ماند؟ به عنوان مثال اگر سیستم در حالت $+1/2$ به نظر می رسید، قسمت مختصات تابع موج (w.f.) دچار فروپاشی نمی شود $$ \psi' = \phi_{+1/2}(x) \left( \ begin{array}{cc} 1 \\\ 0 \\\ \end{array} \right) .$$ شاید چنین دستگاهی نتواند ایجاد شود (چرا؟) یا اگر یک بخش از w.f. اندازه‌گیری می‌شود، پس همه «قطعات» دیگر نیز لزوماً فرو می‌ریزند، اما مقادیر آنها بدون توجه می‌رود؟ **UPD** به طور کلی تر: من مجموعه ای از مشاهده پذیرهای جلو نشده $\alpha$، $\beta$ (مثلاً spin و isospin) دارم. اگر $\alpha$ را اندازه‌گیری کنم، به این معنی است که $\beta$ نیز مقدار مشخصی خواهد داشت (غیر مستقیم اندازه‌گیری خواهد شد).
فروپاشی تابع موج در سیستمی با مختصات زیاد
65065
وقتی یک فوتون منفرد را به فضا پرتاب می کنیم، احتمال اینکه در نهایت از جهتی دیگر به مجاورت ما بازگردد بسیار کم است، حتی اگر انحنای فضایی به دلیل تأثیر گرانشی توزیع انرژی جرم در سراسر جهان وجود داشته باشد. تصور نظم حرکت برای همه جهات ممکن فوتون در این ساختار شبه تصادفی جرم-انرژی دشوار است. بنابراین اجازه می‌دهیم این را برگردانیم، و با فرض توزیع کاملا تصادفی انرژی جرمی، می‌توان این سوال را مطرح کرد که آیا الگوهای مشترک قابل تشخیصی برای همه سفرهای ممکن فوتون وجود دارد؟ با توجه به فرض تصادفی بودن توزیع جرم-انرژی در سراسر کیهان، چنین الگوهایی لزوماً لازم نیست در فضای سه بعدی وجود داشته باشند، اما ممکن است در چیزی مانند فضای k شبکه، یا در فضای فوریه، یا در واقع هر فضای مفهومی وجود داشته باشند. راه دیگری برای پرسیدن این سوال این است که بپرسیم چه نوع توزیعی (در هر فضایی که ما انتخاب می کنیم) مورد انتظار است؟
راه رفتن تصادفی گرانشی
38564
در دم کردن خانگی، یکی از مراحل کلیدی هنگام دم کردن با عصاره، سرد کردن سریع مخمر از دمای جوش به حدود 80 درجه فارنهایت در 30 دقیقه است. این برای کاهش خطر آلودگی محیطی، اکسیداسیون و کنترل تشکیل دی متیل سولفید لازم است. این برای دسته‌های کوچک آبجو خیلی سخت نیست و اکثر مردم از حمام یخ برای دم‌نوش‌های خود استفاده می‌کنند. در دسته‌ای، بیشتر مردم برای کاهش دما به چیلرهای مخمری متوسل می‌شوند که از آب لوله‌کشی کار می‌کنند. معمولاً این کار از رسیدن به دمای 90 درجه فارنهایت عالی عمل می کند، اما گرادیان دما معمولاً خیلی کم است که امکان سرمایش سریع از 90 درجه فارنهایت تا 80 درجه فارنهایت را فراهم نمی کند. به منظور بهینه‌سازی این فرآیند، ممکن است یک مجموعه معادلات فیزیکی خوب برای مدل‌سازی تبادل گرما به جای برخی از مدل‌های مهندسی اصولی برای مبدل‌های حرارتی دوست داشته باشیم. اگر بخواهیم این فرآیند را از دیدگاه فیزیکدانان مدل کنیم، مجموعه معادلات حاصل چه خواهد بود؟
فیزیک مبدل های حرارتی خانگی
18769
آیا افق رویداد دو سیاهچاله قبل از برخورد مختل می شود یا خم می شود؟ شکل افق رویداد بلافاصله پس از اولین تماس چگونه به نظر می رسد؟
برخورد سیاهچاله و افق رویداد
89235
من در مورد اثبات گودوین خواندم که $\pi = 3.20$، این BS است و من این را می دانم. چیزی که من تعجب می کنم این است که آیا تکنیک او ممکن است سال ها قبل از اینشتین به چیزی (فضای تاب خورده) برخورد کرده باشد. بنابراین حدس می‌زنم سوال من این باشد: آیا ممکن است جایی در جهان (مثلاً در مجاورت یک ستاره نوترونی) که (به دلیل فضای تاب‌دار) نسبت محیط به شعاع چیزی غیر از 3.14 اندازه‌گیری شود. .؟ به دنبال آن، آیا ممکن است که ما $\pi$ را فقط با 3.14 اندازه گیری کنیم، به دلیل نحوه خمیدگی زمان فضای محلی _our_ توسط زمین؟
گودوینز اثبات و فضا زمان
89237
چگونه می توانم به وضوح تشخیص دهم که با خازن ها به صورت موازی یا خازن های سری برخورد می کنم؟ آیا می توان از یک قاعده یا یک روش شهودی پیروی کرد؟ من باید تمرینات سختی را در مورد سیستم خازن انجام دهم، بنابراین باید بفهمم که چه زمانی خازن های موازی یا سری دارم. میشه یکم ساده توضیح بدی
خازن ها به صورت موازی و خازن های سری
38560
در تئوری ریسمان، سازگاری با تغییر ناپذیری ویل، از طریق ناپدید شدن توابع بتا، پویایی را بر زمینه‌های پس‌زمینه تحمیل می‌کند. این پویایی‌ها همچنین می‌توانند از به‌اصطلاح _عمل موثر انرژی کم_ استخراج شوند: $$S = \frac{1}{2\kappa_0^2}\int d^{26} X\; \sqrt{-G}\; \mathrm{e}^{-2\Phi}\,(R-\frac{1}{12}H_{\mu\nu\lambda}H^{\mu\nu\lambda}+4 \partial_{\ mu}\Phi\partial^{\mu}\Phi)$$ (حداقل در تئوری ریسمان بوزونی) شاید من نباید نگران واژگانی باشم، اما من این نامگذاری را پیدا کردم کم انرژی کمی مبهم است. در چه مفهومی استفاده می شود؟ آیا به این دلیل است که فیلدهای پس زمینه قرار است از رشته های بنیادی بیرون بیایند؟ یا به این دلیل که حالت‌های هیجان‌انگیز عظیم ریسمان را فراموش می‌کنیم (با توده‌هایی در اطراف مقیاس پلانک و برای پدیدارشناسی کم انرژی نامربوط)؟
اقدام موثر کم انرژی اما به چه معنا؟
69698
همه ما اثرات سرعت بر زمان را می دانیم و برای آن فرمولی داریم، اما من حدس می زنم که زمان نیز نسبت به فشار است و اینکه با افزایش فشار بر روی ماده، در واقع زمان برای آن ماده سرعت می گیرد. . من یک متخصص فیزیک نیستم (من دارای مدرک کارشناسی ارشد در مهندسی کامپیوتر هستم، و از این رو چندین کلاس فیزیک، ریاضی و شیمی را گذرانده ام) بنابراین من را سلاخی نکنید، من قدردان لحن پرحرف هستم. بنابراین من برخی از ایده‌ها را در ذهن خود خواهم گفت که ممکن است احمقانه باشند، یا فرضیاتی از درک من از چگونگی چیزها که در واقع از دیدگاه متخصص اشتباه است، اما لطفاً سعی کنید ** قصد ** من را درک کنید یا ایده من را دنبال کنید. به چیزی که به جای تمرکز بر جزئیات فکر می کنم. بنابراین، فکر من این است که هنگامی که چیزی نزدیک به سرعت نور یا سرعت نور حرکت کند، قبل از تبدیل شدن به انرژی و تبدیل شدن به سبک‌تر از همه در حین حل شدن = نور، شروع به حل شدن می‌کند، و به همین دلیل است که می‌تواند حرکت کند. با سرعت نور بنابراین اگر قرار است چیزی با سرعت نور حرکت کند، در واقع باید در انرژی حل شود. ایده ای که من در مورد فشار دارم این است که اگر ماده در یک محفظه فشار، جایی که فشار بالا می رود، ماده در نهایت به انرژی خالص نیز تبدیل می شود = نور. من همچنین این فکر را دارم که وقتی فشار بر ماده وارد شود، اتم‌ها شروع به ارتعاش می‌کنند، سریع‌تر حرکت می‌کنند، و واکنشی که معمولاً صدها سال طول می‌کشد، می‌تواند با نتایج سریع‌تر در یک محفظه فشار به دست آید، زیرا زمان برای همه این مواد است. افزایش می یابد، نه به دلیل فشار، بلکه به این دلیل که زمان سریعتر اتفاق می افتد، که از ایده من در مورد سرعت گرفتن زمان برای آن ذرات پشتیبانی می کند. امروز با سوخت راکتور استفاده شده در یک محفظه تحت فشار چه اتفاقی می افتد؟ چقدر می توانیم به نیمه دوم سرعت دهیم؟ به نظر من اگر این درست بود، تناقض با سرعت خواهد بود. یک X دوقلو که نزدیک به سرعت نور حرکت می کند، برای دیدن یک دوقلو بزرگتر Y بر روی زمین باز می گردد. با این حال، با فشار، ممکن است درست برعکس باشد، که X دوقلو در محفظه فشار در واقع از دوقلو Y بیرون پیرتر خواهد بود. مطمئناً افزایش فشار روی یک دوقلو ممکن است چندان سالم نباشد، اما شتاب صفر تا سرعت نور در 1 ثانیه نیز مفید نیست. بنابراین فشار احتمالاً راه سالمی برای سرعت بخشیدن به زمان برای ماده نیست، احتمالاً چیزهای خاصی را در آن از بین می برد. آیا من در مورد چیزی اینجا هستم؟ نه؟
زمان نسبت به فشار؟
65068
با توجه به تجربه محدود من با رادیو ham در دوران کودکی، انتظار دارم آنتن های فرستنده و گیرنده دارای طول هایی با طول موج باشند و در واقع به یاد می آورم که مجبور بودم برای جبران این واقعیت که آنتن داده شده به درستی در کل باند فرکانسی رزونانس نخواهد داشت. به نظر می رسد که این با آنچه که در مورد آلات موسیقی می بینیم مطابقت دارد، به عنوان مثال، لوله ساکسیفون نصف طول موج و کلارینت یک چهارم طول موج است. برای رادیو FM تجاری با فرکانس 100 مگاهرتز، طول موج حدود 3 متر است، بنابراین می توانم باور کنم که برخی از آنتن های دریافتی که من دیده ام یک موج نیمه موج یا یک چهارم هستند. اما برای رادیو AM با فرکانس 1000 کیلوهرتز، طول موج 300 متر است که بدیهی است طول موجی برای آنتن گیرنده نیست. آیا کسی می تواند این را با شرایط فیزیک توضیح دهد، امیدوارم بدون اینکه من را وادار کند کپی جکسون خود را بشکنم و در صفحات هارمونیک های کروی قدم بزنم؟ آیا دریافت AM از عدم تطابق طول رنج می برد، به عنوان مثال، با کارایی کمتر؟ آیا از آن سود می برد زیرا رزونانس آن بسیار دور است که پاسخ فرکانسی در کل باند یکسان است؟ آیا تقریب دوقطبی وجود دارد که فقط برای AM معتبر باشد؟ هم برای AM و هم برای FM؟ اگر حساسیت برای آنتن خیلی کوتاه کاهش یابد، آیا راه ساده ای برای تخمین ضریب سرکوب وجود دارد، به عنوان مثال، با در نظر گرفتن شکل Breit-Wigner برای رزونانس؟ این سوال این موضوع را لمس کرد، اما فقط به صورت مماس، و پاسخ ها در واقع با حقایق مشاهده شده در مورد AM ناسازگار به نظر می رسند. همچنین مرتبط اما غیر یکسان: ارتباطات رادیویی و آنتن‌ها
آنتن های رادیویی که بسیار کوتاهتر از طول موج هستند
12580
یک سطل برداشتم، 2 سوراخ با اندازه های مختلف در کناره نزدیک پایین سوراخ کردم و آن را با آب پر کردم. جریان آبی که از سوراخ بزرگتر بیرون می آمد بیشتر از جریانی که از سوراخ کوچکتر خارج می شد حرکت می کرد. اندازه سوراخ چگونه بر مسافتی که آب طی می کند تأثیر می گذارد؟ همچنین ببینید: قانون توریچلی.
اندازه یک سوراخ چگونه بر فاصله ای که آب به بیرون می ریزد تأثیر می گذارد
126665
آیا سیستم های هامیلتونی بدون مدار تناوبی وجود دارد؟ کسی میتونه برای من مثال بزنه؟ اگر چنین سیستمی وجود داشته باشد، آیا این واقعیت بر نسخه کوانتومی آن تأثیری دارد؟
آیا سیستم های هامیلتونی بدون مدار تناوبی وجود دارد؟
96435
آیا می توان میدان هیگز را اندازه گیری کرد؟ یا میدان هیگز قابل اندازه گیری نیست؟ من می دانم که بوزون هیگز نشانه ای برای حضور میدان هیگز است. اما این تنها راه حضور میدان هیگز است؟ وقتی میدان هیگز قابل اندازه گیری نیست، دلیل آن چیست؟
آیا می توان میدان هیگز را اندازه گیری کرد؟
5860
یک پوسته کروی نازک که از پلاستیک ساخته شده است حامل بار منفی با توزیع یکنواخت کولن-Q است. دو دیسک نازک بزرگ ساخته شده از شیشه حامل بارهای مثبت و منفی S کولن و -S کولن با توزیع یکنواخت هستند. شعاع پوسته کروی پلاستیکی R1 و شعاع دیسک های شیشه ای R2 است. فاصله مرکز پوسته کروی تا دیسک مثبت d است. من می خواهم بدانم چگونه دو چیز را پیدا کنم: * تفاوت پتانسیل V1-V2. نقطه 1 در مرکز کره پلاستیکی و نقطه 2 درست خارج از کره است. * اختلاف پتانسیل V2-V3. نقطه 2 درست زیر کره است و نقطه 3 درست در کنار صفحه شیشه ای مثبت است.
چگونه می توانم اختلاف پتانسیل یک کره پلاستیکی را در خازن پیدا کنم؟
108101
تکانه به صورت $$p = \gamma m_0 v$$ تعریف می‌شود و در اینجا قانون دیگری وجود دارد $$E^2=(m_0c^2)^2+(pc)^2$$ و این وب سایت می‌گوید انرژی یک فوتون قرمز 1.9074 eV$ است. همچنین، نور دارای جرم استراحت 0 دلار است. مشکل این است که با معادله اول، حرکت حرکتی 0$ است، و سپس معادله دوم به معنای انرژی 0$ و 0$ = 1.9074 eV$ است. چه اشکالی دارد؟
راه حل این تناقض آشکار چیست؟
95961
سلام، من یک مشکل را محاسبه می کنم، و فکر می کنم باید درست باشد - اما نتیجه ای که می گیرم اینطور نیست. مشکل به شرح زیر است: > یک فضاپیما در حال حرکت از زمین به سمت زهره در مداری بیضی شکل، اما غیر> هومن است، که از نقطه مرکزی در 1 AU شروع می شود. محور نیمه اصلی این مدار بیضی شکل، a = 0.75 AU. پس از چند ماه مدار > فضاپیما از مدار زهره عبور می کند. زمان دقیق سفر > به این نقطه عبور بر حسب روز چقدر است؟ با تعدادی اعداد (که من برای محاسبات استفاده کردم): $$\mu_s = 1.33 \cdot 10^{11}$$ $$R_{venus} = 0.72 AU$$ $$1 AU = 150 \cdot 10^6 km$$ از روی هندسی (مدار بیضی به دور خورشید) می توان خروج از مرکز را محاسبه کرد: $$a(1+e) = R_{earth} \rightarrow e = \tfrac{1}{3}$$ این می‌تواند ناهنجاری واقعی را به صورت مستقیم (از معادله محدوده برای یک بیضی) نشان دهد: $ $r = \frac{a(1-e^2)}{1+e\cos(\theta)}$$ $$\cos(\theta) = \frac{a(1-e^2)}{R_{ونوس}} - 1 = \tfrac{25}{27}$$ حالا من کمی فکر می‌کنم که آیا واقعاً زاویه درستی را برای تتا در نظر می‌گیرم... در بقیه محاسباتم از این مقدار ($\theta = 22.2 ^{\circ}$) به عنوان زاویه بین بردارهای متقاطع مرکز خورشید و مدار خورشید استفاده کردم. (نقاشی شماتیک روی کاغذ باعث شد این درست به نظر برسد). اکنون از این (و با استفاده از ترسیم شماتیک/هندسه ساده) می توان موارد زیر را بیان کرد (برای بدست آوردن ناهنجاری غیرعادی): $$R_{venus} \cos(\theta) - ae = a \cos(E)$$ $$ E = 0.9818 راد$$ اکنون زمان را می توان با استفاده از معادله کپلر به صورت زیر محاسبه کرد: $$E - e\sin(E) = M = n(t - t_p)$$ $$n = \sqrt{\frac{\mu_{sun}}{a^3}} = 3.05 \cdot 10^{-7} s^{-1}$$ که $$t را می‌دهد - t_p = t = 2421311 s = 28 d$$ اما این اشتباه است، ظاهراً نتیجه صحیح 72 روز است. من چه غلطی می کنم؟ کجا اشتباه کردم؟
زمان سفر در مدار بیضی شکل به دور خورشید
18340
می دانیم که یک قطعه فرومغناطیس، مانند آهن، می تواند با قرار دادن یک میدان مغناطیسی قوی مغناطیسی شود تا حوزه های موازی با میدان رشد کنند. از پاپ هم یادم هست. فرهنگ و سریال قدیمی تلویزیون مک‌گیور که می‌توانید یک تکه آهن را با ضربه محکم، با چکش، در امتداد همان جهت، مغناطیسی کنید. 1-آیا این روش مغناطیسی آهن علمی است؟ یا شبه علم است؟ و اگر علمی باشد: 2- اصل فیزیکی که باعث می شود آهن با ضربه مغناطیسی شود چیست؟ و 3-مواد غیر فرومغناطیسی چطور؟
آیا می توان آهن را با چکش مغناطیسی کرد؟
96434
سوال بسیار کوتاه است، اما من چیزی در اینترنت پیدا نمی کنم. منظور از قطبش پروتون چیست؟ آیا این به چرخش پروتون مربوط می شود؟ حدس می‌زنم اسپین پروتون از جمع بردار اسپین‌های مجزای 3 کوارک به دست می‌آید، بنابراین نمی‌تواند 0 باشد... آیا می‌توانیم پروتون‌های غیرقطبی داشته باشیم؟ با تشکر
منظور از پروتون های قطبی شده چیست؟
95962
من به تازگی به مشاهده تک قطبی دیراک در یک میدان مغناطیسی مصنوعی پرداختم. دقیقا چه مواردی مشاهده شده است؟ مهمتر از آن، آیا این تک قطبی ها در داخل دستگاه قرار دارند (خطوط میدان تک قطبی سرگردان خارج نمی شود)، یا می توان از آنها برای ایجاد تک قطبی های محسوس استفاده کرد؟ (منظورم از تک قطبی های محسوس جسمی است که به طور کلی یک تک قطبی بدون هیچ گونه تأثیر خارجی است. ممکن است داخل آن متراکم یا مشابهی داشته باشد)
آیا تک قطبی دیراک که اخیراً مشاهده شده است قابل تفکیک هستند؟
5865
من اغلب نمودارهایی را دیده ام، مانند این نمودار در ویکی پدیا برای یک عدسی محدب نازک که سه خط را از یک نقطه روی جسم در تصویر نشان می دهد. آیا تمام خطوط دیگر از آن نقطه از جسم که از عدسی عبور می کنند در همان نقطه روی تصویر همگرا می شوند؟ * _سوال به روز شده: *_ برای گفتن از آن نقطه روی شی
آیا همه پرتوهای نور از نقطه ای که از یک عدسی نازک می گذرد در تصویر همگرا می شوند؟
103701
من به مطالعه تئوری $SU(N)$ در حد بزرگ-$N$ برخورد کردم. من متعجبم که مطالعه این نظریه یانگ میلز از چه طریق می تواند به QCD با گروه سنج $SU(3)$ کمک کند، یعنی $N=3$ پیشنهادی دارید؟
میلز یانگ بزرگ-$N$
87293
در اینجا یک آزمایش کوچک است که معلم من یک بار برای سرگرمی به ما گفت. حداقل برای افراد نزدیک‌بین کار می‌کند و می‌تواند یک بررسی خوب برای بررسی اینکه آیا نزدیک‌بینی دارید یا خیر. > با چشم غیرمسلح خود، (عینک را بردارید برای عینک بینان نزدیک بینی) > یک شی بسیار دور (چند متر) را ببینید. باید کمی تار باشد > و مشخص نباشد که نزدیک بینی دارید یا خیر. سپس با استفاده از دو انگشت شست و اول > انگشتان هر دو دست، یک مربع کوچک در بین آنها ایجاد کنید. با استفاده از یک چشم، به مربع نگاه کنید. برای یک مربع بزرگ، تصویر همچنان تار است. اما وقتی انگشتان خود را محکم می‌بندید و ابعاد فضای بین را کاهش می‌دهید، در نهایت به نقطه‌ای می‌رسید که تصویر کاملاً فوکوس شود. تصویر کاملاً واضح است همانطور که با عینک می بینید. برای > یک شی در فاصله 1-2 متری، مربع باید بسیار کوچکتر از تصویر > باشد. ![دستهای من نیست](http://i.stack.imgur.com/8Vw2e.jpg)![دستهای من نیست](http://i.stack.imgur.com/rWO8M.jpg) این تقریبا برای هر فرد نزدیک بینی چرا کار می کند؟ آیا پراش وارد عمل می شود؟ اگر اینطور باشد، نمی‌دانم چگونه می‌تواند به اندازه کافی پرتوها را شکست دهد تا به عنوان یک عدسی عمل کند؟
آزمایشی در مورد اصلاح نزدیک بینی با دستکاری انگشتان دست؟
56841
سیستم کوانتومی $\mathcal{B}(\mathbb{C}^d\otimes\mathbb{C}^d)$ و $|\psi\rangle=\frac{1}{\sqrt{d}} را در نظر بگیرید sum_{i=0}^{d-1}|i,i\rangle$ حالت حداکثر درهم تنیده (استاندارد) باشد. حالت $\rho_\lambda=\lambda \frac{\mathbb{I}_{d^2}}{d^2}+(1-\lambda)|\psi\rangle\langle\psi|.$ را در نظر بگیرید اکنون برای برخی از مقادیر $\lambda$ این حالت درهم می‌شود (مثال $\lambda=0$، $|\psi\rangle\langle\psi|$ است) و از این رو درهم تنیدگی آن را می توان با عملیات انتقال جزئی تشخیص داد. آیا $\rho(\lambda)$ می‌تواند یک حالت درهم‌تنیده باشد که تحت transpose جزئی (که در ادبیات به عنوان حالت درهم‌تنیده PPT شناخته می‌شود) برای برخی مقادیر $\lambda$ مثبت است؟ شهود من به من می گوید که این مورد است. با این حال، به من (بدون اشاره) گفته شد که اینطور نیست و برای مقادیر $\lambda$ فقط حالت های قابل تفکیک یا حالت های درهم تنیده PPT را دریافت می کنیم. من نتوانستم کاغذ مربوطه را پیدا کنم. ممکن است رشته مناسبی را برای جستجو ارائه نکرده باشم. با تشکر پیشرفته برای هر گونه پیشنهاد، مرجع یا نظر.
مخلوطی از حالت حداکثر مخلوط و حداکثر درهم تنیده
13980
من در حال خواندن معادله شرودینگر هستم و نقل قول می‌کنم: > _ چون پتانسیل در زیر $x\to-x$ متقارن است، انتظار داریم که راه‌حل‌هایی با برابری قطعی وجود داشته باشد. و شاید از نظر فیزیکی نیز به چه معناست؟
برابری قطعی راه حل های معادله شرودینگر با پتانسیل زوج؟
94369
فرآیند تبادل انرژی بین فوتون و الکترون تنها پس از انرژی خاصی به نام تابع کار ماده رخ می دهد. بنابراین، انرژی منتقل شده به دلیل این واقعیت است که الکترون فقط در مدارهای کوانتیزه شده می تواند ساکن شود. اما، چرا این فرآیند به صورت مرحله ای اتفاق نمی افتد؟ منظورم این است که الکترون به مدار بالاتری برانگیخته می شود و قبل از اینکه الکترون برانگیخته شود، فوتون دیگری به آن انرژی می دهد تا از فلز فرار کند. آیا از نظر تئوری امکان پذیر است؟
چرا انتقال انرژی فوتون-الکترون نمی تواند به صورت مرحله ای انجام شود یا انجام می شود؟
56843
(اگر این سوال برای این سایت خیلی تئوری است پوزش می طلبم.) این مربوط به پاسخ اینجاست، اگرچه من مستقل از آن به آن رسیدم. $\:$ فرض کنید یک سیاره واحد جرم در هر نقطه صحیح در فضای 1-d داریم. $\:$ همانطور که در پاسخ توضیح داده شد، مجموع نیروهایی که در هر سیاره خاصی عمل می کنند کاملاً همگرا هستند. $\;\;$ فرض کنید planet_0 را به نقطه $\epsilon$ منتقل می کنیم، جایی که $\: 0< \epsilon< \frac12 \:$. $\;\;$ به دلایل مشابه، این مبالغ همچنان کاملاً همگرا خواهند بود. حالا اجازه می دهیم گرانش نیوتنی اعمال شود. $\:$ چه اتفاقی خواهد افتاد؟ اگر مشخص نیست که پاسخ ممکن است چگونه باشد، می‌توانید سؤالات خاص‌تر زیر را در نظر بگیرید: planet_0 شروع به حرکت به سمت راست می‌کند و سایر سیارات به سمت چپ حرکت می‌کنند. آیا قبل از اینکه هر یک از آنها برگردند، زمان مثبتی وجود خواهد داشت؟ (مثلاً برخلاف چرخش هر سیاره_n برای $\: n\neq 0 \:$ در زمان 1/|n|.) آیا قبل از وقوع هر گونه برخورد مقدار زمان مثبتی وجود خواهد داشت؟ بدیهی است (حداقل، امیدوارم حق با من باشد)، planet_0 با planet_1 برخورد خواهد کرد. $\:$ آیا این اولین برخورد خواهد بود؟ چه مدت طول خواهد کشید تا هر گونه برخوردی رخ دهد؟ $\:\:$ (شاید فقط یک تقریبی برای $\:\epsilon\:$ کوچک)
بی نهایت سیارات روی یک خط، با گرانش نیوتنی
22749
هنگام شلیک یک پروتون (به عنوان مثال) به یک هسته اتم، از فاصله $D$، زاویه انحراف پروتون $\alpha $ به نوع تغییر هسته اتم؟ یا همیشه ثابت؟
زاویه انحراف هسته اتم
5861
در حین خواندن مقاله، به این روش خاص برای نوشتن فیلدهای $\cal{N}=3$ برخوردم (در نظریه‌ای با بیش‌مولتی‌های $N_f$) که نمی‌توانستم با چیزی که قبلاً در کتاب‌های درسی دیده بودم مرتبط کنم. (معمولاً ادعای وینبرگ) این است که $q^{Aa}$ و $\psi_{\alpha}^{Aa}$ اسکالر و فرمیون‌هایی هستند که $a,b$ هستند شاخص‌های $SU(R)_R$، $A,B$ آنها را نشان می‌دهند تا در نمایش بنیادی $USp(2N_f)$ (چرا؟) تبدیل شوند و $\alpha، \beta$ $SO(2،1) هستند. شاخص‌های اسپینور $ (تئوری در $2+1$ است) ظاهراً این فیلدها برخی از شرایط واقعیت ارائه شده توسط معادلات زیر را برآورده می‌کنند، $(q^\dagger)_{Aa} = \omega_{AB}\epsilon_{ab}q^{Bb}$ و $\bar{\psi} ^\alpha _{Aa} = \omega_{AB} \epsilon_{ab} \epsilon ^{\alpha \beta } \psi _{\beta} ^{Bb}$ (که در آن $\omega$ یک شکل مرکب است که من هیچ اطلاعی در مورد آن ندارم) معادلات بالا را خیلی می‌دانم ناآشنا برای یک چیز، چرا اسکالر و فرمیون دارای شاخص شارژ $R$ هستند؟ (من فقط زمانی با سوپرشارژهایی که دارای تقارن R هستند آشنا هستم که بارهای مرکزی وجود نداشته باشند) همچنین شاخص $USp(2N_f)$ را درک نمی کنم. ظاهراً این می تواند به فیلدهای معمولی $\cal{N}=2$ مربوط باشد $(Q,\tilde{Q})$ as, $q^{A1} = (Q,\tilde{Q})$ و $q ^{A2} = (-\bar{\tilde{Q}}، \bar{Q})$ من کاملاً با چنین رابطه‌ای آشنا نیستم یا این فکر از فیلدهای $\cal{N}=2$ که فکر می‌شود به عنوان یک جفت $Qs$. هنگامی که معنی موارد بالا را فهمیدم، روش دیگری را در مورد روش عجیب نوشتن تبدیل ابرتقارن و لاگرانژی با محتوای این میدان پست خواهم کرد.
یک تبدیل ابر تقارن خاص
13986
من که نسبیت عام را مطالعه نکرده بودم، گاهی اوقات از ارجاعات به رفتار سیاهچاله‌های کلاسیک - همانطور که عموماً به تصویر کشیده می‌شوند - برای سیاه‌چاله‌هایی که نمی‌چرخند و بار ندارند، متحیر شده‌ام. من نقش چرخش _does_ را نمی فهمم، اما حداقل به دلیل اینکه به حرکت اجسام عظیم مربوط می شود، می توانم بفهمم که چرا می تواند نقش مهمی ایفا کند. اما من چنین شهودی برای شارژ الکتریکی ندارم. جدا از نقش آشکار نیروی الکترواستاتیک، _charge_ چگونه رفتار سیاهچاله را تغییر می دهد؟ (بدیهی است که ترجیحاً ذرات بار مخالف را جذب می کند.) اما به نظر می رسد که بار نقش جالب تری نسبت به این دارد. وضعیت فعلی صفحه ویکی‌پدیا در مورد سیاه‌چاله‌ها ادعا می‌کند که از لحاظ نظری می‌توانید از تکینگی سیاه‌چاله‌های باردار اجتناب کنید. همچنین در آنجا توضیح می‌دهد که یک حد بالای نظری در نسبت بار/جرم یک سیاه‌چاله وجود دارد: اینکه هر سیاه‌چاله احتمالی بیش از آن باشد (که معمولاً غیرممکن است - به این سؤال مرتبط در تلاش برای ایجاد اشباع اجباری مراجعه کنید. نسبت بار/جرم یا سیاهچاله ها) فاقد افق رویداد است (و بنابراین احتمالاً سیاهچاله نیست). چرا باید اینطور باشد؟ علاوه بر این: از این سوال مرتبط دیگر در مورد دفع جفت سیاهچاله های باردار (و از نظر ویلی وانگ در زیر)، به نظر می رسد که اندازه افق رویداد ممکن است بسته به اینکه چقدر به افراطی بودن نزدیک است تغییر کند! چرا افق رویداد یک سیاهچاله _بسیار باردار_ با افق رویداد یک سیاهچاله _خنثی_ با جرم مشابه متفاوت است؟ آیا دلیل روشنی برای چنین تأثیر متقابلی وجود دارد.
بار الکتریکی در سیاهچاله ها چه نقشی دارد؟
116356
در حال حاضر در حال یادگیری تقارن بین ذرات هستم. برای یک مورد ساده از دو ذره غیر متقابل در $x_1$ و $x_2$، می‌دانیم که تابع موج را می‌توان به صورت $\psi_{n_1، n_2} = \phi_{n_1}(x_1) \phi_{n_2} نوشت. (x_2)$ بیایید دو حالت را در حالت پایه و حالت برانگیخته اول در نظر بگیریم. (الف) دو ذره یکسان نیستند و اسپین صفر دارند (ب) دو ذره یکسان که هر کدام دارای اسپین صفر هستند. ** برای حالت (a)** از آنجایی که آنها یکسان نیستند، تابع موج در حالت پایه $\phi_1(x_1) \phi_1 (x_2)$ خواهد بود درست است؟ سپس انحطاط 0 خواهد بود درست است؟ از آنجایی که $n_1 = n_2 = 1$. برای اولین حالت برانگیخته، تابع موج $\phi_2(x_1)\phi_1(x_2)$ خواهد بود، با فرض $E_2(x_1) <E_2(x_2)$، به این معنی که ما فقط هر چیزی را که کمتر است می گیریم. انحطاط 0 خواهد بود، زیرا آنها قابل تشخیص هستند؟ **در مورد (b)** اکنون آنها یکسان هستند، تابع موج حالت پایه همچنان $\phi_1(x_1)\phi_1(x_2)$ خواهد بود، درست است؟ انحطاط حالت پایه 0 خواهد بود، زیرا $n_1=n_2=1$؟ اما برای اولین حالت برانگیخته، انحطاط 2 خواهد بود، زیرا یا $n_1=2$ و $n_2=1$ یا $n_1=1$ و $n_2=2$؟ ذرات اسپین 0 بوزون هستند، بنابراین تابع موج باید متقارن باشد درست است؟ بنابراین من به $\psi = \frac{1}{2} \left[ \phi_2(x_1)\phi_1(x_2) + \phi_1(x_1)\phi_2(x_2)\right]$ فکر می‌کنم مفهوم تقارن و تقارن تبادل هنوز برای من جدید است، من از هر پاسخی قدردانی می کنم!
سوال سریع در مورد انحطاط حالات نوسان ساز هارمونیک
13675
من در حال مطالعه یک مسئله آزمایش فیزیک GRE بودم که در آن نور نوری با طول موج 500 نانومتر از گازی با ضریب شکست $n$ عبور می کند. اگر به معادلات حرکت موج و ضریب شکست نگاه کنیم $$c=\lambda_0\nu\quad\text{(در خلاء)}$$ $$v = \lambda\nu\quad\text{(در متوسط) }$$ $$n = c/v$$ می بینیم که اگر فرکانس ثابت باشد **_طول موج در محیط نسبت به خلاء_** کاهش می یابد. آیا این یک ویژگی ثابت در همه فرکانس ها و برای همه رسانه های با ضریب شکست واقعی و بزرگتر از 1 است؟ آیا دی الکتریک هایی وجود دارند که فرکانس را تغییر می دهند (هنوز برای 'n' > 1)، و آیا نمونه ای از آن وجود دارد؟
آیا طول موج همیشه در یک محیط کاهش می یابد؟
83633
من اخیراً متوجه کشف 13 راه حل تناوبی زیبا برای مسئله سه جسم شدم که در مقاله > Three Classes of Newtonian Three-Body Planar Periodic Orbits توضیح داده شده است. میلوان > شوواکوف و وی. دیمیتراشینوویچ. _فیزیک کشیش Lett._ **110** شماره. 11, 114301 > (2013). arXiv:1303.0181. من به ویژه از چگونگی پیچیده بودن راه‌حل‌ها و اشاره وسوسه‌انگیز بی‌نهایتی از مدارهای متمایز دیگر که توسط تشبیه با یک گروه آزاد ارائه می‌شود، تحت تأثیر قرار گرفته‌ام. راه‌حل‌ها را می‌توان در گالری سه بدن مشاهده کرد، که دارای انیمیشن‌هایی از مدارهای جدید در فضای واقعی و در چیزی به نام «کره شکل» است که در مقاله توضیح داده شده است. ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/2DPJi.jpg) * * * من قبلاً از راه حل عدد هشت آگاه بودم که به خوبی در > راه حل جدید توضیح داده شده است. به مشکل سه بدن - و بیشتر. بیل کسلمن AMS > ستون ویژگی. و توسط کریستوفر مور به صورت عددی کشف شد (_Phys. Rev. Lett._ **70**, 3675 (1993)). من می‌دانم که حل عدد هشت به‌عنوان راه‌حل مسئله ODE، در > حل دوره‌ای قابل توجه مسئله سه بدنه در مورد > جرم‌های برابر، ثابت شده است. آلن چنسینر و ریچارد مونتگومری. _آن. ریاضی_ **152** > شماره. 3 (2000)، صص 881-901. همچنین دسته بزرگی از راه حل ها به نام $N$-body choreographies توسط Carlés Simó وجود دارد که در آن تعدادی بدن - احتمالاً بیش از سه نفر - همگی یک منحنی را دنبال می کنند. سیمو دسته بزرگی از آنها را در سال 2000 پیدا کرد (DOI/pdf)، اگرچه به نظر می‌رسد این بررسی خوب (DOI) دلالت بر این دارد که اثبات نظری رسمی مبنی بر وجود آنها به عنوان راه‌حل‌های دوره‌ای مشکل ODE هنوز وجود ندارد. * * * بنابراین، این من را به سوال واقعی من می رساند. برای شبیه‌سازی‌های عددی، هر چقدر هم که آنها را به خوبی انجام دهید، در پایان فقط یک تقریب با دقت محدود برای حل یک معادله دیفرانسیل خواهید داشت که برای مدت زمان محدودی منتشر می‌شود. علاوه بر این، ممکن است یک تجزیه و تحلیل ثبات عددی انجام دهید که به شدت نشان می دهد (یا به طور دقیق ثابت می کند؟) که شما در یک مدار پایدار هستید (یا نیستید). با این حال، این کاملاً از یک قضیه وجودی دقیق برای یک مدار تناوبی با آن تقارن فاصله دارد. پس با در نظر گرفتن این موضوع، **این شبیه‌سازی‌ها با چه روحی انجام می‌شوند؟** آیا این رویکرد صرفاً یک رویکرد عددی است، به این امید که اعداد خوب وجود را نشان می‌دهند، اما با اثبات دقیقی که از طریق هر وسیله دیگری به ریاضیدانان واگذار شده است. می تواند مدیریت کند؟ یا آیا قضیه ای فراگیر وجود دارد که نشان دهنده وجود یک راه حل واقعاً تناوبی پس از یک آستانه معین باشد؟ چه ابزارهایی برای اثبات قضایای وجودی راه حل های تناوبی وجود دارد؟
راه‌حل‌های دوره‌ای به‌دست‌آمده از طریق عددی برای مسئله سه بدن چقدر قابل اعتماد هستند؟
43337
من به تلاش برای شبیه سازی عددی برخی از مسائل QM بسیار ساده فکر می کنم. چقدر فضا نیاز دارم؟ برای شبیه سازی فضای هیلبرت؟ من می خواهم در نهایت جذب یا گسیل یک فوتون توسط اتم هیدروژن را شبیه سازی کنم. بنابراین حداقل سه ذره (دو فرمیون، یک بوزون). بیایید آن را به سه ذره با اسپین دلخواه تعمیم دهیم، بنابراین اگر بخواهم می توانم به سه فوتون یا سه الکترون نگاه کنم. برای انجام یک شبیه‌سازی عددی، باید فضازمان پیوسته را با یک شبکه یا شبکه مستطیلی جایگزین کنم. من می خواهم در نهایت دقت بیشتری به دست بیاورم، اما اجازه دهید برای شروع فقط با ده سلول در هر بعد شروع کنیم. بنابراین با احتساب زمان، به ده هزار سلول در یک شبکه چهار بعدی نیاز دارم. برای شبیه سازی فضای هیلبرت به چند سلول نیاز دارم؟ و چه چیزی در هر سلول می رود؟ اگر محدودیت هایی برای شکل تابع موج بگذارم، آیا کمکی می کند؟
چقدر فضا برای شبیه سازی یک فضای کوچک هیلبرت است؟
89498
فرض کنید من یک بار نقطه ای دارم که خودسرانه در فضا حرکت می کند. تا آنجا که من می دانم، معادلات ماکسول یک میدان الکتریکی و مغناطیسی منحصر به فرد را تعیین نمی کند، آنها فقط خانواده ای از میدان های الکتریکی و مغناطیسی را تعیین می کنند. به چه اطلاعات دیگری نیاز دارم تا میدان الکتریکی و مغناطیسی تولید شده توسط یک بار نقطه ای متحرک (ذره در حال حرکت خودسرانه) را به طور منحصر به فرد بدانم؟ من روشی برای حل آن نمی‌خواهم، فقط می‌خواهم بدانم به چه اطلاعات دیگری (به غیر از معادلات ماکسول) نیاز دارم.
تعیین میدان الکتریکی و مغناطیسی منحصر به فرد تولید شده توسط یک بار نقطه ای