_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
56751
|
من شار شناوری ($B$) را برای یک سیال طبقه بندی شده به صورت زیر محاسبه می کنم: $$ B=\frac{g\alpha S}{C_{pw}\rho_0} $$ که در آن $g = 9.81$ $m/s $; $\alpha = 1.6 t\times10^{-5} + 9.6\times10^{-6} \times (20 \text{ degC})$; $S = 100\text{ }Wm^{-2}$، $\rho_0 = 1000$ $kg/m^3$، و $C_{pw}$ گرمای ویژه آب است. سوالی که دارم این است: آیا $C{pw} = 4200$ یا $4.2$ است، من دیدهام که از هر دو روش استفاده میشود، و مطمئن نیستم که کدام یک را با واحدهای دیگر عبارتهای موجود در معادله استفاده کنم.
|
شار شناوری در یک سیال طبقه بندی شده و واحدها
|
31857
|
چه آزمایشهایی میتوانند اثرات «رشتهای» قابل مشاهده را ارائه دهند. همه آزمایش های معتبر قابل قبول هستند (همچنین آزمایش های نظری).
|
چه مشاهداتی می تواند به طور غیرقابل انکاری از نظریه ریسمان حمایت کند؟
|
22876
|
من می دانم که یک فوتون جرم سکون صفر دارد، اما انرژی زیادی دارد. از آنجایی که انرژی و جرم معادل هستند، آیا این بدان معناست که یک فوتون (یا به طور عملی تر، یک پرتو نور) کشش گرانشی را بر اجسام دیگر اعمال می کند؟ اگر چنین است، آیا به فرکانس فوتون بستگی دارد؟
|
آیا فوتون کشش گرانشی را اعمال می کند؟
|
55227
|
میخواهم بگوییم که حد بالایی تقریباً 1012 ولت ولت است یا نه منطقی است (تا بدانیم فیزیک بررسی شده توسط LHC به نظر میرسد با SM کاملاً سازگار است) و حد پایین تر ... حد بالایی برای فوتون است. جرم (در جایی بین 10-14 و 10-26 eV مطابق http://arxiv.org/pdf/hep- ph/0306245v2.pdf). اگر استدلال این مقاله را به خوبی درک کنم، می توان گفت که مقدار بزرگتر 10-14 eV از مدل استاندارد ذرات می آید (فوتن با مکانیسم هیگز جرم می گیرد، رفتار مقیاس بزرگ آن به طور موثر ماکسولی است) در حالی که کوچکتر است. مقدار 10-26 eV از مدل استاندارد کیهانشناسی میآید (مقدار میدان کهکشانی امروزی که به این مقدار از فرضیه رژیم پروکا منتهی میشود. برای همه مقیاس ها ??). ویرایش 06/12/13: عبارت دامنه اعتبار را حذف کردم که بیش از حد شبیه یک بازه بسته ریاضی است. با مدل استاندارد تطبیق داده نمی شود زیرا یک نظریه نیست. من فرمول طیف پدیدارشناختی را انتخاب کردم تا بر این واقعیت پافشاری کنم که این طیف را می توان با ذرات جدیدی غنی کرد که جرم آنها در همان محدوده انرژی با ذرات قدیمی است.
|
چند مرتبه قدر در انرژی طیف پدیدارشناسی مدل استاندارد را در بر می گیرد؟
|
91683
|
فرض کنید منظومه دو ستاره ای داریم که هر دو ستاره با جرم M$ برابر هستند. مرکز جرم این منظومه طبق تعریف در مرکز دو ستاره است. یک سیارک کوچک با جرم m در مدار مرکز جرم این دو ستاره وجود دارد. (چیزی که ظاهراً به مدار هاله معروف است) فاصله مداری x است. سوال اینجاست که چرا نمی توان نیروی گرانشی روی سیارک را با استفاده از مرکز جرم محاسبه کرد. یعنی $F=Gm(2M)/x^2$؟ من فقط در صورتی میتوانم نیروی وارده به سیارک را بدست بیاورم که مؤلفه مرکزی نیروی وارد بر سیارک را با توجه به هر ستاره به طور جداگانه تشخیص دهم و آنها را جمع کنم. https://www.dropbox.com/s/ft5ipvknczqsr0a/Photo%2029-12-13%207%2028%2013%20pm.jpg
|
مرکز جرم و نیروی گرانش
|
9847
|
این اولین سوال من در مورد PhysicsSE است (من قبلاً یک کاربر MathSE هستم). من یک دانشآموز ریاضی هستم که سعی میکنم قانون فارادی را بفهمم، یعنی $$\varepsilon= -\frac{d \Phi_B}{dt}$$ که $\varepsilon$ به معنای نیروی محرکه الکتریکی و $$\Phi_B=\iint \mathbf است. {B}\cdot d\mathbf{S}$$ به معنای شار میدان مغناطیسی است. همانطور که کتاب درسی من اشاره می کند، در اینجا یک مشکل تفسیری وجود دارد: اگر تغییر در شار مغناطیسی به دلیل حرکت هادی باشد، بارهای رایگان در آن تحت تأثیر نیروی لورنتس قرار می گیرند که سپس باعث ایجاد جریان می شود. برعکس، اگر هادی در یک میدان مغناطیسی در حال تغییر ثابت بماند، جریان القایی باید بر حسب میدان الکتریکی $\mathbf{E}$ توضیح داده شود، که با معادلات $$\begin{cases} \nabla \cdot توضیح داده میشود. \mathbf{E}=\frac{\rho}{\varepsilon_0} \\\ \nabla \times \mathbf{E} = - \frac{\partial \mathbf{B}}{\partial t}\end{cases}.$$ **سوال** اگر یک هادی متحرک در یک میدان مغناطیسی ثابت داشته باشیم آیا این معادلات برقرار هستند؟ حدس نمیزنم: این به معنای $\mathbf{E}=\mathbf{0}$ است. چگونه این را حل کنیم؟
|
هادی های متحرک در میدان های مغناطیسی: آیا میدان الکتریکی وجود دارد یا خیر؟
|
87082
|
در شبیه سازی n-body باید موقعیت ذرات را بدانید تا نیروی بین آنها را محاسبه کنید. سپس سرعت جدید هر ذره را می توان با یک گام زمانی شبیه سازی dt محاسبه کرد. اگر برهمکنش گرانشی با سرعت نور منتشر شود، آیا باید نیروی بین ذرات را با توجه به موقعیتهای عقبافتاده آنها (نه موقعیتهای آنی) مشخص کنیم؟ اگر نه، چرا که نه؟ توجه داشته باشید که من فقط به نسبیت خاص (نه GR) علاقه مند هستم، من بیشتر نگران این هستم که چه اتفاقی می افتد وقتی اجسام به سرعت حرکت می کنند یا با فواصل بزرگتر از مسافتی که نور در یک گام زمانی طی می کند از هم جدا می شوند. من همچنین علاقه مندم که آیا نیروی الکتریکی بین بارها از این نظر متفاوت است یا خیر. با تشکر
|
چگونه شبیه سازی نسبیتی N-body بدون دانستن کل تاریخچه هر ذره امکان پذیر است؟
|
3852
|
برخی از توضیحات این دستگاه بر اساس یک پژواک ساده از نور است: دوربین نور نامرئی نزدیک به فروسرخ را منتقل می کند و زمان پرواز خود را پس از انعکاس از اجسام اندازه گیری می کند. زمان پرواز مانند سونار عمل می کند: اگر می دانید چقدر طول می کشد تا نور برگردد، شما می دانید که یک شی چقدر دور است. (wired.com). اینقدر راحته؟ از سوی دیگر، توسعه دهندگان، Primesense، در مورد یک الگوریتم محاسباتی موازی پیچیده برای رمزگشایی کدگذاری نور دریافتی صحبت می کنند. و آنها ادعا می کنند که از سر و صدای نور محیط جلوگیری می کنند و می توانند وضوح 1 سانتی متر را در 2 متر بدست آورند. یک انگیزه برای پرسیدن این موضوع در اینجا در فیزیک این است که سؤالات دیگری برای اندازه گیری سرعت نور با دستگاه های خانگی مطرح می شود.
|
دستگاه کینکت چگونه کار می کند؟
|
38486
|
شیء A میتواند با سرعت 50 کیلومتر بر ساعت حرکت کند، میخواهد شیء B را رهگیری کند (در حال حاضر $15^{\circ}$، در شرق از شمال از A) با سرعت 26 کیلومتر در ساعت، $40^{\circ}$ در شرق شمال. A باید چه زاویه ای برای قطع کردن B داشته باشد؟ AB 20 کیلومتر از هم فاصله دارد پاسخ ارائه شده به نظر می رسد: * * * محور x را در امتداد فاصله 20 کیلومتری انتخاب کنید. $26t \sin{(40-15)} = 50t \sin{\theta}$$\theta = \sin^{-1}{\frac{11}{50}} = 12.7$15$ + 12.7 = 27.7$ * * * من روش دیگری را در پیش گرفتم و از $\cos$ استفاده کردم و پاسخ متفاوتی دریافت کردم ... چرا اینطور است؟ $26t \cos{(40-15)} = 50t \cos{\theta}$
|
رهگیری یک جسم متحرک
|
65361
|
من در مورد اینکه چگونه سیاهچاله ها می توانند بر زمان و نور با گرانش تأثیر بگذارند مطالعه کرده ام. بنابراین من تعجب کردم، آیا چیزی نباید جرم داشته باشد تا توسط گرانش ایجاد شود؟ و اگر چنین است، آیا این بدان معناست که هم نور و هم زمان جرم دارند؟ و اگر نه، گرانش چگونه می تواند بر چیزی که جرم ندارد تأثیر بگذارد؟
|
گرانش چگونه بر زمان و نور تأثیر می گذارد اگر جرم نداشته باشند؟
|
87080
|
تا آنجا که من متوجه شدم، اولین اصل ترمودینامیک یک تعریف صرف از کمیت گرما است: $$\text d Q: = \text d L + \text d U.$$ این تا حدودی دیدگاه است. در کتاب مقدماتی فرمی ترمودینامیک گرفته شده است: > [...] $$\Delta U + L=0$$اگر سیستم از نظر حرارتی ایزوله نباشد، اولین مورد > عضو [eqn.] به طور کلی برابر با صفر نخواهد بود [...] [eqn.] را با کلی تر جایگزین کنید: $$\Delta U + L = Q.$$ [...] اکنون ما مقدار گرمای دریافتی سیستم در طول تبدیل > $Q$ را فراخوانی می کند. (اگر می خواهید متن کامل را بخوانید، ممکن است بخواهید «فرمی ترمودینامیک» را در گوگل سرچ کنید... صفحه 17) من فکر می کنم که این نکته از نظر منطقی درست است و من از اینجا شروع به درک کاملاً خوبی از برخی از ساختارهای بالا دارم. (به عنوان مثال، اصل دوم، از طرف دیگر، من احساس می کنم که چیزی را از دست داده ام، برای مثال، معادله نیوتن را اینگونه می فهمم: > این یک واقعیت است). موقعیت ها و سرعت های یک سیستم مکانیکی به طور کامل شتاب های سیستم را تعیین می کند، بنابراین، دینامیک > هر سیستم از معادلات دیفرانسیل مرتبه دوم پیروی می کند: $$\ddot x = > F(x,\dot x, t).$. یک مثال دیگر ممکن است قانون دوم ترمودینامیک باشد، که (به شکل کلازیوس) به سادگی بیان این واقعیت است که گرما خود به خود از یک جسم سرد به از آنجایی که برای من عجیب است که چیزی که اصل نامیده می شود یک تعریف صرف است (در نهایت، هیچ فرضی در ایجاد یک تعریف وجود ندارد)، می پرسم: حقایق تجربی پشت اصل اول ترمودینامیک چیست؟ توجه: من می دانم که این واقعاً در مورد درک شخصی من است، با این حال فکر می کنم که این سؤال می تواند برای دیگران مفید باشد. علاوه بر این، اگر چیزی واضح نیست و اگر می توانم سوالم را بهبود بخشم، به من اطلاع دهید.
|
مشاهدات تجربی پشت اصل اول ترمودینامیک چیست؟
|
131294
|
اندازه گیری دما بر حسب ژول به جای واحدهای مصنوعی کلوین، آنتروپی را به عنوان یک کمیت بی بعد تبدیل می کند. این بسیار جذاب است زیرا آنتروپی همیشه یک کمیت کاملاً مرموز بوده است: از آن برای اندازه گیری بی نظمی در یک سیستم استفاده می شود اما واحدهای آن J/K هستند که تفسیر آن را واقعاً سخت می کند. دلیل تعریف آنتروپی و دما به این دلیل است که قبل از پذیرفته شدن کامل ترکیب اتمی ماده مورد مطالعه قرار گرفتند. در این پست می توانید بیشتر بخوانید: چرا دما با ژول اندازه گیری نمی شود؟ آیا آنتروپی باید از نظر انرژی دارای واحد و دما باشد؟ Arie-Ben Naim، شیمی از اسرائیل، کتابهای واقعا خوبی در این موضوع دارد، مانند Entropy deysified. او یکی از مدافعان اصلی است که آنتروپی باید یک کمیت بدون واحد باشد. من همیشه دوست داشتم اصل چیزها را بفهمم، و اولین قدم برای درک قدری مانند آنتروپی، درک چگونگی اندازه گیری آن است. به عنوان مثال، من فکر می کنم می دانم سرعت چیست زیرا می توانم از نظر مکان و زمان استدلال کنم. اما در آنتروپی، همانطور که روش به طور معمول تعریف میشود، این کار سخت و دشوار است، و تمام توضیحاتی که تاکنون شنیدهام به نظرم کاملاً دور از ذهن میآیند. بنابراین سوال من اینجاست. بیایید برای استدلال بپذیریم که آنتروپی را یک کمیت بدون بعد در نظر می گیریم. اکنون یک گاز را گرم می کنیم و آنتروپی مربوط به این فرآیند را محاسبه می کنیم. نتیجه یک عدد خواهد بود، هر چه باشد. فرض کنید که عدد 100 خواهد بود. **چگونه این عدد را تفسیر کنیم؟ چه چیزی را اندازه گیری می کند؟** و در نهایت، **با این دیدگاه واحدهای دما موافق هستید؟**
|
تفسیر آنتروپی بدون بعد
|
71302
|
من یک سوال احمقانه دیگر در کتاب نظریه ریسمان پولچینسکی داشتم. در ص. 44، گفته می شود > _جریانات_ $$j(z)=i v(z) T(z), \tilde{j}(\bar{z}) = i v(z)^* > \tilde{T}( \bar{z}) \tag{2.4.5}$$ _برای هر هولومورف $v(z)$ حفظ میشوند._ آیا منظور او $$\partial_z j(z)=0 است؟ \qquad \partial_{\bar{z}} \tilde{j}({\bar{z}})=0؟ $$ چگونه آن را نشان دهیم؟ در صفحه قبل $\bar{\partial} T_{zz} = \جزئی T_{\bar{z} \bar{z}} =0 $ آمده است. به نظر می رسد این روابط برای استخراج معادله ناکافی است. (2.4.5).
|
نحوه اثبات معادله (2.4.5) در کتاب نظریه ریسمان پولچینسکی؟
|
74081
|
چندین سوال Phys.SE در مورد حالت های صفر وجود دارد. مانند، * **حالت های صفر** (حالت های صفر چیست؟، آیا فرمیون های عظیم می توانند حالت های صفر داشته باشند؟)، * **حالت های ماجورانا-صفر** (حالت صفر مایورانا در نظریه میدان کوانتومی)، * **path-integral-with-zero-energy-modes** (مسیر انتگرال با حالت های انرژی صفر) و غیره. در اینجا می خواهم بیشتر بفهمم **آیا صفر حالتها ممکن است از نظر فیزیکی تفاسیر متفاوتی داشته باشند** و **پیامدهای آنها چیست**، یا **اینکه چگونه این مسائل واقعاً یکسان، مرتبط یا متفاوت هستند.** حداقل 3 موضوع مرتبط وجود دارد که میتوانم به آنها برسم: ## (1) ** حالت های مقدار ویژه صفر ** طبق تعریف، ** حالت های صفر ** به معنای حالت های مقدار ویژه صفر است، که حالت های $\Psi_j$ با مقدار ویژه صفر برای برخی از اپراتورهای $O$ هستند. بگویید $$O \Psi_j = \lambda_j \Psi_j,$$ با مقداری $\lambda_a=0$ برای برخی $a$. این می تواند عملگر دیراک برخی از فیلدهای فرمیونی باشد، مانند $$(i\gamma^\mu D^\mu(A,\phi)-m)\Psi_j = \lambda_j \Psi_j$$ در اینجا ممکن است نمایه سنج غیر ضروری وجود داشته باشد. $A$ و پروفایل soliton $\phi$ در فضازمان. اگر حالت صفر وجود دارد، با $\lambda_a=0$ برای برخی از $a$. **در این مورد، اما، تا آنجا که من متوجه شدم، انرژی حالتهای صفر ممکن است صفر نباشد. {\Psi}] e^{iS[\Psi]}=\int [D\Psi][D\bar{\Psi}] e^{i\bar{\Psi}(i\gamma^\mu D^\mu(A,\phi)-m)\Psi } =\det(i\gamma^\mu D^\mu(A,\phi)-m)=\prod_j \lambda_j$$ در این مورد، اگر $\lambda_a=0$ وجود داشته باشد، باید در مورد همبستگی احتمالی برد دور احتمالی $\Psi_a$، که از تابع پارتیشن انتگرال مسیر مشاهده می شود بسیار مراقب باشیم ( **هر نظرات در این مرحله؟**). ## (2) **حالتهای انرژی صفر** اگر گفته شود عملگر $O$ دقیقاً همیلتونی $H$ است، یعنی $\lambda_j$ تبدیل به مقادیر ویژه انرژی میشود، آنگاه حالتهای صفر به حالتهای انرژی صفر تبدیل میشوند: $$ H \ Psi_j= \lambda_j \Psi_j $$ اگر مقداری $\lambda_a=0$ وجود داشته باشد. ## (3) **حالت های صفر $\phi_0$ و حالت های سیم پیچی تکانه مزدوج $P_{\phi}$** در نظریه بوزون کایرال یا نظریه ریسمان هتروتیک، میدان بوزونی $\Phi(x)$ $$ \ Phi(x) ={\phi_{0}}+ P_{\phi} \frac{2\pi}{L}x+i \sum_{n\neq 0} \frac{1}{n} \alpha_{n} e^{-in x \frac{2\pi}{L}} $$ حاوی حالت صفر $\phi_0$ است. * * * بنابراین: ** آیا مسائل (1)، (2) و (3) یکسان، مرتبط یا متفاوت هستند؟** اگر یکسان هستند، چرا یکسان هستند؟ اگر آنها متفاوت هستند، چگونه آنها متفاوت هستند؟ من همچنین دوست دارم بدانم وقتی مردم زمینه های مختلف را در نظر می گیرند، واقعاً با کدام مسائل سروکار دارند: مانند مدل **Jackiw-Rebbi**، مدل **Jackiw-Rosi** و **Goldstone-Wilczek** محاسبات جاری عدد کوانتومی القایی تحت پروفایل سالیتون، **حالت های انرژی صفر مایورانا**، مانند مدل فو-کین (arXiv:0707.1692)، ایوانف گرداب های نیمه کوانتومی در ابررساناهای موج p (arXiv:cond-mat/0005069)، یا مشکل **حالت های صفر فرمیون تحت QCD instanton** همانطور که در کتاب سیدنی کلمن «جنبه های تقارن» بحث شده است. ps. از آنجایی که این سوال ممکن است کمی بیش از حد گسترده باشد، کاملاً استقبال می شود که هر کسی سعی کند ابتدا بخشی از سؤال را پاسخ دهد و بعداً افکار بیشتری اضافه کند.
|
حالت های صفر ~ حالت های ارزش ویژه صفر ~ حالت های انرژی صفر؟
|
38958
|
چند ماه پیش، یک مقاله ArXiv به طور گذرا اشاره کرد که معادلات ماکسول تحت متغیرهای متقابل ثابت هستند، یا حداقل این منجر به مجموعه ای دوگانه از معادلات ماکسول می شود. (در واقع من فکر می کنم معکوس ممکن است کلمه ای باشد که نویسنده استفاده کرده است.) مقاله در یکی از گروه های تایید شده (نه فیزیک عمومی) بود و کاملا معتبر به نظر می رسید. اما من هرگز این ویژگی را در جای دیگری ندیدهام و میخواستم بدانم: 1. یک مرجع، بهطور احمقانهای که من در آن زمان کد ArXiv مقاله را یادداشت نکردم (البته نیازی نیست که مرجع به آن یا مقاله دیگری ArXiv باشد. - به احتمال زیاد این موضوع در برخی منابع دیگر مانند یک کتاب درسی بهتر توضیح داده شده است.) 2. آیا این فقط یک کنجکاوی بدون استفاده شناخته شده در نظر گرفته می شود یا مانند تبدیل های لورنتس که یکی دیگر هستند. نامتغیر معادلات ماکسول، آیا کاربرد عملی دارد؟
|
تغییر ناپذیری معادلات ماکسول تحت متغیرهای معکوس - مرجع و استفاده
|
27303
|
احتمالات منفی به طور طبیعی در تابع ویگنر (هم تابع اصلی و هم انواع گسسته آن)، پارادوکس کلاین (جایی که مصنوع از استفاده از نظریه یک ذره است) و معادله کلاین-گوردون یافت می شوند. سوال این است که آیا در کنار استفاده سادهلوحانه از فرمولهای احتمالی «مشروع»، یک رفتار کلی برای توزیعهای شبه احتمال وجود دارد؟ به عنوان مثال، آیا نظریه ای وجود دارد که بگوید کدام اندازه گیری ها مجاز هستند تا احتمالات منفی را غربال کنیم؟ علاوه بر این، آیا شهودی پشت احتمالات منفی وجود دارد؟ (ارائه مثال هایی غیر از موارد ذکر شده در سوال می تواند موضوع را روشن کند.)
|
احتمالات منفی در فیزیک کوانتومی
|
44926
|
> **تکراری احتمالی:** > آیا می توان مکانیک کلاسیک را از معادله شرودینگر بازیابی کرد؟ > حد کلاسیک انتگرال مسیر فاینمن در دنیای کوانتومی ما مسیرهای مشخصی نداریم، ذره به اصطلاح از تمام مسیرهای ممکن عبور می کند. در دنیای کلاسیک و ماکروسکوپی ما مسیرهای مشخصی داریم و معمولاً یک مسیر مشخص به حرکت جسم اختصاص داده می شود. چگونه از یک دنیای بدون مسیر به دنیای مسیری می روید؟ آیا نظریه ای در مورد این پل بین دو جهان وجود دارد؟ حدس میزنم باید چنین نظریهای وجود داشته باشد، زیرا یک جهان سنگ بنای جهان دیگر است.
|
چگونه از دنیای کوانتومی به دنیای کلاسیک برویم؟
|
72819
|
من نمی خواهم با قوانین فیزیکی به شیوه ای بیهوده بازی کنم. با فرض یکسان بودن ماهیت ماده و انرژی، آیا چگالی زیاد فوتون های بسیار پرانرژی می تواند نیروی گرانش ایجاد کند؟ ما می دانیم که تشعشع تحت تأثیر اعوجاج فضا-زمان قرار می گیرد، یا به روشی دیگر جاذبه را احساس می کند. چرا فوتون ها می توانند (یا نمی توانند) میدان گرانشی تولید کنند؟
|
آیا تابش الکترومغناطیسی (یعنی فوتون ها) می تواند گرانش ایجاد کند؟
|
32622
|
لئونارد ساسکیند فرمول زیر را از تانسور انرژی-تکانه در سخنرانی های استنفورد خود در مورد GR ارائه می دهد (من معتقدم شماره 10): $$T_{\mu \nu}=\partial_{\mu}\phi \partial_{\nu} \phi-\frac{1}{2}g_{\mu \nu}\partial_{\sigma}\phi \partial^{\sigma}\phi$$ در مقدمه کتاب GR من این فرمول را پیدا کردم: $$T^{\mu \nu}=[\rho+\frac{P}{c^2}] u^{\mu}u^{\nu}+g^{\mu \nu}P$$ من مشکل دارم که ببینم آنها چگونه یک چیز را توصیف می کنند. آیا $\partial_{\sigma}\phi \partial^{\sigma}\phi$ برابر با $P$ است؟ در معادله کتاب، $u^{\nu}$ و $u^{\mu}$ چهار سرعت متمایز در w.r.t هستند. زمان اینها در کجای معادله ساسکیند ظاهر می شوند؟ ضریب $\frac{1}{2}$ چه میشود؟ اگر من سخنرانی ها را درست بفهمم، $\rho$ اساساً جزء $T^{00}$ تانسور در حد نیوتنی است. من نمیدانم که چگونه معادله دوم در آن حد به $\rho$ کاهش مییابد (آهسته و مسطح). من از کمک شما قدردانی می کنم.
|
در دیدن شباهت بین این دو تانسور انرژی- تکانه مشکل داریم
|
30485
|
در مورد نیروی مغناطیسی هیچ چیزی نمی توان یافت و با در نظر گرفتن اثرات نسبیتی یک جریان و یک سیستم بار متحرک به آن رسید. من می پرسم که آیا چنین نیروی ذاتی در مورد گرانش وجود دارد؟
|
نیروی الکتریکی برای نیروی مغناطیسی است همانطور که نیروی گرانشی برای ...؟
|
71568
|
من در سایت های مختلف سوالات زیادی می بینم که چرا این 2 نظریه ناسازگار هستند یا نیستند، من راضی هستم که چرا اینطور است. با این حال ذکر شده است که هر دو نظریه در مورد پدیدههایی که متناقض یا ناسازگار هستند پیشبینی میکنند، و من نتوانستم نمونهای بیابم. پیشبینیهای متناقض/متضاد/ناسازگار توسط نسبیت عام در مقابل مکانیک کوانتومی چیست؟ یا ادعاها دروغ است؟
|
پیش بینی های متناقض نسبیت عام و مکانیک کوانتومی چیست؟
|
107808
|
من می دانم که ماده (جرم) فضازمان را منحنی می کند، اما آیا سایر اشکال انرژی نیز همین کار را می کنند؟ یعنی آیا ماده تنها شکل انرژی است که فضازمان را منحنی می کند؟
|
آیا انرژی غیر ماده فضازمان را منحنی می کند؟
|
130161
|
فرض کنید یک حالت درهم تنیده از دو الکترون وجود دارد، قسمت اسپین $$| است \downnarrow \uparrow \rangle - | \uparrow \downarrow \rangle \tag{1} $$. اگر قسمت فضایی تابع موج را به عنوان دو گاوسی اضافه کنم، باید چیزی شبیه $$ (e^{- (r_1-R_a)^2- (r_2-R_b)^2} + e^{- (r_1-R_b) باشد. )^2- (r_2-R_a)^2})( | \downarrow \uparrow \rangle - | \uparrow \downarrow \rangle ) \tag{2} $$. اکنون اسپین الکترون را در موقعیت $R_a$ اندازه میگیرم و نتیجه را پایین میآورم. تابع موج باید $$ e^{- (r_1-R_a)^2- (r_2-R_b)^2} باشد | \downarrow \uparrow \rangle - e^{- (r_1-R_b)^2- (r_2-R_a)^2} | \uparrow \downarrow \rangle \tag{3} $$، که هنوز قابل تشخیص و ضد متقارن است. (من نمی توانم فقط $ e^{- (r_1-R_a)^2- (r_2-R_b)^2} را دریافت کنم | \downarrow \uparrow \rangle $ که ضد تقارن را می شکند) از آنجایی که درهم تنیدگی با چیزی بیش از ساده تعریف می شود محصول، هر دو تابع موج (2) و (3) در هم پیچیده هستند. با این حال، آیا تابع موج (3) خیلی پیش پا افتاده است که بتوان آن را درهم تنیده نامید؟ به نظر می رسد که ضد تقارن به طور خودکار درهم تنیدگی ایجاد می کند.
|
آیا حالت درهم تنیده پس از اندازه گیری همچنان حالت درهم تنیده است؟
|
13611
|
وقتی صحبت از تبدیل معادله می شود، یک جای خالی می کشم. ویکیپدیا دو معادله برای تابش طیفی جسم سیاه ارائه میدهد: * اول به عنوان تابعی از فرکانس $\nu$: $$I(\nu, T) = \frac{2 h \nu^3}{c^2}\ cdot\frac{1}{e^\frac{h \nu}{k T} - 1}$$ * سپس به عنوان تابعی از طول موج $\lambda$: $$I'(\lambda, T) = \frac{2hc^2}{\lambda^5}\cdot\frac{1}{e^\frac{h c}{\lambda k T}-1}$$ و من نمیدانم چگونه آنها مدت $\lambda^5$ را دریافت کنید. من فرض میکنم که تبدیل فقط $\nu \rightarrow c/\lambda$ باشد، اما $$ \frac{2 h \nu^3}{c^2} \Rightarrow \frac{2 hc}{\ را میدهد. lambda^3} \neq \frac{2hc^2}{\lambda^5} $$ تغییری مشابه در قسمتهای دیگر مقاله نیز اتفاق میافتد. بدیهی است که چیزی را گم کرده ام، احتمالاً کاملاً بی اهمیت است.
|
قانون پلانک از نظر طول موج
|
21408
|
اگر یک ذره کاملاً در $x=0$ محلی سازی شده باشد، تابع موج آن $\Psi(x,t)$ باید تابع دلتای دیراک $\delta(x)$ باشد. بر این اساس، تبدیل فوریه آن $\Phi(p,t)$ برای همه $p$ ثابت خواهد بود، بنابراین تکانه ذره کاملا نامشخص است. من حدس میزنم این همان چیزی است که اصل عدم قطعیت به ما گفته است. اما از سوی دیگر، از آنجایی که ذره کاملاً در $x=0$ محلی است، حرکت نمی کند و بنابراین ایستا است. سرعت آن باید 0 باشد، تکانه آن نیز باید باشد که با نتیجه گیری بالا در تناقض است. خب، فکر من چه اشکالی دارد؟ آیا این است که نباید یک ذره TOTALLY STATIC وجود داشته باشد، یا در یک حالت غیر عادی است، بنابراین اصل عدم قطعیت قابل اجرا نیست؟
|
اصل عدم قطعیت برای یک ذره کاملاً موضعی
|
77294
|
قانون دوم نیوتن ادعا می کند که $F=ma$. از نظر مکانیک کوانتومی، تساوی را می توان به صورت $ \frac{d\langle p \rangle}{dt} = -\langle \nabla V(x) \rangle$ نوشت. چگونه می توانم این را با معادله شرودینگر غیر نسبیتی ثابت کنم؟ من انتظار $p=mv$ را محاسبه کردم و سعی کردم مشتق را زیر انتگرال بگیرم. و آنجا گیر کرده ام.
|
چگونه قانون دوم نیوتن را با مکانیک کوانتومی اثبات کنیم؟
|
101937
|
می خواستم بدانم آیا کسی فرمول محاسبه میزان نیروی لازم برای بلند کردن یک لاستیک یا هر جسمی را از لبه می داند؟ به عنوان مثال اگر یک تایر 500 پوند وزن داشته باشد (یا جرم آن 226.8 کیلوگرم باشد). من فقط میخواهم فرمول را بدانم که چگونه میتوان مقدار 500 پوندی را که واقعاً بلند میکنیم، محاسبه کرد، زیرا فقط از لبه است.
|
حل وزن واقعی برداشته شده
|
131297
|
من حداقل سرعت مماسی مورد نیاز برای یک چرخش را برای تکمیل یک دور کامل محاسبه میکردم و فرض کردم که نیروی گریز از مرکز برابر با نیروی گریز از مرکز است، بنابراین میتوانم نیروی وزنی را برابر با فرمول گریز از مرکز تنظیم کنم (یعنی نیروی خالص 0 در بالا تا تاب سقوط نکند). من تقریباً مطمئن هستم که پاسخ درست است اما به استدلال من شک دارم.
|
آیا قدر نیروی گریز از مرکز با نیروی گریز از مرکز در چارچوب جسمی که در حال حرکت دایره ای است برابر است؟
|
7005
|
من می دانم که در این مرحله هیچ مدرکی برای سفیدچاله ها وجود ندارد، اما آیا حتی از نظر ریاضی ممکن است یک سیاهچاله به یک سفیدچاله متصل شود (در مجموع برعکس، بنابراین همه چیز پس از برخی شرایط فیزیکی واقعاً شدید خارج می شود)؟ شاید با یک کرم چاله که آنها را به هم وصل می کند؟ اگر این حتی ممکن بود (اگر سیاهچاله یا اتصال واقعاً می توانست ایجاد شود و به اندازه کافی پایدار باشد)، آیا آن ماده به جهان دیگری رانده می شد و غیره؟ شاید حتی یک منطقه متفاوت از فضازمان؟ فقط کنجکاو، زیرا این یک ایده جالب خواهد بود.
|
آیا از نظر ریاضی امکان اتصال سیاهچاله به سفیدچاله یا کرم چاله وجود دارد؟
|
32112
|
من شنیده ام که می توان مکانیک کلاسیک را از مکانیک کوانتومی در حد صفر $\hbar$ بازیابی کرد. چگونه می توان این کار را انجام داد؟ (در حالت ایده آل، من دوست دارم چیزی شبیه این را ببینم: وقتی $\hbar$ به صفر می رسد، تابع موج موقعیت به یک تابع دلتا کاهش می یابد و انتگرال معادله شرودینگر/مسیر فاینمن به معادلات حرکت نیوتنی/لاگرانژی/همیلتونی کاهش می یابد.)
|
حد کلاسیک مکانیک کوانتومی
|
30489
|
من سعی می کنم توابع گرین را برای معادله ناهمگن کلاین-گوردون وابسته به زمان پیدا کنم که عبارتند از: \begin{align*} \left[ -\nabla ^2 + \frac{1} {c^2} \dfrac{\partial ^2}{\partial t^2} + \kappa ^2 راست در این سوال ذکر شده است که من می توانم توابع سبز را پیدا کنم: \begin{align*} &G_R(\mathbf{r}, t, \mathbf{r'}، t') = \dfrac{c}{8 \pi ^2 \mathbf{R} i }\dfrac{d}{d\mathbf{R}} \int_ {- \infty}^{+\infty} \dfrac{e^{ i \frac{R}{c} \sqrt{q^2 - k^2 c^2}}}{\sqrt{q^2 - k^2 c^2}} e^{ - iq (t - t') } dq \\\ &G_A(\mathbf{r}، t، \mathbf{r'}، t') = -\dfrac{c}{8 \pi ^2 \mathbf{R} i }\dfrac{d}{d\mathbf{R}} \int_{- \infty}^{+\infty} \dfrac{e^{- i \frac{R}{c} \sqrt{q^2 - k^2 c^2}}}{\sqrt{q^2 - k^2 c^2}} e^{ - iq (t - t')} dq \end{align*} با استفاده از تبدیل فویر، اما وقتی از تبدیل فوریه استفاده میکنم، پاسخ مناسب را دریافت نمیکنم. تبدیل فوریهای که من استفاده میکنم، تبدیلی است که به طور کلی به این صورت داده میشود: \begin{align*} f(r) = \dfrac{1}{\sqrt{2 \pi}} \int_{ - \infty}^{\infty} e^{ik.r}\hat{f}(k) dk \end{align*} اما از این تبدیل نمیتوانم پیدا کنم $G_A$ و $G_R$. آیا تبدیل دیگری وجود دارد که باید از آن برای یافتن توابع سبز استفاده کنم؟ **ویرایش** تابع سبز که من با آن پایان می دهم این است: \begin{align*} G_A(\mathbf{r}, t, \mathbf{r'}, t') = \dfrac{1}{(2\pi)^4} \int d^3\mathbf{k} dk' \frac{1}{k^2} e^{i\mathbf{k}.(\mathbf{r} - \mathbf{r'})}e^{ik'(t- t')} \end{align*} که حتی مشابه پاسخ داده شده در اینجا نیست!
|
چگونه توابع گرین را برای معادله ناهمگن کلاین-گوردون وابسته به زمان پیدا کنیم؟
|
22765
|
مشخص است که میدان های الکترومغناطیسی (EM) روی ذرات به عمل نیروی لورنتس محدود می شود. از نظر اسپینورها و جریانها، میدان EM: (i) جریان دیراک را حول جهت میدان $B$ به زاویه متناسب با بزرگی $B$ میچرخاند و (ii) جریان دیراک را در جهت $E$ به میزانی متناسب با قدر $E$. عمل نیروی لورنتس تمام چرخش ها و افزایش های ممکن را از بین می برد. در واقع، هیچ چیز دیگری نمی تواند برای جریان دیراک (که یک فضای 4 بردار مینکوفسکی است) اتفاق بیفتد، به جز (الف) چرخش و تقویت که در بالا توضیح داده شد، و (ب) تغییر در بزرگی بردار جریان دیراک که با بقای بار ممنوع است. و/یا جرم مگر اینکه عمل نیروهای ضعیف و قوی همیشه محدود به تغییر جرم/بار ذره باشد، آیا می توان تأثیر این نیروها بر ذرات را نوعی کنش الکترومغناطیسی «ویژه» در نظر گرفت؟
|
آیا می توان عمل نیروهای ضعیف و قوی را به اثر نیروی الکترومغناطیسی کاهش داد؟
|
10612
|
من میدانم که هم ارزی جرم-انرژی اغلب به اشتباه این گونه تعبیر میشود که جرم را میتوان به انرژی تبدیل کرد و بالعکس. واقعیت این است که انرژی همیشه به صورت جرم به شکلی تجلی میکند، اما من با مواردی دست و پنجه نرم میکنم. کسری جرم (در توده های سکون) در توده های نسبیتی بیشتر محصولات در هر $E=\Delta m c^2$ به حساب می آید. هنگامی که یک نوترون تجزیه می شود و شما با یک پروتون سریع و یک الکترون نسبیتی باقی می مانند. اگر می توانستید آن دو را بدون کاهش سرعت وزن کنید، وزن آن ها به اندازه نوترون اصلی است. **نور در جعبه** وقتی به سمت ذرات بی جرم مانند فوتون حرکت می کنم، این برای من دشوارتر می شود. فوتون ها می توانند انرژی را از یک ذره سنگین به ذره دیگر منتقل کنند. هنگامی که یک فوتون جذب می شود، جرم نسبیتی (نه جرم سکون) ذره (که قبلا ساکن بود) که آن را جذب می کند، افزایش می یابد. اما اگر درک من درست باشد، با وجود اینکه فوتون جرم ندارد، انرژی همچنان باید به صورت جرم _به نحوی_ آشکار شود، در حالی که فوتون در حال پرواز است. بنابراین بیایید جعبه ای را در نظر بگیریم که داخل آن کاملاً با آینه های عالی پوشانده شده است. من وزن وزن جعبه را بدون فوتون در آن دارم. هنگامی که فوتونها وجود دارند، جعبه دارای مقدار انرژی قابل اندازهگیری اضافی است (که در زیر کمیت شده است) به دلیل فوتونهای حین پرواز. بگویید $N$ فوتون وجود دارد... بدیهی است فرض کنید $N$ بزرگ است. $$\Delta m = \frac{ E }{ c^2 } = \frac{ N h }{ \lambda c}$$ تعاملات محدود به انعکاس با دیوار است که به صورت فشار ثابت روی دیوارها ظاهر میشود. اگر من این جعبه را در یک میدان گرانشی ثابت (مانند سطح زمین) نگه دارم، در این صورت یک گرادیان در فشار وجود خواهد داشت که کمی به پایین فشار میآورد. آیا این درست است؟ آیا از نظر فنی هنوز جرمی وجود نخواهد داشت زیرا فوتون ها در حال پرواز هستند، که می تواند میدان گرانشی خود را درست مانند همه مواد ایجاد کند؟ چگونه همه اینها با این ادعا که فوتون ها بدون جرم هستند سازگار است؟ آیا واقعا درست است که بگوییم فوتون ها جرم ندارند؟ به نظر می رسد کشش بزرگی است. لطفاً گزارش کاملتر و دقیق تری از این جعبه آینه ارائه دهید.
|
توضیح دهید که چگونه (یا اگر) یک جعبه پر از فوتون به دلیل فوتون های بی جرم وزن بیشتری خواهد داشت
|
71303
|
من در مورد یک سوال خاص در مورد سرعت عبور جریان الکتریکی از آب نمک / شور می پرسم. منظور من از این عبارت سرعت رانش الکترون نیست - منظورم این است که جریانی که از آند به کاتد غوطه ور در آب نمک می رود با چه سرعتی خواهد بود؟ فیگور پارک توپ این کار را می کند. متشکرم.
|
سرعت جریان الکتریکی در آب نمک چقدر است؟
|
132971
|
چه نیرویی باعث حرکت آن می شود و چرا سرعت را برای مدت طولانی حفظ می کند؟ اگر جرم ندارد چرا تحت تأثیر جرم قرار می گیرد؟
|
چه چیزی باعث حرکت نور می شود؟
|
7004
|
من به نظریه دکتر J. Marvin Herndon رسیدم که میدان مغناطیسی زمین توسط یک راکتور هسته ای داغ که در مرکز زمین کار می کند ایجاد می شود. این توسط مقالات مختلفی پشتیبانی می شود، برخی از آنها بررسی شده است: http://www.nuclearplanet.com/Herndon%27s%20Nuclear%20Georeactor.html نظریه او به دنبال توضیح ناهنجاری های مختلف مانند سطح بالای He3 در بازالت در هاوایی است. و وابستگی آنها به زمان مقاله اخیر Herndon arXiv این است: _ منحصر به فرد بودن ژئوراکتور هرندون: منبع انرژی و مکانیسم تولید برای میدان مغناطیسی زمین _ http://arxiv.com/abs/0901.4509 مقالات او نشان می دهد که راکتورهای طبیعی که گاهی در ذخایر اورانیوم دیده می شوند باید در مرکز نیز رخ دهند. از زمین او میگوید که توضیح مرسوم میدان مغناطیسی زمین با شکست مواجه میشود، زیرا عدد ریلی برای هسته تا آنجایی که تعیین همرفت وجود دارد نامناسب است. از آنجایی که این زمین شناسی پذیرفته نشده است، تئوری چه مشکلاتی دارد؟
|
آیا میدان مغناطیسی زمین توسط گرمای یک راکتور هسته ای طبیعی تولید می شود؟
|
33285
|
این سوال در مورد اصطلاحات کمیت های فیزیکی است. وقتی در مورد قدر صحبت می کنیم (در حالی که در مورد اسکالرها و بردارها صحبت می کنیم) آیا فقط به عدد یا عدد همراه با واحدها اشاره می کنیم؟ به عنوان مثال: اگر وزن شخصی 120 پوند باشد، 120 مقدار عددی و پوند واحد است. قدر کدام است؟ 120؟ یا 120 پوند؟ **ویرایش:** در کتاب من از نوشته آن به صورت > عدد نشان دهنده بزرگی کمیت اسکالر است و به طور معکوس > با واحد انتخاب شده متناسب است. این گفته اشتباه است. درسته؟ این عدد به تنهایی نیست همراه با واحدها
|
قدر به عدد اشاره دارد یا عدد با واحد؟
|
54701
|
می خواهم بدانم که آیا نور تحت تأثیر گرانش است یا خیر، همچنین می خواهم بدانم که تعریف صحیح گرانش چیست: نیرویی که اجسام با جرم را جذب می کند یا نیرویی که اجسام را با انرژی جذب می کند، مانند نور ? آیا نور بدون جرم است؟
|
آیا نور تحت تأثیر گرانش است؟ چرا؟
|
55856
|
برای ارائه در فیزیک می خواهم در مورد تابش جسم سیاه صحبت کنم زیرا کتاب ما فقط قانون پلانک، قانون جابجایی وین و قانون استفان بولتزمن را ذکر می کند. من می خواهم قانون وین و قانون استفان بولتزمن را از قانون پلانک استخراج کنم. من موفق به استخراج قانون استفان بولتزمن شده ام: $$u(\nu)=\frac{2\pi h \nu^3}{c^2}\frac{1}{e^\frac{h\nu {kT}-1}$$ با ادغام روی همه $\nu$ از $0$ تا $\infty$. با این حال، کتاب درسی من می گوید: $$u(\lambda,T)=\frac{2\pi hc^2 }{\lambda^5}\frac{1}{e^\frac{hc}{\lambda kT} -1}$$ اگر بتوانم از فرمول دوم به فرمول اول برسم، در کل خوشحال خواهم شد، یک اشتقاق ساده و غیررسمی از قانون Plack بسیار رضایت بخش خواهد بود. من همچنین توانستم با استفاده از: $$u_\lambda=\frac{8\pi hc }{\lambda^5}\frac{1}{e^\frac{hc} قانون وین را با مشتق گیری و برابر صفر کردن آن استخراج کنم. {\lambda kT}-1}$$ چه تفاوت هایی دارند؟ و لطفا چون من نروژی هستم و فیزیک خیلی پیشرفته بلد نیستم از هیچ عبارت پیشرفته ای بدون توضیح استفاده نکنید. با تشکر
|
نسخه های مختلف قانون پلانک
|
50020
|
> **تکراری احتمالی:** > سردرگمی در نظریه میدان کوانتومی آیا همان طور که در مقاله Art Hobsons بیان شده است، کوانتوم های میدان بی نهایت هستند؟ این اصلا به چه معناست؟ من هیچ الکترون یا اتمی را ندیده ام که اندازه بی نهایت داشته باشد؟ آیا من در جایی اشتباه می کنم؟
|
میدان کوانتومی - بی نهایت در وسعت؟
|
104140
|
صدا می تواند یک نیروی مخرب باشد. با این حال، آیا می توان از آن برای جدا کردن اتم هیدروژن از اتم اکسیژن استفاده کرد؟
|
صدا به عنوان کاربرد برای جداسازی ساختارهای مولکولی
|
131178
|
لامپ من نور واضحی را به دیوار مجاور میتاباند و به وضوح میتوانم ببینم که رشته سیم داخل لامپ میلرزد، اگرچه خود لامپ حتی یک اینچ هم حرکت نمیکند چه چیزی باعث این میشود؟ آیا این یک اثر دائمی است که همیشه اتفاق می افتد؟ یا این سندرم نزدیک به پایان عمر این لامپ فعلی است؟
|
چرا رشته سیم داخل لامپ تکان می خورد؟
|
22769
|
آیا جهان متناهی است، هم به معنای بسته بودن منیفولد فضازمان، همانطور که از سطح کلان مشاهده می شود، بلکه به معنای کاملاً گسسته و متناهی بودن در تمام ساختار پیچیده سطح کوانتومی آن؟ محبوبترین پژوهش کنونی، یعنی نظریه ریسمان، ماشینی را بر روی مفهوم پیوسته فضازمان میسازد. آیا یک مدل دقیقتر از دنیای فیزیکی باید بر روی یک مدل فضای زمان رابطهای محدود، گسسته، شبکهای ساخته شود؟
|
آیا جهان متناهی و گسسته است؟
|
41421
|
من تازه یاد گرفتم که نیروهای هسته ای قوی و ضعیف با پوسیدگی/انتشار ارتباط دارند. من می دانم که جذب به سطوح انرژی (QM) و گرما (ترمودینامیک، انرژی جنبشی، آنتروپی) و E = گاما mc^2 (نسبیت خاص) بستگی دارد. با فرض برخورد، آیا نیروهای اساسی مرتبط با جذب وجود دارد؟ اضافه می کنم که من در QM متخصص نیستم. ویرایش: متوجه شدم سوالم چندان خوب نیست، اما این به دلیل بی اطلاعی من بود. معذرت میخوام
|
با فرض برخورد، آیا نیروهای اساسی مرتبط با جذب وجود دارد؟
|
131291
|
در گسترش فیلد کلاسیک کلاین-گوردون در فضای فوریه برای نوشتن آن بر حسب $\phi(\mathbf{p})$ به جای $\phi(\mathbf{x})$، به نتیجه زیر رسیدم. $$\int \mathrm{d}^3p\exp({i\mathbf{p}\cdot\mathbf{x}})\left[\frac{\partial^2}{\partial \mathrm{t}^ 2}+|\mathbf{p}|^2 + m^2\right]\phi(\mathbf{p},t) =0$$ حال چگونه به این نتیجه میرسد که $$\left[\frac{\partial^2}{\partial \mathrm{t}^2}+|\mathbf{p}|^2 + m^2\right]\phi(\mathbf{p}، t) =0.$$ من گمان می کنم که یک دلیل فیزیکی به جای ریاضی برای این موضوع وجود دارد، زیرا، حداقل ظاهرا، انتگرال می تواند کل صفحه مختلط را به عنوان برد خود داشته باشد. (یا این فرض که $\phi(\mathbf{x})$ واقعی است و بنابراین $\phi ^*(\mathbf{p})=\phi(\mathbf{-p})$ مربوط است؟)
|
چگونه نتیجه گیری می شود که انتگرال یکسان صفر است؟
|
90943
|
هنگامی که یک نور (فوتون) از دو شکاف عبور می کند، الگوهای تداخلی ایجاد می کند. اگر نور از یک شکاف تک عبور کند، آیا الگوهای تداخلی ایجاد می کند یا مانند ذرات (فوتون) رفتار می کند؟ آیا الگوی هم برای ذرات و هم برای امواج نوری یکسان است؟ در آزمایش دو شکاف اگر یک شکاف را ببندید (یا مشاهده کنید) می گویند نور مانند ذرات (گلوله) رفتار می کند یعنی نور از طریق یک شکاف دقیقاً مانند جریان ذرات عمل می کند؟
|
آیا فوتون ها هنگام عبور از شکاف (یکی) تداخل می کنند؟
|
32626
|
در کیهانشناسی، ما دو کمیت داریم و من میخواهم رابطه فیزیکی بین این دو را بفهمم: $\chi = \int_{t_e}^{t_0}c\frac{dt'}{a(t')}$: حرکت فاصله با $t_e$ زمان انتشار و $t_0$ زمان کیهانی فعلی $\eta_0 = \int_{0}^{t_0}\frac{dt'}{a(t')}$: زمان مطابق با 0 دلار زمان در بیگ بنگ و t_0 دلار زمان کیهانی کنونی سؤال من این است: 1) آیا میتوان زمان همشکل یک کهکشان را فقط با دانستن فاصله متحرک آن از ما دانست؟ 2) تفاوت معنای فیزیکی بین $\eta$ و $\frac{\chi}{c}$ چیست؟ ? 3) تفاوت معنای فیزیکی بین $\chi$ و $c \eta$ چیست؟ خیلی از شما!
|
رابطه بین فاصله متحرک و زمان منسجم؟
|
108222
|
آیا استفاده از مکانیک کوانتومی برای استنتاج قوانین مکانیک سطح ماکروسکوپی نیوتنی مانند مکانیک آماری که روابط ترمودینامیکی را به دست میآورد، ممکن است و آیا تلاش شده است؟
|
از مکانیک کوانتومی تا مکانیک کلاسیک
|
78960
|
وقتی سعی کردم قانون جابجایی وین را استخراج کنم، از قانون پلانک برای تابش جسم سیاه استفاده کردم: $I_\nu = \frac{8 \pi \nu^2}{c^3} \frac{h \nu}{e^{h \nu/k_bT}-1}$ درخواست حداکثر: $\frac{dI_\nu}{d \nu}=0:~0= \frac{\partial}{\partial\nu}(\frac{\nu^3}{e^{h \nu/k_bT}-1}) = \frac{3\nu^2(e^{h \ nu/k_bT}-1) - \nu ^3h/k_bT \cdot e^{h\nu/k_bT}}{(e^{h \nu/k_bT}-1)^2}$ به شرح زیر است آن عدد باید $0$ باشد و به دنبال $\nu>0$ باشد: $3(e^{h \nu/k_bT}-1) - h \nu/k_bT \cdot e^{h\nu/k_bT}=0 $ حل برای $\gamma=h\nu/k_bT$: $3 (e^\gamma-1) - \gamma e^\gamma=0 \rightarrow \gamma=2.824$ اکنون به دامنه طول موج نگاه می کنم: $\lambda = c/\nu:~ \lambda =\frac{h c}{\gamma k_b} \frac{1}{T}$ اما از قانون وین $ \lambda T = b$ انتظار دارم $hc/\gamma k_b$ برابر با $b$ باشد که اینطور نیست: $\frac{h c}{\gamma k_b}= 0.005099$، که در آن $b = 0.002897$ چرا اشتقاق از حوزه فرکانس با حداکثر در دامنه طول موج مطابقت ندارد؟ من سعی کردم آن را با قانون زنجیره توجیه کنم: $\frac{dI}{d\lambda} = \frac{dI}{d\nu} \frac{d \nu}{d \lambda} = \frac{c}{ \nu^2} \frac{dI}{d \nu}$ جایی که میبینم $c/\nu^2$ در جایی که $dI_\lambda/d \lambda$ صفر است تأثیری ندارد.
|
قانون جابجایی وین در حوزه فرکانس
|
122003
|
خوب، همانطور که خوانده ام، یک جسم عظیم می تواند به دلیل جاذبه گرانشی اش، نور را به دور خود خم کند. چیزی که من نمی فهمم این است که چگونه، زیرا فرمول نیوتنی برای نیروی جاذبه گرانشی $$F = \frac{Gm_1m_2}{r^2} است.$$ از آنجایی که فوتون ها جرم (استراف) ندارند، نباید هیچ جاذبه ای بین نور و اجرام آسمانی وجود ندارد و بنابراین خم نمی شود؟ مطمئناً من یک نکته کلیدی را از دست داده ام. لطفا به نقص منطقی من اشاره کنید؟
|
نور و گرانش - خم شدن نور به دور یک جسم عظیم
|
123408
|
من کتاب تئوری میدان کوانتومی Itzykson و Zuber را می خوانم و نمی توانم مرحله ای را که در صفحه 246 انجام شده است درک کنم: در اینجا آنها پراکندگی الاستیک ذره $A$ از ذره $B$ را در نظر می گیرند: $$A(q_1) + B(p_1) ~\rightarrow~ A(q_2) + B(p_2)$$ و نوشتن عنصر ماتریس $S$ با استفاده از فرمول LSZ، با ذرات $A$ کاهش یافته است: $$S_{fi}=-\int d^4x\, d^4y e^{i(q_2.y-q_1.x)}(\square_y+m_a^ 2)(\square_x+m_a^2)\langle p_2|T \varphi^\dagger(y) \varphi(x)|p_1 \rangle \tag{5-169}$$ سپس آنها می گویند که چون $q_1$ و $q_2$ در مخروط نور جلو قرار دارند، محصول مرتب شده با زمان می تواند با یک کموتاتور عقب افتاده جایگزین شود: $$T \varphi^\dagger( y) \varphi(x) ~\rightarrow~ \theta(y^0-x^0)[\varphi^\dagger(y),\,\varphi(x)]\,.$$ این توجیه برای این جایگزینی کاملاً از من دور است. دلیل ریاضی این موضوع چیست؟
|
چگونه می توان $T$-product را با کموتاتور عقب افتاده در فرمول LSZ جایگزین کرد؟
|
110858
|
من در حال مطالعه یک کتاب خاص در مکانیک کوانتومی، به ویژه در بخش اثر تونل بودم. من سعی می کنم بفهمم که چگونه احتمال عبور یک الترون از سد انرژی V0 برای $E>V0$ و $E<V0$ محاسبه می شود، یعنی الکترون انرژی بیشتر و انرژی کمتری دارد. برای ساده سازی، کتاب فرض می کند که برای x>0، یک مانع بالقوه از شدت V0 وجود دارد. با استفاده از Shroedinger EDP، به این نتیجه رسیدیم که: $f_1(x)=Ae^{ikx}+Be^{-ikx}، x<=0$ و $f_2(x)=Ce^{\gamma x}+De^ {-\گاما x}، x>0$، جایی که $\gamma=\sqrt{2m(V_0-E)}/h$، که در آن توابع نشان دهنده الکترون هستند توابع موج در فضا پس از اعمال شرایط مرزی بر روی x=0 و x=+بینهایت، نتیجه میگیریم که $f_2(x)=De^{-\gamma x}، x>0، V0>E، \gamma \در R$. سپس با فرض یک مانع به طول $a$، کتاب نتیجه میگیرد که احتمال عبور الکترون از مانع $e^{-2\gamma a}$ است. سوال 1: کسی می تواند دقیقاً به من توضیح دهد که چگونه می توان این مقدار را بدست آورد؟ توابع موج در این حالت چگونه عادی می شوند؟ سوال 2: زمانی که $E>V0$ احتمالش چقدر است؟
|
در درک اثر تونل
|
62411
|
من می دانم که فوتون ها جرم ندارند و فوتون ها فقط با سرعت نور حرکت می کنند. پس علت اینکه یک شی نجومی عظیم می تواند پرتوی نور را خم کند چیست؟ من دو فکر دارم، اما گیج شدهام که کدام یک از اینها، اگر وجود داشته باشد، صحیح است: 1. میدان گرانشی یک جرم نجومی عظیم، فضازمان را منحنی میکند و بر نوری که در نزدیکی این جرم حرکت میکند **غیر مستقیم** تأثیر میگذارد. یعنی برای بینندگان خارجی نور خم می شود، اما برای خود نور همچنان در یک خط مستقیم حرکت می کند. بنابراین منظورم این است که مختصات در آن مکان منحنی است، اما فقط برای بیننده خارجی. 2. انرژی فوتون معادل جرم است، بنابراین میدان گرانش با فوتونها **مستقیم** به همین ترتیب برهمکنش میکند، گویی که جرم دارند (معادل انرژی).
|
علت تأثیر نور تحت تأثیر جاذبه چیست؟
|
7003
|
اگر درست متوجه شده باشم وقتی زلزله رخ می دهد انرژی به آب منتقل می شود و در نتیجه امواج آب ایجاد می شود. با رسیدن امواج به ساحل دریا، چون عمق دریا کمتر و طول موج کوتاهتر میشود، ارتفاع موج بالا میرود و در نتیجه سونامی ایجاد میشود. به عبارت دیگر در اعماق دریا، آب به اندازه آب در سواحل کم عمق دریا بالا نمی رود. آیا درک من درست است؟ آیا راهی کمی برای بیان فیزیک پشت همه اینها وجود دارد؟
|
فیزیک سونامی: رابطه بین طول موج، عمق دریا و ارتفاع آب
|
41423
|
یک عملگر صرف شارژ را در نظر بگیرید که در فیلد دیراک ($\psi$) به صورت $$\psi_{C} \equiv \mathcal{C}\psi\mathcal{C}^{-1} = C\gamma_{0 عمل میکند. }^{T}\psi^{*}$$ همانطور که میتوانیم عملگر برابری را روی لاگرانژی عمل کنیم، و میگوییم که یک نظریه تقارن دارد اگر $$\mathcal{P}\mathcal{L}(t,x^{i})\mathcal{P}^{-1} = \mathcal{L}(t,-x^{i})$$ فرض کنید ما $\mathcal{C}$ را روی دیراک لاگرانژی کار می کنیم چه چیزی باید بدست آوریم؟ $$\mathcal{C}\mathcal{L}_{Dirac}(x^{\mu})\mathcal{C}^{-1} = \mathcal{L}^{*}_{Dirac}(x ^{\mu}) ?$$ در قیاس با تبدیل میدان اسکالر $\phi$ تحت ترکیب شارژ. در همان یادداشت می توان پرسید که $\psi_{C}$ چه معادله ای را باید برآورده کند؟ آیا باید معادله Dirac مزدوج را برآورده کند. من این سوال را میپرسم که میخواهم به صراحت از $\psi_{C}$ استفاده کنم و بررسی کنم که آیا لاگرانژ دیراک را ثابت نگه میدارد یا خیر. من یک محاسبه را با جایگزین کردن $\psi_{C}$ در معادله دیراک انجام دادم و متوجه شدم که مطابق شکل زیر رضایت بخش نیست. $$(i\gamma_{\mu}\partial_{\mu} - m)\psi_{C} = i(\gamma_{\mu}C\gamma_{0}^{T})\جزئی^{\mu }\psi^{*} - (C\gamma_{0}^{T})m\psi^{*}$$ استفاده خواهیم کرد $C^{-1}\gamma_{\mu}C = - \gamma_{\mu}^{T}$ and $\\{\gamma_{\mu}^{T}،\gamma_{\nu}^ {T}\\} = 2g_{\mu\nu}$. \begin{align} \gamma_{\mu}C\gamma_{0}^{T} &= CC^{-1}\gamma_{\mu}C\gamma_{0}^{T} \\\ & را در نظر بگیرید = -C\gamma_{\mu}^{T}\gamma_{0}^{T} \\\ &= C\gamma_{0}^{T}\gamma_{\mu}^{T} \end{align} بنابراین با جایگزینی مجدد، \begin{align} (i\gamma_{\mu}\partial_{\mu} را دریافت خواهیم کرد - m)\psi_{C} &= C\gamma_{0}^{T}(i\gamma_{\mu}^{T}\partial^{\mu}\psi^* - m\psi^*) \\\ &= C\gamma_{0 }^{T}[(i\gamma_{\mu}^{T}\جزئی^{\mu}\psi^* - m\psi^*)^{T}]^{T} \\\ &= C\gamma_{0}^{T}(i\psi^{\dagger}\gamma_{\mu}\partial^{\mu} - m\psi^{\dagger})^{T} \\\ & = C\gamma_{0}^{T}[(i\bar{\psi}\gamma_{0}\gamma_{\mu}\جزئی^{\mu} - m\bar{\psi}\gamma_{0})]^{T} \\\ \end{align} اکنون \begin{align} \gamma_{0}\gamma_{\mu}\partial^{\mu} &= (\gamma_{0}\partial^{t} + \gamma_{i}\partial^{i})\gamma_{0} \end{align} اگر جایگزین کنیم دوباره \begin{align} (i\gamma_{\mu}\partial_{\mu} - m)\psi_{C} &= C\gamma_{0}^{T}[\\{i\bar را دریافت میکنیم {\psi}(\gamma_{0}\partial^{t} + \gamma_{i}\partial^{i}) - m\bar{\psi}\\}\gamma_{0}]^T \\\ &\neq 0 \end{align}
|
چه اتفاقی برای لاگرانژی نظریه دیراک می افتد؟
|
83350
|
اخیراً در کلاس فیزیک من (سال دوم کارشناسی) در مورد پاسخ ضربه ای سیستم ها و استفاده از توابع گرین برای مدل سازی پاسخ یک سیستم به نیروهای ورودی پیچیده تر، یاد گرفته ایم. از آنجایی که این یک کلاس فیزیک است، نه یک کلاس ریاضی، برخی از استدلال ها برای ریاضیات کمی مبهم بوده است. پس از آن کار را به عقب برمی گردم تا سعی کنم خودم را در مورد تمام مراحل متقاعد کنم. من با همه چیز تا آخرین نقطه موافق هستم: برای دریافت پاسخ یک سیستم به یک نیروی ورودی پیچیده، میتوانید پاسخ سیستم را به یک سری از تکانهها بیابید، سپس پاسخهای بهدستآمده را با هم جمع کنید تا کل را به دست آورید. پاسخ این مستلزم این فرض است که حرکت یک سیستم به عنوان تابعی از نیروی داده شده خطی است، به عنوان مثال: $$y(F_1(t))+y(F_2(t))=y((F_1+F_2)(t) )$$ جایی که $y$ موقعیت سیستم در یک زمان معین است، و $F_1(t)$ و $F_2(t)$ نیروهای وابسته به زمان متفاوتی هستند که به سیستم اعمال می شوند. از نظر بصری تر، به این فرض نیاز دارید که در تصویر زیر، دریافت حرکت واقعی سیستم با جمع کردن دو خط قرمز شکسته، که هر کدام پاسخ به یک ضربه در زمان متفاوتی هستند، مجاز است.  اکنون، این واضح است که درست است. مشکل اینجاست که نمی توانم _چرا_ را ببینم، از نظر ریاضی، باید اینطور باشد. پس سؤال من این است که چگونه ما واقعاً این موضوع را ثابت می کنیم. من مطمئن هستم که این یک مشاهده ساده است که من فقط آن را گم کرده ام، اما من تا آخر عمر نمی توانم آن را کشف کنم.
|
پاسخ تکانه و خطی بودن
|
71300
|
اگر مولفه الکتریکی سینوسی یک موج نوری در یک سمت مولفه مغناطیسی تنظیم شود و سپس لوب کوچکتر با قسمت بزرگتر آن خنثی شود، پس انرژی به کجا می رود؟ آیا این یک حلقه بسته بسیار شبیه یک رشته دارای جرم تشکیل نمی دهد؟ آیا نمی توان انرژی الکتریکی را به یک میدان گرانشی تبدیل کرد تا فضا-زمان را در طول موج خم کند و یک رشته 1 بعدی را در امتداد محل اتصال میدان های عمود بر E و B تشکیل دهد؟ این کار بسیار شبیه به تا زدن یک ورق کاغذ از وسط است تا یک لبه از روی دیگری بیرون بزند. لبه بیرون زده جزء الکتریکی است و مابقی انرژی الکتریکی تبدیل به جرم/گرانش (قابل مقایسه با رشته حامل جرم). سپس مؤلفه مغناطیسی میتواند از تقارن لورنتس بهوجود آید که توسط لوبوس توضیح داده شده است: > اگر فقط با میدان الکتریکی $E_z$ شروع کنید، مؤلفه $F_{03}$ > غیر صفر است. با این حال، هنگامی که سیستم را در جهت $x$- تقویت میکنید، مختصات زمانی $0$ را با مختصات $x$-$1$ فضایی مخلوط میکنید. در نتیجه، بخشی از فیلد $F_{03}$ به جزء $F_{13}$ تبدیل میشود که > تا یک علامت به عنوان میدان مغناطیسی $B_y$ تفسیر میشود. **آیا مدل توصیف شده موج رشته ای امکان پذیر است؟** متوجه شدم که مکانیزمی برای توضیح مدل پیشنهادی ارائه نکرده ام. با این حال من غذا را رد نمی کنم زیرا هضم غذا را نمی فهمم. -Oliver Heavenside از اینجا به بعد، بقیه این پست صرفاً مجموعه ای از شواهد است که به طور خلاصه از ایده پیشنهادی حمایت می کند. لطفاً نیازی به پرداختن به این موضوعات نداشته باشید. آنها اینجا هستند زیرا به نظر من جرم الکترومغناطیسی واقعی است. من متوجه هستم که این مرز با ترویج نظریه های پذیرفته نشده است، اما این صرفاً روش من برای ارزیابی احتمال است. قول میدهم در صورت رد شدن، این موضوع را دیگر در SE مطرح نکنم. **به نظر می رسد این مفهوم با مدل استاندارد سازگار باشد:** الف) مبدأ شارژ پیشنهاد شده است. ب) از بین بردن یک لوب، اسپین یا میدان مغناطیسی را 1/2 نسبت به یک موج نور کاهش داده است. ج) لپتون شماره 1 به دلیل برهم کنش قوی جزء الکتریکی باقیمانده اعمال می شود. د) مکانیزم جرم پیشنهاد شده است. **معادلات ماکسولز مناسب به نظر می رسد:** قوانین الکترومغناطیس دارای روابط هندسی است که به طور طبیعی از مدل پیشنهادی الکترون به عنوان موج EM ناشی می شود: محصول نقطه ای و محصول متقاطع به طور خاص. قانون آمپر قانون آمپر میدان مغناطیسی تولید شده توسط جریان الکترون ها در طول یک سیم را توصیف می کند. اجزای منفی الکترونهایی که در امتداد سیم جریان دارند باید یکدیگر را دفع کنند، به این معنی که اجزای منفی باید مانند بالههای پشتی کوسههایی که به موازات آن شنا میکنند و سطح را میشکنند، از سیم بیرون بزنند. از آنجایی که الکترون ها در یک جهت در طول سیم حرکت می کنند، اجزای مغناطیسی (در جهت باله های جانبی شبیه کوسه) باید بر سطح سیم مماس باشند، که منجر به ایجاد یک میدان مغناطیسی دایره ای در اطراف سیم می شود. قانون آمپر و قانون بیوت-ساوارت پیش بینی می کنند. قانون فارادی قانون فارادی ولتاژ الکتریکی تولید شده در یک سیم پیچ را به عنوان یک میدان مغناطیسی از طریق آن توضیح می دهد. ولتاژ متناسب با تعداد حلقه های سیم است که ضد شهودی/غیر محافظه کارانه است. چرا باید ولتاژ به تعداد حلقه ها بستگی داشته باشد؟ یک توضیح به طور طبیعی از مدل پیشنهادی ناشی می شود. الکترون ها ذاتا دارای سرعتی به شکل یک بردار «Poynting-like» هستند. هنگامی که حلقه سیم با یک میدان مغناطیسی در حال تغییر مواجه میشود، «بردارهای نقطهای» در یک راستا قرار میگیرند و در جهتهای درست با حلقههای سیم همسو میشوند و در نتیجه جریان الکتریکی تشکیل میدهند.  در جهت پایین آهنربا هیچ EMF در طول سیم تولید نمی کند. در جهت بالا، EMF در امتداد سیم است همانطور که در ژنراتورها دیده می شود. مدل آماری شرودینگر برنده شد زیرا معادلات ماکسولز قبلاً فیزیک را از علل اولیه جدا کرده بود. گفتن اینکه سطح پوشیده شده از یک حلقه دلیل EMF است به جای اینکه بردارهای نقطهای الکترونها در فاصله دور اضافه شوند. قوانین گاوس قوانین الکتریسیته و مغناطیس گاوس به راحتی با مدل پیشنهادی ادغام می شوند زیرا شار مغناطیسی خالص صفر است و بار خالص بدون تغییر است. با این حال قانون کولمب در سطح زیراتمی صادق نیست. اگر الکترون ها بارهای نقطه ای نباشند، بلکه اجزای الکتریکی یک موج EM باشند، نیروی بین دو الکترون باردار با حضور الکترون های دیگر اصلاح می شود. قانون کولم قانون کولن برای هزینه های نقطه: $$F=k\frac{q_1 q_2}{r^2}=\frac{1}{4\pi\epsilon_0}\frac{qq_0}{r^2}\hat{ u}$$ در تمام جهات در سطح زیراتمی باقی نمیماند اگر بار منفی از یک طرف موج الکترومغناطیسی حامل جرم خارج شود. این به طور طبیعی توضیحی کلاسیک برای تونل زنی کوانتومی ارائه می دهد: جهت گیری های خاصی از ذرات زیراتمی برخلاف بارهای نقطه ای رفتار می کنند. **اوربیتال های اتمی** یک الکترون و یک پروتون بگیرید و آنها را قرار دهید
|
آیا جرم الکترومغناطیسی امکان پذیر است؟
|
37701
|
وقتی فرض کنیم که پروتون شعاع محدودی در اتم دارد، میدان و برهمکنشها چگونه تغییر میکنند؟ چه چیزی اثر اندازه محدود را می دهد؟ آیا این لحظات بالاتر انبساط چند قطبی است؟
|
وقتی پروتون شعاع محدودی دارد چه چیزی تغییر می کند؟
|
107930
|
من شنیده ام که اگر نور در نزدیکی ستارگان با جرم بالا یا حتی یک سیاهچاله با گرانش قوی حرکت کند، می تواند منحنی ایجاد کند. که طبق این فرمول نیوتنی $$\large F_{g}=\dfrac{Gm_1m_2}{r^2} است.$$ اما من همچنین شنیده ام که فوتون ها جرم (استراحت) ندارند! پس دیگه با اون معادله جور در نمیاد! اما چرا فوتونها را میتوان بدون جرم (استراحت) توسط گرانش کشید؟ کسی می تواند آن را توضیح دهد؟
|
چرا نور (فوتون ها) می تواند در یک منحنی در فضا بدون جرم خم شود؟
|
17650
|
من با فیزیک پیرامون مسیر گلوله و نحوه محاسبه آن تازه کار هستم. من یک توسعه دهنده نرم افزار هستم و روی یک ماشین حساب بالستیک برای تفنگ کار می کنم. من از ویکی برای محاسبه مسیر استفاده میکنم. در حال حاضر از معادله زیر بخش زاویه θ لازم برای ضربه زدن به مختصات (x,y) استفاده میکنم. این همه خوب و خوب است، اما کشش گلوله (ضریب بالستیک) را در نظر نمی گیرد. من همه جا را جستوجو کردم تا بفهمم چگونه ضریب را در این معادله اعمال کنم. من واقعاً در ضرر هستم و از هر جهتی در این زمینه بسیار سپاسگزار خواهم بود. شاید من شکافی در درک خود داشته باشم، اما تعداد زیادی ماشین حساب دیگر و اسناد دیگر در مورد مسیر و ضریب پیدا کرده ام، اما چیزی که با این دو با هم تطبیق نداشته باشد.
|
چگونه می توان مسیر گلوله را بر اساس ضریب بالستیک اصلاح کرد؟
|
109510
|
سوال من این است که از کجا می توانم اطلاعات بیشتری در مورد چگونگی ارتباط معادلات اویلر-لاگرانژ بدست بیاورم $$ \delta S [y(x)] =0 $$ با فرمول انتگرال مسیر فاینمن $ \int D[y(X) ]e^{iS[y(x)]/\hbar} $ من بر این باورم که وقتی $ \hbar \ به 0$ (نیمه کلاسیک) باشد، تنها نقاطی که (1) را برآورده میکنند به مسیر کمک میکنند. انتگرال اگه کسی میتونه اطلاعات بیشتری در موردش بده :D ممنون
|
رابطه لاگرانژ و انتگرال مسیر فاینمن چگونه است؟
|
83352
|
آیا تعریف خوبی از بسیاری از محلی سازی بدن وجود دارد؟ این ملک یک ایالت است یا مال یک همیلتونی؟ چرا اختلال نقش مهمی در بسیاری از محلی سازی بدن دارد؟ رابطه بین محلی سازی اندرسون و بسیاری از محلی سازی بدن چیست؟
|
بسیاری از محلی سازی بدن چیست؟
|
69667
|
در هادی های معمولی، ثابت زمانی RC زمان مورد نیاز برای شارژ یا تخلیه خازن از طریق یک مقاومت به میزان ≈ 63.2 درصد از اختلاف بین مقدار اولیه و مقدار نهایی است: $$\tau = R \cdot C $$ اما، در یک ابررسانا، مقاومت دقیقاً صفر است. $$\tau = 0 \cdot C = 0$$ که نیاز به جریان بی نهایت دارد زیرا خازن در زمان 0 شارژ می شود. بنابراین معادله ثابت زمانی RC بالا نباید برای ابررساناها معتبر باشد. چگونه باید ثابت زمانی RC را در یک ابررسانا طوری تعریف کرد که به جریان بی نهایت نیاز نداشته باشد؟ یعنی ثابت زمانی شارژ خازن ابررسانا ≈ 63.2 درصد چیست؟ **ویرایش: من سوال را دوباره قاب کردم زیرا در مورد زمان انتشار سیگنال درگیر شده بودیم. اکنون به جای استفاده از نسبیت خاص برای اشاره به نقص معادله، متذکر می شوم که به جریان بی نهایت نیاز دارد که از نظر فیزیکی قابل تحقق نیست.**
|
ثابت زمانی RC در یک ابررسانا چقدر است؟
|
110253
|
سوال ترمینولوژی با خواندن این، در وسط صفحه دوم، هنگامی که می گوید > کوارک های چپ دست 3 (3; 2; + 1 6) مضرب Qn (n = 1; 2; 3) را تشکیل می دهند. این (3;2;+1/6) به چه معناست؟
|
این نماد به چه معناست؟
|
89689
|
تعریف اپراتور شارژ خنثی چیست؟ حدس میزنم معنی آن چیزی شبیه به این است: تحت صرف شارژ ثابت است. درست است؟
|
تعریف اپراتور شارژ خنثی چیست؟
|
86282
|
من متوجه نمی شوم که دقیقاً به چه معناست. یک تک آهنگ انتزاعی، دوتایی،... زیر $SU(N)$ یا گروه های دیگر چیست؟
|
دقیقاً به چه معناست یک سینگل زیر $SU(N)$ است
|
56647
|
تئوریهای کنونی تصریح میکنند که جرم ذرات ناشی از موارد زیر است: * کرومودینامیک کوانتومی (جاذب متقابل کوارکها، یعنی انرژی جنبشی گلوئون، تقریباً 98%) و میدان هیگز (جرم استراحت کوارکها، حدود 2%) در مورد فرمیونها. * میدان هیگز در مورد بوزون ها، اما در این وجود چه چیزی باعث خود جرم بوزون هیگز می شود؟ این نباید یک پارامتر آزاد به عنوان نظریه پیتر هیگز باشد!
|
علت جرم خود بوزون هیگز چیست؟
|
123400
|
خانه ما یک در کشویی شیشه ای به سمت حمام دارد. ابعاد دوش حدود 2 فوت عرض، 5 فوت طول و 6 فوت ارتفاع دارد. بالای در (و سر دوش) حدود 1 فوت فضای باز قبل از سقف وجود دارد تا گرما از آن خارج شود. گاهی اوقات فراموش می کنم که در را تا انتهای طرف دیگر بلغزانم و حدود 1 اینچ فاصله بین در و دیوار باقی می ماند. هوای سرد به قدری وارد میشود که من همیشه میدانم وقتی شکافی ایجاد میشود، مقدار هوای سردی که احساس میکنم اصلاً متناسب با دهانه آن نیست. فکر میکنم میزان گرمای تولید شده توسط دوش برای جایی که هوای سرد را احساس نمیکنم کافی باشد، اما به نظر میرسد که اینطور نیست. چیزی که من فکر می کنم این نیست که گرما از آنجا خارج می شود، گرما از بالا خارج می شود زیرا گرما بالا می رود، بلکه هوای سرد به دلیل اختلاف فشار از دهانه عبور می کند. آیا این مورد است؟ چطور با افتتاحیه متناسب به نظر نمی رسد؟ چگونه می توانم مقدار زیادی هوای سرد را از دهانه کوچک طرف مقابل دوش احساس کنم؟
|
چرا هوای سرد را زیر دوش احساس می کنم؟
|
123409
|
فرض کنید فنری با ثابت فنر 1 N m^-1 به صورت افقی نگه داشته شده است. اگر کشش 1 نیوتن به انتهای چپ آن و کشش 2 نیوتن به انتهای سمت راست آن اعمال شود، فنر در مقایسه با طول کشیده نشده اش چقدر طولانی تر خواهد بود؟ من این سوال را مطرح کردم زیرا سؤالات مربوط به بهار که من دیده ام، همگی یک انتها را در جایی ثابت کرده اند. من کاملاً در این مورد گیر کرده ام و واقعاً نمی دانم از کجا شروع کنم. تنها چیزی که می توانم بفهمم این است که فنر در اثر یک نیروی خالص شتاب می گیرد. به نظر می رسد که اعمال نیروهای خالص نامناسب باشد، زیرا کشیدن هر دو انتها با نیروی بیشتر باعث کشیده تر شدن فنر می شود. P.S. این تکلیف نیست
|
امتداد فنر ثابت نشده
|
52198
|
> **تکراری احتمالی:** > مطالعه پیشنهادی برای عادی سازی مجدد (نه تنها در QFT) من سعی می کنم QFT را یاد بگیرم. من کاملاً درک نمی کنم که چرا عادی سازی مجدد کار می کند. اگر در حال محاسبه نمودار فاینمن هستید و یک بی نهایت به عنوان پاسخ دریافت می کنید، می توانید عبارت های نامتناهی را شناسایی کنید و مقدار برخی از پارامترهای لاگرانژی را طوری تنظیم کنید که بینهایت ها لغو شوند و آن پارامترهای لاگرانژی بی نهایت شوند. من نمی فهمم چرا این رویه موقت پاسخ های صحیح را می دهد. آیا کسی می تواند من را به یک درمان دقیق تر اما آسان تر برای عادی سازی مجدد راهنمایی کند؟
|
گیج شدن با عادی سازی مجدد
|
38106
|
**آیا Nantenna (آنتن نانو) قانون دوم ترمودینامیک را نقض می کند؟** Nantenna ها گرمای مادون قرمز را جذب کرده و آن را به جریان مستقیم تبدیل می کنند. به نقل از ویکی پدیا: > او در مورد اینکه آیا این قانون دوم ترمودینامیک را نقض می کند یا نه، بحثی نکرد. برخی می گفتند که نانتن ها و سلول های خورشیدی ترمودینامیک نیستند. من آن پایان نامه را درک نمی کنم. به همین دلیل است که دوباره این سوال را مطرح کردم: **آیا نانتن ها یک ماشین حرکت دائمی از نوع دوم هستند؟** همانطور که می دانم: قانون دوم XOR حرکت دائمی نوع دوم **PS: نمی توانم موافق باشم که پاسخ ها این را ثابت می کنند. که قانون دوم توسط nantenna ها و دیودهای MIM نقض نمی شود. اگر کسی باید در مورد موضوع چیزی بگوید خوشحال می شوم آن را بخوانم. با تشکر از همه شما برای پاسخ!**
|
آیا Nantenna (آنتن نانو) قانون دوم ترمودینامیک را نقض می کند؟
|
18023
|
برای شبیه سازی حرکت یک پوک، از مدل زیر استفاده می کنم (لطفا از بحث در مورد مدل خودداری کنید، شبیه سازی را آنطوری که من می خواهم به نظر می رسد) و می خواهم بدانم چگونه کل حرکت جن و مدت آن را محاسبه کنم. برای انجام این کار لازم است. تنظیم من این است: در هر ثانیه، پوک 20% (*=1-k**) سرعت قبلی خود را از دست می دهد، بنابراین پس از مدتی **t** سرعت **v(t) = v(0 خواهد شد. ) * k^t**. * اگر اکنون به زمان **t(n)** نگاه کنم، چقدر باید پیموده شود؟ * چقدر طول خواهد کشید تا سرعت آن به زیر **v(min)** تعریف شده برسد؟ * چقدر پیش خواهد رفت تا سرعتش به زیر **v(min)** برسد؟ من انواع فرمول هایی که از درس های فیزیکم به یاد دارم را امتحان کرده ام اما واقعاً گیر کرده ام :-(
|
چگونه مسافت و زمان حرکت یک پوک را محاسبه کنیم؟
|
68484
|
آیا کسی می داند این اعداد زیر که یک الکترون $(1، 1، -1)$ را توصیف می کنند در $SU(3) \times SU(2) \times U(1)$ چه چیزی را نشان می دهند؟ یا این اعداد که یک کوارک بالا را توصیف می کنند: $(3، 1، 2/3)$؟ من واقعا گیج شدم!
|
نماد هزینه های مدل استاندارد؟
|
7008
|
آیا نمونه ای از مواد معمولی وجود دارد که واپاشی آنها نمایی نباشد؟ ما عادت کرده ایم که در مورد رادیواکتیویته بر حسب نیمه عمر فکر کنیم. این مفهومی است که فقط برای فروپاشی که نمایی است معنا دارد. با این حال، مقالات فیزیک زیادی در مورد واپاشی غیر نمایی وجود دارد. به نظر می رسد از نظر تئوری همه جا حاضر است. به عنوان مثال: > فروپاشی حالت های کوانتومی ناپایدار، فرآیندی است که تقریباً در همه حوزه های فیزیک و انرژی، از فیزیک ذرات و هسته ای > تا ماده متراکم، یا علوم اتمی و مولکولی، همه جا حاضر است. **_واپاشی > نمایی، تا حد زیادی رایج ترین نوع، با انحرافات در زمان های کوتاه و > طولانی احاطه شده است$^{1,2}$._** انحرافات کوتاه مدت بسیار مورد بحث قرار گرفته است، > به ویژه در ارتباط با Zeno effect$^{3,4,5}$ و anti-Zeno > effect$^{6,7,8,9}$. مشاهدات تجربی انحرافات زمانی کوتاه$^{10,11}$ و > long$^{12}$ بسیار جدید هستند. یک مشکل برای تأیید آزمایشی انحرافات طولانی مدت، ضعف > سیگنال در حال فروپاشی$^{13}$ بوده است، اما همچنین ممکن است خود اندازه گیری > مسئول باشد، زیرا به دلیل سرکوب حالت اولیه > بازسازی$^ {2,14} دلار. > > 1) L. A. Khalfin، Zurn. Eksp. Teor. فیز 33، 1371 (1957)، انگلیسی > ترجمه: Sov. فیزیک JETP 6 1053 (1958). > 2) L. Fonda and G. C. Ghirardi, Il Nuovo Cimento 7A, 180 (1972). 10.1103/PhysRevA.74.062102، F. Delgado، J. G. Muga، G. Garcia-Calderon. اگر نه، پس چرا نه؟ آیا این نظریه اشتباه است یا به سادگی غیرعملی است؟ و آیا توضیح ساده و شهودی برای اینکه چرا زوال طولانی نباید نمایی باشد وجود دارد؟
|
انحرافات طولانی مدت از واپاشی نمایی در رادیواکتیویته
|
31374
|
بوزون هیگز کشف شده در LHC عظیم است. جرم نسبیتی بالایی دارد یعنی جرم سکون غیر صفر دارد. بوزون هیگز به چیزهای دیگر جرم استراحت می دهد. اما چگونه به خودی خود توده استراحت به دست می آورد؟
|
بوزون هیگز چگونه جرم باقیمانده را بدست می آورد؟
|
18900
|
> **موضوع تکراری:** > توضیح دهید که چگونه (یا اگر) یک جعبه پر از فوتون به دلیل فوتون های بی جرم وزن بیشتری خواهد داشت. از طریق آزمایشات ثابت شده و نشان داده شده است که نور می تواند توسط خورشید یا هر جسم دیگری با مقدار قابل توجهی خم شود. جرم همچنین نور چیزی جز فوتون نیست. پس آیا این فوتون ها اگر جرم نداشته باشند توسط اجسام عظیم جذب می شوند؟
|
اگر فوتون ها توسط یک میدان گرانشی قوی منحرف شوند، پس چگونه فوتون ها جرم ندارند؟
|
98502
|
آیا هنگام معرفی نمودارهای 't Hooft از نمودارهای فاینمن بر روی یک چنبره طبقه بندی از نظر گره ها و سطوح سیفرت وجود دارد؟
|
چند سطح سیفرت نامتعادل در یک پسوند AdS/CFT ظاهر می شود؟
|
11304
|
فرض کنید مقداری آب به خورشید می ریزیم. یا آب را در دمای 2000 درجه سانتیگراد روی زمین بجوشانید.
|
چه اتفاقی می افتد وقتی یک گاز بسیار فراتر از نقطه جوش خود گرم می شود؟
|
33823
|
فرض کنید ما یک جرم متصل به بالای یک فنر ایده آل (خطی و بدون جرم) داریم که به صورت عمودی در یک میدان گرانشی یکنواخت جهت گیری شده است و در بالای آن جرم جرم دیگری وجود دارد که روی آن قرار دارد. این دو جرم به هیچ وجه به هم متصل نیستند، بنابراین با نزدیک شدن به منفی شدن نیروی طبیعی، ارتباط آنها با یکدیگر قطع خواهد شد. همچنین فرض کنید هنگامی که دو جرم از هم جدا شده و دوباره با هم برخورد می کنند، دچار برخوردهای کاملاً الاستیک شوند. اول از همه، آیا نامی برای این گونه سیستم ها وجود دارد؟ به نظر من یک ترامپلین ایده آل است، اما جستجو برای آن نتیجه زیادی ندارد. آیا تا به حال کسی در کتابی درباره آن بحث کرده است؟ دوم اینکه آیا این سیستم آشفته است؟ البته برای نوسانات به اندازه کافی کوچک، جرمها در تمام مدت در تماس باقی میمانند و نوسان هارمونیک ساده را دریافت میکنید، اما بالاتر از مقداری آستانه، جرم آزاد از جرم متصل به فنر ادامه میدهد و فهمیدن اینکه در نهایت چه اتفاقی میافتد، کاملاً بیاهمیت است. آیا چیزهای جالبی مانند دو برابر شدن پریود دریافت می کنید؟
|
ترامپولین ایده آل
|
33286
|
چرا زمین با خورشید در یکی از کانون های خود می چرخد؟ آیا تمرکز دیگر کاری انجام نمی دهد؟ چرا این عدم تقارن در منظومه شمسی ما وجود دارد؟
|
چرا این عدم تقارن بین دو کانون یک بیضی مداری وجود دارد؟
|
14565
|
قبل از تابع دلتای دیراک، فیزیکدانان از چه توزیع های دیگری استفاده می کنند؟ برای من انگیزه دادن به نظریه توابع تعمیم یافته تنها با تابع دلتا دشوار است.
|
توابع تعمیم یافته در فیزیک
|
5740
|
در واقع 1 سال نوری چیست؟ زمان معادل در فضای زمانی زمین چقدر است؟
|
سال نوری بر حسب فضای زمانی واقعی
|
18027
|
آیا راه ساده ای برای درک اینکه چگونه دانشمندان درصدهای زیر را برآورد/محاسبه کردند وجود دارد؟ 
|
چگونه دانشمندان تخمین زدند که جهان ما 4٪ ماده عادی، 21٪ ماده تاریک و 75٪ انرژی تاریک است؟
|
679
|
من به دنبال نوعی آموزش فیزیک به صورت آنلاین هستم. من مدرک کارشناسی ارشد در علوم کامپیوتر دارم و دانش خوبی در زمینه فیزیک دارم. من یک برنامه 1-2 ساله می خواهم و بیشتر به فیزیک ذرات علاقه دارم. آیا برنامه آنلاین خوبی وجود دارد که چیزی مشابه ارائه دهد؟
|
یادگیری فیزیک آنلاین؟
|
11301
|
در یک سوال قبلی در مورد نسبت های انشعاب هیگز، من این تصویر را پیدا کردم  (اصلی از صفحه 15 اینجا). من بسیار مجذوب این واقعیت هستم که احتمال فروپاشی به WW، gg و tt برای مدل استاندارد هیگز با جرم در مجاورت 115 GeV وجود دارد. قبلاً اشاره کردم که این یک مقدار ویژه است: در محدوده باریکی از مقادیر قرار دارد که خلاء SM برای آنها غیرپایدار است. آیا ارتباطی وجود دارد؟
|
چرا نسبت های انشعاب WW gg ττ برای 115 GeV SM Higgs بسیار مشابه هستند؟
|
46375
|
من در دانشگاه فیزیک نخوانده ام. اخیراً در مورد برخی از شاخه های فیزیک از طریق ویکی پدیا مطالعه می کنم. چندین بار خواندم که بسیاری از مدل های نظری توضیح نمی دهند که چرا زمان فقط به جلو می رود. و اینکه مدلهای نظری از توانایی زمان برای حرکت به عقب پشتیبانی میکنند. من در درک اینکه وقتی زمان به عقب می رود چه اتفاقی برای آگاهی انسان می افتد مشکل دارم. من می توانم زمان رو به جلو را درک کنم. من هر روز چیزی یاد میگیرم، هر لحظه ارتباطات عصبی جدیدی در مغز من شکل میگیرد. اگر زمان به عقب برود، آیا من آنچه را که یاد گرفتهام «فراموش میکنم» زیرا ارتباطات عصبیام تخریب شده است؟ تمام واکنش های الکتروشیمیایی در مغز/بدن من در جهت مخالف پیش خواهند رفت؟ من نمی توانم بگویم که آیا من یک سؤال فلسفی، بیولوژیکی یا فیزیک می پرسم... **افزودن** — شاید بخشی از پاسخی که به دنبال آن هستم این باشد که آیا جهان به سمت جلو در زمان و در زمان به عقب برمی گردد یا خیر. . به عنوان مثال فقط به این دلیل که من به طور تصادفی یک فنجان شیر ریختم، وقتی زمان به جلو می رود، لزوماً به این معنی نیست که وقتی زمان به عقب برود همان شیر دوباره داخل فنجان می ریزد؟
|
چگونه میتوانیم زمان را به عقب برگردیم؟
|
31464
|
من داشتم مقالهای میخواندم که به هیلبرت گرانش کوانتومی میپردازد (یا بهطور دقیقتر با توجه به آنچه که از QM و GR میدانیم چگونه باید باشد) مراجعه کنید: http://arxiv.org/abs/1205.2675 و نویسنده موارد زیر را مینویسد: $${\cal{H}_M} = {\cal{H_{M,\,\textrm{bulk}}}}\times{\cal{H_{M,\,\textrm{horizon}}}}$$ برای یک منیفولد خاص $\cal{M} $. من اطلاعات کمی در مورد اصل هولوگرافی و مکاتبات AdS-CFT دارم، اما آیا این یک توصیف اضافی نیست؟ اگر بین نظریه گرانشی در حجم و CFT در مرز دوگانگی وجود دارد، دانستن یکی به معنای شناخت دیگری است، پس چرا نمی توانیم خود را به یکی از فضاهای هیلبرت محدود کنیم؟ علاوه بر این، نویسنده، چند خط بعد از این عنصر اول، می نویسد که دو فضای هیلبرت دارای ابعاد یکسانی هستند ($\textrm{exp}({\frac{{\cal{Area}}}{4}})$ ) بنابراین آنها کاملاً معادل هستند، زیرا یک فضای پیچیده هیلبرت تنها با ابعاد آن تعریف می شود.
|
هیلبرت گرانش کوانتومی: افق حجیم $\otimes$
|
30735
|
آیا یک دانشمند قرن هجدهم یا قبل از آن با توجه به دستگاه موجود در آن زمان میتوانست به پدیدههایی برخورد کند که برای توضیح آنها نیاز به نظریههای کوانتومی دارند؟ من 1805 را به عنوان تاریخ قطع انتخاب خواهم کرد، زیرا در آن زمان بود که میکرومتر مادسلی انقلابی در دقت در سازها ایجاد کرد.
|
آزمایشات کوانتومی در دوران پیش از صنعت
|
132151
|
من در تلاش برای یافتن ماده جامدی هستم که تقریباً به طور کامل (از آنجایی که چیزی وجود ندارد که بتواند الکتریسیته را به طور کامل عایق کند) بارهای ساکن را از یک لایه به لایه دیگر مسدود کند. می دانم پلاستیک عایق خوبی است اما می خواهم بدانم آیا عایق بهتری از پلاستیک وجود دارد یا خیر. من قصد دارم از این ماده به عنوان لباس برای یک پروژه استفاده کنم، بنابراین مواد نباید به راحتی مانند شیشه شکسته شوند.
|
بهترین عایق برای بارهای ساکن چیست؟
|
33825
|
من می دانم که مدار کوانتومی $\text{CNOT}\; (H \otimes I)$، که در آن $\text{CNOT}$ دروازه کنترلشده-نه و $H$ گیت هادامارد است، مبنای محاسباتی دو کیوبیت $|00\rangle,|01\rangle,|10 است. \rangle,|11\rangle$ به حالتهای Bell، که حداکثر درهمتنیده هستند. آیا $\text{CNOT}\;(H \otimes I)$ به ما یک حالت درهم میدهد حتی اگر کیوبیتها در ابتدا در حالت پایه استاندارد نباشند، _یعنی_ $|0\rangle$ یا $|1\ rangle$ برایم جالب بود که وقتی می گویید یک کیوبیت A حداکثر با یک کیوبیت B دیگر درگیر شده است، آیا مدار مشابهی وجود دارد که **(a)** آن حالت را ایجاد کند و **(b)** که از آن به راحتی می توانید نشان می دهد که کیوبیت ها حداکثر در هم تنیده هستند؟
|
درهم تنیدگی مدار کیوبیت - حالت های بل
|
83355
|
به خوبی میدانیم که با استفاده از نمایش موقعیت $$\langle r\lvert L\rvert \psi\rangle =r \times (-i\hbar\nabla\langle r|\psi\rangle )=r \times (-i \hbar\nabla\psi(r)).$$ با این حال، من از برخی کتابها خواندم که اگر $L$ مستقیماً روی یک موقعیت ket عمل میکند، آنگاه $$L|r\rangle ~=~ r \times (i\hbar\nabla|r\rangle).$$ آیا کسی می تواند معادله اخیر را در مورد علامت - از دست رفته توضیح دهد؟
|
نمایش حرکت زاویه ای
|
33170
|
همانطور که می دانیم نظریه غالب این است که ماه از کجا آمده است این است که سیاره ای به اندازه مریخ با زمین برخورد کرده و تکه ای از آن را خارج کرده که در نهایت به ماه تبدیل شده است. سوال من این است که اگر یک جسم به اندازه مریخ به زمین برخورد کند، آیا آن را با هم از مدار خارج نمی کند؟ چه نوع برخوردی برای ضربه زدن به سیاره ای در مدار آن لازم است. منظور من از تقوع این است که مدار زمین و احتمالاً سرعت را تغییر می دهد به طوری که دیگر مداری ثابت نخواهد داشت، بنابراین یا (تدریج) منظومه شمسی را ترک می کند یا (به تدریج) در خورشید فرو می ریزد.
|
نظریه ایجاد ماه هنگام برخورد سیاره ای به اندازه مریخ با زمین
|
47266
|
من به نمونه هایی از توپی که بدون لغزش از سطح شیبدار غلت می خورد نگاه کرده ام. اگر با چرخیدن توپ زاویه شیب تغییر کند چه اتفاقی می افتد؟ بهطور دقیقتر، من سعی کردهام معادلاتی برای برنامهریزی یک توپ شبیهسازی شده (۲ بعدی) پیدا کنم که درون یک کاسه/قوس در حال چرخش میچرخد. فکر میکردم هنوز هم میتوانم از همان معادلات استفاده کنم برای اینکه یک توپ در داخل یک کاسه ثابت بغلتد (به زیر مراجعه کنید) و تغییرات در زاویه شیب (مماس در نقطه تماس توپ و کاسه) خودش را برطرف میکند: توپی که درون یک کاسه می غلتد: تنها گشتاوری که بر روی توپ وارد می شود نیروی اصطکاک است: $τ=Iα=fr$، با استفاده از چرخش بدون لغزش $a=rα$ و لحظه لحظه اینرسی برای یک کره جامد، $I = \frac{2}5 mR^2$، ما $f=\frac{2}5ma$ دریافت میکنیم. نیروی خالص وارد بر سیستم گرانش و نیروی اصطکاک است. یک مسیر دایره ای)، این حرکت نسبی است که به اصطکاک کمک می کند؟ اما، من نمی دانم چگونه آن را درج کنم. کسی میتونه لطفا کمکم کنه؟
|
غلتاندن (بدون لغزش) توپ روی سطح متحرک
|
24068
|
با توجه به آنچه که من درک می کنم، اصل عدم قطعیت بیان می کند که یک حد طبیعی اساسی برای اندازه گیری همزمان سرعت و تکانه وجود دارد. این محدودیت در تجهیزات نیست، بلکه فقط یک پدیده طبیعی است. با این حال، آیا این فقط یک محدودیت مشاهده نیست؟ سرعت و تکانه مشخصی وجود دارد، ما فقط آن را نمی دانیم. همانطور که در اینجا، ما فقط میتوانیم چیزهای زیادی در مورد جهان بدانیم، اما جهان هنوز ویژگیهای مشخصی دارد. با توجه به این موضوع، طیف وسیعی از پدیده های مکانیک کوانتومی چگونه کار می کنند؟ به عنوان مثال، تونل زنی کوانتومی - مبتنی بر این واقعیت است که موقعیت جسم نامشخص است. اما موقعیت قطعی است، ما فقط آن را به طور قطع نمی دانیم. یا آزمایش معروف اسلات نور؟ ایجاد شکاف های نوری بیشتر به دلیل نامشخص بودن موقعیت فوتون؟ آنچه من اساساً میپرسم این است که چرا یک محدودیت برای ناظر بر پدیدهای که مشاهده میکند تأثیر میگذارد؟ آیا این معادل این نیست که بگوییم چون Star X را ندیده ایم، وجود ندارد؟ این تعریف جهان را به محدودیت های رصد ما محدود می کند!
|
آیا اصل عدم قطعیت فقط محدودیت های غیر اساسی در فناوری فعلی ما نیست که می تواند در تمدن پیشرفته تر حذف شود؟
|
24658
|
سرعت پایانی به دو چیز بستگی دارد: سطح و سرعت. اینها نسبت معکوس دارند. اگر هر دوی این متغیرها بر سرعت پایانی تأثیر می گذارند، چرا چتر نجات سرعت شما را کاهش می دهد؟ در ابتدا سطح کمی داشتید اما سرعت بالایی داشتید - با چتر نجات سطحی بزرگتر اما سرعت کمتری دارید. شما یک متغیر را افزایش داده اید اما متغیر دیگر را کاهش داده اید. بنابراین چرا چتر نجات سرعت را کاهش می دهد؟
|
چرا چتر نجات سرعت انتهایی را کاهش می دهد؟
|
123377
|
اگر قرار باشد بوزون هیگز ذره ای باشد که مسئول جرم داشتن دیگر ذرات است. چگونه می تواند خود جرم داشته باشد؟ آیا این وضعیت «اول آمد، مرغ یا تخم مرغ» نیست؟
|
چگونه بوزون هیگز می تواند جرم داشته باشد؟
|
31466
|
یکی از پذیرفتهشدهترین چارچوبها برای رابطه بین بزرگی و فراوانی زلزله، پدیدههای بحرانی است. در این چارچوب، بزرگی رویدادها باید بر اساس قانون قدرت توزیع شود. با این حال، قانون گوتنبرگ-ریشتر به وضوح یک انحراف در قدر کم از قانون توان به نام _roll-off_ را نشان می دهد. چگونه می توان انحراف roll-off پیش بینی GR را توضیح داد؟
|
انحراف از توزیع قانون توان زلزله
|
100653
|
من دو مجموعه داده دارم یکی به یک مقدار برای دمای انتقال از فاز سوپرلفوید فاز A به فاز B منجر می شود. این در یک دال نازک انجام شد که برای مشاهده انتقال A-B بسیار نازک بود. من همچنین یک مقدار واقعی از این دما را از مجموعه دیگری از داده ها دارم که در آن دال به اندازه کافی ضخیم بود تا از هسته زایی فاز B پشتیبانی کند. من به روشی برای مقایسه این دو مقدار نیاز دارم تا ببینم آیا برون یابی درست بوده است یا خیر. چگونه می توانم دما را به فشار و ضخامت / ضخامت کاهش یافته / طول همسانی مرتبط کنم؟
|
ارتباط دمای گذار AB در یک ابر سیال با طول های همدوس متفاوت
|
65964
|
من فقط دانش اولیه فیزیک را دارم. آیا می توانید لطفاً برای من توضیح دهید که آیا قوانین کوانتومی می توانند از نظر تئوری (شاید در آینده؟) برای توضیح همه چیز در سطوح کلان استفاده شوند؟ من برای درک اینکه چگونه میتوانیم «دو فیزیک» را همزمان داشته باشیم، مشکل دارم. آیا قوانین نیوتن فقط یک ساده سازی است؟
|
آیا قوانین نیوتن را می توان با فیزیک کوانتومی توضیح داد؟
|
134836
|
من فکر میکنم فیزیک جذاب است، بهویژه آزمایشهای واقعاً هوشمندانهای که میتوان انجام داد و برخی از اصول مهم را نشان میدهند و احتمالاً هزینه زیادی برای ساختن آنها نیاز ندارد. همچنین آزمایشهای فکری گالیله و انیشتین و ماکسول (فکر میکنم) و بسیاری دیگر. آزمایش های فکری که هیچ هزینه ای ندارند و به ایده های جالبی اشاره می کنند. زمانی که برخی از دانشمندان راهی نسبتاً ارزان برای آزمایش ایدههای پیچیده پیدا میکنند بسیار خوب است. من می دانم که نیاز زیادی برای تجزیه و تحلیل ساختارهای بنیادی ماده وجود دارد، اما آیا می توان بدون صرف یک میلیون دلار در روز مانند برخورد دهنده بزرگ هادرون (اگر این مقدار پولی دقیق باشد) این کار را انجام داد. آیا می توان آزمایش های گران قیمت را دوباره طراحی کرد تا ارزان و در عین حال موثر باشند؟
|
درباره برخورد دهنده بزرگ هادرونی
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.