_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
90080
دلیل سطح مولکولی پشت الگوی (تابع سینوسی) امواج چیست؟ ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/wAoQL.jpg)
سوال در مورد شکل امواج
55774
من این مشکل را دارم: به یک بلوک 4 کیلوگرمی سرعت اولیه 8 متر بر ثانیه در پایین شیب 20 درجه داده می شود. نیروی اصطکاکی که حرکت آن را به تاخیر می اندازد 15.0 نیوتن است. الف) اگر بلوک به سمت شیب هدایت شود، قبل از توقف چقدر حرکت می کند؟ (ب) آیا از شیب به سمت پایین می لغزد؟ من موفق به دریافت قسمت (a) شده ام که 4.51 متر بود، اما مطمئن نیستم که چگونه قسمت (ب) را شروع کنم. ضریب اصطکاک جنبشی 0.407 بود.
کار اصطکاک استاتیک و انرژی
45391
می دانم سخت است، اما آیا می توانیم شارژ را روی صفحه خازن به جای دیگری منتقل کنیم؟
آیا می توانیم شارژ را روی صفحه خازن به جای دیگری انتقال دهیم؟
30268
این از یک بازی فکری می آید اما مطمئن نیستم که بتوانم آن را حل کنم: > _شما در یک قایق پارویی روی دریاچه هستید. یک سنگ سنگین بزرگ نیز در قایق است. > شما سنگ را از روی دریا پرید. به ته دریاچه فرو می رود. چه اتفاقی برای سطح آب در دریاچه می افتد؟ آیا بالا می رود، پایین می آید یا ثابت می ماند؟_ من می گویم سطح آب پایین می آید، زیرا وقتی سنگ را در دریاچه می اندازید، سطح آب با توجه به حجم سنگ بالا می رود، اما سطح آب کاهش می یابد. زمانی که سنگ را از قایق بیرون می آورید حجمی از آب به وزن سنگ. آیا این درست است؟
سوال اساسی شناوری: مردی در قایق با سنگ
122416
آیا سرعت یک چیز نسبی در فضا نیست؟ اگر چنین است، چرا سرعت یک پیشران مهم است؟ چرا یک سفینه فضایی نمی تواند بی نهایت شتاب بگیرد؟
چرا سرعت پیشرانه سرعت سفینه فضایی را در فضای باز محدود می کند؟
82753
آزمایش پاک کن کوانتومی به ما می گوید که فوتونی که در دو شکاف شلیک می شود یک موج است، مگر اینکه اندازه گیری کنید که کدام شکاف گرفته شده **و** نتیجه اندازه گیری را از بین نمی برید. من این را بسیار شبیه به مفهوم ارزیابی تنبل در علوم کامپیوتر یافتم. فقط زمانی ارزیابی کنید که مطمئن شوید نتیجه مورد نیاز است. نظریه Konrad Zuse برای 'rechnender raum' یا یک جهان محاسباتی همیشه فقط یک نظریه بود. اما آیا نمی توان رفتار فوتون ها را به عنوان ارزیابی تنبل یک جهان محاسباتی توصیف کرد. اگر «کدام اطلاعات شکافی» مورد نیاز نباشد، جهان هرگز زحمت محاسبه این اطلاعات را به خود نمی‌دهد. به نوعی، جهان محاسبه شده بهینه شده است؟
آیا نتیجه آزمایش پاک کن کوانتومی می تواند یک «جهان محاسباتی» را نشان دهد؟
54481
معادله حرکت نوسانگر هارمونیک (جرم در مدل فنری) $$\frac{d^2x}{dt^2} + \omega_0^2 x = 0$$ با $\omega_0^2 = D/m$، $D$ و $m$ که ثابت نیروی فنر و جرم هستند، جواب $$x=ce^{\lambda t}$$ را دارند که $c$ و $\lambda$ یک هستند. ثابت و یک پارامتر درج $x$ منجر به $$\lambda_1 = +i\omega_0$$ و $$\lambda_2 = -i\omega_0$$ می‌شود و بنابراین راه‌حل‌ها $$x_1(t) = c_1 e^{i \omega_0 t} هستند. $$ and $$x_2(t) = c_2 e^{-i \omega_0 t}.$$ در کتابم اکنون ...اینها را می خوانم راه حل ها به صورت خطی برای $\omega_0 \neq 0$ مستقل هستند. این به چه معناست (یعنی چگونه می توانم این را ببینم) و چرا مهم است؟
چرا استقلال خطی محلول های نوسان ساز هارمونیک مهم است؟
123167
فرض کنید من یک تابع $f = xy$ دارم. مشتق جزئی $f$ با توجه به $x$ دلالت بر ثابت نگه داشتن $y$ دارد: $$ \frac{\partial f}{\partial x} = y $$ آیا این بدان معناست که برای ارزیابی این مشتق، $ y$ نمی تواند به $x$ وابسته باشد؟ برای مثال، اگر $y = x$، پس $$ \frac{\partial f}{\partial x} = \frac{\partial (x^2)}{\partial x} = 2x $$ که با اولین محاسبه $\frac{\partial f}{\partial x}$. اگر $y$ واقعا نمی تواند به $x$ وابسته باشد، پس فرمالیسم لاگرانژی مکانیک کلاسیک چگونه معنا می یابد؟ لاگرانژ تابعی از $q$ و $\dot{q}$ است، و وقتی $\frac{\partial L}{\partial \dot{q}}$ را ارزیابی می‌کنیم، همه $q$ را نادیده می‌گیریم. وابستگی، حتی اگر $\dot{q}$ تابعی از $q$ باشد.
مشتقات جزئی در فرمالیسم لاگرانژی
90882
ویکی‌پدیا می‌گوید: > اعتقاد بر این است که به دلیل مقیاس فوق‌العاده کوچک جهان > در آن زمان، اثرات کوانتومی گرانش بر فعل و انفعالات فیزیکی غالب بود. اما من نمی دانم که آیا نشانه ای وجود دارد که ابعاد جهان در آن زمان به جای بی نهایت بودن کوچک بوده است؟ بدون شک بسیار متراکم بود اما خیلی متراکم به معنای کوچک نیست. آیا ویکی پدیا در این مورد اشتباه می کند؟
ابعاد جهان در دوران پلانک چقدر بود؟
33957
هنگامی که یک پرتو از نور معمولی بر روی سطح آب می گذرد، نور منعکس شده کاملاً قطبی می شود (ارتعاشات در یک صفحه). سوال من این است که **صفحه ارتعاش در نور نیمه قطبی شده** که دچار شکست می شود چه خواهد بود؟ **چند صفحه ارتعاش ** وجود خواهد داشت؟ توضیح عمیق با تمرکز بر **صفحه ارتعاش** نور نیمه قطبی شده قابل قدردانی است.
خواص نور نیمه قطبی شده در شکست چیست؟
52797
اگر یک ماهیتابه مستطیلی ابتدا دمای ثابت و یکنواختی داشت، سپس آن را در خلاء قرار دهید. با در نظر گرفتن اثر تابش حرارتی، توزیع دمای جسم سیاه مستطیلی تغییر خواهد کرد. سوال من اینه که دمای گوشه از لبه بیشتر میشه؟
توزیع دمای تعادلی تابه در خلاء
122412
آنتروپی معمول اثبات یک ویژگی حالت است به این صورت است: سیستمی را در نظر بگیرید که یک فرآیند برگشت پذیر از حالت 1 تا حالت 2 در امتداد مسیر A انجام می دهد، و اجازه دهید چرخه در امتداد مسیر B، که همچنین برگشت پذیر است، تکمیل شود. برگشت پذیر است می توانیم بنویسیم: $$\int_1^2 \delta Q / T + \int_2^1 \int_2^1 \delta Q / T = 0 $$ حالا اجازه دهید چرخه در مسیر C کامل شود، اما مسیرهای B و C نشان دهنده فرآیندهای برگشت پذیر دلخواه هستند بنابراین $\int_2^1 \delta Q / T $ برای همه مسیرهای برگشت پذیر بین حالت های 2 و 1 یکسان است. سوال من این است که آیا معادله بالا قبلاً آنتروپی را یک ویژگی دولتی فرض نمی کند؟ فقط اگر یک ویژگی حالت باشد، می تواند یک چرخه را بدون تغییر بچرخاند. اگر آنتروپی از ابتدا فرض شده باشد چگونه می تواند معتبر باشد؟
آنتروپی به عنوان یک دارایی دولتی
90552
من سعی می کنم ساخت مکانیک هامیلتونی را با محدودیت ها درک کنم. تصمیم گرفتم با حالت ساده شروع کنم: ذره نسبیتی آزاد. من هامیلتونی را با محدودیت ساخته‌ام: $$S=-m\int d\tau \sqrt{\dot x_{\nu}\dot x^{\nu}}$$ $\phi=p_{\mu}p ^{\mu}-m^2=0$ $-$ محدودیت کلاس اول. سپس $$H=H_{0}+\lambda \phi=\lambda \phi.$$ **بنابراین، می‌خواهم نشان دهم که می‌توانم از این همیلتونی همان معادله حرکت را که از لاگرانژ به دست می‌آید، به دست بیاورم.** اما مشکل اینجاست که من مطمئن نیستم با $\lambda=\lambda(q,p)$ چه کنم. من مورد زیر را امتحان کردم: $\dot x_{\mu}=\\{x_{\mu},\lambda \phi\\}=\\{x_{\mu},\lambda p^2\\}-m^2\\{x_{\mu}،\lambda\\}=\lambda\\{x_{\mu},p^2\\}+p^2\\{x_ {\mu}،\lambda\\}-m^2\\{x_{\mu}،\lambda\\}=2\lambda \eta_{\mu b} p^b+p^2\\{x_{\mu}،\lambda\\}-m^2\\{x_{\mu}،\lambda\\}=2\lambda \eta_{\mu b} p^b+p^2\frac{\partial \lambda}{\partial p^{\mu}}-m^2\frac{\partial \lambda}{\partial p^{\mu}}$ $\dot \lambda=\\{\lambda، \lambda \phi \\}=\\{\lambda،\lambda p^2\\}-m^2\\{\lambda,\lambda\\}=\lambda\\{\lambda,p^2\\}+p^2\\{\lambda,p^2\ \}=2\lambda\eta_{ak}p^{a}\frac{\partial \lambda}{\partial x^{k}}$\dot p_{\mu}=\\{p_{\mu}،\lambda p^{2}-m^2\lambda \\}=p^{2}\\{p_{\mu}،\lambda\\ }-m^2\\{p_{\mu}،\lambda\\}=-p^{2}\frac{\partial \lambda}{\partial x^{\mu}}+m^2\frac{\partial \lambda}{\partial x^{\mu}}$ اگر به خاطر بیاوریم که $p^2-m^2=0$، آنگاه از معادله سوم: $\dot p=0$ و از معادله اول: $\dot x_{\mu}=2\lambda\eta_{ak}p^{a}$. بنابراین ما 1) $\dot x_{\mu}=2\lambda\eta_{\mu b}p^{b}$ 2) $\dot \lambda=2\lambda\eta_{ak}p^{a داریم }\frac{\partial \lambda}{\partial x^{k}}$ 3) $\dot p=0$ _اما نمی‌دانم بعداً چه کار کنم. می‌توانید به من کمک کنید؟
محدودیت های ذره نقطه نسبیتی عظیم در مکانیک هامیلتونی
13212
یک ذره نقطه ای را در نظر بگیرید که روی یک تپه نیم دایره بدون اصطکاک (منحنی) حرکت می کند. انرژی جنبشی اولیه ذره برابر با انرژی پتانسیل بالای تپه است، یعنی انرژی لازم برای بالا رفتن از تپه را دارد. آیا در زمان نامحدود به بالای تپه می رسد یا محدود؟ در اثبات من به زمان بی نهایت نیاز دارد و این کاملا غیر شهودی است، زیرا اگرچه ذره انرژی لازم برای بالا رفتن از تپه را دارد، اما به زمان بی نهایت نیاز دارد. همچنین اگر زمان را معکوس کنیم، زمانی که ذره در بالای تپه در حالت تعادل است، هرگز پایین نمی‌آید، بنابراین این فرآیند زمانی غیرقابل برگشت است.
حرکت ذره نقطه ای روی تپه ای نیم دایره ای بدون اصطکاک
10492
در مدتی دور در آینده، انسان‌ها به پیشرفت‌های فناوری دست یافته‌اند تا کامپیوترهای کوانتومی برگشت‌پذیر مقاوم در برابر همدوسی را با تحمل خطای کوانتومی بسازند. آنها همچنین مشکل سخت هوش مصنوعی را حل کرده اند. آنها یک موجود آگاه کوانتومی را روی چنین کامپیوتری و همچنین یک سیستم کوانتومی دو حالته برنامه ریزی می کنند. موجود آگاه کوانتومی طوری برنامه ریزی شده است که با سیستم کوانتومی درگیر شود و آن را اندازه گیری کند. قوانین تفسیر کپنهاگ به ما می گوید که وضعیت سیستم کوانتومی اتفاق افتاده است. برنامه نویسان برنامه را معکوس می کنند و اندازه گیری را لغو می کنند و تمام حافظه پاک می شود. آیا سیستم کوانتومی رخ نداده است؟
آیا رویدادهایی برای یک برنامه آگاهانه در یک کامپیوتر کوانتومی برگشت پذیر رخ نمی دهند؟
90556
سوالی که در ذهن دارم این است: **اگر یک رسانا (شکل دلخواه) با بار کل صفر را در میدان الکتریکی خارجی یکنواخت $\textbf{E}_0$ قرار دهیم، آیا نیروی خالصی را تجربه می کند؟ چرا (نه)؟** حالا در مورد زمینه سوال بحث خواهم کرد. من روی Griffiths _Introduction to Electrodynamics, Fourth Edition_, p.112 Problem 2.59 (**نه مشکل تکلیف**) کار می کنم. می گوید: > قضیه زیر را ثابت یا رد کنید (با یک مثال متقابل) > > قضیه: فرض کنید رسانایی که بار خالص $Q$ را حمل می کند، وقتی در میدان الکتریکی خارجی $\textbf{E}_e$ قرار می گیرد، نیروی $ را تجربه می کند. \textbf{F}$; اگر > فیلد خارجی اکنون معکوس شده باشد ($\textbf{E}_e \به \- \textbf{E}_e$)، نیروی > نیز معکوس می‌شود ($\textbf{F} \to -\textbf{F}$ ). > > اگر قید کنیم که فیلد خارجی _یکنواخت است چه؟ به طور کلی واضح است که این درست نیست. من ابتدا **خود را به مورد $Q=0$** محدود می کنم. یک رویکرد: وقتی $\textbf{E}$ معکوس می‌شود، توزیع بار سطحی $\sigma$ نیز معکوس می‌شود (برای لغو $\textbf{E}$)، بنابراین فشار الکترواستاتیک در هر نقطه، $\frac{1 {2\epsilon_0} \sigma^2\، \hat{\textbf{n}}$ ثابت می‌ماند. در نتیجه، $\textbf{F}$ به جای تلنگر، ثابت می ماند. رویکرد دیگر: یک مثال متقابل شهودی وجود دارد. یک هادی به طور کلی به یک شارژ نقطه ای نزدیک جذب می شود. اگر علامت بار نقطه ای برگردانده شود، رسانا به جای دفع کردن، همچنان جذب می شود. بنابراین سوال اول آسان است، و سوال جالب این است که **اگر شرط کنیم که میدان خارجی _یکنواخت_ باشد چه می شود؟** من گمان می کنم که در یک میدان خارجی یکنواخت نیروی خالص صفر باشد، به طوری که $\textbf{F } = 0 = -\textbf{F}$، اما نمی توانم راهی برای اثبات یا رد آن بیاندیشم.
آیا هادی با بار کلی صفر که در یک میدان الکتریکی خارجی یکنواخت قرار می گیرد نیروی خالص را تجربه می کند؟
93243
هنگامی که ما یک موج کوتاه الکترومغناطیسی به آسمان می فرستیم، به دلیل اثرات یونوسفر منعکس می شود. اما اگر به صورت افقی بفرستیم درست است که دور سطح زمین حرکت کند و اگر انرژی کافی داشته باشد می تواند به موقعیت اول برگردد؟ اگر بله، پس چگونه ممکن است این اتفاق بیفتد؟
آیا امواج الکترومغناطیسی همیشه در خطوط مستقیم حرکت می کنند؟
44624
حرکت مداری که هر دو کانون در یک نقطه قرار دارند چیست؟ می دانم که مدار بیضی حرکتی است با دو کانون مجزا.
حرکت مداری که هر دو کانون در یک نقطه قرار دارند چیست؟
20015
من هنوز با ثابت بودن C و آنچه که دلالت بر آن دارد درگیر هستم. بنابراین آیا می توان آزمایشی برای یافتن حالت استراحت برای جهان انجام داد؟ دستگاهی با یک ناظر و یک منبع نور و دو آینه یکی 10 متر جلو و دیگری 10 متر پشت منبع نور بگیرید. حالا این را با سرعتی در فضا حرکت دهید. آیا نمی توانید سرعت خود را با استفاده از تغییر رنگ قرمز/آبی از نور منعکس شده توسط آینه ها تعیین کنید؟ آیا این به شما این امکان را می دهد که مرجع استراحت کل جهان را بیابید؟
آیا یک چارچوب مرجع جهانی برای استراحت وجود دارد؟
58102
می دانیم که در یک سیستم ایزوله، ماتریس چگالی ماتریس توزیع میکروکانونی است. که این امکان برای همه حالات دارای انرژی در یک بازه معین ثابت است؟ اما چگونه می توانم این را از فرض احتمال برابر استنباط کنم؟
توزیع میکروکانونیکال
44628
خوب، پس یادم می آید خواندم که هر قانون بقای تقارن متناظر دارد (یعنی بقای تکانه تقارن انتقالی است، بقای تکانه زاویه ای تقارن چرخشی است). اکنون بقای انرژی تقارن زمانی است (می‌توانید نوار را به عقب برگردانید و دقیقاً یکسان به نظر می‌رسد، اما برعکس - «فیلم» متفاوتی دریافت نمی‌کنید که نوار را به صورت معکوس اجرا می‌کند). اما من همین الان مقاله ای را اینجا دیدم... http://arstechnica.com/science/2012/11/finding-a-direction-of-time-in-exotic- particle-transformations/ ...جایی که محققان نقض هایی از تقارن معکوس زمانی حالا آیا این بدان معنا نیست که آنها فرآیندهایی را پیدا کردند که انرژی را ایجاد یا از بین می برد؟ آیا نقض T-Symmetry به این معنی است که انرژی حفظ نمی شود؟
نقض CPT و تقارن / قوانین حفاظت
887
اتوماتای ​​سلولی مدل های جالبی از فیزیک ارائه می دهد: Google Scholar بیش از 25000 نتیجه را هنگام جستجوی فیزیک اتوماتای ​​سلولی ارائه می دهد. Google Scholar هنوز بیش از 2000 نتیجه را هنگام جستجوی اتوماتای ​​سلولی کوانتومی ارائه می دهد. اما هنگام جستجوی اتوماتای ​​سلولی نسبیتی، یعنی اتوماتای ​​سلولی با فضا-زمان (گسسته) Minkoswki به جای یک اقلیدسی، تنها 1 (یک!) نتیجه می دهد. > چگونه می توان این را فهمید؟ > > چرا مفهوم QCA امیدوارکننده تر از RCA به نظر می رسد؟ > > آیا موانع مفهومی یا فنی برای درمان کامل RCA وجود دارد؟
اتوماتای ​​سلولی نسبیتی
90087
من بین گاز فوتون و گاز کلاسیک ایده آل برای کلاس ترمودینامیک مقایسه می کنم. گاز فوتون با معادلات تعریف می شود: $$U=aVT^4 $$ $$P=\dfrac{1}{3}aT^4$$ من این سند را پیدا کردم: http://www.csupomona.edu/ ~hsleff/PhotonGasAJP.pdf که نحوه یافتن برخی چیزهای اساسی مانند آنتالپی و آنتروپی را توضیح می دهد. می گوید که یک تمرین عالی مقایسه چرخه کارنو گاز فوتون با چرخه کارنو گاز ایده آل است. با توجه به آن، بازده $\eta=1-\frac{T_2}{T_1}$ مشابه گاز ایده آل است. من فکر می کنم که این برای مقایسه من واقعا جالب است، بنابراین سعی می کنم بازده چرخه کارنو را برای این گاز محاسبه کنم. من مشکلی با فرآیند همدما ندارم، که در آن سند حل شده است: $$W_{ab}=-\dfrac{1}{3}aT^4\Delta V$$ با این حال، مطمئن نیستم که نتیجه من فرآیند آدیاباتیک صحیح است. کار $W=\int PdV$ است. اکنون، می توانم از معادله آدیاباتیک گاز فوتون (به سند مراجعه کنید) $PV^{4/3}=k$، که در آن $k$ یک ثابت است، برای جایگزینی $P$ در معادله کاری استفاده کنم و برای به دست آوردن: $ ادغام کنم. $W_{bc} =\dfrac{3}{4}k\left( \dfrac{1}{V_b^3} - \dfrac{1}{V_c^3} \right)$$ مطمئن نیستم که این نتیجه درست باشد. وقتی می‌خواهم بازده چرخه را محاسبه کنم، دارم: $$\eta=\dfrac{|W_T|}{|Q_{ab}|}=\dfrac{|W_{ab}+W_{bc}+W_ {cd}+W_{da}|}{|Q_{ab}|}$$ که $W_{ab}$,$W_{cd}$ همدما هستند و $W_{bc}$،$W_{da}$ آدیاباتیک هستند. گرما نیز در سند به صورت زیر تعریف شده است: $$Q_{ab}=\dfrac{4}{3}aT^4\Delta V$$ اما با این مقادیر نمی‌توانم عبارت صحیح را برای کارایی به دست بیاورم، یا نمی دانم چگونه بیان کارایی را برای به دست آوردن آنچه می خواهم کاهش دهم. روش صحیح محاسبه کار آدیاباتیک در گاز فوتون کدام است؟ و بازده چرخه کارنو؟ ممنون از همه شما بابت پاسخ هاتون :دی
فرآیند آدیاباتیک و چرخه کارنو در گاز فوتون
135278
آیا می‌توانیم یک پالس تولید کنیم، آن را ارسال کنیم و پس از آن بتوانیم زمان پاسخ آن را ثبت کنیم؟ من کنجکاو هستم زیرا می خواهم بدانم آیا می توان یک دستگاه نقشه برداری (مانند SLAM) ساخت که از این تکنیک استفاده می کند. من کمی جستجو کردم اما به نتیجه رضایت بخشی نرسیدم. اگر کسی در این مورد نظری دارد یا از کجا می توانم اطلاعات بیشتری در مورد آن کسب کنم لطفاً آن را به اشتراک بگذارد.
تولید پالس
129032
به من اطلاع داده شد که: > حداکثر چگالی وجود دارد که می توانیم اطلاعات را در آن ذخیره کنیم. برای یک کره > با مساحت سطح A، حداکثر اطلاعاتی که می توان در داخل آن قرار داد > معادل حداکثر آنتروپی یک کره به اندازه A است که با > S_max = A/(4 L^2) داده می شود، جایی که L برابر است. طول پلانک [ثابت بولتزمن روی > 1 تنظیم شده است. اتفاقاً این معادله آنتروپی یک سیاهچاله است. آیا این حقیقت دارد؟ اگر چنین است، چرا یا چگونه کار می کند؟ چرا ثابت بولتزمن بر روی 1 تنظیم شده است و چگونه با طول پلانک ارتباط دارد؟
حداکثر چگالی که می توانیم اطلاعات را ذخیره کنیم
62575
فرض کنید ماهواره ای وجود دارد که با حرکت دایره ای به دور زمین می چرخد. فرض کنید سیارکی وجود دارد که در همان جهت بردار سرعت آنی ماهواره به ماهواره برخورد می کند. این برخورد باعث می شود ماهواره با سرعت بیشتری حرکت کند. و در اینجا 2 سوال من وجود دارد: 1) چرا ماهواره شروع به حرکت در مدار بیضی می کند؟ آیا به این دلیل است که سرعت آن افزایش یافته است، اما شتاب مرکزی افزایش یافته است؟ به نظر می رسد به طور شهودی برای من درست باشد، زیرا در این صورت ماهواره قبل از اینکه شتاب مرکزگرا باعث تغییر جهت بردار سرعت شود، مسیر بزرگ تری را پوشش می دهد. 2) با این حال، چیزی که من را گیج می کند این واقعیت است که شتاب مرکزگرا به سرعت ($v^2/r$) وابسته است. از سوی دیگر، از آنجایی که نیروی گرانش وارد شده به ماهواره توسط زمین، پس از برخورد تغییر نکرده است (اگر از جرم سیارک غافل شویم یا فرض کنیم که پس از برخورد سقوط کرده است)، زیرا تغییری در شعاع ایجاد نشده است. (من فرض می کنم) در مسیر دایره ای، هیچ تغییری در شتاب مرکزگرا وجود نداشت. پس این دو استدلال با هم تناقض دارند. من کجا اشتباه می کنم؟ اینجا دلم برای چی تنگ شده؟ پیشاپیش ممنون
تغییر سرعت ماهواره
882
با توجه به دما و رطوبت نسبی هوا و نحوه تغییر آنها در طول زمان، دمای سطح، خواص حرارتی مواد، ناهمواری و هر آنچه که در مورد هوا و سطح باید ارائه شود، چگونه می توان مقدار آب متراکم شده از هوا را بر روی یک سطح تخمین زد؟ برای هدف من، ممکن است فرض کنیم که سطح خشک می شود، اما وضعیت کلی تر به همان اندازه جالب خواهد بود. اگر آب به اندازه کافی متراکم شود، قطرات تشکیل می شود و می ریزد - آیا می توانیم آن را توضیح دهیم؟ آیا برخی از فرمول ها یا قوانین سرانگشتی نسبتاً ساده وجود دارد؟ دقت بالا مورد نیاز نیست. خوشحال می شوم که گرم بر متر مربع در ثانیه (یا هر چیز دیگری) را به ضریب دو برسانم. (اگر می خواستیم دقت بالاتری داشته باشیم؟)
چگونه می توان تراکم هوا را تخمین زد؟
63198
فرض کنید من مقدار زیادی غذا دارم که می‌خواهم آن را در مایکروویو گرم کنم (که بار را فراهم می‌کند) و یک مورد را نمی‌خواهم گرم کنم. چه ویژگی هایی می تواند یک ماده را به یک سپر خوب تبدیل کند تا گرم شدن آن مورد را کاهش دهد یا از آن جلوگیری کند؟ من می دانم که فلز می تواند به عنوان یک مانع در قالب یک قفس فارادی کار کند، اما مشکلات احتمالی در مورد قوس نیز وجود دارد. احتمالاً نوعی مش فلزی با انعطاف پذیری هموار کاندیدای خوبی خواهد بود - برای مؤثر بودن به چه ویژگی هایی نیاز دارد؟ (به عنوان مثال، ما ممکن است فاصله شبکه، قطر سیم و انتخاب فلز را در نظر بگیریم.) (توجه: این بر اساس این سوال است که اخیراً به Seasoned Advice (غذا و آشپزی) منتقل شده است، اما من فکر می کنم که می تواند واقعاً از تخصص فیزیک استفاده می‌کنم، بنابراین این یک نسخه بازنویسی شده است و به شکایاتی که من دیدم که منجر به مهاجرت آن سؤال می‌شود، می‌پردازد.)
چه خواصی مانع خوبی برای تشعشعات مایکروویو (فر) می کند؟
129035
من به تازگی این مقاله خبری را پیدا کردم: http://www.nature.com/nature/journal/v481/n7379/full/nature10695.html آن محققان واقعا چه کردند؟ خود مقاله به نظرم نمی رسد که بتوان آن را جدی گرفت، بنابراین ... آزمایش چه بود و چه چیزی مشاهده شد؟
آیا این پوشش در زمان جدی است و واقعاً منظور چیست؟
58108
هنگام کار با میعانات بوز-انیشتین که در پتانسیل ها به دام افتاده اند، چگونه می توان گفت چگالی حالت سیستمی از بوزون های یکسان با توجه به همیلتونی، $H$، چقدر است؟ (به من گفته شده که این امکان پذیر است.) فرض کنید هامیلتونین یک نوسانگر هارمونیک دوبعدی است -- بنابراین $$H=p^2/2m+(1/2)(a^2x^2+b^2y^2) \ quad ?$$ من فکر می کنم یک فرمول کلی وجود دارد، چیزی شبیه به $$\rho(E)=[gV_dS_dp^{d-1}/(2\pi\hbar)^{d}] (dp/dE) \quad ,$$ که $d$ بعد فضایی است که ما در حال کار هستند، $g=2s+1$ که $s$ اسپین ذرات است و $V_d$ حجم بعدی $d-$، بنابراین برای یک جعبه حجم ثابت، این حجم جعبه است. اما $V_d$ در این مورد چیست؟ و $p$ به سادگی $$p^2=2m[E-(1/2)(a^2x^2+b^2y^2)] \quad ?$$ است
همیلتونی ها، تراکم حالت، BEC ها
53680
من می توانم معادلاتی را پیدا کنم که نیروی یک آهنربای الکترومغناطیسی روی یک قطعه آهن را هنگامی که آهن با آهنربای الکتریکی برخورد می کند، نشان دهد. اما وقتی آهن مقداری از آهنربای الکتریکی فاصله داشته باشد چه می شود؟ احتمالاً نیرو به شکل/اندازه قطعه آهن و همچنین محل قرارگیری قطعه دور از آهنربا بستگی دارد. اگر کسی می تواند به من بگوید چگونه این را محاسبه کنم، حتی اگر مجبور باشم یک روال محاسباتی عددی بنویسم، از هر راهنمایی در این زمینه سپاسگزار خواهم بود.
نیروی الکترومغناطیس بر یک قطعه آهن
41855
من با مشکلی در یافتن انرژی ذخیره شده در میدان الکتریکی زمان/فرکانس مواجه شده ام. در فضا/زمان داریم (با گرفتن $\epsilon = 1$) $$ انرژی = \frac{1}{2} \int_V |\mathbf{E}(\mathbf{x},t)|^2 \;d ^3x $$ اما، من فرض می کنم که فرمول برای یک میدان الکتریکی وابسته به فرکانس متفاوت است. من گریفیث و جکسون را جست‌وجو کرده‌ام اما دقیقاً چیزی را که به دنبال آن هستم پیدا نکرده‌ام... همچنین سعی کرده‌ام فوریه بیان خود را برای میدان الکتریکی به فضا/زمان تبدیل کنم، اما میدان الکتریکی من نسبتاً وحشتناک است. بیان - من نمی توانستم به راحتی آن را رد کنم. من امیدوار بودم که انرژی را از $E(\mathbf{x},\omega)$ از طریق انتگرال محاسباتی محاسبه کنم، زمانی که عبارتی برای انرژی پیدا کردم.
انرژی ذخیره شده در میدان الکتریکی فضا/فرکانس
94702
من در حال توسعه نرم افزار بارگیری محموله هستم، اما با محاسبه بار برای هر محور زمانی که محموله روی کانتینر قرار می گیرد، چالش کوچکی دارم. من می دانم که همه محورها تحت تأثیر قرار می گیرند (البته نزدیکترین محورها بیشترین تأثیر را دارند) و من می خواهم تقریباً مقدار هر بار را پیدا کنم. نمونه ای از سناریو در تصاویر: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/LCqjF.jpg) من سعی کردم با استفاده از قوانین تعادل، بارها را پیدا کنم که هر نقطه را به عنوان محوری در نظر بگیرم و بر اساس آن معادله را محاسبه کنم. موقعیت را مانند زیر (ویرایش: در شکل زیر در مورد 4 محور 5 محور است، فراموش کردم آن را در شکل نشان دهم): ![توضیح تصویر را وارد کنید اینجا](http://i.stack.imgur.com/3AP9g.jpg) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/v0D88.jpg) اما فکر کنم مشکل دارم راه حل بالا چون من نتوانستم F3, F4, F5 را در مثال های خاص پیدا کنم (قرار دادن مقادیر فاصله d از pivot - P.S در این تصویر آخر همه d ها فواصل متفاوتی با pivot در آن حالت دارند - بنابراین d3 در معادله اول برابر با d3 در معادله دوم نیست، زیرا هر دو فواصل متفاوتی با محورهای مختلف دارند) - برای محاسبه آسان می توانید از ماشین حساب آنلاین قانون کرامر در اینجا استفاده کنید. من سعی کردم این مشکل را با لحظه حل کنم اما نتوانستم چون در فیزیک خوب نیستم :( در آن صورت نتوانستم رابطه بین نیروهای مختلف پیدا کنم، فقط F1*d1 + F2*d2 + F3*d3 = داشتم. F4*d4 + F5*d5 و F1 + F2 + F3 + F4 + F5 = mg ===> من 5 مجهول گرفتم اما فقط 2 معادله :( پس به کمک شما نیاز دارم! پیشنهادات قدردانی خواهد شد!
محاسبه بار محور در کانتینر بار (تصاویر گنجانده شده است)
20012
اشتقاق معادله گرمایی که می خوانم با بیان تغییر خالص گرما در داخل $[x,x+\Delta x]$ = شار خالص گرما در سراسر مرزها + کل گرمای تولید شده در داخل $[x,x+\Delta x]$ شروع می شود و می نویسد معادله حفاظت $$\textit{گرمای کل داخل} [x,x+\Delta x]= cpA \int _{ x}^{x+\Delta x}u(s,t) ds $$ و بعداً شار خالص در سراسر مرز را با $u_x(x+\Delta x,t) - u_x(x,t)$ برابر می‌کند، بنابراین جریان گرما متناسب با گرادیان فضایی دما در هر دو انتها است. چیزی که من نمی فهمم این است که چرا شار خالص با گرادیان فضایی متناسب است، چرا نمی توانیم از متغیر دما $u$ برای اندازه گیری تفاوت استفاده کنیم؟ اگر اختلاف دما در هر دو انتها زیاد باشد، در این صورت انتظار جریان بالاتر از دمای بالا به پایین را داریم، درست است؟ شهود فیزیکی پشت این چه خواهد بود؟ آیا این مدل با آزمایش به دست آمد؟ ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/d5On3.png)
شار گرما و گرادیان دمای فضایی
62578
> _A) توضیح دهید که چگونه قانون کپلر $2^{nd}$ - بردار شعاع از خورشید به یک سیاره، مناطق مساوی را در بازه های زمانی مساوی جارو می کند - را می توان بر حسب بقای تکانه زاویه ای فهمید._ می دانم که : تکانه زاویه ای حفظ می شود و بنابراین $\vec{L}=\vec{r} \times \vec{p}=\vec{r} \times m\vec{v}=constant$ و $L=mrv\sin\theta$. قانون $2^{nd}$ کپلر به معنای $\frac{dA}{dt}=constant$ است به نحوی که این مقدار $dA=(\frac{1}{2})(\frac{L}{m}) است. dt$ اما من برای رسیدن به آنجا مشکل دارم. > _B) توضیح دهید که چگونه حرکت دایره ای را می توان به عنوان حرکت هارمونیک ساده توصیف کرد._ می دانم که: برای حرکت دایره ای $m\vec{a}=\vec{F}_{c}=-m\frac{v^2} {R}\vec{r}=-m\omega^2R\vec{r}$ با این حال، من نسبتاً در این معادله گم شده‌ام. علامت منفی از کجا می آید و $\vec{r}$ از کجا می آید؟
درک قانون $2^{nd}$ کپلر از نظر بقای تکانه زاویه ای
41856
آیا همه امواج در جهان مانند امواج الکترومغناطیسی هستند؟ اساساً، سؤال من از معادله ای ناشی می شود که در کتاب درسی شیمی خود پیدا کردم: $$\lambda \nu ~=~ c.$$ این بیان می کند که طول موج (فاصله از تاج تا قله) برابر فرکانس (میزان دفعات عبور موج) است. نقطه مرکزی) برابر با سرعت نور است. اکنون، من می دانم که این در خلاء اعمال می شود و سرعت نور بر اساس چگالی تغییر می کند. با این حال، آیا این برای همه امواج صدق می کند؟ اگر چنین است، آیا این برای موج در آب صدق می کند؟ به نظر می رسد که باید. شما فرکانس نور بالایی دارید که در مقایسه با آب فوق العاده زیاد است، اما طول موج فوق العاده کمی دارید که باعث می شود این مقدار کمتر شود. در مورد آب، اگر فقط طول موج را در نظر بگیرید، مقدار آن خیلی زیاد خواهد بود، اما اگر در نظر بگیرید که فرکانس قرار است مرتبه‌ای کمتر از نور باشد، می‌توانید ببینید که من به کجا می‌توانم به این نتیجه برسم. اگر تاج یک موج آب و فرکانس آن موج را اندازه گیری کنیم (من از سطح بدنه آب فرض می کنم) و چگالی آب را در محاسبه خود در نظر بگیریم (به عنوان یک متغیر دیگر که معمولاً هنگام محاسبه این مورد استفاده می شود. ) آیا نتیجه نیز سرعت نور خواهد بود؟ علاوه بر این، اگر آب در خلاء باشد و ما موجی ایجاد کنیم، این واکنش چگونه خواهد بود؟ اگر بتوانیم در این خلاء موجی در آب ایجاد کنیم، آیا مقادیر ما $c$ یا تغییر $c$ را بر اساس چگالی آب منعکس می‌کنند؟ اگر $\lambda \nu ~=~ c$ برای همه امواج معتبر است، چه ویژگی های دیگری باید در معادله ارائه شود تا ریاضیات جواب صحیح $c$ را بدهد؟
آیا $\lambda\nu = c$ برای همه امواج جهان صادق است؟
40815
قرار دادن این در عنوان دشوار است. من در حال تماشای پرش ردبول بودم و متوجه شدم که ارتفاع این 39 کیلومتر (24 مایل) است، به اعتقاد من فشار اتمسفر حدود 0.4٪ از آن در سطح دریا است. داشتم تصور می‌کردم، چه می‌شود اگر یک ماهواره بزرگ یک کابل (طناب، طناب) را از زیر آن به داخل جو بکشد و شخص از موقعیت ارتفاع پرش ردبول، سیمی را که زیر ماهواره است، بگیرد. ماهواره ممکن است ژئو ایستا باشد یا نباشد. از آنجایی که فشار اتمسفر پایین است، حتی اگر کابل در جو در حال حرکت باشد، اصطکاک هوای آن نسبتاً کم خواهد بود و بنابراین حرکت آن در جو چندان نگران کننده نخواهد بود. شاید احتمال پاره شدن کابل کمتر باشد، همچنین طول کابل کمتر و در نتیجه وزن کمتری می توان استفاده کرد. آیا این روش بهتری برای انتقال یک شی به فضا در مقایسه با یک کابل کامل از ماهواره به زمین مانند ایده سنتی آسانسور فضایی http://en.wikipedia.org/wiki/Space_elevator است؟ آیا می توانید این دو گزینه را با یکدیگر مقایسه و مقایسه کنید؟ عکس ردبول جامپ http://i.imgur.com/thjAO.jpg
با استفاده از طناب/طناب از موقعیت پرش ردبول به موقعیت ماهواره ای وارد مدار شوید؟
134105
جرم نسبیتی یک ستاره متحرک بزرگتر از جرم سکون آن است. آیا کشش گرانشی آن بزرگتر است؟ جرم اینرسی آن چطور؟ آیا جرم اینرسی بزرگتری دارد، با توجه به اینکه جرم اینرسی طبق اصل هم ارزی باید با جرم گرانشی برابر باشد. گمان می‌کنم این نقل قول از ویکی‌پدیا مرتبط است: > با این حال، معلوم می‌شود که یافتن یک تعریف عام عینی برای مفهوم جرم ثابت در نسبیت عام غیرممکن است. هسته اصلی مشکل غیر خطی بودن معادلات میدان انیشتین است که نوشتن انرژی میدان گرانشی به عنوان بخشی از تانسور تنش-انرژی را غیرممکن می‌سازد به گونه‌ای که برای همه ناظران ثابت باشد. برای یک ناظر معین، این را می توان با استرس – انرژی – تکانه > شبه تانسور به دست آورد.[21]
آیا یک ستاره متحرک کشش گرانشی بیشتری دارد؟
884
با الهام از چگونه یک دانشجوی فیزیک باید ریاضی بخواند؟ و مانند بهترین کتاب‌ها برای پیش‌زمینه‌ی ریاضی؟، اگرچه به شکل کلی‌تر، می‌خواهم بدانم آیا کسی علاقه‌مند است فهرستی از کتاب‌ها را برای یک فیزیکدان «به‌عنوان عالی» تهیه کند. با وجود ماهیت بیهوده این پست، به نظر من می تواند منبع ارزشمندی باشد. به عنوان مثال: * * * دوره فیزیک نظری \- **L.D. لاندو، ای. ام. لیفشیتز.** روشهای ریاضی فیزیک \- ** متیوز، واکر**. فصل بسیار خوبی در مورد متغیرهای پیچیده و ارزیابی انتگرال ها، ارائه ترفندهای ضروری برای حل مسائل غیر ضروری. همچنین شامل مقدمه ای برای گروه ها و نمایش های گروهی با کاربردهای فیزیکی است. ریاضیات فیزیک کلاسیک و کوانتوم \- **بایرون و فولر.** مباحث جبر \- **I. ن. هرشتاین**. بسیار خوب نوشته شده است، مفاهیم اساسی را در گروه ها، حلقه ها، فضاهای برداری، زمینه ها و تبدیل های خطی معرفی می کند. مفاهیم انگیزه دارند و مجموعه خوبی از مسائل با هر فصل همراه است (بعضی از آنها کاملاً چالش برانگیز هستند). معادلات دیفرانسیل جزئی در فیزیک \- **آرنولد سامرفلد**. اگرچه کمی قدیمی است، اما توضیحات بسیار واضح. فصل اول در سری فوریه روشنگر است. نسبت اطلاعات جالب/صفحه بسیار بزرگ است. شامل بحث هایی در مورد انواع معادلات دیفرانسیل، معادلات انتگرال، مسائل ارزش مرزی، توابع ویژه و توابع ویژه است. * * *
کتاب هایی که هر فیزیکدانی باید بخواند
95072
من در حال حاضر سعی می کنم به ساده ترین روش ممکن موارد زیر را کشف کنم: بگویید ما یک نازل در محیط خلاء داریم. گازی با فشار معین از طریق نازل که قطر مشخصی دارد در خلاء منتشر می شود. حال سوال این است که فشار در فاصله معینی از خروجی نازل چقدر است؟ هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد!
فشار گاز بیرون نازل در خلاء
39270
من در حال خواندن صفحه ویکی پدیا برای معادله دیراک هستم: > $\rho=\phi^*\phi\,$ > > ...... > > $J = -\frac{i\hbar}{2m} (\phi^*\nabla\phi - \phi\nabla\phi^*)$ > > با پایستگی احتمال جریان و چگالی زیر از معادله > شرودینگر: > > $\nabla\cdot J + \frac{\partial\rho}{\partial t} = 0.$ > > این واقعیت که چگالی قطعی مثبت است و بر اساس این معادله پیوستگی همرفت می شود، نشان می دهد که ما ممکن است چگالی را یکپارچه کنیم. روی یک دامنه > خاص و مقدار کل را 1 قرار دهید، و این شرط توسط قانون حفاظت حفظ خواهد شد. یک نظریه نسبیتی مناسب با احتمال > جریان چگالی نیز باید این ویژگی را داشته باشد. حال، اگر بخواهیم مفهوم چگالی همرفت را حفظ کنیم، باید بیان شرودینگر چگالی و جریان را تعمیم دهیم تا مشتقات مکانی و زمانی دوباره به صورت متقارن در رابطه با تابع موج اسکالر وارد شوند. ما > مجاز به نگه داشتن عبارت شرودینگر برای جریان هستیم، اما باید چگالی احتمال را با عبارت متقارن جایگزین کنیم > > $\rho = \frac{i\hbar}{2m}(\psi^*\partial_t\psi - \psi\partial_t\psi^*).$ > > که اکنون تبدیل به چهارمین مؤلفه بردار فضا-زمان و کل > 4 جریان می شود. چگالی دارای عبارت کوواریانت نسبیتی است > > $J^\mu = \frac{i\hbar}{2m}(\psi^*\partial^\mu\psi - \psi\partial^\mu\psi^*)$ 1. $\partial_t$ و $\partial^\mu$ دقیقا چیست؟ 2. آیا تانسور هستند؟ 3. اگر هستند چگونه تعریف می شوند؟
$\partial_t$ و $\partial^\mu$ چیست؟
8434
من روی یک سیستم ابرشاره 2 بعدی He با گرداب کار می کنم. از من خواسته شد که انرژی جنبشی جفت گرداب-(ضد) گرداب را محاسبه کنم و این دو موقعیت را با هم مقایسه کنم. در ادبیات می توان دریافت که وضعیت گرداب-گرداب ناپایدار است و جفت گرداب-ضد گرداب می تواند پایدار باشد. این یک مشاهده بسیار مهم در آنچه در ادامه می آید است. در محاسبه انرژی ها، به یک واقعیت قابل توجه برخوردم، که ممکن است هیچ پیامد فیزیکی داشته باشد یا نداشته باشد: انرژی (جنبشی) وضعیت گرداب- گرداب دارای یک جزء خیالی است، در حالی که در انرژی گرداب-ضد گرداب، همه چیز خیالی است. به خوبی لغو شد به نظر می‌رسد نتایج من با آنچه انتظار می‌رود مطابقت دارد، و مطمئناً آن‌طور که باید برای سیستم مقیاس باشد (انرژی از نظر لگاریتمی در اندازه سیستم و در فاصله بین گرداب‌ها). در حال حاضر، من فقط بخش خیالی انرژی را فراموش کردم، اما سوال من این است: آیا می توان بخش خیالی انرژی را به عنوان طول عمر یک حالت ناپایدار در مورد وضعیت گرداب-گرداب (مقایسه با طول عمر رزونانس ها در پراکندگی موج S، که به عنوان بخش پیچیده انرژی تشدید نیز مطرح می شود. یا صرفاً باقیمانده‌ای از محاسبات تقریبی من و نتیجه لگاریتم‌ها در صفحه مختلط است و آیا برای مدت طولانی به آن خیره شده‌ام؟ با تشکر PS: برای علاقه مندان، ادغام من را می توان به عنوان یک سوال در math.stackexchange.com مشاهده کرد. لطفا خود سوال را نادیده بگیرید، زیرا واقعاً نمونه ای از عقل من در این زمینه نیست، فقط برخی حدس ها/امید زودگذر `;)` http://math.stackexchange.com/questions/32286/choosing-the- شاخه ای از لگاریتم
انرژی با ارزش پیچیده
119287
من سعی می کنم متوجه شوم که چرا و مهندس سیلیکون به حامل زمان عمر اقلیت اهمیت می دهد و چگونه حامل اقلیت بر سرعت سوئیچینگ اتصال PN تأثیر می گذارد. چرا اینقدر در مورد اقلیت است و نه اکثریت؟
مدت عمر حامل اقلیت؟ چرا برای سرعت سوئیچینگ دستگاه ها مهم است. چرا اکثریت حامل ها نه؟
8782
من سعی می کنم ضریب میرایی چسبناک یک فنر $c$ را تعیین کنم. در مورد آن در ویکی پدیا اینجا بخوانید. دو معادله ای که من دارم عبارتند از: $f=-cv$ و $ma+cv = -kx$ ثابت فنر $k=5$ را می دانم، جرم آن $50\text{ }\mathrm{g}$ است و دامنه اولیه فنر 10$\text{ }\mathrm{cm}$ است.
چگونه ضریب میرایی ویسکوز فنر را تعیین کنیم؟
8788
من از یک موتور بازی استفاده می کنم که دارای تعداد زیادی چیزهای فیزیک است. کاری که در حال حاضر سعی می کنم انجام دهم این است که یک انفجار با نیروی F را در یک سیستم مختصات x,y شبیه سازی کنم و بفهمم که چگونه موارد دیگر در جهان تحت تأثیر قرار می گیرند. توسط آن (هر کدام x،y نیز دارند). تابع نهایی که من فراخوانی می‌کنم applicationForce است و یک بردار x،y بر حسب نیوتن می‌گیرد تا نیرو و یک نقطه روی آن اثر بگذارد (دیگر اجرام در این مورد). در حال حاضر من کارهای زیر را انجام می دهم: 1. تعیین فاصله نقطه انفجار برای هر یک از مختصات x,y اجسام 2. اگر فاصله کمتر از نیروی F (کل نیروی انفجار من) باشد، ادامه می دهم 3. من کم می کنم. فاصله از F و آن را دوباره به F اختصاص دهید - بنابراین این به طور موثر به کل نیرویی تبدیل می شود که می تواند بر روی جسم بر اساس فاصله 4 عمل کند. من زاویه نقطه انفجار از جسم را با atan2(x1-x2,y1-y2)*180/PI 5. نیروی X حاصل را با F * cos(زاویه) بیابید 6. نیروی Y حاصل را با F * sin(زاویه) بیابید 7. از اینها برای تخصیص نیرو استفاده کنید بردارید و آن را روی شی اعمال کنید به طور کلی فکر می‌کنم خوب است، اما احساس می‌کنم چیزی را از دست داده‌ام، زیرا در حال حاضر نیروها هنوز کمی پراکنده هستند. فکر می‌کنم این فرض را می‌کنم که نشانه‌های نیرو (- یا +) توسط توابع Trig در بالا کنترل می‌شوند، اما احساس می‌کنم که اینطور نیست. از لاگ‌های من گاهی اوقات زاویه 167- است و می‌پرسم که آیا این نباید فقط بر اساس یک سیستم 360 درجه باشد؟ من فرض می‌کنم اگر اینطور باشد، باید منطقی را انجام دهم تا علائم صحیح - یا + را به نیروها اختصاص دهم تا در جهتی دور از نقطه انفجار حرکت کند. آیا کسی می تواند من را در جهت درست راهنمایی کند؟ من یک توسعه دهنده هستم بنابراین این می تواند کاملاً خاموش باشد :)
فیزیک انفجار پایه - تعیین نیرو
79722
من در ایرلند زندگی می کنم که در آن سرو غذا در بشقاب های داغ روش پخت خوب برای اطمینان از گرم ماندن غذا در نظر گرفته می شود - من از فرانسه آمده ام که به ندرت آن را دیده ام. من نمی دانم که آیا این عمل واقعا مفید است یا خیر. من فرض می‌کنم بستگی به تفاوت دمای غذا و بشقاب دارد، زیرا گرما به سرعت به بشقاب منتقل نمی‌شود. اما آیا زمان اضافی که غذا در بالای آستانه دمای «قابل قبول» باقی می‌ماند، حاشیه‌ای نیست؟
آیا واقعا سرو غذا در بشقاب داغ آن را مدت بیشتری گرم نگه می دارد؟
111705
فرض کنید بلوک 10 کیلوگرمی روی یک سطح بدون اصطکاک با سرعت ثابت می لغزد، بنابراین شتاب آن 0 است. طبق قانون دوم حرکت نیوتن، نیروی وارد بر بلوک 0 است: $a = 0$ $F = ma$ $. F=0$ بنابراین بیایید بگوییم که بلوک به یک بلوک بی حرکت روی همان سطح می لغزد، بلوک بی حرکت حرکت می کند. آیا بلوک اول به نیرو نیاز ندارد تا بتواند بلوک اولیه بی حرکت را حرکت دهد؟ می‌دانم که به دلیل سرعت ثابتش انرژی دارد، اما آیا این نیروی آن نیست که باعث جابجایی می‌شود؟
اگر چیزی که با سرعت ثابت در حال حرکت است هیچ نیروی خالصی بر آن وارد نشود، چگونه می‌تواند اجسام دیگر را به حرکت درآورد؟
556
![متن جایگزین](http://i.stack.imgur.com/IKFiu.jpg) می دانم که این امکان پذیر نیست، اما نمی توانم متوجه شوم که چرا نه، به خصوص اگر مدل را کمی تغییر دهید تا توپ ها به سادگی از طریق یک لوله آب در راه بالا حرکت می کنند، نه دقیقاً در این مدل. لطفا واضح و مبسوط باشید. من توضیحاتی مانند توپ ها حرکت نمی کنند را شنیده ام، اما این برای من این کار را نمی کند - من واقعاً نمی دانم که چرا توپ های سمت راست کشیده نمی شوند/هل نمی شوند و بقیه زنجیره به سمت بالا نمی روند. ادامه نده
اشتباه در این ماشین حرکتی بی نهایت چیست؟
54487
من سعی می کنم بودجه پیوند را برای پیوند بین یک ایستگاه زمینی روی زمین (با طول و عرض جغرافیایی خاص) و یک مریخ نورد در یک مکان خاص در سطح مریخ، به طور مستقیم یا از طریق یک ماهواره در مریخ محاسبه کنم. حال، اگر نیاز به تعیین دسترسی لینک بین مریخ نورد و ایستگاه زمینی داشته باشم، اولین گام تعیین آب و هوا است، من بین ایستگاه زمینی و مریخ نورد دیدم. برای این کار، اولین قدم این است که مشخص کنیم مریخ بالای افق ما قرار دارد یا نه و اگر چنین است، برای چه مدتی. این کار را می توان به راحتی با استفاده از بسته هایی مانند PyEphem یا Novas انجام داد. گام بعدی تعیین این است که آیا مریخ نورد واقعاً رو به زمین است یا در طرف دیگر مریخ است. این مرحله دوم است که باید با دقت معقولی تعیین کنم، اما تاکنون نتوانسته ام نحوه انجام آن را بفهمم. بعداً باید ماهواره‌ها را نیز در مسیر پیوند قرار دهم، اما در حال حاضر، باید تعیین کنم که آیا می‌توانم ارتباط مستقیمی بین مریخ‌نورد در مریخ و ایستگاه زمینی روی زمین داشته باشم یا خیر. هر نوع کمکی قدردانی خواهد شد.
پیوند بین زمین و مریخ
112821
فیزیک باد (یا هر جریان گاز واقعاً) که از سطوح می پرد چیست؟ اگر باد مستقیماً به دیوار برخورد کند (در زاویه 90 درجه) آیا هیچ کدام از آن ها به عقب باز می گردد؟ آیا شباهتی با مثلا برخورد پرتوهای نور به آینه وجود دارد؟ من می‌دانم که حالت شدید دیگر زاویه 0 درجه در لوله‌های گاز است، برای مثال، جایی که سطح جریان را بیشتر هدایت می‌کند.
جهش باد از سطوح
95023
ما همیشه می شنویم که چگونه گرانش فضا-زمان را خم می کند. چرا نباید سرعت؟ یک سفینه فضایی را در نظر بگیرید که با کسری معقول از سرعت نور در فضا حرکت می کند. اگر این سفینه فضایی، طبق نسبیت خاص، با نزدیک شدن به _c_ جرم خود را با ضریب _y_ بدست آورد، میدان گرانشی آن نیز باید از نظر قدرت افزایش یابد. بنابراین، فضا-زمان باید منحرف شود. توجه: تغییرات فضا-زمان، گرانش و جرم فقط باید توسط یک ناظر خارجی با سرعت متفاوت قابل اندازه گیری باشد. کسانی که داخل کشتی هستند که با آن حرکت می کنند قادر به اندازه گیری تغییر در این ویژگی ها نیستند.
آیا یک جسم متحرک با افزایش سرعت، فضا-زمان را منحنی می کند؟
8433
در نهایت، ما به محدودیت های خود در فیزیک ذرات می رسیم، یا شاید نظریه همه چیز را پیدا کنیم. فیزیک ذرات به هیچ وجه آسان نیست. برای تسلط به حداقل سالهای تحصیلات تکمیلی و بیشتر نیاز دارد. انگیزه اصلی یادگیری این است که بعداً به تحقیق اصلی برسیم. اما اگر تحقیقات بیشتری در آینده انجام نشود، به سختی کسی انگیزه ای برای یادگیری فیزیک ذرات با توجه به دشواری ذاتی آن خواهد داشت. آن وقت چه اتفاقی می افتاد؟ آیا دانش فیزیک ذرات ناپدید می شود زیرا کسی در اطراف نیست تا آن را به خاطر بسپارد؟ یا اینکه تبدیل به یک سنت مکتبی خواهد شد که به طور جزمی از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود.
آینده فیزیک ذرات
17055
در مورد در نظر گرفتن تابش پس زمینه مایکروویو (اگر خوب به خاطر داشته باشم 2.7K) به عنوان یک سیستم مرجع با مقداری مشخصه مطلق چطور؟ لطفا توضیح دهید که آیا این سوال منطقی است و پاسخ های ممکن است. متشکرم.
یک سیستم مرجع مطلق ممکن
119289
در حال خواندن یادداشت های کاردی در مورد CFT هستم. او در بخش 4.3 موارد زیر را بیان می کند: $$\hat L_n\left(\hat L_{-2}|\phi_j\rangle-(1/g)\hat{L^2}_{-1}|\phi_j\ rangle\right)=0.$$ من سعی کردم به صراحت این موضوع را حل کنم و توانستم آن را برای $n=1$ و $n=2$ ثابت کنم، اما نمی توانم به طور کلی این را بفهمم $n$. بعد از چند دستکاری اینجا گیر کردم: $$((n+2)\hat L_{n-2}-(n+1)(1/g)\hat{L}_{n-1})\hat L_ {-1}|\phi_j\rangle+(n+1)\hat L_{-1}\hat L_{n-1}|\phi_j\rangle.$$ این صفر چگونه است؟
حالت پوچ سطح 2 در CFT
82934
من اخیراً به مفهوم زیر رسیدم. بسیار ساده است و ممکن است قبلاً به آن فکر شده باشد. یک عکس بیش از هزار کلمه می گوید، بنابراین در یک تصویر توضیح داده شده است: ![تسمه نقاله با استفاده از چگالی گازها برای حفظ حرکت آن](http://i.stack.imgur.com/DQhdL.png) _نکته که از آب برای سهولت درک مثال استفاده شده است. می توان به جای آن از گاز دیگری (چگال تر از گاز A و B) استفاده کرد که در نتیجه اصطکاک کمتری نسبت به هنگام استفاده از آب ایجاد می کند._ در نگاه اول به نظر می رسد که این دستگاه می تواند برای مدت نامحدودی کار کند. اما من شکستن قانون بقای انرژی را ممکن نمی دانم. با این حال، به سختی می توانم بفهمم که چه نوع نیرویی باعث کند شدن و توقف این دستگاه می شود.
چرا این موبایل دائمی کار نمی کند؟ (گازها و تراکم)
29475
این یک سوال بسیار نرم درباره تاریخ نسبتاً اخیر است. در حین خواندن برخی از مقالات ماندلشتام، متوجه شدم که او به طور مداوم از دیوید جان کندلین استناد می کند، هر زمان که او کاری را با گراسمن مسیر انتگرال انجام می دهد. همه از برزین استناد می کنند. بنابراین من مقاله 1956 Candlin را خواندم و از یافتن شرح کامل و درستی از متغیرهای anticommuting که واضح تر از هر جای دیگری ارائه شده بود، با تعریف روشنی از ادغام گراسمن و اثبات اینکه میدان کوانتومی فرمیونی را بازتولید می کند، شگفت زده شدم. این به وضوح منبع اصلی تمام روش های گراسمن است. من متحیر شدم که مخترع این روش بی سر و صدا به خاک سپرده شده است. من صفحه ویکی‌پدیا را روی آن مرد نوشتم، اما نتوانستم چیزی فراتر از چیزهای ترسناکی که در فهرست کارکنان قدیمی پرینستون پیدا کردم، بیابم. هموطن اصلا خوب گوگل نمی کند. در اینجا سؤالات مطرح می شود: * آیا او هنوز زنده است؟ (سلام؟ آیا آنجا هستید؟) * آیا او در اواخر دهه 1970 / اوایل دهه 1980 به فیزیکدان تجربی دیوید جان کندلین تبدیل شد؟ یا این شخص دیگری به همین نام است؟ * آیا او برای کشف خود اعتباری کسب کرد؟ منظورم این است که این یکی از ابزارهای اصلی فیزیک مدرن است، هر روز توسط هر نظریه‌پردازی استفاده می‌شود و هیچ‌گاه از مخترع نامی برده نمی‌شود. 50 درصد انتگرال مسیر است. چرا سکوت؟
دیوید جان کندلین چه شد؟
129037
دیراک در کتاب اصول مکانیک کوانتومی خود می نویسد: $$\int \langle \phi \frac{d}{dq}|q'\rangle dq' \psi(q')=\int \phi(q') dq' \ frac{d\psi(q')}{dq'}.$$ برای من بسیار عجیب است و به نظر می رسد که او با اپراتور رفتار می کند $\frac{d}{dq}$ به عنوان تابعی از مختصات متعارف قابل مشاهده $q$، زیرا برای توابع قابل مشاهده‌ها تعریف کرد: $$f(\xi)|\xi'\rangle=f(\xi ')|\xi'\rangle,$$ که در آن $|\xi'\rangle$ یک مجموعه ویژه از $\xi$ قابل مشاهده است. با استفاده از این قیاس، با گرفتن $f(q)=\frac{d}{dq}$، می توان $$\frac{d}{dq}|q'\rangle=\frac{d}{dq'}|q نوشت '\rangle$$ اما پس از آن باید $|q'\rangle$ را نیز متمایز کنیم، زیرا تابعی در $q'$ است. پس اینجا چه اتفاقی می افتد؟ لطفا توضیح دهید! همچنین به عنوان یک سوال جانبی: چرا $$\int \langle \phi \frac{d}{dq}|q'\rangle dq' \psi(q')=-\int \frac{d\phi(q ')}{dq'} dq' \psi(q')$$ دلالت بر $$\langle \phi دارد \frac{d}{dq}|q'\rangle=-\frac{d\phi(q')}{dq'}~?$$ صرفاً به این دلیل که نتایج ادغام‌ها برابر است، به این معنی نیست که آنها آرگومان ها نیز برابرند. از اینجا می توان به کتاب دسترسی داشت. فرمول ها در صفحه 90 با استفاده از شماره گذاری اصلی کتاب ها آمده است.
عملگر تمایز با توجه به مشاهده پذیر عمل می کند به عنوان تابعی از مشاهده؟
34178
من در حال مطالعه برای دوره فیزیک آینده ام هستم و با این مفهوم برخورد کردم - دوست دارم توضیحی بدهم.
چگونه می توان سرعت لحظه ای یک جسم صفر و شتاب آنی آن غیر صفر باشد؟
111700
چگونه باید دو عدسی همگرا قرار دهیم تا پرتوهای موازی که از بین هر دو عدسی عبور می کنند موازی بمانند؟
چگونه باید دو لنز بگذاریم؟
84972
از نظر اسپکتروفتومتر، باید نور را قبل از انتقال به نمونه، تک رنگ کنیم. برای این کار از توری پراش استفاده می کنیم. از تحقیقات، متوجه شدم که توری نور را به طول موج های مختلف منعکس می کند. همچنین توری به گونه ای حرکت می کند که هر طول موج فرصتی برای عبور از شکاف به نمونه دارد. طبق یک مجله، نور تک رنگ برای اطمینان از اینکه هر فوتون انرژی و طول موج یکسانی دارد، لازم است، به این معنی که همه آنها فرصت برابری برای برخورد با ذره دارند. آیا توضیح بهتری در این نظریه وجود دارد؟ همچنین، آیا من درست فکر می کنم که تمام طول موج های پراکنده شده از توری به ذرات برخورد می کنند اما ذرات فقط طول موج خاصی را جذب می کنند؟
گریتینگ پراش در اسپکتروفتومتر
22561
چرا فیزیک کوانتومی برای توضیح فتوسنتز مورد نیاز است؟ نظریه های کلاسیک مربوطه برای فتوسنتز در چه جنبه ای شکست می خورند؟
چرا فیزیک کوانتومی برای توضیح فتوسنتز مورد نیاز است؟
127919
نتایج اخیر از آزمایش BICEP2 صحبت های زیادی در مورد امواج گرانشی اولیه تولید شده در دوره تورم ایجاد کرده است. من می خواهم در مورد اینکه چگونه مدل های تورمی تولید این امواج گرانشی را پیش بینی می کنند، توضیحی بدهم. آیا این امواج گرانشی به عنوان اغتشاشات متریک در اطراف فضازمان دی سیتر توصیف شده اند؟ آیا آنها با استفاده از فرمالیسم گرانشی نیمه کلاسیک پیش‌بینی می‌شوند تا کوانتیزاسیون یک میدان اسکالر (انفلاتون) را در چنین فضازمان «آشفتگی» در نظر بگیرند؟
مدل های تورمی چگونه تولید امواج گرانشی را در طول دوره تورمی پیش بینی می کنند؟
26418
من جرم، $g$ و درخشندگی هر یک از ستارگان یک سیستم دوتایی را دارم که از یک مدل استخراج شده است. من شعاع فردی را از $g$ و جرم محاسبه کردم. من سعی می کنم $a$ را محاسبه کنم، اما به نظر می رسد که گیر کرده ام یا فقط چیز واضحی را گم کرده ام. من نمی توانم روشی را که شامل دوره نباشد فکر کنم. چگونه می توانم محور نیمه اصلی را بدست بیاورم؟
دوره محاسباتی، محور نیمه اصلی باینری
61126
آیا درهم تنیدگی بلافاصله با نظریه نسبیت خاص در تضاد نیست؟ چرا مردم هنوز آنقدر متقاعد هستند که هیچ چیز نمی تواند سریعتر از نور حرکت کند در حالی که ما کاملاً از چیزی که انجام می دهد آگاه هستیم؟
آیا درهم تنیدگی بلافاصله با نظریه نسبیت خاص در تضاد نیست؟
26413
هر نمایش فضایی که من تماشا می کنم اشاره می کند که ضد ماده قبلا وجود داشته است، یا هنوز وجود دارد و ما نمی توانیم آن را تشخیص دهیم. من فکر می کنم برخی از نمایش ها حتی می گویند ما می توانیم مقدار کمی ضد ماده ایجاد کنیم. این به عنوان یک حدس اثبات نشده مانند نظریه ریسمان نیست، بلکه به عنوان یک واقعیت ارائه می شود. به تعبیری که ممکن است کسی بدون دکترا بفهمد، قوی‌ترین و ساده‌ترین مدرکی که نشان می‌دهد ضد ماده قبلا وجود داشته یا هنوز وجود دارد چیست؟
قوی ترین دلیل وجود ضد ماده چیست؟
95077
> _یک کره رسانای خنثی کاملاً ایزوله با شعاع $R$ طوری نگهداری می شود که مرکز آن در فاصله $r\left(>R\right)$ از شارژ نقطه ای باشد> $+Q$._ چگونه می توانم پیدا کنم. نیروی برهمکنش بارهای القایی و بار نقطه ای یا حداقل انرژی؟ من نمی توانم از روش تصاویر استفاده کنم زیرا کره زمین ندارد. **توجه:** سوال واقعی دارای یک کره است که قبلاً با شارژ $+Q$ شارژ شده است و $r$ را می خواهد که در آن شارژ نقطه ای در تعادل است. به این فکر کردم که نیرو را به برهم نهی دو نیرو، یکی از $+Q$ کره و دیگری از بارهای القایی، تجزیه کنم. اگر راه دیگری برای حل این مشکل وجود دارد، من هم دوست دارم بدانم.
نیرو و انرژی برهمکنش کره هادی و بار نقطه ای
134517
طبق کتابی که من به آن اشاره می کنم، هنگام کار با چارچوب مرجع غیر اینرسی، باید نیروی شبهی برابر با جرم x شتاب در جهت مخالف شتاب چارچوب مرجع غیر اینرسی نسبت به چارچوب مرجع اینرسی اعمال کنیم. اما کدام قاب باید کاملاً اینرسی در نظر گرفته شود؟ لطفاً زمین را نگویید زیرا زمین کاملاً اینرسی نیست و فقط اینرسی به تقریب خوب است. این را می توان در هنگام محاسبه وزن ظاهری جسم به دلیل چرخش زمین توجیه کرد.
فیزیک نیوتنی
66475
در گرانش واینبرگ، فرمول عنصر حجم در مختصات منحنی با $$dV=h_1 h_2 h_3 dx^1 dx^2 dx^3.$$ به دست آمده است. ^2+h_2^2 dx_2^2+h_3^2 dx_3^2.$ من هستم کاملاً با این گیج شدم، می دانم که $\sqrt{g^{\prime}}=|\frac{\partial x}{\partial x^{\prime}}|\sqrt{g}$. اگر متریک اولیه را اقلیدسی در نظر بگیرم، به وضوح $\sqrt{g^{\prime}}=\det(J)$. تغییر عنصر حجم توسط $dV=\det(J)^{-1}dV_{euclidean}$ داده می‌شود، که $dV=\frac{1}{h_1 h_2 h_3}dx_1 dx_2 dx_3.$ من کجا هستم اشتباه می شود؟ همچنین، عبارت curl، واگرایی و غیره دارای ضریب $\det(g)^{-\frac{1}{2}}$ است. چرا اینطور است؟ چگونه آن را ثابت کنم؟
تحلیل برداری در مختصات منحنی با استفاده از تانسور متریک
119281
من قبلا این سوال را پرسیده بودم. این به نوعی ادامه آن است. من اخیراً این عبارت را پیدا کردم که به نظر می رسد عمل Fierz-Pauli نامیده می شود که ظاهراً عمل درجه دوم برای گراویتون ها در مورد $AdS_{d+1}$, $S = \frac{c }{2 l_p ^{d- است. 1} }\int d^{d+1}x \sqrt{-g} \left ( \frac{1}{4} \nabla_\mu h_{\rho \lambda}( \nabla^{\mu} h^{\rho \lambda} - 2\nabla^\rho h^{ \mu \lambda}) + \frac{1}{2}\nabla_\mu h^ {\mu \nu}\nabla_\nu h - \frac{1}{4} \nabla_\mu h \nabla^\mu h - \frac{d(d-1) }{2L^2} ( h^{\mu \nu}h_{\mu \nu} - \frac{1}{2} h^2 ) + O(h^3) \right )$ * کسی می تواند کمک کند مشتق (یا مرجع) این؟ * * * من از عبارات کلی برای متغیرهای انحنای گسترش یافته به مرتبه دوم در نوسانات متریک در مورد پس زمینه انتخابی آگاه هستم. اما برای من روشن نیست که چگونه می توان به طور کوواریانسی تحمیل کرد که پس زمینه مقداری $AdS$ است...
چگونه می توان لاگرانژی های جاذبه را در مورد پس زمینه $AdS$ گسترش داد؟
98998
در اینجا ما گاز الکترون و چیزهای دیگر داریم. ما همیلتون را به مرتبه 1 جابجایی یک نوسانگر هارمونیک $\vec{u}$ گسترش می دهیم. موقعیت تعادل آن در مبدا است. سپس یک جفت موثر همیلتونی $\vec{j}(\vec{r})\times\vec{f}(\vec{r})\cdot \vec{u}$ دریافت می‌کنیم که در آن $\vec{j} (\vec{r})$ چگالی الکترون است، $\vec{f}(\vec{r})$ مقداری پتانسیل مؤثر است. ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/hu3t7.jpg) حالت خاصی (فرکانس $\Omega$ برای x,y,z) $\vec{u}$ را در نظر گرفتم . و سعی کردم نمودار بالا را درست کنم. شدنی است 1. آیا در محاسبه تابع گرین این الکترون، تأثیر اندرکنش بر نوسانگر را در نظر می گیریم؟ نم داره یا نه؟ 2. من در مورد اینکه انتقال حرکت $q$ از کجا می آید گیج هستم. پتانسیل $\vec{f}(\vec{r})$ یا حرکت اسیلاتور $\vec{u}$؟ من فقط تبدیل فوریه $\vec{j}(\vec{r})$ و $\vec{f}(\vec{r})$ را در همیلتونی می‌کنم، بنابراین این $q$ صرفاً با عباراتی ظاهر می‌شود که از $ آمده است. \vec{j}(\vec{r})\,,\vec{f}(\vec{r})$. بنابراین من تصور می کنم این انتقال حرکت $q$ از پتانسیل ناشی می شود. آیا این درست است؟
یک سوال مفهومی در مورد برخورد تابع گرین از تعامل
1918
من دقیقاً متعجب بودم که چرا عناصر به همان شکلی که روی زمین هستند توزیع می شوند. منشأ عناصر سنگین‌تر در مراکز ستاره‌ها یا ابرنواخترها است. پس از مرگ ستارگان، در نهایت با یک ابر غبار حاوی عناصر سنگین تر مواجه می شوید. بعداً سیارات به همراه ستارگان جدید از این سیارات تشکیل می شوند. اگر عناصر سنگین‌تر به‌طور تصادفی در این انفجارها توزیع شده‌اند، چگونه به ذخایر خاصی از مواد معدنی روی زمین می‌رسیم؟ معادن و مناطق ویژه ای داریم که غلظت مواد مختلف در آنها بیشتر است. مثلاً معادن آهن، طلا، نیکل و اورانیوم داریم. چرا این مواد به صورت یکنواخت توزیع نمی شوند؟ چرا زمین از ماده ای تشکیل نشده است که ترکیبی یکنواخت از همه عناصر سنگین باشد؟ چرا به نظر می رسد گاهی اوقات ترجیح داده می شود که مواد مشابه با هم جمع شوند؟ نیکل و آهن عمدتاً هسته زمین را تشکیل می‌دهند، که حدس می‌زنم از نظر سنگینی نسبتاً سنگین در حالی که نسبت به عناصر سنگین‌تر نسبتاً فراوان هستند، منطقی است، اما در مورد هر چیزی که در نزدیکی سطح زمین مشاهده می‌کنیم چطور؟
چرا توزیع عناصر در زمین؟
90550
بیایید پتانسیل $$ U(r) = -U_{0}e^{-\frac{r}{a}} داشته باشیم. $$ من باید سطوح انرژی را برای ذرات متحرک در این میدان پیدا کنم (برای مقادیر دلخواه عدد مداری $l$). این کار دقیقاً قابل حل نیست، بنابراین من به روشی نیاز دارم که بتواند به یافتن سطوح انرژی تقریبی کمک کند. چه باید کرد؟ من معادله شرودینگر را به شکل کاهش دادم (با نرمال شده $r \ به \frac{r}{a}$ و $\Psi (r, \varphi , \theta ) = \kappa e^{-\beta r}r^ {l}\kappa (r) Y_{lm}(\theta , \varphi )$) $$ r\kappa '' + \kappa {'}(2l + 2 - 2\beta r) + \kappa (\alpha^{2}r e^{-r} - 2\beta (l + 1)) = 0, $$ که در آن $$ \alpha^{2} = \frac {2mU_{0}a^{2}}{\hbar^{2}}، \quad \beta^{2} = \frac{2m |E|a^{2}}{\hbar^{2}} . $$ استفاده از تقریب $$ r \approx \frac{1 - e^{-r}}{e^{-r}}، $$ وسوسه انگیز است اما $r e^{-r}$ این کار را نکرد به فرم معمولی کاهش دهید. راه حل دقیق برای $l = 0$ وجود دارد.
سطوح انرژی تقریبی برای پتانسیل زیر
119139
فرض کنید ما یک حالت کوانتومی داریم که با تابع موج مستقل از زمان آن $\Psi$ به خوبی توضیح داده شده است. و ما یک اپراتور هرمیتی (خود الحاقی) $\hat{A}$ داریم که به خوبی تعریف شده است. ما با موفقیت ارزش مورد انتظار عملگر $\hat{A}$ را ارزیابی کردیم. سپس فرمول کلی برای لحظه های بالاتر $\hat{A}$ را استخراج می کنیم (یعنی مقدار انتظاری $\hat{A^n}$ برای $n=2,3,4…$). در نهایت عملگر $\hat{A}$ را به طور مناسب مقیاس می‌دهیم تا نتیجه را بی‌بعد کنیم و یک عامل رشد احتمالی (از نوع $C^n$) را در لحظات حذف کنیم. به دست می آوریم: $$ <\hat{A^n}> = Cn + D $$ برای $n=1,2,3,...$ و جایی که $C$ و $D$ ثابت هستند. اجازه دهید اکنون یک عملگر جدید $\hat{B}$ را به صورت زیر تعریف کنیم: $$ \hat{B} = \hat{A^{n+1}} - \hat{A^n} $$ به راحتی می‌توانیم تأیید کنیم که لحظه اول و دوم B توسط: $$ < \hat{B} > = C $$ $$ < \hat{B^2} > = 0 $$ بنابراین واریانس عملگر $\hat{B }$ منفی است! بر خلاف قوانین آماری آیا باید از این مثال نتیجه بگیریم که نتایج به دست آمده برای لحظه های $\hat{A}$ باید ناقص باشد؟ یا باید نتیجه بگیریم که عملگر جدید $\hat{B}$ به هر حال عملگر مناسبی نیست و بنابراین ویژگی های عجیب آن در رابطه با سؤالات مربوط به اعتبار $\hat{A}$ ناچیز است؟ $$\begin{align} <\hat{B}> &= <\hat{A^{n+1}}> \- <\hat{A^n}> \\\ &= C(n+1 ) + D - Cn - D = C \end{align}$$ $$\begin{align} <\hat{B^2}> &= <\hat{A^{2n+2}}> \- 2<\hat{A^{2n+1}}> \+ <\hat{A^{2n}}> \\\ &= C(2n+2) + D - 2C(2n+1) - 2D + C(2n) + D \\\ &= 0 \end{align}$$ $$\begin{align} \text{Variance of }\hat{B} &= <\hat{B^2}> \- \left(<\hat{B}>\right)^2 \\\ &= -C^2 \end{align}$$
اهمیت یک عملگر با واریانس منفی
89897
هم ارزی جرم-انرژی که اولین بار توسط انیشتین ایجاد شد، یک پدیده مهم و بسیار مورد بحث در فیزیک است. بدون ادعای دانش زیادی در مورد بحث های سطح بالا در مورد این موضوع، می خواهم سؤالی در این مورد بپرسم. > **آیا هم ارزی به انرژی اجازه می دهد تا فعل و انفعالات گرانشی را با جرم ها و انرژی های دیگر نشان دهد؟** علاوه بر این، چگونه می توان یک چیز نامشهود مانند انرژی را در فضا که حداقل طبق دیدگاه کلاسیک برای گرانش ضروری است، محلی کرد؟ این می‌تواند به حل یک سوال مرتبط کمک کند که آیا یک رویداد نابودی ماده بین دو ذره، اثر گرانشی ذرات اولیه ممکن است بر ذرات مجاور (و > دور) داشته باشند را متوقف می‌کند؟ من اخیراً در سخنرانی اشوک سن شرکت کردم که در آن او احتمالاً به تعامل گرانشی توسط انرژی اشاره می کرد، اما ممکن است اشتباه کنم زیرا این فقط یک مرجع گذرا بود.
فعل و انفعالات گرانشی توسط انرژی؟
8789
اگر مدتی پیش پروانه ای بال های خود را تکان نداد، اما در عوض تصمیم گرفت برای آن میلی ثانیه سر بخورد، آیا اگر به اندازه کافی صبر کنیم، می تواند باعث ایجاد گردباد در آن سوی زمین شود؟ آیا این اغتشاش از بین می رود یا در مدت زمان کوتاهی به طور میانگین به پایان می رسد یا اینکه انتشار می یابد و پیامدهای بزرگتر و بزرگتری دارد؟ (واضح است که مواردی وجود دارد که انتشار می یابد، یعنی اگر بال های آن به طور مصنوعی به هم متصل شده باشند تا بمب هسته ای را به راه بیندازند، اما آیا همیشه به گونه ای است که انتشار می یابد؟) آیا معیارهای مشخصی برای تعیین اینکه یک اغتشاش منتشر می شود یا از بین می رود وجود دارد؟ آیا اگر جهان صرفاً کلاسیک در مقابل QM بود، پاسخ متفاوت است؟
جلوه پروانه ای A.
1268
در کتاب خود اشتباهات انیشتین، H. C. Ohanian، نویسنده، معتقد است که انیشتین 7 اثبات را برای $E=mc^2$ در زندگی خود ارائه کرد که همه آنها به نوعی نادرست بودند. اين در حالي است كه ادله صحيح منتشر شده بود و گاه اشتباهاتي در براهين وي به او گوشزد مي شد. اولین اثبات به عنوان مثال شامل یک خط فکری دایره‌ای است که به اشتباه نسبیت خاص را با اجسام صلب سازگار می‌داند. ویرایش: مرجع: بیان شده توسط V. Icke, prof. نجوم نظری در دانشگاه لیدن در کتاب (هلندی) خود Niks Relatief: انیشتین در محاسبه خود در سال 1906 اشتباه کرد. به نظر شما گفته اوهانیان درست است یا از نظر خود مغرضانه بوده است؟
آیا اینشتین $E=mc^2$ را درست ثابت کرد؟
19847
در صفحات 103 تا 105 از _The Character of Physical Law_، فاینمن این نمودار را ترسیم می کند تا نشان دهد که تغییر ناپذیری تحت ترجمه فضایی منجر به حفظ تکانه می شود: ![توضیح تصویر را در اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/BrYgE jpg) برای تفسیر استدلال فاینمن (اگر آن را درست متوجه شده باشم)، مسیر یک ذره مسیر AB. فضا افقی است. زمان عمودی به دلیل تقارن ترجمه فضایی، مسیر CD عملکردی مشابه AB دارد. از آنجایی که AB عمل ثابتی دارد، ACDB نیز همین عمل را دارد. یعنی عملکرد AC و BD یکسان است. (توجه داشته باشید که آنها در جهت مخالف در مسیر ACDB طی می شوند.) این یک کمیت حفظ شده است و معلوم می شود که تکانه است. سوال من در مورد معنای عمل AC و BD است. این مسیرها مسیرهای فیزیکی نیستند. آنها نشان دهنده سرعت بی نهایت هستند. من سعی کردم به مسیر فکر کنم که گویی سرعت، به عنوان تابعی از زمان، دارای دو تابع دلتا در آن است. با این حال، از آنجا که لاگرانژ به $v^2$ بستگی دارد، من فکر می کنم که این منجر به اقدامات بی نهایت برای بخش های افقی می شود. از نظر ریاضی، می بینم که تقارن در اینجا دلالت بر $\frac{\جزئی L}{\جزئی x} = 0$ دارد. کمترین اقدام به معنای $\frac{\partial L}{\partial x} = \frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\frac{\partial L}{\partial \dot{x}} $. ترکیب این‌ها نشان می‌دهد که تکانه $\frac{\partial L}{\partial \dot{x}}$ ثابت است، اما من کاملاً ارتباط با تصویر را درک نمی‌کنم. همچنین، فاینمن توضیح نمی‌دهد که چگونه می‌داند کمیت ذخیره‌شده تکانه است. آیا راهی برای دریافت این موضوع از روی عکس وجود دارد؟ در نهایت، اگر حرکت در حال حفظ است، چرا مسیر یک خط مستقیم نیست؟
تفسیر تصویر فاینمن از قضیه نوتر چیست؟
54032
از آنجایی که مولکول های هوا محیطی برای حمل امواج صوتی هستند، آیا جریان فوتون ها می توانند محیطی برای حمل امواج الکترومغناطیسی باشند؟ چه تناقضاتی باعث این فرض در نظریه های موجود می شود؟
آیا یک جریان فوتون می تواند محیطی برای حمل نور باشد؟
98347
من با پدرم مشغول تماشای لوژ سواری مردانه بودم. پدرم گفت، توده ورزشکار باید در حد مطلوب باشد تا برنده شود. گفتم حجمش باید حداقل باشه ولی ربطی به جرم نداره چون شتاب مستقل از جرمه. آیا این دقیقاً مانند هر مشکل دیگری بلوک روی شیب است؟ یا من اشتباه می کنم؟
آیا مهارت یک ورزشکار در لوژ به جرم او بستگی دارد؟
29478
آیا فضازمان در نسبیت عام در حال حرکت است؟ اگر نه، فضا-زمان چگونه گذشته خود را حفظ می کند، در حالی که به سمت آینده حرکت می کند؟
آیا فضازمان در نسبیت عام در حال حرکت است؟
68041
با توجه به توان الکتریکی 10-1000 وات (و بدون مواد مصرفی دیگر)، بهترین راه فعلی برای تبدیل آن به رانش چیست؟ فقط عبور دادن آن از طریق بخاری روی یک پد عایق منجر به رانش مادون قرمز می شود، اما فوکوس ضعیفی دارد. لیزر فوکوس خوبی دارد اما فقط برای درصد کمی از انرژی.
بهترین موشک EM/Photon با استفاده از فناوری موجود؟
119132
من در حال حاضر در حال مطالعه این مشکل هستم: 14 ب) در آنجا یک انتگرال $$A(r) = \int f(\theta) (-\sin(\phi), \cos(\phi),0) d \Omega را می بینید $$ که در آن $f$ تابعی است که شامل بقیه انتگرال‌هایی است که در آنجا می‌بینید و من نمی‌دانم چرا این انتگرال صفر نیست؟ (به خصوص به انتگرال در ردیف دوم قسمت ب اشاره می کنم). منظورم واضح است: $$\int_{0}^{2\pi} (-\sin(\phi), \cos(\phi),0) d\phi = 0$$ پس چرا این انتگرال به طور کامل ناپدید نمی شود ? همچنین نمی‌دانم چرا این $\phi'$ در مخرج وجود دارد؟ منظورم این است که آیا ما $$||r-r'||= \sqrt{r^2+r'^2-2rr'\cos(\theta-\theta')}$$ نداریم، بنابراین این نباید به $\phi'$ بستگی دارد؟ (به همین دلیل است که گفتم $f$ فقط به $\theta$ بستگی دارد.)
انتگرال و فاصله ناسازگار در مختصات کروی
112822
در یک شیشه لیدن، خوانده ام که یک جسم باردار در تماس با هادی در تماس با فلز داخل شیشه قرار می گیرد، بنابراین به فلز داخلی بار مشابهی می دهد. و فلز خارج از شیشه بار مخالف دریافت می کند. سوال من این است که با توجه به اینکه یک عایق در بین آن وجود دارد چگونه فلز خارج از شیشه بار مخالف دریافت می کند؟ امیدوارم کسی بتواند پاسخ روشنی به من بدهد و دقیقاً توضیح دهد که با فلز بیرونی چه اتفاقی می‌افتد.
در لیدن جار، فلز بیرونی چگونه شارژ می شود؟
127134
پیوند زیر نامه‌ای به ویراستار را توسط رابرت اچ. رومر ارائه می‌کند که می‌نویسد: «در یک «سؤال» در سال 1994 در این مجله، نوینشواندر پرسید که آیا کسی هنوز با چالش فاینمن در ارائه یک دلیل ابتدایی از چرخش روبرو نشده است. قضیه آمار... علیرغم اهمیت قضیه آمار اسپین و توجهی که به آن شده است، فیزیک جامعه هنوز - احتمالاً بیهوده - منتظر یک اثبات ابتدایی است. من در حال حاضر با پاسخ های متفاوتی در مورد درک ما از اثبات اولیه قضیه اسپین-آمار مواجه هستم. نامه رومر به من نشان می دهد که ما هنوز به طور کامل نمی دانیم که چگونه قضیه اسپین-آمار را از اصول اولیه اثبات کنیم. آیا نامه رومر هنوز هم امروز صادق است یا اخیراً انتشاراتی منتشر شده است که تاریخ نامه رومر را قدیمی کرده است؟
آیا نامه رومر در مورد جستجوی ما برای اثبات اولیه قضیه اسپین-استاتیک امروز منسوخ شده است؟
32428
مدتهاست که با این اصطلاحات آنتروپی گیج شده ام. اگر توضیحی با اصطلاحات فنی کمتر ارائه شود، الزامی است. 2. اهمیت پیچیدگی کولگوموروف دقیقاً چیست؟ آیا همان آنتروپی کولگوموروف است؟ چه ارتباطی با آنتروپی شانون دارد؟ 3. عدد پیچیدگی چه اطلاعاتی را منتقل می کند؟ مشخص است که آنتروپی منبع = آنتروپی کولگوموروف، پس این از دیدگاه نظریه اطلاعات چه معنایی دارد؟ متشکرم
مسائل آنتروپی کولگوموروف
100657
یک مولکول از دو اتم تشکیل شده است که مراکز آنها به ترتیب در $\mathbf{r}_1$ و $\mathbf{r}_2$ قرار دارند. اتم ها با پیوندی به هم متصل می شوند که می توان آن را با یک فنر هارمونیک تقریب زد، به طوری که انرژی آن به عنوان تابعی از جدایی بین اتم ها $\mathbf{r}=\mathbf{r}_1-\mathbf{r}_2$ $$U(r) = (akTr^2)/2$$ است با فرض اینکه مولکول در یک بعد زندگی می کند، لانژوین بیش از حد میرا شده چقدر خواهد بود. معادله(های) حرکت مولکول؟
معادله لانگوین
114281
آیا می توان یک تانسور را به طرف دیگر معادله برد و تانسور معکوس آن شود (یعنی متضاد تبدیل به کوواریانت شود و بالعکس)؟ سوال احمقانه ای است، اما من را گیج می کند. برای مثال، اگر $A_{ij} = B_{ij}، $ آیا می‌توانم $A_{ij}B^{ij} = \delta_{j}^{i}$ را بنویسم (اگرچه فکر می‌کنم باید $A باشد ^2$) یا فقط برای تانسور متریک معتبر است؟ همچنین، آیا تفاوتی در نمایش ماتریسی شکل متناقض و کوواریانت یک تانسور وجود دارد یا فقط قوانین تبدیل متفاوت است؟
شک جبر تانسور
8133
لطفاً کسی می تواند در مورد نحوه تبدیل واحدها در مشکلاتی مانند زیر به من کمک کند؟ من کارهای زیادی انجام داده ام، اما از همه روش هایم مطمئن نیستم. میشه بگید چه مراحلی رو باید بردارم؟ $5.66\ \frac{\mathrm{hm}}{\mathrm{min.}} \frac{\hspace{2cm}}{}\frac{\mathrm{km}}{\mathrm{hr.}}$$ متشکرم.
کمک تبدیل واحد (مدرسه)
26411
اگر انحنای جهان صفر باشد، آنگاه $$Ω = 1$$ و قضیه فیثاغورث صحیح است. اگر در عوض $$Ω> 1$$ یک انحنای مثبت وجود داشته باشد، و اگر $$Ω <1$$ یک انحنای منفی وجود داشته باشد، در هر یک از این موارد، قضیه فیثاغورث اشتباه خواهد بود (اما اختلافات فقط وجود دارد. قابل تشخیص در مثلث هایی که طول اضلاع آن در مقیاس کیهانی است). اما آیا می‌توان به انحنای جهان فکر کرد که $$Ω= a+ib$$ یک عدد مختلط باشد؟ این به معنای فیزیکی است؟
انحنای کیهان خیالی است؟
9822
چگالی مشتری تقریباً دو برابر زحل است (1.33 در مقابل 0.69 g/cm^3) زیرا ظاهراً دارای درصد جرمی بالاتری از هسته سنگی و هیدروژن فلزی در داخل خود است. منابع چگالی موجود این حالت هیدروژنی به طور گسترده ای از 0.3 - 2.8 g/cm^3 متفاوت است. آیا چگالی نظری هیدروژن فلزی وجود دارد، و آیا چگالی آن با توجه به فشارها و دماهای مختلف موجود در این سیاره های داخلی، نسبتاً ثابت می ماند؟
هیدروژن فلزی و سیارات گازی
98348
من در حالی به این موضوع رسیدم که به این فکر می کردم که آیا اصطکاک یک استوانه غلتشی در یک صفحه شیبدار به مقدار ضریب اصطکاک بستگی دارد یا خیر. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/wC0Lz.png) اکنون $$f\leqq\upsilon N$$ دوباره بعد از محاسبه متوجه شدم که $$f=\frac{ mg\sin\theta}{3}$$ بنابراین,$$\frac{mg\sin\theta}{3}\leqq \upsilon mg\cos\theta$$ $$\Rightarrow \tan\theta\leqq 3\upsilon$$ اما من می توانم زاویه و mu را طوری تنظیم کنم که این رابطه برقرار نباشد! آن وقت چه خواهد شد؟ لطفا توضیح دهید.
تناقض در مورد اصطکاک سیلندر غلتشی در صفحه شیبدار
40814
من به دنبال یک راه حل دقیق یا تقریبی برای مسئله شبکه آماری ذره هستم: با توجه به شبکه ای به اندازه $L\times L$ که در آن ذرات $\rho\cdot L^2$ به طور تصادفی توزیع شده اند، تابع توزیع احتمال را برای $ محاسبه کنید. M$ به عنوان تعداد فعل و انفعالات جفت، یعنی تعداد یال‌های بین سلول‌های اشغال شده مجاور تعریف می‌شود. فعل و انفعالات می توانند افقی یا عمودی باشند و سیستم دارای مرزهای باز است (یعنی ذره در لبه فقط 3 یا 2 همسایه برای تعامل دارد). هدف نهایی من طراحی یک آمار $H_0$، با توجه به یک تحقق واحد از شبکه $L\times L$، و تخمین احتمال این است که این مجموعه ای از ذرات توزیع شده غیر تصادفی باشد.
برهمکنش های جفت بر روی شبکه مربع محدود
91456
به من گفته شده است که موج عرضی با نوسان ذرات متوسط ​​در جهت عمود بر انتشار منتشر می شود. موجی را روی یک رشته آموزش داده شده (صفحه x-y) در نظر بگیرید. مکانیسم حرکت همان تابع سینوسی در طول رشته چیست؟ فرض کنید ما شروع به حرکت ذره در یک انتهای سینوسی می کنیم، چگونه ذره بعدی نیز به صورت سینوسی حرکت می کند؟ نیروی الاستیک بین آنها چگونه این کار را انجام می دهد؟ اگر ذره را جابه جا کنیم، مقداری نیروی کشسان ایجاد می شود که در زاویه ای با افقی است، بنابراین ذره بعدی باید در زاویه ای حرکت کند و جابجایی عمودی آن باید کمتر از قبلی باشد. پس چگونه در یک موج انتشاری همه ذرات به یک ارتفاع بالا می روند؟
موج عرضی چگونه در یک محیط پخش می شود؟
55423
من دارم روی یک نمونه مشکل کار می کنم و می پرسد که یک ماشین چقدر شیب دار می تواند پارک کند؟ از آنچه من یاد گرفتم اگر در محیط بدون اصطکاک گفته شده حرکت وجود داشته باشد، اصطکاک در جهت مخالف است. آیا این راه درستی برای فکر کردن به اصطکاک است؟ در مورد خودرو؛ از تپه به سمت پایین حرکت می کرد و اصطکاک از تپه بالا می رفت. چرا اصطکاک از شیب به سمت پایین است و نه به سمت شیب؟ ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/Xh138.jpg)
اصطکاک استاتیک در نمودار بدنه آزاد (FBD) خودروی پارک شده در شیب
98349
در اینجا یک مشکل در پراش وجود دارد - الگوی پراش یک شکاف منفرد با عرض 0.5 سانتی متر توسط یک عدسی با فاصله کانونی 40 سانتی متر تشکیل می شود. فاصله بین تاریکی اول و حاشیه روشن بعدی را از محور محاسبه کنید. طول موج نور استفاده شده 4890 آنگستروم است. من با بیان مسئله زیر گیج شدم: فاصله بین اولین تاریکی و حاشیه روشن بعدی از محور مانند این است که بگوییم فاصله بین x و y را از m محاسبه کنید. در اینجا x و y باند و y یک خط است. اولین تصور من این بود - آیا ابتدا تاریک و بعد روشن در کنار یکدیگر قرار نمی گیرند؟ فایده پرسیدن فاصله بین آنها چیست؟ به نظر می رسد مشکل از ما می خواهد که عرض اولین حاشیه روشن را محاسبه کنیم (چیزی که کاملاً مستقیم است). با اشاره به یکی از پست های قبلی - پرسیدن فاصله بین حاشیه ها چه فایده ای دارد؟
مشکل پراش - چگونه تفسیر کنم
114286
در فصل اول جی. }(\textbf x',t')E_\beta(\textbf x - \textbf x',t-t') $$ او پیشنهاد می کند که این به این دلیل است که ارتباط بین این دو می تواند غیر محلی باشد. نویسنده در اینجا به چه چیزی اشاره می کند؟ رابطه مستقیم در فضای تکانه داده می شود، $$ D_\alpha(\textbf k,\omega) = \sum_\beta \epsilon_{\alpha\beta}(\textbf k,\omega) E_\beta(\textbf k,\omega) $$
اتصال بین $\textbf E$ و $\textbf D$ می تواند غیر محلی باشد؟ - الکترودینامیک
66471
چه عواملی بر اندازه یک سایه تأثیر می‌گذارد و چگونه می‌توانید قطر سایه یک جسم دایره‌ای را در یک صفحه تخت بدست آورید؟
عوامل موثر بر اندازه سایه
880
همچنین سوال جانبی این است که یک فوتون چند ژول است (هر کدام بین 450-660 نانومتر). با تشکر از شما P.S. من می پرسم زیرا می خواهم تخمین بزنم که وقتی بخشی از انرژی شناخته شده به عنوان نور منتشر می شود، چه مقدار انرژی حرارتی باید توسط LED تلف شود. P.S. از رابرت جواب گرفتم متشکرم. بنابراین آن آرایه‌های LED سفید 6500 لومن 100 وات، حدود 9 وات انرژی در فوتون ساطع می‌کنند و 91 وات باقی مانده به گرما می‌رود. بد نیست.
یک لومن چند فوتون در ثانیه است؟
110075
من خوانده ام که الکترون ها در گرافن شبه نسبیتی رفتار می کنند. این به چه معناست چگونه آنها متفاوت از الکترون ها در مواد دیگر رفتار می کنند؟
رفتار شبه نسبیتی در گرافن
104309
امواج گرانشی یک ایده هنوز اثبات نشده است... فقدان نتایج مثبت از LIGO نشان می دهد که اینها هنوز ساختارهای نظری هستند که هنوز توسط داده های تجربی پشتیبانی نشده اند. آیا توضیح تحلیل BICEP2 به عنوان امواج گرانشی اولیه ناشی از تورم، وجود یک جنبه نظری صرف را فرض نمی کند؟ * * * ویرایش: هیچ کس این را دوست ندارد... بنابراین به این واقعیت تقسیم می شود که به نظر می رسد تابش گرانشی به عنوان یک ابزار رصدی/تجربی مشابه تابش الکترومغناطیسی (EM) استفاده می شود، در حالی که شواهد تابش گرانشی هنوز وجود دارد. فاقد (شکست LIGO). http://www.scientificamerican.com/article/gravitational-wave-finding-causes- Spring-cleaning-in-physics/?WT.mc_id=SA_Facebook
آیا تفسیر داده های BICEP2 ناشی از امواج گرانشی در مورد در نظر گرفتن نتایج منفی آزمایشات LIGO است؟