_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
114750 | من در حال تحقیق درباره یک سوال برای پست دیگری بودم و به ذهنم رسید که ممکن است انتظار داشته باشید که تشعشعات هاوکینگ را در دهانه کرمچاله ها ببینید. * * * با توجه به مکانیسم تشعشعات هاوکینگ در افق رویداد سیاهچاله ها: جفت های جزئی مجازی که در لبه شکل می گیرند و توسط افق رویداد از هم جدا می شوند. آیا ذرات مجازی در لبه کرمچاله ها نیز تقسیم می شوند؟ همانطور که من درک می کنم، سفر یک راه است که باید باعث تشکیل خود به خود الکترون ها و جدا شدن پوزیترون ها شود. * * * 1. آیا من در مسیر درست هستم یا این یک فرض مضحک است؟ 2. من این را در ادبیات مربوط به تشعشعات هاوکینگ یا کرمچاله ها نمی بینم. آیا می توانید منابعی را به من معرفی کنید؟ 3. اگر این اتفاق نمی افتد، چرا که نه؟ | تشعشعات هاوکینگ در دهانه کرمچاله های شوارتزشیلد |
104303 | من به دنبال محاسبه گام و رول دستگاهی هستم که مجهز به شتابسنج سه محوره است، زمانی که در حالت سکون یا حرکت با سرعت ثابت نیست. اکثر برنامه هایی که تا به حال دیده ام برای سنجش شیب ثابت هستند... واقعاً روی این یکی گیر کرده اند! با هدف استفاده از آن برای یک برنامه پایتون که روی آن کار می کنم. برای یک کیس ثابت موارد زیر را دارم: roll = np.arctan2(a_y, a_z) * 180/np.pi pitch = np.arctan2(a_x, np.sign(a_z)*np.sqrt(np.power(a_y, 2) + np.power(a_z,2)))*180/np.pi اساساً من موردی دارم که باید شتاب عمودی خطی یک دستگاه را با g کم شده از آن پیدا کنم. ایده اولیه من این بود که از چیزی در امتداد موارد زیر استفاده کنم: a_linear_z = a_measured_z - g*R R = [-np.sin(pitch),np.cos(pitch)*np.sin(roll),np.cos(pitch) )*np.cos(roll)] به دلیل ماهیت ژست های مورد بررسی، من می توانم yaw = 0 را تنظیم کنم. فکر کردم با این می توانم پیدا کنم روشی برای تفریق $g$ و بدست آوردن شتاب خطی. | محاسبه گام و رول با شتاب های بیشتر از +/- 1 گرم |
22569 | بر اساس روش طول انتقال (TLM)، می توان با ارزیابی مقاومت مطلق اندازه گیری شده از طریق ساختار آزمایش و رسم آن به عنوان تابعی از فاصله شکاف بین دو کنتاکت اهمی، مقاومت تماس را برای یک کنتاکت اهمی به طور دقیق محاسبه کرد. با برون یابی، مقاومت تماس و طول انتقال (و بنابراین، مقاومت تماس) را می توان محاسبه کرد. با این حال، اگر اندازه گیری مقاومت تماس یک کنتاکت شاتکی مورد نظر بود چه؟ در این حالت جریان بایاس رو به جلو غیر خطی است (از قانون اهم پیروی نمی کند) و بنابراین مقاومت مطلق اندازه گیری شده تابعی از ولتاژ است. آیا روش دیگری برای اندازه گیری مقاومت تماس در این مورد وجود دارد؟ در روی دیگر سکه، من فقط ارتفاع مانع شاتکی را دیده ام که برای مخاطبین شاتکی محاسبه شده است. با این حال، برخی از کنتاکت های اهمی (مانند کنتاکت های اهمی تونل زنی) همچنان دارای ارتفاع مانع شاتکی مثبت هستند. قد در این حالت چگونه اندازه گیری می شود؟ | مقاومت تماس برای یک کنتاکت شاتکی یا ارتفاع مانع شاتکی برای یک کنتاکت اهمی چگونه تعریف می شود؟ |
110079 | طبق نظر Peierls و Landau، بلورهای دوبعدی از نظر ترمودینامیکی ناپایدار بودند. آنها نمی توانند وجود داشته باشند! البته این نظریه در سال 2004 مورد تایید قرار نگرفت (مثال: گرافن). تعریف کلی از پایداری یک سیستم عمومی چیست؟ پایداری ترمودینامیک چیست؟ | چرا یک لایه کریستالی تک اتمی (2D) نمی تواند پایدار باشد؟ |
98343 | من در تعجبم که آیا بسط قضیه نوتر به سوپرگروه ها وجود دارد یا خیر. به طور خاص، قیاس با حالت معمول باید این باشد که ابرتقارنها مطابقت 1 به 1 با «جریانهای» معینی هستند که شارژ آنها بار اسپینور فوق متقارن $Q_{\alpha}$ است. آیا این موضوع اصلا مطالعه شده است؟ | آیا قضیه Super Noether وجود دارد؟ |
34981 | چگونه می توانید تفاوت بین یک انفجار پرتو گاما و یک ستاره را فقط از روی تصویر یک سحابی که در آن نمی تواند روشن و خاموش شود اینجا و آنجا چشمک بزند؟ | تمایز پرتوهای گاما و ستارگان از یکدیگر در سحابی ها |
55425 | فرض کنید شخصی در حالی که چتر حمل می کند زیر باران راه می رود. او چتر خود را با زاویه ای عمودی کج می کند تا از باران محافظت کند. اما یک ناظر خنثی که بیحرکت میایستد، آن را واقعاً پوچ میبیند، زیرا باران را به صورت عمودی به سمت پایین میبارد، چگونه دو واقعیت برای یک رویداد وجود دارد؟ | خطای واقعیت و سرعت نسبی |
114280 | من تقریباً میدانم که یک موتور توربین (مثلاً یک توربین گازی که نیروی رانش جت تولید نمیکند) قرار است کار کند: > کمپرسور هوای تازه را وارد محفظه احتراق میکند، جایی که با سوخت واکنش نشان میدهد و تبدیل به گاز داغ خروجی میشود. هنگام خروج از موتور، گاز اگزوز توربین را به حرکت در می آورد و توربین _هردو_ باعث می شود کمپرسور برود، _و_ گشتاور کافی برای انجام کارهای مفید دارد. با این حال، چگونه گازهای خروجی میدانند که قرار است به پرههای توربین فشار وارد کنند تا محور را به حرکت درآورند، نه اینکه پرههای کمپرسور را به عقب برانند تا شفت محرک را بهاندازهای عقب ببندند؟ در یک موتور پیستونی سوپاپ هایی وجود دارد که باعث می شود اشیا در زمان های مناسب در جهت صحیح حرکت کنند. اما با موتور توربین همه چیز به طور آشکار در تمام مدت متصل است. آیا این به این معنی نیست که دیفرانسیل فشاری که کمپرسور باید در برابر آن کار کند دقیقاً همان دیفرانسیل فشاری است که برای به حرکت درآوردن توربین موجود است؟ به نظر می رسد چیزی جادویی و غیرقابل برگشت در محفظه احتراق اتفاق می افتد. به نظر میرسد توصیفهایی که میتوانم پیدا کنم عمیقتر از توضیح سه مرحلهای است که در بالا به آن اشاره شد، مستقیماً به یک مدل بسیار دقیق با مقدار زیادی ترمودینامیک و دینامیک سیالات میرود که سرم را به چرخش در میآورد. آیا سیستم ایده آلی با متغیرهای کمتری وجود دارد که بتوانم به آن فکر کنم تا خود را متقاعد کنم که در اینجا چیزی بیهوده دریافت نمی کنیم (مثلاً ممکن است سیال کار تراکم ناپذیر یا بدون جرم باشد یا ظرفیت گرمایی نامحدودی داشته باشد یا هر چیز دیگری)؟ | چرا موتورهای توربین کار می کنند؟ |
93045 | به مقاله جالبی از مونتهسینوس برخوردم (J. Geom. Phys. 2 (1985)، شماره 2، 145-153.). در آن، او متوجه میشود که ساختارهای اسپین (به عنوان بالابرهای $SO(4)$) با تمام معیارهای ریمانی در چهار منیفولد سازگار نیستند. به عبارت دیگر، او متوجه میشود که هیچ «اسپینور جهانی» وجود ندارد که با تمام معیارهای احتمالی ریمانی سازگار باشد. من مقاله را به طور کامل درک نمی کنم (مخصوصاً او در حال انجام برخی تغییرات اسپینور برای اثبات نتایج خود است که من هنوز در حال انجام آن هستم)، اما نمی دانم که آیا کسی با این نتیجه (یا نتایج مشابه) آشنایی دارد و می تواند به من بگوید. اهمیت فیزیکی آنها اولین چیزی که من به آن فکر می کنم این است که به چیزی در مورد سازگاری بین GR و QFT اشاره می کند، زیرا معیارهایی وجود دارد که ممکن است معادلات کلاسیک انیشتین را حل کند اما برخی از انواع ماده کوانتومی توصیف شده توسط اسپینورها را نمی پذیرد. آیا این یک شلیک در تاریکی است؟ آیا کسی می تواند توضیح دقیق تری در مورد معنای این مقاله به من بدهد؟ در اینجا یک پیوند INSPIRE به مقاله است (http://inspirehep.net/record/232859?ln=en) اما متأسفانه من نمی توانم یک منبع باز پیدا کنم. | شرایط سازگاری اسپینورها و معیارهای ریمانی |
2378 | با توجه به اطلاعاتی که در مورد فضا، زمان و حرکت کهکشانها میدانیم، آیا میتوانیم موقعیت خود را در رابطه با مکان پیشبینیشده انفجار بزرگ تعیین کنیم یا میتوانیم تعیین کنیم؟ من چند مقاله مقدماتی در مورد روبنا و حرکات خوشه کهکشانی خوانده ام، اما هیچ یک از آنها به طور خاص به فضا از نظر موقعیت های نسبی یا مطلق مربوط به موقعیت اصلی بیگ بنگ اشاره نکرده اند. بنابراین سوال من این است که آیا درک کنونی ما از ساختار و عملکرد کیهان تخمین کافی به ما می دهد تا موقعیت خود را نسبت به بیگ بنگ تعیین کنیم یا هرگز نمی توانیم آن را حدس بزنیم، زیرا هر دیدگاهی در جهان ما در جهان یکسان به نظر می رسد. هر جهت؟ | موقعیت ما نسبت به بیگ بنگ چیست؟ |
107061 | تصور کنید فنجان A با 50 گرم آب و فنجان B (از عرض کوچکتر از A) با 100 گرم آب داریم. اکنون فنجان B را در فنجان A قرار دهید. اگر اندازه هر دو فنجان قابل مقایسه باشد، فنجان با 100 گرم آب شناور می شود. کف فنجان B را لمس نمی کند. حالا به قانون شناورسازی ارشمیدس فکر کنید. می گوید وزن مایع جابجا شده = وزن جسم شناور. با این حال در این مورد فنجان پایین تنها 50 گرم آب دارد. چگونه یک جسم می تواند بدون جابجایی آب به اندازه وزن خود شناور شود؟ آیا من اصل ارشمیدس را به درستی اعمال نمی کنم یا به دلیل هر دو چیز موجودات با اندازه قابل مقایسه اصل ارشمیدس اعمال نمی شود؟ | چرا وقتی یک فنجان با 100 گرم آب روی فنجان دیگری با 50 گرم آب قرار می گیرد، شناور می شود؟ |
93044 | از آنچه تاکنون آموخته ام، به نظر می رسد که تمام مدل هایی که تلاش می کنند انبساط جهان را توضیح دهند، یا بر اساس لامبدا-CDM یا کوینتسانس هستند. اولی از یک انفجار بزرگ با انبساط سریع، سپس کاهش سرعت انبساط و سپس گسترش مجدد (بسط بدون شتاب) با $w=-1$ پشتیبانی می کند. دومی (کوینتسنس) از بیگ بنگ پشتیبانی نمی کند، اما از بسط سریع با $w<-1$ پشتیبانی می کند. بسته به اینکه $w=-1$ یا $w<-1$، به نظر می رسد دو مکتب فکری شما را به یک شکل یا به شکل دیگری جعبه می کنند. چرا Lambda-CDM مدلی ندارد که یک بسط سریع را توضیح دهد (یعنی $w < -1$)؟ یا آنها یکی دارند؟ آیا Lambda-CDM بر این باور است که $\Lambda$ باید ثابت باشد و بنابراین هر زمان که $w<-1$ باشد، شما با quintessence گیر میکنید؟ اگر چنین است، چرا $\Lambda$ نمی تواند با گذشت زمان افزایش یابد؟ به طور خلاصه، آیا مدلی وجود دارد که از یک جهان پشتیبانی کند: 1. بیگ بنگ 2. دوره تورمی با انبساط سریع 3. کاهش سرعت انبساط 4. انبساط خطی 5. **شتاب انبساط آینده **؟ یعنی ما باید بتوانیم در آن مدل ببینیم که $H_t > H_0$ برای هر $t_i >> t_0$ وقتی $w<-1$. | آیا ثابت کیهانی می تواند یک انبساط شتابان را توضیح دهد؟ |
61123 | یک قطعه فلز به طول $L$ و ضریب انبساط حرارتی خطی $\alpha$ را در نظر بگیرید. ما فلز $\Delta T$ را می خوریم و باعث می شویم که طول فلز افزایش یابد $$ L' = L + L \alpha \Delta T$$ حالا جسم را به دمای اولیه برگردانید. این باعث کاهش طول فلز به $$L'' = L' - L'\alpha\Delta T \\\ = L + L \alpha \Delta T - (L + L \alpha \Delta T)\alpha \Delta T \\\ =L (1 - \alpha^2 \Delta T^2)$$ شهود من مرا به این باور می رساند که گرم شدن و سپس خنک کردن مجدد یک جسم باعث می شود که جسم به همان اندازه برگردد. شروع شد (اگر اینطور نبود، پل هایی که مکرراً گرم و سرد می شدند دائماً کوچک می شدند) اما طبق ریاضیات من این درست نیست، که نشان می دهد گرم شدن و خنک کردن مجدد یک جسم آن را کمی کوچکتر از قبل می کند. **آیا واقعاً اشیا با خنک شدن مجدد به اندازه اصلی خود بر نمی گردند؟ اگر چنین است، پس چرا اجسامی که روزانه گرم و سرد میشوند به آرامی کوچک نمیشوند؟ اثر برای جامدات | گرمایش و سرمایش مجدد یک جسم |
8432 | فرض کنید که یک الکترون با اسپین رو به بالا، فوتونی را در میدان یک یون ساطع می کند (bremsstrahlung). اسپین فوتون ساطع شده چیست؟ آیا این درست است که بگوییم اگر اسپین الکترون به سمت پایین بچرخد فوتون دایره ای قطبی شده و اگر بالا بماند به صورت خطی قطبی می شود؟ | آیا اسپین یک موجودیت حفاظت شده است؟ |
104304 | آیا راهی وجود دارد که بتوان از طریق صدای رعد و برق آن مشخص کرد که صاعقه چقدر دور است؟ من فکر کردم یکی از راهها استفاده از این واقعیت است که فرکانسهای بالاتر سریعتر از فرکانسهای پایینتر حرکت میکنند. آیا باید این واقعیت را تصحیح کنید که رعد و برق ممکن است مسیر مستقیمی را طی نکند؟ (اگر چنین است، این بر محاسبه فاصله بر اساس زمان بین رعد و برق و رعد و برق نیز تأثیر می گذارد.) | بدون دیدن رعد و برق، می توانید با صدای رعد و برق بفهمید که در چه فاصله ای قرار گرفته است؟ |
51211 | اتم دارای تکانه اسپین (بالا و پایین) و مدار (s،p،d، و غیره) است، اما در هنگام تشکیل کریستال ها، چرا درجه اسپین همچنان عدد کوانتومی خوبی است در حالی که تکانه مداری خاموش می شود؟ | چرا گشتاور مداری خاموش می شود در حالی که اتم ها جامد می شوند؟ |
20011 | یکی از معلمان من یک بار به من گفت که گلوون نهم وجود ندارد زیرا چنین گلوئونی باید سفید باشد و بی نهایت دور تعامل داشته باشد و هیچ کس مشاهده نشده است. آیا دلیل نظری هم دارد؟ | چرا گلوون نهم وجود ندارد؟ |
110073 | من به الگوریتم شور علاقه مند هستم و در حال خواندن چندین مقاله هستم که مربوط به تبدیل فوریه کوانتومی (QFT) است. من می دانم که بین خروجی QFT و DFT (DFT) تفاوت وجود دارد. اما من نمی دانم چگونه QFT را از DFT استخراج کنم. من نمی دانم چگونه از QFT و DFT لینک کنم و شاید همه تفاوت های بین QFT و DFT را درک نکرده باشم. | چگونه تبدیل فوریه کوانتومی را از تبدیل فوریه گسسته (DFT) استخراج کنیم؟ |
93041 | من بیشتر مقالههای ابرنواختر در ویکیپدیا را خواندهام، و تعداد زیادی اعداد و انواع مختلف ابرنواختر وجود دارد، بنابراین من گیج شدهام. چیزی که من باید بدانم این است که چه مقدار انرژی از برخی ابرنواخترهای بسیار قدرتمند به هر شکلی (تابش EM، انرژی جنبشی... و غیره) به غیر از نوترینوها آزاد می شود. همچنین لطفاً به این نگاه کنید و به من بگویید در مورد این 10^52 ارگ انرژی جنبشی چه فکر می کنید. | قدرتمندترین ابرنواختر به هر شکلی غیر از نوترینو چقدر انرژی آزاد می کند؟ |
93048 | سطح یک مسیر دویدن (به عنوان مثال خاکستر یا لاستیک) بر عملکرد یک دونده تأثیر دارد. من می خواهم دستگاهی برای اندازه گیری میزان انرژی از دست دادن یک دونده در هر سطح تهیه کنم. من سعی کردهام سیستمی را با یک توپ تنظیم کنم و میزان پرتاب آن را روی هر دو سطح اندازهگیری کنم، اما این به خوبی جواب نداده است. آیا وسیله ای وجود دارد که بتوانم آن را تهیه کنم که بتواند میزان انرژی از دست رفته هنگام برخورد یک بدن به سطحی که روی سطح خاکستر و لاستیکی کار می کند را اندازه گیری کند؟ | دستگاه مناسب برای اندازه گیری اتلاف انرژی در اثر برخورد با سطح چیست؟ |
114285 | فکر میکنم، $$\sigma_{ij}\sigma^{ij} = \sigma^2.$$، اما در صفحه ویکیپدیا در معادله Raychaudhuri، ذکر شده بود: $$\sigma^2=\frac{1} {2}\sigma^{ij}\sigma_{ij}$$ من گیج شدم، اما فکر میکنم معادله اول فقط برای تانسورهایی معتبر است که عکس آنها یکسان است. به عنوان خود تانسور. کدام یک صحیح است؟ همچنین، IF (و فقط اگر)، $$\sigma_{ij}\sigma^{ij}= \sigma^2,$$ این درست است: $$\sigma_{ij}\sigma_{ij}=\sigma ^2 ~?$$ لطفا با جزئیات توضیح دهید. | مربع تانسور |
34984 | من در تلاشم تا رمزگشایی کنم که دسی بل چیست: http://en.wikipedia.org/wiki/Decibel به نظر می رسد نسبت لاگ دامنه صدا ضرب در یک ثابت باشد. با این حال، من با معنای این گیج هستم. اگر حجم اصلی من X است، افزایش صدا با دسی بل Y به چه معناست؟ آیا این به معنای حجم جدید = 10 گزارش (Y / X) است؟ | افزایش صدا به اندازه X دسی بل به چه معناست؟ |
25038 | واضح است که تصاویر متعددی از تاریکی فضا از شاتل، ایستگاه فضایی و حتی ماه وجود دارد. اما همه آنها از چشم انداز دوربینی رنج می برند که در مقایسه با اجرام درخشان پیش زمینه (اندام زمین، ایستگاه، ماه و غیره) به اندازه کافی برای گرفتن ستارگان در پس زمینه حساس نیست. من چند عکس دیده ام که چند تا از درخشان ترین ستاره ها را نشان می دهد، اما چیز خاصی نیست. آیا عکسها یا گزارشهای شاهد عینی از فضانوردان وجود دارد که نشان دهد انسان با دید در شب چگونه است؟ اگر من در مداری مشابه ایستگاه فضایی قرار می گرفتم و نگاهم را از زمین دور می کردم، آیا می توانستم ستاره های بیشتری را نسبت به همیشه روی زمین ببینم، یا اینکه فقط تا حدی بهتر از بهترین تماشای شبانه زمینی بود؟ | آسمان از مدار به چشم انسان چگونه است؟ |
53137 | فرض کنید در یک اتم دو الکترون با $s_1 = \frac{1}{2}$، $l_1 = 1$ و $s_2 = \frac{1}{2}$، $l_2 = 1$ وجود دارد. بنابراین کل $S$ (اتم) ممکن است 1+ یا 0 باشد. و کل $L$ یا $+2$، $+1$ یا $0$ است. حال اگر $$\begin{align} S=1,L=2 &\to 2S+1=3 را در نظر بگیریم. J=3,2,1\\\ S=0,L=2 &\به 2S+1=1; J=2\\\ S=1، L=1 و به 2S+1=3; J=2,1,0\\\ S=0,L=1 &\ به 2S+1=1; J=1\\\ S=1، L=0 و به 2S+1=3; J=1\end{align}$$ اما آخرین مورد نشان نمیدهد که $2S+1$ تعدد است زیرا فقط یک مقدار J$ دارد. کجا دارم اشتباه می کنم؟ | چگونه کثرت با 2S+1 داده می شود؟ |
1266 | سوال کوتاه: یک پوک هاکی در دو حالت مختلف چقدر میلغزد: 1. جن روی یخ میلغزد و روی سطح صاف خود میچرخد. 2. پوک بدون چرخش روی یخ می لغزد. سایر شرایط در هر دو مورد یکسان است. سادهسازیها: بدون مقاومت هوا، ضریب اصطکاک در حین لغزش (چرخش) ثابت است. اجازه دهید مشکل را رسمی کنیم: با توجه به یک دیسک با قطر D = 8 سانتیمتر، جرم m=170 گرم، ضریب اصطکاک روی یخ $\mu= باشد. 0.02$ مقادیر اولیه: 1. $v_0=10 \frac{m}{s}$ و $\omega_0=100 \frac{rad}{s}$ 2. $v_0=10 \frac{m}{s}$ and $\omega_0=0 \frac{rad}{s}$ بدیهی است که قسمت 2) بیاهمیت است. من در حال حاضر روی قسمت 1 کار می کنم). به نظر می رسد این کار بسیار دشوار است. به جای یک دیسک جامد، ابتدا یک حلقه نازک گرفتم. اما حتی در آن مورد نیز به نظر می رسد که راه حل یک معادله انتگرو دیفرانسیل باشد. اگر ایده ای دارید به ما بگویید. | مشکلی که از بازی هاکی روی یخ الهام گرفته شده است |
34983 | به عنوان مثال ... اگر من یک لیزر سبز 2W، یک لیزر قرمز 2W و یک لیزر آبی 2W داشتم، آیا می توانم آنها را با استفاده از کریستال ها ترکیب کنم تا یک لیزر سفید 6W ایجاد کنم؟ یا الان اینطوری کار میکنه؟ اگر نه، خروجی چنین لیزری بر حسب وات چقدر خواهد بود؟ | آیا ترکیب لیزرها به قدرت آنها می افزاید؟ |
82257 | ممان مغناطیسی یک حلقه جریان بسته $$\mathbf{m} = \frac{I}{2}\int\mathbf{r}\times d\mathbf{r} است.$$ توجه داشته باشید که $\mathbf{m }$ مستقل از هر قاب مختصاتی است. پس چگونه می توان مکان یک گشتاور مغناطیسی را تعیین کرد؟ مطمئناً پتانسیل برداری ناشی از دوقطبی مغناطیسی $$\mathbf{A}(\mathbf{r}) = \frac{\mu_0}{4\pi}\frac{\mathbf{m}\times\mathbf{r} {r^3}$$ _does_ به محل قاب مختصات بستگی دارد، زیرا $r$ طبق تعریف فاصله بین دوقطبی مغناطیسی و نقطه هدف است، بنابراین دانستن محل دوقطبی (یا حلقه فعلی که به عنوان دوقطبی تقریب میکنیم) مهم است. چگونه می توان تعیین کرد که منشاء سیستم مختصات را کجا قرار دهیم تا از عبارت $\mathbf{A}(\mathbf{r})$ در بالا استفاده کنیم، با توجه به یک حلقه فعلی به شکل دلخواه؟ | تعیین مکان گشتاورهای مغناطیسی |
119526 | هنگام ساخت مدلها، مردم معمولاً $SU(N)$ را اندازهگیری میکنند، اما به ندرت سعی میکنند تا $SO(N)$ را اندازهگیری کنند (تنها مثالی که من در مورد آن میدانم $SO(10)$ است، اما حتی آن نیز کاملاً $SO(10) نیست. $ اما در واقع پوشش دوگانه آن). حداقل با $SO(2) $ و $SO(3)$ میتوان این گروهها یا همشکلیهای آنها، $U(1)$ و $SU(2)$ را اندازهگیری کرد. آیا دلیل خوبی وجود دارد که چرا کار با $SO(N)$ دشوارتر است؟ علاوه بر این، آیا فیزیک جدیدی وجود دارد که در یک گروه متعامد و نه در یک گروه واحد پنهان شده باشد؟ | چرا $SU(N)$ و نه $SO(N)$ را اندازه گیری کنیم؟ |
32421 | ویکیپدیا در صفحه اصل عدم قطعیت میگوید: > _ از نظر ریاضی، رابطه عدم قطعیت بین موقعیت و تکانه > به این دلیل به وجود میآید که عبارات تابع موج در دو پایه > متناظر، تبدیل فوریهای از یکدیگر هستند (یعنی موقعیت و تکانه > هستند. متغیرهای مزدوج)._ آیا این بدان معناست که موقعیت و تکانه فقط 2 اندازه گیری متفاوت از یک تابع موج هستند؟ یعنی همان چیزی است که اندازه گیری می شود، فقط به دو روش مختلف؟ یعنی واقعاً آنها دو چیز متفاوت نیستند، بلکه دو دیدگاه متفاوت در مورد یک چیز هستند؟ | اندازه گیری و اصل عدم قطعیت در QM |
93043 | انحطاط حالت پایه توپولوژیکی (g.s.d.) اطلاعات مفیدی را برای یک نظریه میدان توپولوژیکی (TQFT) فراهم می کند، مانند این پست نمونه هایی را نشان می دهد. برای **شمارش g.s.d.**، به نظر می رسد معادل **شمارش حجم فضای فاز سمپلتیک** باشد. همانطور که شنیده ام، مشخص است که یک نظریه گیج با یک گیج غیر فشرده گروه g.s.d. بی نهایت است: $$ \text{g.s.d.}=\infty $$ (به طور خاص، علاقه من می تواند نظریه 2+1D Chern-Simons یا موارد دیگر باشد). سوال 1: آیا راههای واضحی برای نشان دادن این $ \text{g.s.d.}=\infty $ وجود دارد؟ سوال 2: آیا **گروه سنج غیر فشرده** لزوما (فقط اگر)/به اندازه کافی (اگر) منجر به **نظریه غیر واحدی** می شود؟ با تشکر فراوان. | انحطاط و یکپارچگی یک نظریه گیج با یک گروه سنج غیر فشرده |
29805 | در مگنتوهیدرودینامیک، ناپایداری Richtmyer Meshkov با اعمال میدان مغناطیسی طولی سرکوب می شود. دقیقاً در رابط چه اتفاقی می افتد؟ چرا بی ثباتی سرکوب می شود؟ (چگونه می توان به شهود فیزیکی آنچه در حال وقوع است دست یافت؟) | ناپایداری Richtmyer Meshkov در MHD |
102225 | برگرفته از جلد 1، فصل 6، بخش 3 از سخنرانی های فاینمن در مورد فیزیک. فاینمن می گوید که در توصیف حرکت تصادفی، به همان اندازه محتمل، به عقب یا به جلو، > بنابراین ممکن است بپرسیم میانگین مسافت طی شده او در _مطلق > ارزش_ چقدر است، یعنی میانگین $|D|$ چقدر است. با این حال، رسیدگی به معیار دیگری از «پیشرفت» راحتتر است، یعنی مربع فاصله: $D^2$ برای حرکت مثبت یا منفی مثبت است، و بنابراین یک _اندازه_ معقول برای چنین سرگردانی تصادفی است. > > میتوانیم نشان دهیم که مقدار مورد انتظار $D^2_N$ فقط $N$ است، تعداد > گامهای برداشتهشده... به نظر میرسد که او دلیلی ارائه میدهد که دقیقاً برای استفاده از مقدار مطلق صدق میکند. از آنجا، با شروع آن پاراگراف بعدی، او اصلاً معنایی ندارد، بنابراین فکر میکنم این موضوع محوری است. چرا به جای قدر مطلق از مربع فاصله ها استفاده می کند؟ و چگونه $D^2_N = N$ است؟ | در مثال احتمال Random Walker فاینمن، چرا $D^2$ برای نشان دادن سرگردان بهتر است؟ |
128945 | فرض کنید من یک شبکه نوری با ذرات بارگذاری شده روی آن دارم، پتانسیل ناشی از شبکه نوری $V_{0}Cos\left(x\right)$ است. فرض کنید که ذرات از طریق برهمکنش تماسی با یکدیگر تعامل دارند $C*\left|\Psi\right|^{2}$ که در آن $\Psi$ تابع موج میدان میانگین است. پتانسیل موثر چه خواهد بود. (از منابعی که می دانم پاسخ $frac({V_{0}Cos\left(c\right)})({1+4C})$ است، اما چگونه؟ | پتانسیل موثر تجربه شده توسط یک ذره با برهمکنش تماسی در یک شبکه نوری |
65352 | من به دنبال ترسیم شکاف باند $\Delta(T)$ به عنوان تابعی از دما بین $T = 0$ و $T = T_c$ با ارزیابی عددی معادله شکاف باند $$\frac{1}{\ هستم. mathcal{N}(0)V} = \int_0^{\hbar\omega_D}{d\xi\frac{\tanh{\frac{\sqrt{\Delta^2+\xi^2}}{2k_BT}}}{\sqrt{\Delta^2+ \xi^2}}}$$ که $\omega_D$ فرکانس Debye است، $\mathcal{N}(0)$ چگالی حالتها در سطح فرمی و $V$ قدرت تعامل در مدل BCS است. اکنون، برای انجام این کار، به مقادیر $\omega_D$ و $\mathcal{N}(0)V$ نیاز دارم. فکر میکنم اگر فونونهای نوری طولی را در نظر بگیرم (من $\hbar\omega_{LO} \propto 10\,\mathrm{meV}$) را پیدا کردم، در مورد ترتیب بزرگی $\omega_D$ ایده خوبی دارم، اما لطفا این کار را انجام دهید. اگر درست به نظر نمی رسد، من را تصحیح کنید). با این حال، من همچنان به یک مقدار برای $\mathcal{N}(0)V$ نیاز دارم. ویکیپدیا اشاره میکند که انرژی برهمکنش جفتسازی بسیار ضعیف است، از مرتبه > $10^{−3}\,\mathrm{eV}$، و انرژی حرارتی میتواند به راحتی جفتها را بشکند. اما مشخص نیست که دقیقاً منظور از «انرژی تعامل جفتسازی» چیست (من میتوانم تصور کنم که یکی از دو چیز است). من $\mathcal{N}(0) \propto 10^{28}$ را برای یک فلز حدس میزنم (دوباره اگر اشتباه میکنم، مرا تصحیح کنید)، بنابراین سؤال من واقعاً کاملاً ساده است: ارزش قدرت تعامل $V$ در مدل BCS؟ (لطفا یک مرجع ارائه کنید) | قدرت تعامل در نظریه BCS |
61122 | من تمرین زیر را دارم: ** از اصل عدم قطعیت هایزنبرگ و رابطه $\Delta u = \sqrt{\langle u^2 \rangle - \langle u \rangle^2}$ استفاده کنید تا محدوده انرژی یک الکترون را در آن پیدا کنید. یک اتم با قطر 1 آمسترانگ.** این تلاش برای یک راه حل است: * از اصل عدم قطعیت: $\Delta p \Delta x \geq \hslash / 2 دلار بنابراین $\Delta p \geq \hslash / 2\Delta x$. * بدون در نظر گرفتن اصلاحات نسبیتی (نمی دانم که آیا این مشکلی ندارد)، $E_c = p^2/2m$ * از تعریف انحراف معیار $\Delta p = \sqrt{\langle p^2 \rangle - \langle p \rangle^2}$. سپس $\Delta p^2 = \langle p^2 \rangle - \langle p \rangle^2$. بنابراین $\langle p^2 \rangle = \Delta p^2 + \langle p \rangle^2$ * انرژی الکترون انرژی جنبشی منهای انرژی پتانسیل خواهد بود: $E = p^2/2m - e ^2/r$ و بنابراین میانگین انرژی $\langle E \rangle = \langle p^2\rangle/2m - e^2/\langle r \rangle = (\Delta p^2 + خواهد بود. \langle p \rangle^2)/2m - e^2/\langle r \rangle$ در اینجا من نمی دانم چگونه ادامه دهم. آیا باید $\langle p \rangle = 0$ را فرض کنم؟ چرا؟ و حتی وقتی فرض میکنم که با جایگزین کردن $\langle r\rangle$ با $\Delta x$، که فکر میکنم $1 * 10^{-10} m$ باشد (چرا؟) مقدار انرژی مشابهی دریافت نمیکنم. به انرژی سطح زمین یک اتم هیدروژن (که قطری تقریباً برابر با این اتم دارد). من چه غلطی می کنم؟ | اصل عدم قطعیت و محدوده انرژی برای یک الکترون در اتم |
82256 | فرض کنید یک شارژ نقطه ای $q$ در $(x=0,y=0,z=d)$ قرار دارد و در امتداد صفحه $x$-$y$ یک صفحه نامحدود با پتانسیل $V = 0$ است. سپس روش تصاویر معادله لاپلاس را برای پتانسیل $z>0$, $$V(x,y,z) = \frac{1}{4\pi\epsilon_0}\left(\frac{q}{ \sqrt{x^2+y^2+\left(z-d\right)^2}} - \frac{q}{\sqrt{x^2 + y^2 + \left(z + d\right)^2}}\right).$$ این شرایط مرزی $V(x,y,0) = 0$ و $V(r\rightarrow\infty) = 0$ را برآورده میکند. در عوض فرض کنید صفحه دارای پتانسیل $V(x,y,0) = V_0 \ne0$ باشد. اگرچه بسیار ساده است، اما به نظر من در این مورد نمی توان از روش تصاویر استفاده کرد. آیا این درست است؟ | تغییرات جزئی در روش تصاویر |
24923 | فرض کنید **سیاهچاله های دو باردار** وجود دارند که **برهم برخورد می کنند و سیاهچاله بزرگتری را تشکیل می دهند**. اما هنگامی که آنها با هم ترکیب می شوند، مقدار زیادی از انرژی بالقوه سیستم بسته به بارهای آنها (برعکس یا مشابه) از دست می رود/به دست می آید. **آیا به صورت افزایش/کاهش جرم سیاهچاله بزرگ نمایان خواهد شد**؟ _اگر جرم پایین بیاید (برخورد +ve ,+ve) آیا اندازه سیاهچاله حاصل کوچک می شود؟_ | برخورد سیاهچاله های باردار |
1263 | من این سخنرانی TED را دیدم و کنجکاو هستم که چگونه صدا در سطح عمومی متمرکز شده است. آیا کسی می تواند این را توضیح دهد یا کسی مقاله خوبی دارد؟ | چگونه می توانید صدا را فوکوس کنید؟ |
51215 | من برنامه ای نوشته ام که حرکت سیارات و اجسام دیگر را شبیه سازی می کند. من می خواهم آن را در منظومه شمسی خودمان اجرا کنم، اما برای انجام این کار باید موقعیت فعلی سیارات (ترجیحاً در مختصات خورشید مرکزی) و همچنین سرعت فعلی آنها را بدانم. آیا سایتی هست که بتوانم این را پیدا کنم؟ من تمام موقعیتهای سیارات را در اینجا پیدا کردهام، و میتوانم میانگین سرعت مداری آنها را نسبتاً آسان بیابم، اما برای برخی از سیارات (مثلاً عطارد) سرعت مداری تا حد زیادی متفاوت است. | موقعیت و سرعت فعلی سیارات را از کجا می توان یافت؟ |
93242 | شناوری ترمودینامیکی من یک ورودی هوا برای ورود هوای احتراق به اتاق کوره زیرزمین دارم. در هوای سرد، هوا بدون کنترل وارد می شود (هیچ دمپر روی لوله مجاز نیست). من این لوله عمودی 5 فوتی را دارم که در یک جعبه به ارتفاع 2 فوت به سمت پایین آویزان شده و به 12 اینچ از پایین ختم می شود. هوای سرد بالای جعبه می ریزد (وسایل احتراق در این مرحله خاموش هستند). چگونه می توانم یک ایجاد کنم تله هوای سرد مانند تله p (تعادل حرارتی)؟ آیا افزایش ارتفاع جعبه کمکی می کند؟ | آیا می توانم یک تله هوای سرد بسازم (تعادل حرارتی) |
56190 | در CFT، وقتی یک OPE داریم: $$O_1(z)O_2(w)=\frac{O_2(w)}{(z-w)^2}+\frac{\جزئی O_2(w)}{(z-w) }+...$$ این در داخل یک تابع همبستگی مرتب شده با زمان قرار دارد، بنابراین $O_1(z)O_2(w)=O_2(w)O_1(z)$. آیا این بدان معناست که $$O_1(z)O_2(w)=\frac{O_1(z)}{(w-z)^2}+\frac{\جزئی O_1(z)}{(w-z)}+... $$ | کاهش توسعه محصول اپراتور |
23760 | > **تکراری احتمالی:** > سرعت گرانش و سرعت نور میخواهم بدانم آیا امواج گرانشی سرعت نور برابری دارند؟ اگر گرانش با واسطه گراویتون باشد، باید بوزون بدون جرم 2 را بچرخانند. می توان استدلال کرد که از آنجایی که گرانش یک نیروی دوربرد است، پس جرم بوزون آن باید صفر باشد. اما نوترینوها نیز در سراسر جهان سفر می کنند و با وجود جرم بسیار کوچکشان جرمی غیر صفر دارند. بنابراین، من نمی دانم که آیا توجیه عمیق تری برای باور اینکه سرعت گرانش =c وجود دارد؟ | آیا مطمئن هستید که گراویتون ها بوزون های بدون جرم هستند؟ |
119133 | من می خواهم مشکل پراش موج مسطح توسط یک کره بزرگ را حل کنم. فرمولی وجود دارد که من از روی مقالات پیدا کردم، اما فکر می کنم نیاز به حل عددی دارد. لطفاً برای حل آن به من کمک کنید فرمول زیر است:   در اینجا $U$ کل فیلد (حادثه و پراش) است. | پراش از محلول کره |
55426 | در گروه عادی سازی مجدد فضای واقعی چگونه می توان جریان کامل RG را دقیقاً (نه به صورت شماتیک) پیدا کرد؟ من می دانم که باید در رایانه انجام شود. به عنوان مثال، من مدل ising را روی یک شبکه مثلثی دارم و همچنین روابط بازگشتی RG را با مسدود کردن دریافت می کنم (همانطور که در کتاب نایجل گلدنفلد انجام شده است). حال چگونه می توانم جریان RG صاف را در فضای کامل پارامتر دریافت کنم؟ | رسم نمودار جریان RG |
65359 | در اینجا به بخشی از سخنرانی سیدنی کلمن در مورد نظریه میدان کوانتومی اشاره میکنم: این یک خطای خارقالعاده است که اصلاحات سینماتیکی نسبیتی برای اتم هیدروژن کار میکند. اگر از معادله دیراک استفاده شود، بدون در نظر گرفتن > حالت های میانی چند ذره ای، می توان اصلاحات $O \big(\frac{v}{c}\big)$ > را به دست آورد. این یک فلوک است که توسط برخی از عناصر ماتریس الکترودینامیکی کم غیرمعمول ایجاد می شود. اتفاق در مورد چیست؟ همچنین، چگونه می توان استفاده از معادلات نوع پائولی- شرودینگر را که از اولین کوانتیزه کردن معادله دیراک به دست می آید، توجیه کرد؟ معادله شرودینگر یک فرض جهانی معتبر برای هر نظریه کوانتومی است و معادله ای برای تابع های موج در نظریه میدان است. آیا می توان از نظریه میدان QED غیر نسبیتی خارج شد و سپس استفاده از معادله پاولی را که در آن $\psi$ به عنوان تابع موج در شرایط سینماتیکی خاص (تقریبی) تفسیر می شود، توجیه کرد؟ | دلیل اینکه اصلاحات نسبیتی برای اتم هیدروژن کار می کند چیست؟ |
24927 | چگونه دانشمندان فاصله بین اجسام در فضا را اندازه گیری می کنند؟ برای مثال آلفا قنطورس 4.3 سال نوری از ما فاصله دارد. | اخترشناسان چگونه فاصله تا ستاره یا دیگر جرم های آسمانی را اندازه می گیرند؟ |
2582 | من حدس میزنم که این یک سؤال فیزیک عالی نیست، اما من فقط نمیتوانم پاسخی با Google پیدا کنم. اگر صفحه کهکشانی کاملاً افقی باشد صفحه دایره البروج منظومه شمسی ما در چه زاویه و چه چرخشی خواهد بود؟ | هواپیمای کهکشانی |
112531 | من در گوگل جستجو کردم که چگونه نیازهای هوای انتقال پنوماتیک را محاسبه کنیم و سرنخی از معادله صحیح پیدا کردم (http://uk.ask.com/question/pneumatic-conveying-calculation). در اینجا تلاش من برای اجرای این محاسبه است: قطر لوله: 200 میلی متر لوله: 100 میلی متر طول لوله: 1675 متر وزن قوطی پست داخلی: 1000 کیلوگرم حجم کل سیلندر: 1.76×10^6 حداکثر سرعت سرعت قوطی پست: 50 گام در متر تلاش برای یافتن پاسخ: مربع شعاع سیلندر 100$ \ ضربدر 100 = 10000$ حاصل را در $\pi$ $10000 * \pi = 31415.9265359$ ضرب کنید سپس نیروی مورد نیاز را بر مساحت صفحه سیلندر تقسیم کنید (من فقط مساحت یک دایره را برای این قسمت از استوانه محاسبه کردم. معادله.) $31415.93/5102 = 6.15757154057$ من این پاسخ را یک لیتر هوا فرض می کنم؟ و باید در حجم لوله ضرب شود تا به جواب مورد نیازم برسم؟ جرم محاسبه مورد نیاز اجباری (کیلوگرم) = 1000 کیلوگرم/9.8 = 102.04 کیلوگرم اگر $force$ = $ جرم $ $\times$ $شتاب$ ($F=ma$) سپس.. 102.04 دلار \ بار 50 متر در ثانیه = 5102 دلار نیوتن $ لازم است آیا من در جهت درست جستجو می کنم یا باید به دنبال معادلات دینامیک سیالات باشم مانند تجزیه و تحلیل حجم کنترل؟ | آیا هوای مورد نیاز یک سیستم پستی پنوماتیک را به درستی محاسبه کرده ام؟ |
111189 | فوتونها ذرهای بدون جرم با سرعت خاصی در نظر گرفته میشوند، اما طبق نظریه الکترومغناطیسی، فوتون دارای انرژی و تکانه است. پس چه اتفاقی می افتد زمانی که آنها گسیل می شوند، آیا آنها برای رسیدن به سرعت نور شتاب می گیرند یا به نوعی آنی است؟ | آیا وقتی فوتون ها گسیل می شوند، شتاب می گیرند تا به سرعت نور برسند؟ |
106236 | من سؤال زیر را در یک آزمایش استاندارد پیدا کردم و با برخی از دوستان در حال بحث بودم که پاسخ آن چیست: اتومبیلی با جرم **M** با سرعت ثابتی از هواپیمای عبور می کند که اصطکاک در آن وجود ندارد. جسمی با جرم **m** (`m = M/3)` که به صورت عمود بر خودرو در حال سقوط است در داخل آن فرود می آید. سرعت خودرو چگونه تحت تاثیر قرار خواهد گرفت؟ این تصویر می تواند به توضیح مشکل کمک کند.  فکر اولیه من این بود که با توجه به اینکه اصطکاک وجود ندارد و تکانه جسم در حال سقوط است، سرعت یکسان خواهد بود. عمود بر خودرو البته بعضی از دوستان پیشنهاد دادند که چون جرم ماشین زیاد می شود سرعت کم شود. | آیا جرم هنگام حرکت در محیط بدون اصطکاک بر سرعت تأثیر می گذارد؟ |
20289 | فوتون ها با بزرگترین سرعت در جهان ما، سرعت نور، حرکت می کنند. آیا فوتون ها شتاب دارند؟ | آیا فوتون ها شتاب دارند؟ |
79738 | نور با سرعت $3\times10^8{m\over s}$ حرکت می کند. سوال من این است که آیا نور در ابتدا شتاب می گرفت یا در یک نمونه سرعت را بایگانی می کرد؟ اگر شتاب داشت پس چرا بیشتر از آن شتاب نداشت؟ | آیا نور در ابتدا شتاب می گیرد؟ |
105817 | اولاً، اگر تفکر من کاملاً نادرست است، عذرخواهی می کنم - من به هیچ وجه یک فیزیکدان نیستم (هنوز!)، من تصاویر غیرمستقیم را اضافه کرده ام تا امیدوارم در توضیح تفکرم کمک کند. من تصور می کنم بیگ بنگ به دلیل نبود کلمه بهتر، یک انفجار باشد، بنابراین جهان به تدریج در حال انبساط است:  بنابراین، به نظر من منطقی به نظر می رسد که بگوییم یک لبه وجود دارد. اگر چنین است، آیا منطقی است که بگوییم انفجار + لبه = 'لبه روشن'؟ جایی که نور در تمام جهات در لبه پخش می شود، نه فقط به سمت بیرون به سمت هیچی.  بنابراین، این من را به این سوال می رساند: چرا وقتی کسی عمیقاً به لبه نگاه می کند، غیبت می بیند از نور؟ باز هم عذرخواهی می کنم اگر به نتیجه گیری غیرمنطقی می پردازم و خیلی دور هستم. | آیا می توانیم لبه ای از جهان را مشاهده کنیم؟ |
25033 | در حال حاضر، من در نظر دارم از چشمی های 1.25 اینچی به 2 اینچ بروم. در حالی که من از کیفیت چشمیهای ممتاز مطمئن هستم، سالها طول میکشد تا بتوانم یک مجموعه کامل را تهیه کنم و اگر این مسیر را طی کنم، لزوماً آنها را تکه تکه انتخاب خواهم کرد. آیا عاقلانه هستم که این مسیر را دنبال کنم، زیرا می دانم که در چند سال آینده هیچ پولی هدر نخواهم داد؟ یا عاقلانه تر از این هستم که مجموعه کاملی از طراحی _X_ را بخرم که نسبت قیمت/عملکرد عالی دارد و به آرامی آنها را با چشمی های درجه یک جایگزین می کند؟ یا بهتر است چند عدد از نوع _Y_ را برای مشاهده با قدرت بالاتر بخرم، که هنوز هم بسیار گران هستند، اما به گرانی چشمی های میدان دید 100 درجه نیستند، اما شاید فقط 1 عدد از آن ها را برای دید باز بخرم. در حال مشاهده یا استراتژی دیگری؟ من دوست دارم به همه چیز نگاه کنم، بنابراین _در نهایت_ طیف وسیعی از چشمی ها را می خواهم. اما من به نوعی از این متنفرم که با درهمآمیزی فعلیام، کیفیت «توزیع تودهای» دارم. | ترکیب و تطبیق بین طرحها / تولیدکنندگان چشمی؟ |
25030 | من به نجوم/اخترفیزیک علاقه دارم، اما رشته علمی ندارم (فارغ التحصیل علوم کامپیوتر هستم). حقایق و نتایج میدانی بدون نشان دادن چگونگی شناخته شدن یا استنباط این حقایق/نتایج به مردم ارائه می شود. و من این کنجکاوی را دارم که بدانم چگونه می دانیم که در مورد جهان چه می دانیم (چه به صورت رصدی یا ریاضی). بنابراین سوال من این است که برای کسی که دانش * جبر، مثلثات و هندسه * محاسبات دانشگاهی * مکانیک کلاسیک دارد و از زبان ریاضی مرعوب نمی شود، چه کتابی را توصیه می کنید؟ من انتظار دارم کتاب(ها) به سؤالاتی مانند (نه لزوماً همه سؤالات، بلکه سؤالاتی در همان سطح و نوع سؤالات زیر پاسخ دهد): * چگونه بفهمیم یک جرم آسمانی (مثلاً یک ستاره) چقدر از زمین فاصله دارد. ) است؟ * چگونه حجم/جرم اجرام آسمانی را بدانیم؟ * چگونه موادی را که یک سیاره از آن ساخته شده است بشناسیم؟ * چگونه می دانیم که منظومه شمسی ما به دور مرکز کهکشان می چرخد؟ * چگونه جرم کل کهکشان را محاسبه کنیم؟ | کتاب(های) خوبی را در مورد روش علمی در رابطه با نجوم/اخترفیزیک توصیه می کنید؟ |
9591 | من به دنبال یک مقدمه آلمانی اصلی برای مکانیک کوانتومی هستم. آیا چنین کتاب متعارفی در دوره های کارشناسی QM آلمان استفاده می شود؟ | کتاب آلمانی در زمینه مکانیک کوانتومی مقدماتی |
19849 | من چند دوره در مورد **مکانیک آماری** خوانده ام، و در حالی که توضیحات متنی و انتخاب نمونه آنها متفاوت است، جریان اطلاعات از میکروسکوپی به ماکروسکوپی یکسان به نظر می رسد، و با خواندن بین خطوط می توانید ساختار ریاضی را مشاهده کنید. آیا مکانیک آماری به این معنا رسمیت یافته است که می گویند تجزیه و تحلیل (تا کمیت کننده ها، مجموعه ها، توابع،..._) با دقت بیشتری رسمیت یافته است؟ کجا می توان یک **رویکرد بدیهی رسمی** به مکانیک آماری را در مقابل رویکرد توصیفی مقدماتی یافت؟ | مکانیک آماری بدیهی |
2630 | بنابراین، من در فیزیک کالج به یاد میآورم که پروفسور از نیتروژن مایع در نمایشی استفاده میکرد. وقتی کارش تمام شد، ظرف LN را به ردیف اول پرتاب کرد و البته قبل از رسیدن به دست دانشآموزان تبخیر شد (یا هر چیز دیگری). من اکنون در حال تماشای یک برنامه آشپزی هستم و آنها از LN استفاده می کنند - اگر آن را لمس کنند، چه اتفاقی می افتد؟ آیا ممکن است سرآشپزها به طور تصادفی LN را روی پوست خود بریزند یا قبل از رسیدن به پوست آنها تبخیر می شود؟ | خطرات استفاده از نیتروژن مایع |
64405 | 1. فوتون ها از کجا می آیند؟ 2. فوتون دقیقا چیست؟ 3. من مطمئناً شنیده ام که چگونه آنها تولید می شوند، اما به نظر می رسد منطقی نیست که نوعی ذره فقط برای واسطه کردن برهمکنش الکترون ها تولید شود. من هنوز مکانیک کوانتومی را انتخاب نکردهام، آیا کسی میتواند یک بحث مختصر در مورد بقا، ایجاد و تخریب فوتونها و اینکه چگونه میدانیم وجود دارند ارائه دهد؟ 4. و علاوه بر این، چرا منطقی است که یک بیت کوانتیزه شده از انرژی به نام فوتون داشته باشیم؟ | فوتون ها از کجا می آیند؟ |
130359 | برای من سخت است باور کنم که فوتون ها از همان ابتدا همیشه با سرعت 3×10^8 متر بر ثانیه حرکت می کنند. اما باید مقداری شتاب نور وجود داشته باشد. شاید بزرگ باشد یا در پیکو ثانیه اتفاق بیفتد. بنابراین شتاب نور یا فوتون ها چه می تواند باشد؟ | آیا شتاب نور وجود دارد؟ |
13217 | اجازه دهید یک سیم مطابق با تابع زوج $y=f(x)$، با $f'(0)=0$ و $f''(0)>0$ شکل بگیرد، و اجازه دهید مهره ای با اندازه ناچیز بدون اصطکاک بلغزد. روی سیم بگذارید مهره تحت تأثیر گرانش حدود $x=0$ با دامنه $A$ (یعنی بین $x=-A$ و $x=+A$) و فرکانس $\omega(A)$ نوسان کند. واضح است که $\omega$ برای $A$ کوچک تقریبا ثابت است. با فرکانس $\omega_o$ حرکت هارمونیک ساده حداکثر تا $O(A^2)$ متفاوت است. با انتخاب $f$ بهعنوان چند جملهای مرتبه چهارم، احتمالاً میتوانیم شکل سیم را طوری تنظیم کنیم که خطاهای ترتیب $A^2$ را حذف کنیم و $\omega(A)$ را تا $O(A^) ثابت کنیم. 4) دلار. احتمالاً میتوانیم این روند تقریب را ادامه دهیم و همه مشتقات $d^n\omega/dA^n$ را تا مقداری محدود $n$ یا شاید برای همه $n$ ناپدید کنیم. اگر بتوان مشتقات را برای همه $n$ ناپدید کرد، پس من فکر می کنم $\omega$ باید در $x=0$ غیر تحلیلی باشد. غیرممکن به نظر میرسد که هیچ $f$ وجود داشته باشد به طوری که همزمانی برای $A$ خودسرانه بزرگ برقرار باشد. مهم نیست که طرفین را چقدر شیب دار کنید، مهره نمی تواند کاری بهتر از شتاب گرفتن به سمت پایین با شتاب $g$ انجام دهد. بنابراین فکر میکنم بهترین $f$ که میتوانید پیدا کنید احتمالاً چیزی است که تا بی نهایت در $|x|$ برابر با مقداری $x_{max}$ است. بر اساس ابعاد، باید $x_{max}=cL$ داشته باشیم، که $c$ یک ثابت بدون واحد و $L=g/\omega_0^2$ است. بنابراین سوال چند قسمتی من این است: (1) آیا تابع $f$ وجود دارد که $d^n\omega/dA^n=0$ را برای همه $n$ بدهد؟ اگر چنین است، ... (2) $f$ چگونه مشخص می شود و $c$ چیست؟ (3) آیا $\omega(A)$ در $x=0$ تحلیلی است، و اگر چنین است، شعاع همگرایی آن با سری تیلور آن در واحدهای $L$ چقدر است؟ | شکل دادن به سیم به گونه ای که مهره ای که روی آن بلغزد دارای نوسانات هم زمان باشد |
107540 | با توجه به تابع موج، $\psi(x)$، آیا ممکن است $\psi$ در یک نقطه مفرد باشد؟ آیا قوانینی وجود دارد که یک تابع موج دارای تکینگی باشد؟ به عنوان مثال اگر $$\psi(x) =\frac{\gamma(x)}{x}، $$ که در آن $\gamma$ تابعی پیوسته از $x$ است. آیا این یک تابع موج معتبر است؟ | تابع موج منفرد |
99127 | چه چیزی برای سفر در فضای بیرونی موثرتر است، با نادیده گرفتن همه عوامل دیگر مانند تشعشعات هوا و غیره. در نهایت برابر می شوند؟ | حرکت در فضای بیرونی از طریق قانون نیوتن در مورد هر عمل، واکنشی برابر و مخالف دارد |
64400 | در مدل استاندارد فیزیک ذرات، تقارن $SU(2)_{EW}$ و تقارن isospin $SU(2)$ شکسته شده است. در مورد $SU(3)_C$ چطور؟ آیا آن هم شکسته است؟ اگر بله، چه چیزی تقارن را می شکند؟ اگر خیر، عواقب آن چیست؟ چیزی شبیه همه باریون ها جرم تقریبا یکسانی دارند؟ | وضعیت تقارن $SU(3)_C$ در مدل استاندارد |
107547 | فرض کنید سیمی داریم که عرض آن 10$ ولت و 1$$Amp$ جریان دارد، حال اگر این رسانا به یک میدان مغناطیسی در حال تغییر معرفی شود، $-EMF$ القا می شود، آیا می توانیم ولتاژ خود را کنترل کنیم تا آن را افزایش دهیم و جریان را مجاز کنیم. در 1 دلار آمپر دلار پایدار باشد؟ بنابراین قدرت بیشتری مورد نیاز است درست است؟ به طور کلی در هر شرایطی می توانیم با افزایش ولتاژ جریان را در همان مقدار ثابت نگه داریم؟ | بازگشت EMF & Current، چگونه می توانیم I را پایدار کنیم؟ |
134915 | اگر ماه با سرعت ثابت در یک جهت حرکت می کند و گرانش زمین باعث شتاب ثابت در جهت عمود می شود، چرا ماه در نهایت به زمین نمی افتد؟ منظورم این است که اگر گرانش باعث میشود ماه در هر ثانیه سریعتر سقوط کند (10 متر بر ثانیه)، آیا پس از گذشت زمان، سرعت به سمت زمین نباید به اندازهای باشد که باعث سقوط آن شود؟ | اگر گرانش باعث شتاب ثابت می شود چرا ماه به زمین نمی افتد؟ |
113833 | با توجه به این یادداشت سخنرانی http://www.staff.science.uu.nl/~wit00103/qft05.pdf صفحه 115. یک لاگرانژی را برای یک میدان برداری عظیم در نظر بگیرید > $$L = -\frac{1}{4} (\partial_{\mu} V_{\nu} - \partial_{\nu} V_{\mu} )^2 - > \frac{1}{2} M^2 V_{\mu}^2 + یعنی V_{\mu} \bar{\psi} \gamma^{\mu} \psi - > \bar{\psi} (\ جزئی \\!\\!\\!/ +m)\psi $$ گفته می شود > توجه داشته باشید که بعد فیلد برداری به طور کلی برابر با 1 است، اما > از آنجایی که جزء طولی حامل هیچ مشتقات در $L$، بعد > آن برابر با 2 است. من نتوانستم بفهمم چرا بعد مولفه طولی 2 است. چگونه آن را ببینم؟ | درباره بعد مولفه طولی میدان برداری |
65354 | سیاهچالههای غیرقابل جابهجایی (گاهی اوقات «فازی» نامیده میشوند) راهحلهای معادلات انیشتین هستند که با یک فرض اولیه قبلی مبنی بر عدم جابجایی مختصات $[x^{\mu},x^{\nu}]=i\، به دست آمدهاند. \theta^{\mu\nu}$. این فرض به این معنا مفید تلقی می شود که تکینگی را در $r=0$ حذف می کند. برای بررسی این لینک را ببینید، حتی اگر پیشرفتهای اخیر بیشتری وجود داشته باشد. سوال من در مورد امکان گسترش این راه حل سیاهچاله به یک راه حل وابسته به زمان، به منظور توصیف یک مورد تبخیر یا برافزایش است. | آیا گسترش دینامیکی سیاهچالههای غیرقابل تعویض امکان پذیر است؟ |
113835 | شهابسنگهای آهنی برشخورده، صیقلی و حکاکی شده دارای اندازه دانههایی هستند که تقریباً 1000 برابر بیشتر از آهن خاموش شده در هوا هستند. دلیل بزرگ بودن دانه ها سرد شدن بسیار آهسته هسته یک سیاره یا پیش سیاره است. الگوی Widmanstätten را برای تصویر مقطع وب بررسی کنید. بزرگترین اندازه دانه آهنی که روی زمین به دست آمده چقدر است؟ در مورد پالایش منطقه چطور؟ | نحوه افزایش اندازه دانه در آهن |
110072 | شمارش توان ساده به شما میگوید که یک میدان اسکالر همراه با برخی فرمیونها در یک حلقه تصحیح جرم مرتبه $\Lambda^2$ را میگیرد. بر این اساس مردم چیزهایی مانند طبیعی است که انتظار داشته باشیم که جرم اسکالر تقریباً مقیاس برش باشد که در این مورد مقداری مقیاس GUT/Planck است. سوال من این است: آیا این واقعا تفسیر درستی است؟ اگر من تئوری اغتشاش را انجام میدهم و به من میگوید که تصحیحی به بزرگی بزرگترین مقیاس مشکلم (مقیاس برش) دارم، به این معنی است که نمیتوانم به پاسخ اعتماد کنم. به این معنی نیست که پاسخ $m_\phi^2 \propto \Lambda^2$ است. جرم مجدد نرمال شده هنوز می تواند بسیار کمتر از $\Lambda $ باشد، اما رویکرد فعلی نمی تواند آن را ببیند. پاسخ صحیح و متناهی ممکن است تنها پس از جمع کردن تمام نمودارها ظاهر شود. دلیلی وجود ندارد که سعی کنید چیزی را به گونه ای تنظیم کنید که در یک حلقه جرم کوچک باشد. باید به سادگی پذیرفت که پاسخ تک حلقه ای صحیح نیست. تفسیر صحیح چیست؟ ویرایش: بسیار فراتر از $\Lambda$ با بسیار کمتر از $\Lambda$ تصحیح شد | سوال تفسیر تصحیح جرم واگرا میدان اسکالر (مسئله سلسله مراتبی) |
113836 | فرض کنید آهنربایی دارید که در یک ژنراتور بدون برس استفاده می شود. اگر موتور بدون برس (با نیروی خارجی مانند آب یا تعامل انسان) به مدت 400 سال کار می کرد، آیا آهنربایی که در حال استفاده بود میدان مغناطیسی ضعیف تری نسبت به آهنربایی داشت که اصلاً استفاده نشده بود؟ به عبارت دیگر آیا استفاده از آهنربا در طول زمان قدرت آن را کاهش می دهد؟ | کدام آهنربا بیشتر دوام می آورد؟ |
62717 | بیایید متریک یک کره را داشته باشیم: $$ dl^{2} = R^{2}\left(d\psi ^{2} + sin^{2}(\psi )(d \theta ^{2} + sin^{2}(\theta ) d \varphi^{2})\right). $$ من سعی کردم اجزای تانسور ریمان یا ریچی را محاسبه کنم، اما با آن مشکل داشتم. انحنای ریچی باید $$ R_{ij}=\frac{2}{R^{2}}g_{ij} باشد. $$ اما وقتی از تعریف تانسور Ricci استفاده میکنم، نمیتوانم عبارت را به عبارتی برای تانسور متریک تبدیل کنم شاید، نکات siome وجود دارد که میتواند کمک کند؟ | چگونه می توان تانسور ریمان و ریچی را برای یک کره محاسبه کرد؟ |
98344 |  تصور کنید ماشینی هست و حرکت نمی کند اما چراغ های جلو روشن است. یک دیوار جلوی ماشین هست اما خیلی دور است. در حال حاضر انرژی فقط برای روشن کردن چراغ های جلو مصرف می شود. حالا ماشین با سرعت بسیار بالایی شروع به حرکت می کند.  همانطور که در تصویر نشان دادم، یک تغییر آبی در نور وجود دارد و بنابراین انرژی نور ساطع شده در واحد زمان افزایش یافته است. حالا سوال من این است که این انرژی اضافی از کجا می آید. برخی استدلال ها که ثابت می کند انرژی اضافی تولید می شود. اگر خودرو بدون چراغ جلو اما با همان سرعت حرکت می کرد، انرژی در حرکت خودرو مصرف می شد. حالا اگر ماشین حرکت نمی کرد و فقط چراغ جلو روشن بود، انرژی در تامین انرژی چراغ جلو صرف می شد. اما وقتی هر دو مورد را به طور همزمان در نظر بگیریم، می بینیم که انرژی خالص افزایش می یابد. برای توضیح بیشتر چند معادله می دهم. **مورد 1 وقتی ماشین در حال حرکت است اما چراغ های جلو خاموش هستند** $Q_1 = \frac{dE}{dt} = \frac{d\sqrt{p^2c^2 + m^2c^4}}{dt } = 0;$ **مورد 2 وقتی ماشین حرکت نمی کند اما چراغ های جلو روشن است** $Q_2 = \frac{dE}{dt} = \frac{d(mc^2)}{dt} < 0$ زیرا انرژی توسط چراغهای روشن تابش می شود. **مورد 3 وقتی ماشین در حال حرکت است و چراغ های جلو روشن هستند** $Q_3 = \frac{dE}{dt} = \frac{d\sqrt{p^2c^2 + m^2c^4}}{dt } <Q_2$، زیرا قدرت تابش بیشتر از حالت 2 است. این به این دلیل است که نور به رنگ آبی تغییر می کند و کوانتوم های آن انرژی بیشتری دارند. بنابراین این انرژی اضافی نور از کجا می آید؟ | Blueshift و افزایش انرژی! |
106347 | اگر اصل عدم قطعیت و تفسیر کپنهاگ درست باشد، پس چگونه یک ساعت می تواند تیک تیک بزند؟ ظاهراً ذرات وقتی اندازهگیری نمیشوند میتوانند انواع کارها را انجام دهند، پس چگونه میتوانند به چرخ دندههایی تبدیل شوند که وقتی اندازهگیری نمیشوند، ساعت را تیک میزنند؟ | اگر اصل عدم قطعیت درست باشد، چگونه یک ساعت می تواند کار کند؟ |
32396 | تانسور ویل، تانسور ریمان را در خلاء برابر میکند. \nu \eta \lambda} = C_{\mu \nu \eta \lambda} - R_{\mu \nu \eta \lambda} $$ و نحوه ارتباط آن با تانسور تنش-انرژی رتبه دوم $T_{\mu \nu}$. به طور خاص، هر دو تانسور در یک حوزه صفر و غیرصفر هستند، بنابراین باید مرتبط باشند. از سوی دیگر، نسبیت عام می گوید که ماده فقط از طریق تانسور رتبه دوم بر هندسه تأثیر می گذارد، بنابراین از نظر تئوری، هیچ تانسور رتبه بالاتری نباید اطلاعات بیشتری در مورد میدان های ماده نسبت به آنچه که قبلاً (تانسور رتبه دوم) دارد، داشته باشد. تلاش برای فهمیدن اینکه آیا می توان تانسور رتبه چهارم را به عنوان حاوی اطلاعات بیشتر در مورد میدان های انرژی-ماده تفسیر کرد یا نه یا اینکه درجات آزادی اضافی کاملاً هندسی هستند. این سوال برای در نظر گرفتن فرمول های جایگزین رابطه انحنای ماده که به معادله انیشتین در برخی حد معقول تمایل دارند مرتبط است. | تانسور رتبه چهارم برای انرژی تنش |
2586 | از یک طرف، در الکترودینامیک کلاسیک، پلاریزاسیون رسانه شفاف باعث کاهش سرعت نور با ضریب $n=\sqrt{\epsilon_r \mu_r}$ (ضریب شکست) میشود. از سوی دیگر، در نظریه میدان کوانتومی، قطبش خلاء سرعت نور را کاهش نمی دهد. کاری که انجام می دهد افزایش قدرت برهمکنش الکترومغناطیسی است. چرا اینطور است؟ دو حدس من به شرح زیر است: * در اصل پلاریزاسیون خلاء سرعت نور را کاهش می دهد ($\right arrow 0$) اما ما بطور ضمنی نرمال سازی مجدد روی پوسته را برای ثابت نگه داشتن $c$ قرار می دهیم. * به دلایلی این روند با قطبی شدن رسانه های شفاف کاملاً متفاوت است. | چرا قطبش خلاء سرعت نور را کاهش نمی دهد؟ |
78090 | این سوالی است که در کتاب قدیمی دبیرستانم پیدا کردم (من در حال تجدید نظر در مباحث یک دوره هستم). دو بلوک A و B با جرم $1kg$ و $2kg$ روی یک گوه مثلثی ثابت توسط یک بی جرم در قرار می گیرند. رشته قابل توسعه همانطور که نشان داده شده است.  قرقره بدون جرم و بدون اصطکاک است. ضریب اصطکاک بین بلوک A و گوه $\mu _1 = 2/3$ و بین B و گوه $\mu _2 = 1/3$ است (از تفاوت بین اصطکاک ایستا و جنبشی غفلت کنیم). در $45 ^\circ $ با افقی. ما باید نیروی اصطکاک اعمال شده بر هر بلوک و کشش در رشته را پیدا کنیم. من مشکل را حل کردم و مراحلم را به طور کامل بررسی کردم. از آنجایی که حداکثر نیروی مقاومتی (اصطکاک) از اجزای وزن اجسام در امتداد شیب ها بیشتر است، باید یک حالت تعادل وجود داشته باشد. من معادلات را دریافت کردم: $$ T= \frac {10}{\sqrt2}+f_A \space .........(1)$$ $$T+f_B=\frac {20}{\sqrt 2} \space .........(2)$$ $$=> f_A +f_B = \frac {10}{\sqrt 2} \space ....(3 ) f_A-f_B=2T-\frac{30}{\sqrt 2} \space ....(4)$$ $$max(f_A)=max(f_B)=\frac{10\sqrt2}{3}\ فضای .........(5)$$ (با در نظر گرفتن $g=10 m/s^2$) جایی که $f_A$ و $f_B$ نیروهای اصطکاکی هستند که توسط بلوکهای $ تجربه میشوند. A$ و $B$. به نظر می رسد راهی برای بدست آوردن مقادیر دقیق $f_A$ و $f_B$ وجود ندارد. با این وجود، کتاب می گوید (در پایان فقط پاسخ های عددی داده می شود، هیچ راه حل کاملی وجود ندارد) که $$f_A=\frac {10}{3 \sqrt2}، f_B=\frac{10\sqrt2}{3} و \space T= \frac{40}{3\sqrt2} $$ همه چیزهایی که میتوانم ببینم با نگاه کردن به پاسخ های کتاب این است که نویسنده به سادگی حدس زده است که اجازه می دهد اصطکاک محدود (حداکثر) بین $B$ و گوه وجود داشته باشد، و او ممکن است مقدار $f_B= max(f_B)$ را قرار داده و حل کند. ، چرا اصطکاک بین $A$ و گوه محدود کننده نیست و پاسخ ها $$f_A=\frac{10\sqrt2}{3} باشد، f_B=\frac {10}{3\sqrt2} و \space T= \frac{50}{3\sqrt2} $$ اما وقتی به eq$(3)$ نگاه میکنیم، میبینیم که هیچ یک از اصطکاکها نیازی به محدود باشد، مجموع آنها باید $\frac{10}{\sqrt2}$ را برآورده کند. راهی برای توجیه پاسخ های کتاب وجود دارد؟ | مشکل اصطکاک داشتن دو بلوک در صفحات شیبدار جداگانه که توسط یک رشته به هم متصل شده اند |
9598 | باید عذرخواهی کنم، زمانی که شروع به درک برخی از این موارد کردم کمی هیجان زده بودم، نمی توانم بگویم که می توانم با حرفه ای ها رقابت کنم، و کلمات هنوز مفاهیم دشواری هستند. در (1) س.ح. و همکاران بحث شده است که در موارد فوق العاده سیاهچاله های باردار در فضای اقلیدسی، تغییر توپولوژیکی در مقایسه با حالت غیر اکسترومی وجود دارد. این به عنوان یک ناپیوستگی توسط (2) در نظر گرفته می شود که یک محاسبه مشابه را در AdS انجام می دهد. مفهوم بار مرتبط با توپولوژی از برخی نسخه های (3،4) محاسبه انجام شده در (5) می آید. در جایی که شارژها Q1 هستند و Q5 با پیچاندن یک عدد Q1 از برانهای D1 به دور دایره $x^5$ و یک عدد Q5 از برنهای D5 در اطراف پنج دایره تولید می شوند... و N تکانه حول دایره است. دایره $x^5$ (4). از آنجایی که محاسبه آنتروپی بر این بارها متکی است، باید به این ترتیب باشد که تعداد حالت های رشته نیز به توپولوژی وابسته است. بنابراین در (3، 4، 5)، محاسبه بر روی یک سیاهچاله فوق متقارن انجام می شود. در (1) محاسبه بر روی یک سیاهچاله فوق متقارن نیست، اما تفاوتی در توپولوژی در حد مادونی وجود دارد که در (2) ناپیوسته است. در هر دو مورد، تغییر در توپولوژی مربوط به دو افق رویداد است که به یکدیگر متصل می شوند، که دلالت بر شکل حلقوی دارد. در (1) افق دوم تا بی نهایت گسترش می یابد، که باعث تغییر در توپولوژی می شود، در (3)، دو افق به عنوان ملاقات در یک شعاع توصیف می شوند. این نشان دهنده نوعی انحطاط چنبره است که به معنای تغییر در توپولوژی است. سوال اولیه من این است که آیا باید این تغییرات در توپولوژی را ناپیوسته در نظر بگیریم (با فرض اینکه آنچه من توضیح دادم به طرز وحشتناکی ناقص نیست)، یا احتمالاً یک انتقال آرام به دلیل اثرات کوانتومی، مانند عدم قطعیت و تونل سازی، که در آن تغییر فقط به طور ناپیوسته رخ می دهد. در سطح میکروسکوپی به طوری که در سطح ماکروسکوپی صاف به نظر می رسد؟ بخش دوم سوال این است که بارها به عنوان وابسته به توپولوژی توصیف می شوند و همچنین به تقارن ها مربوط می شوند. بنابراین طبیعی به نظر می رسد که فکر کنیم تقارن ها به توپولوژی وابسته هستند. اگرچه ما در دنیای نسبیتی زندگی میکنیم، اما در زندگی روزمرهمان، هنوز در قالبهای غیرنسبیتی فکر میکنیم، و بیشتر نظریههای ما ریشههای غیر نسبیتی دارند، بنابراین طبیعی است که به نوعی حالت توپولوژیکی کم انرژی فکر کنیم. (نمی دانم، چیزی شبیه به توپ 3 x رئال). آن حالت کم انرژی ظاهراً دارای تقارن های خاصی است که به آن توپولوژی وابسته است و آن را از سایر توپولوژی های ممکن متمایز می کند. آیا این امکان پذیر است؟ 1\- آنتروپی، مساحت و سیاهچاله ها 2\- محدودیت های بیرونی و آنتروپی سیاه چاله 3\- نظریه ریسمان رمز زدایی شده 4\- اولین دوره در نظریه ریسمان 5\- خاستگاه میکروسکوپی آنتروپی بکنشتاین-هاوکینگ مرجع بیشتر (صفحه 355 در گروه نظریه: یک رویکرد شهودی توسط R Mirman): | شارژها و توپولوژی |
8436 | در رابطه با سوال اشتباه دیگر من، D-branes معادل p-branes است. D-branes توسط یک صفحه در فضای زمان بی اهمیت توپولوژیکی توصیف می شود. p-branes بران های سیاه اکسترمال هستند. آنها افق رویدادی دارند که در امتداد ژئودزیک های فضایی بی نهایت دور است. با این حال، ممکن است برای ژئودزیک های تهی و زمانی از افق رویداد در یک زمان محدود محدود عبور کنیم. بنابراین، ما باید فضازمان را گسترش دهیم، و اگر این کار را انجام دهیم، نمودار پنروز از زنجیره بینهایتی از جهانها تشکیل شده است که بر اساس زمان مرتب شدهاند. هر جهان بی نهایت پوچ خود را دارد. اطلاعات علی در بی نهایت تهی گذشته هر جهان ایجاد می شود. بنابراین، یک جهان در آینده حاوی اطلاعاتی است که به طور علّی مستقل از جهان ما و غیرقابل دسترسی است. اگر با D-branes کار کنیم همه اینها نامرئی است. همه جهان های دیگر به کجا رفتند؟ تمام اطلاعات موجود در آنها کجا رمزگذاری شده است؟ | اگر D-branes همان p-branes است و p-branes به جهان دیگر باز می شود، چرا جهان دیگر در D-branes نامرئی است؟ |
7737 | من قصد دارم مقداری ریاضی در مورد تابعهای تابعی (مانند مشتق تابعی، ادغام تابعی، تبدیل فوریه تابعی) و حساب تنوع بیاموزم. فقط منتظر هر متن مقدماتی خوبی برای این موضوع هستم. هر ایده ای قدردانی خواهد شد. | متون مقدماتی برای توابع و حساب تغییرات |
44669 | > **تکراری احتمالی:** > چرا جو همراه با زمین می چرخد؟ اگر با هلیکوپتر مستقیماً بالای سطح زمین تا ارتفاع معینی از زمین بلند شوم و چند دقیقه/ساعت آنجا بمانم و پایین بیایم. چرا دارم پایین می آیم همان جایی که پرواز کردم؟ اگر زمین در حال چرخش است، باید درست در جای دیگری فرود بیایم، زیرا من حرکت نکرده ام، فقط مستقیم پایین می آیم. من فقط به صورت عمودی حرکت کردم. به این فکر افتادم که فکر میکردم چرا اگر از یک کشور شرقی شروع کردم، ساعتهای زیادی را صرف پرواز برای رسیدن به کشوری در غرب میکنیم. شاید دلایل علمی زیادی پشت این موضوع وجود داشته باشد که من نمیدانم اگر احمقانه به نظر میرسد، ببخشید. فکر میکردم این بهترین مکان برای پرسیدن است. | زمین در حال چرخش است |
112653 | شاید این سوال احمقانه باشد این در مورد چرخش زمین و اجسام در حال حرکت بر روی آن است. اگر به هوا می پرم، چرا با زمین هم حرکت کردم با اینکه در هوا هستم؟ من قرار است در موقعیت عقب / جلو قرار بگیرم، زیرا به چرخش ادامه می دهد. اما این اتفاق نمی افتد. این پدیده چه نام دارد؟ | رابطه بین چرخش-گرانش زمین و جسم متحرک روی زمین |
8431 | در نظریه هایی با ابر تقارن گسترده، هر دو مضرب کوتاه و بلند وجود دارند. بنا به دلایلی، مولتیهای کوتاه بیشتر مورد مطالعه قرار میگیرند. چرا؟ مولتیپل های طولانی چه اشکالی دارد؟ | چرا تجزیه و تحلیل مولتی های کوتاه در مقایسه با مولتی های بلند بیشتر است؟ |
48287 | اگر من در خط استوا بایستم، بپرم و 1 ثانیه بعد فرود بیایم، زمین نسبت به من 1000 مایل در ساعت (یا 0.28 مایل در ثانیه) حرکت نمی کند، زیرا سرعت من هنگام پریدن نیز 1000 مایل در ساعت است. با این حال، زمین در یک دایره (البته بسیار بزرگ) حرکت می کند، در حالی که من هنگام پریدن، در یک خط مستقیم حرکت می کنم. به این دلیل چقدر نسبت به نقطه شروعم حرکت می کنم؟ من متوجه هستم که این مقدار بسیار ناچیز خواهد بود و در عمل قابل توجه نیست، اما من علاقه مند به پاسخ نظری هستم. | وقتی من می پرم زمین چقدر زیر پای من حرکت می کند؟ |
107543 | من تعجب می کنم که کدام نوع ضربه ممکن است باعث شود توپ مسافت بیشتری را طی کند؟ یک راه ضربه زدن به توپ در حالت استراحت و دیگری ضربه زدن به توپ متحرک در جهت مخالف است. اگر توپ از راه دوم دورتر برود، با وجود اینکه یک توپ متحرک نیروی اضافی به پای بازیکن وارد می کند، دلیل آن چیست؟ | لگد زدن به توپ فوتبال |
112349 | من یک سوال دارم. چطور است که پرواز تورنتو به مسکو با پرواز مسکو به تورنتو یکسان است. آیا به دلیل چرخش زمین باید خیلی بیشتر طول بکشد؟ یک جهت در جهت یا یک مدار حرکت می کنیم و در سفر به عقب بر خلاف مدار زمین می رویم... از تورنتو 9 ساعت از مسکو ساعت 9:45. اگر از مسکو پرواز می کنیم، برخلاف چرخش زمین حرکت می کنیم، بنابراین باید نیمی از سفر را به سفر فعلی خود اضافه کنیم. یعنی سفر از مسکو باید حدود 13 ساعت طول بکشه... ممنون | زمان پرواز تورنتو به مسکو به همین صورت است |
66470 | معنای متنی که در زیر نقل می شود چیست؟ > در دنیای فیزیکی، اگر یک سیستم با معادله ای که از نظر زمانی مرتبه اول است، توصیف شود، سیستم اتلاف کننده کلی است (تلفات انرژی دارد). اگر معادله > مرتبه دوم در زمان باشد، سیستم ممکن است غیر اتلاف کننده باشد. چنین سیستمی دارای تقارن معکوس زمانی است. آیا کسی می تواند توضیح دهد که منظور از مرتبه اول و مرتبه دوم بودن در انگلیسی ساده چیست؟ | مرتبه اول و مرتبه دوم در زمان چیست؟ |
119137 | چرا جریان به منبع خود باز می گردد؟ | ولتاژ و جریان برق |
1193 |  جایی داشتم در مورد یک روش بسیار ارزان سفر می خواندم: استفاده از بالن برای دور شدن از سطح زمین. این ایده بر این باور بود که چون زمین میچرخد، پس از مدتی باید بتوانیم در مکان دیگری فرود بیاییم. همانطور که همه ما می دانیم، این اتفاق نمی افتد. یکی گفت دلیل اینکه این اتفاق نمی افتد این است که جو (هوا، ابرها و غیره) نیز به دور زمین می چرخد (با همان سرعت زاویه ای چرخش زمین). از آنجایی که ما نیز بخشی از جو هستیم، موقعیت ما تغییر نسبی نمی کند. خوب، من با این پاسخ قانع نیستم. چرا جو همراه با زمین می چرخد؟ نیروی گرانشی به سمت مرکز زمین است، اما نمیدانم که چگونه جو را به چرخش در میآورد. | چرا جو همراه با زمین می چرخد؟ |
104974 | متیو دی. شوارتز، زمانی که در مورد فرمالیسم اسپینور-مارپیچ در کتاب درسی جدید خود در مورد نظریه میدان کوانتومی صحبت می کند، به عنوان یک مثال بسیار بی اهمیت ادعا می کند، استفاده از فرمول پارک تیلور برای محاسبه تلاقی پراکندگی $gg\to ggg$ بسیار آسان است. بخش در سطح درخت با دست که یکی از مشکلات کتاب نیز می باشد. (مشکل در صفحه 560، مشکل 27.6 یافت می شود) آیا کسی می تواند به من بگوید دقیقا چگونه این کار را انجام دهم؟ به نظر میرسد که نمیتوانیم از جمعبندی عبارتهای $24^2$ اجتناب کنیم، و در مقاله، http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0550321386902300، مقطع $gg\rightarrow gggg$ چندین صفحه را شامل میشود! این باعث می شود انتظار داشته باشم که سطح مقطع $gg\rightarrow ggg$ نیز پیچیده باشد. آیا راه هوشمندی برای انجام آن وجود دارد؟ | SU(N) Yang-Mills $gg \to ggg$ پراکندگی در سطح درخت |
101116 | من گیج هستم که آیا وقتی هر صفحه بار متفاوتی دارد، ظرفیت خازنی تغییر می کند یا خیر. به عنوان مثال، یک کابل کواکسیال را در نظر بگیرید و 20$Q$ روی کابل بیرونی و $-Q$ روی کابل داخلی قرار دهید. یا در مورد کره های متحدالمرکز که درونی یا بیرونی را زمین می کنند چطور؟ | خازن با بارهای مختلف در هر صفحه |
117228 | اگر قطبنمای مغناطیسی توسط قطبهای جنوب و شمال در جهت متناوب یک آهنربا در اطراف آن به شکل دایرهای احاطه شود، چه اتفاقی برای انحراف آن میافتد؟ آیا در جهت خاصی منحرف خواهد شد؟  | انحراف قطب نما مغناطیسی که توسط قطب های متناوب احاطه شده است |
78096 | با توجه به این واقعیت شناخته شده که _نیروهای مغناطیسی کاری ندارند_، در هر موردی که طبیعت به ما ارائه می دهد، ممکن است عاملی را پیدا کنیم که کار را انجام دهد در حالی که نیروهای مغناطیسی فقط به آن جهت می دهند. به عنوان مثال، در مورد یک آهنربای الکتریکی که وزنهها را بلند میکند، این منبع بالقوه است که آهنربای الکتریکی را تغذیه میکند که مسئول کار واقعی انجام شده است. در مورد اصطکاک ناشی از جریان های گردابی، به ویژه _مورد کاهش سرعت یک جسم فلزی که از میدان مغناطیسی عبور می کند_، ** عاملی که کار انجام شده را بر عهده دارد چیست؟** | عاملی که در صورت اصطکاک ناشی از جریان گردابی کار می کند چیست؟ |
78097 |  تصور کنید که ما یک جفت صفحه موازی، $A$ و $B$ داریم که با فاصله ای مانند شکل $1$ بالا از هم جدا شده اند. . در زمان $t_1$ ما به طور همزمان هر دو صفحه را شارژ می کنیم. این را می توان با ارسال یک سیگنال نوری به دستگاه شارژ در هر صفحه از منبعی که در نقطه میانی بین آنها قرار دارد انجام داد. بر اساس تئوری استاندارد الکترومغناطیسی، تأثیر الکتریکی عقب افتاده با سرعت نور از $A$ به $B$ و بالعکس حرکت می کند. در زمان $t_2$، تاثیر الکتریکی $A$ نیرویی در $B$ ایجاد می کند و بالعکس. دو نکته در مورد این توصیف وجود دارد که می خواهم مطرح کنم: 1. نیروهای واکنشی وجود ندارند. گویی یک جفت بوکسور هر کدام به طور همزمان با مشت به بینی دیگری می کوبیدند اما هیچ کدام واکنشی را روی دستکش بوکس خود احساس نکردند. 2. هنگامی که تأثیرات الکتریکی صفحات باردار را در زمان $t_1$ ترک کردند، و قبل از اینکه در زمان $t_2$ روی صفحات مقابل نیرو ایجاد کنند، باید در جایی وجود داشته باشند. که جایی میدان الکترومغناطیسی است. اکنون تصویری را که در شکل $2$ در زیر توضیح داده شده است در نظر بگیرید که شامل تعاملات عقب مانده و پیشرفته است.  دوباره در زمان $t_1$، هر دو صفحه را به طور همزمان شارژ میکنیم. اکنون علاوه بر یک تأثیر الکتریکی عقب افتاده که با سرعت نور از $A$ تا $B$ حرکت می کند، ما همچنین دارای یک نفوذ الکتریکی پیشرفته هستیم که در زمان از $B$ به $A$ به عقب حرکت می کند. بنابراین نیروی موجود در صفحه $B$ در زمان $t_2$ با نیرویی برابر و مخالف در صفحه $A$ در زمان $t_1$ متعادل می شود (و بالعکس). حالا به محض اینکه صفحات را شارژ می کنیم، نیروهای الکتریکی روی آنها را اندازه می گیریم. در نگاه اول به نظر می رسد که ما عمل از راه دور داریم اما در واقع فقط واکنش از راه دور داریم. از نظر فضازمان، هر صفحه در زمان $t_1$ با صفحه مقابل در زمان $t_2$ به روشی مرتبط است که با اصل محلی بودن مطابقت دارد، مشروط بر اینکه تعاملات پیشرفته را لحاظ کنیم. از آنجایی که هیچ تاخیری بین شارژ صفحات و نیروهای اندازهگیری وجود ندارد، پس هیچ فاصله زمانی وجود ندارد که بتوان گفت در طی آن تأثیرات به شکل یک میدان الکترومغناطیسی در حال انتقال هستند. بنابراین در این تصویر داریم: 1. نیروهای واکنش 2. بدون میدان الکترومغناطیسی آیا می توان چنین آزمایشی را انجام داد تا ببیند آیا صفحات باردار بلافاصله یکدیگر را دفع می کنند؟ | واکنش در فاصله: آیا صفحات باردار بلافاصله یکدیگر را دفع می کنند؟ |
109991 | بوزون های هیگز پایدار - نامزد جدید ماده تاریک سرد، نوشته یوتاکا هوسوتانی آیا فرضیه مقاله فوق اثبات شده است؟ در مورد WIMP ها چطور؟ | آیا ماده تاریک سرد از بوزون های هیگز ساخته شده است؟ |
32422 | من سعی می کنم بفهمم چگونه اعداد مختلط به QM راه پیدا کردند. آیا میتوانیم یک نظریه از همان فیزیک بدون اعداد مختلط داشته باشیم؟ اگر چنین است، آیا تئوری با استفاده از اعداد مختلط ساده تر است؟ | QM بدون اعداد مختلط |
23866 | چرا فشار جو شما را خرد نمی کند وقتی که به عنوان مثال. بیرون قدم بزنم؟ منظور من چگالی هوا 1.26 دلار کیلوگرم بر مترمربع است، بنابراین با 100 کیلومتر دلار بالای ما، وقتی بیرون راه می روید فشار زیادی به شما وارد می کند. | چرا فشار جو شما را خرد نمی کند وقتی که به عنوان مثال. بیرون قدم بزنم؟ |
108741 | ما نور را به شکلی می بینیم که در یک خط مستقیم از ستاره ها یا کهکشان ها سال نوری دورتر از ما حرکت کرده است. با این حال مسیر آن به احتمال زیاد منحنی های متعدد در نتیجه گرانش در طول سفر (عدسی گرانشی) است. چگونه میتوانیم مطمئن باشیم که شتابهایی که به این ترتیب تجربه میشوند، تشعشعات ترمز (bremsstrahlung) تولید نکردهاند و در نتیجه انرژی و بنابراین فرکانس طیف نور را کاهش میدهند که منجر به تغییر ظاهری قرمز میشود؟ | تفسیر تغییر رنگ قرمز |
24077 | سوال من کمی فلسفی است. من می خواهم ایده های خود را با یک مدل جهان دو بعدی توضیح دهم. اگر ما در جهان دو بعدی مانند یک هواپیما زندگی می کردیم، هنگام دیدن یک جسم سه بعدی چه چیزی را می توانستیم مشاهده کنیم؟ به عنوان مثال: اگر یک هرم مربعی که درون آن پر از مواد است با زاویه قائمه به جهان صفحه بیاید، افرادی که در جهان دوبعدی زندگی می کنند چه چیزی را می توانند مشاهده کنند؟ ابتدا میتوانستیم مربع کوچکی را ببینیم که به آرامی بزرگ میشود و سپس ناگهان ناپدید میشود. اگر دانشمندانی که در جهان دوم زندگی میکنند، چنین رویدادی را مشاهده میکردند، همه دانشمندان میتوانستند شوکه شوند و میتوانند فرمولهای فیزیک خود را بررسی کنند، زیرا انرژی در آن رویداد مکالمه نمیشود. آنها معتقد بودند که انرژی حفظ شده است و هیچ کس نمی تواند از هیچ انرژی ایجاد کند و در نهایت آنها می توانند درک کنند که کل انرژی مشاهده شده جهان می تواند بسیار بیشتر از آن چیزی باشد که آنها با فرمول های خود محاسبه کردند. سوالات من: 1. چه چیزی می توانیم ببینیم که یک هرم 4 بعدی به جهان سه بعدی ما می آید؟ آیا این درست است که ابتدا یک مکعب کوچک ببینیم و بزرگ شود و سپس ناگهان ناپدید شود؟ 2. ماده تاریک و انرژی تاریک با چنین ایده هایی مرتبط است؟ http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_matter.html 3. من می دانم که ما تا به حال چنین رویدادهای عجیب و غریبی را مشاهده نکرده ایم، اما شاید دانشمندان بتوانند در طی آزمایشات خرد به نتایجی دست یابند. آیا چنین نتایج تجربی حداقل در جهان خرد (آزمایشهای سطح اتمی در مکانیک کوانتومی) وجود دارد؟ ببخشید که وقت گذاشتید اگر قبلا پرسیده شد. | اگر یک شی 4 بعدی ببینیم چه چیزی را می توانیم مشاهده کنیم و چگونه می تواند دیدگاه فیزیک ما را در مورد جهان تغییر دهد؟ |
25105 | آیا می توان خطوط فراونهوفر را با تجهیزات آماتور مشاهده کرد؟ آیا شناسایی عناصر (با تلاش معقول) ممکن است یا این سخت است؟ | آیا می توان خطوط فراونهوفر را با تجهیزات آماتور مشاهده کرد؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.