_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
54278 | من چند روز پیش ویدیویی را دیدم (Hello Kitty in Space) از یک دختر دانش آموز که با موفقیت یک بالن را به فضا پرتاب کرد که بعداً در 47 کیلومتری محل پرتاب فرود آمد. اگر جسمی را به صورت عمودی (مثلاً از طریق بالون یا روتورها) از سطح یک سیاره در حال چرخش با جوی مانند ما پرتاب کنم، با بالا آمدن آن، آیا سطح سیاره از زیر آن دور میشود یا جسم با زمین میچرخد؟ (فرض کنید که هیچ باد قوی محلی نسبت به جو وجود ندارد و کاملا آرام است.) دومی به معنای جو است که خود مجموعه ای از چنین اجسامی (مولکول های هوا) است، همچنین با سیاره می چرخد. سوال مرتبط SE: چرا جو همراه با زمین می چرخد؟ از عقل سلیم به نظر می رسد که از آنجایی که شیء در هنگام پرتاب در حرکت سطح مشترک است، همچنان با سیاره می چرخد و از این رو بعداً در محل پرتاب فرود می آید. با این حال، با بالا رفتن، سرعت جانبی مورد نیاز برای حفظ سرعت زاویه ای یکسان با سیاره به صورت خطی افزایش می یابد. این حرکت/انرژی اضافی را از کجا میآورد؟ از جو دوار؟ در وهله اول چگونه جو حرکت کرد؟ ممکن است برای یک پست SE سوالات زیادی به نظر برسد، اما همه آنها به هم متصل هستند، بنابراین یک پاسخ توضیحی واحد کافی است. | حرکت جانبی بین پرتاب عمودی از یک سیاره و فرود |
98839 | آیا کسی می داند کجا می توانم راه حل یک پوسته نازک کروی متقارن از ماده زمان مانند که در سیاهچاله شوارتزشیلد سقوط می کند پیدا کنم؟ ماده باید بدون فشار باشد، به طوری که هر ذره روی پوسته از یک ژئودزیک شعاعی پیروی کند. من به موردی علاقه دارم که در آن پوسته در شعاع و زمان معین شوارتزشیلد از حالت سکون خارج شود. فکر میکنم این یک مورد خاص از چیزی به نام متریک Bondi-Tolman است، اما اگر راه سادهتری برای یافتن آنچه به دنبال آن هستم وجود داشته باشد، ترجیح میدهم آن راهحل را باز نکنم. برای موضوع پوچ، پاسخ شناخته شده (و ساده) است، این متریک Vaidya است. ویرایش: بعد از اینکه کمی بیشتر به این موضوع فکر کردم، فکر میکنم ممکن است بیاهمیت باشد. آیا فقط شوارتزشیلد در داخل پوسته با جرم سیاهچاله $M$، و شوارتزشیلد در خارج از پوسته با جرم $M+E$، جایی که $E$ انرژی موج است؟ ویرایش در ویرایش: ویرایش اول اشتباه به نظر می رسد، فکر نمی کنم راه حلی برای معادلات اینشتین باشد. | در حال فرو ریختن پوسته به سیاهچاله شبیه زمان |
68187 | من می خواهم بدانم چگونه شعله های Iridium را پیش بینی کنم، اما نمی دانم از کجا شروع کنم. اگر موقعیت خورشیدی، TLE ماهوارههای ایریدیوم و شکل آن را بدانم، به یک تابع قدر (زمان) برای مکانی روی زمین نیاز دارم. همانطور که اکنون می بینم، سوال اصلی در جهت گیری ماهواره ای است (پنل ها). هر ایده ای؟ | چگونه شعله ی ایریدیوم را پیش بینی کنیم؟ |
80090 | اگر بخواهم یک متر در هوا بپرم و برای یک ثانیه معلق بمانم، آیا در همان نقطه به پایین میافتم یا زمین تا این حد به زیر من میچرخد و باعث میشود در فاصله کوتاهی از نقطه عزیمت اولیهام فرود بیایم. ? من در این مورد تعارض دارم. اگر به معادله سرعت زاویهای نگاه کنم، میبینم که $w = v/r$ که $w$ سرعت زاویهای است، $v$ سرعت خطی است، و $r$ شعاع جسمی است که من روی آن هستم. (در این مورد زمین). نسخه دیگری از این وجود دارد که بیان میکند $w$ = $2\pi/t_{rev}$ که در آن $t_{rev}$ مدت زمانی است که برای تکمیل یک دور طول میکشد. با حضور روی زمین، سرعت خطی خاصی دارم، $v_{G}$. وقتی 1 متر در هوا می پرم، هیچ نیرویی به جز عمودی اعمال نمی کنم، بنابراین باور نمی کنم سرعت خطی من تغییر کند. با این حال، فاصلهام از مرکز زمین را افزایش میدهم، بنابراین اکنون سرعت زاویهای من $w_{A} = v_{G}/(r+1)$ خواهد بود. بنابراین، به نظر میرسد که سرعت زاویهای من در هوا ($w_{A})$ کمی کمتر از سرعت زاویهای من روی زمین ($w_{G}$) باشد. اگر بخواهم سرعت خطی را با توجه به این اختلاف در $w$ دوباره محاسبه کنم، $v_{G}=w_{G}r$ و $v_{A}=w_{A}r$ دریافت خواهم کرد. این نشان میدهد که من تفاوت کوچکی دریافت میکنم، مگر اینکه شعاع در $v_{A}$ باید برای پرش محاسبه شود ($r+1$)، در این صورت من با $v_{A} = v_{G}$ میروم. من در دایرهای چرخیدهام و سعی کردهام تصمیم بگیرم که آیا واقعاً یکی حرکت میکند یا خیر. به نظر می رسد این پاسخ بالا فکر می کند که شما این کار را می کنید: وقتی من می پرم زمین چقدر زیر پای من حرکت می کند؟ هر گونه بینش قدردانی خواهد شد. متشکرم | اگر بپرم در همان نقطه فرود خواهم آمد؟ |
68232 | من سال آخر دبیرستان هستم و باید مقاله ای در مورد رزونانس و معادلات دیفرانسیل بنویسم. من مدت زیادی در اینترنت جستجو می کنم، اما معادله ای که به درستی توضیح داده شده باشد، پیدا نکردم. آیا کسی می تواند توضیح دهد که آیا معادله ای برای توصیف دامنه وجود دارد یا خیر، آیا می توانید برای من توضیح دهید که چگونه می توانید این فرمول را بدست آورید؟ | آیا معادله ای وجود دارد که در مورد دامنه یک جسم که در رزونانس است بیشتر به شما بگوید؟ |
100564 | نمی دانم این سوال مربوط به فیزیک است یا خیر. اما به هر حال، اینجاست... اگر بخواهم با هلیکوپتر 1 متر بالاتر از سطح زمین شناور باشم، آیا زمین زیر من به دلیل چرخش زمین بعد از 1 ساعت تغییر می کند؟ | آیا زمین زیر یک جسم معلق در اثر چرخش زمین تغییر می کند؟ |
99122 | من نمی توانم هیچ مقاله ژورنالی در مورد کاربرد نیترید روی به عنوان لایه فعال یک دیود ساطع کننده نور (LED) پیدا کنم. اما در برخی مقالات اشاره شده است که نیترید روی با یک باند گپ مستقیم می تواند با کاربردهای بالقوه در اپتوالکترونیک ساخته شود. کسی میتونه نظری در مورد این موضوع به من بده؟ | آیا می توان از نیترید روی به عنوان ماده ساطع کننده نور استفاده کرد؟ |
91458 | من در یافتن اطلاعات اولیه بیشتر در مورد هندسه های تابدار مشکل دارم. همه کتاب های درسی استاندارد آن را پوشش نمی دهند. در مقاله ویکی فقط گفته شده است که هندسه تاب خورده هندسی است که می تواند به روش خاصی تجزیه شود، اما هیچ جزئیاتی وجود ندارد. تمام مقالاتی که به هندسه انحرافی AdS اشاره می کنند به گرانش عظیم توپولوژیکی اشاره می کنند. اگر کسی می تواند به من بگوید که کجا می توانم مقدمه ای برای هندسه های تاب خورده و کاربردهای آن پیدا کنم، عالی است. | هندسه AdS تاب خورده |
101046 | من چنین جدولی را از منابع مختلف برای مقدمه پایان نامه خود ساخته ام:  من سعی می کنم کمی آن را فلسفه کنم. پایان نامه فصل اول آیا آنها واقع بین هستند یا خیر؟ آیا می توانید در مورد محدوده های ارائه شده در اینجا نظری بدهید. من قصد ندارم بگویم که فیزیک بر شیمی یا چیزی شبیه به این غلبه می کند. این دو علم متفاوت و مستقل هستند. آنها اشیاء مختلف را مطالعه می کنند. سوال اینجاست: آیا محدوده ها درست هستند؟ به عنوان مثال برای محدوده زمانی. پیدا کردن این محدوده در اینترنت آسان است، اما برای شیمی اینطور نیست. بنابراین، فکر من این بود. حداقل زمان در شیمی چقدر است؟ زمانی که واکنش شیمیایی سریع می تواند رخ دهد/یا شروع شود، باید ~ ده ها فمتوثانیه باشد. بنابراین، من امیدوار بودم که افرادی که در فیزیک هستند. StackExchange نظراتی را در مورد کارهایی که تا کنون انجام داده ام به من بدهند. من این موضوع را با چند دانشمند دیگر در میان گذاشتم و جدولم را اصلاح کردم. اما کافی نیست، من به اطلاعات بیشتری نیاز دارم. لطفا از قسم خوردن دریغ نکنید :) | محدوده مشخصه زمان، مسافت، مناطق انرژی برای فیزیک و شیمی چیست؟ |
65358 | من در حال ساخت یک مدل محاسباتی از تشکیل شبکه سلولی بیضی هستم و می خواهم از پارامتر ترتیب ذرات برای مطالعه رفتار مدل خود استفاده کنم. من با این مقاله Steinhardt, Nelson, Ronchetti, PRB (1983) برخورد کردم که ظاهراً همان چیزی بود که همه چیز را شروع کرد، اما ریاضیات برای من کاملاً عجیب و غریب است. من متوجه شده ام که فرمول: $$ S = 1/3<cos^2θ - 1> $$ پارامتر ترتیب برای یک سیستم سه بعدی است. این راحت است زیرا S = 0 به معنای عدم ترتیب است، در حالی که S = 1 به معنای تراز کامل است. یکی از همکاران در دانشگاه اشاره کرده است که برای یک سیستم ذرات دو بعدی معادله قبلی برای S می شود: $$ S = cos2θ $$، اما فکر نمی کنم این درست باشد، مانند مثال زیر: 2 ذره دارای یک زاویه 90 درجه بین آنها، بنابراین آنها کاملا ناهم تراز هستند. 'cos2θ = cos2*90 = -1' که به این معنی است که آنها کاملاً تراز هستند، که اشتباه است. همچنین، به جای 0 < S < 1، محدوده [-1:1] است. اگر کسی بتواند من را به سمت درست راهنمایی کند، واقعاً از آن سپاسگزار خواهم بود. | پارامتر ترتیب جهتی 2 بعدی |
99125 | دوستان این مسئله تکلیف عددی است. تمام تلاشم را کردم تا آن را حل کنم اما پاسخ من با پاسخی که در پشت کتاب درسی داده شده مطابقت ندارد. لطفاً به من کمک کنید: یک اتومبیل موتوری که با سرعت 72 کیلومتر در ساعت حرکت می کند می تواند در 3 ثانیه متوقف شود در حالی که یک کامیون می تواند در 5 ثانیه متوقف شود. در بزرگراه، خودرو در پشت کامیون قرار می گیرد و هر دو با سرعت 72 کیلومتر در ساعت حرکت می کنند. کامیون سیگنالی می دهد که در مواقع اضطراری توقف می کند. خودرو باید در چه فاصله ای از کامیون باشد تا با کامیون برخورد نکند. زمان معمول پاسخ انسان 0.5 ثانیه است. منطق و پاسخ من: از آنجایی که ماشین می تواند بسیار سریعتر از کامیون سرعت توقف را کاهش دهد، فقط باید نگران زمان پاسخگویی انسان باشد که 0.5 ثانیه است. این خودرو 10 متر را در 0.5 ثانیه با سرعت 72 کیلومتر در ساعت طی می کند. بنابراین فقط باید 10 متر از حداقل کامیون عقب باشد. اما پاسخ در کتاب 1.25 متر است چگونه ممکن است؟ | حرکت مستطیلی با شتاب ثابت |
16390 | بگویید من از سیدنی به لس آنجلس (S2LA) و بازگشت به سیدنی (LA2S) پرواز می کنم. در طول S2LA، سفر با چرخش زمین، آیا زمان پرواز بیشتر از LA2S به دلیل چرخش/ دور شدن لس آنجلس از موقعیت ما خواهد بود؟ یا در جهت مخالف، آیا پرواز به سیدنی سریعتر خواهد بود زیرا زمین در زیر ما می چرخد و سیدنی را نزدیکتر می کند؟ === * لطفاً جلوه های جت استریم و همه متغیرهای دیگر را نادیده بگیرید. این یک مورد کنترل در یک محیط ایده آل است. * منظور من از به طور چشمگیر تاخیر 1 ساعت یا بیشتر است. | آیا چرخش زمین به طور چشمگیری بر زمان پرواز هواپیما تأثیر می گذارد؟ |
20970 | من تمرینی انجام دادم که احتمالاً بسیار محبوب است، که در آن شما یک موج الکترومغناطیسی را رسم می کنید و ثابت می کنید که باید با سرعت نور $1 \over \sqrt {\mu_0\epsilon_0}$ با استفاده از قانون فردای و قانون آمپر منتشر شود. اساساً اگر این موج باشد:  فرض کنید میدان E (قرمز) در جهت X باشد، میدان B (آبی) ) در جهت Y است و سرعت موج در جهت Z است. شما برای مثال برای قانون آمپر سطحی را در صفحه ZY با طول L برابر با دامنه موج و عرض آن برابر با $\lambda\ بیش از 4 $ در نظر می گیرید، شما با قانون فارادی کار مشابهی انجام می دهید و سرعت را بدست می آورید. از نور، با فرض اینکه می دانید میدان E و میدان B به این ترتیب منتشر می شوند. من جواب درستی گرفتم اما در این مورد تعجب کردم: فرض کنید من فقط میدان E را داشتم و میدانم که موج با سرعت نور منتشر میشود، فرض میکنم این اطلاعات برای ترسیم میدان B در هر نقطه کافی است. اما چگونه مسیر را بدانم؟ هم قانون فارادی و هم قانون آمپر می گویند که شما به یک انتگرال حلقه بسته نیاز دارید و قوانینی که من آموزش داده ام می گوید که مثلاً در جهت عقربه های ساعت روی حلقه بروید و طبق قانون دست راست و غیره نرمال را به سطح ببرید. اما در جهت عقربه های ساعت. و جهت خلاف جهت عقربه های ساعت واقعاً در این مورد اطلاعات زیادی به من نمی دهد، بنابراین اگر فقط فیلد E را داشته باشم چگونه می توانم جهت فیلد B را تعیین کنم؟ | نحوه تعیین جهت بردارهای یک موج الکترومغناطیسی |
95075 | ما اخیراً توری به یک تلسکوپ رادیویی انجام دادیم و طیفهایی را ثبت کردیم که یکی از آنها Cassiopeia A است. . آنها از کجا می آیند؟ ما تئوریهای مختلفی داریم: 1. خطوط جذب از پوسته در حال انفجار میآیند و برای قسمتی از ابر که از ما دور میشود نسبت به قسمتی که به سمت ما حرکت میکند، به قرمز منتقل میشوند. 2. خطوط جذب از ابرهای هیدروژنی بین Cas A و ما می آیند و خطوط انتشار باقیمانده خطوطی از پوسته انفجاری هستند که با هیچ ابر هیدروژنی در بین آنها مطابقت ندارند. مشکل 2. - به نظر من - این است که تفاوت اندازهگیریهای روی منبع و خارج از منبع باید ابرهای هیدروژنی را در این بین از بین ببرد. من طیف اندازه گیری شده را در زیر پیوست کرده ام.  | خطوط جذب و انتشار در طیف هیدروژن Cassiopeia A |
68180 | **بیان مشکل:** یک استوانه بدون اینکه از تپه سر بخورد می غلتد. از ارتفاع h رها می شود. وقتی پایین میاد سرعتش چنده؟ جرم سیلندر ممکن است کاملاً روی شعاع R که شعاع استوانه است متمرکز شود. **افکار من:** در بالا (ارتفاع h) انرژی پتانسیل سیلندر E=mgh است و در پایین (h=0) تمام انرژی تبدیل به انرژی جنبشی شده است زیرا در این زمینه اصطکاک و کشش هوا نادیده گرفته شده است. (من این را فرض کردم). بنابراین: $mgh=\frac{1}{2}mv^2 \Leftrightarrow v=\sqrt{2gh}$ **پاسخ صحیح** $v=\sqrt{gh}$ است که به این معنی است که انرژی باید گم شده، درست است؟ چه چیزی را از دست داده ام؟  | انرژی استوانه ای که در یک مسیر می غلتد |
100012 | داشتم مقاله ویکیپدیا درباره جهان را میخواندم و به طور تصادفی به نمودار دایرهای برخوردم که نشاندهنده چیزی است که جهان در آن وجود دارد. این می گوید که ستاره ها 0.5٪ از کل جهان را تشکیل می دهند. من سعی کردم فاصله متوسط بین ستارگان در کیهان را پیدا کنم، اما به اعداد مختلفی رسیدم، اما در هر صورت فاصله بیش از 1 سال نوری است. در عین حال حتی بزرگترین ستارگان جهان که شعاع خورشیدی آنها 1400 است 0.00020584 سال نوری قطر دارند (با محاسبات من)، بنابراین مطلقاً منطقی نیست که 0.5٪ جهان از ستارگان تشکیل شده باشد، تعداد آنها باید چندین برابر کوچکتر باشد. اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟ | چگونه ستاره ها می توانند 0.5٪ از کل جهان را تشکیل دهند؟ |
58154 | فرض کنید ما هلیکوپتری داریم که قادر است برای مدت طولانی در پرواز ثابت بماند. اگر چنین هلیکوپتری 12 ساعت متوالی در نقطه A در آسمان می ماند، آیا به آن سوی کره زمین می رسید؟ | آیا هلیکوپتر معلق می تواند نیمی از کره زمین را در 12 ساعت طی کند؟ |
55042 | از آنجایی که طلا اغلب نرم در نظر گرفته می شود: اگر اسکار از طلای خالص (به جای بریتانیوم با روکش طلا) ساخته می شد، آیا به مرور زمان خم می شد (تغییر شکل می داد؟) | آیا اسکار ساخته شده از طلای خالص خم می شود؟ |
104895 | من یک لوله با طول L و قطر d دارم که از یک طرف باز است. در یک نقطه خاص (مثلا x) از انتهای بسته لوله، گازی با فشار بالا دارم. در این نقطه، x نیز وزنی به جرم m وجود دارد. همچنین مشخص است که سرعت وزن در نقطه L چقدر است. در ابتدا :  در نهایت:  با فرض اینکه لوله ثابت نگه داشته شود، چه نیرویی به قسمت بسته لوله (سمت چپ) وارد می شود؟ اساساً آن را به عنوان یک لوله تفنگ با یک گلوله در داخل آن در نظر بگیرید. میخواهم بیانی برای نیروی وارد بر انتهای بسته لوله پیدا کنم زیرا با زمان تغییر میکند. آنچه من پیشنهاد می کنم: تعیین کار توسط گاز. و از آنجایی که کار به صورت $W = Fx $ و سپس $ \frac{dW}{dt} = \frac{d(Fx)}{dt}$ تعریف میشود، شاید این میتواند به عبارتی برای نیرو منجر شود؟ | گسترش آدیاباتیک با افزایش حجم کنترل |
3193 | میدانم که میتوانید (در اصل) اندازهگیری کنید که آیا «ذرات آزاد» (بدون نیرو) شتابهایی را تجربه میکنند تا بفهمید آیا یک فریم اینرسی است یا خیر. اما اساساً، چه چیزی تعیین میکند که کدام فریمها اینرسی هستند (یعنی کدام اصل انتخاب میکند که ذرات آزاد در کدام فریمها شتاب نخواهند داشت)؟ به من گفته شده است که امواج مایکروویو کیهانی چارچوب استراحت نهایی کیهان را تعیین میکنند، اما این برای من منطقی نیست، زیرا هنوز میتوان پرسید که چرا آن قاب یک قاب اینرسی است. همچنین، میدانم که در نسبیت عام هیچ قاب اینرسی واقعی وجود ندارد، اما به نظر میرسد که قطعاً قابهای اینرسی تقریبی وجود دارد و میتوانیم بپرسیم که چرا آن فریمها تقریباً اینرسی هستند نه سایر فریمها. به عنوان مثال، در قاب شخصی که سوار بر چرخش می شود، به نظر می رسد که ذرات آزاد تا حد زیادی شتاب می گیرند. در حالی که در قاب کسی که در کنار گردش شاد ایستاده است، چنین شتاب بزرگی وجود ندارد. چرا مرد (یا دختر) در حال گردش، ذرات آزاد را می بیند که شتاب می گیرند در حالی که پسر دیگر نمی بیند. و اگر بخواهید به من بگویید که این «بقیه چیزهای جهان» است که تعیین میکند آیا فردی که در حال گردش است، ذرات آزاد را شتاب میبیند یا خیر، من میپرسم از کجا میدانید که همه آن چیزها در حال چرخش نیستند. امیدوارم این سوال به نوعی منطقی باشد، مدتی است که من را آزار می دهد و مطالعه من در مورد نسبیت (بیشتر نسبیت خاص و فقط طرح کلی نسبیت عام) واقعاً آن را برای من روشن نکرده است. | چه چیزی تعیین می کند که کدام فریم ها قاب های اینرسی هستند؟ |
133996 | در حال حاضر، من توضیحات زیادی در مورد آن خوانده ام، اما هنوز واقعاً نمی توانم درک کنم که چرا این اتفاق می افتد، بنابراین اگر می توانید چند مثال برای چنین اتفاقی بیاورید. منظورم این است که بگوییم گرانش هوا را جذب می کند و به دلیل ویسکوزیته هوا تمام هوا با زمین حمل می شود اما چرا سرعت یکسان خواهد بود؟ | چگونه جو با زمین حرکت می کند؟ |
106234 | من در حال انجام یک شبیه سازی بیدرنگ اولیه از دو جسم هستم، اما مدارها به دلایلی ناپایدار هستند. این کد در هر مرحله اجرا می شود: rsq = (a.x - b.x)*(a.x - b.x) + (a.y - b.y)*(a.y - b.y) a.vx = a.vx - (a.x - b.x) * g * b.m * (1/rsq) * dt a.vy = a.vy - (a.y - b.y) * g * b.m * (1/rsq) * dt b.vx = b.vx - (b.x - a.x) * g * a.m * (1/rsq) * dt b.vy = b.vy - (b.y - a.y) * g * a.m * (1/rsq) * dt a.x = a.x + a.vx * dt a.y = a.y + a.vy * dt b.x = b.x + b.vx * dt b.y = b.y + b.vy * dt جایی که m جرم است، x&y موقعیت، vx&vy سرعت، g ثابت گرانشی و dt زمان سپری شده است. بدن من به دور یکدیگر می چرخد اما مدار ناپایدار است و به گونه ای عمل می کند که گویی R نسبت به توان دیگری غیر از 2 است. آیا چیزی را در درک خود از این مشکل یا جایی در کدم از دست داده ام؟ | حرکت دو جسم گرانشی؟ |
31261 | به عنوان مثال، وقتی جرم بوزون هیگز را 125 گیگا ولت اندازه گیری می کنیم، آیا به جرم مجدد نرمال شده فکر می کنیم یا جرم قطبی؟ آیا جرم هیگز اگر در انرژی های بالاتر تولید شود باید تغییر کند؟ | تفاوت بین جرم قطبی و در حال اجرا چیست؟ |
94049 | یک الکترون برانگیخته انرژی را به شکل تابش از دست می دهد. تابش فوتون هایی را تشکیل می دهد که با سرعت $c$ حرکت می کنند. اما آیا فرآیند تبدیل انرژی الکترون به انرژی جنبشی فوتون آنی است؟ آیا راه ساده ای برای تجسم این فرآیند به جای ریاضی وجود دارد؟ | آیا فوتون وقتی از یک الکترون گسیل می شود، فوراً سرعت $c$ به دست می آورد؟ |
134044 | چرا الکترون روی پروتون اتم هیدروژن فرو نمی ریزد؟ به نظر می رسد یک توضیح توسط اصل عدم قطعیت هایزنبرگ ارائه شود، که از ادعای فیزیکی صرفاً ناشی می شود که تابع موج در نمایش موقعیت، تبدیل فوریه تابع موج در نمایش تکانه (یا دقیق تر، عدد موج) است. توضیح متفاوتی با حل (یا بازرسی) معادله شردینگر به دست می آید. این توضیحات تا چه حد مستقل هستند؟ دومی تا چه حد اساسی تر است؟ آیا توضیح دوم صحیح تر است یا کامل تر؟ اتم هیدروژن فقط یک مثال است، شکل کلیتر این سؤال این است که تا چه اندازه استفاده از اصل عدم قطعیت هایزنبرگ برای پاسخ به این نوع سؤالات درست است، همانطور که اغلب در متون علمی رایج انجام میشود؟ با کمی توضیح بیشتر در مورد آنچه می خواهم بپرسم، به نظر می رسد این واقعیت که تبدیل فوریه تابع موج موقعیت، تابع موج تکانه است به ما اجازه می دهد تا در مورد رفتار یک سیستم به تنهایی از این اصل نتیجه گیری کنیم. با این حال، زمانی که این نتیجهگیریها را آزادانه انجام میدهیم، تمایل داریم از ایده کلاسیک خود در مورد تکانه استفاده کنیم، در حالی که دینامیک سیستم واقعاً توسط معادله شردینگر اداره میشود. | نامشخص است که آیا احضار اصل عدم قطعیت برای تابع موج، موج دست است |
129730 | آیا یک عبارت ریاضی به خوبی تعریف شده داریم که اندازه یک ذره بنیادی بدون ساختار داخلی (مثلاً الکترون) را نشان می دهد؟ اگر انجام دهیم، چگونه با اصل عدم قطعیت مطابقت دارد؟ و اگر این کار را نکنیم، آزمایشها دقیقاً چه چیزی را نشان میدهند که شعاع الکترون برابر با 10^{-18} m$ یا چیزی شبیه به آن است؟ همچنین در این مورد خاص، آیا این بدان معناست که احتمال قرار گرفتن الکترون در آن شعاع 1 و در خارج صفر است؟ یک توضیح مناسب بسیار مفید خواهد بود. | اندازه یک ذره بنیادی |
9040 | تحمیل تغییرناپذیری گیج محلی SU(2) و U(1) 4 بوزون گیج را معرفی می کند که دو تای آنها با بوزون های $W^{\pm}$ مطابقت دارند. دو فیلد گیج دیگر $W^{\mu}_3$ و $B^{\mu}$ با بوزونهای $Z$ و $\gamma$ مطابقت ندارند زیرا جفت شدن نادرست کایرال $Z$ بوزون اگر این شناسایی انجام شود. گفته میشود که بوزونهای فیزیکی واینبرگ هستند که با $\sin^2\theta_W=0.23$ چرخیدهاند، جایی که زاویه از آزمایش به دست میآید. این جفت مشاهدهشده $Z$ را به هر دو کایرالیتی چپ و راست و همچنین جرمی متفاوت از برادران $W$ میدهد که مجدداً به صورت تجربی مشاهده شد. چرا؟ چرا بوزون های فیزیکی $Z$ و $\gamma$ باید وینبرگ چرخانده شوند؟ (از نظر طبیعت، نه توسط پدیدارشناسان) اگر چرخش وجود نداشت، سه $W$ جرم یکسانی داشتند و فقط با چپها جفت میشدند. این بلافاصله برای من فاجعه آمیز به نظر نمی رسد. من نمیدانم که چگونه اصل توتالیتر گل-مان میتواند روز را در اینجا نجات دهد، زیرا آنچه من اساساً میپرسم این است که چرا آشکارسازهای ذرات ما بوزونهای چرخانده واینبرگ را مشاهده میکنند و نه آنهای «طبیعی» را که از لاگرانژ بیرون میآیند؟ چه چیزی ترکیبات خطی خاص بوزون ها را به ترکیب فیزیکی تبدیل می کند؟ و مهمتر از همه، چرا بوزون های $W^{\pm}$ به روشی مشابه چرخانده نمی شوند؟ (یا اگر بودند متوجه نمی شدیم؟) | چه چیز غیرفیزیکی در مورد $W^{\mu}_3$ و $B^{\mu}$ وجود دارد؟ |
64623 | طول تخته بسیار کوچکتر از شعاع الکترون کلاسیک است. آیا الکترون می تواند ساختاری داشته باشد؟ | آیا الکترون ها ساده هستند؟ آیا آنها ساختار درونی دارند؟ |
122602 | من در یک مقاله فیزیک امروز خواندم، الکترون می تواند EDM ناپدید شونده داشته باشد تنها در صورتی که طبیعت تحت وارونگی زمانی (T) و تحت عملیات ترکیبی مزدوج بار (C)، که جایگزین ذره با پادذره می شود (همانطور که همه می دانیم)، تقارن را نقض کند. وارونگی برابری (P). اینجا رو چک کردم پس خوب است اگر بتوانید از نظر کمی و کیفی نکات ذکر شده در بالا را به من نشان دهید. توجه: سادگی در توضیح همیشه خوب است. (من از این کلمات بزرگ اطلاعی ندارم) | گشتاور دوقطبی الکتریکی (EDM) فیزیک زیربنایی |
108744 | بر اساس تئوری کلاسیک الکترومغناطیسی، بارهای شتابدار باید تشعشع ساطع کنند و انرژی را از دست بدهند. دلیلی که در کتاب من آورده شده است که چرا اتم ها تشعشع نمی کنند (مثلاً وقتی اتم در امتداد یک دایره حرکت می کند) به این دلیل است که اتم خنثی است. من می توانم بفهمم که چگونه این برای یک ذره خنثی مانند یک نوترون کار می کند، اما اتم دارای بارهای تشکیل دهنده در داخل است. چگونه حضور یک بار مخالف در نزدیکی آن چیزی که به نظر می رسد یک فرآیند ذاتی مستقل از محیط اطراف است متوقف کند؟ آیا الکترونها و پروتونها تشعشعاتی از خود ساطع میکنند که به طور مخربی تداخل میکند یا چیزی از این دست؟ | شتاب بارهای الکتریکی و تشعشع |
24001 | من نمی دانم که آیا نمایه چگالی جرم $\rho(\vec{r})$ برای ذرات اتمی مانند کوارک ها و الکترون ها مشخص شده است. من در حال حاضر در کلاس مقدماتی مکانیک کوانتومی شرکت می کنم و این سوال را توسط چندین استاد مطرح کرده ام. این درک من از دیدگاه فیزیک کوانتومی است که موقعیت یک ذره توسط تابع چگالی احتمال $\Psi(\vec{r},t)$ داده می شود. همچنین میدانم که وقتی کتابها «شعاع» یک الکترون را نقلقول میکنند، معمولاً به محدوده تقریبی اشاره میکنند که یک الکترون «احتمالاً» در آن سقوط میکند، مثلاً یک انحراف استاندارد از مقدار انتظاری موقعیتش یا شاید 10 دلار ^{ -15}$ متر. با این حال، تصور من این است که، در این دیدگاه، هر جا که ذره هست یا حتی این که آیا ذره موقعیتی برای شروع داشته یا نداشت (از طریق نابرابری های بل)، فرض می شود که اگر (به نحوی) پیدا می شد ، یک جرم نقطه ای خواهد بود. این توسط اساتید و GSI های من تایید شده است. من تعجب می کنم که آیا واقعا درست است؟ اگر ذره واقعاً یک جرم نقطهای بود، هر کجا که باشد، احتمالاً چگالی جرمی بینهایتی خواهد داشت. آیا این باعث نمی شود که الکترون ها و کوارک ها از سیاهچاله های بسیار کوچک قابل تشخیص نباشند؟ آیا تفاوت عملی بین گفتن اینکه ذرات زیر اتمی سیاهچاله هستند و جرم نقطه ای هستند وجود دارد؟ من از مشکلاتی مانند تشعشع هاوکینگ آگاه هستم، اگرچه در مقیاس شعاع شوارچیلد یک الکترون (محاسبه پشت پوشش $\tilde{}10^{-57}$ متر می دهد)، آیا واقعا منطقی است که از مکانیک کوانتومی بر خلاف نسبیت عام استفاده کنید؟ اگر کسی از کران بالایی در حجمی که الکترون/کوارک/گلئون/هر چیز دیگری روی آن توزیع شده است میداند، مایلم بدانم. جستجوی سریع گوگل چیزی جز شعاع الکترونی کلاسیک به دست نیاورده است، چیزی که من به آن اشاره نمی کنم. پیشاپیش متشکرم؛ منتظر پاسخ ها باشید | توزیع چگالی جرمی الکترون چقدر است؟ |
68185 | **بیان مسئله** یک چوب مستقیم و همگن با جرم m به دیواری با نیروی F فشار داده می شود. چوب عمود بر دیوار افقی است. با توجه به اینکه اصطکاک بین دیوار و چوب μ است، جزء افقی F را تعیین کنید تا چوب پایین نیفتد. **افکار من** نیروهای درگیر: ما داریم: نیروی گرانشی **mg** در جهت منفی y. نیروی طبیعی از دیوار، **N** (X-dreiction منفی). نیروی اصطکاک در جهت مثبت y که **f=μN** است و نیروی **F** که در جهت x مثبت عمل می کند. بنابراین: $$\sum F_{x}: F-N=0 \Rightarrow F=N \\\ \sum F_{y}: mg-f=mg-\mu N=0 \Rightarrow N=F=\frac{mg }{\mu }$$ $$\boxed{F=\frac{mg}{\mu}}$$  * _پاسخ صحیح $\boxed{F=\frac{mg}{2\mu}}$ *_ است | قدر نیرو برای نگه داشتن چوب در حالت تعادل |
17756 | همانطور که من می فهمم ترموالکتریک عبارت است از تفاوت ولتاژ بین انتهای سرد و گرم دو ماده غیرمشابه. اگر دو ماده در دو اتصال مختلف به هم متصل شوند، اتصال داغ به طور موثر الکترونهایی را آزاد میکند که همراه با گرما به سمت اتصال سرد جریان مییابند. تمام نمودارهایی که من پیدا کردم دقیقاً دو ماده را نشان می داد که در هر دو انتهای سرد و گرم به هم وصل شده بودند. برای اینکه طرف گرم گرم بماند و سرما سرد بماند، در حالی که جریان الکتریسیته را منتقل می کند، در حالت ایده آل ماده ای مورد نظر است که الکتریسیته را به خوبی هدایت کند، اما حرارت ضعیفی داشته باشد. این معیار کیفیت است. یک مقاله مروری خوب این است: دستورالعمل های جدید برای مواد ترموالکتریک با ابعاد پایین توسط Dresselhaus و همکاران. ZT= S2rT/j، که در آن S، r، T و j به ترتیب ضریب Seebeck، رسانایی الکتریکی، دما و رسانایی حرارتی هستند. به حداکثر رساندن راندمان ترموکوپل در واقع موضوع یافتن موادی است که رسانا هستند. گرما ضعیف است، در حالی که جریان الکتریکی را به خوبی هدایت می کند. در عمل، این کار دشواری است، بنابراین در ساخت نانومواد برای انجام این کار، آنها سعی می کنند فونون ها را پراکنده کنند در حالی که الکترون ها را پراکنده نمی کنند. سوالات: 1. چگونه می توان یک مدار سری با تعداد زیادی ترموکوپل ساخت؟ مطمئناً این کار باید انجام شود، اما وقتی نموداری را ترسیم میکنم، نمیتوانم راهی پیدا کنم که به نظر نمیرسد دو ترموکوپل یکسان به سادگی در جهتهای مخالف عمل میکنند. این در زیر پاسخ داده شده است (و با تشکر)، اما توجه داشته باشید که پاسخ دهنده در مورد نیاز به هدایت حرارتی نادرست است. در حالت ایدهآل، شما میخواهید این چیزها را عایق بندی کنید و تا حد امکان گرمای کمتری داشته باشید تا حد امکان برق تولید کنید. 2. در نمودار ترسیم شده توسط پاسخ، یک ترموپیل را به صورت یک اتصال زیگزاگ از دو ماده بین گرم و سرد نشان می دهد. اکنون که من آن را می بینم کاملاً منطقی است، اما آیا ماده A الکترون ها را از گرم به سرد منتقل می کند، در حالی که ماده B آنها را از سرد به گرم منتقل می کند؟ فکر میکردم به طور شهودی اثر Seebeck را به عنوان رهایی الکترونها از انتهای داغ، به طور مؤثر با شل کردن آنها درک میکنم، اما به نظر میرسد یکی از مواد باید برعکس عمل کند؟ من حدس میزنم که این شبیه عمل گالوانیکی است، جایی که یک ماده میخواهد یک الکترون یک لایه ظرفیتی کامل کند، و دیگری میخواهد یکی را ببخشد؟ 3. من اکنون نموداری رسم کرده ام که یک ترموکوپل را نشان می دهد، یک ترموپل در پاسخ زیر، و سوال من این است که آیا می توانید ماده سومی را معرفی کنید که این دو را به هم متصل می کند. حدس میزنم که میتوانید، و هرچه که پتانسیل الکتریکی آن باشد، از آنجایی که متقارن است، نباید هیچ تاثیری بر ولتاژ ترموپیل به جز مقاومت آن داشته باشد.  | درک اثر Seebeck |
9041 | Field نامی برای مرتبط کردن یک مقدار با هر نقطه در فضا است. این مقدار می تواند یک اسکالر، بردار یا تانسور و غیره باشد. من مقاله ویکی پدیا را خواندم و به این مقدار رسیدم، اما سپس آن را به مفاهیم ناآشناتر می برد. سوال من این است که چگونه یک رشته پایه را تفسیر کنیم. بیایید بگوییم میدانی با حرکت و انرژی وجود دارد. آیا این بدان معناست که هر «شیء» که بتواند با آن میدان تعامل داشته باشد، می تواند آن شتاب و انرژی را از آن میدان قرض بگیرد و به آن نیز پس بدهد. بسیار شبیه یک الکترون در یک میدان الکترومغناطیسی (نه خودش)، درست است؟ حال چگونه می توانم این درک را به مفاهیمی مانند: > $U_\lambda$ چگالی انرژی تابش در واحد طول موج یک میدان تابشی تعادل ترمودینامیکی محبوس شده در حفره ای است.» آیا این به این معنی است که «اعداد» تشکیل دهنده میدان در هر نقطه از فضا با دما یا زمان ثابت می ماند (یا هر دو، مطمئن نیستم.) و اگر جسمی وجود داشته باشد، آن میدانی است که می تواند با آن تعامل داشته باشد، برای مثال سپس آنها می توانند انرژی را از آن میدان بگیرند یا به آن میدان از دست بدهند، سپس نویسنده بدون توضیح این میدان را گاز فوتون می نامد. یا چیز دیگری. | چگونه به طور فیزیکی در مورد زمینه های اساسی فکر کنیم |
4334 | > آیا حیات روی زمین می تواند از یک جابجایی قطب بزرگ ناشی از برخورد یک سیارک جان سالم به در ببرد؟ من متوجه شدم که افرادی هستند که معتقدند قطب زمین به طور ناگهانی جابجا می شود. یعنی محور چرخشی آن به جای محور مغناطیسی تغییر می کند. این در ویکیپدیا به شرح زیر فهرست شده است: **فرضیه جابهجایی قطب فاجعهآمیز** فرضیه تغییر قطب فاجعهآمیز این حدس است که تغییرات سریعی در موقعیتهای نسبی مکانهای جغرافیایی امروزی قطبها و محور چرخش قطبها وجود داشته است. یک سیاره برای زمین، چنین تغییر پویایی می تواند بلاهایی مانند سیل و رویدادهای زمین ساختی ایجاد کند. ... این رشته نویسندگان شبه علمی را به خود جذب کرده است که شواهد مختلفی از جمله قرائت های روانی ارائه می دهند. ... http://en.wikipedia.org/wiki/Cataclysmic_pole_shift_hypothesis در حالی که در حال تماشای یک بازی شطرنج در باشگاه محلی بود، یکی از اعضای همکار به من گفت که او راه حلی را پیدا کرده است که نفت از کجا آمده است. طولانی و درگیر بود. یکی از ویژگی های آن ایجاب می کرد که به دلیل برخورد یک سیارک در چند میلیون سال پیش، محور زمین 90 درجه تغییر کند. ایده این بود که محور زمین قبلاً در صفحه مدار زمین قرار داشت، اما سپس به شیب محور چرخش فعلیاش در حدود 23 درجه برخورد کرد. این آب و هوا را تغییر داد و چیزهای زیادی را دفن کرد. به نظر می رسید که تغییر محور یک پیوند ضعیف آشکار با این نظریه باشد زیرا شامل ساده ترین فیزیک می شود. من به او گفتم که هر سیارکی به اندازه کافی بزرگ باشد که محور زمین را به مقدار قابل توجهی تغییر دهد (یعنی 70 درجه!) آنقدر صدمات وارد می کند که تمام حیات روی سطح سیاره از جمله اقیانوس های آن را از بین می برد. من آن را فراموش کرده بودم، اما شب دیگر، در حین گوش دادن به رادیو، مهمانی ظاهر شد که ایده ای مشابه داشت. بنابراین به نظر می رسد که این یک هدف مشترک برای شبه علم است. و بنابراین سوال من این است: آیا یک برخورد سیارکی برای تغییر فوری محور چرخش زمین کافی است که تمام حیات روی این سیاره را از بین ببرد؟ | آیا حیات می تواند از تغییر قطب ناشی از برخورد یک سیارک جان سالم به در ببرد؟ |
96030 | من و برادرم یک وان آب گرم چوب سوز، بر پایه همرفت و گردش حرارتی ساختیم. (با و مشعل اکسی استیلن، تعداد زیادی لوله 1.5 اینچی، یک درام ترمز، و یک جکوزی سی ساله) طراحی ما شبیه به آنچه ساخته شده و به قیمت 7000 دلار به نام داچ وان فروخته می شود:  اکنون همانطور که مطمئن هستم می توانید از در تصویر، چوب در داخل کویل ها می سوزد، آب را گرم می کند، آب سرد از پایین به داخل مکیده می شود و آب داغ از بالای آن به بیرون رانده می شود پس از اتمام ساخت و ساز و پر کردن، ما میدانستیم که نه تنها در حال گرم شدن هستیم از طریق همرفت به 1900 لیتر رسید، اما اتفاقاً فقط چند درجه بالاتر از نقطه انجماد بود. یا دو، بالا بخار شده بود و شش هشت اینچ اول یا آب آماده بود. اما در ساعت 21:00 که زمان ساخت یا استراحت بود، باید آن را روز می نامیدیم. متأسفانه دمای وان فقط یک فوت پایینتر بود. برادر من احساس می کند که ما باید نوعی پمپ را برای افزایش گردش خون نصب کنیم، زیرا او احساس می کند دمای وان به یک سطح می رسد و اتلاف حرارت ما بسیار زیاد است. من فکر می کنم که نصب یک پمپ در وهله اول کل هدف وان را شکست می دهد. **این سوال(های) من است.** آیا هم زدن وان کمکی می کند؟ بر اساس درک من، این باعث کاهش گردش خون می شود زیرا اختلاف دما کمتر می شود. با این حال میانگین دمای آب ثابت خواهد بود. بنابراین اجاق گاز نه تنها مجبور نیست دمای آب ورودی را به شدت تغییر دهد، بلکه آب گرمتر اجاق گاز را به سرعت آب سردی که در ته نشسته و منتظر مکیده شدن است، خنک نمی کند. همچنین اثر ژول وجود دارد. در نظر گرفته شود که به نظر من در این مورد تاثیر بسیار کم خواهد داشت. با این وجود، آیا این هم زدن، تفاوت زیادی در گرمایش کلی وان ایجاد نمی کند؟ _چند نکته را نیز باید در نظر گرفت._ **1\. درب** درب ما از 3/4 تخته سه لا ساخته شده است که پوشش کاملی ایجاد نمی کند. چوب نیز با سوراخ های 3/8 اینچی در هر فوت مربع سوراخ شده است. **2\. وان** در زمین حفر شده است اما فقط در نیمی از راه. یعنی فقط نیمی از وان زیرزمینی است با مقداری کثیفی در اطراف وان بسته شده است، اگر من اشتباه می کنم، من را تصحیح کنید هیت سینک در ابتدا به حفظ دمای وان کمک می کند با یک آتش بسیار جامد در داخل اجاق گاز شروع شد، سپس سیم پیچ ها را با آجر احاطه کردیم (با سوراخ هایی که کف آتش/تخت زغال سنگ باز هم اکسیژن دریافت کند و هنوز هم می توان باد کرد). روی chiminea که روی سیمپیچها/آجرها قرار دادیم تا گرمای بیشتری را در خود نگه دارد و آجرها را در فاصله 6 اینچ از کلاف ها قرار دهید و آتش بزرگتری ایجاد کنید. ما میدانستیم که گرمای زیادی در خود نگه نمیداریم، اما مقدار بیشتری تولید میشود و کویلها از داخل اجاق گاز و از بیرون گرم میشوند. *اجاق ما کمتر از یک متر با وان فاصله دارد، اما ما یک ورق فولادی گالوانیزه را نصب کردیم تا به عنوان محافظ حرارتی عمل کند تا وان آتش نگیرد. در پایان، اگر ما، تا لب وان، خاک را تا لبه وان جمع کنیم، با آتش سبکی که با آن به پایان رسید، شروع کنیم، و فکر می کنم مهمتر از همه، آب داخل وان را هم بزنید، دستاوردهای ما چقدر چشمگیر خواهد بود؟ | طراحی جکوزی خانگی خود را بهبود میدهیم؟ |
108745 | من خوانده ام که فرآیند آدیاباتیک ایزنتروپیک است زیرا در یک فرآیند آدیاباتیک تبادل حرارتی وجود ندارد و بنابراین تغییری در آنتروپی وجود ندارد. اما سوال من این است - حتی در فرآیند آدیاباتیک، کار می تواند انجام شود. بیایید نمونه ای از یک کشتی آدیاباتیک با یک پیستون متصل را در نظر بگیریم. آن ظرف گرما را مبادله نمی کند اما کار را می توان با کشیدن یا بیرون کشیدن پیستون انجام داد. اگر حجم سیستم تغییر کند، آیا آنتروپی نیز حتی در یک فرآیند آدیاباتیک برگشت پذیر تغییر نمی کند؟ ویرایش: من می دانم که تغییر در آنتروپی به عنوان تغییر در گرما تقسیم بر دما تعریف می شود. از آنجایی که هیچ تغییری در گرما در یک فرآیند آدیاباتیک وجود ندارد، آنتروپی صفر است. سوال من متفاوت است - آنچه من آنتروپی را به عنوان آن می بینم - این معیاری است از ریزحالت های مختلفی که یک سیستم می تواند در آن باشد. بنابراین، حتی اگر تغییری در انرژی گرمایی وجود نداشته باشد، آیا اگر با انجام کار حجم را افزایش دهیم، آیا تعداد ریز حالتهای قابل دستیابی به حرارت افزایش نمییابد؟ چرا فقط گرما به عنوان معیار آنتروپی در نظر گرفته می شود؟ | چرا فرآیند آدیاباتیک ایزنتروپیک است؟ |
133725 | در رایدر صفحه 141، نوشته شده است: _میدان الکترومغناطیسی، مانند هر میدان بی جرم، تنها دارای دو جزء مستقل است، اما به صورت کوواریانس با یک بردار $A_{\mu}$_ توصیف میشود. چرا فقط دو جزء مستقل وجود دارد؟ آیا هر چهار جزء نباید از یکدیگر مستقل باشند؟ | مولفه های مستقل در یک 4 بردار که میدان های بدون جرم را نشان می دهد |
68237 | زمین بازی مدرسه ابتدایی من آسفالت بود و یک مسیر با خطوط سفید رنگ آمیزی شده بود. در حین راه رفتن در مسیر متوجه شدم که ترک های آسفالت اغلب رنگ را دنبال می کنند. نتیجه ای که من به آن رسیدم و هنوز هم به آن اعتقاد دارم این است که نوار سفید روی آسفالت سیاه به دلیل مقادیر مختلف نور خورشید جذب شده باعث اختلاف دما می شود و این تفاوت باعث ایجاد ترک می شود. آیا این درست است؟ آیا داستان بیشتری وجود دارد؟ | چرا آسفالت در امتداد خطوط رنگ شده ترک می خورد؟ |
7041 | برخی رشتهها در اینجا که سرعت گرانش را لمس میکنند مرا به این فکر انداخت. این منجر به برخی سؤالات می شود. * سرعت گرانش تا امروز اندازه گیری نشده بود (حداقل هیچ مقاله بدون مناقشه ای در این مورد وجود ندارد). * به نظر می رسد دانش/باور رایج در بین فیزیکدانان این است که سرعت گرانش با سرعت نور برابر است. و این سوال من است: آیا آن سرعت نور = سرعت گرانش نتیجه GR است یا به تئوری داده می شود؟ یا آیا شواهدی از منابع دیگری غیر از GR برای این موضوع وجود دارد؟ آیا همین سرعت حاکی از رابطه عمیق بین گرانش و الکترومغناطیس است؟ | سرعت جاذبه و سرعت نور |
79329 | فقط یک سوال سریع در $F_{\mu\nu}^a$. من درست فکر می کنم که $F_{\mu}^{\mu,a}$ ناپدید می شود، اینطور نیست؟ (فقط می خواهم مطمئن شوم...) استدلال من به این صورت است: به هر حال اصطلاحات مشتق لغو می شوند - این واضح است - بنابراین تنها عبارت بحرانی $F_{\mu}^{\mu,a}$ $f است. ^{abc}A_{\mu}^b A^{\mu,c}$ اما این ناپدید می شود زیرا ترکیب A متقارن است اما $f$ کاملاً ضد متقارن است. درست میگم؟ | سوال در مورد تانسور قدرت میدان در YM |
71850 | من در حال بررسی یادداشت سخنرانی گلب آروتیونوف در مورد اشتقاق بعد بحرانی برای نظریه ریسمان بوزونی هستم. من توانستم تمام نتایج را تا آخرین مرحله ارائه شده در صفحه 62 بازتولید کنم. برای $[S^{i-},S^{j-}]$، اصطلاحی که باید ناپدید شود و بعد بحرانی را به ما بدهد \begin است. {معادله} \sum_{n=1}^{\infty}\left[\left(\frac{4\pi T}{(p^{+})^{2}} 2(n-1)-\frac{f(n)}{n^{2}}\right)\alpha_{n}^{[i}\alpha_{n}^{j]}\right] \end {معادله} که در آن \begin{معادله} f(n)=\frac{4\pi T}{(p^{+})^{2}}\left[\frac{n(n^{2}-1)}{12}(D-2)+2an\right] \end{معادله} متوجه هستم که ممکن است چیزی واضح را از دست بدهم، اما در حال حاضر نمیدانم که چگونه عبارت بالا میتواند برای همه $n$ زمانی که $D=26$ و $a=1$ باشد ناپدید شود. با تشکر | استخراج بعد انتقادی نظریه ریسمان بوزونی |
79324 | آیا آزمایشی وجود دارد که نشان دهد امواج رادیویی (من در مورد طول موج ماکروسکوپی صحبت می کنم، مثلاً بین 0.01 متر تا 2 متر) از فوتون های منفرد ساخته شده اند؟ به نوعی معادل اثر فوتوالکتریک است؟ یا شاید یک ضربکننده فوتون برای امواج رادیویی؟ آیا می توان یک فوتون امواج رادیویی را همزمان توسط 2 آنتن دریافت کرد؟ یا اینکه دیدن امواج رادیویی به عنوان جریانی از فوتون های منفرد کاملاً بی معنی است؟ | ذره ای بودن امواج رادیویی؟ |
130422 | دو دوست، $A$ و $B$ بخشی از یک آزمایش هستند. $A$ در یک جعبه بسته قرار می گیرد و به گونه ای ساخته می شود که در فضای آزاد با شتاب $g$ شتاب بگیرد. $B$ نیز در یک جعبه بسته قرار می گیرد، اما طوری ساخته شده است که در یک دایره با سرعت یکنواخت بچرخد، به طوری که شتاب شعاعی نیز $g$ باشد. آیا $A$ و $B$ می توانند آزمایشی را از جعبه خود انجام دهند تا بفهمند چه کسی به صورت شعاعی و چه کسی خطی حرکت می کند؟ | چگونه قاب چرخان و قاب شتاب دهنده خطی را تشخیص دهیم؟ |
71852 | حرکت اندازه گیری می کند که چقدر سخت است که یک جسم را متوقف کنید. در حالی که فوتون ها بدون جرم هستند، هنوز جرم و انرژی نسبیتی دارند. سوال من این است که آیا چیزی غیر از جذب شدن توسط چیزی می تواند فوتون ها را متوقف کند؟ وقتی صحبت از ذرات بی جرم می شود، تکانه به چه معناست؟ | آیا یک نیرو می تواند فوتون را متوقف کند زیرا فوتون ها دارای تکانه هستند و وقتی در مورد ذرات بی جرم صحبت می شود تکانه به چه معناست؟ |
15218 | مدل تناسب اندام، راب ریچس، ادعا می کند که انجام حلقه های دوسر بازو با میله های المپیک با بلند کردن با میله های معمولی متفاوت است. > عضله دوسر همیشه یک گروه عضلانی مورد علاقه من برای تمرین بوده است، اما از زمانی که > من شروع به استفاده از میله المپیک برای حلقه زدن کردم، متوجه شدم بازوهایم شروع به > ضخیم شدن می کنند، جایی که مانند قبل اندازه خوبی داشتند. نمای جانبی، اما وقتی از مستقیم به بعد نگاه میکردم، احساس میکردم که آنها فاقد عرضی هستند که باید در آنها داشته باشم. منبع **فرش هالتر معمولی** (کوتاه)  ** حلقه هالتر المپیک** (طولانی)  آیا نکته راب ریچز وقتی با فیزیک توضیح داده می شود منطقی است؟ بیایید دو هالتر برداریم. هالتر اول یک هالتر المپیک است که در مجموع 60 پوند بارگیری می شود. هالتر دوم نیز یک هالتر با طول معمولی با وزن 60 پوند است. هنگام بلند کردن این دو هالتر با طول متفاوت اما وزن یکسان، نیروی وارد بر عضله دوسر چه تفاوتی خواهد داشت؟ نمیدانم عضله دوسر چه تفاوتی احساس میکند. | طول میله چگونه بر نیروی وارده بر عضلات تأثیر می گذارد؟ |
27520 | من به عنوان یک دانشجوی مقطع کارشناسی، یک نشریه به نام خود دارم، یک کنفرانس که در حال برگزاری است. بنابراین، سوال من این است که برای به دست آوردن موقعیت پس از دکترا چه کاری باید انجام دهم؟ بدیهی است که مراجع من مهم خواهند بود. اما، چه روش های دیگری برای نشان دادن شایستگی خود در دسترس من است؟ از آنجایی که من مستقر در ایالات متحده هستم، آیا ارزش زمان من برای درخواست کمک هزینه تحصیلی NRC را دارد؟ | توصیه های پسا دکتری برای یک دانش آموز با مدرک تحصیلی پایین |
71853 | # سوال این از کتاب درسی من است: > روی سطح صاف یک قطار در حال حرکت، 2 توپ هم اندازه به ترتیب از لاستیک و آهن وجود دارد. وقتی قطار ناگهان ترمز می کند کدام توپ سریعتر حرکت می کند؟ # پاسخ من در آن شروع ساده به نظر می رسد. بگذارید گوی آهنی را $A$ و لاستیک را $B$ نامید. جرم توپ آهنی بیشتر است به صورت: $$ (1)\ M = V \cdot D \\\ (2)\ D_A > D_B \\\ (3)\ V_A = V_B \ \ [از\ Q] \ \\ (4) M_A > M_B \ \ [از (1)، (2)، (3)] \\\ $$ سپس باید در نظر بگیریم که چه نیروهایی روی آن عمل می کنند. تنها مواردی که می توانستم به آنها فکر کنم اصطکاک با کف و مقاومت هوا بود. اگر اصطکاک را در نظر بگیریم، به راحتی میتوانیم نتیجه بگیریم که توپ لاستیکی کندتر حرکت میکند زیرا لاستیک اصطکاک زیادی ایجاد میکند. اما از آنجایی که آنها اشاره کردند که کف صاف است، من فکر کردم که باید آن را نادیده بگیریم. بنابراین تنها چیزی که باقی می ماند مقاومت هوا است (که با $F$ نشان داده می شود). $$ (5) F = m \cdot a \ \ \پیکان راست \\ a = \frac{F}{M} \\\ (6) سطح\ Area_A = سطح\ Area_B \ \ [از (3)] \\ \ (7) F_{آهن} = F_{لاستیک} \\ [از (6)] \\\ (8) a_A < a_B \ \ [از (4)، (5)، (7)] $$ این بدان معناست که توپ لاستیکی سریعتر از توپ آهنی حرکت می کند (و بنابراین توپ آهنی قبل از توپ لاستیکی متوقف می شود). # پاسخ دیگر اما معلم من (که این مشکل را به من داده است) مخالف است. استدلال او این است: > همه چیز را با اشاره به قطار در نظر بگیرید. قبل از ترمز کردن، توپ ها ثابت هستند (در داخل قطار). هنگامی که قطار ترمز می کند، شتاب منفی > به قطار ارائه می شود. این بدان معنی است که توپ ها به جلو حرکت می کنند. قطار اما از آنجایی که گوی آهنی دارای جرم و اینرسی بیشتر است، کندتر حرکت می کند. که همین پاسخ را می دهند. ### شبهات بنابراین سوالات من این است: 1. آیا رویکرد معلم من درست بود؟ به نظر من کمی نامطلوب است، اما ممکن است به این دلیل باشد که شهود کافی برای تغییر فریم های مرجع اینرسی ندارم. 2. آیا نیروهای دیگری در اینجا در حال بازی هستند؟ من فقط توانستم به 2 مورد فکر کنم: مقاومت هوا و اصطکاک. 3. آیا مقاومت هوا باید در نظر گرفته شود؟ 4. آیا باید اصطکاک را در نظر گرفت؟ در این صورت، توپ لاستیکی به طور قابل توجهی کند می شود. | سرعت 2 توپ با جرم های مختلف در قطار در حال حرکت پس از ترمز قطار |
119732 | طبق صفحه ویکی پدیا در مورد الکترون: > _الکترون هیچ زیرساخت شناخته شده ای ندارد. از این رو، آن را > یک ذره نقطه ای با بار نقطه ای و بدون وسعت فضایی تعریف می کنند یا فرض می کنند. اما وقتی در گوگل برای «شکل الکترون» جستجو کردم، به نتایج زیادی (مثل این و این) رسیدم که میگوید الکترونها شکلی گرد دارند. | آیا الکترون ها شکل دارند؟ |
68186 | یک بلوک به جرم 200$ کیلوگرم توسط چهار طناب سبک الاستیک یکسان به سقف افقی متصل می شود که هر یک دارای طول طبیعی 7$ متر و سفتی> 180$N/m است. همچنین توسط یک طناب الاستیک سبک به کف متصل می شود که دارای سفتی 80$N/m است. هر پنج طناب کشیده و عمودی هستند و هوا > مقاومت نادیده گرفته می شود._ > > _ کشش را در یکی از طناب های بالایی پیدا کنید._ می دانم که فقط $kx$ است، اما نمی دانم چرا $\frac نیست. {kx}{4}$ زیرا تنش بین چهار طناب مشترک است. | کشش در فنرهای موازی |
27525 | از آنچه که من (امیدوارم) از مکاتبات AdS/CFT فهمیدم، مقادیر فیزیکی نسخه دوگانه دارند. به عنوان مثال، موقعیت در توده اندازه مقیاس است (در حالت عادی سازی مجدد)، و امواج در یک پس زمینه گرانشی منحنی دینامیک بحرانی کوانتومی هستند. اما توابع تقسیم هر دو طرف نظریه میدان گرانشی و همشکل برابر هستند (در حدود سمت راست): \begin{equation} Z_{QG} = Z_{CFT} \end{equation} که به مواردی مانند توابع همبستگی اجازه میدهد از یک طرف برای استفاده از طرف دیگر محاسبه می شود. از این رو، به نظر می رسد که مقادیر ترمودینامیکی مانند مغناطش و انرژی داخلی در هر طرف متناظر معنی یکسانی دارند. آیا این درست است؟ یا مثلا انرژی درونی در سمت گرانشی معنای دیگری دارد؟ اگر انرژی درونی باقی بماند، دقیقاً انرژی درونی چیست؟ به طور مشابه، اگر توابع همبستگی در CFT، برای مثال، ایستا باشند و به موقعیت های مختلف مربوط باشند، در سمت گرانشی با چه چیزی مطابقت دارند؟ | آیا مقادیر ترمودینامیکی در CFT با چیزی متفاوت در AdS/CFT مطابقت دارد؟ |
110070 | چند سال پیش، صحبتی درباره یک فیزیکدان ایرلندی یا اسکاتلندی به نام مک کالو شنیدم که چندین سال قبل از ماکسول معادلات ماکسول را فرموله کرده بود. طبق صحبتها، این شخص به دلیل کارش توسط سایر چهرههای برجسته روز مانند استوکس و همیلتون به نفع ماکسول بهطور سیستماتیک تخفیف داده شد. در نقطهای پیدا شد که او بدون هیچ دلیلی گلویش را بریده بود. من نمی توانم در هیچ کجا اشاره ای به مک کالو پیدا کنم و نمی دانم که آیا این داستان اصلاً درست است یا خیر. ممکن است برخی جزئیات را اشتباه داشته باشم. بحث چند سال پیش بود اگه کسی چیزی میدونه لطفا بهم بگه | آیا معادلات ماکسول اولین بار توسط مک کالو فرموله شد؟ |
132397 | با مراجعه به ویژه به http://arxiv.org/abs/hep-th/9909056 در رابطه با معادله موج برای سیاهچالههای Schwarzschild-AdS (ص.4)، سعی میکنم مختصات لاک پشت را بفهمم. بنابراین با متریک 4 بعدی Schwarzschild-AdS به شکل کلی $$ds^2=-f(r )dt^2+\frac{dr^2}{f(r )}+r^2(d\theta شروع می کنیم. ^2+sin^2 \theta d\phi^2)، $$ اگر بخواهم معادله موج $\Box \phi=0$ را در شکلی شبیه شرودینگر این کار با معرفی جداسازی متغیرهای $$\phi=\frac{\psi(r ) Y(\theta,\phi)e^{-i\omega t}}{r}$$ و سپس استفاده از لاک پشت انجام می شود. مختصات $dr_*=\frac{dr}{f(r )}$ برای بدست آوردن $$(\partial_{r_*}^2+\omega^2-V(r_*))\psi=0.$$ اما من کاملاً متوجه نمیشوم که این مختصات لاک پشت واقعاً چه میکند. در واقع وقتی من خودم این محاسبات را انجام می دهم، از تبدیل $$\psi'(r ) \to \frac{\psi'(r )}{f(r )}$$ استفاده می کنم و (خوشبختانه) مانند شرودینگر را دریافت می کنم. مانند مقاله بالا. با این حال، آنها هرگز به صراحت پتانسیل را بیان نمی کنند و چیزی که من پیدا کردم $$V(r_*)=\frac{-\ell(\ell+1) f(r )+rf'(r )}{r^2} است. $$ که در آن $\ell$ حالت حرکت زاویه ای است. **اما توجه داشته باشید**، در تبدیل من، من هرگز به $r_*$ اشاره نکردم و از این رو چرا $V(r_*)$ من در واقع به $r_*$ اشاره نمی کند. این همان جایی است که سردرگمی من نهفته است. اگر فقط $r$ را با $r_*$ جایگزین کنم، آیا پتانسیل من درست است؟ یعنی $$V(r_*)=\frac{-\ell(\ell+1) f(r_* )+r_*f'(r_* )}{r_*^2}؟$$ (من خیلی شک دارم .) و اگر نه، چگونه می توانم $V(r )$ را از اینجا بازیابی کنم؟ P.s. اگر کسی $V(r)$، یعنی پتانسیل در مختصات اصلی را برای سیاهچاله Schwarzschild-AdS بداند، در واقع بسیار مفید خواهد بود. | اثر مختصات لاک پشت |
71856 | من نمی توانم پاسخ سوال بالا را پیدا کنم. من می دانم که پارا پوزیترونیوم با احتمال 25$\%$ ایجاد می شود و به 2 فوتون تجزیه می شود، در حالی که ارتو پوزیترونیوم با احتمال $75\%$ ایجاد می شود و به 3 فوتون تجزیه می شود. من همچنین می دانم که اورتو پوزیترونیوم عمر طولانی تری نسبت به پارا پوزیترونیوم دارد. به نظر من، این نباید بر تعداد واپاشی ها در هر زمان تأثیر بگذارد، بلکه فقط به این معنی است که ارتو پوزیترونیوم بعداً به سه فوتون تجزیه می شود. اما در نهایت باید $75\%$ 3-photon-decays و $25 $\%$ $ 2-photon-decays وجود داشته باشد. اما در حقیقت واپاشی 2 فوتون حدود 300 برابر بیشتر از واپاشی 3 فوتون اتفاق می افتد. چه اطلاعاتی را از دست داده ام؟ متشکرم | چرا پوزیترونیوم به 2 فوتون بیشتر از 3 فوتون تجزیه می شود؟ |
31264 | اصل پشت سانتریفیوژ چیست؟ من این ایده را درک می کنم که شما چیزی را به دور نیروی مرکزگرا می چرخانید، باعث ایجاد نیروی ظاهری بر روی سیستم چرخش می شود. با این حال، من کاملاً درک نمی کنم که چگونه ذرات (به معنای غیر زیراتمی) با چگالی متفاوت باید تحت تأثیر متفاوت قرار گیرند. خیلی درشت، من انتظار دارم قانون دوم نیوتن را بنویسم، اما پس از آن جرم ساده می شود و شتاب هر ذره بدون توجه به جرم یکسان خواهد بود. آیا اصطکاک راه حل است؟ یا چیزی احمقانه را از دست داده ام؟ | اصل پشت سانتریفیوژ چیست؟ |
27527 | من مطمئن نیستم که آیا این سوال برای این سایت خیلی ساده لوحانه است یا خیر، اما اینجاست. در محاسبات QFT، به نظر میرسد که همه چیز ریشه در گسترش سریهای قدرت رسمی دارد، یعنی سیستمهای دینامیکی را که مردم سری لیندستد میخوانند. با این حال، از آنچه من شنیدم، این سری (برای مورد QFT) به شعاع همگرایی صفر شناخته شده است و باعث ایجاد مشکلات زیادی در تئوری می شود. سوال من این است که آیا رویکردهایی وجود دارند که با یک فرآیند تکرار شونده شروع می شوند که شانس بیشتری برای همگرایی دارند (به عنوان مثال، تکرار نقطه ثابت)، و از آنجا روش های محاسباتی برای QFT ایجاد می کنند؟ به عبارت دیگر، وقتی رویکردهای زیادی برای تقریب حل دقیق معادلات موج غیرخطی (و کلاین-گوردون، یانگ-میلز-هیگز- دیراک و غیره) در سطح کلاسیک وجود دارد، چرا وقتی کوانتیزه می کنیم، انتخاب می کنیم، فقط چند رویکرد، مانند سری های توان، و منظم سازی شبکه (که دومی اساساً یک روش تفاضل محدود است)؟ توجه داشته باشید که خفیفتر از ایجاد QFT کاملاً دقیق است، فقط در مورد محاسبه چیزها کمی متفاوت است. | سایر فرآیندها غیر از بسط سری توان رسمی در محاسبات نظریه میدان کوانتومی |
79328 | مدل سازی انتشار گاز محلول در آب در ستون عمودی آب به عمق چند متر. همچنین با فرض اینکه آب کاملا ساکن باشد، بنابراین فقط انتشار نقش دارد. (در واقع مدلی از انتشار متان و اکسیژن در آب در زمین های تورب است.) قانون فیک می گوید که شار انتشار $J$ به گرادیان غلظت به صورت $J = -D \frac{\ جزئی C}{\ جزئی z}$ بستگی دارد. که در آن $C$ غلظت گاز است. (و ضریب انتشار $D$.) اما 1. گرادیان فشار هیدرواستاتیکی نیز وجود دارد و در فشار بالاتر گاز بیشتری را می توان در حجمی از آب حل کرد و همچنان در تعادل شیمیایی با حجمی از فشار کمتر آب با غلظت کمی کمتر از گاز محلول. با یک گرادیان غلظت گاز به اندازه کافی کوچک، انتشار باید در واقع خلاف گرادیان باشد. 2. آب می تواند در اعماق مختلف دماهای متفاوتی داشته باشد. و حلالیت گاز وابسته به دما است. بنابراین دوباره، اگر گرادیان غلظت کم باشد، در واقع میتواند شار انتشار از غلظت کمتر به غلظت بالاتر وجود داشته باشد، اگر دومی نیز بسیار سردتر باشد (حلالیت بیشتر در آب سرد). چگونه می توان معادله انتشار را برای محاسبه این اثرات تغییر داد؟ تا آنجا که من متوجه شدم، گرادیان عامل انتشار نباید از روی غلظت محاسبه شود، بلکه باید از آن زمان پتانسیل شیمیایی گاز محلول در آب محاسبه شود. بنابراین به عبارت دیگر چگونه می توان پتانسیل شیمیایی اکسیژن یا متان محلول در آب در فشار و حلالیت (درجه حرارت) معین را محاسبه کرد؟ | انتشار گاز در مایع با تغییر فشار و حلالیت (پتانسیل شیمیایی) |
37855 | من در حال خواندن مقاله ای هستم که شامل معادله زیر است که شامل یک متریک آشفته است: $$G_{AB} = \eta_{AB} + \overset{1}{\gamma}_{AB} + 2\overset{1}{ \chi}_{(A,B)}\tag{4.1}$$ من نمیدانم چگونه این معادله بهدست آمده است. به طور خاص، من نمی دانم چگونه جمع سوم به دست آمد. آیا ادبیاتی وجود دارد که توضیح دهد چگونه این به دست آمده است، یا می توانید توضیح دهید که از کجا آمده است؟ | این معادله برای یک متریک آشفته از کجا آمده است؟ |
32391 | تفاوت بین باتری و خازن شارژ شده چیست؟ من می توانم شباهت های زیادی بین خازن و باتری ببینم. در هر دو این بارها از هم جدا می شوند و وقتی در یک مدار وصل نباشند هر دو می توانند اختلاف پتانسیل یکسانی 'V' داشته باشند. تنها تفاوت این است که باتری برای مدت طولانی تری کار می کند اما خازن تقریباً فوراً تخلیه می شود. چرا این تفاوت؟ علت دقیق تفاوت زمان تخلیه چیست؟ | تفاوت بین باتری و خازن شارژ شده چیست؟ |
74983 | من در ابتدا فکر می کردم که ربطی به تعداد سیستم های لغزش در FCC در مقابل BCC دارد، اما هر دو یکسان هستند. | چرا فلزات FCC انتقال دمای شکننده به شکل پذیر ندارند؟ |
20976 | مایلم حداکثر توان/تنشی را که می تواند بین راهنمای غواصی آسمان و گردشگر باشد، تخمین بزنم. در این تصویر حداکثر کشش چقدر خواهد بود، فکر می کنم زمانی که چتر باز می شود حداکثر است. | چگونه می توانم قدرت بین راهنما و غواص آسمان را تخمین بزنم؟ |
25804 | برای مشاهده کلاهک های قطبی مریخ به چه اندازه دیافراگم شکست تلسکوپ نیاز دارم؟ من یک Levenuhk Strike NG 80mm دارم و می توانم دیسک قرمز سیاره را ببینم اما هیچ جزئیاتی را روی سطح نمی بینم. | برای رصد کلاهک های قطبی مریخ به چه تلسکوپی نیاز دارم؟ |
78634 | در زمینه گروه های تقارن مجانبی، جریان مرزی چیست؟ چرا به آن «جریان» می گویند؟ زمینه: من مقاله اخیر استرومینگر را در مورد گروه تقارن مجانبی یانگ-میلز می خوانم (لینک اینجا) و او بخشی در مورد جریان مرزی دارد (بخش 2.3). من می توانم ریاضیات را کاملاً خوب دنبال کنم، اما برخی از کلمات برای من گیج کننده هستند. | جریان های مرزی برای گروه تقارن مجانبی (ASG) |
103672 | مدتها پیش متوجه شدم که مقاومت الکتریکی یک رسانای فلزی، هنگامی که توسط یک گاز احاطه شده است، با فشار گاز مذکور تغییر می کند. • نام (در صورت وجود) قانون مربوط چیست؟ • آیا مقاومت با افزایش فشار گاز افزایش می یابد یا کاهش می یابد؟ • دلیل این امر چیست؟ TIA! | مقاومت الکتریکی یک رسانای فلزی در گاز |
35939 | من سعی میکردم جریان الکترونها را در باتری متصل به مدار بفهمم. به طور معمول، جریان از ترمینال (+) به ترمینال (-) باتری است. در واقع برعکس جریان دارد. از ترمینال (-) به ترمینال (+). سوال من این است که با فرض اینکه جریان الکترون از ترمینال (-) باشد، آیا کاتد باتری در ترمینال (+) و آند در ترمینال (-) قرار دارد یا برعکس؟ سوال دیگر: چرا آند در دستگاهی که برق مصرف می کند مثبت و در دستگاهی که برق می دهد منفی است؟ | چرا آند (+) در دستگاهی که برق مصرف می کند و (-) در دستگاهی است که برق را تامین می کند؟ |
102853 | در نمایش کایرال، یک اسپینور Majorana به نظر می رسد: $$\psi=\begin{pmatrix} \psi_L\\\ -i\sigma^2\psi_L^*\end{pmatrix}$$ در این نمایش فیلد سمت راست است بار مزدوج میدان چپ. یعنی $(\psi_R)^c=\psi_L$، جایی که $$\psi_R=\begin{pmatrix} 0\\\ -i\sigma^2\psi_L^*\end{pmatrix}$$ و همچنین $\ psi^c=e^{i\phi}\psi$ 1. چگونه به نظر می رسد در Majorana Representation، به طور واضح به شکل بردار ستون؟ فایده نمایندگی Majorana چیست؟ 2. آیا می توانم از شرط $\psi^c=e^{i\phi}\psi$ برای تعریف فرمیون Majorana استفاده کنم؟ | سوال در مورد فرمیون Majorana و نمایندگی Majorana |
31269 | هیگز در دادههای مجانبی تشخیص داده نمیشود، بنابراین ممکن است هیچ تفسیر ذرهای برای میدان کوانتومی هیگز وجود نداشته باشد. در واقع، پتانسیل هیگز تنها در صورتی قطعی مثبت است که عبارت کوارتیک در آن گنجانده شود --- عبارت درجه دوم با یک جمله جرم منفی مطابقت دارد. بنابراین، به نظر می رسد که میدان هیگز دارای طیف جرمی روی پوسته نیست، بنابراین هیچ تفسیر مستقیمی از ذرات وجود ندارد. می توان گفت که یک نظریه میدان موثر وجود دارد که در آن رزونانسی در نزدیکی یک جرم معین وجود دارد که آن را رزونانس هیگز می نامیم، اما در غیاب یک طیف پوسته جرمی خالص (یعنی اگر طیف جرمی پیوسته وجود داشته باشد) ، به طور کلی در QFT برداشت می شود که هیچ تفسیر ذره ای وجود ندارد. رزونانس به وضوح یک تابع $\delta$ نیست، بنابراین آیا راه دقیق دیگری وجود دارد که بتوانیم هیگز را ذره بنامیم؟ البته این کارآیی تجربی مدل استاندارد فیزیک ذرات را زیر سوال نمی برد، بلکه فقط در مورد تفسیر آن و نحوه بیان ریاضیات در کلمات می پرسد. از مشاهدات رولف هویر (امروز صبح) که این اولین مشاهده از یک ذره اسکالر است، تا حدودی شگفت زده شدم. در واقع، طبق SM، هیچ میدان کوانتومی وجود ندارد که دارای جرم غیرصفر در غیاب برهمکنش باشد. در غیاب فعل و انفعالات، میدان هیگز یک میدان اسکالر بدون جرم است. آیا باید بگوییم که این تعامل هیگز است که به مدل استاندارد جرم می دهد؟ (ویرایش: آیا بهتر است بگوییم که هر عبارتی که در فیلدها درجه دوم نباشد، به تودههای مؤثر هر یک از میدانهای مشاهده شده مجانبی کمک میکند؟ یا کدام عبارت جایگزین به ریاضیات حوزههای تعامل نزدیکتر است؟) EDIT(2, $\scriptstyle\mathsf{برای\\\\ نظر\ که\ برانگیخته\\ این\ امکان\ rephrasing را ببینید\ در زیر\: آیا وجود دارد هر بخشی از تعریف «ذره» که موضوع قرارداد نیست؟ آیا هیگز از آن نوار عبور می کند؟ | آیا هیگز یک میدان کوانتومی است یا یک ذره؟ |
103675 | آیا میدان های مغناطیسی را می توان مسدود کرد؟ به عنوان مثال، در بازی TitanFall، یک ربات گلوله ها را با (احتمالاً) یک سپر مغناطیسی متوقف می کند. من می خواهم نیروی مغناطیسی مورد نیاز برای متوقف کردن یک گلوله را در چند میکروثانیه محاسبه کنم. اما مشکلی که من دارم این است که کل سیستم الکترونیکی من یا وسیله نقلیه من (به احتمال زیاد حتی یک ساختمان) در معرض میدان های عظیم قرار می گیرد که به احتمال زیاد آن را نیز تخریب می کند. آیا راهی برای مسدود کردن یا منحرف کردن میدان اطراف وسیله نقلیه من می داند؟ اصلا امکانش هست؟ دانش من در زمینه میدان های مغناطیسی در حال حاضر بسیار محدود است. | محافظ مغناطیسی؟ |
92933 | من در حال خواندن یک آموزش آنلاین در مورد مکانیک لاگرانژ هستم. در یک بخش، بیان میکند که اگر عبارت جنبشی در لاگرانژی وابستگی صریحی به زمان نداشته باشد، همیلتون به صراحت به زمان بستگی ندارد، بنابراین $H=T+V$. فقط تعجب می کنم که آیا همیشه درست است که $H=T+V$، چرا نیاز داریم که وابستگی زمانی صریح نداشته باشد؟ | وابستگی زمانی لاگرانژی و همیلتونی؟ |
95787 | من با دیدن تغییر ناپذیری جهانی SU(2) QED لاگرانژی مشکل دارم. مشکل خاص من این است که ببینم چرا \begin{equation} e^{-i a_i \sigma_i} \gamma_\mu e^{i a_i \sigma_i} = \gamma_\mu \end{equation} در هر کتابی که آن را جستجو کردم، نوشته شده بود که این بی اهمیت است و من نتوانستم محاسباتی پیدا کنم، بنابراین حدس میزنم چیزی بیاهمیت را از دست دادهام. هر نکته یا توصیه خواندنی که در آن تغییر ناپذیری جهانی SU(2) به صراحت نشان داده شده باشد بسیار قدردانی خواهد شد. | جهانی SU (2) تغییر ناپذیری QED لاگرانژی |
74987 | ویکیپدیا ماتریس D Wigner را به عنوان نمایشی غیرقابل تقلیل از گروههای SU(2) و SO(3) تعریف میکند. راه خوبی برای تجسم این نمایش چیست؟ آیا سیستم فیزیکی وجود دارد که بتوان آن را به عنوان یک مثال ساده در ذهن داشت؟ توضیح کلی درباره ایده irreps، فراتر از ماتریس Wigner-D، قابل قدردانی است. | درک بصری از irreps مانند ماتریس Wigner-D؟ |
103678 | امیدوارم فیزیک آزمایشگاهی / تجربی بازی منصفانه ای برای این وب سایت باشد. اگر نه، متاسفم! من در حال طراحی یک سیستم حسگر برای انجام آزمایشات تخصصی [نجوم و علوم فضایی] هستم و برای پشتیبانی یا تنظیم محاسبات نظری خود به یک بررسی واقعیت نیاز دارم. چیزی که من نیاز دارم «شمارش در ثانیه» است که توسط هر سنسور APD (دیود عکس بهمنی) مدرن از طریق تلسکوپی با هر «دیافراگم» مشخصی از یک ستاره با هر «قدر بصری» تولید میشود. من همچنین به تعداد شمارش در ثانیه از هیچ (شمارش تاریک) نیاز دارم تا آن را از شمارش در ثانیه در هنگام روشن شدن توسط ستاره کم کنم (برای تعیین شمارش در ثانیه تولید شده توسط ستاره به تنهایی). این بررسی واقعیت به من کمک می کند تا مطمئن شوم که کمک هزینه های ناکارآمدی مختلفی که ساخته ام واقع بینانه هستند. مثالها: شماره 1: QE آشکارساز کلی در طول موجهای بصری [و نزدیک IR] مربوطه. شماره 2: از دست دادن نور در جو قبل از ورود به تلسکوپ. شماره 3: از دست دادن نور در اپتیک تلسکوپ. شماره 4: از دست دادن نور در فیبر (در صورت وجود). شماره 5: هر چیزی / هر چیز دیگری. همانطور که اشاره شد، من فقط به APD علاقه مند هستم که در حالت شمارش فوتون (نه آنالوگ) کار کند. من حدود 5 دوجین مقاله را خوانده ام که در مورد APD برای نجوم بحث می کنند، اما هیچ کدام ارزش مستقیمی را ارائه نمی دهند. نزدیکترین چیزی که من پیدا کردم، بیانیه ای مبهم بود مبنی بر اینکه قدر محدود قدر 22 در یک تلسکوپ 6 متری بر اساس مشاهدات تپ اختر سحابی خرچنگ است. اما این خاص نیست و شی بسیار متغیر است (در یک بازه زمانی کوتاه). به عنوان مثال، آنها نگفتند که آیا قدر محدود خود را جایی در نظر می گیرند که نرخ شمارش از 200 در ثانیه (شمارش تاریکی) به 220 در ثانیه (اندازه گیری)، یا 200cps به 400cps یا در چه دوره زمانی افزایش می یابد، یا هر نشانه دیگری از تعریف آنها. تنها چیزی که من نیاز دارم یک عبارت واضح از cps برای هر ستاره دیافراگم و قدر بصری است. شما فکر می کنید من می توانم آن را در ده ها یا صدها مقاله پیدا کنم، اما... نه. احتمالاً یک جمله واضح مانند I need در برخی از مقاله ها وجود دارد، اما من یکی را ندیده ام. دارید؟ یا بهتر است بگوییم آیا خودتان چنین نظری داشته اید؟ جزئیات زیر خیلی مهم نیست (اما فقط برای کامل بودن)، برنامه های اصلی من اقدامات با وضوح زمانی نسبتاً بالایی را روی ستارگان نسبتاً درخشان انجام می دهند. به عبارت دیگر، آزمایشها معمولاً نیاز به اندازهگیری در محدوده «شمارش در میکروثانیه» تا «شمارش در هر میلیثانیه» دارند. معمولاً APD ها در حدود 15 تا 50 میلیون شمارش در ثانیه حداکثر می شوند، و بیشتر آزمایش های من با تعداد 10K تا 10M در ثانیه کار می کنند تا پدیده دوره زمانی کوتاهی را که باید اندازه گیری کنم مشاهده کنم. | نیاز به نقطه داده: نرخ شمارش APD (دیود عکس بهمن) برای دیافراگم خاص و قدر ستاره |
9044 | سوال بسیار ساده است، اما حل آن پیچیده است. من به دنبال راه حل فرم _genera_ برای این مشکل هستم. بنابراین هیچ عددی وجود نخواهد داشت، فقط متغیر است. منظور من از این است که اغلب در فیزیک معادلاتی مانند $F = ma$ دارید. من هنوز اعداد مربوط به این مشکل را ندارم، زیرا این اعداد بر اساس سفینه فضایی، موتور آن، مسافت و غیره متفاوت خواهد بود. من می خواهم نسبیت را اضافه کنم، با چارچوب مرجع سفینه فضایی. من قبلاً میتوانم این مشکل را در مراحل زمانی گسسته به صورت برنامهریزی حل کنم، اما خوب است که یک راهحل کلی داشته باشیم که دقیقتر باشد. (زیرا زمان گسسته گام برداشتن از نظر محاسباتی گران است، و یک راه حل شکل کلی بسیار سریعتر خواهد بود.) از الگوریتم فعلی من، متغیرها عبارتند از: * $M$ = جرم پایه سفینه فضایی در کیلو گرم (یعنی 1000 کیلوگرم) * $C$ = محموله فضای سفینه فضایی کیلو گرم * $D$ = مسافتی که باید طی شود بر حسب کیلومتر * $T$ = نیروی رانش موتورها بر حسب کیلونیوتن * $F$ = سوخت مصرف شده در سال بر حسب کیلو گرم در سال * $E$ = غذای مصرف شده در سال به کیلو گرم در سال * $A$ = حداکثر سرعتی که احتمالاً می توانید به {$A <c$} در متر بر ثانیه برسید * $B$ = حداکثر سرعت شما مایل به دستیابی به {$B <= A$} در متر در ثانیه برخی از یادداشت ها هستند. * فضای بار را می توان برای ذخیره سوخت و/یا مواد غذایی استفاده کرد. * روشی که قبلاً این مشکل را حل کردم، ابتدا هزینه سوخت را محاسبه کردم و سپس تصمیم گرفتم که آیا غذای کافی وجود دارد یا خیر. بر اساس $C_{بازمانده} > t_{travel} * E$ * محموله بارگیری شده به $M$ اضافه میشود، بنابراین $M_{کل} = M + C_{سوخت + C_{غذا}$ * همانطور که شما جرم آن را پرواز میکنید سوخت مصرف می شود، وزن سفینه فضایی را کاهش می دهد و به شما امکان می دهد سریعتر شتاب بگیرید. * راندمان موتور بخشی از معادله نیست. موتور نیروی رانش $T$ تولید می کند و سوخت $F$ را در سال مصرف می کند. (مگر اینکه اشتباه می کنم، نباید نگران آن باشم، اگر مهم است، فرض کنید 100٪؛ ایده آل است.) * کشتی باید سوخت را برای شتاب دادن (تا نیمه راه یا تا زمانی که به B برسد) خرج کند. و سپس سوخت را با کاهش سرعت در طرف دیگر مصرف کنید. $t_{accelerating} \neq t_{decelerating}$ به دلیل تغییر جرم در طول سفر. این همچنین به این معنی است که برای کاهش سرعت نیز سوخت کمتری مصرف می شود. * از آنجایی که طول به طور معکوس با سرعت متسع می شود، با نزدیک شدن سفینه فضایی به $c$، طول سفر کاهش می یابد و با کاهش سرعت شما در نزدیکی مقصد، منبسط می شود. چیزی که من به دنبال آن هستم تابعی است که تعیین می کند آیا سفر یک طرفه امکان پذیر است، چقدر طول می کشد و چه مقدار سوخت در این فرآیند مصرف می شود، به صورت $$f(M, C, D, T , F, E, A, B) -> (isPossible, t_{total}, C_{fuel-consumed})$$ متوجه شدم که با B شرطی وجود خواهد داشت. تا آنجا که من می توانم بگویم، 3 مشکل نرخ تغییر وجود دارد (بیشتر؟) * با افزایش سرعت جرم افزایش می یابد $M_{نسبی} = M_{جریان} * \گاما $ * با مصرف سوخت جرم کاهش می یابد $M_{جریان} = M + C_{سوخت} - C_{سوخت مصرف شده}$ * $C_{سوخت مصرف شده} = F * t_{موتورهای در حال کار}$ * با افزایش سرعت، فاصله کاهش مییابد $D_{نسبی} = D_{پایه} / \gamma$ * آیا چیزی را گم کردهام؟ برخی از منابع: * http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_light#Upper_limit_on_speeds * $\gamma = \dfrac{1}{\sqrt{1-v^2/c^2}}$ * $a = \ dfrac{T}{M_{relative}}$ توجه: $a$ با تغییر $M_{relative}$ تغییر میکند، اما $T$ ثابت میماند | یک سفینه فضایی از ستاره A به B سفر می کند، اما غذا/سوخت و نسبیت! |
74984 | من در حال بررسی برخی از مفاهیم در مکانیک آماری هستم و با نحوه محاسبه احتمالات زمانی که یک سیستم دارای ذرات غیر متقابل $N$ است گیج می شوم. برای مثال، فرض کنید الکترونهای $N$ با گشتاور مغناطیسی $\vec{\mu} = (g e/2 m)\vec{S}$ داریم. اگر یک میدان مغناطیسی قوی به موازات $\vec{S}$ اعمال کنیم، آنگاه $$ E = - \vec{\mu} \cdot \vec{B} = \pm \frac{g e \hbar}{4 m} = E_{\pm}$$ بسته به جهت اسپین الکترون. بنابراین، تابع تقسیم برای یک الکترون به سادگی $$ \xi = 2 \cosh \left(\frac{g e \hbar B}{4 m k T}\right) $$ و احتمال یافتن الکترون با اسپین موازی با میدان مغناطیسی به سادگی $e^{-\beta E_{+}}/Z$ است. تا اینجای کار خیلی خوبه. با این حال، چه اتفاقی میافتد وقتی چنین الکترونهایی داریم؟ مکانیک آماری میگوید که اگر فرض کنیم الکترونها با یکدیگر برهمکنش ندارند، تابع تقسیم برای سیستم اکنون $$ Z = \frac{\xi^N}{N!} $$ است. اینجاست که من گیج می شوم. حال، اگر بخواهیم این احتمال را پیدا کنیم که 75 درصد الکترونها دارای انرژی $E_+$ هستند، آرگومان بولتزمن دیگر برقرار نیست: $$ \frac{0.75 N }{N} \neq \frac{e^ {-\beta E_{+}}}{Z} $$ اگر نسبت بولتزمن برقرار نباشد، چگونه میتوان احتمال فوقالذکر را محاسبه کرد؟ | احتمالات در مکانیک آماری |
130829 | آیا موج در هر ماده ای می تواند منتشر شود؟ آیا هیچ پیش نیازی وجود ندارد؟ | |
72771 | استفاده از رانش از فشار هوا | |
72775 | اگر همانطور که برخی افراد پیشنهاد می کنند، هیچ فروپاشی تابع موج وجود ندارد (آیا نام استانداردی برای این موقعیت وجود دارد)، پس آیا باید تفسیر چندجهانی QM را رد کرد؟ | اگر هیچ فروپاشی تابع موج وجود نداشته باشد، آیا این بدان معناست که تفسیر جهان های متعدد از QM باید اشتباه باشد؟ |
23310 | من سعی کردم از طریق اینترنت در مورد تعریف طوفان خورشیدی یا معنای این اصطلاح جستجو کنم اما توانستم معنی آن را پیدا کنم. همچنین تفاوت بین طوفان ژئومغناطیسی چیست؟ | طوفان خورشیدی چیست؟ |
72778 | Decoherence توضیح می دهد که چگونه یک حالت کلاسیک هنگامی که اطلاعات کوانتومی در یک حالت کوانتومی به بیرون نشت می کند ظاهر می شود. اما احتمالاً آن محیط حالت کوانتومی خود را دارد که سپس به یک محیط بزرگتر نشت می کند. آیا این بدان معناست که عدم انسجام را فقط می توان به صورت محلی درک کرد و نه جهانی؟ به عنوان مثال، اگر کل جهان در یک حالت کوانتومی رمزگذاری شده باشد، چگونه میتواند از همدلی خارج شود؟ | حالت کوانتومی کیهان چگونه می تواند از همدیگر خارج شود |
72770 | من یک سوال در مورد استخراج تغییرات متریک تحت ویل و تبدیل مختصات در نظریه ریسمان پولچینسکی دارم (3.3.16). تحت تبدیل $$\zeta: g \right arrow g^{\zeta}, \,\,\, g_{ab}^{\zeta}(\sigma')=\exp[ 2 \omega (\sigma) ] \ frac{ \partial \sigma^c }{\partial \sigma'^a} \frac{ \partial \sigma^d}{\partial \sigma'^b} g_{cd}(\sigma) \tag{3.3.10} $$ نحوه نمایش $$ \delta g_{ab} = 2 \delta \omega g_{ab} - \nabla_a \delta \sigma_b-\nabla_b \delta \sigma_a ? \tag{3.3.16}$$ اولین عبارت در (3.3.16) از تبدیل Weyl می آید. من نمی توانم عبارت دوم و سوم را استخراج کنم. | یک سوال در مورد تغییر متریک تحت تبدیل ویل و مختصات |
102202 | افسانه معروف فضانوردی که سیگنالهایی را به ناظر خارجی میفرستد در حالی که به سمت افق رویداد میافتد، بیان میکند که فاصله زمانی بین این سیگنالها بیشتر میشود، حتی اگر فضانورد آنها را به صورت دورهای ارسال کند (همانطور که در چارچوب اینرسی او قضاوت میشود). هنگامی که از زمین مشاهده می شود و وزن اتساع زمان به دلیل میدان گرانشی ستاره در حال فروپاشی است، چگونه ممکن است سیاهچاله ای در زمان محدود (برای هر ناظر خارجی) شکل بگیرد، اگر زمان بی نهایتی برای دیدن طول بکشد. رویدادهایی که در افق رویداد رخ می دهند؟ | چقدر طول می کشد تا یک سیاهچاله تشکیل شود؟ |
126688 | من تغییر یک احترام لاگرانژی را برای متریک انجام می دهم، اما با یک پایانه خاص مشکل دارم. اقدام من این است: $$ S=\int d^4x \sqrt{-g}[ (\nabla_\mu A^\mu)^2]$$ لاگرانژی من این است: $$\mathcal{L}=(\nabla_ \mu A^\mu)^2$$ برای بدست آوردن تانسور انرژی فرمول $$T_{\mu \nu} = -2 \frac{\جزئی است \mathcal{L}}{\partial{g^{\mu \nu }}}-g_{\mu \nu}\mathcal{L} $$ سؤال این است که آیا این روش صحیح است؟ $$T_{\mu \nu} = -2 \frac{\partial{(g^{\alpha n }\nabla_\alpha A_n)^2}}{\partial{g^{\mu \nu }}} -g_{\mu \nu}\mathcal{L}$$ $$ =-4(g^{\alpha n } \delta^\alpha _\mu \delta^n_\mu \nabla_\alpha A_n \nabla_\alpha A_n) -g_{\mu \nu}\mathcal{L}$$ $$= -4(\nabla_\alpha A^\alpha \nabla_\mu A_\nu)-g_ {\mu \nu}\mathcal{L}$$ $A_\mu$ مانند یک میدان الکترومغناطیسی است و $(\nabla_\mu A^\mu)^2$ است مانند یک اصطلاح جنبشی | تانسور انرژی، مشتق کوواریانس، تغییرات با توجه به متریک |
66735 | > دو توپ با جرم یکسان $m$ با طناب > طول $l$ به یکدیگر متصل می شوند. یکی از توپ ها نیز با طنابی به طول >$l$ به سقف متصل می شود. توپ ها حول محوری می چرخند که نقطه اتصال طناب در سقف را قطع می کند. در نتیجه، آنها زوایای $\alpha$ و $\beta$ را با عمودها ایجاد می کنند. توده های دو طناب را می توان نادیده گرفت. سرعت زاویه ای سیستم چقدر است؟  بنابراین من یک نمودار بدنه رایگان ایجاد کردم:  و معادلات عبارتند از: برای توپ بالایی: $T_1 \cos \alpha = mg + T_2 \cos \beta\\\ T_1 \sin \alpha - T_2 \sin \beta = m (l \sin \alpha) \omega^2$ برای مورد پایین: $T_2 \cos \beta = mg\\\ T_2 \sin \beta = m (l \sin \alpha + l \sin \beta ) \omega^2$ فرآیند: $T_1 \cos \alpha = 2mg\\\ T_1 \sin \alpha = m (l \sin \alpha) \omega ^2+T_2 \sin \بتا = m (l \sin \alpha) \omega ^2 + m(l \sin \alpha + l \sin \beta) \omega ^2=\omega ^2 m l(2\sin \alpha + \sin \بتا) $ 2 $ mg \tan \alpha =\omega ^2 m l(2\sin \alpha + \sin \beta)$ و به این ترتیب: $$\omega = \sqrt{\frac{2g \tan \alpha}{l(2\sin \alpha + \sin \beta)}}$$ اما طبق کتاب جواب این است: $$\omega = \sqrt{\frac {g \tan \beta}{l(\sin \alpha + \sin \beta)}}$$ من کاملاً در این مورد گیر کردم. من کجا اشتباه می کنم؟ | دو توده روی طناب در حال چرخش به دور |
32398 | سیمان شدن خلاء ظاهراً در فضا بسیار بیشتر از سطح سیاره ای در جو است. چه مدت باید دو سطح در خلاء با یکدیگر در تماس باشند تا جوشکاری/سیمانکاری خلاء انجام شود؟ | چه مدت باید دو سطح در تماس باشند تا جوشکاری/سیمان کاری خلاء اتفاق بیفتد؟ |
24072 | به دنبال پیشنهاداتی در مورد نحوه نزدیک شدن به محاسبه ظرفیت خازن که در آن صفحات دارای شکل دلخواه هستند. من مشتقاتی از ظرفیت را برای چند آرایش بسیار متقارن (مثلاً سیلندرهای کواکسیال) دیدهام، اما چیزی شبیه یک رویکرد کلی برای پیشبینی ظرفیت قابل اندازهگیری آرایش دلخواه صفحات نیست. با تشکر از هر گونه پیشنهاد یا مرجع. | محاسبه ظرفیت شکل و آرایش دلخواه صفحه. |
68235 | ویکیپدیا در مورد بقای انرژی جرم میگوید: **این یک قانون دقیق است، یا به عبارت دقیقتر، هرگز نشان داده نشده است که نقض شود. انرژی ممکن است نقض شود، اما فقط برای زمان های کوچک ** . من فکر کردم که دو عبارت متضاد را با پیشنهاد اینکه ذرات مجازی ناشی از نوسانات کوانتومی از انرژی نویز اصل عدم قطعیت ایجاد/تخریب می شوند را حل کنم. از این رو، انرژی از قبل وجود دارد. آیا این درست است؟ اگر این نادرست است، چگونه می توانیم این دو را حل کنیم؟ | بقای انرژی و نوسانات کوانتومی |
30658 | هنگام جستجو در وب در مورد اینکه آیا نرخ تغییر شتاب امکان پذیر است یا خیر. من با مفهوم تند و تیز برخورد کردم. میخوام بدونم فوتون هایی که میتونن شتاب بگیرن هم میتونن جهش داشته باشن یا نه؟ | آیا فوتون های نور دارای تکان هستند؟ |
132394 | فرض کنید دو لوله (سیلندری بدون بالا یا پایین) با شارژ $q_1$ و $q_2$، شعاع $b_1$ و $b_2$، طول $l_1$ و $l_2$ وجود دارد. این لوله ها در امتداد محور سطوح یکدیگر قرار دارند مانند شکل زیر:  اگر برق میدانی که اولین لوله روی یک نقطه ایجاد می کند عبارت است از. $$ E = \frac{q}{4\pi\varepsilon_0}\left(\frac{1}{\sqrt{b^2 + (c-a)^2}} - \frac{1}{\sqrt{b ^2 + (c+a)^2}}\right) $$ که در آن $b$ شعاع لوله است، $c-a$ فاصله بین مرکز دورترین قسمت لوله و نقطه است. $c+a$ فاصله بین مرکز نزدیکترین قسمت لوله و نقطه است، $q$ مجموع جریان ورودی لوله و $\epsilon_0$ ثابت الکتریکی است. این هم شکل لوله و نکته برای کسانی که از توضیحات من متوجه نشدند:  سوال این است که چگونه آیا می توانم نیروی بین این دو لوله را محاسبه کنم؟ اگر مجبورم چیزی را ادغام کنم، لطفاً به من نشان دهید که چگونه آن را انجام دهم، زیرا من هرگز در درس حساب دیفرانسیل و انتگرال شرکت نکرده ام. به روز رسانی: فرمول میدان الکتریکی که من پیدا کردم درست نیست زیرا برای نقطه ای روی محور سیلندر معتبر است. بنابراین خوشحال می شوم اگر بتوانید نحوه حل مشکل را از ابتدا به من نشان دهید. | چگونه می توانم نیرویی را که توسط لوله دیگری به یک لوله وارد می شود محاسبه کنم؟ |
25806 | همه ما می دانیم که جهان ما از آنچه به عنوان انفجار بزرگ شناخته می شود، در حال باد شدن است. با این حال، آیا جهان ما با نرخ فعلی به تورم ادامه خواهد داد؟ یا بعد از رسیدن به حداکثر اندازه، در یک کرانچ بزرگ فرو می ریزد؟ | آیا در مورد سرنوشت جهان ما اتفاق نظر وجود دارد؟ |
79327 | نقطه فوکوس منطقه جالبی از فضای پارامتر cMSSM در $m_0$ بالا و پایین $m_{1/2}$ است. ویژگیها عبارتند از تودههای اسکالر بالا (> 1-2 TeV)، charginos / neutralinos سبک (که شبیه هیگزینو هستند) و تنظیم دقیق نسبتاً کم. همچنین میتوان به چگالی صحیح باقیمانده ماده تاریک و جرم هیگز صحیح دست یافت. به نظر می رسد یک منحنی در صفحه $m_0, m_{1/2}$ در این منطقه وجود دارد که اگر به آن نزدیک شوید، سطح مقطع $\tilde\chi^0_2 \,\tilde\chi^\pm_1$ می رود. به طور ریشه ای (شاید حتی واگرا شود، مولدهای طیف می توانند در آن منطقه مشکل ساز باشند). چرا اینطور است؟ شما همچنین می توانید این سوال را دوباره بیان کنید که چرا توده های چارژینو و نوترالینو به آنجا می روند؟ انتظار دارم ابتدا یک رابطه ساده بین $m(\chi)$ و $m_{1/2}$ سفارش دهم، اما در اطراف نقطه فوکوس توده ها به $m_0$ بسیار حساس به نظر می رسند. من حدس می زنم این به دلیل جریان عادی سازی مجدد توده های ذرات باشد. شیب توده های در حال اجرا در نقطه فوکوس SUSY کمی تندتر از حد معمول به نظر می رسد. به نظر می رسد چند لغو جالب در حال انجام است. خیلی خوب می شود اگر کسی در این مورد توضیح دهد. | چرا سطح مقطع $\tilde\chi^0_2 \,\tilde\chi^\pm_1$ در ناحیه نقطه تمرکز افزایش می یابد؟ |
102850 | عبارت Gibbons-Hawking-York که مکمل کنش اینشتین-هیلبرت است، $$S_{GH} = \frac{1}{8\pi G} \int_{\partial M} d^3 x\sqrt{-h است. } \، K$$ که در آن $\جزئی M$ مرز منیفولد $M$ است، $K$ ردیابی انحنای بیرونی است، و $h_{\mu \nu}$ متریک القایی در مرز منیفولد است. سوالات من این است: 1. آیا یک فرمول کلی برای متریک $h_{\mu \nu}$ بر حسب متریک $g_{\mu \nu}$ منیفولد M وجود دارد؟ 2. آیا یک فرمول کلی برای نرمال درونی/بیرونی وجود دارد؟ | متریک القایی در مرز یک منیفولد |
91583 | **نکته**: سوال من تکراری از موارد زیر است 1. جهت اصطکاک هنگام چرخش خودرو 2. چرا اصطکاک باعث چرخش خودرو می شود؟ * * * من از طریق بسیاری از سوالات مرتبط به خصوص اولی را پشت سر گذاشته ام. همانطور که میدانم اصطکاک استاتیک همیشه برخلاف نیروی وارد شده بر جسم است همانطور که نشان داده شده است:  اما در در صورت چرخاندن چرخ های جلوی وسیله نقلیه، نیروی اصطکاک ساکن مخالف نیروی وارده نیست. به عنوان مثال خودرویی را در نظر بگیرید که به جلو شتاب می گیرد. نیروی خالص وارد بر خودرو در جهت رو به جلو است که از لاستیکهای عقب تامین میشود، اگر در نهایت شکستگی فشار داده شود، اصطکاک استاتیک (با فرض اینکه لاستیکها لغزش نمیکنند) ظاهر میشود. این اصطکاک **باید** مخالف جهت نیروی اعمال شده توسط تایرهای عقب باشد. هنگامی که لاستیک های جلو چرخانده می شوند جهت اصطکاک ساکن تغییر می کند (به صورت شعاعی به سمت داخل) به این معنی که جهت اصطکاک استاتیک برخلاف جهت نیروی اعمالی مطابق شکل نیست:  **سوال:** آیا نیروی اصطکاک ساکن همیشه مخالف نیروی اعمالی است ? اگر نه پس چه چیزی جهت آن را تعیین می کند؟ | جهت اصطکاک استاتیکی چیست؟ |
77185 | من سعی میکنم نشان دهم که همیلتونی برای نانوسیمی با ابررسانایی القای مجاورت $$ \hat{H} = \int dx \text{ } \left[\sum_{\sigma\epsilon\\{\uparrow,\downnarrow \\}}\psi_{\sigma}^{\dagger}\left(\xi_{p} + \alpha p\sigma_{y} + B\sigma_{z}\right)\psi_{\sigma} + \Delta\left(\psi_{\downnarrow}^{\dagger}\psi_{\uparrow}^{\dagger} + \psi_{\uparrow}\psi_{\downarrow}\right)\right]\text{,} $$ را میتوان به صورت $$ نوشت \hat{H} = \frac{1}{2}\int dx \text{ } \Psi^{\dagger}\mathcal{H}\Psi $$ با $\mathcal{H} = \xi_{p} 1\otimes \tau_{z} + \alpha p \sigma_{y}\otimes\tau_{z} + B\sigma_{z}\times 1 + \Delta 1\otimes\tau_{x}$ (در اینجا $\tau_{i}$ ماتریس پائولی برای فضای ذره-حفره و $\otimes$ به معنای محصول کرونکر است)، $\Psi^{\dagger} = \ چپ (u^{\dagger}_{\uparrow}، u^{\dagger}_{\downarrow}، v^{\dagger}_{\downarrow}، -v^{\dagger}_{\uparrow}\right)$ and $\Psi = \left(u_{\uparrow}, u_{\downarrow}, v_{\downarrow}, -v{\uparrow}\right )^{T}$(به همین ترتیب arXiv:1002.4033 و arXiv:1206.1736). اولین ایده من محاسبه نیروی بی رحم عبارت $\Psi^{\dagger}\mathcal{H}\Psi$ بود، با این حال، من یک راه حل گیج کننده به دست آوردم: $$ 1\otimes\tau_{z} = \begin{pmatrix } 1 & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & -1 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 1 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & -1 \end{pmatrix}\text{,}$$ $$\sigma_{y}\otimes\tau_{z} = \begin{pmatrix} 0 & 0 & -i & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & i \\\ i & 0 & 1 & 0 \\\ 0 & -i & 0 & 0 \end{pmatrix}\text{,}$$ $$\sigma_{z}\times 1 = \begin{pmatrix} 1 & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & 1 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & -1 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & -1 \end{pmatrix}\text{,}$$ $$1\otimes\tau_{x} = \begin{pmatrix} 0 & 1 & 0 & 0 \\\ 1 & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & 1 \\\ 0 & 0 & 1 & 0 \end{pmatrix}\text{.}$$ $ $\Rightarrow \Psi^{\dagger}\mathcal{H}\Psi = \left[u^{\dagger}_{\uparrow}\xi_{p}u_{\uparrow} - u^{\dagger}_{\downarrow}\xi_{p}u_{\downarrow} + v^{ \dagger}_{\uparrow}\xi_{p}v_{\uparrow} - v^{\dagger}_{\downarrow}\xi_{p}v_{\downarrow}\right] + i\left[-u^{\dagger}_{\uparrow}\alpha p v_{\downarrow} - u^{\dagger}_{\downarrow}\alpha p v_{\uparrow} + v^{\dagger}_{\downarrow}\alpha p u_{\uparrow} + v^{\ خنجر}_{\uparrow}\alpha p u_{\downarrow}\right] + \left[u^{\dagger}_{\uparrow}B u_{\uparrow} + u^{\ خنجر }_{\downarrow} B u_{\downarrow} - v^{\dagger}_{\uparrow}B v_{\uparrow} - v^{\dagger}_{\downarrow}B v_{\downarrow}\right] + \Delta\left[u^{\dagger}_{\uparrow}u_{\downarrow} + u^{\dagger}_ {\downarrow}u_{\uparrow} - v^{\dagger}_{\uparrow}v_{\downarrow} - v^{\dagger}_{\downarrow}v_{\uparrow}\right]$$ با این حال، اکنون نمیدانم چگونه میتوانم هر دو نماد معادل هستند. شاید من اشتباه کردم یا ایده اصلی من اشتباه است؟ | معادل Bogoliubov-de Gennes Hamiltonian برای نانوسیم |
108294 | من به یک ذره اسپین 1/2 در میدان مغناطیسی نگاه می کنم. برای سادگی، $B_0=B_0\hat z$ بنابراین $H=-\mu B_0$ را در نظر بگیرید. سپس یک میدان مغناطیسی مزاحم اعمال کردم به طوری که $$V'=-\mu B_1 s_x$$ ابتدا میخواستم $E^{(1)}$$$E^{(1)}_n=\langle\psi_n را محاسبه کنم. ^{(0)}|-\mu B_1s_x|\psi_n^{(0)}\rangle=\mp \mu B_1 \hbar/2$$ اکنون به دنبال یافتن هستم اصلاح مرتبه اول به تابع موج حالت پایه. من می دانم که این به صورت $$\psi^{(1)}_n=\sum_{n\neq n'} \psi^{(0)}_{n'}\frac{\langle\psi_{n داده می شود '}^{(0)}|-\mu B_1s_x|\psi_{n}^{(0)}\rangle}{E_n^{(0)}-E_{n'}^{(0)}}$$ من در مورد نحوه برخورد با جمع گیج هستم. تنها عبارتی که من میتوانم دریافت کنم این است که اگر $n=n'$ باشد، اما این انحطاط خواهد بود. بنابراین من فکر می کنم که این اصلاح مرتبه اول 0 باشد. آیا این درست است؟ | تصحیح مرتبه اول به تابع موج در حالت پایه |
92587 | من روی یک مشکل خاص در مکانیک سیالات کار می کنم، که واقعاً قوی ترین حوزه من نیست. مشکل به شرح زیر است: لوله منحنی تا حدی در یک رودخانه جاری غوطه ور است به طوری که یک انتهای آن در جهت همان سرعت رودخانه است. سطح آب داخل لوله 7 سانتی متر بالاتر از سطح رودخانه است. سرعت رودخانه را تعیین کنید اساساً چیزی که من استدلال کردم این است که این به قانون توریچلی کاهش می یابد: سطح آب در لوله ثابت است بنابراین سرعت سطح صفر است (یا تقریباً تقریباً، من فرض می کنم در زندگی واقعی نوسان می کند)، بنابراین آب باید روی دیگری حرکت کند. با $v_{2}=\sqrt{2gH}$ خاتمه دهید، اما اینطور نیست زیرا $v_{2}=v_{river}$ حرکت را خنثی میکند. من سعی کردهام سختگیرتر باشم، بنابراین فشارهایی را در انتهای غوطهور لوله تحمل کردم: $$p_{\text{آب در لوله}}=p_{\text{اتمسفر}}+\rho g h_{\text{depth }} + \rho g H_{\text{بالای آب}}$$ $$p_{\text{river}}=p_{\text{اتمسفر}}+\rho g h_{\text{depth}} + \frac{1}{2} \rho v^{2}$$ از آنها باید در تعادل باشند، فشارها برابر هستند و شما بیان توریچلی را در بالا دریافت می کنید. آیا استدلال من درست است؟ این برای من تا حدودی خلاف شهود است زیرا آب از لوله دور می شود. | مشکل لوله در رودخانه جاری |
37857 | > با توجه به تابع دلتا $\alpha\delta(x+a)$ و یک پتانسیل انرژی بی نهایت > مانع در $[0,\infty)$، حالت پراکندگی را محاسبه کنید، احتمال انعکاس را به عنوان تابعی از $\ محاسبه کنید. آلفا$، تکانه بسته > و انرژی. همچنین احتمال یافتن ذره بین > دو مانع را محاسبه کنید. من با تنظیم معادلات استاندارد برای تابع موج شروع می کنم: $$\begin{align}\psi_I &= Ae^{ikx}+Be^{-ikx} &&\text{when } x<-a, \\\ \psi_{II} &= Ce^{ikx}+De^{-ikx} &&\text{when } -a<x<0\end{align}$$ مورد نیاز برای تداوم در $x=-a$ به معنای $$Ae^{-ika}+Be^{ika}=Ce^{-ika}+De^{ika}$$ است سپس نیاز برای ناپیوستگی خاص مشتق در $x =-a$ $$ik(-Ce^{-ika}+De^{ika}+Ae^{-ika}-Be^{ika} را می دهد) = -\frac{2m\alpha}{\hbar^2}(Ae^{-ika}+Be^{ika})$$ در این مرحله $A = 1$ (برای یک بسته موجی) و $ را تنظیم کردم D=0$ برای محاسبه انعکاس و احتمالات انتقال. بعد از جبر زیاد به $$\begin{align}B &= \frac{\gamma e^{-ika}}{-\gamma e^{ika} - 2ike^{ika}} & C & میرسم = \frac{2e^{-ika}}{\gamma e^{-ika} - 2ike^{-ika}}\end{align}$$ (جایی که $\gamma = -\frac{2m\alpha}{\hbar^2}$) و به همین ترتیب، انعکاس پروب. $R=\frac{\gamma^2}{\gamma^2+4}$ و پروب انتقال. $T=\frac{4}{\gamma^2+4}$. اینجاست که من با مشکل پیدا کردن احتمال یافتن ذره بین 2 مانع مواجه می شوم. از آنجایی که مانع در $0$ بی نهایت است، تنها نشت می تواند از روی مانع تابع دلتا در $-a$ باشد. آیا میخواهم از شرایط قبلی استفاده کنم اما این بار $A=1$ و $C=D$ را به دلیل بازتاب کل مانع در $0$ تنظیم کنم و سپس $D^*D$ را محاسبه کنم؟ | چگونه احتمال یافتن یک ذره بین دو مانع را بفهمم؟ |
113669 | من مکانیک کوانتومی را در ابتداییترین سطحش مطالعه میکنم (حتی نمیدانم آیا فیزیکدانان به این مکانیک کوانتومی میگویند یا نه) و در معادله شرودینگر یک شک دارم. این کتاب معادله مورد خاصی را ارائه میکند که در آن جواب به شکل $\Psi(x,t)=\psi(x)e^{-i\omega t}$ است و میگوید که معادله شرودینگر (در یک بعد) $$\dfrac{d^2\psi}{dx^2}+\dfrac{8\pi^2 است m}{h^2}(E-U(x))\psi(x)=0$$ که $m$ جرم ذره است، $E$ آن انرژی کل و $U$ تابع انرژی پتانسیل است. اولین شکی که مطرح می شود این است: کتاب می گوید که $E$ انرژی کل ثابت ذره است. اما صبر کنید، چون $E = K + U$ و $U$ متفاوت است، واضح است که $E$ باید متفاوت باشد. چگونه $E$ می تواند ثابت باشد اگر $U$ ثابت نباشد؟ همچنین، وقتی $E-U(x)$ را می نویسیم آیا این صرفاً $K$، انرژی جنبشی نیست؟ چرا ما زحمت می کشیم پس از نوشتن صراحتا $E-U$؟ من احساس میکنم که پتانسیل $U(x)$ در معادله و چیزی که بخشی از $E$ است متفاوت است، اما نمیدانم چگونه. | آیا $E-U = K$ در معادله شرودینگر نیست؟ |
105854 | من به این معادله دیفرانسیل برای تکامل $\vert \Psi \vert^2$ رسیده ام، چگالی احتمال در مکانیک کوانتومی. آیا نامی برای این معادله وجود دارد؟ آیا منطق صحیح است؟ بنابراین من از حفظ احتمال کل شروع می کنم: $$ \frac{d}{dt} \int _{همه فضا} \vert \Psi \vert^2 d^3\textbf{r} = 0$$ $$\int _{همه فضا} \vert \Psi \vert^2 d^3\textbf{r} = {\rm const}$$ این بدان معنی است که $$\int _{همه فضا} \vert \Psi (\textbf{r},t) \vert^2 d^3\textbf{r} = \int _{همه فضا} \vert \Psi (\textbf{r}+d\textbf{r} ,t+dt) \vert^2 d^3\textbf{r}={\rm same\,const}$$ بنابراین از آنجایی که ادغام بیش از همان حجم است، میتوانم بینگراندها را برابر میدانیم؟ این به ما می دهد: $$\vert \Psi (\textbf{r},t) \vert^2 = \vert \Psi (\textbf{r}+d\textbf{r},t+dt) \vert^2 $$ یا $$\Phi (\textbf{r},t) = \Phi (\textbf{r}+d\textbf{r},t+dt) $$ اگر $\vert \Psi (\textbf{r},t) \vert^2 = \Phi (\textbf{r},t)$ را صدا کنیم. یک بسط تیلور به مرتبه اول به ما می دهد: $$ \Phi (\textbf{r}+d\textbf{r},t+dt) =\Phi (\textbf{r},t) + \nabla\Phi\cdot d\textbf{r}+\frac{\partial \Phi}{\partial t} dt$$ وصل کردن این به معادله قبلی به دست میدهد ما: $$\boxed{ \nabla\vert \Psi \vert^2\cdot \frac{d\textbf{r}}{dt} = -\frac{\partial \vert \Psi \vert^2}{\ t جزئی} }$$ $\frac{d\textbf{r}}{dt} $ در زمینه مکانیک کوانتومی چیست؟ آیا این معادله صحیح است؟ مفهوم فیزیکی این معادله چیست؟ | معادله دیفرانسیل برای تکامل چگالی احتمال در مکانیک کوانتومی؟ |
103671 | مشکل به شرح زیر است: سیستمی را متشکل از زنگ گنگ _متقارن_ (دو ذره با جرم $m$ که توسط یک میله سبک و غیر قابل امتداد به طول $l$ متصل شده اند) در نظر بگیرید که در صفحه حرکت می کنند. به عنوان مختصات از زاویه $\phi$ بین میله و جهت $x$ و مختصات دکارتی مرکز جرم زنگ گنگ استفاده کنید. عبارت انرژی جنبشی این سیستم را در این مختصات بنویسید و ماتریس جرم-اینرسی را برای این سیستم پیدا کنید و نشان دهید که منحط نیست. **تلاش من برای حل این مشکل به شرح زیر بود:** $$x=\frac{l}{2}\cos{\phi}$$ $$y=\frac{l}{2}\sin{\ phi}$$ سپس ${}$ $T=\frac{1}{2}(2m)(\dot{x}^2+\dot{y}^2)=m(\dot{x}^2+\dot{y}^2) $$\dot{x}=-\frac{l}{2}\sin{\phi}\dot{\phi}$$ $$\dot{y}=\frac{l}{2}\cos{\phi}\dot{\phi}$$ از این مقدار $$T=m\\{(-\frac{l}) داریم {2}\sin{\phi}\dot{\phi})^2+(\frac{l}{2}\cos{\phi}\dot{\phi})^2\\}$$ $$=m(\frac{l^2}{4}\sin^2{\phi}\dot{\phi^2}+\frac{l^2}{4}\cos^2{\phi} \dot{\phi^2})$$ $$=\frac{ml^2}{4}\dot{\phi^2}(\sin^2{\phi}+\cos^2{\phi} )$$ $$=\frac{1}{2}m(\frac{l^2}{2}\dot{\phi^2})$$ که ماتریس جرم-اینرسی را $$\mathbb{K}= میدهد \left( \begin{matrix} 0&0\\\ 0&\frac{ml^2}{2} \end{matrix} \right)$$ که به وضوح یک ماتریس _degenerate_ است. آیا کسی می تواند من را در جهت درست برای این مشکل راهنمایی کند؟ متشکرم. | انرژی جنبشی یک زنگ گنگ متقارن |
66738 | آیا حرکت براونی یک سیستم قطعی است؟ یعنی حرکت همه ذرات به طور کامل مشخص شده است یا یک عدم تعین ذاتی مانند سیستم های کوانتومی وجود دارد؟ | آیا حرکت براونی یک سیستم قطعی است؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.