_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
109163 | من تعجب کردم که آیا می توان از آهنربا برای نگه داشتن یک قطره فلز مایع مذاب در هوا استفاده کرد (نه به دلیل خاصی فقط به این دلیل که می توان این کار را انجام داد)، اما وقتی یک جستجوی سریع گوگل نشان داد که فلز قبل از ذوب شدن ویژگی های مغناطیسی خود را از دست می دهد ناامید شدم. . آیا نیروی دیگری وجود دارد که بتوان از آن برای معلق کردن یک قطره فلز مایع مذاب در هوا استفاده کرد، مانند امواج صوتی، هوای پرفشار، جریان های الکتریکی یا هر چیز دیگری؟ | آیا می توان فلز مذاب را در هوا معلق کرد؟ |
87437 | طبق ویکی پدیا: > [سرعت پایانی] سرعت جسمی است که مجموع نیروی کشش (Fd) و شناوری برابر با نیروی گرانش رو به پایین (FG) باشد که بر روی > جسم وارد می شود. از آنجایی که نیروی خالص وارد بر جسم صفر است، جسم دارای شتاب صفر > است. می خواستم بدانم که آیا می توان این را تعمیم داد. فرض کنید نیروی گرانش را با نوع دیگری از نیرو جایگزین کنیم (مثلاً نیروی موتور نظری روی موشکی که سوخت آن هرگز جرم خود را از دست نمی دهد). در این حالت نیروی گرانش (در امتداد محور y) نیست بلکه نیروی موتور (در امتداد محور x) است. با این حال، کشیدن همچنان در ایجاد شتاب ناشی از موتور موشک به 0 نقش دارد. تا آنجا که من نگران هستم، این مفاهیم یکسان هستند، اما هر زمان که کسی در مورد سرعت ترمینال صحبت می کند، همیشه در مورد آن بحث می کند. از جاذبه آیا می توان از اصطلاح سرعت ترمینال در مورد موشک همانطور که در بالا توضیح داده شد استفاده کرد، جایی که نیرو نیروی گرانش نیست؟ | آیا می توان از عبارت سرعت ترمینال برای توصیف موقعیت های غیر گرانشی استفاده کرد؟ |
131158 | یک روزنه دایره ای ساده با فشار گاز بالادست و فشار اتمسفر معمولی پایین دست را در نظر بگیرید. همچنین یک صفحه دایره ای مسطح را در نظر بگیرید که می تواند در هر جایی در امتداد محور عمودی روزنه قرار گیرد. در یک انتها صفحه دهانه را می بندد و جریان گاز وجود ندارد. در این موقعیت نیروی وارد بر صفحه فقط برابر فشار استاتیکی ضربدر مساحت روزنه است. در منتهی الیه دیگر صفحه دور از روزنه قرار گرفته و گاز با حداکثر سرعت خود جریان دارد. بین هر یک از این افراطها، نیروی وارد بر صفحه با دور شدن از روزنه کاهش مییابد. دینامیک سیالات محاسباتی می تواند نیروها را حل کند، اما آیا راه ساده و حتی تقریبی برای بیان نیرو به عنوان تابعی از موقعیت صفحه، مساحت روزنه و صفحه و فشار کل بالادست وجود دارد؟ **ویرایش شخص ثالث:** تقریباً وضعیت ممکن است به این صورت باشد:  تصویر اصلی از http://www .usbr.gov/pmts/hydraulics_lab/pubs/wmm/fig/F14_04L.GIF، اما سازگار شده است. سوال این است: نیروی F بر روی دیسک قرمز تابعی از فاصله d از روزنه چیست؟ فرض کنید که قطر لوله $D_1$ در مقایسه با اندازه روزنه $D_2$ یا طول پایین دست لوله بسیار بزرگ است. | بیان ساده برای نیروی فشار انتقالی |
104896 | در سال 2006 شعاع ساختار داخلی احتمالی الکترون به 10 ^{-18} m$ تعیین شد. این امر تقریب الکترون ها را به عنوان ذرات نقطه ای در فواصل دور تأیید می کند، به عنوان مثال. در یک اتم کران بالایی در شعاع الکترون داخلی از اندازه گیری بسیار دقیق ضریب $g$ بدست آمده است. رابطه بین $g$-facor و شعاع ساختار داخلی؟ تا آنجا که من متوجه شدم آنها عامل $g$ یک ذره نقطه ای را با ضریب $g$ یک ذره گسترده مقایسه می کنند. اما چگونه می توان ضریب $g$ یک ذره نقطه ای یا یک ذره گسترده را محاسبه کرد؟ | محدود فضایی در ساختار الکترونی داخلی |
76858 | مراکز سیاهچاله ها و اختروش ها اغلب دارای فواره هایی هستند که از دو قطب یک قرص برافزایشی، مثلاً شمال و جنوب، خارج می شوند. آیا مشخص است که دو جت در یک جهت یا خلاف جهت یکدیگر می چرخند؟ | جت های سیاهچاله به کدام سمت می چرخند؟ |
87696 |  با عرض پوزش برای نمایش گرافیکی وحشتناک، من یک آزمایش انجام دادم، من 6 سکه برداشتم که 4 تا از آنها را با قرار دادن چند اجسام سنگین واقعی در یک مکان ثابت کردم. سپس یک سکه 5 را برداشتم و در آخر آن را در موقعیت نهایی قرار دادم، همه این سکه ها با هم تماس داشتند و تنها سکه پنجم آزاد بود. حالا یک ضربه گیر (سکه ششم) گرفتم و با این زنجیره سکه ها برخورد کردم و هر بار سکه نهایی طوری حرکت می کرد که انگار نیرو از طریق تمام این سکه ها در وسط به سکه آخر منتقل شده است در حالی که خودشان (فرض) اصلاً حرکت نمی کنند. . چگونه ممکن است این اتفاق بیفتد چگونه می توان نیرو را به سکه نهایی منتقل کرد اگر سکه های وسط اصلاً حرکت نکردند آزمایش با 10 سکه ثابت به جای 4 کار می کند. تنها توضیحی که می توانم بدهم این است که سکه های وسط حرکت می کنند (خیلی کم) اما نمی توانند این نظریه را اثبات کنند. | آیا می توان نیرو را از طریق اجسام در یک زنجیره به آخرین جسم بدون جابجایی اجسام در وسط منتقل کرد؟ |
3134 | همانطور که متوجه شدم، مدل استاندارد شامل ذراتی است که نیروهای مختلف را حمل می کنند، به عنوان مثال. نیروی الکترومغناطیسی (EM)، نیروی گرانشی (G). هنگامی که در مورد میدان های EM مانند نور مرئی یا امواج مایکروویو صحبت می شود، گفته می شود که ذره مرتبط فوتون است. اما در مورد یک میدان EM ساکن بدون هیچ الکتریسیته، مانند یک آهنربای معمولی خانگی، چطور؟ چگونه آن آهنربا با نیروی خود ارتباط برقرار می کند؟ از طریق فوتون؟ | آیا حامل نیروی مغناطیس در یک آهنربای معمولی خانگی یک فوتون است؟ |
82507 | با توجه به کد استین $$ \left|0\right\rangle_L \equiv \frac{1}{\sqrt{8}}(\left|0000000\right\rangle + \left|1010101\right\rangle + \left| 0110011\right\rangle + \left|1100110\right\rangle + \left|0001111\right\rangle + \left|1011010\right\rangle + \left|0111100\right\rangle + \left|1101001\right\rangle) $$ $$ \چپ|1\راست\rangle_L \ equiv \frac{1}{\sqrt{8}}(\left|1111111\right\rangle + \left|0101010\right\rangle + \left|1001100\right\rangle + \left|0011001\right\rangle + \ چپ|1110000\راست\رنگ + \چپ|0100101\راست\زاویه + \left|1000011\right\rangle + \left|0010110\right\rangle) $$ و تثبیت کننده های نسبی آن: $$ K^1 = IIIXXXX $$ $$ K^2 = XIXIXIX $$ $$ K^3 = IXXIIXX $$ $$ K^4 = IIIZZZZ $$ $$ K^5 = ZIZIZIZ $$ $$ K^6 = IZZIIZZ $$ اگر معادله $$s\left|\psi\right\rangle=\left|\psi\right\rangle,\;\;\;\forall s \in S \;\، مجموعه تثبیت کننده رمزهای معتبری را برای یک حالت ایجاد می کند. ;\;\;\; (1)$$ راضی است. یعنی $\left|\psi\right\rangle$ یک حالت ویژه +1 از $s$ است. سپس یک مثال عملی از استفاده از این تثبیت کننده ها را در نظر می گیریم  وضعیت سیستم به صورت زیر نمایش داده می شود: $$\left| \psi\right\rangle_F={1\over 2}(\left|\psi\right\rangle_I+U\left|\psi\right\rangle_I)\left|0\right\rangle + {1\over 2}(\left|\psi\right\rangle_I- U\left|\psi\right\rangle_I)\left|1\right\rangle$$ جایی که $U \in \left\lbrace K^1,K^2,K^3\right\rbrace$. $U$ را به حالت ورودی اعمال میکنیم و کیوبیتهای ancilla (اندازهگیری سندرم) را اندازهگیری میکنیم تا صحت ورودی را تأیید کنیم (اگر $\left|\psi\right\rangle_I$ +1 حالت ویژه از K^1,K $ باشد. ^2، K^3 دلار). اگر معادله $(1)$ برآورده نشد، آنگاه کیوبیت خراب با یک گیت $Z$ که توسط اندازهگیری سندرم نشان داده شده است، تصحیح میشود. این سیستم چگونه کار می کند؟ | مثال عملی کدهای تثبیت کننده |
27523 | جای تعجب است که سوال یا بحث زیادی در مورد تایید شایعه میدان هیگز ندیده ام. همانطور که می فهمم، انرژی هایی که آنها چیزها را می دیدند در واقع کمی بالاتر از آن چیزی بود که پیش بینی کرده بودند (حدس زدید؟). * به چه معناست که انرژی هایی که در آن شناسایی شد بالاتر از حد انتظار است؟ * آیا این روش بر نحوه کارکرد مدل استاندارد تأثیر می گذارد؟ ویرایش (موشه، 13 دسامبر): اکنون که اعلامیه منتشر شده است، می توان به این سؤالات و کلیت بیشتر پیامدهای بالقوه آن برای ایده های مختلف فیزیک BSM در اینجا پاسخ داد. | میدان هیگز - آیا کشف آن واقعا در گوشه است؟ |
92588 | تحت عملکرد عادی لنز، یک پرتو از مرکز عدسی در امتداد محور نوری (یعنی عمود بر صفحه لنز) فرستاده می شود. چه اتفاقی می افتد وقتی یک پرتو از طریق یک عدسی با زاویه ای نسبت به محور نوری فرستاده می شود؟ آیا به سادگی با همان زاویه از لنز خارج می شود؟ | پرتو از طریق لنز در یک زاویه متمرکز شد |
32427 | من به کریستوف ونیگر گوش دادم که نتایجش را امروز در SLAC ارائه کرد. مقاله او را اینجا ببینید: http://arxiv.org/abs/1204.2797 و همچنین تحلیل متفاوتی را اینجا ببینید: http://arxiv.org/abs/1205.1045. داده ها به نظر من قانع کننده است! آیا این نتیجه با انتظارات نظری برای نامزدهای DM سازگار است؟ به طور خاص آیا سطح مقطع تخمینی گزارش شده برای نابودی در فوتون ها با مقاطع تخمینی برای ذرات مختلف کاندید ماده تاریک WIMP (مانند نامزدهای ماده تاریک LSP) مطابقت دارد؟ آیا مکانیسم های اخترفیزیکی معقول دیگری وجود دارد که بتواند این خط فوتون 130 گیگا الکترونی ولت را تولید کند؟ خلاصه ادعاهای گفتگو: با استفاده از 43 ماه داده پرتو گامای عمومی از تلسکوپ منطقه بزرگ فرمی، ما در مناطق نزدیک به مرکز کهکشانی با انرژی 130 گیگا الکترون ولت، مازاد 4.6 سیگما را می یابیم که با پرتو گاما ناسازگار نیست. خطی از نابودی ماده تاریک با در نظر گرفتن اثر نگاه به جای دیگر، اهمیت امضای مشاهده شده 3.3 سیگما است. اگر بر حسب نابودی ذرات ماده تاریک به یک جفت فوتون تفسیر شود، مشاهدات حاکی از یک سطح مقطع نابودی جزئی حدود $10^{-27}cm^3s^{-1}$ و جرم ماده تاریک در حدود 130GeV است. | شواهدی برای نابودی ماده تاریک در 130 گیگا الکترون ولت در مرکز کهکشانی از داده های ماهواره فرمی چقدر متقاعد کننده است؟ |
39512 | من یک بار شنیدم که چون طلا بسیار چکشخوار است و در عین حال بسیار سنگین است. که اگر قرار باشد چندین لایه میله را روی دیگری قرار دهد (مثلاً که در فیلمها و تلویزیونها بسیار آشنا به تصویر کشیده میشود)، شکل لایههای پایین به دلیل وزن لایههای بالا و طلایی به هم میخورد. چکش خواری بالا آیا حقیقتی در این مورد وجود دارد؟ | انباشتن شمش های طلا |
91588 | ساده ترین راه حل سه بعدی معادلات ماکسول را در نظر بگیرید: $$\vec B=\vec e_z \cos\left(\frac{2\pi}{\lambda}(ct-x)\right)، $$ $$\vec E =\vec e_y\cos\left(\frac{2\pi}{\lambda}(ct-x)\right)،$$ و انتشار در جهت $\vec است e_x$. من می خواهم مقداری پتانسیل برداری $\vec A$ و پتانسیل اسکالر $\phi$ برای چنین موجی پیدا کنم. من سعی کردم از عبارت شناخته شده برای میدان مغناطیسی یکنواخت استاتیک استفاده کنم: $\vec A=\vec e_y B x$، که $\vec B=\nabla\times \vec A$ را برآورده می کند و آن را در ضریب کسینوس ضرب می کند: $$ \vec A=\vec e_y B x\cos\left(\frac{2\pi}{\lambda}(ct-x)\right),$$ اما با وجود این $\vec B=\nabla\times \vec A$ را برآورده کنم، به نظر می رسد که من نمی توانم نتیجه درستی برای $\vec E=-\nabla\phi-\frac{\partial\vec A}{\partial t داشته باشم }$ (حداقل اگر از $\phi=const$ استفاده کنم). استفاده از عبارتی دیگر برای بخش استاتیک $\vec A$، $\vec A=\frac{B}2\left(\vec e_y x-\vec e_x y\right)$، حتی نتیجه بدتری داد. به نظر می رسد یا من از عبارت اشتباه برای $\vec A$ استفاده می کنم، یا باید non-const $\phi$ را اضافه کنم. روش صحیح تعیین پتانسیل ها چه خواهد بود؟ | پتانسیل برداری و اسکالر موج مسطح |
98837 | خوب برای مثال، ما یک توپ پر از آب، با چگالی $1\cdot 10^3 kg/m^3$، در فضا قرار می دهیم. چگونه فشاری را که آب در معرض آن قرار دارد محاسبه کنیم؟ | چگونه فشار یک سیال را زمانی که جاذبه وجود ندارد محاسبه کنیم |
131155 | در یک سیستم مکانیکی کوانتومی غیر نسبیتی در یک چاه پتانسیل نامحدود. سعی می کنم انرژی و موقعیت سیستم را به طور همزمان اندازه گیری کنم. از آنجایی که عملگرهای مربوطه طبق رابطه عدم قطعیت هایزنبرگ رفت و آمد می کنند، باید بتوانم هر دو را با دقت بی نهایت اندازه گیری کنم. اکنون، از آنجایی که میدانم هیچ انرژی پتانسیلی در چاه وجود ندارد، میتوانم از $ E=\frac{p^2}{2m} $ استفاده کنم زیرا انرژی پتانسیل 0 است و تکانه آن را به شرطی که جرم آن را بدانم تعیین کنم. اما نباید بتوانم حرکت و موقعیت را به طور همزمان با دقت بی نهایت بدانم! پس کجا دارم اشتباه می کنم؟ | اندازه گیری موقعیت و تکانه به طور همزمان؟ |
103679 | جهان در حال انبساط را با متریک زیر در مختصات زمان همشکل/متحرک در نظر بگیرید: $$ds^2=a^2\left[-c^2\left(1+\frac{2\phi}{c^2}\right)d\eta^2+\left(1-\frac{ 2\phi}{c^2}\right)\left(dx^2+dy^2+dz^2\right)\right]$$ فرمول محاسبه انتقال قرمز چیست $1+z=\frac{\nu_S}{\nu_O}$ از فوتون با دانستن ($\lambda$ پارامتر وابسته است): * $[\eta_O، x_O، y_O، z_O]$، $[\frac{d \eta_O}{d\lambda}، \frac{dx_O}{d\lambda}، \frac{dy_O}{d\lambda}، \frac{dz_O}{d\lambda}]$, $a_O$, $\phi_O$ برای ناظر * $[\eta_S, x_S, y_S, z_S]$, $[\frac{d\eta_S}{d\ lambda}، \frac{dx_S}{d\lambda}، \frac{dy_S}{d\lambda}، \frac{dz_S}{d\lambda}]$، $a_S$، $\phi_S$ برای منبع و با توجه به اینکه نه ناظر و نه منبع سرعت خاصی نسبت به پسزمینه ندارند. | فرمول کلی برای محاسبه انتقال قرمز (اغتشاشات مرتبه اول) |
109161 | من می خواهم مداری شبیه مدار زیر را در متلب شبیه سازی کنم. اگر ماتریس حالتی دارید که حالت 3 کیوبیت را توصیف میکند، میدانم که میتوانید یک ماتریس CNOT تانسور شده با و ماتریس هویت را برای $\psi_{0} $، $\psi_{1}$ اعمال کنید، اما اگر میخواهید اعمال کنید. یک عملیات کنترل شده به کیوبیت 1 و 3 برای دریافت $\psi_2$، چگونه می توانید این کار را انجام دهید؟ مثل این است که باید اطلاعات مربوط به کیوبیت دوم را حذف کنید، یک گیت CNOT اعمال کنید، و سپس به نحوی نتیجه را با برهم نهی کیوبیت دوم ادغام کنید... من نمی دانم چگونه این کار را انجام دهم. به طور کلی اگر من یک برهم نهی از کیوبیت های N داشته باشم، چگونه می توانم یک عملیات کنترل شده را روی کیوبیت های i و j اعمال کنم؟  | چگونه می توانم این مدار کوانتومی ساده را در متلب شبیه سازی کنم |
76853 | بسیاری از کتابهای نسبیت خاص در نهایت اشاره میکنند که هندسه فضازمان خاص است، زیرا متریک دارای امضای $(-،+،+،+)$ است که غیراقلیدسی است. من به روشهای زیادی برخورد کردهام که آن را از هندسه معمولی اقلیدسی متفاوت میکند، برای مثال، بیش از یک بردار تهی وجود دارد. من می خواهم ریاضیات این هندسه جدید را مطالعه کنم تا شهودی برای آن ایجاد کنم. من می دانم که هندسه جدید هندسه Hyperbolic نامیده می شود. متأسفانه، اطلاعاتی که من در مورد آن پیدا می کنم، همه در مورد زین های با انحنای منفی و دیسک های پوانکر و غیره است، که اگرچه جالب است، اما کاملاً متفاوت به نظر می رسد! آیا کسی می تواند به منبع خوبی برای یادگیری هندسه ای که زیربنای SR است اشاره کند؟ | هندسه پشت نسبیت خاص چیست؟ |
32989 | این چیز گیج کننده ای وجود دارد که اثر Mpemba نامیده می شود: به طور متناقض، آب گرم (35 درجه سانتیگراد) سریعتر از آب سرد (5 درجه سانتیگراد) منجمد می شود. به عنوان یک فیزیکدان، قبلاً چندین بار در مورد آن سؤال شده است. و من هیچ پاسخ قطعی به آن ندارم، جدا از معیار: چیزهای زیادی وجود دارد که می تواند بر آن تأثیر بگذارد. بنابراین، آیا کسی در مورد وضعیت یا پیشرفت آن اثر میداند؟ آیا بررسی های اخیر، انتشارات یا سایر مراجع؟ | |
103586 | 1. من فکر می کنم تفسیر بسیاری از دنیاها با پارادوکس EPR ناسازگار است. مکانیک کوانتومی می گوید که ذرات به طور همزمان در مکان های بیشتری هستند و ذره در واقع فقط موج احتمال است - در غیر این صورت مفهوم احتمال در مکانیک کوانتومی معنی ندارد، زیرا هر چیزی علت خاص خود را دارد (احتمالی وجود ندارد). 1/6 که تاس را در شش می اندازید - زیرا این احتمال به این دلیل است که مغز شما ماهیچه های دست شما را کنترل می کند). اما دنیایی که در آن همه چیز فقط مکان احتمالی دارد (و همه چیز در مکانهای بیشتری است) منطقی است - زیرا علت میتواند در مکانهای بیشتری نیز باشد (تصور کنید ذره، چه چیزی با ذرهای دیگر برخورد میکند - اگر هر دو مکان مشخصی داشته باشند، میدانیم کجاست. ذره دوم پرواز خواهد کرد، اما وقتی موج احتمال با موج احتمال دیگری برخورد می کند، نمی دانیم که آنها کجا پرواز خواهند کرد، زیرا ما یک جهت خاص از این نیروها را نمی دانیم. اما در بسیاری از دنیاها تفسیر در یک جهان فقط یک ذره در یک مکان است - در غیر این صورت تفسیر دیگری را توصیف می کنیم، جایی که گربه شرودینگر زنده بود و مرد. پس چگونه میتوان بسیاری از جهانها را تفسیر کرد؟ 2. چه عواملی باعث می شود در کدام جهان زندگی کنیم؟ (این بدان معنا نیست که هیو اورت اشتباه کرده است - فقط تفسیر بسیاری از دنیاها ناقص است.) | تعبیر بسیاری از دنیاها |
31260 | من نتوانستم یکی را پیدا کنم اما فرض کردم باید وجود داشته باشد. سعی کردم آن را در پشت یک پاکت پیدا کنم، اما به یک معادله دیفرانسیل زشت رسیدم که نمی توانم آن را حل کنم. من مجرای مربعی با طول بی نهایت، سیال تراکم ناپذیر، گرادیان فشار ثابت را فرض می کنم. جریان ثابت است. من همچنین فرض میکنم که فقط جریان در مجرای (جهت z) وجود دارد. به اینجا رسیدم (بی اهمیت به نظر می رسید، ممکن است هنوز اشتباه باشد)، سپس گیر کردم. $$ \frac{\partial^2 v_z(x,y)}{\partial x^2} + \frac{\partial^2 v_z(x,y)}{\partial y^2} = \frac{\ دلتا P}{\mu \Delta X} $$ | آیا راه حل تحلیلی برای جریان سیال در مجرای مربع وجود دارد؟ |
32984 | در یک مقاله قدیمی، http://arxiv.org/abs/hep-th/9509163 بکا آسکوئیث استدلال می کند که می توان ثابت کرد که اگر بخش SU(2)xU(1) مدل استاندارد کایرال باشد، آنگاه بخش SU(3)xU(1) بردار است، به عنوان مثال، حداقل یکی از آنها باید کاملاً بردار باشد. اما بحث در آنجا مبتنی بر ساخت مدل استاندارد از مدلهای Connes-Lott بود. در آن زمان، برخی از فولکلور شنیدم که این واقعاً یک نتیجه کلی است، احتمالاً بر اساس ناهنجاری ها قابل بحث است. اما من نمی توانم یک بیانیه مشخص را مشخص کنم. بنابراین، آیا این یک واقعیت ریاضی است که رنگ باید نوعی نیروی برداری باشد زیرا SU(2) کایرال است؟ یا فقط افسانه؟ | آیا اثبات ریاضی برای شخصیت برداری نیروهای قوی و em وجود دارد؟ |
92058 | در اشتقاق تبدیل های گالیله ای تنها فرض این است که دو قاب با مقداری سرعت نسبی یکنواخت $u$ حرکت می کنند. فرض کنید با توجه به فریم اینرسی $O$ دو فریم $S$ و $S'$ با شتاب یکسان $a$ حرکت می کنند. اجازه دهید $V$ سرعت $S$ w.r.t باشد. $O$. به طور مشابه، اجازه دهید $V'$ سرعت $S'$ w.r.t باشد. $O$. علاوه بر این، اجازه دهید $V_0' - V_0 = u$ (const.). سپس $$V = V_0 + at$$ $$V' = V_0' + at$$ سپس سرعت نسبی $V' - V = u$ است. این تنها نتیجه ای است که برای استخراج تبدیل گالیله مورد نیاز است. پس چرا مردم فرض می کنند که چارچوب های مرجع اینرسی هستند. (من می دانم که نکته این است که قوانین نیوتن معتبر هستند، اما آیا منحصراً در استخراج معادله تبدیل به این فرض نیاز است؟) همین امر در اشتقاق تبدیل لورنتس نیز صدق می کند. | آیا فرض اینرسی بودن دو قاب مرجع در استخراج معادلات تبدیل لازم است؟ |
32983 | بنابراین من برای تصمیم گیری بین دروس ترم بعدی مشکل دارم. من یک رشته ریاضی در حال رشد سال سوم کارشناسی هستم که هدفش این است که از طریق ریاضیات پیشرفته به درک کاملی از فیزیک نظری برسم (هرچه می خواهید بخندید). بنابراین در این دیدگاه، کدام یک را باید از بین انتخاب کنم. 1. مکانیک نظری: این یک کلاس در مقطع کارشناسی ارشد است که مکانیک لاگرانژی و هامیلتونی را پوشش می دهد. من قبلاً مکانیک کلاسیک را در مقطع کارشناسی داشتم، اما ما همیلتونی را انجام ندادیم و در آن سطح بسیاری از جزئیات مفهومی برجسته نشده بودند. من می خواهم این کلاس را انجام دهم زیرا مکانیک L و H برای هر کاری که در فیزیک نظری انجام می دهید بسیار اساسی به نظر می رسد و بنابراین درک خوب آنها ضروری به نظر می رسد. 2. Electricity & Magnetism II: این یک کلاس کارشناسی است که احتمالاً بر اساس نیمه دوم گریفیث خواهد بود. من می دانم که این مطالب بسیار مهم است (امواج E&M و E&M نسبیتی) و در نهایت باید آن را یاد بگیرم، اما صادقانه بگویم، فکر می کنم به اندازه کافی کلاس های بر اساس گریفیث برای یک عمر داشته ام (دو ترم کوانتومی به همراه). با E&M I). به عنوان سوال دوم، انتخاب دیگری مرا آزار می دهد. در همین دیدگاه کدام کلاس را باید انتخاب کنم: 1. مکانیک آماری. کلاس استاندارد Stat Mech ترم اول با استفاده از Kittel & Kromer. 2. جبر در مقطع تحصیلات تکمیلی. من قبلاً یک کلاس جبر در مقطع کارشناسی داشته ام، اما اگر تصمیم بگیرم برای ریاضی به دبیرستان بروم، ممکن است مفید باشد. 3. روش های ریاضی. یک کلاس در سطح فارغ التحصیلی که حساب تغییرات، توابع سبز و PDEها، امواج واقعی و نظریه گروه را پوشش می دهد. | |
68184 | من حساب تغییرات گلفاند را می خوانم و از نظر ریاضی همه چیز برای من منطقی است، برای من کاملاً منطقی است که ریاضیات افراطی کردن تابع ها را تنظیم کنم و نشان دهم که در افراطی کردن یک تابع خاص می توانید به قوانین نیوتن ختم شوید (یعنی می توانید افراط کنید. برخی از تابع دلخواه $L$ و در بررسی شکل قوانین نیوتن می بینید که باید $L$ را به عنوان تعریف کرد $T - V$) و این شیوه نگاه کردن به چیزها نیازی به جادو ندارد، به نظر من به نظر می رسد که شما به تازگی راهی هوشمندانه برای انجام ریاضیات پیدا کرده اید که منجر به قوانین نیوتن می شود. با این حال، در کتابهایی مانند لاندو، باید این اصل جادویی کمترین عمل را با استفاده از نوع تفکر مشابه Maupertuis در نظر گرفت، و به یاد میآورم که هر بار که نوعی توجیه این موضوع را میخوانم، همیشه یک نقطه اصلی وجود دارد که میگویند «زیرا آثار. من فکر میکنم اگر به افراطی کردن توابع در امتداد خطوطی که اولر انجام داد و از روش تفاوتهای متناهی استفاده کرد (همانطور که در فصل مشتق متغیر در گلفاند انجام میشود، فکر میکنید، ممکن است راهی برای توضیح اصل کمترین عمل وجود داشته باشد. متأسفانه نمیتوانم پیوندی ارسال کنم)، یعنی چون به تابعی به عنوان تابعی از n متغیر فکر میکنید، میتوانید به نحوی $T - V$ را به طور طبیعی در چیزی بگنجانید. شما افراطی می کنید، اما من واقعاً نمی دانم... من واقعاً امیدوارم که کسی در اینجا بتواند به من پاسخ قطعی بدهد تا یک بار برای همیشه از روند فکری این اصل عبور کنم! تا آنجا که من می دانم، می توان این را به عنوان یک اصل فرض کرد مانند لاندو و از این همه نظریه زیبای همگنی و غیره استفاده کرد تا به نتایجی دست یافت، یا یک بار می توان قوانین نیوتن را فرض کرد و سپس از اصل کار مجازی استفاده کرد. معادلات اویلر-لاگرانژ را استخراج کنید، یا از معادلات همیلتون شروع کنید و به قوانین نیوتن ختم کنید، یا می توان قوانین نیوتن را فرض کرد و حساب دیفرانسیل و انتگرال را تنظیم کرد. تغییرات و نشان می دهد که چگونه افراطی کردن یک نوع عملکرد منجر به قوانین نیوتن می شود - اما من دقیقاً نمی دانم چه اتفاقی در حال رخ دادن است و واقعاً دوست دارم در این مورد کمک کنم. | اصل کمترین عمل از طریق روش تفاضل محدود |
4331 | اگر ماتریس S تنها قابل مشاهده باشد، هم میدانهای آزاد تعمیمیافته و هم چندجملهایهای مرتبشده فیلدهای آزاد تعمیمیافته را به عنوان مدلهای فیزیکی جالب رد میکند، زیرا هر دو منجر به یک ماتریس S واحد میشوند. هیچ یک از این دو امکان از دهه 1960 که این نتایج به اثبات رسید، و زمانی که ماتریس S به عنوان تنها قابل مشاهده در فیزیک ذرات صعودی بود، توسعه نیافته است. اگر ماتریس S تنها میدان کوانتومی قابل مشاهده نیست، که مطمئناً در فیزیک ماده متراکم و در اپتیک کوانتومی وجود ندارد، نام بردن تنها دو میدانی که وایتمن یا توابع همبستگی نقش بزرگی در مدلسازی دارند، تشویق میکند. چند جمله ای های مرتبه فیتیله ای از میدان های آزاد تعمیم یافته را به عنوان تغییر شکل های جبری و غیر دینامیکی میدان های آزاد بسازیم؟ در چنین ساختاری، نکته این است که از تغییر شکل یک تکامل همیلتونی یا لاگرانژی خودداری کنیم، در عوض با تغییر شکلهای مشاهدهپذیر کار کنیم، بهعنوان مثال، نیاز داریم که همه مشاهدهپذیرها و همه حالتها به صورت چند جملهایهای مرتبه فیتیلهای در یک عملگر با مرتبه فیتیله ساخته شوند. توزیع مانند $\hat\Phi(x)=:\\!\\!\hat\phi(x)+\lambda\hat\phi^\dagger\hat\phi(x)^2\\!\\!:$ . در این رویکرد، همیلتون به عنوان یک کمیت مشتق شده در نظر گرفته می شود. S-Matrix قابل توجه به نظر می رسد، زیرا از ما می خواهد که یک ابر صفحه در زمان اولیه $t_I$ و دیگری در زمان پایانی $t_F$، و دو ابر صفحه دیگر که تعامل بین آنها بی اهمیت باشد، در زمان های $t_I تنظیم کنیم. <t_A<t_B<t_F$، که همه آنها تغییر ناپذیر لورنتس نیستند، سپس محدودیت ها را در نظر بگیرید $t_I\rightarrow-\infty,t_A\rightarrow-\infty,t_B\rightarrow+\infty,t_F\rightarrow+\infty$. به نظر می رسد که در هیچ شاخه دیگری از فیزیک چنین ایده آل سازی نمی کنیم و نمی گوییم که این تنها راه ممکن برای گزارش داده های تجربی است. به عبارت دیگر، من تعجب می کنم که آیا ماتریس S حتی قابل مشاهده است؟ به نظر می رسد فیزیک ذرات تنها رشته ای در فیزیک است که به نظر می رسد چنین است. **افزودن پس از پاسخ.** این گرینبرگ است که در JMathPhys 3, 31 (1962) ثابت می کند که چندجمله ای های محدود مرتبه ای ویک در میدان دارای یک ماتریس S بی اهمیت هستند، و من فکر می کنم، بدون بررسی آن، این نیز گرینبرگ است. که زمینه های آزاد تعمیم یافته را معرفی و رد کردند. من از انجام کار دیگری مقاومت کردهام، زیرا به نظر میرسد چند جملهایهای مرتب شده با Wick در یک میدان آزاد تعمیمیافته، آزادی زیادی برای ایجاد مدلها میدهند که مطمئناً میتوانند مفید باشند، که میدانم دلیل خوبی نیست، اما باید احساس میکردم که چگونه قبل از اینکه بتوانم ادامه دهم بد است. فکر میکنم قبل از اینکه این سوال را بپرسم تقریباً آماده بودم که این روش انجام کارها را کنار بگذارم. در حالی که پاسخ تیم ون بیکس قطعاً جالب است، و پاسخ مت به وضوح پاسخ «درست» است، اما به شکل درستی که به من کمک کند به حاشیه سؤال نمیپردازد، این پاسخ مارسل بود که بهویژه مرا تحت فشار قرار داد. نظر من به مارسل نشان میدهد که من اکنون میخواهم این کار را انجام دهم، به توابع فیلد مانند $\hat\Phi(x)=\tanh{(\hat\phi(x))}$. تا جایی که می توانیم بگوییم که مقدار اندازه گیری شده $\hat\phi(x)$ تقریبا همیشه $\pm\infty$ در حالت خلاء است، زیرا مقدار مورد انتظار $\left<0\right|\hat\phi( x)\left|0\right>$ صفر است و میتوانیم بگوییم که واریانس در حالت خلاء $\infty$ است، احتمالاً $\left<0\right|\delta(\hat\Phi(x)-\lambda)\left|0\right>$ فقط برای $\lambda=\pm 1$ غیر صفر است (البته با نگرانی در مورد این ساخت و ساز). مشخص نیست که حتی باید سفارش عادی را معرفی کنیم. $\tanh{(\hat\phi(x))}$ البته یک عملگر محدود از میدان آزاد Wightman نامحدود است، در حالی که هیچ چند جمله ای غیر جزئی در فیلد $\hat\phi(x)$ نمی تواند یک عملگر محدود باشد. انتخاب خاص $\hat\Phi(x)=\tanh{(\hat\phi(x))}$ به وضوح یک هماهنگی خاص است. اگر هماهنگی را با گرفتن تابعی از $\hat\Phi(x)$ تغییر دهیم، به طور کلی یک عملگر اندازه گیری دریافت می کنیم که منجر به دو مقدار گسسته از فیلد می شود و به ترتیب $\pm 1$ را به $a,b$ ترسیم می کند. . اگر چیزی متفاوت از میدان کلین-گوردون واقعی در نظر بگیریم، هدف من همانطور که چهار ساعت پس از اولین تصور آن را تصور میکنم، ترسیم چیزی شبیه یک میدان Wightman ثابت $SU(3)$ است، مثلاً، به تعداد محدودی از مقادیر گسسته. . اگر چنین تقارن $SU(3)$ شکسته نشود، روابط بین هر یک از مقادیر گسسته همگی یکسان خواهد بود، اما اگر تقارن $SU(3)$ شکسته شود، احتمالاً باید راهی بدون مختصات وجود داشته باشد. که در آن روابط بین مقادیر گسسته مختلف متفاوت است. اکنون تصور میکنم باید تمایز کافی بین عملگرهای افزایش و کاهش بین بخشهای مختلف تئوری و عملگرهای اندازهگیری وجود داشته باشد تا بتوان مفهومی از ماتریس S وجود داشت. این ممکن است احمقانه به نظر برسد، اما من همچنین میگویم که چرا ساختارهای فرمالیسم نمودارهای فاینمن مرا تشویق میکنند. ما نمودارهای فاینمن متصل را با ترتیبات مختلف معرفی می کنیم تا توابع وایتمن متصل $n$-point را محاسبه کنیم. اگرچه ما معمولاً سری را از نظر تعداد حلقه ها گسترش می دهیم، می توانیم به طور متناوب سری را بر حسب t گسترش دهیم. | آیا ماتریس S تنها میدان کوانتومی قابل مشاهده است؟ |
92059 | آیا گراویتون ها همان مسیری را که فوتون ها از طریق عدسی گرانشی می گذرانند دنبال می کنند؟ آیا همه ذرات دیگر یک مسیر را دنبال می کنند؟ | آیا گراویتون ها همان مسیری را که فوتون ها از طریق عدسی گرانشی می گذرانند دنبال می کنند؟ |
23316 | با چه سرعتی گرما توسط رسانایی منتقل می شود؟ آیا روشی ساده اما کمی وجود دارد که از برخی خواص مواد (مثلاً رسانایی حرارتی آن) شروع شود و پیشبینیهای تقریبی داشته باشد، مثلاً در مورد زمان لازم برای تغییر دما در یک انتهای بدن هنگام قرار دادن آن، در انتهای دیگر، در تماس حرارتی با دیگری؟ | با چه سرعتی گرما توسط رسانایی منتقل می شود؟ |
65353 | در نظریه چهارم phi، چگالی همیلتونی برابر است با: $$\mathcal{H}=\frac{1}{2}\pi^2+\frac{1}{2}(\nabla \phi)^2+\ frac{1}{2}m^2\phi^2+\frac{\lambda}{4!}\phi^4$$ اکنون من روابط کموتاسیون متعارف زمان مساوی را برای فیلدها اعمال می کنم ($\hbar=1$) $$[\phi(\vec{x})،\pi(\vec{y})]=i \delta^3(\vec{x}-\vec{y}) $$ where $$\pi=\frac{\partial \mathcal{L}}{\partial (\dot{\phi})} \equiv \dot{\phi}$$ معادله حرکت هایزنبرگ برای این فیلد فقط تعریف حرکت مزدوج است $$\frac{d}{dt}\phi(\vec{x},t)=\pi(\vec{x},t) $$ و برای $\pi (\vec{x})$ باید کموتاتور را محاسبه کنم (وابستگی به زمان نوشتن نیست) $$[H,\pi(\vec{x},t)]=\int d^3x'\left[\frac{1}{2}\pi^2(\vec{x}')+\frac{1}{2}(\nabla \phi)^2(\vec{x}')+\frac{1}{2}m^2\phi^2(\vec{x}')+\frac{\lambda}{4!}\phi ^4(\vec{x}'),\pi(\vec{x}) \right] $$ اولین جمله صفر را نشان میدهد، جمله سوم و چهارم $i\left(m^2\phi(\vec{x})+\frac{\lambda}{3!}\phi^3(\vec{x})\right)$ سوال من این است که چگونه می توانم محاسبه $$\frac{1}{2}\int d^3x' [(\nabla \phi)^2(\vec{x}'),\pi(\vec{x})] $$ به عنوان یک قیاس با انتگرال کموتاتور کموتاتور انتگرال است، آیا می توانم $\nabla \phi^2=\nabla \phi \cdot \nabla \phi$ را بنویسم و بر اساس قطعات ادغام کنم؟ چگونه می توانم نشان دهم که این درست است؟ | گرادیان در تئوری $\phi^4$ کموتاتور درگیر است |
131152 | من با این مشکل دست و پنجه نرم کرده ام: > سرعت پرتابه زمانی که به حداکثر ارتفاع خود می رسد نصف سرعت آن است > زمانی که به نصف حداکثر ارتفاع خود می رسد. زاویه پرتاب اولیه پرتابه چقدر است؟ لطفا کمک کنید | وقتی سرعت پرتابه در حداکثر ارتفاع نصف سرعت در نصف حداکثر ارتفاع باشد، زاویه پرتاب چقدر است؟ |
32982 | تعبیر اورت دارای روبات های حافظه است. کپنهاگ به حالت های حافظه ناظر نیاز دارد. تاریخچه های سازگار دارای IGUS های خود هستند. عدم انسجام تعبیر وجودی خود را دارد. همه آنها به حالات حافظه ناظران اشاره دارند. چه چیزی به عنوان ناظر به حساب می آید و کدام قسمت های ناظر به عنوان حالت های حافظه به حساب می آیند؟ چرا پاسخ دقیقی برای این سوال وجود ندارد؟ آیا دوربین به عنوان ناظر و پیکسل های روی عکس به عنوان حالت حافظه به حساب می آیند؟ این یک سوال جدی است. | در تفاسیر کوانتومی چه چیزی به عنوان وضعیت ناظر و حافظه به حساب می آید؟ |
121305 | اگر معادله شرودینگر وابسته به زمان را بدون پتانسیل تبدیل کنم، دریافت می کنم: $$ - \hbar \omega \psi(\omega,x) = \frac{- \hbar^2}{2m} \frac{\partial^2 \psi(\omega,x)}{\partial x^2}$$ راهحلها کاملاً واضح است: $$\psi(\omega,x)={\it C1}\,{{\rm e}^{{\frac {\sqrt {2\omega m}x}{\sqrt {\hbar}}}} }+{\it C2}\,{{\rm e }^{{-\frac {\sqrt {2\omega m}x}{\sqrt {\hbar}}}} } $$ من واقعاً این نتیجه را درک نمیکنم. مشکل این است که اگر من بخواهم به عقب برگردم، تبدیل فوریه واگرا خواهد بود، پس این در مورد راه حل من چه معنایی دارد؟ آیا راه حلی برای رهایی از این واگرایی وجود دارد؟ چرا این تبدیل فوریه شکست خورد؟ (آیا باید از تبدیل لاپلاس استفاده می کردم؟) | حل واگرا در معادله شرودینگر وابسته به زمان |
130826 | برای جلوگیری از لغزش مرز دانه به طوری که احتمال وقوع خزش کمتر باشد، معمولا مهندسان اجزای دانه های بزرگتر را طراحی می کنند یا ساختار دانه ستونی دارند تا از لغزش مرز دانه جلوگیری کنند. چرا این دو روش می توانند از لغزش مرز دانه جلوگیری کنند؟ برای دانه های ستونی، آیا لغزش آنها در برابر یکدیگر آسان تر است زیرا دانه ها موازی هستند؟ | مرز دانه در حال لغزش در خزش |
110919 | پس از برانگیخته شدن توسط یک فوتون، یک الکترون از یک مولکول فوتواکتیو به حالت الکترونیکی بالاتر می پرد. هنگامی که مولکول شل می شود، یک فوتون ساطع می کند (به عبارت ساده). این فوتون چگونه تولید می شود؟ فوتون ها ذره / امواج هستند، درست است؟ بنابراین به نوعی این ذره باید تشکیل شود. من آن را به روشی شبیه زمانی که در حلقهای از آب صابون دمید و حباب تشکیل میشود، تصویر میکنم. فوتون واقعا چگونه تشکیل می شود؟ | چگونه مولکول ها از فوتون حباب می کنند؟ |
2585 | برای فرمیونهای با پتانسیل یکسان این درست است که تابع موج کل دو ذره باید با توجه به تبادل الکترونها ضد متقارن باشد. یعنی تابع موج اسپین با $\chi=\frac{1}{\sqrt{2}}[\chi_+ (1)\chi_- (2)-\chi_+ (2)\chi_- (1) داده میشود. ] $ که بسیار شبیه حالت زنگ است، $\beta_{11}=\frac{1}{\sqrt{2}}[ |01\rangle - |10 \rangle]$. بنابراین، آیا میتوانیم آن فرمیونها را حالتهای درهمتنیده بنامیم، تا زمانی که در پتانسیل باشند یا چیزی اساساً در مورد حالتهای درهمتنیده وجود داشته باشد (مثلاً تفاوت در آمار اندازهگیری) که آنها را منحصربهفردتر میکند؟ با عرض پوزش اگر سوال برای سطح این وب سایت بسیار ساده است. با این حال، ظاهرا برای بسیاری از افراد سردرگمی ایجاد کرده است! | اصل حذف پائولی و زوج های درهم تنیده |
92589 | من می خواهم قانون Biot-Savart را برای محاسبه میدان مغناطیسی در یک نقطه ایجاد شده توسط جریان عبوری از یک هادی مربع / مستطیل اعمال کنم. به طور خاص تر، ردی بر روی برد مدار چاپی. برای من، یک ردی بر روی یک برد مدار، مجموع بسیاری از هادی های مستطیلی بی نهایت کوچک است. من نمونه های زیادی برای سیم (رسانای دایره ای) دیده ام، اما مستطیل نیست. چگونه باید با این مشکل شروع کنم؟ | محاسبه میدان مغناطیسی از هادی مستطیلی |
106712 | من می دانم که حرکت و انرژی همیشه در برخوردها حفظ می شوند، اما اگر یک برخورد کاملا غیر کشسان داشته باشیم که در آن یک جسم به جسم دیگری بچسبد $m_1 v_1 + m_2 v_2 = (m_1+m_2)v_{12}$، انرژی جنبشی برابر است با حفظ نشده است. میدانم که انرژی جنبشی به انرژی حرارتی یا صوتی تبدیل میشود، اما نمیدانم چگونه این کل انرژی جنبشی از دست رفته را محاسبه میکند. آیا انرژی جنبشی به نوعی انرژی پتانسیل بین پیوند دو جسم تبدیل می شود؟ به عنوان مثال، اگر دو جسم با یک آهنربای کوچک به هم بچسبند (با فرض اینکه جاذبه اولیه بین اجسام ناچیز است) آیا انرژی جنبشی به نوعی پتانسیل مغناطیسی منتقل می شود؟ | از دست دادن انرژی جنبشی در برخورد غیر الاستیک |
15324 | آیا تأثیر طلوع و غروب خورشید از نظر پراکندگی رایلی و طیف بصری و سایر عوامل کاملاً مشابه و متقارن است؟ منظورم این است که آیا می توان آنها را از روی یک عکس گرفته شده از آسمان تشخیص داد؟ | آیا غروب خورشید و طلوع خورشید برای مشاهده گر متقارن است؟ |
110911 | من سعی می کنم فهرستی جامع از همه فرضیات ایجاد کنم که به عنوان پایه نابرابری CHSH عمل می کنند. 1. محلی - این بدان معنی است که یک شی فقط می تواند تحت تأثیر محیط اطراف خود قرار گیرد. بنابراین، رویدادهایی که در انتهای آلیس و باب اتفاق میافتند نمیتوانند روی یکدیگر تأثیر بگذارند. 2. واقع گرایی - مقدار کمیت مشاهده شده مستقل از مشاهده است. 3. کمیت مشاهده شده یک متغیر تصادفی گسسته است. 4. دورهای مکرر آزمایش ها مستقل از یکدیگر و به طور مساوی توزیع شده اند. 5. یک اندازه گیری همیشه نتیجه ای ایجاد می کند (یک فوتون همیشه شناسایی می شود). 6. بدون فرض افزایش - به این معنی است که وقتی یک تنظیم اندازه گیری بین منبع ذره درهم تنیده و آشکارساز قرار می گیرد، احتمال اندازه گیری افزایش نمی یابد. آیا من چیزی را از دست داده ام؟ | فهرست کامل مفروضات برای نابرابری Clauser-Horne-Shimony-Holt |
32987 | اگر یک سیستم کوانتومی با یک سیستم کوانتومی بزرگ برهمکنش داشته باشد، شما dephasing دارید. مدلهای ناهمدوسی همگی این رویکرد اتگ را دارند، در مورد آنچه که باید از تعامل حالت کوانتومی با حمام فهمید. > شخصیت حمام سیستم بزرگتر در کدام نقطه ضربه می زند؟ سیستم های دخیل در عدم انسجام اساساً از چه جهت متفاوت هستند؟ > چرا واضح است که یک حمام چنین و چنان رفتار می کند که فازهای > ناپدید می شوند؟ | از چه جهت عدم انسجام بین دو سیستم در نظر گرفته شده متقارن نیست؟ |
67467 | من در کلاس یک مقدمه بسیار کوتاه با اثر آهارونوف-بوم داشتم. مدرس این مفهوم را معرفی کرد که $H(\Phi=\Phi_0)$ و $H(\Phi=0)$ طیف انرژی یکسانی را ارائه میدهند و همیلتونیها با یک تبدیل واحد گیج بزرگ مرتبط هستند. من یک گوگل سریع روی تبدیل گیج بزرگ انجام دادم، اما به غیر از این واقعیت که یک تبدیل سنج مرتبط با توپولوژیک است، چیز زیادی در مورد آن درک نکردم. کسی میتونه کمی بیشتر توضیح بده که اون گیج در مورد چیه و چطور اجرا میشه؟ همچنین، در یک سیستم چند بدنه با هامیلتونی زیر (1)، در یک Torus سه بعدی با شار، $\Phi$ از سوراخ روی چنبره عبور می کند، چگونه نشان می دهد که مقادیر ویژه انرژی $H(\Phi=\ Phi_0)$ و $H(\Phi=0)$ واقعاً یکسان هستند؟ $\Phi_0 = \frac{h}{e}$ در این مورد. $$H(\Phi) = \Sigma_{j} \frac{1}{2M}\biggl(\vec{p_j}+e\frac{\Phi}{L}\hat{x}\biggr)^2 +\Sigma_j \ U(\vec{r_j}) + \Sigma_{j<k} \ V\Bigl(\vec{r_j}-\vec{r_k}\Bigr)\tag{1}$$ ایده کلی در مورد چگونگی حل این مشکل این است که شاید همیلتونی را روی یک تابع موج برای تعیین مقدار ویژه انرژی اعمال کنم. اگرچه من مطمئن نیستم که چگونه آن را به صراحت انجام دهم. | اثر آهارونوف-بوم در توروس |
92050 | آیا لنزهای گرانشی نقطه فوکوس دارند؟ آیا می توانم مورچه های فضایی را بسوزانم؟ | آیا لنزهای گرانشی نقطه فوکوس دارند؟ |
100324 | سلام میخواستم بدونم انتگرال تصویر زیر از کجا میاد و جایگزینش چیه؟ چگونه و از کجا می توانم اطلاعاتی را که برای درک این متن باید بدانم پیدا کنم؟ پیشاپیش از شما متشکرم  | فرمول دقیق تعادل در سلول های خورشیدی؟ |
76852 | در موارد آکوستیک غیرخطی، چرا وقتی پراکندگی قوی است در مقایسه با غیر خطی بودن موج، تشکیل شوک بعید است؟ | امواج غیر خطی و تشکیل شوک |
121308 | اگر $ \lbrace f,g \rbrace $ براکت پواسون و $\epsilon_{ijk}$ نماد Levi- Civita باشد، چگونه نشان دهیم که $$ \epsilon_{iab}\epsilon_{jcd}(x_ap_d\lbrace x_c,p_b \rbrace+x_cp_b\lbrace x_a,p_d \rbrace) = x_ip_j-x_jp_i$$ که در آن $x_i$ مختصات تعمیم یافته و $p_i$ تکانه هستند؟ | نحوه نمایش $ \epsilon_{iab}\epsilon_{jcd}(x_ap_d\lbrace x_c,p_b \rbrace+x_cp_b\lbrace x_a,p_d \rbrace) = x_ip_j-x_jp_i$ |
3133 | هنگامی که آب در لوله یخ می زند، می تواند لوله را ترک کند. من فرض میکنم این کار انرژی زیادی میگیرد، زیرا وقتی میخواهم یک لوله را بشکنم کار سختی است! من فکر می کنم انجماد آب نتیجه از دست رفتن انرژی (گرما) از آب و خارج شدن از لوله به محیط انجماد اطراف آن است. بنابراین چه انرژی باعث ترک خوردن لوله می شود و چگونه؟ هنگامی که گرم است و منجمد نیست انرژی بیشتری در لوله نسبت به زمانی که یخ زده است وجود دارد؟ سوال ثانویه من ممکن است این باشد که آیا این پدیده خاصی از آب است یا مواد دیگری وقتی لوله را از مایع منجمد می کنند، شکسته می شود؟ اندرو | چرا آب یخ زده لوله می ترکد؟ |
75767 | > _یک توپ بیسبال با سرعت $(30، 20، 25) متر بر ثانیه چقدر طول می کشد تا سفر کند > از مکان $r_1 = (3، 7، −9) m$ به مکان $r_2 = (18، 17، 3.5) m$؟_ من فکر می کنم که باید بردار جابجایی تقسیم بر سرعت باشد. اما سرعت بردار است و متن من بر عدم قرار دادن بردار در مخرج اصرار دارد. به هر حال آن را امتحان کردم تا ببینم چه اتفاقی می افتد و من $(.5، 0.5،.5)s$ دریافت می کنم. پاسخ در کتاب به صورت 0.5 ثانیه درج شده است. اما چگونه می توانم بدون نقض هیچ قانونی به آنجا برسم؟ (من زمان دلتا را زمان نهایی فرض می کنم - 0.) | چگونه به طور معناداری بر یک بردار تقسیم کنم؟ |
77726 | همه ما با نسخه مکانیک کوانتومی بر اساس فضای حالت، عملگرها، معادله شرودینگر و غیره آشنا هستیم. این به ما اجازه می دهد تا با موفقیت مقادیر فیزیکی مرتبط مانند مقادیر انتظاری عملگرها را در حالت های خاص محاسبه کنیم و سپس با آزمایش مقایسه کنیم. با این حال، اغلب ادعا می شود که انتگرال مسیر یک روش معادل برای انجام همه اینها است. برای من، قسمت معادل کمی مبهم است. من می دانم که انتگرال مسیر فاینمن به شما اجازه می دهد تا انتشار دهنده $\langle x | را محاسبه کنید e^{-iHt} |x' \ranngle $ فقط با استفاده از لاگرانژی کلاسیک سیستم. سپس هر مقدار انتظاری در یک حالت را می توان با دو تفکیک هویت محاسبه کرد تا یک انتگرال بر روی این انتشار دهنده بدست آید. این نشان می دهد که انتگرال مسیر راهی برای محاسبه کمیتی است که بسیار مفید است، اما نه بیشتر از آن، زیرا ما هنوز به مفهوم عملگرها و نمایش آنها در فضای موقعیت و همچنین توابع موج فضای موقعیت، همه نیاز داریم. این اشیاء همراه با تعابیر معمول آنها. در نهایت، صرف نظر از اینکه چگونه چیزها را محاسبه می کنید، QM همچنان بر اساس احتمالات و در نتیجه توابع موج خواهد بود، با این حال سوال من این است که آیا چیزی مشابه با بدیهیات مکانیک کوانتومی که معمولاً در کتاب های درسی که مبتنی بر انتگرال مسیر هستند ذکر می شود وجود دارد؟ انتگرال مسیر اگر به عنوان یک شی مستقل دیده شود، انتشار دهنده، توابع همبستگی، و تابع پارتیشن را به ما می دهد (و شاید اشیایی دیگر که من از آنها اطلاعی ندارم). آیا همه اینها برای ارائه همان اطلاعاتی که مکانیک کوانتومی مبتنی بر فضای هیلبرت و عملگرها به ما می دهد کافی است؟ من واقعاً ممنون می شوم اگر کسی بتواند این ارتباطات را دقیق انجام دهد. | انتگرال مسیر از چه نظر فرمول مستقل مکانیک کوانتومی/نظریه میدان است؟ |
22049 | اتم های سرد BEC همان حالت پایه را اشغال می کنند. اما در مورد الکترون ها یا فرمیون های دیگر اتم های BEC چطور؟ آیا آنها در یک حالت هستند؟ آیا الکترون های یک اتم با الکترون های اتم دیگر برهم کنش می کنند؟ | چه اتفاقی برای آن الکترون های اتم های سرد BEC می افتد؟ |
43924 | اسپین، موقعیت و سرعت قابل مشاهده هستند که برای ذرات کوانتومی QM هستند. سوال من این است که چه چیزی تعیین می کند که آیا یک QM قابل مشاهده است یا خیر؟ به عنوان مثال، چرا بار الکتریکی QM نیست؟ یعنی چرا ذرات در برهم نهی مثبت و منفی بودن وجود ندارند (یا نمی توانند)؟ مکانیسم اساسی در همه اینها چیست؟ | چه چیزی تعیین می کند که کدام قابل مشاهده QM هستند؟ |
67464 | من با دو ایده رقیب در مورد سوال در عنوان شگفت زده شده ام. فهرست شماره 1: http://van.physics.illinois.edu/qa/listing.php?id=2009 س: یک میدان مغناطیسی تا چه اندازه می تواند نور را خم کند؟ پاسخ: متاسفانه مسیری که نور طی می کند تحت تأثیر وجود میدان مغناطیسی قرار نمی گیرد. نور خود از یک میدان الکتریکی و مغناطیسی نوسانی تشکیل شده است و یکی از ویژگی های بسیار مهم میدان های الکتریکی و مغناطیسی چیزی است که ما آن را خطی می نامیم. یعنی اگر دو منبع میدان های الکتریکی و/یا مغناطیسی دارید، فقط با جمع کردن دو میدان منبع با هم می توانید پیش بینی کنید که چه مقدار است. فهرست شماره 2 (پاسخ شماره 1): آیا بار الکتریکی بر پارچه فضا-زمان تأثیر می گذارد؟ س: آیا بار الکتریکی روی پارچه فضا-زمان تأثیر می گذارد؟ اگر چنین است، چرا؟ پاسخ: [به لینک مراجعه کنید. در عوض، اگر لازم است، هر دو پیوند را ببینید.] من بیشتر تمایل دارم که سؤال و پاسخ دوم را تفسیر صحیح بدانم. به هر حال، اگر کسی بتواند در این مفهوم سازی به من کمک کند، بسیار عالی خواهد بود، ممنون. | آیا نور می تواند توسط میدان مغناطیسی خم شود؟ |
110912 | اجازه دهید $G$ گروه جایگشت ذرات $N$، $P\در G$ باشد. بنابراین، عناصر $N!$ در $G$ وجود دارد. برای زیرگروه آن، به عنوان مثال، جایگشت حتی، میتوانیم $\text{sign}(P)$ را محاسبه کنیم و $\text{sign}(P)=+1$ را دریافت کنیم. لطفاً معنی تابع $\text{sign}(P)$ و فرمول زیر را توضیح دهید $$P'' = P P' \to \text{sign}(P'') = \text{sign }(P)\text{sign}(P') $$؟ PS: تابع علامت، که در آن آرگومان یک عملگر، یعنی عنصری از یک گروه است) برای من سخت است. همانطور که می دانم تابع علامت $\text{sign}(x)$ به عنوان تابعی از اعداد تعریف می شود. یعنی: تابع علامت یک عدد واقعی $x$ به صورت \begin{align} \text{sign}(x) = \left\\{ \begin{array}{lr} 1 و : 0 < x < تعریف میشود. \infty\\\ 0 & : x=0 \\\ -1 & : -\infty <x<0 \end{array} \right. \پایان{تراز} | تابع علامت که آرگومان آن عنصری از یک گروه است؟ |
22043 | من یک سوال دیگر در مورد علامت گذاری در شانکار دارم. من فکر می کنم شلخته است، اما همچنین ممکن است آن را اشتباه متوجه شده باشم. باز هم، این در همان ابتدای مقدمه ریاضی است. او دارد: > $$a\left| V \right\rangle \to \left[ {\begin{array}{*{20}{c}} {a{v_1}}\\\ > {a{v_2}}\\\ \vdots \\\ { a{v_n}} \end{آرایه}} \right] \به \ چپ[ > {\begin{array}{*{20}{c}} {{a^*}v_1^*,}&{{a^*}v_2^*,}& \cdots, &{{a^*}v_n^*} > \end{array}} \right] \to \left\langle V \right|{a^*}$$ مرسوم است که > $aV\rangle $ را به صورت $a\left| بنویسید. V > \right\rangle$ و سوتین مربوطه > به صورت $\left\langle aV \right|$. چیزی که ما پیدا کردیم این است که $\left\langle aV > \right|=\left\langle V \right|{a^*}$. * به معنای مزدوج است. این به نظر من درست نیست مگر اینکه چیزی را از دست بدهم. ابتدا به نظر می رسد که LHS معادله نهایی باید یک کت باشد نه یک سوتین. سپس به نظر می رسد که واقعاً برابر نیست. با توجه به آنچه که من دیدم اگر این سوتین در LHS باشد، جابجایی اسکالر نباید باعث شود که منجر به مصرف مزدوج آن شود. آیا متن درست است یا من چیزی را متوجه نمی شوم؟ | یک سوال دیگر در مورد علامت شانکار |
130822 | یک سیستم به صورت زیر توصیف می شود: > سیستمی متشکل از دو میله دوار به طول $l$ و با > چگالی جرم یکنواخت و هر یک با جرم کل $m$ را در نظر بگیرید. میلهها به یک محور مشترک در یک انتها متصل میشوند که قوطی دور آن میچرخد. فاصله بین > میله ها در محور چرخش $a$ است. معلم من این سوال را پرسیده است: > مورد $V_{0} < 0$ را در نظر بگیرید. پیکربندی تعادلی سیستم > چگونه است؟ فرکانس نوسان حول این تعادل را برای > r$ کوچک تعیین کنید. من لاگرانژی را برای این سیستم دارم که عبارت است از: $$L=\frac{1}{2}I_{tot}\dot{\theta}_{R}^{2}+\frac{1}{2} I_{rel}\dot{\theta}_{r}^{2}-V_{0}\cos(\theta_{r})$$ بنابراین مشکل اصلی من این است که کاملاً مطمئن نیستم که در چه زمانی است تعادل؟ معمولاً زمانی است که مشتق برابر با صفر یا چیزی است، اما من نمی توانم این کار را فقط با کل لاگرانژ انجام دهم، می توانم؟ | یافتن تعادل سیستم مکانیکی |
93937 | من سعی می کنم مکانیک هامیلتونی را یاد بگیرم. در حالی که بسیاری از کتابهای درسی سیستمهای بسته را بررسی میکنند، من برای پیدا کردن منابع برای سیستمهای اجباری مشکل دارم. به عنوان مثال، اگر من سیستم های ساده جرم را در نظر بگیرم ($m_i$ متصل به $m_{i+1}$ با یک فنر) به راحتی می توان همیلتونی را یادداشت کرد. اما من خیلی مطمئن نیستم که چگونه مستقیماً همیلتونین را بنویسم اگر بگوییم یک نیروی خارجی وجود دارد که به عنوان مثال $m_1$ حرکت می کند. آیا کتاب درسی خوبی وجود دارد که موارد کلی تری را اینگونه بررسی کند؟ | همیلتون برای سیستم های اجباری |
108295 | **ویرایش** \- من زمینه نقل قولی را که به آن علاقه مندم اضافه کرده ام، زیرا به نظر می رسد مردم به اندازه من از نقل قول انیشتین گیج شده اند: * * * در یک خطاب در سال 1920 انیشتین چنین می گوید: > به امواج در سطح آب در اینجا می توانیم دو چیز کاملاً متفاوت را توصیف کنیم. یا میتوانیم مشاهده کنیم که چگونه سطح مواج تشکیل شده > مرز بین آب و هوا در طول زمان تغییر میکند. یا مثلاً با کمک شناورهای کوچک می توانیم مشاهده کنیم که چگونه موقعیت ذرات جداگانه آب در طول زمان تغییر می کند. اگر وجود چنین شناورهایی برای ردیابی حرکت ذرات یک سیال غیرممکن اساسی در فیزیک بود - اگر در واقع هیچ چیز دیگری غیر از شکل فضای اشغال شده توسط آب قابل مشاهده نبود. زمان، ما نباید دلیلی برای این فرض داشته باشیم که آب > از ذرات متحرک تشکیل شده است. اما به هر حال میتوانیم آن را به عنوان یک رسانه توصیف کنیم. >> **در میدان الکترومغناطیسی چیزی شبیه به این داریم. زیرا ممکن است میدان را برای خود متشکل از خطوط نیرو تصور کنیم. اگر بخواهیم این خطوط نیرو را برای خود به عنوان چیزی مادی به معنای عادی تفسیر کنیم، وسوسه می شویم که فرآیندهای پویا را به عنوان حرکات این خطوط نیرو تعبیر کنیم، به طوری که هر خط نیروی مجزا از طریق ردیابی می شود. دوره زمانی با این حال، به خوبی شناخته شده است که این روش > در مورد میدان الکترومغناطیسی منجر به تناقضاتی می شود. . ممکن است تصور نشود که آنها متشکل از ذراتی هستند که به خود اجازه می دهند به طور جداگانه در طول زمان ردیابی شوند. در اصطلاح مینکوفسکی این چنین بیان میشود: - هر ترکیب گسترده در جهان چهار بعدی را نمیتوان مرکب از رشتههای جهان در نظر گرفت. نظریه نسبیت خاص ما را منع می کند که اتر را از ذرات قابل مشاهده در طول زمان در نظر بگیریم، اما فرضیه اتر به خودی خود با نظریه نسبیت خاص در تضاد نیست. فقط ما باید از نسبت دادن حالت حرکت به اتر مراقب باشیم. (http://www-groups.dcs.st- > and.ac.uk/~history/Extras/Einstein_ether.html) من انیمیشن های زیادی را دیده ام که دقیقاً این کار را انجام می دهند و خطوط نیرو را در حال تغییر در زمان به تصویر می کشند. به عنوان مثال: https://www.youtube.com/watch?v=VdoL8IOwJw0 (به انتهای ویدیو بروید یا به دقایق 1:53-2:08، 7:31-7:48 نگاه کنید) چیست؟ تناقضاتی که انیشتین در اینجا از آن صحبت می کند؟ | چرا انیشتین میگوید تضادها از تلقی میدان EM به عنوان خطوط نیرو ناشی میشوند؟ |
122651 | من فقط در مورد فرمالیسم مکانیک کوانتومی اولیه کنجکاو هستم. به عنوان مثال سیستم یک ذره spin-$\frac{1}{2}$ را در نظر بگیرید. وضعیت ذره توسط یک بردار در فضای هیلبرت انتزاعی که دو بعدی است (مثلا $\mathcal{H}$) توصیف میشود. مجموعه Endomorphisms در $\mathcal{H}$ یک گروه را تشکیل می دهد (که امیدوارم گروه $SU(2)$ باشد). حالا من فقط یک نقشه انتزاعی اندومورفیک را در $\mathcal H$ تعریف می کنم، به طوری که $$ \hat\sigma_z : \left|+\right> \rightarrow \left|+\right> \qquad || \qquad \left|-\right> \rightarrow -\left|-\right>$$ جایی که $\left|+\right>,\left|-\right> \in \mathcal H$ واضح است که عملگر $\ hat \sigma_z$ هرمیتی است و بردارهای ویژه متعامد هستند و از این رو می توان به عنوان مجموعه پایه انتخاب کرد. بنابراین هر بردار دلخواه را می توان در این مورد بسط داد. $$ \left|\psi\right> = c_+\left|+\right> \+ c_-\left|-\right> \qquad ~~{where}~~\qquad \mathbf C \ni c_\pm = \left<\pm|\psi\right> $$ اکنون با توجه به آنچه تاکنون آموخته ام، به نوعی می بینم که می توانم نقشه ای به نام Representation $\mathcal R$ بسازم. همه عناصر $\mathcal H$ به $\mathbf C^2 $ $$ \mathcal R نگاشت میشوند: \mathcal H \rightarrow \mathbf C^2 \qquad | \qquad \mathcal R\big(\left|\psi\right> \big) = \begin{pmatrix} c_+\\\ c_-\\\ \end{pmatrix} $$ این نقشه نمایشی محصول داخلی را نیز حفظ میکند من معتقدم. به عنوان مثال، $$ \left<\phi|\psi\right> \rightarrow \begin{pmatrix} d_+ & d_-\\\ \end{pmatrix} \begin{pmatrix} c_+\\\ c_-\\ \ \end{pmatrix} \in \textbf C $$ علاوه بر این عملگرها را میتوان با این نقشه نمایشی نگاشت کرد، جایی که عملگرهای انتزاعی به ماتریس های مربعی نگاشت می شوند. $$ \mathcal R : \text{End}(\mathcal H) \rightarrow \text{End}(\mathbf C^2) \quad|\quad \mathcal R(\hat A) = \begin{pmatrix} \ چپ<+\راست|\کلاه A\چپ|+\راست> & \چپ<+\راست|\کلاه A\چپ|-\راست>\\\ \left<-\right|\hat A\left|+\right> & \left<-\right|\hat A\left|-\right>\\\ \end{pmatrix} $$ با این تنظیمات، ماتریس های پاولی و irrep 2 بعدی بردار همگی با این نقشه $\mathcal R$ مطابقت دارند درست است؟ بنابراین همه آن چیزها با نمایشی مطابقت دارند که با استفاده از بردارهای ویژه $\sigma_z$ ساخته شده است؟ همچنین میخواهم بدانم چگونه میتوان این نوع ارتباط را در موارد مبتنی بر موقعیت، بهویژه بین فاصلههای $\left|x\right>$ و $L_2$ ایجاد کرد. PS: من می دانم که این سوال برای هر جامعه خاص پژوهشی یا حتی افرادی که در حال یادگیری هستند کمترین کاربرد را دارد، اما این فقط از روی کنجکاوی من است. ببخشید اگر این سوال خیلی مسخره است. | فرمالیسم و بازنمایی در مکانیک کوانتومی |
134252 | ایجاد پرتوی از آنتی پروتون ها امکان ایجاد پادنوترون ها را با تبادل بار فراهم می کند. این مبادله چگونه کار می کند؟ این سوال بعد از این سوال مطرح می شود که آیا شواهد قوی دال بر وجود پادنوترون وجود دارد؟ | چگونه پادنوترون ایجاد کنیم؟ |
17764 | انتشار موجی در یک محیط ناهمسانگرد با ویژگی های زیر به من داده شده است: $\epsilon=\left[\begin{array}{cccc} \epsilon_{11} & 0 & 0 \\\ \epsilon_{21} & \ epsilon_{22} & \epsilon_{23} \\\ 0 & 0 & \epsilon_{33} \end{array}\right] $ $\mu=\left[\begin{array}{ccc} \mu_{11} & 0 & 0 \\\ \mu_{21} & \mu_{22} & \mu_ {23} \\\ 0 & 0 & \mu_{33} \end{array}\right] $ و یک هادی کامل را در صفحه XY قرار میدهیم. سپس باید اجزای ناپدید شدن میدان الکترومغناطیسی را در صفحه XY محاسبه کنم، و اگر چگالی سطحی جریان و بار داده شود، بقیه اجزای میدان الکترومغناطیسی را محاسبه کنم. هر گونه راهنمایی، لطفا؟ آیا می توانم مختصات را برای $\epsilon $ و $\mu$ یا چیزی به شکل مورب تغییر دهم؟ با تشکر | انتشار موج در محیط های ناهمسانگرد |
43920 | آیا ابعاد فضازمان در همه مدلهای معمولی ثابت است؟ | آیا جهان همیشه 4 بعد فضا-زمان داشته است؟ |
5166 | با فرض اینکه بتوان چند کهکشان دوردست را با تلسکوپ زمین دید، در نوک عدسی تلسکوپ فوتون هایی وجود دارد که از کهکشان دور می آیند... بنابراین، اگر در یک شب تاریک بدون ماه قابل رویت و دوردست، دستم را دراز کنم. از نورهای شهر، فوتون های کهکشان های دور در پوست دست من است... اگر درست باشد... شگفت انگیز است... آن وقت اگر فوتون های هر قابل رویت کهکشان (از تلسکوپ زمین) در دست من هستند، پس چرا دست من روشن نشد؟ با دانستن (از اثر فوتوالکتریک) که فوتون ها به طور کلی عمل می کنند یا عمل نمی کنند، پس چرا دست من روشن نشد؟ | با نور تمام کهکشان های قابل مشاهده از تلسکوپ زمین چه اتفاقی افتاد؟ |
77775 | این یک واقعیت است که یک چیز اکنون وجود دارد زیرا قبلاً ایجاد شده بود. پس چرا این را برای تعریف مجدد قانون بقای انرژی در نظر نمی گیریم. | آیا انفجار بزرگ پایستگی انرژی را نقض می کند؟ |
87432 | من سعی می کنم معادلات حرکت را برای شبیه سازی یک آونگ حل کنم. تصمیم گرفتم از مختصات کروی استفاده کنم. معادله لاگرانژ این است:  که در آن * L = طول طناب * ϕ= زاویه برآمدگی طناب در صفحه x-y با محور x * θ = زاویه با محور z من این معادلات را حل کردم:  و  و من دریافت کردم و $$ \frac{ d}{ dt}(mL^2sin^2θ\dot\phi) = 0 $$ این به نظر می رسد که تغییر در حرکت زاویه ای حفظ شده است. اما وقتی آن را بیشتر حل میکنم $$ \ddot\phi = -2\dot\phi\dot\theta cot\theta $$ این دوز برای من معنی ندارد زیرا وقتی θ به 0 میرسد تا بی نهایت میرود. من دارم اشتباه می کنم. | معادلات حرکت یک آونگ به صورت سه بعدی؟ |
33321 | من در مورد موضوع زیر کمی گیج می شوم: هنگام انجام آزمایش دو شکاف الکترون ها، یک صفحه نمایش اجازه می دهد تا امواج ماده به صورت ذرات شناسایی شوند. و همانطور که همه ما می دانیم که همه چیز در اطراف ما در واقع از امواج ماده تشکیل شده است، صفحه نمایش نیز باید از امواج ماده تشکیل شده باشد. سپس، چه چیزی باعث می شود که امواج ماده به ذرات متلاشی شوند؟ آیا صفحه نمایش به دلیل اینکه نوع دیگری از ذرات است امکان تشخیص ذرات را می دهد؟ | موج ماده از ذرات متعدد از انواع مختلف |
75763 | وانمود کنید که دارت را به سمت تخته دارت پرتاب می کنید. شما $d_1$ دارت را در زمان $t_1$ پرتاب می کنید. بعد از اینکه اولین دارت خود را پرتاب کردید، دارت دوم $d_2$ را در زمان $t_2$ پرتاب می کنید. با توجه به اینکه $t_2 > t_1$ در یک چارچوب مرجع ثابت، آیا ممکن است چارچوب مرجعی وجود داشته باشد که باعث شود ناظر $O_1$ در آن چارچوب مرجع را ببینید $d_2$ قبل از $d_1$ به صفحه دارت برخورد کند؟ | آیا نسبیت خاص می تواند نظم نسبی رخدادها را مخدوش کند؟ |
43929 | معادلات فنر فشاری به طور کلی برای سیم پیچ مارپیچ ارائه می شود. معادلات معادل برای اشکال سیم پیچ جایگزین، مانند بیضی چیست؟ | معادلات فنر معادل برای اشکال سیم پیچ غیرمارپیچ؟ |
134257 | فکر میکردم که میدانم چگونه از حساب تغییرات استفاده کنم، اما بعد شروع کردم به فکر کردن در مورد مشکل یک مایع در حال چرخش و این من را بسیار گیج کرد. خوب است که نظرات شما را در مورد مشکل بشنویم. فرض کنید مایعی در یک استوانه در حال چرخش داریم که در حالت تعادل است (یعنی مایع هنوز در قاب چرخان است). نام بازی یافتن $h_{(r)}$، ارتفاع مایع به عنوان تابعی از مختصات شعاعی، تحت محدودیت حجم ثابت مایع است. رویکرد من این بود که از حساب تغییر برای یافتن $h_{(r)}$ استفاده کنم که کل انرژی سیستم را ثابت میکند. من پاسخی به شکل زیر دریافت کردم: $$ h_{(r)} = c_1 - c_2 r^2$$ که $c_1$ و $c_2$ ثابت هستند. اگر از لاگرانژی استفاده می کنید، پاسخی که دریافت می کنید $$ h_{(r)} = c_1 + c_2 r^2$$ است و ثابت ها با جواب پذیرفته شده (از کتاب ها) مطابقت دارند. سوال من این است که چرا به حداقل رساندن کل انرژی با شکست مواجه می شود؟ ویرایش: $c_2 = \frac{\omega^2}{2g}$ | حساب تغییرات اعمال شده به مایع در حال چرخش |
75764 | من یک سوال در مورد افق رویداد کیهانی داشتم. بیایید بگوییم که یک منظومه شمسی دور به تازگی به دلیل انبساط جهان از افق رویداد کیهانی عبور کرده است. در آن منظومه شمسی، اجازه دهید بگوییم سیاره ای وجود دارد که به دور ستاره منظومه شمسی می چرخد، برای نیمی از مدار سیاره، به سمت ما خواهد رفت و نیمی دیگر از سیاره ما دور می شود. بنابراین، اگر سیاره در حالی که مدار از ما دور میشود، از افق رویداد کیهانی عبور کند، چه اتفاقی میافتد وقتی سیاره به سمت ما برمیگردد به طوری که سرعت نسبی آن کمتر از نور باشد؟ آیا سیاره با عبور از افق رویداد دوباره ظاهر می شود؟ و چه اتفاقی برای آنتروپی سیاره می افتد که از سمت ما در افق عبور می کند؟ آیا آنتروپی سیاره در این حالت کاهش می یابد؟ یا چون سرعت نسبی بسیار زیاد است، آیا سیاره از منظر ما به دور آن نمی چرخد زیرا زمان به حدی کاهش می یابد که سیاره ثابت به نظر می رسد؟ | افق رویداد کیهانی |
10309 | آیا قانون بقای انرژی در اولین لحظات انفجار بزرگ اعمال می شد؟ اگر چنین است، کدام فیزیک نظری این را تایید می کند؟ شنیدم که نظریه نسبیت انیشتین با قانون بقای انرژی مخالفت می کند - پس آیا این بدان معناست که قانون نادرست است یا فقط برخی از جنبه های آن؟ | قانون بقای انرژی و انفجار بزرگ؟ |
109169 | اهمیت عملگرهای بعد شش در مطالعه فیزیک فراتر از مدل استاندارد چیست؟ آیا این عملگرها از عملگرهای بعد پنج مانند $HHFF$ یا عملگرهایی با جفتهای مشتق مرتبطتر هستند؟ من اغلب لاگرانژی ها را با عملگرهای بعد شش در مطالعات مؤثر مدل استاندارد می بینم، اما این انتخاب را درک نمی کنم. نمونهای از مقاله arXiv:1304.1151 است که در آن تعریف کردهاند: $$\mathcal{L}_{\rm eff}= \sum_n \frac{g_n}{\Lambda^2}\mathcal{O_n},$$ whit $g_n$ جفتهای مربوطه و $\mathcal{O}_n$ عملگرهای بعد شش هستند. | نظریه های مؤثر و عملگرهای بعد شش |
103712 | آیا کتابی وجود دارد که نمای کلی از فیزیک ماده متراکم ارائه دهد؟ من یک دوره در QM و فیزیک آماری و برخی. من چیزی در مورد این رشته نمی دانم، بنابراین آیا مقدمه ای خواندنی برای این رشته بزرگ وجود دارد؟ یکی که به جای جزئیات بیش از حد، یک نمای کلی ارائه می دهد؟ ویرایش: من به دنبال چیزی با سطح پایین تر از این سوال Phys.SE هستم. آیا می توانیم دوباره باز کنیم؟ | معرفی و مروری بر فیزیک ماده متراکم |
45809 | سناریوی بعد اضافی راندال-ساندرام یکی از گستردهترین کلاسهای نظریهها بود. این راه حلی برای مشکل سلسله مراتبی ارائه کرد. با این حال، اگر این تصویر توسط LHC پشتیبانی نشود، آیا کاملاً از بین می رود؟ در مورد تئوری هایی مانند هیگز کوچک، هیگز ترکیبی، تکنیکالر، مدل های بدون هیگز (شاید در حال حاضر عملاً رها شده اند؟) چطور؟ | آیا سناریوی بعد اضافی Randall-Sundrum اگر توسط LHC پشتیبانی نشود از بین خواهد رفت؟ |
122659 | با من همراه باشید تا زمانی که سعی می کنم دقیقاً توضیح دهم که سؤال چیست. سوال آیا انحنای در زمان (و نه مکان) می تواند باعث شتاب شود؟ تصور سیستم مختصاتی است که در آن انحنا فقط در مختصات زمانی است. من میخواهم تا حد امکان در مورد منظور ما از _انحنا در مختصات زمانی_ دقیق باشم. به نظر من یک نقطه شروع خوب معادله ژئودزیکی است: $$ {d^2 x^\mu \over d\tau^2} + \Gamma^\mu_{\alpha\beta} {dx^\alpha \ over d\tau} {dx^\beta \over d\tau} = 0 $$ زیرا اگر به مختصات دکارتی پایبند باشیم، در فضای مسطح همه نمادهای کریستوفل ناپدید می شوند و برای ما باقی میماند: $$ {d^2 x^\mu \over d\tau^2} = 0 $$ بنابراین سیستم مختصاتی که در آن فضازمان فقط در مختصات زمان خمیده است، $x^0$، یکی باشد که در آن: $$\begin{align} {d^2 x^0 \over d\tau^2} &\ne 0 \\\ {d^2 x^{\mu\ne 0} \over d\tau^2} &= 0 \end{align}$$ بنابراین سوال من این است که آیا این دیدگاه معقولی است؟ | چه چیزی یک مختصات را منحنی می کند؟ |
134254 | تعداد پره های یک فن چگونه بر جریان هوا تأثیر می گذارد؟ من خواندم که 3 تیغه بهترین گزینه است اما برخی از شرکت ها از تیغه های بیشتری استفاده می کنند زیرا این تصور اشتباه در بین مردم وجود دارد که تیغه های بیشتر هوای بیشتری تولید می کنند. | تعداد پره های یک فن |
83832 | در مورد سوالی از کتاب من: > یک سیم بلند مستقیم با مقطع دایرهای به شعاع $R$ دارای یک > فعلی $I$ است. فرض کنید چگالی جریان در سطح مقطع سیم ثابت نیست، بلکه به صورت $J=\alpha r$ که در آن $\alpha$ یک > ثابت است، تغییر میکند. با توجه به $I، R$ > > Find $\alpha$ > > یافتن میدان مغناطیسی به عنوان تابعی از r هم در داخل و هم در خارج از سیم، فکر می کنم فقط قسمت های حساب دیفرانسیل و انتگرال مرا گیج می کند. تلاش من: $$J=\alpha r' = \frac{dI}{dA}$$ $$dI = 2 \pi r'^2 dr' \alpha$$ $$I = 2 \pi \alpha \int_0 ^R r'^2 dr'$$ $$I = 2 \pi R^3 \alpha /3$$ $$\alpha = \frac{3I}{2 \pi R^3}$$ از اینجا شما فقط استفاده کنید آمپر و من فکر می کنم هیچ مشکل واریانسی وجود ندارد؟ $$\oint \vec{B} \cdot \vec{dl} = \mu_0 I_{in}$$ اعمال J=I/A $$B 2 \pi r = \mu_0 \alpha r A$$ $$B = \frac{\mu_0 \alpha A}{2 \pi}$$] $$B = \frac{3 \mu_0 I r^2}{2 R^3}$$ آیا این درست است؟ به نظر می رسد که واحدها در یک ردیف قرار دارند، بنابراین من امیدوار هستم. خارج از سیم به عنوان یک مورد سیم یکنواخت کلی به نظر من در نظر گرفته می شود و در مورد آن خیلی نگران نیستم. | قانون آمپر روی سیم بلند با چگالی جریان متغیر |
43137 | > **موضوع تکراری:** > کتاب های فیزیک ماده متراکم آیا کسی می تواند کتاب ها یا بررسی هایی در مورد برهمکنش الکترون-الکترون به من معرفی کند؟ به خصوص اثرات آن در غربالگری و حمل و نقل؟ | آیا کسی می تواند کتاب یا نقدی در مورد برهمکنش الکترون-الکترون به من معرفی کند؟ |
110914 | 1، اگر درست متوجه شده باشم، مردم در مورد BQP، QMA و غیره صحبت می کنند معمولاً به رایانه کوانتومی دیجیتال / ماشین تورینگ اشاره می کنند و نه در مورد رایانه کوانتومی آنالوگ. بر اساس مقالات http://arxiv.org/abs/1208.3334 و http://arxiv.org/abs/0712.0483 می دانیم که تقریباً تمام روش های شیمی کوانتومی QMA-complete/hard هستند. با این حال، مانند Hartree-Fock، روشهای DFT، و غیره هنوز در کامپیوتر کوانتومی آنالوگ QMA-comple/hard است؟ آیا مقالاتی وجود دارد که ثابت کند کامپیوترهای کوانتومی دیجیتال و آنالوگ در نظریه پیچیدگی محاسباتی برابر هستند؟ 2، فرض کنید یک ماده/مولکول وجود دارد، همیلتونی آن دقیقاً مشابه معادله هارتی-فوک/DFT است، سپس انرژی حالت پایه این ماده/مولکول را اندازه گیری می کنیم، آیا می توانیم بگوییم که این ماده/مولکول به عنوان یک کوانتوم آنالوگ عمل می کند. کامپیوتر و حل این مشکل QMA-کامل/سخت؟ اگر نه، چرا؟ | آیا مفاهیم BQP، QMA هنوز در رایانه کوانتومی آنالوگ درست است؟ |
89621 | در مدل اسپین تک بعدی-$\frac12$ XXZ هایزنبرگ، $$H=J\sum_i{S_i^x S_{i+1}^x + S_i^y S_{i+1}^y+\Delta S_i^ z S_{i+1}^z}،$$ با $J>0$. دو نقطه انتقال وجود دارد: * $\Delta=1$ * $\Delta=-1$ انتقال در $\Delta=1$ از نوع BKT است. در مورد انتقال در $\Delta=-1$ چطور؟ کسی میتونه یه مرجع ارائه کنه؟ | کلاس جهانی انتقال در هایزنبرگ XXZ یک بعدی در $\Delta$ = -1 چیست؟ |
76467 | بگو، من سیگنالی را با استفاده از دستگاهی با پهنای باند افزایش، ΔG هرتز تقویت می کنم که ناشناخته است. سیگنال منبع من که در حال تقویت است دارای پهنای باند X هرتز است و سیگنال خروجی تقویت شده دارای پهنای باند اندازه گیری شده Y هرتز است. آیا می توان سیگنال ورودی و خروجی را برای یافتن پهنای باند بهره پردازش کرد؟ من به این فکر میکردم که طیف خروجی احتمالاً کانولوشن پروفیل بهره و طیف ورودی باشد، پس شاید دکانولوشن کار کند؟ در تئوری، آیا میتوانم طیفهای ورودی و خروجی را اندازهگیری کنم و سپس سعی کنم به صورت عددی تجزیه کنم، یا باید ابتدا شکل طیفی را تقریب بزنم (مثلاً لورنتس، گاوسی و غیره)؟ با تشکر برای هر گونه راهنمایی! | چگونه با آگاهی از پهنای باند منبع و پهنای باند خروجی، پهنای باند افزایشی را پیدا کنیم؟ دکانولوشن؟ |
33323 | بسیار خوب، امیدوارم بتوانم این پاسخ را روی یک نرم افزار اعمال کنم، اما از فیزیک برای رسیدن به نتیجه استفاده می کند، بنابراین من به کمک در آن بخش نیاز دارم. من سعی خواهم کرد این را به بهترین نحو توضیح دهم. من باید موقعیت مستمر یک لیست پیمایشی را مشخص کنم. اگر بخواهید لیست را تکان دهید، برای مدت زمان تعیین شده ای که این کار را انجام می دهد، به پیمایش (بدون لمس کاربر) ادامه می دهد. اطلاعاتی که می توانم جمع آوری کنم. 1. موقعیت شروع لمس کاربران 2. موقعیت پایانی کاربران 3. فاصله بین لمس ها 4. باور کنید می توانم سرعت این را بدست بیاورم (سرعت = مسافت/زمان) 5. زمان پیوسته اسکرول پس از لمس 2400 میلیثانیه ماندگار میشود، من خواندهام که کاهش سرعت اسکرول هر 325 میلیثانیه با ضریب 0.95 با هدف قرار دادن فریم بر ثانیه 60 اتفاق میافتد. با دادن این 325 -16.7 / ln (0.95) است. اگرچه من نمی دانم آیا این درست است. من واقعاً باید بدانم، این نکته که اسکرول بعد از 2400 میلی ثانیه متوقف می شود و در حالت ایده آل، موقعیت فعلی هر 100 میلی ثانیه به روز می شود. من فقط باید فیزیک پشت این را بدانم زیرا برنامه نویسی از آنجا ساده خواهد بود. * * * **ویرایش** من فکر می کنم که سرعت اسکرول با ضریب 0.95 در هر 325 میلی ثانیه کاهش می یابد. من این اطلاعات را از این مقاله مفید پیدا کردم. این مشاهدات مرا به این باور رساند که پیمایش حرکت نوعی فروپاشی نمایی است. با سرعت پوسیدگی مشخص می شود. > دو راه مختلف برای بیان آن وجود دارد: نیمه عمر (واپاشی رادیواکتیو را به خاطر دارید؟) یا > ثابت زمانی. برای دومی، بسیار به پاسخ گامی > یک سیستم مرتبه اول مرتبط است. به عبارت دیگر، سیستم کاهش سرعت فقط یک سیستم جرمی فنری بیش از حد میرا شده است. معلوم شد، همه چیز هنوز بر اساس > فیزیک است. دامنه = سرعت اولیه * scaleFactor; مرحله = 0; ticker = setInterval(function() { var delta = amplitude / timeConstant; position += delta; amplitude -= delta; step += 1; if (step > 6 * timeConstant) { clearInterval(ticker); } }, updateInterval); > در واقع، به این صورت است که کاهش سرعت در کتابخانه > PastryKit خود اپل (و اکنون بخشی از iAd) است. سرعت پیمایش را تا ضریب 0.95 برای هر تیک انیمیشن کاهش می دهد (16.7 میلی ثانیه با هدف قرار دادن 60 فریم در ثانیه). این > مربوط به ثابت زمانی 325 میلیثانیه است. اگر شما یک متخصص ریاضی هستید، پس واضح است که متوجه میشوید که ماهیت نمایی سرعت اسکرول باعث کاهش نمایی در موقعیت میشود. با کمی > نوشتن، در نهایت متوجه می شوید که 325 -16.7 / ln (0.95) است. این Google Doc باید فرمول ها را نشان دهد و امیدوارم که من آن را به درستی انجام می دهم. در سمت چپ فرمول استاندارد است. در سمت راست، من سعی کردم سرعت را 0.95 کاهش دهم (سرعت * 0.95). من اطلاعات واقعی از آزمایش خود را برای نشان دادن مشکلی که دارم اضافه کرده ام. اگر همه معادلات درست باشند و به روش منطقی درست انجام شود، من باید دادهای باشم که وارد میشود. | موقعیت نهایی فاکتور حرکت در کاهش سرعت |
122657 | در انتهای ذهن من می دانم که آنها باید برابر باشند، اما از نظر ریاضی، دو زاویه $\Delta \phi$ چگونه برابر هستند؟  تنها توضیحی که در متن وجود دارد این است که هر دو سرعت بر بردارهای شعاع عمود هستند، اما من نمی دانم چگونه که آنها را برابر می کند. همچنین چگونه آن دو مثلث در 2 نمودار را شبیه هم می کنید؟ هر تصویری برای حمایت از توضیحات قدردانی خواهد شد. | چگونه زاویه ها برابر هستند؟ |
129746 | آیا کسی می تواند یک روش دقیق برای تولید نقشه های جهت یابی را توضیح دهد؟ من باید این را در یک نرم افزار پیاده سازی کنم. در حال حاضر می توانم الگوی EBSD را به فضای احتمالی هاف تبدیل کنم، پارامترهای خطوط را دریافت کنم - متاسفانه با برخی پارامترهای نویز/اشتباه نیز (هر توصیه ای؟)، و این خطوط را به صورت خودکار فهرست بندی کنم. مرحله بعدی چیست؟ من پی دی اف های زیادی را در اینترنت خواندم، اما هیچ کدام این را با جزئیات توضیح نمی دهند. متاسفم برای انگلیسی ضعیفم | چگونه از نوارهای کیکوچی نمایه شده نقشه جهت کریستالوگرافی ایجاد کنیم؟ |
91581 | مشخص شده است که نمایش عظیم اسپین-2 تقلیل ناپذیر گروه پوانکر، متقارن متقارن 4 تانسوری $h_{\mu \nu}$ با رتبه 2: $$ (\جزئی^{2} + m^{2 است. })h_{\mu \nu} = 0, \quad \جزئی_{\mu}h^{\mu \nu} = 0, \quad h = 0. $$ این شرایط ممکن است در یک معادله ترکیب شوند: $$ \partial_{\mu }\partial_{\nu}h - g_{\mu \nu}(\partial^{2} + m^{2}) h - (\partial_{\mu}\partial^{\alpha }h_{\alpha \nu} + \partial_{\nu}\partial^{\alpha }h_{\alpha \mu}) + \eta_{\mu \nu}\partial^{\alpha} \partial^{\beta}h_{\alpha \beta} + (\partial^{2} + m^{2})h_ {\mu \nu} $$ $$= 0, \tag{1} $$ که معادله Pauli-Fierz نامیده میشود. همچنین گرانش خطی شده $g_{\mu \nu} = \eta_{\mu \nu} + h_{\mu \nu}$ وجود دارد و معادلات اینشتین برای $h_{\mu \nu}$ به شکل $ است. $ \partial^{2}h_{\nu \sigma} - (\partial_{\nu}\partial^{\alpha}h_{\alpha \sigma} + \partial_{\sigma}\partial^{\alpha}h_{\alpha \nu} ) + (\eta_{\nu \sigma}\partial_{\mu}\partial_{\alpha}h^{\mu \alpha } + \partial_{\nu} \partial_{\sigma}h) - \eta_{\nu \sigma}\partial_{\mu}\partial^{\mu}h = - \Lambda T_{\nu \sigma}، $$ که کاملاً برابر است با $(1)$if $m = 0 $ و $T_ {\nu \sigma} = 0$ (شرط دوم به فیلد آزاد اشاره دارد). بنابراین من این سوال را دارم: آیا می توانم به سادگی $m$ را در $(1)$ بر روی صفر قرار دهم؟ آیا به طور خودکار تعداد درجات آزادی (با تعداد مقادیر پیشبینی اسپین) میدان اسپین-2 عظیم را به تعداد درجات آزادی (با تعداد مقادیر پیشبینی مارپیچ) میدان اسپین-2 بدون جرم کاهش میدهد؟ | معادله جرم Pauli-Fierz و گرانش خطی شده |
87323 | جرم **ADM** بر حسب داده های اولیه به عنوان یک انتگرال سطحی روی یک سطح $S$ در بی نهایت فضایی بیان می شود: $$M:=-\frac{1}{8\pi}\lim_{r\ به \infty}\int_S(k-k_0)\sqrt{\sigma}dS$$ که در آن $\sigma_{ij}$ متریک القایی در $S$ است، $k=\sigma^{ij}k_{ij}$ ردی از انحنای بیرونی $S$ است که در $\Sigma$ تعبیه شده است ($\Sigma$ یک ابرسطح در فضازمان حاوی $S$ است). و $k_0$ ردی از انحنای بیرونی $S$ است که در فضای مسطح جاسازی شده است. آیا کسی می تواند به من توضیح دهد که چرا جرم ADM اینطور تعریف شده است. چرا انتگرال تفاوت آثار انحنای بیرونی مهم است؟ | در مورد انگیزه برای تعریف جرم ADM |
4690 | بیشتر فشردهسازیهای نظریه ریسمان که تاکنون تحلیل شدهاند، به عنوان پسزمینه، یک تئوری میدان همشکل مربوط به یک مدل سیگمای غیرخطی با فضای هدف Calabi-Yau، یا برخی پسزمینه نسبتا کلاسیک، احتمالاً با orbifolding دارند. اما تا زمانی که بار مرکزی جبر ویراسورو درست باشد، و تقارن ابرهمشکل صفحه جهانی رعایت شود، هر نظریه میدان ابرهمشکل دیگری نیز به همین خوبی عمل خواهد کرد. چرا نظریه پردازان ریسمان بیشتر به چنین مدل هایی نگاه نکرده اند؟ | چرا فشردهسازیهای رشتهای توسط نظریههای میدان همفرم عمومی بیشتر مورد توجه قرار نمیگیرند؟ |
120026 | چند روز پیش بود و طوفان بسیار شدیدی بود (جریان ها به طور معمول در کنار پیاده روها جاری بود). من مجذوب یک فیلم نازک بنزین شدم که در یکی از جریان ها گیر کرده بود. رنگهای قابل مشاهده البته با زاویه تابش من تغییر میکرد، با این حال چون جریانی وجود داشت، ضخامت فیلم نیز تغییر کرد، همانطور که پخش میشد و همراه با آب حرکت میکرد. من می خواهم چیزی از این بسازم. چگونه یک زاویه مشاهده بدون تغییر منجر به این همه تغییرات مختلف می شود که در آن رنگ ها در یک زمان خاص بیشتر قابل مشاهده بودند؟ | تداخل لایه نازک در دینامیک سیالات: خیلی ها می توانند ایده های خود را در اینجا مطرح کنند، لطفا! |
128304 | در زیر نور خورشید، یک جسم قرمز رنگ قرمز رنگ نور را پراکنده می کند و بقیه را جذب می کند. از این رو، چشم انسان آن را به عنوان قرمز درک می کند. اجسام سفید تمام طول موج های نور را پراکنده می کنند. دیروز یک لامپ نارنجی خریدم. در زیر نور آن، هویج نارنجی/قرمز سفید به نظر می رسد. چرا اینطور است؟ یک جسم سفید باید تمام طول موج های نور را پراکنده کند، اما برای شروع فقط نور قرمز وجود دارد. در اینجا یک عکس از دست یک شخص، سفید و سپس در نور قرمز است. به رنگ ناخن های قرمز توجه کنید. آیا آنها در نور قرمز سفید به نظر می رسند یا پوست سفید قرمز به نظر می رسد؟  | چرا اجسام یک رنگ در زیر نور آن رنگ سفید به نظر می رسند؟ |
33404 | من در ابتدا فکر می کردم که انرژی تاریک باید به نوعی پایستگی جرم و انرژی را نقض کند زیرا مؤلفه چگالی انرژی فضا که از انرژی تاریک می آید ثابت است و فضا در حال گسترش است. بنابراین، با گسترش فضا، انرژی ناشی از انرژی تاریک در جهان افزایش می یابد. من تصور میکردم منبع این انرژی از تبدیل انواع دیگر انرژی به انرژی تاریک نیست، بنابراین باید پایستگی را نقض کند. من تصمیم گرفتم این را در گوگل جستجو کنم و به این مقاله رسیدم: http://scienceblogs.com/startswithabang/2011/12/02/dark-energy-accelerated- expans/ می گوید که انرژی تاریک حفاظت را نقض نمی کند و به نقل از Carroll، Press، و ترنر (1992): ...وصله روی محیط اطراف خود کار منفی می کند، زیرا فشار منفی دارد. با فرض اینکه پچ به صورت آدیاباتیک منبسط شود [یعنی بدون از دست دادن یا افزایش گرما]، می توان این کار منفی را با افزایش جرم/انرژی وصله برابر دانست آیا راهی برای توضیح این موضوع به زبان عامیانه وجود دارد؟ (وبلاگ سعی کرد این کار را انجام دهد، اما برای من بسیار نامشخص بود.) به طور خاص، میتوانید توضیح دهید که رشته فکری اولیه من که در بالا توضیح داده شد، وقتی به اشتباه به این نتیجه رسیدم که انرژی تاریک حفاظت را نقض میکند کجا از کار میافتد؟ متشکرم. | انرژی تاریک چگونه با بقای جرم و انرژی سازگار است؟ |
17768 | پتانسیلی که به زمان بستگی دارد معمولاً با استفاده از نظریه اغتشاش وابسته به زمان در کتاب های درسی استاندارد مقطع کارشناسی مکانیک کوانتومی حل می شود. دلیلی که معمولا ذکر می شود این است که پتانسیل های وابسته به زمان را نمی توان با جداسازی متغیرها حل کرد. آیا این تنها دلیلی است که باید با استفاده از نظریه اغتشاش وابسته به زمان حل شود (فقط به این دلیل که نمی توانیم از روش های جداسازی متغیرها استفاده کنیم)؟ | پتانسیل های وابسته به زمان در مکانیک کوانتومی |
107013 | با انبساط شتابان جهان که در تمام جهات یکسان است، می دانیم که انرژی تاریک با زمان افزایش می یابد زیرا فضای بین هر دو نقطه در فضا زمان با زمان افزایش می یابد. بنابراین پس از مدتی محدود، ما نمیتوانیم خوشه کهکشانی نزدیک را ببینیم که اکنون میتوانیم ببینیم. پس آیا این ناقض بقای انرژی نیست که می گوید انرژی نه می تواند ایجاد کند و نه می تواند نابود شود. زیرا با انبساط انرژی کیهان به صورت انرژی تاریک با گذشت زمان افزایش مییابد، بنابراین اگر کل جهان (مرئی + نامرئی) را به عنوان یک سیستم منزوی در نظر بگیریم، انرژی کل جهان افزایش مییابد یعنی انرژی از هیچ ایجاد میشود. آیا من اینجا چیزی را از دست داده ام؟ | انرژی تاریک و حفظ انرژی |
70845 | من این نسخه پیوسته را دارم $$ H_{R}=\int dx\psi^{\dagger}(x)(\frac{p^{2}}{2}+V)\psi(x) $$ با $ V$ به عنوان پتانسیل ثابت. آیا همیشه موجه است که از این به $$ \sum_{i}c_{i}^{ \dagger }\left[c_{i+1}+c_{i-1}-2c_{i}\right] + V \sum_{i}c_{i}^{ \dagger }c_{i} $$ با استفاده از شکل تفاضل محدود مشتق دوم تک بعدی؟ فاکتور $-1/2 $ را نادیده بگیرید و ثابت شبکه $a= 1 $ و $\hbar =1 $ را فرض کنید. در واقع من به این فکر می کنم که آیا استفاده از آن حتی زمانی که مشتق تابع ویژه در برخی از نقاط فضای واقعی ناپیوسته است، مانند مانع تابع دلتا، موجه است یا نه. آیا این بر مشتق دوم عملگرهای میدان تأثیر می گذارد؟ | گسسته سازی همیلتونی با استفاده از تفاضل محدود همیشه موجه است؟ |
70840 | من عناصر انتقال دوقطبی حالت های الکترونیکی $\langle a|D_1^m|b \rangle$ را با پیروی از کتاب کوهن تنودجی (مکمل $E_X$) محاسبه کردم و سپس سعی کردم از آن فرکانس رابی $$\Omega_ محاسبه کنم. {a\to b}=\frac{1}{2\hbar}E_m \langle a|D_1^m|b \rangle.$$ اما جهت چیست بردار E-field $E_m$ برای انتقال $\pi$، $\sigma^+$، $\sigma^-$؟ | فرمول فرکانس رابی |
83784 | یک ذره باردار که در میدان مغناطیسی حرکت می کند، نیروی لورنتس $F=qv\ بار B$ را تجربه می کند. یک ذره باردار در میدان الکتریکی نیرویی را که توسط قانون مربع معکوس کولن داده می شود، تجربه می کند. اما برای آهنربا روشهایی داریم که به نظر میرسد روشهایی برای محاسبه نحوه چرخش آهنربا باشد. در مورد فوق، ما به طور مشخص از یک ذره باردار صحبت می کنیم که تحت تأثیر یک میدان مغناطیسی یا یک میدان الکتریکی قرار گرفته است. اما چیز یا ذره مشابهی که باعث چرخش آهنربا می شود چیست؟ به نظر میرسد که الکترومغناطیس کلاسیک معادلات ماکسول به علاوه قوانینی برای نحوه رفتار یک ذره باردار در میدان مغناطیسی و میدان الکتریکی است، اما بهویژه قوانین مربوط به نیروی کولن و لورنتس را برای آهنرباها از دست نمیدهد. | آهنرباها در الکترومغناطیس کلاسیک چگونه کار می کنند؟ |
41653 | برای پروژه ای که روی آن کار می کنم از شتاب سنج استفاده می کنم که شتاب را در 3 جهت x، y و z اندازه گیری می کند. سوال من این است: چگونه می توانم شتاب کل در یک جهت معین را از این 3 مقدار محاسبه کنم؟ با در نظر گرفتن این طرح نمودار ساده:  ایده اولیه من این است: * sqrt (x^2 + z^2) را در مقدار حاصل را در صفحه zx محاسبه کنید. * این مقدار را بگیرید، آن را مربع کنید و y^2 را اضافه کنید، جذر آن را بگیرید * معادله نهایی: Sqrt(y^2 + Sqrt(x^2 + z^2)) آیا این درست است؟ در برخی از سایت ها می بینم که از x^2 + y^2 + z^2 استفاده می شود، اما نمی دانم که آیا این درست است و چرا درست است. **ویرایش:** من تازه فهمیدم که گرفتن Sqrt از (x^2 + z^2) و مربع کردن آن فقط به x^2 + z^2 منجر می شود، بنابراین به همین دلیل می توانم از x^2 + y^ استفاده کنم. 2 + z^2. یک چیز دیگر: آیا برای گرانش باید نرمال شود؟ فکر میکنم این کار را میکنم، اما چگونه میتوانم این کار را انجام دهم؟ آیا باید موقعیت دقیق و شیب دستگاه خود را بدانم که در پایان خواهد بود؟ | چگونه می توانم شتاب کل را از 3 محور بدست بیاورم؟ |
133704 | در زیر تصویری نشان می دهد که مبدل A سیگنالی را با دامنه 3000 میلی ولت ارسال می کند، من سعی می کنم دامنه سیگنال دریافتی مبدل B را بر حسب mV محاسبه کنم، می دانم که تلفات دسی بل در هر یک از تداخل های صوتی وجود دارد (1 تا 5). ، 1. کدام یک از دو فرمول (در زیر) در هر یک از تداخل صوتی (1 تا 5) مرتبط است و چرا؟ 2. این سه پارامتر چگونه به هم مرتبط هستند - سیگنال ارسالی در mV (ترانسدیوسر A)، افت دسی بل و سیگنال دریافتی در mV (ترانسدیوسر B)؟ من مقالات زیادی را به صورت آنلاین نگاه کردم، اما آنها به من کمک نکردند. کسی میتونه به من پیشنهاد بده یا راهنمایی کنه تا به سوالات بالا جواب بدم.  **فرمول 1:** افت انرژی در دسی بل در ارسال سیگنال از محیط 1 به محیط 2 با ! [توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/wQb0M.jpg) **فرمول 2:** دسی بل از دست دادن انرژی اکو سیگنال در محیط 1 که از یک مرز واسط با محیط 2 منعکس می شود، به وسیله:  داده می شود. | قدرت سیگنال دریافتی توسط مبدل اولتراسونیک را محاسبه کنید |
72143 | آیا می توان فرمول تبدیل انرژی نسبیتی را توضیح داد: $$E = \گاما\ E'، $$ که در آن قاب اولیه دارای سرعت $v$ نسبت به قاب اولیه نشده است، از نظر اتساع زمانی نسبیتی و رابطه کوانتومی $E= h\nu$؟ من یک جفت ناظر A و B را در ابتدا در حالت سکون تصور میکنم که هر کدام دارای یک سیستم کوانتومی یکسان با دوره نوسان $T$ هستند. اکنون A در حالت استراحت میماند در حالی که B به سرعت $v$ افزایش مییابد. درست همانطور که در پارادوکس دوقلو دو ناظر دیگر یکسان نیستند: B افزایشی را تجربه کرده است در حالی که A تجربه نکرده است. هر دو ناظر باید روی این واقعیت توافق داشته باشند که B انرژی بیشتری نسبت به A دارد. از دیدگاه A، B به دلیل سرعت $v$، انرژی جنبشی اضافی دارد. از نظر نسبیتی A باید از فرمول تبدیل انرژی بالا استفاده کند. اما ما همچنین باید بتوانیم استدلال کنیم که B از دیدگاه B نیز انرژی بیشتری دارد. از دیدگاه B او ثابت است و A دارای سرعت $-v$ است. بنابراین، به دلیل اتساع زمان نسبیتی، B دوره نوسان A را $T$ به $\گاما\ T$ می بیند. بنابراین B متوجه میشود که نوسانگر کوانتومی او ضریب $\گاما\ T/T=\gamma$ نوسانات بیشتری را در همان دوره زمانی که سیستم کوانتومی A انجام میدهد، انجام میدهد. بنابراین B می بیند که فرکانس سیستم کوانتومی او با ضریب گاما$ نسبت به فرکانس سیستم A افزایش یافته است. همانطور که ما رابطه کوانتومی، $E=h\nu$ را داریم، این نشان میدهد که B مشاهده میکند که انرژی سیستم کوانتومی او ضریب گاما $$ بزرگتر از انرژی سیستم ساکن A است. بنابراین ناظر B نیز با استفاده از چارچوب مرجع خود، می تواند تأیید کند که سیستم او انرژی بیشتری نسبت به سیستم ناظر A دارد. آیا این استدلال صحیح است؟ | آیا تبدیل انرژی نسبیتی را می توان با اتساع زمان و E=h f توضیح داد؟ |
133706 | برخی زمینه ها: من در رشته مهندسی الکترونیک و ابزار دقیق هستم، اما می خواهم فیزیک نظری را دنبال کنم. من در حال حاضر در سال دوم کارشناسی مهندسی هستم. آخر هفتهها در برخی کلاسهای فیزیک شرکت میکنم و مکانیک کلاسیک را یاد گرفتهام (عمدتاً از کتاب جان آر. تیلور، با ارجاعهای گاه به گاه به یادداشتهای سخنرانی گلدشتاین و دیوید تانگ). پیشینه ریاضی من شامل معادلات دیفرانسیل، حساب دیفرانسیل و انتگرال چند متغیره و کمی جبر خطی است (اکنون روی این موضوع کار می کنم). در سال دوم، ما با الکترودینامیک گریفیث و مکانیک کوانتومی گریفیث شروع کردیم. اکنون سؤالات من: 1. برای تکمیل فقدان آموزش ریاضی رسمی (Engg ریاضی سخت نیست) من به کتابهایی مانند Artin Algebra، Boyce و معادلات دیفرانسیل دیپریما (این کتاب را کامل کرده ام)، جبر خطی نوشته شلدون رفته ام. Axler و غیره. با توجه به مقدار زیادی از ریاضی که وجود دارد، من کاملا گیج هستم که چه چیزی را مطالعه کنم. من به عنوان یک فیزیکدان نظری مشتاق باید بدانم چه موضوعات ریاضی ضروری است؟ لطفا یک کتاب درسی برای آنها پیشنهاد کنید. 2. در کلاس های آخر هفته من نه ترمودینامیک پوشش داده می شود و نه اپتیک. آیا باید اینها را عمیق مطالعه کنم؟ اگر بله، از کدام کتاب درسی؟ 3. پیشنهاد دیگری دارید؟ | انجام فیزیک نظری بعد از رشته مهندسی؟ |
87328 | بر اساس نسبیت خاص، با افزایش سرعت زمان شروع به کند شدن می کند و در نهایت با رسیدن به سرعت نور متوقف می شود. با این منطق، فوتونها در حالت خلاء پیر نمیشوند، زیرا از نظر ما زمان برای آنها متوقف میشود. با این حال، در یک رسانه، سرعت آنها کاهش می یابد، به این معنی که زمان ایستا است. آیا این بدان معناست که آنها در یک رسانه شروع به پیر شدن می کنند؟ | آیا فوتون ها در یک محیط پیر می شوند؟ |
86922 | ## [من توضیحات زیر را به روز کردم تا روشن کنم که مکانیسم به یک پیاده سازی واقعاً بدون اصطکاک بستگی ندارد. همچنین، از آنجایی که 2 نظر دهنده ظاهراً تصور میکردند که من مکانیزمی را برای ایجاد انرژی از هیچ پیشنهاد میکنم، لازم به نظر میرسد که بگویم این چیزی است که من پیشنهاد میکنم **نیست**.] من مکانیزمی شبیه شیطان ماکسول را توضیح خواهم داد که به نظر میرسد استخراج میکند. کار مفید از حرکت تصادفی در مقیاس انسانی. سؤالاتی که من در مورد این مکانیسم دارم عبارتند از: 1) آیا کار می کند؟ اگر نه، از چه طریقی شکست می خورد؟ 2) اگر این مکانیسم را کاهش دهیم (به سمت مقیاسی که می توان توپ های مثال را با مولکول های جوی جایگزین کرد)، در چه مقیاسی ابتدا کار نمی کند و چرا؟ مکانیزم: یک استوانه صلب (مثلاً به قطر 2 متر و طول 10 متر) در فضا شناور است. در داخل 10 ^ 5 توپ بزرگ الاستیک 1 سانتی متری وجود دارد که به طور تصادفی با هم برخورد می کنند. یک پیستون در سیلندر وجود دارد که شامل یک دیسک دایره ای سفت و سخت است که فقط در داخل سیلندر قرار می گیرد و به یک میله سفت و نازک جوش داده شده است. میله در امتداد محور سیلندر، از طریق دیسک می گذرد و از طریق سوراخ هایی در مرکز انتهای سیلندر امتداد می یابد. این پیستون می تواند با اصطکاک کم در امتداد محور سیلندر بلغزد. دیسک توسط سوراخ های 5 سانتی متری سوراخ شده است، که هر کدام با یک درب تله لولایی سبک و سفت و محکم پوشیده شده است، دارای فنر ضعیف است و میرا شده تا پس از باز شدن بسته شود. هر درب تلهای یک طرفه است: وقتی در ابتدا بسته میشود، به راحتی کنار زده میشود و اجازه میدهد توپهای Northbound از آن عبور کنند، اما توپهای جنوب را منعکس میکند. دیسک در ابتدا در میانه راه در امتداد سیلندر قرار می گیرد و **نیمی از توپ ها در هر طرف دیسک ** قرار می گیرد. تجزیه و تحلیل: پیستون تحت تأثیر یک نیروی خالص به سمت جنوب به دلیل توپ های پرتاب تصادفی حرکت می کند، زیرا توپ های **جنوب** که با یک سوراخ مواجه می شوند معمولاً از درب تله خود برگشته و تکانه قابل توجهی را به دیسک منتقل می کنند، در حالی که **به شمال* * توپ ها معمولاً عبور می کنند و حرکت کمی را به دیسک منتقل می کنند. این حرکت توسط میله به خارج از سیلندر منتقل می شود، جایی که می تواند کار مفیدی انجام دهد. | دیو ماکسول - کوچک شدن از چیزی که به نظر می رسد کار می کند |
86491 | چگونه توان لامپ را محاسبه کنم؟ من مقادیری دارم اما معادله آن را نمی دانم. | محاسبه قدرت لامپ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.